АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2407/12 Справа № 2-666/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого Романюк М.М.

суддів Петренко І.О., Котушенко С.П.

при секретарі Майній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених та уточнених вимог посилався на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2005 р. з відповідача на його користь було стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП 52 011 грн. 74 коп. та на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від21.02.2006 р. сума матеріальної шкоди була зменшена до 19 911 грн. Не зважаючи на своєчасне звернення до виконавчої служби він досі не отримав грошей за рішенням суду. З урахуванням того, що сума що підлягала стягненню знецінилась в наслідок інфляції, просив стягнути з відповідача завдані збитки в розмірі 18 175 грн. 58 коп., 3% річних від простроченої суми, що складає 5 166 грн. 47 коп. та витрати по справі в сумі 2 721 грн. 30 коп., а всього 25 963 грн. 35 коп.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2011 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів, дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає на таких підставах.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх безпідставності.

З даним висновком судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2005 р. з відповідача на користь позивача було стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП 52 011 грн. 74 коп. та на відшкодування моральної шкоди 2 000 грн. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.02.2006 р. сума матеріальної шкоди була зменшена до 19 911 грн.

Постановою від 07.08.2006 р. було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом. Під час виконавчого провадження державним виконавцем приймалися міри щодо реалізації майна боржника.

Суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про те, що після ухвалення рішення суду правовідносини між сторонами перейшли на стадію виконання судового рішення, а тому вимоги ст.625 ЦК України на них не розповсюджуються. Крім того, як встановлено судом першої інстанції, позивачем не надано доказів того, що невиконання рішення суду сталося з вини відповідача. При розгляді апеляційної скарги позивач також підтвердив, що він відмовився залишити за собою непродане майно, а також отримувати повернення боргу частками.

Приведені в апеляційній скарзі доводи позивача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм права.

Відповідно ж до ст.212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд першої інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне по суті рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: