Справа № 0806/1325/2012
УХВАЛА

іменем України

"11" липня 2012 р. Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2/0806/466/2012, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2012 року заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 15850 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 218,8 грн., а всього 16068,8 грн, для забезпечення позову накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності і знаходиться за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Трудова 43, в межах задоволених позовних вимог в сумі 16068,80 грн.

03.07.2012 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення по справі № 2/0806/466/2012.

В заяві заявник послалася на те, що 30.06.2012 року вона отримала судову повістку про розгляд справи на 27.06.2012 року та копію позову з додатками до нього від поштаря, вважає при винесенні рішення не враховані ті обставини, що вона грошей у борг не брала, розписок не надавала, позивача не знає, прохає скасувати заочне рішення, а справу призначити до нового розгляду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, суду пояснивши, що 30.06.2012 року вона отримала судову повістку про розгляд справи на 27.06.2012 року та копію позову з додатками до нього від поштаря, вважає при винесенні рішення не враховані обставини, які мають значення для вирішення справи, позивача знає як жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, його прізвище Гей, однак грошей в борг у нього не брала, розписок не надавала, прохає скасувати заочне рішення, а справу призначити до нового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви, прохає відмовити в задоволенні заяви.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що на початку квітня 2011 року він був запрошений в якості свідка при передачі в борг заявниці близько 16000 грн., гроші передавались в автомобілі позивача і заявниця власноручно склала розписку в присутності свідків.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що причина неявки заявника в судове засідання 27.06.2012 року - поважна, так як судова повістка вручена заявнику 30.06.2012 року, що унеможливлювало її участь у судовому засіданні, і свідчить про те, що заявник не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи 27.06.2012 року, докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, так як обставина, на яку посилається заявник: відсутність боргових зобов`язань перед позивачем. неотримання грошей у борг, ненаписання розписки заявником, має істотне значення для правильного вирішення справи і не була врахована при винесенні рішення за умови їх доведеності в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 2/0806/466/2012 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27.06.2012 року, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 15850 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 218,8 грн., а всього 16068,8 грн, для забезпечення позову накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності і знаходиться за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Трудова 43, в межах задоволених позовних вимог в сумі 16068,80 грн.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до розгляду в судове засідання на 12 липня 2012 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4