Справа № 2-6169/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонда О.О.

За відсутності сторін, про час і місце розгляду справи повідомлених належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкррСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилався на те, що 25.02.2008 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 в сумі 25 000,00 доларів США, відповідно до зазначеного Договору відповідач зобовязався повернути Банку кредит в повному обсязі, сплатити нараховані відсотки, комісії та інші платежі у порядку і в терміни та розмірах, встановлених Кредитним договором. Попри взяті на себе зобовязання відповідач не виконую умов Договору щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної оплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні Кредитним договором терміни.

25.02.2008 між позивачем та ОСОБА_2, було укладено договір поруки №0/2 відповідно до якого, останній поручився перед Банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань в повному обсязі.

У звязку з наведеним, позивач звернувся до суду та просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 190 226,96 гривень, яка складається із заборгованості за сумою кредиту 22 347,97 доларів США, еквівалентні 178 251,88 гривні, заборгованість по процентам по користуванню кредитом 1347,59 доларів США, еквівалентні 10 748,65 гривень, пеня 153,76 доларів США еквівалентні 1 226,43 грн. та судові витрати.

До суду представник позивача надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, підтримавши позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що свідчить розписка.

В судовому засіданні, яке відбулося 12.01.2012 року, відповідачі проти наявності заборгованості за Кредитним договором не заперечували, визнавши її наявність, зазначивши, що заборгованість виникла у звязку з фінансовою кризою.

Суд, вислухавши пояснення сторін у судовому засіданні 12 січня 2012 року, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.02.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанкта ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту №0 (а.с.6-9). Відповідно до п.1.1., якого, Банк надав позичальнику кредит в сумі 25000,00 доларів США. Позичальник зобовязався повернути суму кредиту та сплатити проценти, штрафи та інші платежі згідно Договору. 25.02.2008 між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 0/2 (а.с.10) відповідно до п.1.1.якого, Поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору.

02.08.2011 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надсилалося Повідомлення-вимога про наявність простроченої заборгованості, у якій зокрема йшлося про необхідність негайного виконання порушеного зобовязання ( а.с.27-29)

Однак, попри взяті на себе зобовязання відповідачі умови Кредитного Договору та Договору поруки не виконували, що й стало приводом для звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості, що виникла з вини відповідачів..

Публічне акціонерне товариство УкрСиббанкє правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк, про що зазначено в Статуті (а.с.32)

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобовязань, згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зазначене регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили підписавши Договір.

З огляду на вимоги ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. (ч.ч. 1,2 ст.554 ЦК України)

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в повному обсязі та стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкррСиббанк заборгованість в сумі 190 226,96 гривень, яка складається станом на 26.10.2011 : заборгованість за сумою кредиту 178 251.88 гривень ; заборгованість по процентам за користування кредитом 10 748.65 гривень ; пеня 1 226. 43 гривень.

Вирішуючи відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкррСиббанк судовий збір в сумі 1 902,27 гривень.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовна вимоги Публічного акціонерного товариства УкррСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкррСиббанкзаборгованість в сумі 190 226,96 гривень (сто девяносто тисяч двісті двадцять шість гривень 96 коп.)

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкррСиббанксудовий збір в сумі 1902,27 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя