Справа№ 2018/3533/2012
н/п 2/2018/1617/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.

при секретарі - Сергєєвій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву третьої особи ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2012 у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_1, вона ж як законний представник ОСОБА_4, Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права власності на будинок,

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_1, вона ж як законний представник ОСОБА_4, Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визнання права власності на будинок, -

встановив:

В провадження Київського районного суду м. Харкова 24.02.2012 надійшла вказана позовна заява ОСОБА_2

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2012 відкрито провадження у цивільній справі (а.с. 42).

В судовому засіданні 23.05.2012 прийнято в провадження до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 зустрічний позов ОСОБА_3 (а.с. 84-87).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2012 відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній цивільній справі (а.с. 188).

Третя особа ОСОБА_1 подала заяву, яку підтримала в даному судовому засіданні, про виправлення описок у вказаній ухвалі, щодо виправлення в одному місці ініціалів позивача ОСОБА_3 та в одному місці написання по-батькові померлого ОСОБА_5 (а.с. 213).

Позивач ОСОБА_2, його представник, представник відповідача ОСОБА_3, представник Харківської міської ради не заперечували проти задоволення заяви.

Неявка інших учасників процесу, які повідомлялися належним чином про день, час, місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідачем за основним та позивачем за зустрічним позовом є ОСОБА_3, а не як помилково зазначено в пятому абзаці мотивувальної частини ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2012 ОСОБА_4; також встановлено, що правильне по-батькові ОСОБА_5 є ОСОБА_6, а не як помилково зазначено у восьмому абзаці мотивувальної частини цієї ж ухвали ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву третьої особи ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2012задовольнити.

Виправити описки в мотивувальній частині ухвали Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2012, а саме, в пятому абзаці мотивувальної частини правильним вважати … відповідача ОСОБА_7 замість помилково зазначеного ..ОСОБА_2Г…; у восьмому абзаці мотивувальної частини правильним вважати … ОСОБА_6 …, а не як помилково зазначено ОСОБА_8 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя -