Справа № 1505/1812/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 червня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Матяш Т.Л.,

при секретарі Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця від 20.02.2012 року про закриття виконавчого провадження, зацікавлені особи: державний виконавець ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області Моц В.В., Букорос Василь Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на постанову державного виконавця від 20.02.2012 року про закриття виконавчого провадження, зацікавлені особи: державний виконавець ВДВС Білгород-Дністровського МРУЮ Одеської області Моц В.В., Букорос Василь Миколайович. Скаржник обґрунтовує свої вимоги тим, що Постановою державного виконавця від 20 лютого 2012р. закрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 2-2393/11, однак дана постанова є незаконною, оскільки фактично виконавчі листи № 2-2393/11 не виконані.

Скаржник ОСОБА_1 у судовому засіданні свої вимоги підтримує, просить скаргу задовольнити.

Державний виконавець Моц В.В. у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Постановою державного виконавця від 28 листопада 2011 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 2-2393/11, виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 22 листопада 2011 р. про вселення ОСОБА_1 та її неповнолітньої дочки ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1, та усунення перешкод в користуванні своїм майном.

Постановою державного виконавця від 20 лютого 2012р. закрито виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 2-2393/11.

Постанова державного виконавця від 20 лютого 2012 р. про закриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів № 2-2393/11 є незаконною у звязку з наступним.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 та її представника в Акті від 16 лютого 2012 р., рішення суду не виконано в зв'язку з тим, що перешкоди не усунені, так як ОСОБА_2 продовжує створювати перешкоди скаржнику, закриваючи двері від кухні і туалету на міжкімнатні замки, нерідко скаржник не може потрапити в свою квартиру при цьому викликала не раз співробітників міліції, а також ОСОБА_4 перешкоджає працівникам БТІ провести технічну інвентаризацію.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Однак, у судовому засіданні було встановлено, що фактично виконавчі листи № 2-2393/11 не виконані, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та її представника в Акті державного виконавця від 16 лютого 2012 р. та Актом, складеним техніком БТІ від 27.02.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Згідно ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, порушені їхні права і свободи.

Згідно ст. 387 ЦПК України, За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 386-388 ЦПК України, ч. 1 ст. 51 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати постанову Державного виконавця відділу державної служби Білгород-Дністровського міжрайонного управління юстиції від 20 лютого 2012р. № 300880604 неправомірною.

Скасувати постанову Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міжрайонного управління юстиції від 20 лютого 2012р. № 300880604 про закінчення виконавчого провадження.

Відновити провадження по виконанню виконавчих листів № 2-2393/11 для примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя