overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час сторони проживають окремо. Поскільки відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини , позивачка просила в судовому порядку стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до повноліття дитини .

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі,від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина перебуває на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на утримання дитини не надає.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.183 СК України частка заробітку / доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не надає позивачці грошової допомоги на утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 19.10.2012 р. і до повноліття дитини.

Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 214,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 182,183 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 174, 209,213-215,294,296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Теолин Монастирищенського р-ну,Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.10.2012 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214,60 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. М. Кошель
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на особисте утримання,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15.12.2010 р. зареєструвала з відповідачем шлюб, від спільного життя у них народилася донька Олена, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка в даний час не працює, здійснює догляд за дитиною віком до 3 років. Поскільки відповідач не надає коштів на утримання дитини та самої позивачки , вона просила в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до повноліття дитини та кошти на своє особисте утримання в розмірі 1/6 частини доходу до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги,просила суд стягнути з відповідача лише аліменти на утримання дитини.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2010 року, від якого мають неповнолітню доньку Олену, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина перебуває на утримання матері, відповідач добровільно грошових коштів на утримання дитини не надає.

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.183 СК України частка заробітку / доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання доньки Олени в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 17.10.2012 р. і до повноліття дитини.

Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 214,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,180, 182,183 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 174, 209,213-215,294,296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання доньки Олени, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10. 2012 р. і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 . на користь держави 214,60 грн судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-452/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 лютого 2012 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Комлєва В. С.
при секретарі Лігерко Т. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Представник позивача вимоги підтримав, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.
Станом на 11.10.2011 року сума заборгованості складає 1728 гривень 07 копійок заборгованості, з яких 949,18 грн. заборгованість за сумою кредиту; 74,12 грн. заборгованість за відсотками; 704,77 грн. заборгованість за комісіями.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору 949 (дев»ятсот сорок дев»ять) гривень 18 копійок заборгованість за сумою кредиту; 74 (сімдесят чотири) гривні 12 копійок заборгованість за відсотками; 704 (сімсот чотири) гривні 77 копійок заборгованість за комісіями та витрати по сплаті судового збору в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) 20 копійок.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа 6-533-25-12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції про заборону виїзду за кордон у відповідності до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції звернувся до Марїнського районного суду з заявою про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон.

На виконанні в ДВС Марїнського РУЮ знаходиться заведене виконавче провадження № 2-2432-08 від 26 грудня 2008 року виданий Марїнським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 30094,27 гривен на користь ВАТ КредитпромбанкНезважаючи на неодноразові попередження, боржником жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчинені. На виклики державного виконавця боржник не зявляється, від виконання рішення суду ухиляється.

У судове засідання представник ВДВС Марїнського РУЮ не зявився, в поданні просить справу розглянути в їх відсутність.

ВАТ Кредитпромбанк у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Зацікавлена особа у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду подання була належним чином повідомлена, її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 33 Конституції України. кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України в вїзду в Україну громадян ОСОБА_3 України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Органам Державної прикордонної служби України на підставі п. 4 статті 20 Закону України Про державну прикордонну службу Українинадано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право виїзду з України за мотивованим письмовим рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. 3 - 4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Марїнського районного управління юстиції не пізніше наступного дня після надходження цієї ухвали суду направити засвідчену ухвалу до Адміністрації державної прикордонної служби.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів після проголошення ухвали.

Суддя 03.05.2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. Мар"їнка

Мар"їнський районний суд Донецької області в складі судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу Державної виконавчої служби Мар"їнського районного управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

На адресу Мар"їнського районного суду Донецької області надійшло вказане подання. ВДВС Мар"їнського РУЮ просить оголосити у розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє подання заявник обґрунтовує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий документ № 2-835 виданий Марїнським районним судом 14.07.2008 року про стягнення боргу з нього на користь ОСОБА_2 аліментів. Боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не реагує, від виконання рішення суду ухиляється. В ході здійснення виїздів, для перевірки майнового стану, за місцем мешкання боржника за адресою: м. Красногорівка вулиця Совєтська, 14-9 державним виконавцем зясовано, що боржник за вказаною адресою не мешкає декілька років, майно належне боржнику відсутнє.

Представник ВДВС Марїнського РУЮ до суду зявився, свої позовні вимоги підтримав та просив суд подання задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, вважаю подання задовольнити. необхідним в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Заявником до подання додані копія виконавчого листа № 2-835, який видано Марїнським районним судом 14 липня 2008 року про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 Ніяких інших документів або доказів на підтвердження того, що боржник саме ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, заявник не надав.

Суду не надано акту депутата Красногорівської міської ради, про те, що ОСОБА_1 дійсно не мешкає за вказаною адресою.

У заяві зазначається, зо заявником зроблені запити з метою виявлення майна боржника та отримання доходів до Марїнського УПФ, МРЕВ, ДАІ, БТІ, ДПІ. Але копій даних запитів, ані відповідей на запити не додано.

За таких обставин немає підстав вважати подання ВДВС Мар"їнського РУЮ обґрунтованим.

На підставі викладеного, ст. 40 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. ст. 71, 104, 105,106 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити відділу Державної виконавчої служби Мар"їнського районного управління юстиції в задоволенні подання про оголошення у розшук ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Мар"їнський районний суд протягом десяти з моменту його оголошення.

Суддя Дата документу 14.05.2012
Справа №2-533-1364-2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 липня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя Ліпчанський С.М. при секретарі Мілаєвій Т.О. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Марїнської міської ради, третя особа: РКП Марїнське БТІпро визнання права власності на будівлю гаражу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на будівлю гаражу, якій зазначив, що на підставі рішення виконавчого комітету Марїнської міської ради від 23.10.1996 року № 68/7 позивачу була надана земельна ділянка розміром 6х4 метри для будівництва індивідуального гаражу по вулиці Заводська у м. Марїнка. Протягом 1997 року він побудував гараж. Загальна площа гаражу із підвалом складає 50,5 кв.м. У встановленому законом порядку право власності на створений обєкт будівництва позивач не оформив. У серпні 2011 року позивач звернувся до Марїнської міської ради із заявою про надання права власності на узаконення будівлі гаражу. Але йому на підставі прийнятого рішення було відмовлено в узаконенні даного обєкту.

Просить суд визнати за ним право власності на гараж.

У судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача та третьої особи не зявилися, суду надіслали відгуки на позовну заяву, у яких зазначено, що з позовними вимогами згодні , просять справу розглянути у відсутність їхнього представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: позивачем особисто був побудований гараж. Відповідно до довідки, виданої РКП Марїнське БТІвідомостей про реєстрацію права власності на гараж, що розташований за адресою: м. Марїнка вулиця Заводська, 23-б/31 не має.

Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ із своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

На підставі викладеного, відповідно до ст.331 ЦК України, ст. 327, 50 ЦК України, ст.ст.130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марїнської міської ради, третя особа: РКП Марїнське БТІпро визнання права власності на будівлю гаражу задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 31 А-1 з підвалом ап. загальною площею 50,5 кв.м., у тому числі основною площею 50,5 кв.м. розташований за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Марїнка вулиця Заводська, 23-б.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя 17.07.2012
Справа №2-533-1336-2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 листопада 2012 року Марїнський районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Ліпчанський С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Марїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, у якій зазначила, що 18 вересня 2010 року уклала шлюбі із відповідачем. Від спільного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, 10 грудня 2011 року. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На теперішній час позивач знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 911 з усіх видів доходів щомісячно до повноліття дитини та аліменти у розмірі 838 гривен на її утримання до досягнення дитини трирічного віку.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимог підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає задоцільне розглянути справу заочно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, відповідно до ст.180, 183 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 911 (девятсот одинадцять) гривен, починаючи з 28 травня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання та до досягнення сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто в строк до 10 грудня 2014 року у розмірі 838 (вісімсот тридцять вісім) гривен, починаючи з 28 травня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 107 (сто сім) гривен 30 копійок на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

29.11.2012
2н» /0529/436/2012р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

05 березня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства „Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі позовом Публічного Акціонерного Товариства „Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 15.00 годин 06 березня 2012 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

05.03.2012
Справа № 2-533-1735/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення судового доручення

13 серпня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений з ОСОБА_3, зареєстрований 14 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мар"їнського районного управління юстицї Донецької області.

Враховуючи, те, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 та за встановленням того, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 зазначено адресу: Тернопільська область, Заліщицький район, с. Нирків виникла необхідність збирання доказів по справі за межами територіальної підсудності Марїнського районного суду Донецької області, зокрема окремі процесуальні дії, а саме допит відповідача, необхідно доручити Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити судове доручення.

Доручити Заліщицькому районному суду Тернопільської області здійснити окремі процесуальні дії, а саме допит відповідача ОСОБА_3 (Тернопільська область, Заліщицький район, с. Нирків) з наступних питань:

- Чи згоднен відповідач з позовними вимогами позивача? Якщо не згоден, то з яких причин?

- У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- Чи погоджується відповідач, щоб справа була розглянута за його відсутності?

(Якщо не погоджується, то має зявитися до Мар`їнського районного суду в день, коли справа буде призначена до розгляду, дата буде повідомлена додатково).

- Чи погоджується відповідач з викладеними в позовній заяві, в порядку ст. 112 СК України, підставами для розірвання шлюбу? (Якщо не погоджується, запропонувати надати пояснення щодо мотиву, причин розірвання шлюбу).

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 (у разі згоди на розгляд справи без його участі) копію паспорту (іншого особовстановлюючого документу) для долучення до матеріалів справи..

Надіслали:

позивачу ОСОБА_2: копію цієї ухвали,

Заліщицькому районному суду Тернопільської області: копію позовної заяви ОСОБА_2 з доданими до неї документами для вручення відповідачу ОСОБА_3

Ухвала про окреме доручення оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 15.08.2012