АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №22-ц/2690/3229/12 Головуючий в 1 інстанції - Чех H.A.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко O.A., Іванченка М.М.

при секретарі Мившук В.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення осіб, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною позовною заявою. Посилався на те, що, 03.07.2007 року між ВАТ АБ «Старокиївський банк» (з 14.01.2011 р. змінив своє найменування на ПАТ «Старокиївський банк» у зв'язку з приведенням діяльності у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства») та фізичною особою ОСОБА_3 був укладений Договір № 02/980/К/108 (кредитний договір 1).

18.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № З2/840/К/026 (кредитний договір 2).

30.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 32/840/К/138 (кредитний договір 3).

27.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 32/978/К/059 (кредитний договір 4).

31.12.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 32/9800/К/224 (кредитний договір 5).

03.03.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 02/980/К/012 (кредитний договір 6).

Позивач виконав покладений на нього обов'язок та надав відповідачеві кредити в строк та на умовах відповідно до кредитних договорів. На даний час строк дії кредитних договорів закінчився, проте відповідач не виконав зобов'язань з повернення коштів кредитів, сплати відсотків, пені та штрафів.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Старокиївський Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» заборгованість за кредитним договором № 02/980/К/108 від 03.07.2007 року в розмірі - 1 191 835,28 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі - 529 775,38 грн., пеню за несвоєчасну сплату суми основного боргу - 312 946.56 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 90 383,38 грн., штраф за несвоєчасну сплату основного боргу - 63 094,44 грн., штраф за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 63 094,44 гри., суму збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції 179 967,13 гри.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» заборгованість за кредитним договором № 32/840/К/026 від 18.03.2008 року в розмірі - 500 000 доларів США, відсотки за користування кредитом у розмірі - 168 962,00 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату суми основного боргу - 1 045 049.86 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 205 963,05 грн., штраф за несвоєчасну сплату основного боргу - 199 000 грн., штраф за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 199 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» заборгованість за кредитним договором № 32/978/К/059 від 27.05.2008 року в розмірі - 120 000 Євро, відсотки за користування кредитом у розмірі - 42 110,91 Євро, пеню за несплату суми основного боргу - 356 079,46 грн., пеню за несплату відсотків за користування кредитними коштами - 80 869,48 грн., штраф за несплату основного боргу - 67

537.42 грн., штраф за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 67

537.42 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» заборгованість за кредитним договором 32/840/К/138 від 30.09.2008 року в розмірі -200 000 доларів США,відсотки за користування кредитом у розмірі - 74 863,82 доларів США, пеню за несплату суми основного боргу - 419 677,37 грн., пеню за несплату відсотків за користування кредитними коштами - 98 530,08 грн., штраф за несплату основного боргу - 79

600.0 грн., штраф за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами -79

600.0 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» заборгованість за кредитним договором № 02/980/К/224 від 31.12.2008 року в розмірі - 202 401,00 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі - 91 385,10 грн., пеню за несвоєчасну сплату суми основного боргу - 55 061,39 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 15 538,33 грн., штраф за несвоєчасну сплату основного боргу - 10 120,05 грн., штраф за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами -10 120,05 грн.,суму збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції

- 32 384,16 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» заборгованість за кредитним договором №02/980/К/012 від 03.03.2009 року в розмірі - 72 645,00 грн., відсотки за користування кредитом у розмірі-42 422,69 грн., пеню за несвоєчасну сплату суми основного боргу - 19 762,43 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 7 358,37 грн., штраф за несвоєчасну сплату основного боргу - 3 632,25 грн., штраф за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами - 3 632,25 грн., суму збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції

- 11 62.3,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» 1700 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

06.12.2011року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 04.10.2011 року.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення , яким закрити провадження в справі.

В скарзі посилався на те, що на даний час існують істотні підстави для скасування в апеляційному порядку оскаржуваного заочного рішення та закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. Оскільки, при ухваленні рішення судом першої інстанції не було враховано, рішенням господарського суду Київської області від 21.09.2010 року яким стягнуто заборгованість з ТОВ «СП Бориспіль», шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнення заборгованості за тими ж кредитними договорами з нього, як з боржника призведе до подвійного стягнення.

В судовому засіданні апеляційного суду, відповідач також посилався на те, що на даний час виникли нові обставини, які свідчать про зменшення суми боргу, а саме: накладено арешт на земельні ділянки, які є в заставі , було призначено прилюдні торги по реалізації земельних ділянок, за результатами яких позивач отримав заставне майно у свою власність.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обгрунтованість рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов банку суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ухиляється від виконання кредитних договорів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду, так як він в повній мірі відповідає встановленим обставинам справи та вимогам Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором, або законом.

Судом встановлено, що 03.07.2007 року між ВАТ АБ «Старокиївський банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_4 був укладений Договір № 02/980/К/108 (кредитний договір 1). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору 1 позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1 261 888,80 грн., а відповідач отримав та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 02.07.2008 року , у відповідності з графіком погашення кредиту та оплатити за користування кредитом проценти у розмірі 19% річних. Сторони неодноразово продовжували строк дії кредитного договору 1. 17.09.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено останню додаткову угоду № 7 до кредитного договору 1 про пролонгацію строку дії договору. Відповідно до п 1.1. додаткової угоди до кредитного договору 1 кінцевий термін погашення заборгованості було продовжено до 15.10.2009 року включно зі сплатою 19% річних. Позивач виконав покладений на нього обов'язок та надав відповідачеві кредит в строк та на умовах відповідно до договору. На даний час строк дії Кредитного договору

1 закінчився, проте відповідач не виконав зобов'язань з повернення коштів кредиту, сплати відсотків, пені та штрафів. Станом на 04.04.2011 року заборгованість відповідача з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та пені за Кредитним договором 1 становить: сума основного боргу - 1 191 835,28 грн.; сума відсотків за користування кредитними коштами - 529 775,38 грн.; пеня за несплату основного боргу - 312 946,56 грн.; пеня за несплату відсотків за користування кредитними коштами - 90 383,38 грн.; штраф за несплату основного боргу - 63 094,44 грн.; штраф за несплату відсотків за користування кредитними коштами - 63 094,44 грн.; сума збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції -179 967,13 грн., а всього

2 431 096,60 грн.

18.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 32/840/К/026 (кредитний договір 2). Відповідно до умов кредитного договору 2 позивач надав відповідачу кредит в сумі 500 000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 17.03.2009 рік, а відповідач отримав та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі відповідно з умовами Кредитного договору 2 та сплатити відсотки за користування кредитом. Сторони неодноразово продовжували строк дії кредитного договору 2. 17.09.2009 року була підписана остання додаткова угода № 10 до кредитного договору 2 про пролонгацію строку дії договору, п 1.1. даної угоди визначено, що кінцевим терміном погашення заборгованості є 15.10.2009 року. Позивач виконав покладений на нього обов'язок та надав відповідачеві кредит на строк та на умовах відповідно до кредитного договору 2. На даний час строк дії кредитного договору 2 закінчився, проте відповідач не виконав зобов'язань з повернення коштів кредиту, сплати відсотків, пені та штрафів. Станом на 04.04.2011 року заборгованість відповідача з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та пені за кредитним договором 2 становить: сума основного боргу - 500 000,00 доларів США; сума відсотків за користування кредитними коштами - 168 962,00 доларів США; пеня за несплату основного боргу - 1 045 049,86 грн.; пеня за несплату відсотків за користування кредитними коштами - 205 963,05 грн.; штраф за несплату основного боргу 199 000,00 грн.; штраф за несплату відсотків за користування кредитними коштами 199 000,00 грн., разом сума богу в гривнях - 6 973 950,42 грн.

30.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № З2/840/К/138 (кредитний поговір 3). Відповідно до умов кредитного договору 3 позивач надав відповідачу

кредит в розмірі 200 000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення до 29.09.2009 року, а відповідач отримав та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі відповідно з умовами кредитного договору 3 та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивач

виконав покладений на нього обов'язок та надав відповідачеві кредит на строк та на умовах відповідно до кредитного договору 3. На даний час строк дії кредитного договору 3 закінчився, проте відповідач не виконав зобов'язань з повернення коштів кредиту, сплати відсотків, пені та штрафів. Станом на 04.04.2011 року заборгованість відповідача з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом га пені за кредитним договором 3 становить: сума основного боргу - 200 000,00 доларів США; сума відсотків за користування кредитними коштами

- 74 863,82 доларів США; пеня за несплату основного боргу -419 677,37 грн.; пеня за несплату відсотків за користування кредитними коштами - 98 530,08 грн.; штраф за несплату основного боргу - 79 600,00 грн.; штраф за несплату відсотків за користування кредитними коштами - 79

600,0 грн., а всього сума боргу в гривнях - 2 865 323,48 грн.

27.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 32/978/К/059 (кредитний договір 4). Відповідно до умов кредитного договору 4 позивач надав відповідачу кредит в розмірі 120 000,00 Свро з кінцевим терміном погашення до 26.04.2009 року, а відповідач отримав та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі відповідно з умовами кредитного договору 4 та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивач виконав покладений на нього обов'язок та надав відповідачеві кредит в строк та на умовах відповідно до кредитного договору 4. Сторони неодноразово продовжували строк дії кредитного договору 4.

31.08.2009 року позивач і відповідач уклали останню додаткову угоду № 7 до кредитного договору 4 про пролонгацію строку дії договору, якою встановили, що кінцевий термін погашення заборгованості становить 30.09.2009 року. На даний час строк дії кредитного договору 4 закінчився, проте відповідач не виконав зобов'язань з повернення коштів кредиту, сплати відсотків, пені га штрафів. Станом на 04.04.2011 року заборгованість відповідача з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та пені за Кредитним договором 4 становить: сума основного боргу - 120 000,00 Свро; сума відсотків за користування кредитними коштами - 42 110,91 Свро; пеня за несплату основного боргу - 356 079,46 грн.; пеня за несплату відсотків за користування кредитними коштами - 80 869,48 грн.; штраф за несплату основного боргу - 67 537,42 грн.; штраф за несплату відсотків за користування кредитними коштами - 67

537,42 грн., а всього борг в гривнях за курсом НБУ - 2 396 782,38 грн.

31.12.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 02/9800/К/224 (кредитний договір 5). Відповідно до умов кредитного договору 5 позивач надав відповідачу кредит в розмірі 202 401,00 грн., з кінцевим терміном погашення до 30.01.2009 року, а відповідач отримав та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі відповідно з умовами кредитного договору 5 та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивач виконав покладений на нього обов'язок та надав відповідачеві кредит в строк та на умовах відповідно до договору 5. Сторони неодноразово продовжували строк дії кредитного договору 5. 03.08.2009 року позивач і відповідач уклали останню додаткову угоду № 7 до кредитного договору 5 про пролонгацію строку дії договору, якою встановили, що кінцевий термін погашення заборгованості становить 30.09.2009 року. На даний час трок дії кредитного договору 5 закінчився, проте відповідач не виконав зобов'язань з повернення коштів кредиту, сплати відсотків, пені та штрафів. Станом на 04.04.2011 року заборгованість відповідача з повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та пені за Кредитним договором 5 становить: сума основного боргу - 202 401,00 грн.; сума відсотків за користування кредитними коштами - 91 385,10 грн.; пеня за несплату основного боргу - 55 061,39 грн.; пеня за несплату відсотків за користування кредитними коштами - 15 538,33 грн.; штраф за несплату основного боргу - 10 120,05 грн.; штраф за несплату відсотків за користування кредитними коштами - 10 120,05 грн.; сума збитків з урахуванням встановленого (індексу інфляції - 32 384,16 грн., а всього -417 010,08 грн.

03.03.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 02/980/К/012 (кредитний договір 6). Відповідно до умов кредитного договору 6 позивач надав відповідачу кредит в розмірі 72 645,00 грн., з кінцевим терміном погашення до 02.06.2009 року включно, а відповідач отримав та зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі відповідно з

^умовами кредитного договору 6 та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивач ОСОБА_5 покладений на нього обов'язок та надав відповідачеві кредит в строк та на умовах відповідно до кредитного договору 6. 06.08.2009 року позивач і відповідач уклали додаткову угоду № 2 до Кредитного договору, якою встановили, що кінцевий термін погашення (заборгованості становить 30.09.2009 року. На даний час строк дії кредитного договору закінчився, проте відповідач не виконав зобов'язань з повернення коштів кредиту, сплати відсотків, пені та штрафів. Станом на 04.04.2011 року заборгованість відповідача з повернення

кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та пені за кредитним договором 6 становить: сума основного боргу - 72 645,00 грн.; сума відсотків за користування кредитними коштами - 42 422,69 грн.; пеня за несплату основного боргу - 19 762,43 грн.; пеня за несплату відсотків за користування кредитними коштами - 7 358,37 грн.; штраф за несплату основного боргу - 3 632,25 грн.; штраф за несплату відсотків за користування кредитними коштами - З 632,25 грн.; сума збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції - 11 623,20 грн., а всього

- 161 076,18 грн.

Оскільки відповідач прострочив виплату кредитів та відсотків, тобто не дотримувався умов кредитних договорів, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність позовних вимог позивача про стягнення заборгованості та нарахованих штрафних санкцій в розмірі визначеному позивачем.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що висновки суду першої інстанції щодо порушення відповідачем умов кредитних договорів та наявність підстав для стягнення заборгованості та штрафних санкцій, що зазначені позивачем, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Доводи відповідача про, те що на момент ухвалення рішення, що оскаржене, в процесі виконання знаходилось, рішення господарського суду Київської області від 21 вересня 2010 року, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належав майновому поручителю ТОВ «СП Бориспіль» на правильність висновків суду не впливають, тому, що відповідач не надав доказів, що вказане рішення , станом на жовтень 2010 року було виконане і сума заборгованості зменшилась.

Право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне предявлення відповідних вимог, у разі, якщо позичальник є відмінною від особи майнового поручителя) належить виключно позивачеві відповідно до вимог ст. 20 ЦК України та ст.ст. 3,4 ЦПК України.

Так , як майновий поручитель за кредитними договорами - юридична особа, відповідно позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про звернення стягнення на предмети іпотеки та до суду загальної юрисдикції з вимогами про стягнення боргу з боржника - фізичної особи.

Доводи відповідача, про те, що після ухвалення заочного рішення в даній справі банк отримав у власність предмети іпотеки на правильність цього рішення не впливають, тому, що часткове виконання та передача майна у власність банку відбулися в грудні 2011 , що підтверджується довідкою ДВС України від 14.06.2012 року.

Зменшення розміру заборгованості, внаслідок проведених виконавчих дій, після ухвалення рішення, повинно бути враховано при проведенні виконання за виконавчим листом про стягнення заборгованості з відповідача в даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги законності рішення суду першої інстанції не спростовують. Правові підстави для закриття провадження в справі на підставі ст. 205 ЦПК України, про що просить відповідач, відсутні.

Суд повно і обєктивно зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін зібраними у справі доказами, яким дав належну правову оцінку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2011 року залишити

без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20-

ти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді