ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4441/12
Провадження № 2/1008/1861/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі -Савчук Т.І.,

з участю прокурора - Швець О.І.

розглянувши у відкритому судовому в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Васильківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 року народження, посилаючись на те, що вона являється бабусею дівчинки, яка разом із нею проживає за адресою: АДРЕСА_2, а батько проживає в тому ж селі по АДРЕСА_1 при цьому не виконує батьківських обов'язків, участі у вихованні своєї доньки не приймає, не цікавиться її здоров'ям, фізичним та психологічним розвитком. За час навчання дитини в Плесецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів батько жодного разу не з'явився до школи, не поцікавився її навчанням та розвитком, батьківські збори не відвідував. На сьогоднішній день вона повністю займається вихованням своєї онуки, забезпечує її всім необхідним для повноцінного розвитку та надає дитині належно створені умови для життя. Мати дитини, ОСОБА_5, являється інвалідом І групи. Крім того, вона звернулася із заявою до Васильківської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої онуки, де заява була розглянута і було надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив не позбавляти його батьківських прав щодо його доньки.

Представник Васильківської районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування в судовому засіданні позовні вимоги позивача також підтримала.

Прокурор позов підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши сторін по справі, представника Васильківської районної державної адміністрації, як органа опіки та піклування, прокурора який підтримав вимоги позову, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 11 вересня 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було розірвано 10 серпня 2004 року, актовий запис № 166 (а.с. 11).

Згідно Довідки №92 від 20.06.2012 року, виданої директором Плесецької ЗОШ І-ІІІ ступенів Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 являється випускницею 2011 року та протягом 2004-2011 років вихованням її займалася бабуся ОСОБА_1. Протягом цих років навчання ОСОБА_1 відвідувала школу по всіх питаннях, які були пов'язані з навчально-виховним процесом (а.с. 8).

Відповідно до Довідки про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 21 червня 2012 року ОСОБА_3 зареєстрована та являється співвласником будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 9). Проживання та реєстрація ОСОБА_3 за вищевказаною адресою також підтверджується Довідкою № 876 від 21.06.2012 року виданої сільським головою Плесецької сільської ради, в якій крім цього зазначається проживання та реєстрація ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

У відповідності до висновку Васильківської районної державної адміністрації Київської області № М.753.25 від 04.07.2012 року визнано за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3-4).

Згідно Довідки до Акта огляду МСЕК Серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 являється інвалідом першої «Б» групи з 01.09.2010 р.

В судовому засіданні відповідач пояснив, що з нього рішенням суду стягнуто аліменти на дитину, додаткових витрат на утримання його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 він не несе, бачиться з дитиною приблизно 1 раз на місяць.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, хоч і проживає в одному населеному пункті з його дочкою, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Таким чином, позов є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України, а тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст.ст. 164-166 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 208, 209, 212-215, 218, 221, 223-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Васильківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю .

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 107,30 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В. Медведєв