УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1227/3118/2012

25 квітня 2012 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» м. Київ про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» м. Київ про стягнення з ПрАТ Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» м. Київ на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» страхової виплати в сумі 105 713,15грн., стягнення з ПрАТ Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» м. Київ на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди в розмірі 10000грн. , стягнення судових витрат , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» м. Київ про стягнення з ПрАТ Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» м. Київ на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» страхової виплати в сумі 105 713,15грн. , стягнення з ПрАТ Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» м. Київ на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди в розмірі 10000грн. , стягнення судових витрат.

Від заявника-відповідача по справі надійшла заява про перегляд заочного судового рішення , у якому посилається на те , що представник ПрАТ Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» м. Київ на розгляді справи був відсутній з поважних причин , бо ним було подано апеляційну скаргу 15.02.2012р. на ухвалу Сєвєродонецького міського суду про відкриття провадження по даній справі , яка повинна була бути відправлена відповідним судом разом зі справою до Апеляційного суду Луганської області на підставі ч.2 ст. 296 , ст. 293 ЦПК України. Даний факт обумовлює відсутність справи в суді першої інстанції та відповідно відсутність підстав для розгляду та прийняття заочного рішення.

Заявник-відповідач в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Зацікавлена особа-позивач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Зацікавлені особи - представники позивача в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , про причини неявки до суду не повідомили.

Зацікавлена особа-представник третьої особи в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України , заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В звязку з тим , що суд не вбачає зазначену причину відсутності заявника-відповідача по справі в судовому засіданні поважною , до того ж заявником-відповідачем не заперечується факт освідомленості про час та місце розгляду справи про що як доказ свідчить підпис представника заявника-відповідача у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення , відповідно до чого , дана заява залишається без задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228 , 231 , 293 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» м. Київ про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» м. Київ про стягнення з ПрАТ Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» м. Київ на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» страхової виплати в сумі 105 713,15грн. , стягнення з ПрАТ Страхова компанія «Українська страхова група «Життя» м. Київ на користь ОСОБА_2 суму моральної шкоди в розмірі 10000грн. , стягнення судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя