У Х В А Л А

30.05.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Янова Л.М

. при секретарі Горлянд О.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Тростянецької районної друкарні, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.10.2005 року внаслідок ДТП позивач отримав численні травми. На даний час позивач також потребує стороннього догляду, лікування, його фізичний стан здоровя не поліпшився. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь у відшкодування шкоди, яка спричинена каліцтвом внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р.:

- 74 202 грн. (за втрачений заробіток);

- 6 183,5 грн. (витрати на побутову допомогу).

А всього: 80385 грн. 50 коп. та понесені судові витрати на оплату юридичної допомоги.

При розгляді справи в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання позивача про призначення по справі судово-медичної комісійної експертизи на розгляд якої поставити слідуючі питання:

1.Який ступінь втрати загальної (професійної) працездатності мається у ОСОБА_4, які спричинили виникнення цієї втрати працездатності, та який період її тривалості (починаючи з 01.01.2011 р.).

2.Чи потребував (потребує) в звязку з каліцтвом (ушкодженням здоровя)ОСОБА_4 в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. постійного стороннього догляду, якщо так то яких саме видів догляду?

Представник Тростянецької райдрукарні не заперечує проти призначення експертизи, але просить суд для її проведення поставити наступне питання: Чи можливо відновлення працездатності ОСОБА_4 шляхом проведення операції, або іншим шляхом та які потрібні матеріальні кошти ?

Третя особа ОСОБА_3 не заперечує про призначення експертизи.

Враховуючи, що для вірного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та призначити по справі судово-медичну комісійну експертизу.

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, згідно ст.ст.384,385 КК України.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до Тростянецька районна друкарня, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки судово-медичну комісійну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який ступінь втрати загальної (професійної) працездатності мається у ОСОБА_4, які спричинили виникнення цієї втрати працездатності, та який період її тривалості (починаючи з 01.01.2011 р.).

2.Чи потребував (потребує) в звязку з каліцтвом (ушкодженням здоровя) ОСОБА_4 в період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р. постійного стороннього догляду, якщо так то яких саме видів догляду?

3. Чи можливо відновлення працездатності ОСОБА_4 шляхом проведення операції, або іншим шляхом?

Проведення експертизи доручити експертам відділу комісійних експертиз бюро СМЕ Сумського обласного управління охорони здоровя. Встановити строк для проведення даної експертизи, а саме до 30 червня 2012 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Зупинити провадження по справі до отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л. М. Янова.