Справа №
Провадження №22-ц-6079/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія50Доповідач у 2 інстанції Яворський
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Яворського М.А.

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагєєва В.О.,

при секретарі Дрозд О.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Трібо" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 31 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Трібопро зобов'язання видати довідку,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Трібота у відповідності до вимог ст. 49 КЗпП України просив суд зобов'язати ПАТ Трібовидати довідку про підтвердження наявного трудового стажу.

Свої вимоги мотивував тим, що він в період з 29.01.1979 року по 24.12.1990 року працював на Заводі азбестотехнічних виробів Білоцерківського виробничого обєднання ШИН та ГАВ на посаді електрослюсаря, що дає право на пільгову пенсію за списком №2, а також в період з 25.12.1995 року по 15.09.1997 року електромонтером по ремонту електрообладнання на тому ж Заводі. У березні 2012 року він звернувся до керівництва підприємства з проханням видати довідку про його роботу в шкідливих умовах праці для призначення пенсії за віком по списку №2, але до цього часу довідку йому не видали, що позбавляє його права оформити пільгову пенсію, а тому просив суд визнати відмову у видачі довідки необґрунтованою та незаконною, зобовязавши надати відповідну довідку.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив суд зобов'язати ПАТ Трібовидати довідку про підтвердження наявного трудового стажу по професії електромонтер по ремонту обладнання в період з 29.01.1979 року по 24.12.1990 року в важких та шкідливих умовах виробництва, що передбачено списком №2 та задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 31 серпня 2012 року позов задоволено. Постановлено зобов'язати Публічне акціонерне товариство Трібовидати ОСОБА_2 уточнюючу довідку встановленого зразка про його роботу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці по професії електрослюсар по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів за період з 29.01.1979 року по 24.12.1990 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Трібона користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 107 гривень 30 коп.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду з підстав неповного зясування обставин справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Вирішуючи вказаний спір та відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивач з 29.01.1979 року по 24.12.1990 рік працював електрослюсарем по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів на Заводі азбесто-технічних виробів, з 25.12.1995 року по 01.03.1997 року працював електромонтером по ремонту електрообладнання на Заводі азбесто-технічних виробів (що з 27.02.1997 року перейменований в ВАТ Трібо), що підтверджується записами в його трудовій книжці, копія якої міститься в матеріалах справи, і так як позивач звернувся до відповідача 21.03.2012 року і відповідачем прийнято заяву позивача вх. № 551 від 21.03.2012 року з проханням видати довідку про наявність трудового стажу за списком №2 на підприємстві, проте, на час розгляду справи позивачу таку довідку надано не було, тому суд визнав позов обґрунтованим та задовольнив його.

Колегія суддів вважає, зазначений висновок суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Згідно зі ст. 49 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) власник або уповноважений ним орган зобовязані видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, п. 20 якого щодо особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З 01 січня 2004 року набрав чинності Закон України "Про загальнообов'язкове держане пенсійне страхування". Відповідно до ст. 5 Закону цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з п.16 Прикінцевих положень до цього Закону, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Положення Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Відповідно до ст.13 ч.1 п."а" Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах за Списком № 1 мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМ України, і за результатами атестації робочих місць: жінки-після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з яких не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Порядок атестації, умови та строки передбачені постановою КМ України від 01.08.1992 року № 442 "Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці".

Як зазначено в даній постанові, пільгові пенсії за віком, передбачені ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначаються за результатами атестації робочих місць.

А як передбачено в роз'ясненні Міністерства соцзахисту населення України та Мінпраці України від 10.05.1994 року № 01-37406-02-2 "Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах", право на пенсію на пільгових умовах мають робітники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списками № 1 і 2 , протягом повного робочого дня.

Робітники, професії і посади яких передбачені в Списках № 1 і 2, користуються правом на пенсію за віком при умові, якщо їх праця за період роботи після введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" відповідає умовам /показникам/, зазначеним у Списках, що повинно підтверджуватися результатами атестації робочих місць на підприємствах і в організаціях.

Відповідно до постанови ВР України від 06.12.1991 року "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення", цей Закон введено в дію з 01.01.1992 року.

Відповідно до атестації робочого місця підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1 електромонтер по ремонту електрообладнання Білоцерківського заводу азбесто-технічних виробів відповідно до наказу № 365 від 29.09.1994 року, про що є запис в трудовій книжці позивача. (а.с. 12).

Крім того, згідно постанови КМ України від 16.01.2003 року за № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 1, в розділі 8 якого " Хімічне виробництво" передбачено, що робітники, зайняті на виробництві азбесто-технічних виробів зайняті ремонтом, профілактикою та обслуговуванням контрольно-вимірювальних приладів, автоматики та комунікацій у зазначених цехах, дільницях, відділеннях користуються правом на пільгову пенсію за цим Списком.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи, первинні документи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника механізм підтвердження пільгового стажу роботи врегульований Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного Фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, відповідно до якої підтвердження періодів роботи здійснюється спеціальними комісіями, але заявник повинен надати такі документи: заяву про підтвердження пільгового стажу роботи, довідку з ЄДРПОУ про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступника, трудову книжку, документи, видані архівними установами.

Відповідно до наведених норм для підтвердження пільгового стажу роботи приймаються до уваги довідки встановленого зразка, видані підприємствами, установами, організаціями або їх правонаступниками.

Як встановлено судом позивач з 29 січня 1979 року по 24 грудня 1990 року працював електрослюсарем по ремонту приладів теплотехнічного контролю та автоматики теплових процесів на Заводі азбесто-технічних виробів, з 25.12.1995 року по 01.03.1997 року працював електромонтером по ремонту електрообладнання на Заводі азбесто-технічних виробів (що з 27.02.1997 року перейменований в ВАТ Трібо), що підтверджується записами в його трудовій книжці, копія якої міститься в матеріалах справи.

Позивач народився 27.06.1958 року, тобто, досяг на даний час віку для призначення пенсії за віком за Списком №2 , має необхідний для цього загальний стаж роботи і стаж роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці.

21 березня 2012 року позивач звернувся з письмовою заявою до адміністрації ПАТ "Трібо" стосовно видачі йому довідки про пільговий стаж роботи для призначення пенсії, що стверджується копією цієї заяви в матеріалах справи, але відповіді не отримав. (а.с.6 )

ПАТ "Трібо" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Трібо", тому саме ПАТ "Трібо" має видати позивачу уточнюючу довідку про пільговий стаж роботи за Списком № 2, але видавати таку довідку відповідач у позасудовому порядку відмовляється, тим самим порушує право позивача закріплене ст. 49 КЗпП України та п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у нійзатвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637, тому колегія суддів вважає, що суд прийшов до законного та обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Доводи апелянта проте, що видача уточнюючих довідок про пільговий стаж роботи ПАТ "Трібо" на даний час призупинена до вирішення спору з управлінням ПФУ в м. Білій Церкві щодо порядку нарахування та визначення розміру фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, оскільки управління ПФУ в м.Білій Церкві виставляє для ПАТ "Трібо" необґрунтовані розрахунки вказаних витрат, що призведе до затримки виплати заробітної плати на підприємстві, до зменшення обсягів виробництва, на думку колегії суддів є безпідставними оскільки не стосується предмету спору за вказаною справою.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому визначенні чинним законодавством підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, ст. 49 КЗпП України , п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993 року № 637 колегія судів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Трібо" відхилити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді : Т.Ц.Кашперська

ОСОБА_3