УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 2690/3094/2012 року Головуючий у 1 інстанції Тітов М.Ю. Доповідач: Білич 1.М. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі : Головуючого судді: Білич І.М. Суддів : Кулікова С.В., Котула Л.Г. при секретарі: Кононенко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. встановила: Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів було відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу. Де ставив питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, про задоволення позовних вимог. Вказуючи при цьому на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити у повному обсязі. Відповідач та її представник апеляційну скаргу не визнати, заперечували проти її задоволення. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом при розгляді справи було встановлено, що відповідач отримала у позивача завдаткові суми для оформлення купівлі двокімнатної квартири за адресою: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграду, 53-Б, в розмірі 41 000 доларів США та 111 500 гривень, та зобовязувалась у разі невиконання вищевказаних зобов'язань повернути завдаткові суми у повному розмірі, про що відповідачем власноруч було написано розписки від 28.09.2010 року та 30.09.2010 року. Звертаючись до суду позивач вказував на те, що взяті на себе зобовязання відповідач по справі не виконала. На неодноразові звернення, відповіді також не надавала, тому він звернувся до суду та спросив постановити рішення за яким, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь 438 270 гривень основного боргу, 25 419, 66 гривень індексу інфляції, 12 895, 94 гривень - 3% річних виходячи з вимог ст.ст. 526, 527, 533, 536 ЦК України. Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову вказує на те, що положення цих ст.ст. 526, 527, 536 ЦК України, є загальними нормами, що стосуються виконання зобов'язань,
Керуючись ст. ст. 303, 304, 407, 309, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2011 року скасувати та постановити нове наступного змісту, а саме Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 439 500 гривень та кошти повязані зі сплатою судових витрат в розмірі 3 251 гривни 50 коп. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовити. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржено в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: