Справа № 2о-237/11
Провадження №22/403/105/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 Дмитрівни, зацікавлена особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту, встановлення права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 01 вересня 2011 року вказана заява залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

11.11.2011 року заявником вказана ухвала була отримана. Заявникові надавався строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

В ухвалі від 01.09.2011 року було розяснено заявнику, що слід сплатити судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., додати до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі, визначитись з предметом вимог, оскільки заявлені заявником вимоги не можуть розглядатись в одному провадженні вимоги, оскільки підлягають розгляду в порядку різних проваджень, а саме в окремому провадженні та в позовному. Виправлені недоліки слід викласти в новій редакції заяви.

15.11.2011 року заявником до суду подано заяву із зазначенням самих вимог, яка не була викладена заявником у вигляді нової редакції заяви або відповідного позову.

16.11.2011 року нову редакцію заяви було залишено без руху повторно та заявнику було надано строк для усунення недоліків.

23.01.2012 року ОСОБА_1 вказана ухвала була отримана. Заявникові надавався строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків.

В ухвалі від 16.11.2011 року було розяснено заявнику, що слід додати до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі, викласти обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, визначитись з предметом вимог, оскільки п.1 та.п.2 вимог є тотожними, а з п.3 вимог заявника вбачається спір про право заявника на спадщину після смерті його доньки. Виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

27.01.2012 року заявником була подана нова редакція заяви, в якій недоліки, вказані в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2011 року не усунені. Заявник з вимогами не визначився, посилаючись на те, що суд має право своєю ухвалою розєднати кілька поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження. З вимог заявника вбачається спір про право.

Відповідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні ст.ст.119,120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику у звязку з не усуненням недоліків, вказаних в ухвалі суду від 22.11.2011 року, у встановлений законом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Дмитрівни, зацікавлена особа Пята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про встановлення юридичного факту, встановлення права на спадщину - повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва