overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/7576/12
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. Розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Цвіркун О.С.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Справа № 2518/229/2012

29 березня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Левошко І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки без фіксації процесу технічними засобами цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО-страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В судове засідання представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовльнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, про причининеявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надіслав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Наданими до позовної заяви доказами обставин, на які посилається позивач, повністю доведено обгрунтованість позовних вимог, тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.
З відповідача також, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК, підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду та які скаладють 214 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОСТО - страхування" 214(двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат, понесених при зверненні до суду.
Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Головуюча О.В. Павленко
_____________________________________________________________________________
Справа№1512/3077/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чванкіна С.А.

за участю секретаря Захарченко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

У судове засідання позивач не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.17).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.18).

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 165 (а.с. 3).

У позивача та відповідача шлюб перший. Дітей від шлюбу немає.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 174, ч.2 ст. 197, 213-215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 10 квітня 2010 року, актовий запис № 165 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Чванкін С. А.
Галицький районний суд ІваноФранківської області
Справа № 0904/2029/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д.

розглянувши заяву начальника ВДВС Галицького районну управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Начальник ВДВС Галицького районну управління юстиції звернувся до суду із заявою і просить видати один примірник дублікату виконавчого листа № 2-899 виданого 13 листопада 2009 року Галицьким районним судом, на виконання рішення суду від 13 листопада 2009 року у цивільній справі про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ТВБВ №1000/062 м. Галич філія Івано-Франківського обласного управління Державний ощадний банк України заборгованості в сумі 24 646 грн. 60 копійок за кредитним договором №340 від 13.08.2008 року.

Заявник посилається на те, що оригінали вище зазначених виконавчих листів по одному примірнику були отримані відділом ДВС , однак з метою отримання інформації про хід виконавчого провадження 05.08.2012 р. банком направлено листа №384 до відділу ДВС. При підготовці відповіді відділом ДВС встановлено, що вище вказаний виконавчий лист разом із постановою про повернення виконавчого документа, направлено поштовим звязком до ТВБВ №1000/062 м. Галич філія Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк. Однак даний виконавчий лист на адресу банку не надходив, що підтверджується відсутністю його реєстрації в журналі вхідної кореспонденції. Державним виконавцем було винесено постанови про повернення даних виконавчих листів, однак оригінали цих виконавчих листів було втрачено при пересилці.

В судове засідання сторони не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки та не направили клопотання про розгляд справи без їхньої участі, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені у відповідності до ст. 74 ЦПК України.

Заявником сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України „Про судовий збір № 3674 VІ від 08 липня 2011 року.

Відповідно до чинного законодавства суд, який видав виконавчий лист, вправі за заявою сторони замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Вважаю, що заява обгрунтована, тому заяву слід задовольнити, видати дублікати виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву начальника ВДВС Галицького районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом ТВБВ №1000/062 м. Галич філія Івано-Франківського обласного управління Державний ощадний банк України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 24 646 грн. 60 коп.

Суддя:
Рівненський міський суд Рівненської області
рівненський міський суд рівненської області
судовий наказ іменем україни
Справа №1715/6075/12
12 квітня 2012 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України
.зо житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності інших умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків», керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Цвіркун О.С.
Відповідно до ст. 105, ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1)найменування суду, в який подається заява;
2)ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подасться представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3)наказ, що оспорюється;
4)посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5)посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6)перелік документів, що додаються до заяви, Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 403/678/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 січня 2012 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. розглянувши заяву Прокурора Бабушкінського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по зарабіиній платі з Державного підприємства "Укрметалургізотоп" ,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2012 року надійшла заява Прокурора Бабушкінського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ознайомившись з поданими документами, вважаю, що вони оформлені у відповідності до ст. ст. 98,99 ЦПК України, а тому є законні підстави для відкриття наказного провадження у відношенні Державного підприємства "Укрметалургізотоп".

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Прокурора Бабушкінського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства "Укрметалургізотоп".

Розгляд заяви про видачу судового наказу по суті заявлених вимог призначити на 30.01.2012 о 12:45 без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 2-о-8/12
Провадження № 2-о/1015/6388/11
РІШЕННЯ

Іменем України

16.02.2012 року

Києво Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Шевчук О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном над сином, стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та ними керувати.

В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяву просила задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв.

Суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №1236 від 21.12.2011 року, здійсненої спеціалістами КОСПНМО, м.Глеваха, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на важку розумову відсталість (помірно виражену імбецильність) МКХ10: F 72.00. ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 240, 241 ЦПК України, ст.39 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: вул.Леніна,204 в селі Горенак Києво Святошинського району Київської області.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію заочного рішення негайно відіслати відповідачу в справі.

Заочне рішення може бути переглянуто Києво Святошинським судом Київської області за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з моменту отримання ними копії рішення.

Суддя
Справа № 2-1157/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1, ПП БНВ-Електро про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 517 868,19 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Універсал Банкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ПП БНВ-Електро про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 517 868,19 грн., мотивуючи тим, що 28.09.2007 року між ВАТ Банк Універсальний, правонаступником якого є ВАТ Універсал Банкта ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 15/04/1054к-07, згідно якого ВАТ ОСОБА_2, а ОСОБА_1 прийняв у тимчасове платне користування на 132 місяці під 17,45 % річних 252 500 грн. та зобовязувався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 15/04/1054к-07 від 28.09.2007 року, між позивачем та відповідачем ПП БНВ-Електро було укладено договір поруки № 15/04/1054к-07 П-07 від 28.09.2007 року. Проте, відповідач зобовязання взяті на себе за вказаним договором належним чином не виконує і станом на 12.12.2012 р. за ним рахується заборгованість за кредитним договором в сумі 517 868,19 грн. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованості в сумі 517 868,19 грн. та судові витрати понесені по справ.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 зазначеної статті позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач у своїй позовній заяві посилається на кредитний договір № 15/04/1054к-07 від 28.09.2007 року, укладений між ВАТ ОСОБА_3 ОСОБА_1, проте, у якості доказу до позовної заяви додає ксерокопію вказаного договору, на якій відсутній підпис посадової особи та печатка позикодавця, без яких договір не є дійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання позовних вимог, що передбачені ст. 119 і 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1, ПП БНВ-Електро про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 517 868,19 грн. - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві в строк до 08.01.2013 року, однак не пізніше як за п'ять днів з дати отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: