Печерський районний суд міста Києва 10.09.2012
Справа № 2-3020/12
У Х В А Л А

17 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Північного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому в порядку ст. 121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків з огляду на наступне.

1) Позовна заява, яка підписана та подана представником, не містить повного імя представника позивача, його місце проживання (перебування), поштового індексу, номеру засобу звязку;

2) Представник позивача у позовній заяві зазначив відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В той же час позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо відповідачки ОСОБА_3

3) У позовній заяві не зазначено дати її подання.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві.

Згідно положень ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцяти денний строк.

4) У позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують надсилання та отримання відповідачем письмової вимоги про усунення порушення за кредитним договором.

5) Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 39 Закону України «Про іпотеку», а саме представник позивача у позовній не вказав на наявність або відсутність пріоритету інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, чи має позивач вищий пріоритет стосовно нерухомого майна квартири.

6) Представник позивача не вказав початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Північного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме пять днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1