Справа № 2-2333/11
Ухвала

іменем України

"17" квітня 2012 р. Дніпровський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Шевченко Н.М.,

при
секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду міста Києва клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Комунальне
підприємство «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об’єкти
нерухомого майна», ОСОБА_5, про виділ у
натурі часток із майна, що є у спільній
частковій власності, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного
суду міста Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Комунальне
підприємство «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об’єкти
нерухомого майна», ОСОБА_5, про виділ у
натурі часток із майна, що є у спільній
частковій власності.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення по даній справі судової
будівельно-технічної експертизи,
оскільки для встановлення ринкової
вартості будівель та споруд, ідеальних
часток, можливих варіантів поділу
будинку та земельної ділянки по вул.
Краснокутській, 13 в м. Києві необхідні
спеціальні знання. На вирішення
експертів просив поставити слідуючі
питання:

- чи можливо виділити в натурі частку
14/18 з будинку № 13 по вул. Краснокутській
в м. Києві та 16/18 часток земельної
ділянки;

- чи можливий розподіл житлового
будинку № 13 по вул. Краснокутській в м.
Києві між співвласниками, згідно
часток 14/18, 2/18, 2/18 або лише за варіантом
14/18 та 4/18;

- надати можливі варіанти розподілу
будинковолодіння № 13 по вул.
Краснокутській м. Києві між
співвласниками;

- які існують можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою по
вул. Краснокутській, 13 в м. Києві між
співвласниками згідно часток 16/18 та 2/18;

- які будуть частки сторін (від площі
будинку 101,6 кв.м, в т.ч. жилої 54,6 кв.м),
згідно наданого варіанту:

1) у користування позивача (А -
приміщення, будівлі, споруди):

1.1. кухня - 8,9 кв.м.,

1.2. коридор –5,9 кв.м.,

1.3. кімната –21,0 кв.м.,

1.4. санвузол –4,9 кв.м.,

1.5. кімната –10,0 кв.м.,

1.6. коридор –2,7 кв.м.,

льох, сарай «Б», Ѕ вбиральні «В», Ѕ
спорудження: огорожа, хвіртка,
змощення, колонка;

2) у користування відповідачів (Б -
приміщення, будівлі, споруди):

2.1. кухня - 15,1 кв.м.,

2.2. кімната –17,1 кв.м.,

2.3. кладовка –9,5 кв.м.,

2.4. кімната –6,5 кв.м.,

Ѕ вбиральні «В», Ѕ спорудження: огорожа,
хвіртка, змощення, колонка.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
не заперечувала щодо призначення по
даній справі експертизи, відповідачка
ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_5
покладалися на думку суду при
вирішенні даного клопотання.

Відповідачка ОСОБА_4, представник
третьої особи - КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об’єкти
нерухомого майна»- в судове засідання
не з’явилися, причину неявки суду не
повідомили, сповіщений належним чином
про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи, оцінивши наведені
представником позивача підстави з
приводу призначення експертизи, суд
приходить до висновку, що клопотання
про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню

Відповідно до вимог частини першої ст.
143 Цивільного процесуального кодексу
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Як убачається з предмету позовних
вимог, позивачка просить поділити
житловий будинок №13 по вул.
Краснокутській в м. Києві на дві
квартири та встановити порядок
користування земельною ділянкою,
площею 0,0668 га.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання
представник позивача пояснив, що
призначення експертизи по даній справі
є необхідним, оскільки вважає, що лише
після встановлення ринкової вартості
будівель та споруд, ідеальних часток,
можливих варіантів поділу будинку та
земельної ділянки по вул.
Краснокутській, 13 в м. Києві можливо
вирішити спір.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 209-210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
задовольнити.

2. Призначити по справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз, що
знаходиться за адресою: 03680, м. Київ,
вул. Смоленська 6.

3. На вирішення експерта поставити
питання:

- чи можливо виділити в натурі частку
14/18 з будинку № 13 по вул. Краснокутській
в м. Києві та 16/18 часток земельної
ділянки;

- чи можливий розподіл житлового
будинку № 13 по вул. Краснокутській в м.
Києві між співвласниками, згідно
часток 14/18, 2/18, 2/18 або лише за варіантом
14/18 та 4/18;

- надати можливі варіанти розподілу
будинковолодіння № 13 по вул.
Краснокутській м. Києві між
співвласниками;

- які існують можливі варіанти порядку
користування земельною ділянкою по
вул. Краснокутській, 13 в м. Києві між
співвласниками згідно часток, 16/18 та 2/18;

- які будуть частки сторін (від площі
будинку 101,6 кв.м, в т.ч. жилої 54,6 кв.м),
згідно наданого варіанту:

1) у користування позивача (А -
приміщення, будівлі, споруди):

1.1. кухня - 8,9 кв.м.,

1.2. коридор –5,9 кв.м.,

1.3. кімната –21,0 кв.м.,

1.4. санвузол –4,9 кв.м.,

1.5. кімната –10,0 кв.м.,

1.6. коридор –2,7 кв.м.,

льох, сарай «Б», Ѕ вбиральні «В», Ѕ
спорудження: огорожа, хвіртка,
змощення, колонка;

2) у користування відповідачів (Б -
приміщення, будівлі, споруди):

2.1. кухня - 15,1 кв.м.,

2.2. кімната –17,1 кв.м.,

2.3. кладовка –9,5 кв.м.,

2.4. кімната –6,5 кв.м.,

Ѕ вбиральні «В», Ѕ спорудження: огорожа,
хвіртка, змощення, колонка.

4. Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

5. В розпорядження експертів надати
матеріали цивільної справи №2-2333/2011
(провадження №2/2604/83/2012) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об’єкти нерухомого майна», ОСОБА_5, про
виділ у натурі часток із майна, що є у
спільній частковій власності, в якій
знаходяться всі необхідні документи, а
також інвентаризаційну справу № 47490
(28181/940).

6. Про час та місце проведення
експертизи повідомити ОСОБА_2
(проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1),
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (проживаючих за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

7. Зобов’язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
у день та час призначений експертом
допустити експертів до земельної
ділянки та житлового будинку, які
знаходяться за адресою: м. Київ, вул.
Краснокутська, 13 для огляду приміщення
нерухомого майна та земельної ділянки,
які є об’єктом дослідження.

8. Вартість проведення експертизи
покласти на позивачку ОСОБА_2 (проживає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

9. Провадження у даній справі зупинити
до проведення судової
будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

С у д д я :