overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2012 року Справа № 1625/4430/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам з газопостачання,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стрюк Л.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Стрюк Л.І.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом 1 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/2600/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

при секретарі Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який на даний час не розірваний. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги тому позивач просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 500 грн. щомісячно.

До суду позивач не з»явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку. Справу розглядати без її участі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач в судове засідання не з»явився, попередньо надавши суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнавав та не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який на даний час не розірваний, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 015414 від 03.06.2006 року. (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 4) які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі вищевикладеного та враховуючі конкретні обставини по справі, суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 208-215 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 182, 184, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 та області АДРЕСА_1, не працюючого, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 13.06.2012 року і до досягнення дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1625/2719/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Сіліоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 30.08.1995 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавскої області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав їх задовольнити, а також судові витрати покласти на нього.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 30.08.1995 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1585 та присвоєно подружжю спільне прізвище чоловіку «Випіровський», дружині «Випріровська». Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню , шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.10,11,60,208-218 ЦПК України, ст.ст.109 112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити;

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Лазоренко (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, за актовим записом №1585 розірвати;

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити «Випіровський»,

відповідача залишити «Випіровська»;

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через

Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а

учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту

отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1620/1892/2012
Провадження № 2/1620/700/2012

У х в а л а

27 червня 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ГРИБ М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на спадкування за законом у якості спадкоємця першої черги,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2012 року позивач звернулася в суд із зазначеним позовом.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п.5, 6 ст.119 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви не додано копії свідоцтва про смерть громадянина України ОСОБА_5, який був володільцем паспорта громадянина України, приєднаного до матеріалів позов ної заяви. Приєднана до позовної заяви копія свідоцтва про смерть стосується не громадянина України, а громадянина ОСОБА_6. Оскільки за діючим законодавством України та Російської Федерації подвійне громадянство не допускається, то свідоцтвом про смерть громадянина ОСОБА_6 не підтверджується смерть громадянина України.

Із приєднаних до позовної заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 мав на території ОСОБА_6 місце проживання (АДРЕСА_1,; г. Афанасьево, ул. Невская, 10), мав паспорт, номер якого відмінний від номеру паспорта громадянина України (див. договір про надання платних мед послуг на дому від 09.06.2010 року), користувався медичною допомогою як громадянин ОСОБА_6. Разом з цим до позовної заяви не додано будь яких відомостей про те, чи не відкривалася спадкова справа на території Російської Федерації після смерті ОСОБА_5, чи є на території ОСОБА_6 майно, зареєстроване на його ім"я, чи не перебував він у шлюбі на території ОСОБА_6, де він був зареєстрований проживаючим як громадянин ОСОБА_6, коли, яким чином та в який спосіб він був позбавлений громадянства України, якщо такий юридичний факт мав місце.

Без зазначених відомостей суд позбавлений можливості визначити всіх зацікавлених осіб при вирішенні спору та вирішити питання про відкриття провадження по справі.

При викладених обставинах згадану позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права на спадкування за законом у якості спадкоємця першої черги - залишити без руху, надавши позивачці строк 5 днів з моменту отримання нею копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в описовій частині цієї ухвали .

Про викладене повідомити позивачку, направивши їй для відому копію цієї ухвали та розяснивши, що в разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк її заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню разом із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_7
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.11.2012 року Справа № 1625/4326/12
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по наданим послугам з газопостачання,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, Постанови КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 102,103 ЦПК України, -

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Стрюк Л.І.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати встановленим законом вимогам щодо її форми та змісту.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді (частина 4 статті 105-1 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про час і місце розгляду заяви. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду даної заяви, не перешкоджає її розгляду ( частина 5 та 6 статті 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Стрюк Л.І.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для предявлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом 1 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 420/61/12
Провадження № 2/420/125/12
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2012 року позивач - ПАТ «КБ «Надра» звернувся з вище зазначеною заявою до суду, в якій зазначив, що ухвалою суду від 21.02.2012 року по справі № 420/78/12 було повернуто позовну заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому позивачем за подання позовної заяви було перераховано платіжним дорученням № 30 судовий збір та платіжним дорученням № 130 витрати на інформаційно-технічне забезпечення за наступними реквізитами: одержувач: Держбюджет Криворізький район, банк одержувача: УДК у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО:805012, ЕДРПОУ:24232353, р/р:0097.

Представник позивача просив постановити ухвалу, якою повернути сплачений судовий збір у розмірі 92,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., а також просив оригінал платіжних доручень разом із ухвалою надіслати на адресу: 04053, м. Київ, вул.. Артема,15, ПАТ КБ «Надра» (для ОСОБА_2В.).

Розглянувши матеріали заяви суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року виключено статтю 83 ЦПК України, яка передбачала повернення судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а діючий Закон України «Про судовий збір» не передбачає витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та їх повернення.

Пункт 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення сплаченої суми судового збору у разі повернення заяви або скарги.

Тому, суд, враховуючи, що позивач - ПАТ «КБ «Надра» звернувся з позовною заявою до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, сплативши при цьому судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на рахунок держбюджету Криворізького району, позовна заява ухвалою судді від 21.02.2012 року була повернута позивачу, отже вважає за необхідне повернути заявнику сплачений судовий збір в розмірі 92,67 грн., а в поверненні витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. відмовити.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про повернення судових витрат, задовольнити частково.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 92 (девяносто два) гривен 67 коп., сплачений за платіжним дорученням №30 від 22.06.2011року з р/р № 2150 на рахунок 0097, Держбюджет Криворізького району, код ОКПО: 24232353, МФО: 805012.

Копію ухвали для виконання направити Управлінню Державної казначейської служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/5966/12

провадження у справі № 2/0285/59/13

28 листопада 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

Виконавчого комітету міської ради, як органу опіки та піклування

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

зацікавлена особа: ОСОБА_4

про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягувати з останніх аліменти на користь дитини ОСОБА_5 в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн., щомісяця з кожного з батьків, починаючи з дня подачі заяви та до повноліття дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Виконавчого комітету міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

2. Справу призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 06 грудня 2012 року на 13 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7. Про розгляд справи повідомити Новоград-Волинську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк