Справа № 2105/104/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.02.2012року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Сидорякіна А.Я., розглянувши матеріали по справі №2105/104/12 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Сидорякіна А.Я., розглянувши матеріали по справі №2105/104/12 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду 27.02.2012 року з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 06.06.2003 року вона украла шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований Бережанською сільською радою, актовий запис № 2.

Від подружнього життя мають дві дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово проживає з відповідачем, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з позивачем.

У шлюбний період їхні взаємостосунки розлагодилися. На протязі сумісного життя в них часто виникали сварки, на ґрунті зловживання відповідачем алкогольних напоїв, в результаті чого вони втратили почуття та любові поваги один до одного. На даний час з відповідачем проживають окремо майже 7 місяців, тому примирення між ними неможливе. Питання відносно проживання, виховання та утримання дитини вони вирішили в добровільному порядку, діти будуть проживати разом з позивачем. При розірванні шлюбу просить вирішити питання відносно прізвища, а саме просить змінити прізвище на дівоче.

Витрати по позову стягнути з відповідача.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований бережанською сільською радою 06.06.2003 року, актовий запис № 2.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відомостей про рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в провадженні цього чи іншого суду, немає.

В звязку з цим суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та на підставі п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду, не призначаючи попереднє судове засідання, оскільки по матеріалах справи достатньо доказів.

Керуючись ст. 11, ч.1. ч. 2-5 ст.122, ч.2 ст. 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання з урахуванням матеріалів справи, призначати немає необхідності. Призначити справу до розгляду на 03.02.2012 року на 09.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів. Розяснити відповідачу можливість подати у строк до 03.02.2012 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду 27.02.2012 року з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 06.06.2003 року вона украла шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрований Бережанською сільською радою, актовий запис № 2.

Від подружнього життя мають дві дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово проживає з відповідачем, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає разом з позивачем.

У шлюбний період їхні взаємостосунки розлагодилися. На протязі сумісного життя в них часто виникали сварки, на ґрунті зловживання відповідачем алкогольних напоїв, в результаті чого вони втратили почуття та любові поваги один до одного. На даний час з відповідачем проживають окремо майже 7 місяців, тому примирення між ними неможливе. Питання відносно проживання, виховання та утримання дитини вони вирішили в добровільному порядку, діти будуть проживати разом з позивачем. При розірванні шлюбу просить вирішити питання відносно прізвища, а саме просить змінити прізвище на дівоче.

Витрати по позову стягнути з відповідача.

Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований бережанською сільською радою 06.06.2003 року, актовий запис № 2.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відомостей про рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в провадженні цього чи іншого суду, немає.

В звязку з цим суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та на підставі п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити справу до судового розгляду, не призначаючи попереднє судове засідання, оскільки по матеріалах справи достатньо доказів.

Керуючись ст. 11, ч.1. ч. 2-5 ст.122, ч.2 ст. 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання з урахуванням матеріалів справи, призначати немає необхідності. Призначити справу до розгляду на 03.02.2012 року на 09.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів. Розяснити відповідачу можливість подати у строк до 03.02.2012 року письмові заперечення проти позову посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_5