Справа № 2-5494/11 Провадження № 22-ц/0290/581/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1В,
Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2012 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інш. про визнання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 винними по факту вчинення системи злочинів, передбачених за ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч.2 ст. 384, ст.. 388 КК України, визнання ОСОБА_7 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, визнання ОСОБА_8 та інших службових осіб КП «ВООБТІ» винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч. 2 ст.367 КК України щодо незаконного придбання права на гараж,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 23 грудня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у зазначеній справі.

Подана ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на зазначену ухвалу апеляційна скарга не відповідає формі та змісту, встановлених ЦПК України, а саме: у ній не зазначено: імя осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, а саме в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, текст апеляційної скарги позбавлений будь-якого логічного змісту, що унеможливлює зясування мотивів та підстав, з яких виходила ОСОБА_2, оскаржуючи судове рішення.

Згідно із розясненнями, які містяться у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», суддя-доповідач відповідно до ст. ст.. 292-295 ЦПК України повинен перевірити відповідність апеляційної скарги формі та змісту, встановлених Законом. Якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.. 295 ЦПК України, суддя доповідач відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК застосовує положення ст.. 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором як визначено пунктом 14 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI, а саме розмір судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 107 грн.30 коп.

Реквізити рахунку, відкритого відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» для зарахування судового збору: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху і надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 залишити без руху, про що її повідомити і надати їй строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі не виконання вказаної ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: