№ провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2012 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Швакулі О.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії Оранта про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

23 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 21 грудня 2011 року на 327 км. + 770 м. автомобільної дороги Стрий-Кіровоград-Знамянка, з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 Цивільна відповідальність водія автомобіля «Фіат»була застрахована у НАСК «Оранта». Внаслідок проведеної оцінки розміру матеріального збитку автомобіля НАСК «Оранта»визначила суму страхового відшкодування в розмірі 34 900 грн. 03 коп., розмір франшизи становить 510 грн. Оскільки НАСК Оранта не здійснила своєчасну виплату страхового відшкодування, позивачкою було нараховано пеню за час прострочення в сумі 1305 грн. 16 коп., крім цього внаслідок пошкодження автомобіля позивача, чоловік позивачки був вимушений орендувати інший автомобіль, щоб не втрати роботу, у звязку із чим позивачка зазнала втрат на суму 36 000 грн., а також вважає що їй було спричинено моральну шкоду розмір якої вона визначила в сумі 10 000 грн. Оскільки відповідачі в добровільному порядку відмовляються відшкодувати завдану матеріальну та моральну шкоду, позивач просить її позов задовольнити.

До суду представником відповідача було направлено клопотання, в якому він просив повернути заяву позивачу, оскільки вона подана із порушенням правил підсудності, оскільки Хмельницька обласна дирекція НАСК Оранта не є юридичною особою, та не являється філією чи структурним підрозділом НАСК Оранта, на підтвердження чого надав Положення про Хмельницьку обласну дирекцію.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили, щодо задоволення вказаної заяви.

Відповідач та його представник вважають, відповідне клопотання обґрунтованим, просили його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 5 вересня 2012 року було відкрито провадження у даній справі.

Згідно адресної довідки місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстровано за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, місце знаходження відповідача юридичної особи НАСК Оранта м. Київ вул. Жилянська 75, згідно постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 місце ДТП Летичівський район.

Відповідно до Положення «Про Хмельницьку обласну дирекцію Відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта»затвердженого рішенням правління НАСК «Оранта»від 30 листопада 2010 року №410 дирекція є структурним підрозділом страхової компанії і безпосередньо підпорядкована голові правління НАСК «Оранта», вона не є відокремленим підрозділом компанії, відомості про неї не включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а тому, оскілки дирекція не наділена статусом філії або представництва, її місцезнаходження не може враховуватися при визначенні підсудності справ, а тому суд приходить до висновку, що провадження у даній справі відкрито із порушенням підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, а ч.1 цієї статті визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В силу ст.110 ЦПК України, позови до відповідачів можуть предявлятися також і за місцем заподіяння шкоди, яким згідно постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності є Летичівський район Хмельницької області, суд зважаючи на це приходить до висновку, про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області, відповідно до ст.116 ЦПК України, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Про те, позов повернутий відповідачу на підставі ст.121 ЦПК України бути не може, оскільки відкрито провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 116, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача НАСК «Оранта»задовольнити частково.

Цивільну справу № 2218/17711/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії Оранта про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати на розгляд Летичівського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

На ухвалу через Хмельницький міськрайонний суд може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: