АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1470/2012
Головуючий по 1-й інстанції Куц Т.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року

м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Бондаревської СМ., Триголова
В.М.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому cудовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 20 лютого 2012
року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про відібрання малолітньої дитини і
повернення її батькові,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2012 року позивач ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2,
посилаючись на те, що відповідач без
будь - яких законних підстав та без
його дозволу за місцем свого
проживання з вересня 2011 року, після
смерті матері дитини – ОСОБА_4, утримує
у себе його малолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить відібрати його
малолітнього сина у відповідачки і
передати дитину йому, враховуючи на
його переважне право, як батька, на
виховання своєї дитини.

Рішенням Комсомольського міського
суду Полтавської області від 20 лютого
2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 -
задоволено повністю.

Відібрано у ОСОБА_2, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_2, секція №5, кімната №6
малолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і
повернути її батькові ОСОБА_3.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судові витрати у розмірі 107 грн. 30 коп.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2,
яка його оскаржила, просила рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
залишити дитину проживати разом з нею,
оскільки вважає, що рішення суду
прийнято із порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, апелянта та її
представника, представника позивача,
перевіривши матеріали справи у межах
доводів апеляційної скарги, приходить
до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як передбачено ст. 14 Закону України
Закону України «Про охорону дитинства»
сім'я є природним середовищем для
фізичного, духовного,
інтелектуального, культурного,
соціального розвитку дитини, її
матеріального забезпечення і несе
відповідальність за створення
належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в
сім'ї разом з батьками

або в сім'ї одного з них та на
піклування батьків.

Відповідно до ч.1
ст. 151 СК України батьки мають переважне
право перед іншими особами на особисте
виховання дітей дитини.

Згідно ч.1,2 ст. 163 Сімейного Кодексу
України батьки мають переважне право
перед іншими особами на те, щоб
малолітня дитина проживала з ними.
Батьки мають право вимагати відібрання
малолітньої дитини від будь-якої особи,
яка тримає її у себе не на підставі
закону або рішення суду.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що позивач є рідним
батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після
смерті у вересні 2011 року матері дитини
– ОСОБА_4, малолітній ОСОБА_6 проживає з
бабою по материнській лінії – ОСОБА_2.

Згідно висновку органу опіки і
піклування виконавчого комітету
Комсомольської міської ради №03-26/169 від
20.02.2012 року, малолітній ОСОБА_6 проживає
у баби по лінії матері ОСОБА_2 з 08.09.2011
року за адресою: Полтавська область, м.
Комсомольськ, вул. Леніна,30, секція №5,
кімната №6. Батько дитини ОСОБА_3 26.10.2011
року звертався до органу опіки і
піклування з заявою про повернення
дитини йому на виховання, однак ОСОБА_2
відмовилась повернути дитину на
виховання батькові.

В інтересах дитини орган опіки і
піклування вважає доцільним передачу
малолітньої дитини ОСОБА_6 на
виховання батькові ОСОБА_3, який
батьківських прав не позбавлявся, не
судимий, в розшуку не перебуває,
лікування від хронічного алкоголізму
та наркоманії не потребує, на обліку у
лікаря - психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене та те, що дитина
не повинна розлучатися з батьками
всупереч їх бажанню за винятком
випадків, коли таке розлучення
необхідне в якнайкращих інтересах
дитини, повернення дитини на
виховання батькові не завдасть шкоди
її життю, здоров’ю та моральному
вихованню, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
задоволення позову ОСОБА_3 та
відібрання дитини у ОСОБА_2

Доказів, якіб підтверджували про
психічні розлади позивача та його
причетність до смерті матері дитини
ОСОБА_4, під час розгляду справи в суді
першої та апеляційної інстанцій свого
підтвердження не знайшли, а тому на
увагу не заслуговують.

На підставі наведеного та враховуючи,
що апеляційна скарга не містить
доводів щодо неправильності рішення
суду, які б були підставою для його
скасування, колегія суддів приходить
до висновку, що підстави для скасування
чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду
Полтавської області від 20 лютого 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

ОСОБА_1

Судді: