overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.12.2012
Справа № 2121/3632/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2012 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Заславець Н.В.

при секретарі Бондаревій Т.К.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з вiдповiдачем уклали шлюб 19.10.1991 року, зареєстрований Раденською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 32. Шлюб у обох перший. Вiд шлюбу мають двох дочок, одна з яких неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2012 року шлюбні відносини з відповідачем припинені через різне відношення до виховання дітей та способу життя, життєвих цінностей, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Строк, наданий судом для примирення, закінчився безрезультатно. На даний час вона створила нову сім*ю. Просить її вимоги про розірвання шлюбу задовольнити. Про відновлення дошлюбного прізвища питання не ставить.

У судовому засіданні вiдповiдач позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що строк, наданий судом для примирення до відновлення сімейних відносин не призвів. Спору з приводу виховання малолітньої дитини немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбi з 19.10.1991 року, який зареєстровано Раденською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 32, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого 19.10.1991р. серія ІІ-КГ №258605. Шлюб у обох перший. Вiд шлюбу мають двох дочок, одна з яких малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на вихованні матері. Iснуючий шлюб носить формальний характер, подружні стосунки сторонами припинено, позивач створила нову сім*ю. За період часу, наданий судом на примирення, сімейні відносини не відновлено.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б iнтересам одного з них, що має iстотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, оскільки сторони проживають окремо і примирення не відбулося. За таких обставин даний шлюб належить розiрвати. Прізвище позивача залишити без змін.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 77, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сiмейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 жовтня 1991 року Раденською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис №32 , розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу її чинне прізвище - ОСОБА_1.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 2524/189/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не приймає участі в утриманні дитини.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи. В адресованій суду заяві позивачка підтримала позов, просить справу розглянути без її участі. Відповідач заперечень на позов не надав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових доказів та даних.

ОСОБА_4 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 27 серпня 2005 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою, знаходиться на її утриманні, а відповідач не приймає участі в утриманні дочки. Сама позивачка не в змозі утримувати дочку.

Відповідно до ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, позов слід задовольнити.

В зв»язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 213-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 400 (чотириста) грн. щомісячно, починаючи з 03 лютого 2012 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. судовий збір.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

ОСОБА_4 Лихошерст.
Справа № 22-ц-686/2012 Головуючий у I інстанції Жук М. І.
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2012 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2012 року позов задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтами не сплачено судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додана копія квитанції № 27/47 від 31.01.2012 р. про сплату судового збору на суму 17 грн.50 коп., оригіналу даної квитанції не надано.

Таким чином, апелянтам необхідно надати апеляційному суду оригінал вказаної квитанції про сплату ними судового збору, оскільки її ксерокопія не являється належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішення апелянтами оскаржується в повному обсязі. Розмір оспорюваної суми складає 536 грн. 30 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянти повинні були сплатити 107 грн.30 коп. судового збору.

Оскільки апелянтами судовий збір сплачено не в повному обсязі їм потрібно доплатити 89 грн. 80 коп.

Отже, по даній справі апелянтам необхідно надати оригінал квитанції № 27/47 від 31 січня 2012 року про сплату судового збору на суму 17 грн.50 коп. та доплатити 89 грн. 80 коп. судового збору за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 та надати оригінал платіжного документу чи його дублікат.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянтам виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянтам, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_5
Справа № 22-ц-1734/2012 Головуючий у I інстанції Жовток Є.А.
У Х В А Л А

08 травня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду від 10 квітня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив :

Рішенням Ріпкинського районного суду від 10 квітня 2012 року позов задоволено.

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі. Розмір оспорюваної суми складає 70592 грн. 16 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 352 грн. 96 коп. судового збору (70592,16 х 0,01х 50% ) .

Оскільки апелянтом було сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 303 грн., тому підлягає доплаті судовий збір в розмірі 49 грн. 96 коп.

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 49 грн. 96 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду від 10 квітня 2012 року-залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 22-ц-588/2012 Головуючий у I інстанції Кулініч Ю.П.
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2011 року по справі за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2011 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк у звязку з тим, що даний строк пропущено нею з поважних причин.

Суддя апеляційного суду знаходить поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішення апелянтом оскаржується в повному обсязі. Розмір оспорюваної суми складає 229127,20 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна сплатити 1145 грн. 64 коп. (229127,20 х 1% х 50%) судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документу чи його дублікат на суму 1145 грн. 64 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам пп. 5, 6 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме: не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду; докази, які підлягають дослідженню чи оцінці.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2011 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 22-ц-1187/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В.М.
У Х В А Л А

02 квітня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду від 16 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду від 16.03.2012 року було відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді ДП «Аграрій» 28.03.2012 р. звернулось з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала судді була постановлена без участі апелянта, в матеріалах справи відсутні дані про дату направлення сторонам копії ухвали судді про відкриття провадження в справі, а з матеріалами справи представник апелянта ознайомився лише 27.03.2012 року (а.с.16).

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ДП «Аграрій» повинно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. (1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп.).

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на розрахунковий рахунок № 0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу ДП «Аграрій» слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду від 16 березня 2012 року залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2506/7563/2012 Провадження № 22-ц/2590/3219/2012 Головуючий у I інстанції Жук М.І.
У Х В А Л А

14 вересня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2012 року по справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобовязань,

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.08.2012 р. у задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 03.09.2012 р. (а.с. 115), а апеляційна скарга подана 07.09.2012 р. (а.с. 119).

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2524/216/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

при секретарі Заїка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорс цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Рогізки Щорського району Чернігівської області в особі Рогізківської сільської ради, третя особа Щорська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача - територіальної громади в особі Рогізківської сільської ради Щорського району Чернігівської області, третя особа Щорська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що її мати ОСОБА_2 померла 13 січня 2011 року. Після її смерті лишилося спадкове майно: земельна ділянка, розміром 3.66 га, що знаходиться на території Рогізківської сільської ради. В силу своєї юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини, вона у встановлений законом строк не звернулася за оформленням спадщини.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просить розглянути справу без її участі. Позов підтримує та довіряє представляти свої інтереси адвокату "Чернігівської обласної колегії адвокатів" ОСОБА_3.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає, що причина по якій позивачка пропустила строк для звернення в нотаріальну контору з письмовою заявою для прийняття спадщини є поважною, оскільки вона із-за юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадкових прав в шестимісячний строк не звернувся з заявою про оформлення спадщини.

Відповідно до повідомлення Щорської районної державної нотаріальної контори в провадженні нотаріальної контори відсутня спадкова справа до майна ОСОБА_2, яка померла 13 січня 2011 року.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України - за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.10,27,60,209,210,212-214,218 ЦПК України, ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі письмової заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 13 січня 2011 року строком на три місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд.

Суддя З.О.Шаповал