Справа № 1328/2-3074/11 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/1390/3539/12 Доповідач у 2 інстанції : ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Зверхановської Л.Д., Бермеса І.В.,

секретаря: Служали А.Ю.,

з участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

представника ПрАТ МТС Україна - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства МТС Українана рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства Європейський страховий альянс, приватного акціонерного товариства МТС Україна, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача приватного акціонерного товариства МТС Україна- ОСОБА_7, про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

31.10.2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом (а.с.3-5), який уточнив заявою від 23.11.2011 року (а.с.37-38), про стягнення з відповідачів майнової шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі-ДТП), а саме: із закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) Європейський страховий альянс(страховика забезпеченого транспортного засобу) - 5617 гривень 69 копійок (сума невиплаченого страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика), а з приватного акціонерного товариства (далі - ПрАТ) МТС Україна (власника забезпеченого транспортного засобу, з вини працівника якого сталась ДТП) - 6 806 гривень (сума, до якої входить частина майнової шкоди, яка перевищує межі ліміту страхового відшкодування (6311 гривень), та витрати по оплаті за складання висновку експерта (495 гривень), та 5 000 гривень моральної шкоди.

30.11.2011 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4, як власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу, звернулась до суду з аналогічним позовом про стягнення з ЗАТ Європейський страховий альянс5617 гривень 69 копійок, а з ПрАТ МТС Україна- 6 806 гривень на відшкодування завданої майнової шкоди (а.с.49-51).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 22.12.2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, а позов ОСОБА_4 задоволено. Суд вирішив: стягнути з ЗАТ Європейський страховий альянсв користь ОСОБА_4 5 617 гривень 69 копійок завданої майнової шкоди, а з ПрАТ МТС Україна- 6 806 гривень завданої майнової шкоди, та солідарно стягнути з відповідачів в користь ОСОБА_4 понесені нею судові витрати на оплату судового збору в розмірі 188 гривень 20 копійок.

Рішення суду оскаржило ПрАТ МТС Україна, просить його скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_4 до ПрАТ МТС-Україна, а в частині визначення розміру шкоди, стягуваної із ЗАТ Європейський страховий альянс- змінити, з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, неповного зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПрАТ МТС Україна.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що розгляд справи відбувся у їхній відсутності, вважає висновок експертного дослідження від 16.06.2010 року неналежним доказом для визначення розміру заподіяної шкоди, оскільки між подією ДТП та складанням висновку пройшло 2 місяці і весь цей час автомобіль перебував у розпорядженні позивача, у зв"язку з цим вважає недоведеним розмір заподіяної шкоди та причиновий зв"язок між ними.

Крім того, вважає висновок суду про те, що ЗАТ Європейський страховий альянсв межах ліміту страхового відшкодування було відшкодовано 19 882 гривень 31 копійку, не відповідає обставинам справи, оскільки 2365 гривень 49 копійок - було виплачено, як пеня, а 483 гривень - на транспортування та зберігання транспортного засобу (згідно письмових пояснень ЗАТ). Крім того, апелянт вважає неправильним зарахування до загального розміру відшкодування 495 гривень, які сплачені позивачем ОСОБА_2 за складання експертом висновку. Крім того, на думку апелянта, ці кошти взагалі не підлягають стягненню, оскільки йому в задоволенні позову було відмовлено.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони відповідачів в підтримання апеляційної скарги, заперечення представників позивачів, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником транспортного засобу марки "Форд-Фієста" з реєстраційним номером АА 4869 СР, з вини водія якого сталась ДТП, є ЗАТ "Український мобільний зв"язок" (правонаступник - ПрАТ "МТС Україна"), цивільно-правова відповідальність якого перед третіми особами застрахована у ЗАТ "Європейський страховий альянс" (страховий поліс від 30.05.2009 року до 29.05.2010 року (а.с.16)).

Згідно страхового полісу ліміт відповідальності страховика становить 25500 гривень, франшиза - 0 гривень.

Винна особа у ДТП, яка сталась 13.04.2010 року на перехресті вулиць Клепарівська - Єрошенко в м.Львові, є водій ОСОБА_7 - працівник ПрАТ "МТС-Україна".

Його вина у ДТП встановлена постановою Сихівського районного суду м.Львова від 07.05.2010 року (а.с.7)

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №200 від 16.06.2010 року (огляд проводився в присутності ОСОБА_2 та представника ЗАТ "Європейський ОСОБА_8" ОСОБА_9Б.), вартість відновлювального ремонту автомобіля "Фольксваген Гольф" реєстраційним номером ВС 14-29 АС, становить 40707,92 гривень, що перевищує його ринкову вартість до ДТП - 31811 гривень (а.с.14).

Оплата за складання висновку становить 495 гривень (а.с.15).

На заяву ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування згідно названого вище висновку від 29.06.2010 року (а.с.31), 31.08.2011 року ЗАТ "Європейський страховий альянс" перерахувало страхове відшкодування в сумі 17033 гривень 82 копійки (платіжне доручення №27489 від 30.08.2011 року (а.с.30)).

Власником пошкодженого транспортного засобу марки "Фольксваген Гольф", з реєстраційним номером ВС 14-29 АС, 1987 року випуску, є ОСОБА_4 (а.с.35)

У відповідності до ст.22.1 Закону "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відшкодовує шкоду в межах ліміту його відповідальності перед третіми особами.

У відповідності до ст.30.1 цього Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним.

У відповідності до ст.30.3 Закону "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до ДТП та витратам по евакуації транспортного засобу з місця ДТП. Право на залишки транспортного засобу отримує страховик чи Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ).

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження №200 від 16.06.2010 року, визнано економічно недоцільним відновлювати пошкоджений транспортний засіб і визначено вартість транспортного засобу до ДТП - 31811 гривень (а.с.8-14)

У відповідності до ст.ст.28, 29 зазначеного вище Закону, до шкоди, заподіяної майну потепілого, входить, зокрема, шкода, пов"язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу, евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди на стоянку та оплатою за послуги стоянки.

Листом №3622/8 від 16.08.2011 року ЗАТ Європейський страховий альянспідтвердив, що сума страхового відшкодування, затверджена до виплати ОСОБА_4, складає 17516 гривень 82 копійки (а.с.39).

Крім того, в судовому засіданні представник ЗАТ Європейський страховий альянспояснив і надав підтверджуючі документи, зокрема, висновок про вартість залишків транспортного засобу від 14.07.2010 року (а.с.127), про існування якого було відомо позивачеві, а також розрахунок суми страхового відшкодування (а.с.129, 130), згідно яких ОСОБА_4 на підставі висновку автотоварознавчого дослідження №200 від 16.06.2010 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 17033 гривень 82 копійки з вирахуванням вартості залишків транспортного засобу в межах ліміту відповідальності страховика (31811 грн. - 14 777 грн.18 коп. = 17 033 грн. 82 коп.).

Згідно наданого суду акту від 23.06.2010 року (а.с.131), позивачеві ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди додатково було виплачено витрати, пов"язанні із зберіганням пошкодженого транспортного засобу на стоянці (з 15.04.2010 р. по 23.06.2010 р.) в розмірі 483 гривень.

Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування, виплачений страховиком, становив 17516 гривень 82 копійки ( 17 033 грн. 82 коп. +483 грн.).

Поясненнями представника ЗАТ Європейський страховий альянспідтверджено, що ОСОБА_4 за затримку у виплаті страхового відшкодування було виплачено пеню в розмірі 2365 гривень 49 копійок (а.с.125).

Здійснення таких виплат трьома окремими платежами на загальну суму 19882 гривень 31 копійки, яку позивач зарахувала у загальний розмір виплаченого страховиком страхового відшкодування, підтверджується самим позивачем у позовній заяві (а.с.49-51).

Враховуючи те, що позивач не подавала заяву до страховика, якою б не погоджувалася з визнанням її транспортного засобу фізично знищеним, ЗАТ Європейський страховий альянснеправомірно не виплатило позивачеві майнову шкоду в межах ліміту його відповідальності - 25 500 гривень, а тому суд правильно достягнув із нього суму, яка становить різницю між лімітом відповідальності страховика та виплаченим позивачеві в позасудовому порядку страховим відшкодуванням.

При цьому, доводи апелянта про неправильність зарахування до виплаченої суми страхового відшкодування розміру пені, є безпідставними, оскільки позивач за оскаржуваним рішенням суду отримує лише суму, яка є рівною ліміту відповідальності страховика, а тому зарахування позивачем до відшкодування шкоди страховиком пені в розмірі 2365 гривень 49 копійок, не впливає на розмір шкоди, яка підлягає стягненню з власника забезпеченого транспортного засобу, оскільки розмір цієї шкоди суд вирахував, як різницю між визначеною експертом вартістю транспортного засобу до ДТП та вартістю страхового відшкодування (31811 гривень - 25 500 гривень), оскільки франшиза за договором страхування становить 0 гривень, що відповідає вимогам названого вище Закону про обов"язок винної в ДТП особи, цивільна відповідальність якої застрахована, відшкодувати потерпілому ту суму збитку, яка виходить за межі ліміту відповідальності страховика (ст.ст.9, 12, 22).

Доводи апелянта, що розмір шкоди визначений неправильно, є безпідставними, оскільки інших доказів на підтвердження правильного на його думку розміру він не надав суду.

Окрім того, страхове відшкодування страховиком здійснювалось саме у відповідності до наданого позивачем висновку експерта (а.с.128).

У відповідності до ст.34.3 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик зобов"язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження), якщо представник страховика у визначений законом строк не направив свого представника, експерта для визначення розміру збитків.

Враховуючи те, що згідно ст.34.3 цього Закону, потерпілий має право отримати від страховика компенсацію витрат на проведення експертизи, і такі витрати не входять до шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу (ст.ст.28, 29, 30 Закону), а відтак, підлягають стягненню окремо і не можуть залежати від ліміту відповідальності страховика, як і стягнення пені за прострочення виплати страхового відшкодування, а тому суд не правильно включив вартість оплати за складання експертного висновку до розміру шкоди, яка підлягає стягненню з ПрАТ "МТС Україна" - власника транспортного засобу, цивільна відповідальність якого застахована.

Таким чином, оскаржуване рішення в цій частині необхідно змінити на підставі п.4 ч.1 ст.309 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, зменшивши розмір матеріального відшкодування, який підлягає стягненню з апелянта в користь позивача, на 495 гривень, визначивши остаточну суму присудженого з ПрАТ "МТС Україна" матеріального збитку в розмірі 6311 гривень (31811 грн. - 25500 грн.).

У відповідності до ст.30.3 Закону "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", після виплати страхового відшкодування страховик отримує право на залишки транспортного засобу.

Таким чином, відновлення порушеного права позивача шляхом виплати йому за судовим рішенням повної вартості транспортного засобу до пошкодження внаслідок ДТП, тягне за собою вирішення питання про долю залишків транспортного засобу.

Суд першої інстанції зазначену вище норму не застосував, що призвело до неправильного вирішення спору, страховик рішення суду не оскаржив, а тому апеляційний суд в силу вимог ч.2 ст.303 ЦПК України, має право вийти за межі доводів апеляційної скарги.

Враховуючи закріплене у ст.30 зазначеного вище Закону право страховика на отримання залишків транспортного засобу, колегія суддів доходить висновку про те, що після отримання від ЗАТ Європейський страховий альянс коштів за судовим рішенням, позивача необхідно зобов"язати передати у власність ЗАТ Європейський страховий альянс залишки транспортного засобу разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Крім того, висновок суду про солідарне стягнення судових витрат в користь позивача ОСОБА_4 суперечить вимогам ст.88 ЦПК України.

Враховуючи вимоги ст.88 ЦПК України, судові витрати, які підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача, обраховуються пропорційно до розміру задоволених вимог: з ПрАТ "МТС Україна" - 96 гривень (51%), а з ЗАТ Європейський страховий альянс - 85 грн. (45 %).

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.4, 313, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства МТС Українана рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2011 року задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2011 року змінити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства МТС Україна в користь ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 6311 (шість тисяч триста одинадцять) гривень.

Зобов"язати ОСОБА_4 після виконання рішення суду в частині стягнення з закритого акціонерного товариства Європейський страховий альянсу її користь майнової шкоди в розмірі 5617 гривень 69 копійок передати у власність закритого акціонерного товариства Європейський страховий альянстранспортний засіб марки "Фольксваген Гольф", реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску, разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВСС №029164.

Стягнути з приватного акціонерного товариства МТС Україна в користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 96 гривень.

Стягнути з закритого акціонерного товариства Європейський страховий альянсв користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 85 гривень.

В решті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2011 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: