overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2012 року Номер справи 2-н/0506/723/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2012 року Номер справи 2-н/0506/706/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2012 року Справа № 0506/6640/2012
Провадження № 2-н/0506/1838/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2012 року Номер справи 2-н/0506/1598/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
йСправа № 708/1130/2012 Провадження № 4-с/708/5/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2012 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області та дії начальника ДВС ОСОБА_3 щодо повернення виконавчих документів стягувачам, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищезазначеною скаргою, яку мотивують тим, що на виконанні у відділі ДВС Великоберезнянського РУЮ знаходяться три виконавчі листи, видані Перечинським районним судом у цивільній справі № 2-20/10 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. 20 серпня 2011 року вони звернулися до відділу виконавчої служби Великоберезнянського РУЮ в Закарпатській області з предявленням трьох виконавчих листів та заявами про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди у розмірі, визначеному рішенням суду. Вважають, що виконавчою службою Великоберезнянського районного управління юстиції було грубо порушено низку норм чинного законодавства України про виконавче провадження, а тому просять скаргу задовольнити.

Як розяснено в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України та містити відомості, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Тому, зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме до неї не додано копії всіх документів, що додаються до скарги, відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області та дії начальника ДВС ОСОБА_3 щодо повернення виконавчих документів стягувачам залишити без руху і надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання скаржниками ухвали та розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0825/3511/2012
Справа № 2/0825/1061/2012 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

При секретарі Бойцевській Л.Д.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 (який мешкає за адресою: 69083 м.Запоріжжя, вул..Вузкоколійна, 72 та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться цивільна справа № 2/0825/1061/2012 за позовом ОСОБА_1 (м.Запоріжжя, вул..Вузкоколійна, 72) до ОСОБА_2 (яка мешкає за адресою: 69097 м.Запоріжжя, вул..Задніпровська, 28 А, кВ. 89) про визнання заповіту недійсним.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову.

З метою забезпечення позову просить: заборонити державним нотаріусам 8-ї Запорізькій державної нотаріальної конторі видавати свідоцтво про право спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 та накласти арешт на квартири № 89 в будинку № 28 А по вул..Задніпровській в м.Запоріжжі та квартиру АДРЕСА_1)) , що належить на праві власності ОСОБА_3.

Згідно зі ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві, та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до розяснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти міри по забезпеченню позову.

Заборонити державним нотаріусам 8-ї Запорізькій державної нотаріальної контори видавати свідоцтво про право спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла, 11.09.2011 року.

Накласти арешт на квартиру № 89 в будинку № 28 А по вул..Задніпровській в м.Запоріжжі та квартиру АДРЕСА_1), що належить на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області протягом пяти днів через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Копію заяви направити ВДВС Хортицького району м.Запоріжжя для звернення до виконання.

Копію заяви направити відповідачу- для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк предявлення до виконання 1 рік.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 1329/316/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

02.04.2012

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 04 листопада 2006 року у Новояворівській міській раді був зареєстрований її шлюб із відповідачем ОСОБА_2, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 258. Від спільного подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Із самого початку жили добре, проте згодом між ними почали виникати конфлікти та непорозуміння через те, що відповідач має іншу жінку та бажає з нею створити нову сімю. Такі непорозуміння привели до того, що спільне проживання з відповідачем стало неможливим, тому вже пять років вони живуть окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у формальність, а тому вона змушена звертатися до суду із позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04 листопада 2006 року у Новояворівській міській раді.

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити і шлюб між сторонами розірвати, оскільки даний шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю неможливо.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-113, 115 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 04 листопада 2006 року у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 258.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 1329/1721/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2012

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із позовною заявою, в якій вказує, що вона тривалий час зустрічається із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони кохають одне одного та виявили бажання створити сімю, про що поставили до відома своїх батьків, які жодних заперечень з цього приводу не мають. Проте заявниця ще не досягла визначеного законом шлюбного віку, тому вона разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зверталися до опікунської ради Яворівської райдержадміністрації про надання дозволу на зниження їй шлюбного віку. Просить суд постановити рішення, яким надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Зацікавлена особа, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, проте подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Проти задоволення заяви не заперечує.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про про надання згоди на зниження шлюбного віку для його дочки.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Заявлені вимоги визнає повністю.

Згідно свідоцтва про народження серії І-СГ № 010571 від 06 червня 1997 року, ОСОБА_1 народилася 14 травня 1997 року та не досягла встановленого законом шлюбного віку.

Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини при Яворівській райдержадміністрації від 29.03.2012 року № 43 визнано доцільним прийняття рішення про зниження шлюбного віку неповнолітній гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З представленої довідки № 593 від 20.03.2012 року вбачається, що заявниця ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьками : ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Згідно з ст.23 СК України (станом на 06 квітня 2012 року, тобто на час подання заяви до суду) за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2 слід задоволити, так як реєстрація цього

- 2 -

шлюбу відповідає їх інтересам та жодних заперечень зі сторони зацікавлених осіб по справі немає. .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити. Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 1329/2995/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2012 р.

м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали заяви Прокуратури Яворівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до Яворівського ДЛГП ЛГП Галсільліспро видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Яворівського району Львівської області звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з Яворівського ДЛГП ЛГП Галсільлісв користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 755,28 гривень.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Прокуратури Яворівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до Яворівського ДЛГП ЛГП Галсільліс про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹ 1329/665/2012
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ ßâîð³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ Òåñëÿ Á.². ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè Â³éñüêîâî¿ ÷àñòèíè À 0998 äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ßâîð³âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè, -
ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ, â ÿê³é ïðîñèòü ñóä ñêàñóâàòè ïîñòàíîâó ñåð³¿ ÂÏ ¹ 30325832 â³ä 03.02.2012 ðîêó ïðî íàêëàäåííÿ øòðàôó.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 105-106 ÊÀÑ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 100, 102, 107 ÊÀÑ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Â³éñüêîâî¿ ÷àñòèíè À 0998 äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ßâîð³âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ïðî ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè äî ñóäó ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèì îáãðóíòîâóºòüñÿ äàíå çàïåðå÷åííÿ.
Ðîçãëÿä äàíî¿ ñïðàâè áóäå ïðîâîäèòè ßâîð³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷îãî ñóää³  Òåñëÿ Á.²., ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Õàðõàë³ñ Ë.À.
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä ñïðàâè íà 10 ãîä. 30 õâ. 04 òðàâíÿ 2012 ðîêó.
У х в а л а

09 жовтня 2012 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., ознайомившись із заявою прокурора Підволочиського району в інтересах заявника ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення із Малого комунального підприємства Комунальникнарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Підволочиського району в інтересах заявника Соловськог8о А.Ф. звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказавши, що боржником МКП КомунальникОСОБА_1 нараховано, але не виплачено заробітну плату в сумі 976, 90 грн. Своїми діями боржник порушив вимоги Конституції, КЗпП та Закону України Про оплату праці. Оскільки МКП Комунальникпорушено законні права ОСОБА_1, через невиплату заробітної плати він перебуває у складному матеріальному становищі, прокурор звернувся із вказаною заявою та просить стягнути на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 976, 90 грн.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки прокурором Підволочиського району не дотримано вимог щодо викладу фактичних обставин та підтвердження їх доказами, а саме:

- до заяви про видачу судового наказу не додано: доказу перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із боржником; належно оформленого документу, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати. Зокрема подання вказаних документів передбачене п.12 Постанови ПЛЕНУМУ Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження. До поданої заявником заяви додано довідку заборгованості виплати заробітної плати працівникам МКП Комунальник, однак з даної довідки не вбачається, який саме розмір заробітної плати належить до стягнення, враховуючи відрахування по обовязкових платежах.

Вказаний недолік унеможливлює суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора Підволочиського району в інтересах заявника ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення із Малого комунального підприємства Комунальникнарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, - залишити без руху.

Надати прокурору Підволочиського району строк для усунення недоліку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в зазначений термін недолік не буде усунутий, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя