АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8304/2012р.
Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко І.С.

при секретарі Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі його представника ОСОБА_6 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2012 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_7 до ПН ХМНО ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача: ВДВС Дзержинського ХМУЮ про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі - продажу квартири, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору комісії та купівлі - продажу квартири та стягнення збитків.

У наступному ОСОБА_7 уточнила позов, предявивши його до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1 з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_9 районного відділу ДВС ХМУЮ про визнання недійсним договору комісії та купівлі продажу квартири.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2012 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_7 по даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 в особі його представника ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою позовну заяву повернути позивачеві для подання заяви до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою вирішити питання про передачу даної позовної заяви за підсудністю до Київського районного суду міста Харкова.

При цьому всі апелянти посилаються на ту обставину, що спір вирішується щодо нерухомого майна, яке знаходиться на території Київського району міста Харкова, а тому Дзержинський районний суд міста Харкова безпідставно прийняв позов к провадженню.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарги підлягають задоволенню.

Відкриваючи провадження у справі суддя вважав, що спір підлягає розгляду у Дзержинському районному суді міста Харкова.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

З наданих ОСОБА_7 матеріалів вбачається, що вона просить суд визнати недійсним договір комісії та договір купівлі продажу квартири № 7 у житловому будинку № 82 по вулиці Сумській в місті Харкові , тобто, спір стосується нерухомого майна квартири, яка територіально розташована у ОСОБА_9 районі міста Харкова.

Відповідно до вимог п.1 ст. 114, п.14 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

У даному випадку, оскільки ставиться питання про визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомого майна, слід виходити з вимог ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності.

Квартира не знаходиться у Дзержинському районі міста Харкова , а тому спір цьому суду не підсудний.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.2, 313, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в особі його представника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 листопада 2012 року скасувати; справу повернути до того ж суду зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: