Справа № 1005/7851/2012р.
Провадження № 2/1005/2130/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка,

при секретарі - А.О. Леоненко, Г.С. Бохоновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2012р. позивач ТОВ „ОТП Факторинг Україна звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 23.01.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ ОТП ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір № CL-007/018/2008. Відповідно до даного договору відповідач отримав грошові кошти в розмірі 24 260 доларів США зі строком повернення до 23.01.2014 року та з фіксованою процентною ставкою у розмірі 10,49%. Відповідно до умов ОСОБА_3, відповідач зобовязався повертати своєчасно отриманий кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 23.01.2008 року між ЗАТ ОТП Банкта ОСОБА_2 укладено Договір поруки № SR-007/018/2008. Однак відповідач ОСОБА_1, в порушення умов ОСОБА_3, взяті на себе зобовязання не виконував належним чином, не повертає отриманий кредит, не сплачує кошти за користування ним. Заборгованість відповідача по сплаті кредиту станом на 13.12.2011р. складає 21 067,13 доларів США, яку представник позивача просив стягнути примусово з відповідачів в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, ніяких заперечень до суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 23.01.208 року між ЗАТ ОТП ОСОБА_3, та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL-007/018/2008 відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 24 260 доларів США зі строком повернення до 23.01.2014 року та сплатою відсотків у розмірі 10,03 % /а.с. 6-8/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором ОСОБА_3 або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення вищевказаних договірних грошових зобовязань, 23.01.2008 року між ЗАТ ОТП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № SR-007/018/2008, /а.с. 13/, за умови якого ОСОБА_2 поручилася перед банком за належне та своєчасне виконання ОСОБА_1 кредитного договору.

05.11.2010 року між ПАТ ОТП ОСОБА_3, який є правонаступником ЗАТ ОТП ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфеля (факторингу), відповідно до якого до ТОВ ОТП Факторинг Україна перейшли усі права ПАТ ОТП ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості по кредитним договорам з боржників.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1.4. та 1.5. Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобовязався повертати суму отриманого кредиту, сплачувати відсотки шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у розмірі та в строки, передбачені цим ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1.9. ОСОБА_3 має право вимагати дострокового виконання боржником своїх зобовязань щодо погашення кредиту та сплати відсотків у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем умов цього ОСОБА_3.

Пунктом 3.1.1. Кредитного договору передбачено, за порушення прийнятих на себе зобовязань за договором, відповідач зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум.

В порушення умов даного ОСОБА_3 відповідач ОСОБА_1 кредит не повернув у повному обсязі та не проводить оплату за користування ним. Станом на 13.12.2011 року заборгованість відповідача по кредиту становить 21 067,13 доларів США, що еквівалентно 168 324,26 гривень та 84 573,97 гривень штрафні санкції, передбачені умовами Кредитного договору. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а.с. 15/.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник ) зобовязана вчинити на користь іншої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Крім того, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків

Проаналізувавши дані обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить примусово стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна борг за кредитним договором у розмірі 24 260 доларів США, що еквівалентно 168 324,26 грн., а також суму штрафних санкцій у розмірі 84 573,97 грн.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 509, 514, 525, 526, 551, 625, 1054 ЦК України, ст. 10, 59, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна(р/р№3333 в АТ ОТП Банкм. Київ, МФО 300528, адреса: м. Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, код 36789421) заборгованість за кредитним договором розмірі 168 324,26 (сто шістдесят вісім тисяч триста двадцять чотири гривні 26 копійок) грн. та 84 573,97 (вісімдесят чотири тисячі пятсот сімдесят три гривні 97 копійок) грн. - штрафних санкцій, передбачених умовами договору.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна(р/р№3333 в АТ ОТП Банкм. Київ, МФО 300528, адреса: м. Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, код 36789421) витрати по сплаті судового збору в сумі 2526,90 (дві тисячі пятсот двадцять шість гривень 90 копійок) грн.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_4

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко