Справа № 2215/187/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2012 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
головуючого судді Цимбалюка О.В.
при секретарі Поважнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В січні 2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заявленого позову вказує, що 26 жовтня 1974 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого у них народилось троє дітей, на даний час діти є повнолітніми. Зазначає, що спільне життя не склалося, чоловік зловживає спиртними напоями, подружні стосунки з відповідачем не підтримують, бажання жити разом з відповідачем у неї не має, а тому подальше збереження сімї вважає не можливим.
В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, примирення між ними не можливе, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце судового засідання, до суду не зявився. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Дослідивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 жовтня 1974 року між Гаврилюк (до шлюбу Коломієць) Н.М та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Веснянською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області.
Оскільки між сторонами тривалий час існують непорозуміння та суперечки, тривалий час подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя є неможливим. При цьому суд також враховує, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, й розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 неможливе, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Керуючись ст.ст.11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований 26 жовтня 1974 року виконавчим комітетом Веснянською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області між Гаврилюк (до шлюбу Коломієць) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (актовий запис № 22), розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище Гаврилюк
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, позивачкою може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя