Номер провадження № 22-ц/1590/8142/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_4, ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за кредитним договоромта за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит- Про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2010 року зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ТОВ Банк Фінанси та кредитпро визнання договорів недійсними був залишений без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.11.2011 року ухвала суду першої інстанції від 11.10.2010 року була скасована, справа направлена до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2012 року був задоволений самовідвід, заявлений суддею Приморського районного суду м. Одеси Чернявською Л.М.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.03.2012 року дана цивільна справа була прийнята до провадження суддею Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. та призначено судове засідання на 25.04.2012 року.

Провадження по справі суддею Ільченко Н.А. не відкривалось, оскільки було відкрито раніше.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2012 року зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ТОВ Банк Фінанси та кредитпро визнання договорів недійсними був залишений без розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 15.06.2012 року позов ПАТ Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24.05.2012 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2012 року про відкриття провадження по справі, за якою не могло бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належало сплатити судовий збір в розмірі 107,30 грн. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтом не була сплачена, а також належних доказів, які б могли бути підставою для звільнення апелянта від сплати судового збору ним надано не було.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.08.2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду, а також розяснено, що якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали суду 09.08.2012 року була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

24.09.2012 року зазначена копія ухвали суду була повторно направлена апелянту за вказаною адресою, а також 25.09.2012 року та 23.10.2012 року копія ухвали суду була направлена апелянту за адресою: АДРЕСА_2.

Копії ухвали суду, які направлялись апелянту за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2, повернулись на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ Укркурєрне зявилась для отримання.

Згідно до даних адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із

Справа № 22ц/1590/8142/2012

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: Сватаненко В.І.

повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 05.11.2012 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_4, ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за кредитним договоромта за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит- Про визнання договорів недійсними- вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитдо ОСОБА_4, ОСОБА_3 Про стягнення заборгованості за кредитним договоромта за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредит- Про визнання договорів недійсними- повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

15.11.2012 м. Одеса