Справа № 2-5621/11
Ухвала

іменем України

"14" травня 2012 р. Дніпровський
районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді
Шевченко Н.М.,

при секретарі
Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного
комерційного банку «Форум», третя
особа: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
визнання договорів кредиту та іпотеки
недійсними, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного
суду міста Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного банку
«Форум», третя особа: Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
визнання договорів кредиту та іпотеки
недійсними.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 09.11.2011 року призначено дану
цивільну справу до розгляду в судовому
засіданні на 27.12.2011 року.

В судові засідання призначені до
розгляду на 27.12.2011 року, 16.02.2012 року,
26.03.2012 року та 14.05.2012 року позивач не
з’явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
шляхом направлення судових повісток за
адресою вказаною у позовній заяві, про
причини неявки суд не повідомив, заяв
про розгляд справи у його відсутність
та/або відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

В порядку ст.77 Цивільного
процесуального кодексу України
позивач не повідомив суд про зміну
свого місця знаходження.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явилась, про час та
місце слухання справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, однак надала до суду
заяву, відповідно до якої просила
слухати справу у її відсутність.

Третя особа - Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 в судове
засідання не з’явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши
наявні у справі докази, суд дійшов
висновку, що поданий ОСОБА_1 позов, може
бути залишений без розгляду виходячи з
наступного.

Частиною 2 ст. 77 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі,
зобов’язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з’явились в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157
Цивільного процесуального кодексу
України суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

Листом Верховного Суду України від
25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії
оцінювання розумності строку розгляду
справи, якими серед іншого є складність
справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов’язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов’язки.

Як убачається з матеріалів справи,
позивач чотири рази не з'являвся в
судові засідання, про причини неявки
суд не повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи та/або розгляду позову
у його відсутність до суду не надавав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 Цивільного
процесуального кодексу України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що відповідно
до вимог цивільного процесуального
законодавства повторні неявки
позивача в судові засідання без
поважних причин є підставою залишити
поданий позивачем позов без розгляду.

Враховуючи викладене та
керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 209-210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерного комерційного банку
«Форум», третя особа: Приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, про
визнання договорів кредиту та іпотеки
недійсними –залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: