Справа №1326/789/2012
Провадження №2/1326/1563/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кметь Г.М.

за участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про визнання права власності на квартиру,

та зустрічний позов ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача в якому просить визнати за нею право власності на квартиру вцілому, площею 63,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що їй - ОСОБА_3, її чоловіку - ОСОБА_5 та матері - ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2002року належить на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_2..

20 жовтня 2009 року укладено договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності у рівних частках, відповідно до якого всі співласники: вона., її чоловік ОСОБА_5 та ОСОБА_4 отримали по 1/3 частки.

28 жовтня 2009 року, після розлучення, ОСОБА_5. подарував ОСОБА_3 свою частку у спільній сумісній власності на квартиру згідно договору дарування 1/3 частини квартири. На момент подання позовної заяви у позивачки було вже 2/3 частки.

З метою покращення житлових умов нею було здійснено ремонт її житла, та витрачені значні кошти за наслідками яких квартира за адресою: АДРЕСА_3 за рахунок приєднання та перепланування підвального приміщення та прибудови має площу 63,5 кв. м.

12 листопада 2009 року було виготовлено новий технічний паспорт КП ЛОР «БТІ та ЕО»інвентарний № 105. Просить суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному у позові. Просить первісний позов задовольнити, а в зустрічному відмовити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, але подала зустрічний позов та заяву про те, що не заперечує про розгляд справи без її участі. У зустрічному позові відповідач просить визнати право власності за ОСОБА_3 на 2/3 частки та ОСОБА_4 на 1/3 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 63,5 кв.м., мотивуючи тим, що після розлучення ОСОБА_3 з ОСОБА_5, вона залишилися проживати у спільній квартирі разом ОСОБА_3. Після чого сторони разом вирішили зробити часткове перепланування та ремонт квартири для покращення житлових умов. Спільно витрачали всі зароблені та відкладені кошти для того щоб квартира була кращою, для того щоб відповідач - ОСОБА_4 інвалід 3-ї групи могла прожити свій пенсійний вік в нормальних житлових умовах. Після закінчення ремонту позивач повідомила відповідача, що планує створювати нову сімю, і для того їй потрібна квартира. Крім того повідомила, оскільки вона більше часу і коштів витрачала на ремонт у квартирі, вона має намір оформити право власності на себе в повному розмірі. Відповідач відмовилась від такого варіанту оформлення, оскільки також витрачала значні кошти на ремонт, скільки саме, зараз порахувати не може, оскільки ремонт проводився достатньо довго, постійно купувалися будівельні матеріали, оплачувалися послуги будівельників, і це робилося спільно. Разом з тим, відповідач зазначила, що її участь в ремонтних роботах була пропорційною її частці власності на квартиру. Тому, будучи інвалідом 3-ї групи не хоче залишитися без житла. Просить зустрічний позов задоволити, а в первісному відмовити.

Згідно ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у відсутності відповідача ОСОБА_4 на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов задоволити виходячи з наступних підстав.

Із договору купівлі-продажу від 04 квітня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 видно, що ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 спільно придбали квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 31,6 кв.м. комору в підвалі 20,3 кв.м.

Як вбачається із договору про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності від 20.10.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7І та договору дарування від 28.10.2009 року, року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 позивачу ОСОБА_3 належить 2/3 частки квартири та відповідачу ОСОБА_4 належить 1/3 частки квартири.

Як вбачається з технічного паспорту виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», позивач ОСОБА_3 здійснила перепланування квартири за адресою: АДРЕСА_4.

На замовлення позивача ОСОБА_3 ліцензована організація ПП «Всесвіт комфорту»виготовила робочий проект на відповідність будівельними нормам самовільного перепланування квартири, який розроблений у відповідності з діючими нормами та правилами (в т.ч. по вибухопожежній і пожежній безпеці).

Враховуючи зазначені обставини позивач ОСОБА_3 виконала обовязки власника житла по забезпеченню його схоронності, поточному і капітальному ремонту, передбачені ст.ст. 151, 177, 179 ЖК України, п. 8 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету міністрів України №572 від 8 жовтня 1992 року.

Внаслідок проведення будівельних робіт нових обєктів нерухомості не створено. Права та інтереси інших осіб будинку за адресою: АДРЕСА_5 не порушено.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник, права якого не визнаються чи оспорюються, вправі вимагати їх визнання через суд.

Рішення суду є самостійним правовстановлюючим документом відповідно до Тимчасовим положенням про прядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року № 7/2.

Суд, оцінивши в сукупності здобуті в судовому засіданні докази, знаходить необхідним у первинному позові відмовити, а зустрічний позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що реконструйована квартира №1Б в будинку №18а по вул. Карпинця у м.Львові відповідає державним будівельним нормам, не порушує прав третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 27, 30, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України та ст.ст.16, 356-358, ч.3 ст. 367 ЦК України суд,-

в и р і ш и в :

У первісному позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на 2/3 частки та ОСОБА_4 на 1/3 частки у квартирі за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 63,5 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мартинишин М.О.