Справа № 591/525/13- ц
Провадження № 6/591/52/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ліквідатора акціонерного товариства «Комерційний банк» Володимирський» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернуся до суду з заявою в якій вказує, що на підставі рішення суду від 11.05.2007 року з ОСОБА_1 на його користь стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 31620 грн. 11 коп., судові витрати в сумі 346 грн. 20 коп., всього - 31 966 грн. 31 коп. На даний час заборгованість не погашена. Оскільки, під час виконання рішення суду виконавчий лист було втрачено, заявник просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі. Зважаючи на те, що строк пред»явлення до виконання виконавчого документа № 2-1574/07 за рішенням суду, що набрало законної сили, пропущений з поважних причин, просить поновити строк пред»явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засіданні сторони не зявились, про місце, день та час слухання справи повідомлялися. Від представника АТ «КБ «Володимирський» надійшла заява про слухання справи в його відсутність та підтриманні заявлених вимог.

Державний виконавець відділу ДВС Сумського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про місце, день та час слухання справи сповіщений належним чином. В письмовій заяві просить слухати справу в його відсутність, при вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строків пред»явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки строк було пропущено з поважних причин (через втрату виконавчого документа при пересилці) і його не поновлення, а також відсутність виконавчого документа перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 2,3, 5 ЗУ Про виконавче провадження, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1574/07 про стягнення з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) на користь ТОВ КБ «Володимирський» в особі Сумської філії заборгованості за кредитним договором в сумі 31620 грн. 11 коп., а також судові витрати в сумі 346 грн. 20 коп., всього 31966 грн. 31 коп.

Поновити АТ «КБ «Володимирський» строк пред»явлення виконавчого документа до виконання № 2-1574/07 за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11.05.2007 року про стягнення з ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) на користь ТОВ КБ «Володимирський» в особі Сумської філії заборгованості за кредитним договором в сумі 31620 грн. 11 коп., а також судові витрати в сумі 346 грн. 20 коп., всього 31966 грн. 31 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.В. Шелєхова