Справа № 1718/2-1104/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н. М.

при секретареві ВЕРЗУН О.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом , зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності за заповітом на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , просить визнати недійсним заповіт , яким 04. 04. 2010 року ОСОБА_3юдмила Петрівна заповіла все належне їй майно ОСОБА_2 , просить визнати за ним право власності на ? частини будинковолодіння по вул.. Молодіжній , 8 в с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер 30.12. 2002 року після смерті матері ОСОБА_4 , котра померла 07 грудня 2010 року, визнати за ним право власності на ? частину майнового паю , який було видано на ім»я ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після його смерті та смерті матері ОСОБА_4 , визнати за ним право власності на ? частину корови в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4

Позивач покликається на те , що ОСОБА_3 , який помер 30. 12. 2002 року та ОСОБА_4 , яка померла 07.12.2010 року були його та ОСОБА_2 батьками . Після смерті батька відкрилась спадщина за законом на ? частину будинку по вул.. Молодіжній, 8 в с. Стрільськ та майнового паю ( майновий сертифікат серії РВ № 0084863). Інша частина майна подружжя на праві спільної сумісної власності належала матері ОСОБА_4 На момент смерті батька він разом з братом та матір»ю проживали в спірному будинку , вели спільне господарство , тому фактично вступили в управління та володіння спадковим майном і відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України 1963 року є такими , що прийняли спадщину і частка кожного, відповідно , у спадковому майні , що належало батькові становить 1/6 частину. Після смерті матері в 2010 році відкрилась спадщина на ? частинку будинку за вказаною адресою , майнового паю , 1/6 частини будинковолодіння , яку вона успадкувала після смерті чоловіка та на корову. На момент смерті матері він та відповідач також проживали з матір»ю і тому відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України є такими , що прийняли спадщину . В зв»язку з неможливістю вирішити спір миром , просить задовольнити вимоги , визнавши за ним право власності на ? частину спадкового майна , що складається з будинку , майнового сертифікату та корови , яка належала матері на час її смерті . Крім того , ковальчук ОСОБА_1 просить визнати недійсним заповіт , яким ОСОБА_4 , посвідчивши його 12. 04. 2010 року в Стрільській сільській раді , заповіла синові ОСОБА_2 все своє майно. Підставою для визнання заповіту недійсним позивач вказує те, що заповіт не був вкладений особисто ОСОБА_4, документ було підписано ОСОБА_5 , якій мати видала довіреність на право вчинення даної нотаріальної дії , що є порушенням ч. 2 ст. 1234 ЦК України .

Відповідач ОСОБА_2 подав суду зустрічну позовну заяву , якою просить визнати за ним право власності за законом на домоволодіння по вул.. Молодіжній . 8 в с. Стрільськ Сарненського району , на земельну ділянку площею 4. 01 га на території Стрільської сільської ради , котра була передана у власності ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Сарненської РДА № 319 від 16. 08. 2004 року.

Позивач вказує , що за життя мати посвідчила заповіт , яким заповіла земельну ділянку йому , а право власності на спірний будинок ним набуто відповідно до закону , оскільки після смерті батька їх матір ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_2 відмовились від своєї частки спадщини на його користь , подавши відповідні заяви до Сарненської державної нотаріальної контори .Оскільки 17. 07. 2003 року Сарненською державною нотаріальною конторою йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 на майновий пай та сертифікат на право на земельну частку ( пай) , просить в задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за недоведеністю позовних вимог .

Вислухавши пояснення сторін , свідчення свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку , що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до часткового задоволення .

Так , судом встановлено , що на час смерті ОСОБА_3 30.12.2002 року в будинку по вул.. Молодіжній , 8 в с. Стрільськ Сарненського району проживала його дружина ОСОБА_4 та їх діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння , яке було видано 20. 04. 1989 року , будинок по вул.. Молодіжній , 8 в с. Стрільськ належав до колгоспного двору , головою якого був ОСОБА_3 . Таким чином , на час смерті ОСОБА_3 його частка в домоволодінні становила 1/4 частину так само як і частка кожного з членів сім»ї. На належну ОСОБА_3 ? частину домоволодіння відкрилась спадщина , тобто доля кожного з спадкоємців у спадковому майні після його смерті становила по 1/ 12 від цілого будинку та належних до нього будов.

Судом допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 і встановлено , що порушень закону під час посвідчення заповіту , який було складено ОСОБА_4 12. 04. 2010 року не було , заповіт складався і посвідчувався в присутності самої заповідачки , був підписаний нею і тому підстав для визнання вказаного заповіту немає . Таким чином , суд приходить до висновку , що ОСОБА_4 , склавши заповіт на користь ОСОБА_2 , розпорядилась належним йому майном , а саме ? частину будинку по вул.. Молодіжній , 8 в с. Стрільськ , 1/12 частиною цього будинку , яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 та земельною ділянкою площею 4.01 га на території Стрільської сільської ради , що належала їй на праві власності відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 072276 від 30. 06. 2001 року.

Беручи до уваги вказане , те , що ОСОБА_2 , як член колгоспного двору , має право на ? частину домоволодіння , з врахуванням частки , яку він успадкував після смерті матері , належна йому частка в будинковолодінні становить 5/8 частин від усього домоволодіння ( ? + ? + 1/12 ) . Таким чином , частка ОСОБА_1 в будинковолодінні становить 3/8 частини .

Судом визнано такою , що не відповідає дійсності відмова ОСОБА_1 від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , посвідчена Стрільською сільською радою 09 липня 2003 року , якою ОСОБА_1 ніби відмовився від свідоцтва про право власності на майновий пай , що належав його батькові ОСОБА_3 на користь свого брата ОСОБА_2 . Зазначене ґрунтується на тому , що ОСОБА_1 заперечує цей факт , а оглядом журналу реєстрації заяв Стрільської сільської ради за 2003 рік встановлено , що дані паспорта ОСОБА_1 , зазначені в документі , не відповідають дійсним , також не відповідає оригіналу підпис заявника .

Таким чином свідоцтво про право на спадщину за законом , видане 17. 07. 2003 року на ім»я ОСОБА_2 , в частині ? цього майна , має бути визнане недійсним і за ОСОБА_1 має бути визнано право власності на ? частину майнового паю в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер 30. 12. 2002 року в порядку спадкування за законом , оскільки його відмова від своє частки визнана судом недійсною .

Також суд знаходить такою , що не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 в частині визнання за ним права власності на ? частину корови в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 , оскільки суду не надано доказів того , що спірна корова на час смерті дійсно належала ОСОБА_4, яка її вартість і те , що на даний час худоба є в наявності .

На підставі ст. 549 ЦК України 1963 року , ст.. ст..328, 392, 1261, 1267, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 214-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково .

Визнати недійсною відмову ОСОБА_1 від 08 липня 2003 року , посвідчену виконавчим комітетом Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області 09. 07. 2003 року за № 50 від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а саме майнового паю ,( свідоцтво про право власності на майновий пай серії РВ № 0084863), на користь ОСОБА_2 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ВАК № 929530 від 17. 07. 2003 року , видане Сарненською державною нотаріальною конторою , згідно до якого ОСОБА_2 є спадкоємцем майна померлого 30. 12.2002 року ОСОБА_3 , в частині 1/2 цього майна .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини будинковолодіння по вул. Молодіжній , 8 в с. Стрільск Сарненського району Рівненської області , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого 30.12.2002 року та смерті матері ОСОБА_4 , яка померла 07.12.2010 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майнового паю , майновий сертифікат серії РВ № 0084863 , виданий Стрільською сільською радою Сарненського району на ім"я ОСОБА_3, який помер 30.12.2002 року , в порядку спадкування за законом .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельного частки ( паю ) , сертифікат на право на земельну частку ( пай )_ серії РВ № 0199207 від 02. 06. 1997 року , виданого на ім"я ОСОБА_3 , померлого 30. 12. 2002 року , в порядку спадкування за законом .

В задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсною відмови ОСОБА_4 від 08. 07. 2003 року від прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 , визнання заповіту ОСОБА_10 від 04. 04. 2010 року на користь ОСОБА_2 леонідовича , зареєстрованого в книзі запису нотаріальних дій Стрільської сільської ради Сарненського району Рівненської області за 2010 рік під № 35 , у визнанні за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 4.01 га на території Стрільської ради згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 072276 від 30. 04. 2004 року , виданого на ім"я ОСОБА_4 в порядку спадкування за законо після її сметрі , та у визнанні права власності на 1/2 частину корови в порядку спадкування за законом після смерті 07.12.2010 року ОСОБА_4 відмовити .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за законом на 5/8 частин домоволодіння по вул. Молодіжній , 8 в с. Стрільськ Сарненського району Рівненської області , яке складається з будинку А-1 , 1980 року забудови , коридора 1-1 площею 6.3 м.кв., кухні 1-2 площею 12.6 м.кв, житлової 1-3 площею 26.6 м.кв., житлової 1-4 площею 18.0 м.кв., житлової 1-5 площею 14.3 м.кв., веранди площею 9.5 м.кв., кладової П площею 9.3 м.кв., загальною площею 77.8 м.кв.

житловою площею 58.9 м.кв., допоміжною площею 18.9 м.кв., надвірних будов сараю "В" . літньої кухні "Б", сараю "в1", сараю "в2" , колодязя "Г", вбиральні "Д", воріт № 1 та забору № 2 після смерті батька ОСОБА_3 , який помер 30 грудня 2002 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 4.1 га на території Стрільської сільської ради , переданої у власність ОСОБА_4 розпорядженням голови Сарненської РДА №319 від 16. 08. 2004 року згідно державного акта серії ЯБ № 072276 від 30. 06. 2001 року , після смерті ОСОБА_4 , яка померла 07 грудня 2010 року в порядку спадкування за заповітом .

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення .

суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

райсуду ОСОБА_11