Справа № 2-н-741/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна контора Житлоексплуатаціяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С ТА Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення на користь ТОВ Житлово-експлуатаційна контораз ОСОБА_1 як власника квартири АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2652,25 грн., а також понесені судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, які мають пред'являтись за загальними правилами підсудності та розглядатися в наказному провадженні.

Відповідно до чинного законодавства України заява про видачу судового наказу є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Нормами ч.6 ст.98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Так, в заяві не викладені обставини та правові підстави, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких заявник обґрунтовує свої вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги лише з зазначеного боржника, оскільки з матеріалів заяви не вбачається, що квартира, за утримання якої утворилася заборгованість, належить на праві приватної власності і лише вказаному боржнику.

Однак, звертаючись з вимогами про стягнення з одного боржника заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, які надаються на сімю боржника з 3-х осіб, заявник не посилається на правовідносини та, таким чином, обовязки, які з цього випливають, інших зареєстрованих в квартирі членів сімї боржника.

Отже, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, належним чином заявником не викладені, оскільки в заяві не зазначені правові підстави звернення до суду з вимогою до боржника, тому в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96, 98, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційна контора Житлоексплуатаціяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, шляхом подачі нової заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: