ун. № 2-5841/11
пр. № 2/2608/702/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Київської міської Ради,

3-ті особи: ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за

законом, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київської міської Ради та просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла 16.06.1998р., посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.06.1993р. вона, її син ОСОБА_3 і бабуся ОСОБА_4 набули у спільну власність шляхом приватизації квартиру АДРЕСА_1. Відповідно до договору міни, укладеного 24.02.1994р. між нею і чоловіком ОСОБА_2, вона обміняла належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2. 16.06.1998р. ОСОБА_4 померла і після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину спірної квартири. Але, позивачка в шестимісячний строк до нотаріальної контори не звернулась, оскільки вважала, що постійно проживає в спірній квартирі з 1986р. та фактично прийняла спадщину. Після офіційного звернення до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини 15.08.2011р., їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв*язку з пропуском шестимісячного строку. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 392, 1268 ЦК України.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також пояснила про те, що з 1986р. постійно проживає в спірній квартирі, у зв*язку з чим фактично прийняла спадщину, співвласниками цієї квартири є її син і чоловік, ніяких спорів щодо питання спадкового майна у вигляді 1/3 частини спірної квартири між ними не виникає, але в даний час виникло питання щодо впорядкування правовстановлюючих документів на квартиру.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направив до суду письмові пояснення щодо позову та просить розглядати справу без представника (а.с. 17-18).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_2, який діяв, також, за дорученням ОСОБА_3, позов підтримав, пояснення позивачки підтвердив та пояснив про те, що ОСОБА_1 є його дружиною і з 1986р. вони постійно проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий час доглядали за бабусею ОСОБА_4, яка перед смертю хворіла та потребувала сторонньої допомоги, спору щодо належності часток у спірній квартирі між ними немає, але юридично тривалий час 1/3 частина спірної квартири, що належала покійній бабусі залишається офіційно не оформленою.

Заслухавши пояснення позивачки, третьої особи ОСОБА_2, що діє, також, за дорученням від ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.06.1993р. ОСОБА_1, її син ОСОБА_3 і бабуся ОСОБА_4 набули у спільну власність шляхом приватизації квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 4 копія свідоцтва про право власності на житло).

Відповідно до договору міни, укладеного 24.02.1994р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вона обміняла належну їй 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 6 копія договору міни).

16.06.1998р. ОСОБА_4 померла і після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину спірної квартири.

Але, позивачка в шестимісячний строк до нотаріальної контори не звернулась, а після офіційного звернення до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини 15.08.2011р. (а.с. 22 копія заяви), їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв*язку з пропуском шестимісячного строку (а.с. 32 копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії).

На час відкриття спадщини діяв ЦК України 1963р.

Відповідно до пункту 1) частини 1 ст.549 ЦК України 1963р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном і зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (частина 2 цієї правової норми).

У відповідності до частини 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

А згідно частини 2 цієї ж норми права, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В даному спірному випадку, як вказує позивачка і не заперечують треті особи, вона з 1986р. постійно проживає в спірній квартирі, тобто, проживала постійно і на час відкриття спадщини станом на 16.06.1998р., що свідчить про прийняття нею спадщини у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства і відповідно вона набула право власності на спадкове майно у встановленому законом порядку.

Доказів в спростування цих обставин справи суду не надано.

Спір між спадкоємцями та співвласниками спірної квартири відсутній.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які доводять набуття права власності позивачкою на спадкове майно після смерті бабусі ОСОБА_4, яка померла 16.06.1998р., у зв*язку з чим позовні вимоги суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 549 ЦК України 1963р., ст.ст. 328, 1218 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 20.11.1951р. народження, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.06.1998р. і мешкала в АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: