Апеляційний суд Житомирської області
Справа №22-ц/0690/4564/11 Головуючий у 1-й інст. Гришковець (Овруцький р.с.) 2-1318/11
Категорія 53 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_1

при секретарі: Ковач Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Ігнатпільський карєр» про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ВАТ «Ігнатпільський карєр» на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 листопада 2011 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ „Ігнатпільський карєр . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказом директора ВАТ „Ігнатпільський карєр № 167 від 08 червня 2010 року його було звільнено з роботи за власним бажанням за ст.38 КЗпПУ. При звільненні йому не було виплачено індексацію заробітної плати. Просив стягнути з ВАТ „Ігнатпільський карєр на його користь невиплачену при звільненні індексацію заробітної плати в сумі 3162,57 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 14720,60 грн. за період з 21.01.2011 року по 10.10.2011 року.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 15.11.2011 року позов ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ВАТ „Ігнатпільський карєр на його користь індексацію на заробітну плату в сумі 3162,57 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 14720,60 грн.

В апеляційній скарзі ВАТ „Ігнатпільський карєр просить скасувати рішення Овруцького районного суду Житомирської області в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та постановити нове рішення про стягнення на користь позивача лише індексації, нарахованої на заробітну плату. Посилається на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи. Зазначає, що ним порушено право позивача на своєчасне отримання винагороди за працю тільки в межах невиплати індексації. Застосування до спірних правовідносин ст.ст. 116,117 КЗпПУ є помилковим.

Вислухавши доводи позивача, який зявився в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

3. матеріалів справи вбачається, що позивач перебував в трудових, відносинах з відповідачем. 06.08.2010 року позивача було звільнено з посади водія за власним бажанням за ст.38 КЗпПУ відповідно до наказу № 167. Згідно довідки, виданої ВАТ „Ігнатпільський карєр від 18.08.2011 року індексація, нарахована на заробітну плату позивача складає 3162,57 грн. Відповідач не заперечує факт невиплати індексації на час розгляду справи.

Статтею 18 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня 2000 року № 2017-ІЙ індексацію доходів населення, яка встановлюється задля підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі статтею 19 цього Закону, є обов'язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до частини п'ятої статті 95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Згідно із Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Підприємства підвищують розміри оплати праці у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів.

За змістом ст.ст. 116, 117 КЗпПУ в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум не пізніше наступного дня після предявлення звільненим вимоги про розрахунок (якщо в день звільнення працівник не працював), при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже, рішення суду в оскаржуваній частині ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,308,313,314,315,317,319,324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ВАТ «Ігнатпільський карєр» відхилити.

Залишити без змін рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 15 листопада 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: