Справа № 1418/1363/12
Провадж.№ 6/1418/22/2012
У х в а л а

Іменем України

24 липня 2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

при секретарі Слюсаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ Надразвернувся до суду з заявою, за якою просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист по цивільній справі № 2-205/2010р. за позовом ВАТ КБ Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, одержав лише 05.03.2012 року, в той час коли вказаний виконавчий документ може бути предявлений до виконання до 21.12.2011 року, з вказаних підстав просив суд поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про день час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, їхня неявка в силу вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши підстави звернення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Згідно рішення Новобузького районного суду від 10.12.2010 року, ухваленого по цивільній справі № 2-205/2010р. за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено позовні вимоги позивача повністю, стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ Надрав рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 337586 грн. в солідарному порядку, а також судові витрати по справі

Зазначене рішення набрало законної сили 21.12.2010 року.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа лише 23.01.2012 року, який йому було видано 05.03.2012 року.

Як вбачається з постанови державного виконавця відділу ДВС Новобузького районного управління юстиції від 20.04.2012 року у прийнятті виконавчого документу від ПАТ КБ Надрабуло відмолено саме через сплив терміну який встановлено для його предявлення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 24 Закону Про виконавче провадженнясуд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Дослідивши підстави заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого документу, суд визнає причину пропуску строку поважною, оскільки виконавчий лист був виданий 05.03.2012 року, але строк предявлення даного виконавчого листа до виконання закінчився 21.12.2011 року, тому суд поновлює строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Керуючись 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа № 2-205/10 року, виданого 05.03.2012 року на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 10.12.2010 року ухваленого по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надрав рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 337586,21 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_4