АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 2-373/11 Головуючий в 1 інстанції
Категорія 43 (1) ОСОБА_1
№22-ц/491/38/12 Доповідач Соколан Н.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н.О.,

Суддів:- ОСОБА_2,ОСОБА_3,

при секретарі:- ОСОБА_4

за участю: представника позивача ОСОБА_5

представника відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за комунальні послуги, зазначивши, що відповідачі користувалися послугами позивача по наданню опалення та гарячого водопостачання, однак з 2001 року по 01.09 2008 року сплачували за вказані послуги не в повному обсязі в результат чого створилася заборгованість у розмірі 10162 грн. 36 коп.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2011 року позов Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ДП «Криворізька теплоцентраль» заборгованість у сумі 10162 грн. 36 коп. Стягнуто судові витрати.

В апеляційній відповідачі ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки вважають, що висновки суду не відповідають обставинам справи; у відповідачів не має заборгованості станом на 22.09.2008 року, про що зазначив позивач у листі на імя виконкому Криворізької міськради; позивачем не зазначено період за який він вважає, що створилась заборгованість у сумі 10162 грн.36 коп.; в первісному позові зазначався період за який утворилась заборгованість з жовтня 2006 року по 31.10.2008 року у сумі 3076,98 грн.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі № 64 будинку № 36 по 5-му мікрорайоні Зарічний в м. Кривому Розі, яка належить їм на права приватної власності. Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» надає їм послуги з теплопостачання та підігріву води в квартирі, де вони проживають. У звязку з тим , що відповідачі тривалий час не сплачували та сплачували не в повному обсязі за надані послуги, у них утворилась заборгованість з 01.07.1999 року по 01.10 2008 року у розмірі 10162,36 грн.

Суд вірно встановив обставини по справі, дав їм належну оцінку і відповідно до норм матеріального та процесуального закону обґрунтовано дійшов до висновку, що позивачем правильно нараховано заборгованість за надані послуги теплопостачання та підігріву води до дня відключення квартири відповідачів від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання відповідно до акту від 03.10.2008 року (а.с 137).

Відповідно до положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В якості доказу про відсутність заборгованості, відповідачами надано лист комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», однак позивачем по справі є Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль», яке надавало їм послуги з теплопостачання та підігріву води.

На думку колегії суддів, відповідачами не надано належних та беззаперечних доказів на підтвердження відсутності у них заборгованості за надані послуги теплопостачання та підігріву води з липня 1999 року по 01.10.2008 року , якими можуть бути квитанції про оплату зазначених послуг,тому доводи апеляційної скарги щодо відсутності заборгованості станом на 22.09.2008 року є безпідставні.

Доводи апеляційної скарги щодо не визначеності періоду за який створилась заборгованість спростовуються матеріалами справи, до яких долучено розрахунок заборгованості з липня 1999 року по день складання акту про відключення квартири відповідачів централізованого опалення і гарячого водопостачання. При розгляді справи в суді першої інстанції відповідачами не заявлено про застосування строку позовної давності.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 вересня 2011 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: