Справа № 1412/1217/12
Провадження № 2/1412/2860/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року Заводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: Головуючого судді - Кузьменко В.В.,

із секретарем судового засідання - Белеверя В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, третя особа: універсальна товарна біржа «Вікон-Т» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

06 лютого 2012 року до Заводського районного суду міста ОСОБА_1 надійшов позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, яким вони просили суд ухвалити рішення про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між позивачами і ОСОБА_4, зареєстрованого Універсальною товарною біржею «Віконт-Т» 18 листопада 1997 року за № 846.

В судовому засіданні позивачі були відсутні. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити. УТБ «Віконт-Т» явку свого представника в судове засідання не забезпечила.

Ухвалою суду від 19.03.2012 первісного відповідача - ОСОБА_4 було замінено належним - Миколаївською міською радою, яка будучи повідомленою про час і місце судового розгляду свого представника не направила.

Врахувавши думку позивачів, висловлену у заявах про розгляд справи за їх відсутності, суд, керуючись частиною 1 статті 224 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 18 листопада 1997 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_5 уклали договір купівлі продажу нерухомого майна, згідно якого останні придбали квартиру АДРЕСА_1.

Договір зареєстровано Універсальною товарною біржею «Віконт - Т» за №846 від 18.11.1997.

Під час укладення угоди сторони дійшли згоди про всі її істотні умови та виконали всі зобовязання одна перед одною за укладеним договором.

02 грудня 1997 року договір було зареєстровано Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим №18426.

Відповідно до статті 227 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), договір купівлі-продажі квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин України.

Реєстрація за позивачем права власності на спірну квартиру в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації унеможливлює у теперішній час посвідчення укладеного між сторонами договору нотаріально.

Відповідно до частини 2 статті 47 ЦК України (в редакції 1963 року, що діяла на час виникнення правовідносин), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Спірний біржовий договір купівлі-продажу нерухомості підлягав нотаріальному посвідченню, однак нотаріальна форма при його укладенні не була дотримана.

В той же час, як було встановлено вище, позивачами, як покупцями, були виконані всі умови договору в повному обсязі, зокрема вони: оплатили продавцю вартість квартири, прийняли її у власність та зареєстрували біржовий договір у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Оскільки факт купівлі-продажу квартири і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено, останній не містить протизаконних умов, суд вважає позов в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимогу позивачів про визнання за ними права власності на нерухоме майно, придбане за вказаним біржовим договором суд вважає такою, що задоволенню не підлягає, оскільки їх право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано в передбаченому порядку у Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» відповідно до положень статті 182 ЦК України.

Згідно з пунктом 2 статті 47 ЦК України (в редакції 1963 року), статтями 182, 220, 319, 328, 392 ЦК України, керуючись статтями 208-218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, зареєстрований універсальною товарною біржею «Віконт-Т» 18 листопада 1997 року за реєстр. № 846, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, ОСОБА_5 - визнати дійсним з моменту укладення.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Заводського районного

суду міста ОСОБА_1 Кузьменко