Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"27" грудня 2012 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Степаненко Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

В С Т А Н О В И В:

У листопада 2012 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. Вказувала, що 12.08.2000 року вона за біржовим контрактом придбала у відповідачки будинок № 25 на вул. Л. Толстого м. Маріуполя. Просила визнати дійсною угоду купівлі-продажу зазначеного будинку.

Позивачка до судового засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за біржовим контрактом № 27938 (договором купівлі-продажу), укладеним на Маріупольській універсальній товарній біржі 12.08.2000 року та зареєстрованим в Маріупольському БТІ 06.09.2000 року за № 12933 ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила будинок № 25 на вул. Л. Толстого м. Маріуполя (а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, чинного на час укладення між сторонами договору купівлі-продажу, якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

З біржового контракту вбачається, що відповідачка продала, а позивачка купила будинок № 25 на вул. Л. Толстого м. Маріуполя, розрахувавшись готівкою в день укладення договору та передачі документів (а.с.7) і таким чином повністю виконала свій обовязок за договором купівлі-продажу.

Утім договір не було нотаріально оформлено, оскільки ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» на той час передбачала, що угоди, укладені на біржі не потребують нотаріального посвідчення. Саме тому біржовий контракт був прийнятий БТІ у якості правовстановлюючого документа, а за позивачкою зареєстроване право приватної власності на вказаний будинок (а.с.14).

За таких обставин сторони позбавлені можливості нотаріального оформлення угоди, позаяк для цього продавець (відповідачка у цій справі) мала б надати нотаріусу документ, який підтверджує її право власності на відчужуваний будинок, що унеможливлюється наявністю державної реєстрації права власності на цей будинок за іншою особою (позивачкою у цій справі).

З огляду на викладене, суд вважає за можливе визнати угоду дійсною, оскільки інший спосіб упорядкування позивачкою прав власності не передбачений законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 197, 209, 224-226 ЦПК України, ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною задовольнити.

Визнати дійсним укладений 12 серпня 2000 року на Маріупольській універсальній товарній біржі біржовий контракт № 27938 (договір купівлі-продажу), за яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купила будинок № 25 на вул. Л. Толстого м. Маріуполя.

Рішення може бути переглянуто судом, який його прийняв, за письмовою заявою відповідачки.

Заява про перегляд рішення може бути подана відповідачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у справі на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко