БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.

за участю секретаря Сисович І.Г.

за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської обласної філії ПАТ Укртелеком, третя особа директор Київської обласної філії ПАТ УкртелекомОСОБА_3 про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської обласної філії ПАТ Укртелеком, в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 17.08.2012р. та письмових пояснень від 17.08.2012р., просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо зняття йому надбавки за високі досягнення в праці до посадового окладу; зобовязати відповідача поновити незаконно зняту 25 % надбавку за високі досягнення в праці до посадового окладу; стягнути з відповідача незаконно зняту надбавку до посадового окладу за високі досягнення в праці за квітень 2012 року в розмірі 684,50 грн., за травень 2012 року в розмірі 479,15 грн., за червень 2012 року в розмірі 646,47 грн., за липень 2012 року в розмірі 684,50 грн.; а також стягнути 1066,24 грн. матеріальних збитків та 8000 грн. моральної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення вимог законодавства України та приписів нормативно-правових актів, які діють на підприємстві, Публічним акціонерним товариством Укртелекомв особі Київської обласної філії ПАТ Укртелекомз квітня 2012 року було неправомірно знято позивачу надбавку за високі досягнення в праці до посадового окладу в розмірі 45% та необґрунтовано зменшено її розмір до 20 %. Посилаючись на ст. 32, 97, 103, 252 КЗпП України, а також на положення ст. 41 Закону України Про професійні спілки та гарантії їх діяльності, Розпорядження КМ України від 12.10.2010 №1948-р ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними такі дії відповідача щодо зняття надбавки, зобовязати поновити зняту 25 % надбавку та стягнути суму недоотриманої надбавки за період з квітня по липень 2012 року.

У звязку із тим, що порушення відповідачем законних прав позивача призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, позивач просить суд на підставі ст. 237-1 КЗпП України стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 8000 грн. Також, на підставі ст. 22 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 1066,24 грн., до складу яких віднесено суму грошових коштів на придбання ліків, які позивач витратив для відновлення свого порушеного трудового права.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 17.08.2012р. і письмових пояснень від 17.08.2012р.

У свою чергу, відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В своїх письмових запереченнях на позов та у судовому засіданні представник відповідача вказав про те, що відповідачем не вчинялись дії щодо зняття позивачу надбавок за високі досягнення в праці до посадового окладу, на підставі Порядку встановлення надбавок до посадових окладів працівникам підприємства, Публічним акціонерним товариством Укртелекомв особі Київської обласної філії ПАТ Укртелекомз квітня 2012 року та відповідно з липня 2012 року були встановлені надбавки працівникам за високі досягнення в праці до посадового окладу в новому розмірі. На думку відповідача, зазначені дії відповідача відповідають нормам трудового законодавства України, а тому правові підстави для зобовязання поновити зняту 25 % надбавку за високі досягнення в праці до посадового окладу та стягнення сум недоотриманої надбавки за період з квітня по липень 2012 року відсутні. Також, відповідач вважає, що підстав для стягнення збитків та моральної шкоди не має, тому що відповідачем не було порушено жодних законних прав позивача, крім того належних та допустимих доказів, що підтверджують заподіяння шкоди позивачем не подано.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді заступника начальника дільниці технічної експлуатації лінійних споруд та розвитку Цеху телекомунікаційних послуг № 6 м. Бориспіль Київської обласної філії ПАТ Укртелекомз 27.02.1991 року (наказ №55 від 22.02.1991 року) з посадовим окладом 2738грн.

Відповідно до п. 2.8. Положення про оплату праці у ПАТ Укртелеком, що є додатком № 1 до Колективного договору ПАТ Укртелекомна 2011-1014 роки, працівникам Товариства можуть установлюватися доплати і надбавки відповідно до Колективного договору. Правила встановлення надбавок за високі досягнення в праці, виконання особливо важливої роботи, за високу професійну майстерність робітникам затверджуються рішенням Правління ПАТ Укртелекомза погодженням з Комітетом об'єднаної профспілкової організації ПАТ Укртелеком. Розмір надбавки за високі досягнення в праці згідно доповнення до додатку № 1 становить до 50 відсотків посадового окладу.

У відповідності до п. 1 Порядку встановлення надбавок до посадових окладів працівникам товариства від 04.08.2011 №369, затверджений рішенням правління ПАТ Укртелекомза погодженням з комітетом об'єднаної профспілкової організації ПАТ Укртелеком надбавки за високі досягнення в праці та за виконання особливо важливої роботи на певний термін установлюються керівникам, професіоналам, фахівцям та технічним службовцям. Кожна надбавка встановлюється в розмірі до 50 відсотків посадового окладу працівника за фактично відпрацьований час. Конкретний розмір надбавок залежить від складності виконуваної роботи та результативності праці.

Розділ IV зазначеного Порядку визначає організацію та порядок встановлення надбавок.

Так, працівникам встановлюються надбавки до посадових окладів в межах коштів, направлених на виплату надбавок до посадових окладів за напрямами діяльності. Надбавки до посадових окладів працівників встановлюються терміном від одного місяця до календарного року.

Керівники за компетенцією надають пропозиції щодо встановлення, відміни, терміну дії надбавок до посадових окладів працівникам та регулювання їх розміру, в межах коштів, направлених на виплату надбавок до посадових окладів з урахуванням: - функціонального навантаження працівника; - своєчасного, якісного та кваліфікованого виконання завдань; - рівня ініціативності та самовдосконалення щодо ефективності роботи структурного підрозділу; - дотримання трудової дисципліни. Керівники за компетенцією подають на ім'я Голови Правління (керівника філії) службову записку з пропозиціями щодо встановлення, відміни або зміни розміру надбавки працівникам, подання на встановлення надбавок (додаються), а також розрахунок суми надбавок за напрямом до 25 числа місяця, що передує місяцю, в якому пропонується встановити надбавки. Службова записка повинна містити списки працівників, яким пропонується встановити, відмінити надбавки до посадових окладів, або змінити їх розмір, а також обґрунтування щодо необхідності встановлення працівнику надбавки до посадового окладу. Відповідальність за обґрунтованість, своєчасність подання та правильність встановлення працівникам розміру надбавки за високі досягнення в праці, або її змін покладається виключно на керівників.

Після розгляду Головою Правління (керівником філії) пропозицій департамент організації та оплати праці (відділ організації, нормування та оплати праці) узагальнює пропозиції та готує проект наказу щодо встановлення надбавок до посадових окладів працівників на визначений термін. Головний бухгалтер для забезпечення контролю за використанням коштів, направлених на встановлення надбавок до посадових окладів 07 числа кожного місяця надає директору департаменту організації та оплати праці (заступнику директора філії з питань праці та управління персоналом) інформаційну довідку щодо фактичної виплати працівникам надбавок до посадових окладів за високі досягнення в праці, за виконання особливо важливої роботи за напрямами діяльності. Департамент організації та оплати праці (відділ організації, нормування та оплати праці) здійснює облік встановлених надбавок до посадових окладів за кожний місяць працівникам Апарату управління (філії) товариства за напрямами діяльності і контролює використання коштів, направлених на встановлення надбавок до посадових окладів працівникам.

Судом встановлено, що наказом Київської обласної філії ПАТ Укртелеком№ 634 від 30.12.2011р. на підставі подання заступників директора Київської обласної філії, керівників безбалансових структурних підрозділів, безпосередньо підпорядкованих директору філії були встановлені надбавки до посадового окладу за високі досягнення в праці на період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року, згідно додатку №1 до вказаного наказу розмір надбавки позивача складає 45 %. Також встановлено, що наказом Київської обласної філії ПАТ Укртелеком№ 90 від 29.03.2012р. встановлено надбавки до посадового окладу за високі досягнення в праці на період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року, згідно додатку №3 до вказаного наказу розмір надбавки позивача становить 20 %. Наказом Київської обласної філії ПАТ Укртелеком№ 206 від 02.07.2012р. встановлено надбавки до посадового окладу за високі досягнення в праці на період з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року, згідно додатку №3 до вказаного наказу розмір надбавки позивача становить 20 %.

Зі змісту вищевказаних наказів вбачається, що на підставі них на підприємстві встановлювалися відповідні розміри надбавок до посадового окладу за високі досягнення в праці на строк - три місяці. Таким чином ОСОБА_1 було встановлено надбавки до посадового окладу за високі досягнення в праці з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року та з 01.07.2012 року по 30.09.2012 року у розмірі 20 %. При цьому, питання щодо зняття або відміни надбавок позивачу у встановленому порядку відповідачем не вирішувалося, рішення з цього приводу не приймалось, у звязку із чим, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо зняття надбавки за високі досягнення в праці до посадового окладу та зобовязання поновити незаконно зняту 25 % надбавку за високі досягнення в праці до посадового окладу не підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення незаконно знятої надбавки до посадового окладу за високі досягнення в праці за квітень 2012 року в розмірі 684,50 грн., за травень 2012 року в розмірі 479,15 грн., за червень 2012 року в розмірі 646,47 грн., за липень 2012 року в розмірі 684,50 грн. також не підлягають задоволенню у звязку із тим, що належних та допустимих доказів протиправного зняття або відміни відповідачем встановлених відповідними наказами надбавок сторонами не подано, крім того правова підстава для розрахунку та стягнення зазначених грошових коштів відсутня.

Разом із тим, судом встановлено, що при встановленні надбавок до посадового окладу за високі досягнення в праці на період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року, відповідачем було порушено п. 1.2.1 п. 1.2.6 Порядку встановлення надбавок до посадових окладів працівникам товариства від 04.08.2011 №369, якими визначено, що високі досягнення в праці - це результативні показники та якісні ознаки особистої діяльності працівника за оцінюваний період,. які засвідчують сумлінне та вчасне виконання ним своїх посадових обов'язків і виявлений при цьому рівень фахового професіоналізму, компетентності та ініціативності у розв'язанні визначених посадою і окремо поставлених керівництвом завдань. Надбавка за високі досягнення в праці встановлюється працівникам залежно від особистих результатів виконання працівником конкретних завдань, покладених на нього та на відповідний структурний підрозділ. Складність виконуваних робіт визначається шляхом зіставлення фактично виконаної роботи з вимогами посадової інструкції. Результативність праці визначається своєчасним і якісним виконанням завдань, впливом трудового вкладу працівника у поліпшення техніко-економічних показників діяльності. Рівень освіти і стаж роботи за спеціальністю визначаються відповідно до чинного законодавства та кваліфікаційного довідника.

Таким чином, за змістом вищевказаних положень діючого на підприємстві Порядку, при встановленні розміру надбавок за високі досягнення у праці, відповідачем обовязково мають бути враховані особисті результати виконання працівником покладених на нього та на відповідний структурний підрозділ завдань, складність виконуваних робіт, результативність та якість праці, рівень освіти, стаж роботи, тощо.

Як вбачається із змісту подання начальника ЦТП №6 ОСОБА_4 на встановлення надбавки за високі досягнення в праці від 30.12.2011р., яке у відповідності до Розділу IV Порядку є підставою для прийняття керівником підприємства відповідного наказу про встановлення надбавок, ОСОБА_1 систематично і якісно виконує комплекс робіт по організації праці робітників дільниці та технічній експлуатації лінійних телекомунікаційних споруд, виконання плану розвитку засобів зв'язку в м. Бориспіль. Зверх посадових обов'язків - виконує обов'язки голови первинної профспілкової організації підприємства. Підвищення професійної майстерності, освоєння нового обладнання, апаратури - приймає безпосередньо участь в технічному переоснащенні виробництва. Рівень освіти - вища, Київська філія Академії зв'язку ім. Попова, м. Одеса. Стаж роботи на даній посаді з 1999 р., по спеціальності, - з 1994 р. Вищевказаним поданням було запропоновано встановити ОСОБА_1 з 01.01.2012 року надбавку в розмірі 45% посадового окладу.

Водночас, згідно подання начальника ЦТП №6 ОСОБА_4 на встановлення надбавки за високі досягнення в праці від 30.03.2012р., яке аналогічне за змістом поданню від 30.12.2011р. запропоновано встановити позивачу з 01.04.2012 року надбавку в розмірі 20% посадового окладу, належне обґрунтування необхідності встановлення надбавки у меншому розмірі, конкретні обставини, що стали підставою для встановлення надбавки у розмірі 20% у поданні не наведено, у звязку із чим суд вважає, що такими діями відповідача були порушені законне право позивача на отримання у відповідності до вимог Порядку надбавки за високі досягнення в праці.

Порядок відшкодування моральної шкоди у сфері трудових відносин регулюється ст. 237-1 КЗпП України. Стаття 237-1 КЗпП України передбачає відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди. За змістом указаного положення закону підставою для відшкодування моральної шкоди згідно із ст. 237-1 КЗпП України є факт порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" (зі відповідними змінами) роз'яснено, що відповідно до ст. 2371 КЗпП України (набрав чинності з 13 січня 2000 року) за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконне звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Таким чином, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв'язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин (ст. ст. 3, 4, 11, 31 ЦПК України).

Ураховуючи, те що Кодекс законів про працю України не містить будь-яких обмежень чи виключень для компенсації моральної шкоди в разі порушення трудових прав працівників, а ст. 237-1 цього Кодексу передбачає право працівника на відшкодування моральної шкоди у обраний ним спосіб, зокрема, повернення потерпілій особі вартісного (грошового) еквівалента завданої моральної шкоди, розмір якої суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, їх тривалості, тяжкості вимушених змін у її житті та з урахуванням інших обставин, то висновок суду касаційної інстанції, викладений у судових рішеннях у справі, яка переглядається, є законним і обґрунтованим . Отже, компенсація завданої моральної шкоди не поглинається самим фактом відновлення становища, яке існувало до порушення трудових правовідносин, шляхом поновлення на роботі, а має самостійне юридичне значення. Тобто за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум тощо) відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 237-1 КЗпП України здійснюється в обраний працівником спосіб, зокрема у вигляді одноразової грошової виплати. (Аналогічна думка з цього приводу викладена в Постанові Верховного Суду України від 25 квітня 2012 року).

З огляду на те, що внаслідок порушення відповідачем законних прав позивача на отримання надбавок до посадового окладу за високі досягнення в праці у встановленому на підприємстві порядку останній зазнав душевних страждань, у урахуванням характеру, обсягу моральних страждань, їх тривалості та тяжкості вимушених змін у житті позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Вимога про стягнення з відповідача матеріальних збитків в розмірі 1066,24 грн. не підлягає задоволенню у звязку із тим, що Кодекс законів про працю України, окрім можливості відшкодування у випадках встановлених законом моральної шкоди, не передбачено покладення на власника або уповноваженого ним органом обовязку відшкодувати працівнику реальні збитки у разі порушення його законних прав та інтересів.

Керуючись ст. 208, 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської обласної філії ПАТ Укртелекомна користь ОСОБА_1 2000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Ткаченко