Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3205/12
РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2012 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ковтонюк К.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28.07.2008 між ЗАТ «Страховою Компанією «ВЕСКО» правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту № 3112- а/08к, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля його внаслідок ДТП.

12.07.2009 рухаючись в с. Новосілки по вулиці Садовій, 1 о 18 годині 20 хвилин відповідач керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33024 державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв припаркований біля підїзду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача.

Згідно звіту № 1272 від 23.07.2009 року наданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуючи компанія «ЛЕГІОН» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, складає 17 084,77 грн. з вирахуванням затрат на додаткове обладнання, загальною вартістю 4 754,45 грн. - склала 12 330,32 грн.

Таким чином, ПАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування», яка несла за страхувальника цивільно-правову відповідальність в межах розміру ліміту відповідальності страховика за вирахуванням франшизи, яка за Договором № 3112-а/08к від 28 липня 2008 року, складає 545,00 грн.

Сума страхового відшкодування рівна розміру матеріального збитку і додаткових витрат за вирахуванням франшизи склала: 12 330,32 - 545,00 = 11 785,32 грн. Відповідно до умов договору страхування та страхового акту № 3112-а/08к-3 від 21 грудня 2009 року,позивач відшкодував страхувальнику витрати на ремонт автомобіля в сумі 11 785,32 грн.,

Тому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в порядку регресу 11 785,32 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач позов не визнав, оскільки вважає, що позивач пропустив строк позовної давності.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з таких підстав:

Судом встановлено, що 28 липня 2008 року між ЗАТ «Страховою Компанією «ВЕСКО» правонаступником якого є ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту № 3112- а/08к, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_2, його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП, що підтверджується вказаним договором.

12 липня 2009 року рухаючись в с. Новосілки по вулиці Садовій, 1 о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-33024 державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, для забезпечення безпеки дорожнього руху, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв припаркований біля підїзду. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області, ДТП сталася з вини відповідача.

Згідно звіту № 1272 від 23.07.2009 ТОВ «Експертно-асистуючи компанія «ЛЕГІОН» та розрахунку суми страхового відшкодування від 14.12.2009 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження складає 17 084,77 грн. з вирахуванням затрат на додаткове обладнання, загальною вартістю 4 754,45 грн - склала 12 330,32 грн.

Таким чином, ПАТ «Страхова Компанія «АХА Страхування», яка несла за страхувальника цивільно-правову відповідальність в межах розміру ліміту відповідальності страховика за вирахуванням франшизи, яка за Договором № 3112-а/08к від 28 липня 2008 року, складає 545,00 грн.

Сума страхового відшкодування рівна розміру матеріального збитку і додаткових витрат за вирахуванням франшизи склала: 12 330,32 - 545,00 = 11 785,32 грн., яку позивач відповідно до умов договору страхування та страхового акту № 3112-а/08к-3 від 21 грудня 2009 року, відшкодував страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням № 443 від 24 грудня 2009 року.

За загальним правилом, згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», страхова компанія, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не довів тих обставин, на які посилався в обґрунтування своїх заперечень, не спростував тих обставин, на які посилався представник позивача в обґрунтування позовних вимог, що є його обов»язком у відповідності до змагального процесу, при цьому суд створив усі умови для змагального процесу, роз»яснював відповідачу його права та обов»язки.

Як на підставу відмови в позові, відповідач посилається на те, що позивачем порушені строки для звернення до суду, але як встановлено судом позивач відшкодував страхове відшкодування 24.12.2009 , а в суд позивач звернувся 08.08. 2012, тому суд не знаходить цю обставину такою, що б давала підстави для відмови в задоволенні позову.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача , оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про Страхування», ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ПАТ «СК АХА страхування» 11 785 грн. 32 коп. страхового відшкодування та 214 грн. 60 коп. судового збору, а всього 11999 грн. 92 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: