справа № 2010/2-1894/11
провадження 2/2010/412/2012
РІШЕННЯ

іменем України

02 жовтня 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Нечипоренко І.М.

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просить суд ухвалити рішення, згідно якому стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № НАG5АК00020067 від 18.01.2007 року в розмірі 3228,15 доларів США, витрати по сплаті судового збору в розмірі 379,19 грн. та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн. посилаючись на те, що 18.01.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_2 було укладено вищевказаний кредитний договір. Згідно п.п.7.1 договору ПАТ КБ «Приватбанк»зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 10242,76 доларів США на термін до 15.01.2010 року, а ОСОБА_2 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно з п.3.4 договору нарахування відсотків проводиться до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту. Згідно з п.7.4 договору ОСОБА_2 за порушення зобовязань по погашенню кредиту зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення платежу. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач не виконує свої зобовязання належним чином, допускаючи прострочку платежів. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_2, станом на 31.08.2010 року, має місце заборгованість 3228,15 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ №205/345 від 9 вересня 2011 року складає 25728,36 грн.

ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав у повному обсязі та звернувся до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»з зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним Кредитний договір № НАG5АК00020067 від 18.01.2007 року та зобовязати ПАТ КБ «Приватбанк»повернути йому у натурі все, що він одержав від нього на виконання цього правочину, а саме 3079,78 доларів США, що за курсом 7,97 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ №205/345 від 09.09.2011 року складає 24545,85 грн. та повернути на його користь суму судового збору помилково сплаченого при подачі зустрічного позову посилаючись на те, що 18.01.2007 року між ним та ПАТ КБ «Приватбанк»було укладено кредитний договір № НАG5АК00020067, за умовами якого він отримав кредит в сумі 8987,99 доларів США і був зобовязаний сплачувати щомісячно з 01 по 05 число включно кожного місяця 311,83 доларів США. Згідно п.7.1. кредитного договору від 18.01.2007 року в купу щомісячного платежу загальна сума якого складає 311,83 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором включено заборгованість по кредиту (тіло кредиту) відсотки, винагорода, комісії. Річна кредитна ставка за договором становить 12% річних. Він намагався сплачувати кредит вчасно та належним чином. 23.04.2010 року Дергачівський районний суд Харківської області прийняв заочне рішення, згідно якому його автомобіль ВАЗ модель 21112, рік випуску 2006, тип ТЗ, легковий універсал В, кузов/шасі: ХТА7833, реєстраційний номер: АХ 9954АР передано Банку для реалізації в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до валютного ордеру №3 від 01.06.2010 року автомобіль реалізовано за 4090,52 доларів США (32418,57грн.), тобто заборгованість по кредиту сплачено в повному обсязі. Банк знову звернувся з новим позовом про стягнення заборгованості на суму 3452,96 доларів США по кредитному договору від 18.01.2007 року, яка не зменшилась за твердженням позивача після погашення заборгованості за рахунок автомобіля, який він віддав в рахунок оплати по кредиту. ПАТ КБ «Приватбанк»свої розрахунки по кредитних платежах формує вільно, на власний розсуд. Так, ПАТ КБ «Приватбанк»не зважаючи на норми діючого законодавства та умови договору, згідно якого визначено до сплати 311,83 доларів США щомісячно з 01 по 05 число місяця (до цієї суми включено тіло кредиту, відсотки за користування кредитом та, комісії, винагороди банку) нараховує на цей платіж 12% річних за користування кредитом, та з 01.11.2008 року самостійно змінив ставку на 14,04% річних за користування кредитом. Тобто, замість обіцяних 12% річних за користування кредитом він сплачував значно більшу плату. Крім того, річна ставка по кредиту в розмірі 12% річних з 01.11.2008 року змінена без правових підстав до 14,04%, відповідно збільшено ставку за прострочку платежу з 30,89 % до 34,92%. Фактично відбувається нарахування відсотків на загальну суму платежу 311,83 доларів США, відсотки на відсотки та винагороду, а не на тіло кредиту. На власний розсуд, згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанку», визначається строк погашення кредитних коштів, який не відповідає умовам кредитного договору, та відповідно кількість днів прострочення платежу. Нарахування пені відбувається у валюті доларах США, що протирічить діючому законодавству. А також видатковий ордер №02 від 19.01.2007 року на суму 8899 доларів США не містить його підпису, але він визнає суму отриманого кредиту в гривні, що є еквівалентом 8899 доларів США, оскільки сплачував за покупку автомобілю ВАЗ модель 21112, рік випуску 2006, тип ТЗ, легковий універсал В, кузов/шасі: ХТА7833, реєстраційний номер: АХ 9954 АР виключно в гривні. Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк»від нього отримано загалом 11978,78 доларів США. Сума до видачі кредиту за видатковим ордером №02 від 19.01.2007 року дорівнює 8899 доларів США. Оскільки від нього ПАТ КБ «Приватбанк»отримав суму виданого кредиту в повному обсязі, то при задоволенні судом його зустрічного позову поверненню підлягає різниця між сумою, отриманих ПАТ КБ «Приватбанк»грошових коштів, та сумою, виданого кредиту, а саме 3079,78 доларів США або в гривні 24545,85 грн. Розрахунок: 11978,78 доларів США 8899 доларів США = 3079,78 доларів США, що за курсом 7,97 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ №205/345 від 09.09.2011 року складає 24545,85 гривень = (3079,78 дол. США х 7,97 грн.)

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк»підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених вище та заперечувала проти зустрічного позову у повному обсязі, посилаючись на його безпідставність.

ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заперечували проти первісного позову в повному обсязі та просили задовольнити зустрічний позов з підстав викладених вище.

Всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічного позову з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 18 січня 2007 року між ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № НАG5АК00020067 (а.с. 8-11).

Згідно п.п.7.1 договору ПАТ КБ «Приватбанк»зобовязався надати ОСОБА_2 кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу на строк з 18.01.2007 року по 15.01.2010 року у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 10242,76 доларів США, з яких: 8899,00 доларів США на купівлю автомобіля, 88,99 доларів США для сплати винагороди 1% за надання фінансового інструменту шляхом перерахування відповідно до п. 7.2 та 1254,77 доларів США на сплату страхових платежів у випадку та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісяця в період сплати у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п. 3.11 Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідн п. 6.2. договору.

Згідно з п.3.4 договору нарахування відсотків проводиться до повного погашення заборгованості по кредиту на суму залишку заборгованості по кредиту.

Згідно з п.7.4 договору ОСОБА_2 за порушення зобовязань по погашенню кредиту зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Банк свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме: видав ОСОБА_2 кредит у розмірі 10242,76 доларів США.

ОСОБА_2 не виконав свої зобовязання належним чином, допускаючи прострочку платежів. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_2, станом на 31.08.2010 року має заборгованість 3228,15 доларів США, що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ №205/345 від 9 вересня 2011 року складає 25728,36 грн. і складається з наступного:

- 2950,34 доларів США заборгованість за кредитом;

- 260,43 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 17,38 доларів США (138,52грн.) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконанням грошового зобовязання, а у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При укладенні договору, позивач був ознайомлений з його умовами, не заперечував проти них та йому наданий кредит в обумовленій договором сумі.

Отже, між сторонами виникли договірні відносини, які регулюються нормами ЦК України, де в статті 526 зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_2 посилається на неправильний розрахунок заборгованості, безпідставність підвищення кредитної ставки з 12% до 14,04%, прихованні позивачем повної інформації щодо сукупної вартості кредиту, який фактично підлягає виплаті щомісячно, у договорі не зазначений детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача, вартість розрахунково-касового обслуговування , валютно-обмінних та інших банківських операцій, пов*язаних з обслуговуванням кредитної заборгованості.

Як роз*яснено в п. 28 Постанови №5 Пленуму вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин»- при вирішенні спорів щодо правомірності підвищення процентної ставки згідно зі статтею 1056-1 ЦК у звязку з прийняттям Закону України від 12 грудня 2008 року № 661-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», яким передбачено, що встановлений кредитним договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також, що умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною, суди мають виходити з того, що цей закон набрав чинності з 10 січня 2009 року. Виходячи із закріпленого Конституцією України принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58), всі рішення банку в будь-якій формі (постанова, рішення, інформаційний лист) щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку є неправомірними лише з 10 січня 2009 року (Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів). При вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки суди також повинні розрізняти умови кредитного договору, які встановлюють односторонню зміну умов договору, від умов договору, що встановлюють погоджену сторонами процедуру зміни договору шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитора про зміну умов договору відповідно до вимог статей 641642 ЦК або в порядку, визначеному частиною шостою статті 1056-1 ЦК. Наприклад, не є односторонньою зміною умов договору та не суперечить статті 1056-1 ЦК зміна розміру фіксованої процентної ставки залежно від зміни обставин кредитного ризику (неукладення договору страхування, припинення договору застави/іпотеки тощо), якщо в кредитному договорі визначено обставини, за якими застосовується інша фіксована процентна ставка, та її розмір. При підвищенні процентної ставки зясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки (лише повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди тощо); дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

Згідно п. 2.3.1 договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон*юктури ринку грошових ресурсів в Україні , а саме: зміні курсу долара США до гривні більше, ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору ; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті. При цьому. Банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки.

Як вбачається з витягу з наказу № РR-2008-330 від 03.10.2008 року підвищено доходність по активам, виданим в доларах США «Авто в кредит»на 2,04% річних. Боржнику надається можливість зміни валюти кредиту на Євро зі зниженням доходності на 0,1% річних або переоформити кредити у національній валюті по діючим ставкам (а.с. 126).

Згідно реєстру № 456 від 10.10.2008 року замовлених листів відправлених КБ Приват Банк за №24 значиться, що ОСОБА_2 направлено лист, з копії якого вбачається, що відповідача повідомлено про збільшення з 01 листопада 2008 року відсоткової ставки до 14.04% на рік та запропоновано у разі незгоди звернутися до відділення банку.

З розрахунку заборгованості (а.с. 121-122) вбачається, що відповідачем вносилися платежі після підвищення відсоткової ставки, тобто 14,04% річних, що свідчить про прийняття ним зазначених вище умов щодо підвищення відсоткової ставки.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобовязання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Якщо сторони досягли домовленості згідно з положеннями ст. ст. 207, 640 ЦК України та уклали кредитний договір, у якому передбачили умови підвищення процентної ставки, то вони мають виконуватись і вважаються такими, що момент досягнення домовленості настав.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_2 та не вбачає підстав для їх задоволення.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_2 у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212 , 214-215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(, рах. №3111 «для погашення заборгованості», рах. № 0001 «для відшкодування судових витрат», МФО №305299) заборгованість за договором кредиту в розмірі 3228,15 доларів США (три тисячі двісті двадцять вісім доларів 15 центів США), витрати по сплаті судового збору в розмірі 379,19грн. (триста сімдесят девять гривень 19 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн. (сто двадцять гривень).

У позові ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»про визнання договору недійсним відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Нечипоренко