печерський районний суд міста києва
справа № 8-74/12
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2012 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою. відповідальністю «Комерсант-Україна», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою. відповідальністю «Комерсант-Україна», в якій просить переглянути за ново виявленими обставинами та скасувати рішення Печерського районного суду м. Києвата постановити нові рішення про задоволення всіх позовних вимог у повному обсязі; задовольнити заяву про відвід суддів Кирилюк І.В. та Новака Р.В.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд встановив наступне

Відповідно до ст. 364 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. У заяві зазначаються: найменування суду, якому адресується заява; ім'я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; інші особи, які брали участь у справі; дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву; нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. До заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Аналізуючи норми ст. 364 ЦПК України, суд звертає увагу, що за однією заявою можливий перегляд лише одного судового рішення в одній цивільній справі. А заяви про відвід судді, відповідно до ч. 2 ст. 24 ЦПК України, вирішуються в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, заявнику слід оформити, свої заяви про перегляд судових рішень та заяви про відвід окремими документами.

Крім того, в порушення вимог наведеної статті, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень суду не містить дати ухвалення рішення про перегляд якого подано заяву, що є важливим для вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами. Крім того, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», від 22.12.2011 року № 4282-VI, з 1 січня мінімальну заробітну плату на 2012 рік установлено у місячному розмірі 1 073 гривні.

Оскільки із змісту заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою. відповідальністю «Комерсант-Україна»не зрозуміло, яке саме судове рішення та у якій справі переглядається, неможливо встановити предмет спору, суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, що слід було сплатити при зверненні із вказаною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 3641 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Аналізуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою. відповідальністю «Комерсант-Україна»слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 364, 3641 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Печерського районного суду м. Києва у цивільних справах за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою. відповідальністю «Комерсант-Україна»залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Розяснити заявнику право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120, 364 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Кирилюк