Справа № 538/2374/2012
Провадження № 2/538/1049/2012
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовторгінвест ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2012 року до адреси Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовторгінвест до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства „Перший Український ОСОБА_3 про визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 07 серпня 2009 року про звернення стягнення на окрему не житлову будівлю, розташовану за адресою: місто Маріуполь вулиця Короленко, 1, яка належить на праві власності ТОВ „Азовторгінвест.

Зокрема, разом з позовом до суду надійшла заява представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовторгінвест ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності, про забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна не житлової будівлі, розташованої за адресою: місто Маріуполь вулиця Короленко, 1, яка належить на праві власності ТОВ „Азовторгінвест, яка проводиться підрозділом примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного Управління юстиції Донецької області по виконавчому провадженню № 14719780 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 07 серпня 2009 року про звернення стягнення на окрему не житлову будівлю, розташовану за адресою: місто Маріуполь вулиця Короленко, 1, яка належить на праві власності ТОВ „Азовторгінвест.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності, посилалася на те, що предметом позову є виконавчий напис приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 07 серпня 2009 року про звернення стягнення на окрему не житлову будівлю, розташовану за адресою: місто Маріуполь вулиця Короленко, 1, яка належить на праві власності ТОВ „Азовторгінвест. Проте на підставі зазначеного виконавчого напису на даний час проводяться виконавчі дії щодо реалізації арештованого майна, у звязку з чим обєкт передано на реалізацію Донецькій філії ТОВ „ТД ОСОБА_4. Отже, з метою забезпечення збереженості зазначеного майна до прийняття судом рішення по суті спору, необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову, оскільки невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 серпня 2009 року за заявою ПАТ „Донгорбанк приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 було здійснено виконавчий напис про звернення стягнення на окрему не житлову будівлю, розташовану за адресою: місто Маріуполь вулиця Короленко, 1, яка належить на праві власності ТОВ „Азовторгінвест, та була передана до іпотеки ПАТ „Донгорбанк, зареєстрований в реєстрі за № 1568.

На підставі зазначеного виконавчого напису, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання даного виконавчого напису та накладено арешт на майно боржника.

Оскільки на даний момент божник звернувся до суду з позовом щодо визнання незаконним та таким, що не підлягає виконанню самого виконавчого напису, який є предметом спору, тому суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження, зокрема реалізації арештованого майна, до вирішення даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовторгінвест ОСОБА_1, діючої на підставі довіреності задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 14719780, відкрите головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 07 серпня 2009 року про звернення стягнення на окрему не житлову будівлю, розташовану за адресою: місто Маріуполь вулиця Короленко будинок № 1, яка належить на праві власності ТОВ „Азовторгінвест, зокрема щодо реалізації арештованого майна - не житлової будівлі, розташованої за адресою: місто Маріуполь вулиця Короленко будинок № 1, до вирішення справи по суті в загальному порядку.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та Донецької філії ТОВ „ДТ ОСОБА_4.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______________