КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/223/2012
Провадження № 2/1414/1125/2012 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

11.06.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі - судді Циганок В.Г.

при секретарі- Спільній Ю.В.

за участю відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань м.Миколаєва цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012р. ТОВ «МГЗ» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просили стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання станом на 01.12.2011р. в сумі 11532,09 гривень та судові витрати в сумі 188,20 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, отримували комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, надані позивачем, але не в повному обсязі розрахувалися за ці послуги, у звязку з чим виник борг в сумі 11532,09 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього не надходило.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні вимоги визнали частково, а саме: згодні з нарахованою сумою заборгованості лише в межах строку позовної давності.

Третій відповідач ОСОБА_4 згідно з копією свідоцтва про смерть від 15.05.2012р. помер 14.03.2012р., у звязку з чим провадження у справі в частині позовних вимог до нього закрито ухвалою суду від 11.06.2012р. на підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Вислухавши присутніх в судовому засіданні відповідачів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами по справі був укладений договір про надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання. Для розрахунків за спожиті послуги відповідачам була видана розрахункова книжка, яка знаходиться у відповідачів.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України на споживачів комунальних послуг покладено обовязок своєчасної щомісячної їх сплати.

Відповідачі не виконали свої зобовязання своєчасно та в повному обсязі, у звязку з чим утворилась заборгованість за спожиті послуги; добровільно погасити заборгованість відповідачі не бажають.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається.

В той же час, відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.257 того ж кодексу, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частина 3 ст. 267 ЦК України визначає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. А сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Оскільки в межах строку позовної давності сума боргу становить 1277 грн. 27 коп., з чим погоджуються відповідачі, у задоволенні позову про стягнення боргу в розмірі 10254,82грн. (11532,09-1277,27) слід відмовити з підстав пропуску строку позовної давності.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; виписками, розрахунками.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 188,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (п/р № 73 в АТ Сбербанк Росії, м. Київ, МФО 320627, ) борг у сумі 1277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) гривень 27 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» судові витрати в розмірі 94,10 гривень з кожного.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Г. Циганок