Справа № 2-3815/12
РІШЕННЯ

Іменем України

19 березня 2012 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства фірми «Тернопільбудінвестзамовник»Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство фірма «Тернопільбудінвестзамовник»Тернопільської міської ради звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 148307 грн. 00 коп. згідно договору про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва від 28.10.2008 року № 41, а саме 2-х кімнатної квартири № 5 загальною проектною площею 60 кв. м та 3-х кімнатної квартири № 6 загальною проектною площею 83,13 кв.м. у 1 підїзді на 3 поверсі по вул. Шептицького в м. Тернополі. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідач не виконала в повному обсязі умов укладеного між ними договору, відповідно до якого відповідач зобов'язалась оплатити вартість житла в сумі 910307 грн. щомісячними платежами, однак вона вказані платежі вносила не у повному обсязі, у звязку з чим заборгувала 148307 грн., що є порушенням зобовязання з боку відповідача, оскільки договір є обовязковим для виконання сторонами.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив та суду пояснив, що дійсно відповідач згідно договору про дольову участь зобовязана сплатити позивачу 910307 грн. В даний час нею проведено оплату в сумі 762000 грн. Вважає, що позивач безпідставно вимагає сплати решти коштів, оскільки були змінені умови договору, а саме було внесено зміни в проектну документацію, було змінено архітектурний вигляд вікон та балконів не проведено перерахунок вартості квартир, хоча іншим дольовикам такі перерахунки були проведені, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав:

28.10.2008 року між ОСОБА_2 підприємством фірмою «Тернопільбудінвестзамовник»Тернопільської міської ради в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір про дольову участь у фінансуванні житлового будівництва № 41, згідно якого «виконавець»КП фірма «Тернопільбудінвестзамовник»ТМР здійснює функції замовника на будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Шептицького та приймає в дольову участь, а «дольовик»фінансує будівництво двох квартир: 2-х кімнатної квартири № 5 загальною проектною площею 60 кв. м. та 3-х кімнатної квартири № 6 загальною проектною площею 83,13 кв.м. у 1 підїзді на 3 поверсі по вул. Шептицького в м. Тернополі. Згідно п. 3.3 договору, дольовик повністю оплачує вартість квартири за 2 місяці до завершення будівництва.

Відповідно до п. 1.4 договору, планова закінчення будівництва будинку 1 квартал 2011 року.

Згідно п.3.1 договору, «дольовик»проводить оплату вартості житла, перераховуючи на рахунок «виконавця»суми в такому порядку: повна вартість 2-х квартир становить 910307 грн. перший внесок становить 100000 грн., другий внесок становить 175000 грн., в подальшому оплата за вартість квартир повинна проводитись кожного місяця.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання п.3.1 Договору відповідачем були сплачені кошти на загальну суму 762000 грн., що не заперечили сторони в судовому засіданні. На час звернення до суду сума заборгованості по оплаті згідно договору дольової участі становить 148307 грн.

09.06.2011 року позивачем було направлено відповідачу лист з проханням сплатити 122800 грн. боргу та до 01.08.2011 року провести остаточний розрахунок для своєчасної здачі будинку по вул. Шептицького в експлуатацію до 20.06.2011 року. У вказаному листі вказано, що будівельна готовність житлового будинку по вул. Шептицького в м. Тернополі становить 95% та несвоєчасне фінансування будівництва дольовиками ставить під загрозу виконання умов договору і може призвести до зупинки виконання будівельно-монтажних робіт на обєкті.

Однак, відповідачем до вказаного у даному листі часу не було повністю оплачено вартість квартири, чим порушено умови п. 3.3 договору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем умов договору позивачу завдані збитки в розмірі несплачених відповідачем коштів на фінансування будівництва квартир, тобто в сумі 148307 грн. 00 коп.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 06.10.2011 року визнано за ОСОБА_1 майнове право на 49,91 кв.м. незавершеної будівництвом двохкімнатної квартири №5 загальною проектною площею 60,0 кв.м. у першому підїзді на третьому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою м.Тернопіль, по вул.Шептицького та майнове право на 69,90 кв.м. незавершеної будівництвом трьохкімнатної квартири №6 загальною проектною площею 83,13 кв.м. у першому підїзді на третьому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою м.Тернопіль, по вул.Шептицького.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона у справі зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно пояснень представника відповідача, відповідач відмовляється провести доплату коштів в звязку з тим, що було внесено зміни в проектну документацію, було змінено архітектурний вигляд вікон та балконів, не проведено перерахунок вартості квартир, хоча іншим дольовикам такі перерахунки були проведені, однак будь-яких доказів на підтвердження своїх тверджень та заперечень представником відповідача суду не представлено.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не виконав умови договору від 28.10.2008 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 148307 грн. 00 коп. та понесених судових витрат в сумі 1484 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства фірми «Тернопільбудінвестзамовник»Тернопільської міської ради кошти в сумі 148307 грн. 00 коп. та понесені судові витрати в сумі 1484 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий Р.М. Грицак