Дата документу 01.10.2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Міщенко Т.М.,

при секретарі - Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь подання державного виконавця Ільєнко А.В. відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про примусове входження до житлового приміщення,

встановив:

Державний виконавець ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із поданням про примусове входження до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Від державного виконавця надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні подання наполягає.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності та в звязку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити повністю.

На виконанні у ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження по виконанню: судового наказу № 2-2189/2009 від 10.04.2009 р., виданого Мелітопольським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ МТМсуму заборгованості в розмірі 3976,27 грн. та ІТЗ 30 грн.; судового наказу № 815/3048/12 від 20.03.2012 р. виданого Мелітопольським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ МТМсуму заборгованості в розмірі 3967,34 грн. та судовий збір 107,30 грн. Боржником виконавчі листи не виконано.

На підставі ст. 5, 11, 52, 57 Закону України „Про виконавче провадження державним виконавцем вживалися заходи примусового виконання, а саме: боржнику неодноразово були залишені виклики до ВДВС Мелітопольського м/р управління юстиції, але в зазначений час та день боржник жодного разу не зявився.

При виході за адресою боржника: АДРЕСА_2 боржника ОСОБА_1 не було вдома, в звязку з цим було складено акт державного виконавця від 13.03.2012 р. /а.с. 8/ та залишено виклик на 14.03.2012 р. /а.с. 13/ Боржник в зазначений час та день не прийшов.

При виході за адресою: АДРЕСА_2 спільно з представниками ТОВ МТМборжника ОСОБА_1 не було вдома, складено акт державного виконавця від 25.04.2012 р. /а.с. 9/ та залишено виклик на 26.04.2012 р. Боржник в зазначений час та день не прийшов.

При виході за адресою: АДРЕСА_2 спільно з представниками ТОВ МТМборжника ОСОБА_1 не було вдома, складено акт державного виконавця від 28.05.2012 р. /а.с. 10/ та залишено виклик на 29.05.2012 р. /а.с. 14/. Боржник в зазначений час та день не прийшов.

29.08.2012 р. був виїзд державного виконавця спільно з представником ТОВ МТМдо боржника, для проведення виконавчих дій з метою примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1, але боржник не відкрив двері та не надав доступ для перевірки майнового стану та опису майна. У звязку з цим державним виконавцем був складений акт від 29.08.2012 р. /а.с. 11/ та залишено виклик на 30.08.2012 р. /а.с. 15/. Боржник в зазначений день та час не прийшов.

03.09.2012 р. був виїзд державного виконавця спільно з представником ТОВ МТМдо боржника, для проведення виконавчих дій з метою примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1, але боржник не відкрив двері та не надав доступ для перевірки майнового стану та опису майна. У звязку з цим державним виконавцем був складений акт від 03.09.2012 р. /а.с. 12/.

Згідно довідки Управління Держкомзему у м. Мелітополі від 27.02.2012 р. боржник немає земельних ділянок у власності /а.с. 17/.

Відповідно до довідки МРЕВ ДАІ від 17.08.2012 р. за боржником автотранспорт не зареєстровано /а.с. 18/.

Згідно довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 09.08.2012 р. /а.с. 16/ ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, неодноразово при виході за адресою: АДРЕСА_2 складалися акти державного виконавця від 13.03.2012 р., 25.04.2012 р., 28.05.2012 р., 29.08.2012 р., 03.09.2012 р. про неможливість виконання рішення суду, оскільки боржник або був відсутній вдома, або відмовляв у доступі до приміщення.

Відповідно до ст.376 Цивільного процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, суд вважає, що подання є обґрунтованим, підтверджується також копіями виконавчих документів, копіями вимог та актів державного виконавця, іншими матеріалами справи, отже, маються підстави для задоволення подання та надання державному виконавцеві дозволу на примусове входження до житлового приміщення боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Ільєнко А.В. відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про примусове входження до житлового приміщення задовольнити.

Дозволити державному виконавцю Ільєнко А.В. відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області входження до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 для проведення виконавчих дій щодо опису й арешту майна, належного ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: