Справа № 0503/9504/2012
6/0503/462/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2012

Артемівський міськрайонный суд Донецької області

у складі: головуючого судді - Радченко Л.А.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Артемівську подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, в якому вказала, що на виконанні у відділі ДВС Артемівського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження з виконання виконавчих листів № 2-2065, виданих 20.10.2009р. Єнакіївським м/судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ«Державний ОСОБА_3 України»(ПАТ «ДОБУ») загальної суми боргу 148970,44 грн.

У виконавчому листі зазначено, що боржниця мешкає за адресою: м.Єнакієво вул.2-Городська 42а.

Державним виконавцем щодо кожного з пред,явлених виконавчих документів згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанови «Про відкриття виконавчого провадження»,було направлено запити до банківських установ м.Артемівська, БТІ, МРЕВ,УПФУ м.Артемівська для зясування майнового стану боржника; згідно наявних відповідей, боржник не має відкритих рахунків в банківських установах, рухоме майно, на яке може бути звернено стягнення, за боржником не зареєстроване; на праві власності зареєстровано нерухоме майно-квартира в м.Артемівську по вул.Чайковського,6/73, яка передана в іпотеку стягувачу за виконавчим документом-ПАТ «ДОБУ», але примусові дії з майном у відсутність боржника неможливі. Згідно ст.57,58 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов»язаний подбати про забезпечення умов реалізації майна боржника, які не ущемляють його законних інтересів, оскільки, боржник має право оскаржити акт опису й арешту майна, результати оцінки. Таким чином, примусове виконання рішення та процес реалізації майна у відсутності боржника є дією, яка суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження»та ущемляє права боржника.

Державний виконавець згідно ст.ст. 5,11 Закону України „Про виконавче провадження звернувся до ВГІРФО Артемівського та Єнакіївського МВ УМВС України в Донецькій області з проханням надати довідку, чи перебуває в адресному бюро на реєстраційному обліку в м.Артемівськ та Артемівському районі, в м.Єнакієво, ОСОБА_2; згідно повідомлення ВГІРФО боржниця в м.Артемівську не зареєстрована, прописана за адресою, зазначеною у виконавчому документі: м.Єнакієво вул.2-Городська,42а. Державним виконавцем при перевірці встановлено, що боржниця за адресою фактичної реєстрації та адресою знаходження іпотечного майна не мешкає, ні за однією із адрес двері ніколи не відчиняють, сусіди про її місцезнаходження нічого не знають.

Відповідно до ст.40 Закону України „Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Витрати органів внутрішніх справ, пов,язані з організацією розшуку, стягуються з боржника за ухвалою суду.

В зв,язку з тим, що боржниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, хоча і зареєстрована, але не мешкає за вказаною адресою реєстрації, її місцезнаходження відділу ДВС не відоме, просить вирішити питання про оголошення у розшук боржниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

У судовому засіданні державний виконавець підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Суд, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно виконавчих листів № 2-2065-2009р., з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Кіровського відділення № 5402 стягнута заборгованість в сумі 147248,44грн., а також, 1462 грн. судовий збір та 250грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.14-16).

Відповідно до актів державного виконавця від 09.07.2012р. та 08.10.2012р., на час перевірки ОСОБА_2 за адресою: м.Артемівськ Донецька область вул.Чайковського,6/73, не мешкає, місце мешкання не відоме (а.с.5).

Також, згідно довідки Єнакіївського адресного бюро ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_4, з 14.11.2003р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Городська,42-а (а.с.6).

Згідно довідки КП «Артемівське БТІ»від 18.04.2012р., ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 86 від 15.01.2008р. є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно довідки адресного бюро м.Артемівська від 20.04.2012р., ОСОБА_2 в м.Артемівську та Артемівському районі Донецької області не значиться (а.с.8).

Згідно листу Артемівської ОДПІ від 13.04.2012р., ОСОБА_2 не перебуває на податковому обліку в Артемівський ОДПІ, як суб,єкт підприємницької діяльності, станом на 13.04.2012р. (а.с.9).

Таким чином, суд вважає можливим оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Копію ухвали в двух примірниках для виконання направити начальнику Єнакіївського МВ УМВС України у Донецькій області.

На ухвалу може бути подана протягом п,яти днів з дня її проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Радченко