УХВАЛА

Справа № 2-78/12

27 листопада 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Грипіч Л.А.

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 травня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 року до суду звернулася відповідач ОСОБА_1 з заявою про розяснення рішення суду від 25.05.2012р по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що станом на 19.11.2012 року ОСОБА_2 користується автомобілем, право власності на який також визнано за нею, вважаючи себе повноправним власником, обмежуючи цим її права та права неповнолітньої дитини. Просила розяснити рішення суду в частині користування спірним автомобілем.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Суд дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Костопільського районного суду від 25 травня 2012 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділу. Двокімнатну квартиру, загальною площею 41,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 21093, кузов №ХТА 21093V9000940, державний номер НОМЕР_1 визнано спільною сумісною власністю подружжя. За ОСОБА_2 визнано право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 41,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 21093, кузов №ХТА 21093V9000940, державний номер НОМЕР_1. За ОСОБА_1 визнано право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 41,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль марки ВАЗ 21093, кузов №ХТА 21093V9000940, державний номер НОМЕР_1.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому змісту.

Питання щодо права власності на автомобіль, вирішено в резолютивній частині рішення суду від 25.05.2012 року, де зазначено, що автомобіль ВАЗ 21093 є спільною сумісною власністю подружжя та визнано право власності на автомобіль по 1/2 частині за ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Покликання заявниці на незрозумілість рішення в частині користування зазначеним автомобілем є необґрунтованим. Так як суд, на підставі ст.11 ЦК України розглядає спори у межах заявлених позовних вимог, а питання щодо користування автомобілем не розглядалось судом і не досліджувалось при вирішенні справи, не має підстав для роз'яснення рішення суду в частині визначення порядку користування автомобілем.

Як вбачається з тексту рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 травня 2012 року, рішення суду є обґрунтованим, прийнятим на основі цілком і всесторонньо з'ясованих обставин по справі, є зрозумілим і чітким та додаткових обґрунтувань і роз'яснень, на думку суду, не потребує.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в розясненні рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 25 травня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.