Справа № 2-2955/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2012 Московський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Марченка О.М.

при секретарі Глущенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Харківської міської ради про визнання за нею права власності на самовільно побудовані приміщення: сені (літ.а-1), площею 7,6 м.кв., які складаються з приміщень № ІІ-тамбур площею 1,5 м.кв. , ІІІ-тамбур площею 4,5м.кв, № ІV- комора площею 1,6 м.кв., сарай (літ. Е) площею 11,7 м.кв., розташованих за адресою: вул.. Лазо, 28 в м.Харкові.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що, відповідно до індивідуального розробленого проекту, вона власними силами та за власні кошти самовільно побудувала вищезазначені приміщення. Згідно з технічним паспортом, виготовленим КП «Харківське міськБТІ»від 02.12.2010 р., їй належить житловий будинок № 28 по вул.. Лазо в м. Харкові та самовільно побудовані приміщення: № ІІ-тамбур площею 1,5 м.кв. , ІІІ-тамбур площею 4,5м.кв, № ІV- комора площею 1,6 м.кв., сарай (літ. Е) площею 11,7 м.кв. У звязку з тим, що діючим законодавством України передбачена державна реєстрація права власності на новостворене майно, вона звернулася до Харківської міської ради з проханням видати їй свідоцтво на право власності на самовільно побудовані обєкти нерухомості. Однак їй було відмовлено в проханні, з підстав недотримання нею вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно. Вважає, що ця відмова є незаконною.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позові, та просила їх задовольнити.

Представник Відповідача- Харківської міської ради, та 3-ої особи інспекції ДАБК у Харківській області, в судове засідання не зявилися без поважних на те причин. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Тому суд, з дозволу позивачки, розглядає справу в порядку ст.224 ЦПК України: на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до свідоцтва про право спадщину за законом від 13.05.1991 р., виданого держаним нотаріусом 3-ї Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 1-1260, спадкова справа № 135/91, ОСОБА_1Я успадкувала після смерті свого чоловіка житловий будинок з надвірними приміщеннями по вул.. Лазо, 28 в м. Харкові.

Відповідно до ч.2 ст. 377 ЦК України, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до висновку ТОВ «Служба архітектурно будівельного оформлення », яке діє з дозволу Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області при Міністерстві регіонального розвитку та будівництва України (ліцензія АВ № 490965 від 06.11.2009 р.), в результаті будівництва сіней (літ.а-1) загальною площею 7,6 кв.м., загальна площа житлового будинку (літ. А-1) збільшилася та склала 71,4 кв.м..

Згідно з ч.1ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За приписом ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Частиною 3 ст. 376 ЦК України встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Позивачка не надала суду ніяких доказів, що їй була надана земельна ділянка її власником під уже самочинно забудоване нерухоме майно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 11,74,20, 60, 88,212, 215, 224-226 ЦПК України, статтями 376, 377 Цивільного Кодексу України суд

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-тя особа інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте районним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М.Марченко