Справа№2515/9251/2012
Провадження №6/2515/1918/2012
Ухвала

23 листопада 2012 року

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 26 червня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (далі - Третейський суд) від 26 червня 2012 року по справі № 789-3/205/12 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Тепловодопостачання», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно рішення третейського суду з ТОВ «Тепловодопостачання», ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» солідарно стягнута заборгованість за договором № SME0V01039 про надання кредиту у формі овердрафт у сумі: за кредитом 39687,13 грн. (тридцять дев»ять тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 13 коп.), за відсотками 2446,24 грн. (дві тисячі чотириста сорок шість грн. 24 коп.), пеня 62,48 грн. (шістдесят дві грн. 48 коп.) та солідарно судові витрати - третейський збір у сумі 400,00 грн. (чотириста грн. 00 коп.), стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пеню за Договором поруки № SME0V01039/1 у розмірі 23,49 грн. (двадцять три грн. 49 коп.). Оскільки рішення третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність їх представника.

Учасники третейського розгляду представник ТОВ «Тепловодопостачання» та ОСОБА_3 в судове засідання не з»явились, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, поштове повідомлення, адресоване на адресу ТОВ «Тепловодопостачання», повернулося не врученим з відміткою «адресат выбыл»; поштове повідомлення, адресоване на адресу ОСОБА_3, повернулося не врученим з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». В матеріалах справи наявна довідка, згідно якої за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУМВС України АР Крим, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АРК, Сімферопольський район, смт Молодіжне, вул.. Лісова, 36; згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження ТОВ «Тепловодопостачання» зареєстроване за адресою: АРК, м. Сімферополь, Центральний, вул.. Крилова, 160, за якими їм направлялися судові повідомлення, однак повернулися не врученими з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» та «адресат выбыл», що свідчить про ухилення від отримання виклику до суду, оскільки про зміну місця проживання та місця знаходження суд не повідомлено.

Тому суд, керуючись ч.1 ст. 389-9 ЦПК України, вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Оскільки сторони у судове засідання не з»явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали третейської справи № 789-3/209/12, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, оскільки:

-на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа, рішення третейського суду судом не скасовано;

- справа, у якій прийнято рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до ст. 6 Закону України «Про третейські суди» та не порушує вимог Закону України «Про захист прав споживачів». ТОВ «Тепловодопостачання», в особі директора ОСОБА_3, та ОСОБА_3 під час укладання кредитного договору та договору поруки були в повному обсязі ознайомлені з умовами договору, які були їм роз»яснені та зрозумілі, про що свідчать їх підписи на кожному аркуші укладених договорів. Згода на вказані умови підтверджена підписами ТОВ «Тепловодопостачання», в особі директора ОСОБА_3, та ОСОБА_3, що є дотриманням положень ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»;

-строк для звернення за видачею виконавчого листа до суду не пропущений;

-рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, зазначеною у п. 10.10 договору про надання кредиту у формі овердрафт, п. 4.4 договору поруки та не виходить за межі третейської угоди;

-третейська угода, на час розгляду справи не визнана недійсною.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про третейські суди" спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, то вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством. Оскільки третейська угода, укладена між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Тепловодопостачання», в особі директора ОСОБА_3, та ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 203, 228 ЦК України, то підстав вважати, що третейська угода є недійсною немає;

-відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду, на час розгляду справи, у суду немає;

-підстав, передбачених п. 7, 8, 9 ч.1 ст. 389-10 ЦПК України, судом теж не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 56 Закону України "Про третейські суди", Законом України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року, рішенням Конституційного Суду України № 15-рп/2011 року від 10.11.2011 року, ст. ст. 212-215; 293, 389-8 - 389-11 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

ОСОБА_2 акціонерному товариству" Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 26 червня 2012 року, винесеному третейським суддею Євхименко В.В. одноособово у третейській справі № 789-3/205/12 про стягнення солідарно з ТОВ «Тепловодопостачання», ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором про надання кредиту у формі овердрафт у сумі: за кредитом 39687,13 грн. (тридцять дев»ять тисяч шістсот вісімдесят сім грн. 13 коп.), за відсотками 2446,24 грн. (дві тисячі чотириста сорок шість грн. 24 коп.), пеня 62,48 грн. (шістдесят дві грн. 48 коп.) та солідарно судових витрат - третейського збору у сумі 400,00 грн. (чотириста грн. 00 коп.), стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» пені за Договором поруки у розмірі 23,49 грн. (двадцять три грн. 49 коп.).

Стягнути з ТОВ «Тепловодопостачання», ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 214 грн. 60 коп. судового збору, по 107 грн. 30 коп. з кожного.

Справу № 789-3/205/12 року - повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1; С.М. Ченцова