Справа № 0707/3694/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначені номери засобів зв»язку відповідача, якщо такі відомі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач визначив ціною позову суму у розмірі 17 623,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.02.2012 року становить 140753,15 грн. і до матерів справи додав два платіжних доручення на суму 1407,53 грн. та 107,30 грн. відповідно.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Однак, до матеріалів позову довідка про офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору, тобто станом на 12.03.2012 року, не надана, в звязку з чим сплачений судовий збір не можливо перевірити на відповідність вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В доданих до матерів справи платіжних дорученнях є помітка змістом "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)", в якій зазначена сума у розмірі 107,30 грн. Тобто до Державного бюджету України зарахована не вся сума судового збору, що підлягає до сплати за даною категорією спорів, і яка зазначена в платіжних дорученнях.

Констатуючи факт неналежного виконання зобов»язань за кредитним договором, позивачем до матеріалів позову не додано доказів, що підтверджують:

- факт отримання відповідачем кредитних коштів;

- чи у встановленому порядку отримана відповідачем вимога про усунення порушень зі сплати кредиту, яка є обов»язковою передумовою звернення до суду.

Резолютивна частина позовної заяви повинна містити загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки. При вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки позивач має надати докази співмірності суми заборгованості за кредитом із вартістю іпотечного майна, так як порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав, не вмотивовано необхідність звернення стягнення на все майно та земельну ділянку з врахуванням вартості предмету іпотеки та розміру позовних вимог, не надані правовстановлюючі документи на майно, яке є предметом іпотеки та земельну ділянку, відповідно до ст. 126 Земельного Кодексу України.

-2-

Позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в частині виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та проживають в житловому будинку - предметі іпотеки зі зняттям з реєстраційного обліку у органі УМВС України в Закарпатській області, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого поширюється на адресу вищевказаного будинку. Однак ВГІРФО Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області, як сторона у справі не зазначений.

Крім того до матеріалів позовної заяви додано клопотання про витребовування судом довідки про склад сім»ї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, але всупереч вимогам ст. ст. 133, 137 ЦПК України, до неї не додано доказів, що підтверджують факт неможливості чи ускладнень у їх отриманні, звернення позивача до відповідного органу, відмову та документ про сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку та стягнення судових витрат - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2