Справа № 411/8025/12
У Х В А Л А

21 вересня 2012 року суддя Довгинцівського районний суд м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної Ради м. Кривого Рогу про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

19.09.2012 року позивач звернувся з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог послався на те, що 22.03.1980 року померла його мати ОСОБА_3, яка проживала разом з відповідачем в м. Кривому Розі по вул. Тупікова, 13. Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тупікова, 13. Правовстановлюючим документом на спадкове домоволодіння є Свідоцтво про право власності на будівлю від 23.05.1991 року, видане на підставі рішення Виконавчого комітету Довгинцівської районної Ради народних депутатів м. Кривого Рогу на підставі рішення № 41 від 08.02.1991 року «Про узаконення житлового будинку і акту прийняття будинку до експлуатації». Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 14.09.2012 року нотаріусом Четвертої криворізької нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, в звязку з тим, що правовстановлюючий документ на домоволодіння був складений після смерті спадкодавця. В звязку з чим позивач просив суд визнати за ним право власності на вказане домоволодіння в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 на те, що Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 22.03.1980 року.

Ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї документами, суддя приходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивач не викладає обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме: кому на теперішній час належить спірне домоволодіння згідно реєстру прав власників, не долучає витягу з реєстру прав власності з зазначенням вартості майна на час звернення до суду, не долучає технічного паспорту на вказане домоволодіння на час звернення до суду, не обґрунтовує свої вимоги стосовно складу спірного домоволодіння, на який він просить визнати право власності та складу зазначеного в долученому до позову свідоцтві про право власності; крім того зазначає в позові вартість майна, на яке просить визнати право власності не на час звернення до суду. Також в позові невірно зазначено назву відповідача по справі.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення її недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної Ради м. Кривого Рогу про визнання права власності у порядку спадкування за законом залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1