overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1815/2012 по 1-й інстанції: Щабельська І.В.
Суддя-доповідач: Карнаух П. М.
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Диканського районного суду
Полтавської області від 04 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Диканської селищної ради про розподіл нерухомого майна в натурі, визнання державного акту на право власності на землю недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Диканського районного суду
Полтавської області від 04 квітня 2012 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.05.2012 року.

Суддя П. М. Карнаух
Справа № 1627/356/2012
Провадження по справі № 2/1627/144/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2012 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120,122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду на 14 березня 2012 року на 09 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий –підпис

/З оригіналом-згідно/

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1760/2012 по 1-й інстанції: Материнко М.О.
Суддя-доповідач: Карнаух П. М.
У Х В А Л А

17 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Мороза С.В.

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2011 року

по справі за скаргою Відкритого акціонерного товариства бурової компанії "Букрос" на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Мороза С.В. на ухвалу судді
Октябрського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2011 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.04.2012 року.

Суддя П. М. Карнаух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1875/2012 по 1-й інстанції: Прошутя І.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року

м.
Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 листопада 2011 року

по справі за заявою заступника генерального директора з правових питань Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" ОСОБА_3 про роз"яснення рішення суду ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.05.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1882/2012 по 1-й інстанції: Самсонова О.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року

м.
Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 27 жовтня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 юлії Владиславівни про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.05.2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 1631/306/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 березня 2012 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.04.2012 року на 09:00 годин.

Зобов'язати відповідача надати суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року смт.
Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, за участю секретаря Гордійчук Т.О., сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просить шлюб між ним та відповідачем розірвати, неповнолітніх дітей –синів ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір’ю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_3 позовних вимог не встановлено.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб
(а.с. 3) сторони 24 жовтня 2004 року зареєстрували шлюб у Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис № 7.
Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей –синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких в свідоцтвах про їх народження вказаний позивач ОСОБА_2, а матір’ю відповідач
ОСОБА_3 (а.с. 4, 5). Сторони не бажають зберегти шлюб, а тому суд, на підставі статті 112 Сімейного кодексу України приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 174, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою
ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований в
Кисорицькій сільській раді
Рокитнівського району Рівненської області 24 жовтня 2004 року, актовий запис
№ 7 (Сім), розірвати.

Неповнолітніх дітей сторін:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір’ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рокитнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Т.С.
Феха.

Повний текст рішення складено 05 квітня 2012 року.
Справа № 1701/983/12
Номер провадження 2/1701/406/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" квітня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бистрицької сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бистрицької сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на об"єкт нерухомого майна.

Призначити судове засідання о 10:30 23.04.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.04.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1871/2012 по 1-й інстанції: Мурашко А.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року

м.
Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго"

на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2012 року

по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 8 701,13 грн., з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, -

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору для подачі апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі в
Апеліційному суді Полтавської області.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору для подачі апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.05.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним .

Призначити судове засідання на 09.08.2012 року на 9:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.08.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Є. І.
Сидорук розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 , що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз", що знаходиться в м. Рівне по вул. Білякова, 4, заборгованість за надані послуги з газопостачання на р/р
України»м.Рівне МФО 333368, ЗКПО 03366701, в 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра»м.Київ Центр, МФО 380764, , 107,30 судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені в ст.105 ЦПК України
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу оформлена з додержанням вимог ст.105 ЦПК України та подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1782/2012 по 1-й інстанції: Стрельченко Т.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року

м.
Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 березня 2012 року

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Національної страхової компанії «Оранта» про визнання договору страхування недійсним, стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 березня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.05.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-240/2012
Головуючий по 1-й інстанції
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року

м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін, не пізніше п’яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: в порушення вимог ч.3 ст. 295, ч.2 ст.297
ЦПК України, подана апеляційна скарга та заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не підписані апелянтом.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 295 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Апелянту необхідно було надати до суду підписану апеляційну скаргу та заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги. без руху
ОСОБА_2 отримала 26 грудня 2011 року.

На момент постановлення ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі судді
Апеляційного суду Полтавської області від 14 грудня 2011 року апелянтом усунуто не було.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв’язку з викладеним апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, ст. 295 ч.3, ст. 297 ч.2
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 15 серпня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання права власності на самочинне будівництво вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз’яснити апелянту право повторного звернення з апеляційною скаргою після усунення недоліків, які стали причиною залишення апеляційної скарги без руху та визнання її неподаною.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
/підпис/ ОСОБА_1

Копія

Згідно: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
___________ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1923/2012 по 1-й інстанції: Крикливий В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року

м.
Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 липня 2011 року

та додаткове рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 березня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Закритого акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" про захист прав споживача, визнання дій незаконними, стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування з урахуванням інфляції, матеріальних збитків, пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов"язання, судових витрат та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 12 липня 2011 року та додаткове рішення
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 30 березня 2011 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.05.2012 року.

Суддя

ОСОБА_1