overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/0624/827/2012
УХВАЛА

27 серпня 2012 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Федорівнипро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, оскільки відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року відповідачами у даній категорії справ є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, не прийняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. У тексті позовної заяви позивачка вказує на те, що її рідна матір - ОСОБА_2, яка є відповідачкою по справі, відмовилась від прийняття своєї частки в спадшщині на користь позивачки. Це свідчить про те, що між сторонами по справі відсутній спір про право, однак позивачка не зазначила, які саме докази підтверджують вказану обставину.

Крім того, в матеріалах справи відсутня обгрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недолків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Федорівнипро визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачці 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали та уточнити хто повинен бути відповідачем по справі, зазначити та по можливості додати до матеріалів справи докази, що підтверджують кожну викладену осбавину та подати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії .

Розяснити позивачці , що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Копія:вірно

Суддя:

r

УКРАЇНА

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ідентифікаційний код 02896236

12301 смт.Черняхів, вул.Червоноармійська,1 телефон (04134)4-13-46

27.08.2012 № 2/0624/827/2012/1/2012

Позивачці :

ОСОБА_1

10000, АДРЕСА_1

копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №2/0624/827/2012 про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3

27.08.2012 № 2/0624/827/2012/1/2012 Позивачці ОСОБА_1 10000, АДРЕСА_1 копія:

Черняхівський районний суд Житомирської області направляє для відома та виконання копію ухвали в цивільній справі №2/0624/827/2012 про залишення позовної заяви без руху.

Додаток:

- копія ухвали.

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області ОСОБА_3
УХВАЛА

12 жовтня 2012 року Справа №6/0624/53/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-суддіВасильчука С.Ф.

при секретаріТишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Черняхівського РУЮ ОСОБА_1 про обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Черняхівського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним поданням. В обґрунтування подання зазначив, що у нього на виконанні перебувають виконавчі документи про стягнення з ВАТ "Черняхівська агрофірма "Нива" штрафних санкцій на користь держави в особі Житомирського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

23 травня 2012 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження. Боржник на виклики до державного виконавця не зявляється. На даний час рішення суду не виконані. В звязку з цим, для забезпечення належного виконання рішень суду, просив обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення боргу в сумі 34000,00 грн.

В судове засідання державний виконавець Шпаківський О.В. не зявився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності. Подання підтримує.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки, вжиття заходів про які просить ініціатор подання, щодо ОСОБА_2, позбавлять його можливості утруднити виконання судових рішень.

У відповідності із ч. 1 п. 5 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209-210, 293,3771 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, 24 жовтня 1963р.н., який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.- Слобідська, 4, кв.141 по паспорту громадянина України серія: МА, №822072, виданий 20 квітня 2000 року Ковпаківським РВ Сумської області у праві виїзду за межі України до погашення боргу в сумі 34000,00грн без вилучення паспортного документа.

Дві копії ухвали направити ВДВС Черняхівського РУЮ для організації її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
УХВАЛА

20 грудня 2012 року Справа №2/0624/823/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Боголюб Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної винною особою,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи. Причини неявки до суду сторони не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 03.01.2013 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р.КомсомольськийАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1473,52 грн. (з яких 1419,47 грн. сума заборгованості, 31,39 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 22,66 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № Провадження №22-ц-2402/12 22-ц/1090/2597/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства Інформаційний центрМіністерства юстиції України на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України, треті особи: Васильківська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про зобовязання Державного підприємства Інформаційний центрМіністерства юстиції України вилучити запис із реєстру заборони обтяжень нерухомого майна на будинок №30 по вул. Коцюбинського села Путрівка Васильківського району Київської області, яка накладена Васильківською районною державною нотаріальною конторою, запис про реєстрацію заборони №1286775 від 10 травня 2002 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка вірно оплачена судовим збором, але апеллянтом надано копію квитанції про сплату судового збору, тоді як дкументи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 53 грн. 65 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 2203001; отримувач коштів: Київська область, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 02892020, пункт 1.8.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 названого Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2012 року - залишити без руху та встановити строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № Провадження №22-ц-4719/12 22-ц/1090/6322/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 09 квітня 2012 року в справі за позовом Громадянського обєднання „Садівниче товариство „Ботанічне до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області від 09 квітня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом Громадянського обєднання „Садівниче товариство „Ботанічне до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:апеляційна скарга подана від імені представника ОСОБА_6, а не від імені особи, яку вона представляє.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору із апеляційних скарг на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 107 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Бородянського районного суду Київської області від 09 квітня 2012 року залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № Провадження №22-ц-3466/12 22-ц/1090/4312/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

29 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою й частиною господарської будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою й частиною господарської будівлі задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 11 травня 2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані підстави не можна визнати поважними причинами пропуску строку з наступних підстав.

Згідно розписки від 23.04.2012 року отримав копію рішення із викладом вступної та резолютивної частини (а.с.91), тому мав можливість оскаржити його в апеляційному порядку в строки визначені законодавством.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно строк оскарження даного рішення закінчився 03 травня 2012 року.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2012 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 1618/3545/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.08.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ПАТ "Лубнигаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Лубнигаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
Справа № 1618/3011/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26.07.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
справа № 2-1001/11
У Х В А Л А

21.03.2012 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області клопотання про призначення почерковознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ Креді ОСОБА_4 Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Креді ОСОБА_4 Банкпро визнання договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

ЗдолбунІвським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа ПАТ Креді ОСОБА_4 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №397 від 03 липня 2008 року в розмірі 4477,97 доларів США та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ Креді ОСОБА_4 Банкпро визнання договорів недійсними.

У судовому засіданні відповідачі за первісним позовом заявили клопотання про призначення по справі почерковознавчої експертизи, обґрунтовуючи тим, що договір поруки №397/1 від 03 липня 2008 року ОСОБА_3 не підписувала, дізналась про існування цього правочину лише під час судового розгляду.

Представник ПАТ Креді ОСОБА_4 Банкзаперечує щодо задоволення даного клопотання, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 не зверталась до суду з позовом про визнання договору поруки недійсним і встановлення цих обставин не впливають на вирішення справи по суті.

Заслухавши пояснення сторін суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу.

ОСОБА_3 позовні вимоги ПАТ Креді ОСОБА_4 Банкпро солідарне стягнення з заборгованості за кредитним договором №397 не визнала мотивуючи тим, що договір поруки не підписувала, а тому не може нести відповідальності у спірних правовідносинах.

Ураховуючи викладене, а також те, що для встановлення обставин, на які покликається ОСОБА_3, необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.143-147, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення почерковознавчої експертизи задоволити.

Призначити судову почерковознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- ким ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис в оригіналі договору поруки №397/1/1 від 03 липня 2008 року, укладеного з АТ Індустріально-Експертний Банк, ОСОБА_3 МиколоюВасильвичем в графів поручитель?

Для проведення експертизи надати експертам оригінал договору поруку №397/1/1 від 03 липня 2008 року, зразки експериментальних та вільних підписів ОСОБА_3 і за необхідності матеріали цивільної справи.

Витрати по оплаті праці експертів за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: