Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2584/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2012 року м.Мала Виска
Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі: головуючого- судді Вдовіченка М.М.
при секретарі Стець Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -
03.08.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 04.12. 2011 року в смт. Смоліне.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що 11 лютого 1994 року ОСОБА_3 складено заповіт, яким заповіла все своє майно заповіла позивачеві ОСОБА_1 В державній нотаріальній конторі право власності на кватиру оформити не можливо,в звязку з тим, що при житті ОСОБА_3, втратила оригінал Свідоцтва про право власності на житло.
В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі частини 4 статті 169, статті 224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.
Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Копією спадкової справи Маловисківської державної нотаріальної контори встановлено, що відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем за заповітом є позивач ОСОБА_1.
Інших спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини немає. Спадкоємців згідно ст. 1241 ЦК України немає.
Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, кв №3 по вул. Казакова.16 в смт. Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с. 11).
Відповідно до заповіту , посвідченого секретарем Смолінської селищної ради Маловисківського району ОСОБА_4 11 лютого 1994 року,реєстровий №102, який не змінено і не відмінено, ОСОБА_3 заповіла все своє майно ОСОБА_1 ( а.с.9)
Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Згідно постанови Маловисківської нотаріальної контори № 1483/02-31 від 11.09.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру №3 по вул. Казакова.16,смт. Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області, в зв»язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкову квартиру.
За таких обставин суд приходить до висновку, що заявлений позов є обгрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328,1216, 1223, ЦК України, ст. ст.212,213,215,224 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 01.11. 1966 р.н, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері- Кириченко ОСОБА_5, яка померла 04 грудня 2011 року в смт. Смоліне, Маловисківського району, право власності на квартиру №3 по вул. Казакова.16,смт. Смоліне, Маловисківського району, Кіровоградської області,
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Вдовиченко М.М.