Справа № 1306/3256/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : Крамара О.В.

при секретарі : Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто»» в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто»» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2012 року ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто»»в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто»»звернулось в суд, з позовом про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди в сумі 3505 грн. 83 коп. та 214 грн. 60 коп. судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 27.07.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк»було укладено кредитний договір № LV-304. Відповідно до даного договору ОСОБА_1 було взято кредит у сумі 7000 грн. терміном до 15.07.2009 року включно зі сплатою 24% річних.

07.08.2008 року «Кредитпромбанк»застрахував свої майнові інтереси, повґязані із матеріальними збитками (Договір УБG-0010127), які будуть завдані Банку внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суму використаного ліміту кредитування та процентів за користування ЛК зі страховою компанією «Дженералі гарант»найменування якої згідно Чергових загальних Зборів Акціонерів ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», що відбулися 20.04.2011 року змінено на ПАТ «УСК «Гарант Авто».

09.10.2008 року ВАТ «Кредитпромбанк»звернувся із заявою про настання страхового випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування, у звґязку з тим, що ОСОБА_1 станом на 07.10.2008 року не виконуються зобовґязання по поверненню кредиту, а саме залишок суми боргу склав 3505 грн. 83 коп.

ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», виконуючи свої договірні зобовґязання, передбачені Договором страхування УБG-0010127, виплатила страхове відшкодування за письмовою заявою Страхувальника ВАТ «Кредитпромбанк»в сумі 3505,83 грн. (п/д № 5517 від 23.06.2009 року).

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування": до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

ПАТ «УСК «Гарант Авто»»звертався до ОСОБА_1 для досудового врегулювання спору (претензії від 14.12.2011 року за вих..№52481/2).

Станом на 13.03.2012 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «УСК «Гарант Авто»становить 3505 грн. 83 коп.

Оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдану шкоду, в них виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від них надійшла заява, щоб справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився повторно, не повідомивши причин, хоч повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією, а тому: керуючись ст. 74 ЦПК України, суд вважає її повідомленою про час та дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, які маються в матеріалах справи.

Матеріалами справи встановлено, що 27.07.2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк»було укладено кредитний договір № LV-304. Відповідно до даного договору ОСОБА_1 було взято кредит у сумі 7000 грн. терміном до 15.07.2009 року включно зі сплатою 24% річних.

07.08.2008 року «Кредитпромбанк»застрахував свої майнові інтереси, повґязані із матеріальними збитками (Договір УБG-0010127), які будуть завдані Банку внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суму використаного ліміту кредитування та процентів за користування ЛК зі страховою компанією «Дженералі гарант»найменування якої згідно Чергових загальних Зборів Акціонерів ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», що відбулися 20.04.2011 року змінено на ПАТ «УСК «Гарант Авто».

09.10.2008 року ВАТ «Кредитпромбанк»звернувся із заявою про настання страхового випадку та з заявою про виплату страхового відшкодування, страхова компанія виконала свої зобовґязання.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст.. 993 ЦК України: до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток

Відповідно до ст.ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За вимогами ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що завдану матеріальну шкоду ПАТ «УСК «Гарант Авто»повинен відшкодовувати відповідач ОСОБА_1 в порядку зворотньої вимоги (регресу).

Стосовно розміру відшкодування, то суд дійшов висновку, що стягненню підлягає зазначена в позові сума, оскільки така повністю підтверджується зібраними та перевіреними у справі доказами.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення, суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто»»в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто»»задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант Авто»»майнову шкоду в сумі 3505 грн. 83 коп. та 214 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 3720 (три тисячі сімсот двадцять) гривень 43 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ Крамар О.В