Справа № 2-2243/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2012 року
Оболонський районний суд м. Києва у
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «ОСОБА_2 План» про
повернення грошових коштів у розмірі
ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом посилаючись на те, що
14 вересня 2011 року між ним та
відповідачем підписано договір про
надання послуг № 041577, за умовами якого
відповідач взяв на себе зобов’язання
за власний рахунок здійснити оплату
обраного позивачем товару
(транспортного засобу), який зазначено
в додатку № 1 до договору та
забезпечити отримання позивачем цього
товару у власність, а позивач в свою
чергу взяв на себе зобов’язання
сплачувати відповідачеві
адміністративні, реєстраційні та інші
платежі, що обумовлені договором.
Позивач вважає, що вказаний
договір є неукладеним, оскільки
сторони не досягли згоди щодо такої
істотної умови договору, як предмет
договору. Зокрема, в договорі не
визначено конкретний вид, марку,
модель, рік випуску та інші
ідентифікуючі ознаки транспортного
засобу, який згідно з умовами договору
повинен бути придбаний та переданий у
Крім того, позивач вважає, що
укладений договір за своєю правовою
природою є найбільш схожим з кредитним
договором, на який поширюються норми ЦК
України, що регулюють правовідносини
сторін щодо укладення договору позики,
а договір позики вважається укладеним
з моменту передання кредитором
позичальнику грошей або інших речей,
визначених родовими ознаками.
Враховуючи те, що з моменту підписання
договору про надання послуг
відповідачем позивачу кредит в
готівковій, безготівковій або товарній
формі не надавався, договір є
Позивач зазначає, що на
виконання умов договору ним було
сплачено відповідачеві передбачені
грн 78 коп. Оскільки в розумінні закону
вищевказаний договір не може вважатися
укладеним, вказана сума грошових
коштів набута відповідачем без
достатньої правової підстави, а тому на
підставі ст. 1212 ЦК України підлягає
поверненню позивачу.
На підставі викладеного
позивач просить стягнути з відповідача
В судовому засіданні
позивач та представник позивача
позовні вимоги підтримали.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив. Суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів за відсутності відповідача.
Позивач та його представник проти
заочного розгляду справи не
Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони
мають право укласти договір, який не
передбачений актами цивільного
законодавства, але відповідає
загальним засадам цивільного
законодавства. Сторони мають право
врегулювати у договорі, який
передбачений актами цивільного
законодавства, свої відносини, які не
врегульовані цими актами. Сторони у
договорі можуть відступити від
положень актів цивільного
законодавства і врегулювати цивільні
відносини на власний розсуд.
Відповідно до ст.ст. 627, 628 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності і
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов’язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Сторони мають право укласти договір, в
якому містяться елементи різних
договорів (змішаний договір).
Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір і прийняття пропозиції
Судом встановлено, що 14 вересня 2011 року
між ТОВ “ОСОБА_2 План” (Товариство) та
ОСОБА_1 (Учасник Програми «Авто-Житло»)
укладено договір №041577 (Договір),
предметом якого є надання Учаснику
Програми «Авто-Житло»послуг,
спрямованих на придбання
транспортного засобу (Товару) через
Програму «Авто-Житло», організовану
Товариством, базуючись на принципі
взаємодопомоги Учасників Програми
«Авто-Житло»(п.1.1).
Сторони домовилися, що на день
підписання Договору, Товар
визначається орієнтованою вартістю у
зв’язку з тим, що на період отримання
Товару його вартість чи конкретне
найменування може бути змінено за
погодженням сторін. Разом з
підписанням цього договору Учасник
Програми «Авто-Житло»визначає
орієнтовану вартість Товару, яка
становить 250000 грн (п.1.2, 1.3 Договору,
Додаток № 1 до Договору).
Товариство зобов’язується надавати
«Авто-Житло»наступні послуги:
зареєструвати Учасника;
організовувати і проводити
Розподільчі акти щодо надання права на
отримання обраного Товару; надавати
інформацію щодо результатів
Розподільчих актів виключно учаснику
по даному Договору; організовувати та
створювати умови для придбання Товару
учасниками; здійснювати оплату Товару,
визначеного в Додатку № 1 до Договору
та забезпечувати отримання Товару
Учасником згідно з Умовами діяльності
Програми «Авто-Житло»(Додаток № 2 до
Договору). Товариство зобов’язується
надавати вищезазначені послуги
Учаснику Програми в порядку та в
строки, передбачені в Умовах
діяльності Програми «Авто-Житло»(п. 2.1,
Умовами діяльності Програми
«Авто-Житло»(Додаток № 2 до Договору)
визначено значення термінів, що
вживаються в Договорі та Умовах
діяльності Програми. Зокрема, сторони
домовились, що Товар –це транспортний
засіб та комплектуючі до нього, з метою
придбання якого Учасник Програми
«Авто-Житло»підписав даний Договір.
Ціна Товару –це орієнтовна вартість
транспортного засобу, зазначена
Учасником Програми «Авто-Житло»у п. 1.3
до Договору та Додатку №1, який він має
намір придбати за допомогою та на
Умовах Програми «Авто-Житло».
Відповідно до ст. 6 Умов діяльності
Програми «Авто-Житло»після отримання
права на придбання Товару Учасник
Програми «Авто-Житло»особисто
здійснює правочин щодо купівлі-продажу
обраного Товару шляхом підписання
трьохстороннього договору між
Продавцем, Одержувачем та Платником, де
одержувачем є Учасник програми. У
трьохсторонньому договорі Учасник
програми остаточно визначає
найменування, вартість та інші істотні
характеристики Товару. Учасник
програми, якому надано право на
отримання товару, може звернутися до
Товариства з письмовим запитом
стосовно заміни Товару та зміни його
вартості. У випадку придбання Товару
вищої вартості, ніж та, що
передбачалася Додатком № 1 до Договору,
Учасник програми зобов’язаний
сплатити таку різницю самостійно. Коли
ціна обраного Товару менша від ціни,
зазначеної у Додатку № 1 до Договору,
то різниця у ціні буде зарахована на
покриття чистих платежів Учасника.
На виконання умов ст. 3 вказаного
Договору позивач сплатив відповідачу
адміністративні витрати у розмірі 840
грн, два щомісячні чисті платежі по 1388
На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що сторони за взаємною
згодою визначили предмет договору -
надання послуг, спрямованих на
придбання транспортного засобу з
орієнтованою вартістю 250000 грн,
остаточне найменування, вартість та
інші істотні характеристики якого
визначає позивач після отримання права
на придбання Товару, при укладенні
трьохстороннього правочину
За таких обставин посилання позивача
на те, що у Договорі не визначено
предмет Договору, тому він є
неукладеним, що є підставою для
повернення грошових коштів у розмірі
як набутих відповідачем без достатньої
правової підстави, є необґрунтованими,
тому у задоволенні позову слід
Куруючись ст.ст. 6, 627, 628, 638 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, 212-215, 224, 226 ЦПК України,
В задоволенні позову ОСОБА_1
до ТОВ «ОСОБА_2 План»про повернення
набутих без достатньої правової
підстави, відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення
суду може бути подано позивачем до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя

М.М.Маринченко

03.04.2012 Справа № 2-2243/12