overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0311/97/2012
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2012 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2012 року ПАТ КБ Надразвернулося в суд із вказаним позовом, просили стягнути із відповідача заборгованість в сумі 9 126 гривень 47 копійок.

Як вбачається із квитанцій, доданих до заяви, позивачем сплачено 91 гривню 26 копійок судового збору та 120 гривень за ІТЗ розгляду даної справи.

Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті, вказаний позов позивачем був надісланий до суду 20 грудня 2011 року.

Відповідно до Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 188 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки ПАТ КБ Надра, всупереч вимогам вказаного Закону, не було оплачено судовий збір у встановленому розмірі, приходжу висновку про залишення даного позову без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме - доплати судового збору в розмірі 96 (девяносто шість) гривень 94 копійки ( 188, 20 91,26 = 96,94 гривень) на наступний рахунок: УДКСУ Маневицькому районі Волинської області, МФО 803014, номер рахунку 0287, одержувач коштів Маневицький район 22030001, ідентифікаційний код одержувача 37950857.

Керуючись ст. 119 - 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра про необхідність усунення вищевказаних недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 0311/101/2012
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 січня 2012 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2012 року ПАТ КБ Надразвернулося в суд із вказаним позовом, просили стягнути із відповідача заборгованість в сумі 10850 гривень 68 копійок.

Як вбачається із квитанцій, доданих до заяви, позивачем сплачено 108 гривень 51 копійку судового збору та 120 гривень за ІТЗ розгляду даної справи.

Згідно відбитку штемпеля на поштовому конверті, вказаний позов позивачем був надісланий до суду 20 грудня 2011 року.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, що набрав чинності 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 188 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки ПАТ КБ Надра, всупереч вимогам вказаного Закону, не було оплачено судовий збір у встановленому розмірі, приходжу висновку про залишення даного позову без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме - доплати судового збору в розмірі 79 (сімдесят девять) гривень 69 копійок ( 188, 20 108,51 = 79,69 гривень) на наступний рахунок: УДКСУ Маневицькому районі Волинської області, МФО 803014, номер рахунку 0287, одержувач коштів Маневицький район 22030001, ідентифікаційний код одержувача 37950857.

Керуючись ст. 119 - 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра про необхідність усунення вищевказаних недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2-6402/11
(2/401/1941/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.

при секретарі Чорнойван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 02 жовтня 2009 року, актовий запис № 739. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сімї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини фактично припинилися в листопаді 2011 року. Спір щодо розподілу майна та місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2011 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 02 жовтня 2009 року, актовий запис № 739, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Вахрушева».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-3814/11
(2/401/867/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

12.03.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей»до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, та незаконними рішеннями суддів, визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки недійсними, витребування безпідставно набутого майна в натурі із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей»до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про відшкодування майнової шкоди завданої злочином, та незаконними рішеннями суддів, визнання договорів купівлі-продажу та іпотеки недійсними, витребування безпідставно набутого майна в натурі із чужого незаконного володіння.

01 лютого 2012 року вищевказану справу було розглянуто з винесенням рішення. Рішенням суду позивачеві було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2012 року справу повернуто для вирішення питання щодо стягнення судових витрат.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.. 88 ЦПК України, з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судових витрат, суд вважає за можливе компенсувати судові витрати за рахунок держави.

Тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня його отримання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-5893/11
(2/401/1565/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

03.02.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.

при секретарі Чорнойван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська 28 серпня 1999 року, актовий запис № 629. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сімї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини фактично припинилися з лютого 2011 року. Спір щодо розподілу майна та місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб.

Позивач у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2011 року, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська 28 серпня 1999 року, актовий запис № 629., між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Сергієвою, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Пахомова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 401/2190/12
(2/401/2458/12)
11.04.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді Руденко В.В.,
при секретарі Чорнойван О.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
В судове засідання представник позивача не зявився, до його початку надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача винести заочне рішення по справі у відсутність відповідачів.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно п. п. 11, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року, плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситися споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209, 212, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 61, 67, 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,п.п.10,11,17,29,34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», ст.ст. 202, 509, 525, 526, 543 ЦК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Ухвала

11.06.2012 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не повністю сплачений судовий збір, а саме позивачу необхідно доплатити 72 грн.

Тому позовну заяву неможливо прийняти до провадження суду без усунення її недоліків, у зв'язку з чим її слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноквітівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.

при секретарі Грібінчак К.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказує на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 06 лютого 2009 року, який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис N° 134. Від цього шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання через несумісність характерів, відсутність почуття любові та взаємоповаги. На протязі зже тривалого часу вони не ведуть спільного господарства, не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків. Просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві і просить позов задоволити.

Відповідач до початку судового розгляду подав заяву про визнання позову, в якій позов визнав повністю, вважає його обгрунтованим, таким, що підлягає задоволенню. Просить суд провести розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

З 06 .лютого 2009 року7 сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стан Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 134. Від цього шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, 08 жэвтня ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя у сторін не склалося. Вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Враховуючи, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись статтею 110, 112 Сімейного кодексу України та статтею 215 ЦПК України,

суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 лютого 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що було зроблено відповідний актовий запис № 134- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Земельська».

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на проживання з матір»ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України Про теплопостачання, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тимощук О.Я.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.