2/1326/1502/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.03.2012 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Ванівському Ю.М.

при секретарі Мочульській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора про виділення частки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визначення ідеальної частки в спільній сумісній власності.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 07 лютого 2006 року в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Померла була його матір'ю та співвласником квартири АДРЕСА_1. Квартира розташована на 1 (поверсі) житлового будинку та складається з 2 (двох кімнат загальною площею 54,0 м з яких житлова площа складає 39,1м.кв. Дана квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачу, ОСОБА_2 та померлій ОСОБА_4. Для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4-О.О. необхідно виділити за нею частку в квартирі АДРЕСА_2 у м. Львові.Просить позов задоволити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність, тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи Пустомитівської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки. Суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутність на підставі наявних в справі доказах.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних причин.

Як вбачається з свідоцтва про право власності на квартиру, квартира АДРЕСА_3 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до ст.355 ЦК України, майно може належати на праві спільної власності двом чи кільком особам.

Згідно ст.370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки спірна квартира належить сторонам на праві спільної сумісної власності, позов слід задоволити, встановити, що ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належить по 1/3 ідеальної частини квартири АДРЕСА_4.

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,212,215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.355,368-370 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визначити, що за ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 належать по 1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ванівський Ю.М.