Справа № 1306/8194/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

20 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду до відповідачів з позовом, в якому просить стягнути заборгованість солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в його користь за кредитним договором в розмірі 20 443,93 доларів США та судові витрати. В обґрунтування таких позовних вимог, покликається на те, що 27.09.2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32/33/392 на загальну суму 13 900,00 доларів США, строком до 26.09.2017 року зі сплатою 14 % річних. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договорами поруки, укладеним з відповідачем ОСОБА_2

Відповідачі взятих на себе зобовязань не виконали, у звязку з чим станом на 07.12.2011 року виникла заборгованість в загальному розмірі 20 443,93 Доларів США.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши клопотання про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, не повідомивши причин, хоча повістка їм була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цих осіб повідомленими про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності, провівши заочний розгляд справи. Відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 27.09.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний»(правонаступником, якого є ПАТ «ОСОБА_3) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32/33/392 на суму 13900,00 доларів США, строком до 26.09.2017 року зі сплатою 14 % річних. Для якого відкрито позичковий рахунок №0002/USD та рахунок для нарахування та сплати процентів №002/USD (а.с.10).

Проценти нараховуються за користування кредитом за період з дня видачі кредиту по день його повернення за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, таке нарахування здійснюється щомісячно, сплата таких здійснюється не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем (п.4.4. кредитного договору),

Сплата заборгованості здійснюється відповідно до Графіку погашення заборгованості по кредиту (Додаток №1) (а.с.14), який є невідємною частину такого договору ( п.4.5. Договору).

За п. 6.1.4. Договору при настанні випадків , передбачених п.п.10.3.-10.4. даного Договору, достроково погасити заборгованість по кредиту та процентах в повному розмірі, а також оплатити всі суми пені і штрафів. Невиконання позичальником зобовязань, передбачених цим пунктом, є підставою для примусового стягнення всієї заборгованості за даним Договором.

При порушені строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами або встановленої в п. 4.5. договору винагороди, Позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. У випадку невиконання зобовязань, передбачених п..6.1.5.-6.1.8. даного Договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 2% від суми кредиту за кожен випадок (п.п. 9.1-.92. Договору).

З метою забезпечення виконання взятих на себе ОСОБА_1 кредитних зобовязань 27.09.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, з якого вбачається, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором кредитор повідомляє про це поручителя шляхом направлення письмової претензії з зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які поручитель зобовязаний перерахувати вказані кошти і сплатити заборгованість не пізніше 10 діб після отримання претензії.

За змістом ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобовязань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Позивачем 23.04.2010 року було направлено ОСОБА_1 вимогу про виконання грошових зобовязань за кредитним договором, яку останній отримав 05.05.2010 року, та 08.09.2010року за договором поруки ОСОБА_2, яку він отримав 28.09. (а.с. 27-30).

З розрахунку заборгованості по вказаному кредитному договору ОСОБА_1 №32/33/392 станом на 07.12.2011 р. заборгованість становить 20443,93 Доларів США (а.с.5-6), що станом на дату розрахунку еквівалентно 163344,99 грн.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що вимоги є підставними, доведеними та підлягають задоволенню, а тому з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 163344,99 грн., та 1633,45 грн. судового збору в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(р/р 2458 у ПАТ «Універсал Банк», , МФО 322001) 163344,99 гривень заборгованості за кредитним договором, та 1633,45 гривень судового збору, що разом становить 164978, 44 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Івасівка