Справа № 2-п-9/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012р. м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Донєвій О.О.,

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

15.11.2012р. Приморським районним судом Запорізької області по цій справі постановлено заочне рішення і стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 9050 грн. 69 коп. та судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп. (а.с. 53).

20.11.2012р. відповідачами отримано копію цього рішення (а.с. 73, 74).

29.11.2012р. відповідач ОСОБА_1 та 03.12.2012р. відповідач ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні відповідачі просили скасувати заочне рішення. ОСОБА_1 пояснив, що перебував у відрядженні і не міг бути в судовому засіданні. З рішенням він не згоден так як гроші Банк видав не йому а ОСОБА_3 ОСОБА_2 заперечує тим, що він ніколи не знав ОСОБА_1 і договір поруки з Банком не підписував.

Представник позивача не прибув, що не перешкоджає розгляду заяв.

Суд оцінюючи вказані заяви виходить з наступного.

Справу було призначено до розгляду неодноразово. Позов з усіма матеріалами надсилались сторонам і отримані: ОСОБА_4 10.08.12р., ОСОБА_1 16.08.12р. ( а.с. 32-33). Про час попереднього засідання сторони були також належно повідомлені ( а.с. 38-40). Проте вони без повідомлення причин не прибули до суду, і попереднє засідання відбулось 10.10.2012р. без їх участі (а.с. 41). Однак ухвалу суду вони отримали ( а.с. 42-45). В ухвалі було зазначено право сторін подати докази та факти на спростування позовну до початку розгляду справи по суті. Судові засідання: 24.10.2012р. (а.с. 46) та 15.11.2012р. відбулись без участі відповідача ОСОБА_4, який не повідомляв про підстави неприбуття, хоча належно про час розгляду справи був повідомлений ( а.с.44, 49). Відповідач ОСОБА_1 був присутнім, окрім останнього засідання. Свої заперечення навів і суд їх оцінював при постановленні рішення. Щодо засідання 15.11.2012р. він був повідомленим про розгляд справи належним чином (а.с. 47), надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності ( а.с. 48), проте 13.11.2012р. звернувся до суду з заявою вже про відкладення розгляду справи в зв`язку з відрядженням (а.с. 51). Проте судом ця причина неявки відповідача ОСОБА_1 не визначена поважною, оскільки йому заздалегідь було повідомлено про час розгляду справи, він мав можливість направити свого представника, або відмовитись від відрядження. У всякому випадку, його заперечення на позов було доведено до суду, інші докази він не надавав і до цього часу нові докази суду не надає, крім того що суд і не може їх прийняти, відповідно до ст.. 131 ЦПК. Відповідач ОСОБА_2 також мав достатньо часу для надання заперечень та доказів. На час розгляду його заяви в суді, також не надав жодного доказу, який би спростовував позовні вимоги. Надання ним лікарняного на його дружину в період з 15.11.12р. по 23.11.12р., не є суттєвим, так як це не перешкоджало йому використати свої права по справі, або появитись в суд, чи хоча б попередити суд про підстави своєї відсутності. Тому судом обґрунтовано винесено заочне рішення через неявку відповідачів.

Надані до заяви про перегляд заочного рішення відповідачами: наказ генерального директора ТОВ «Вільний» ОСОБА_5 про відрядження з 14.11.2012р. по 16.11.2012р. головного інженеру ОСОБА_1 (а.с. 64). листок непрацездатності (а.с. 69), суд не бере до уваги, як підстави для скасування судового рішення. Відповідачі мають незгоду з рішенням суду, проте немає ніяких обставин для поновлення провадження в суді 1-ї інстанції. Відповідачі мають право на апеляційне оскарження рішення по суті.

Тому не вбачається підстав для задоволення вказаних заяв за ст.231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 72, 231, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити заяви відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Проте рішення суду може бути оскаржено у встановленому в законі порядку до апеляційного суду Запорізької області в 10-ти денний термін з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев