Номер провадження 6/1522/520/12
УХВАЛА

17 жовтня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеській області про тимчасову заборону у праві виїзду за межі України керівника ПАТ «Болградський виноробний завод»ОСОБА_1, у звязку з невиконанням грошового зобовязання, -

В с т а н о в и в:

До суду звернувся Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеській області про тимчасову заборону у праві виїзду за межі України керівника ПАТ «Болградський виноробний завод»ОСОБА_1, в якому посилався на те, що ПАТ «Болградський виноробний завод»має невиконанні зобовязання перед Приватною виробничо-комерційною фірмою «Спецналадка»та субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2, покладенні на нього судовими рішеннями.

Дослідивши матеріали подання, доданні до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання, виходячи з наступних підстав:

На примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеській області знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню наказу №28/143-10-4706, виданого 25.06.2011 р., господарським судом Одеської області про стягнення з ПАТ «Болградський виноробний завод»на користь Приватної виробничо-комерційної фірми «Спецналадка»заборгованості у сумі 579476,94 грн, інфляції в сумі 135942,68 грн., три проценти річних в сумі 35694,83 грн., державне мито в сумі 7511,14 грн., витрати на послуги ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн., а також наказу №16-17-8-22-1-28/46-07-844, виданого 04.01.2012 р. господарським судом Одеської області про стягнення з ПАТ «Болградський виноробний завод»на користь субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості в сумі 341820,40 грн., державне мито в сумі 3418,20 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 80,90 грн. на загальну суму боргу 1104181,09 грн.

Виконавчі провадження, з виконання вищевказаних документів, були відкритті відділом державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції 25.07.2011 р. та 17.01.2012 р., про що винесено відповідні постанови.

Зазначеними постановами, боржнику ПАТ «Болградський виноробний завод», відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», було надано 7-денний строк для самостійного виконання рішення з моменту винесення цієї постанови.

Постановами в.о. заступника начальника Головного управління юстиції в Одеській області начальника відділу державної виконавчої служби та в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції в Одеській області виконавчі провадження були передані на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеській області 08.08.2011 р. та 14.03.2012 р. винесено відповідні постанови про прийняття до виконання виконавчих проваджень.

Станом на 13.09.2012 р. судові рішення боржником не виконані.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з вимогами статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у виконавчому документі, у спосіб і порядок, зазначені виконавчим документом та при здійсненні виконавчого провадження має право звернутись до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Зокрема, п. 18 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено право державного виконавця звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що за наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Зокрема, пунктом 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є дія неврегульованих зобов'язань.

На сьогоднішній день, враховуючи значний термін невиконання боржником зобов'язань та законних вимог державного виконавця є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Таким чином, розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

ОСОБА_2, передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з території України до виконання зобовязання, здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну службу України.

Таким чином, у суду є усі підстави для задоволення подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеській області про тимчасову заборону у праві виїзду за межі України керівника ПАТ «Болградський виноробний завод»ОСОБА_1,з вилученням паспортного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п. 7 ст. 8, 208-210, 377-1 ЦПК України ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

У х в а л и в:

Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Одеській області про тимчасову заборону у праві виїзду за межі України керівника ПАТ «Болградський виноробний завод»ОСОБА_1 - задовольнити.

Керівника ПАТ «Болградський виноробний завод»ОСОБА_1, тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України, з вилученням паспорту, до виконання наказу №28/143-10-4706, виданого 25.06.2011 р., господарським судом Одеської області про стягнення з ПАТ «Болградський виноробний завод»на користь Приватної виробничо-комерційної фірми «Спецналадка»заборгованості у сумі 579476,94 грн., інфляції в сумі 135942,68 грн., три проценти річних в сумі 35694,83 грн., державне мито в сумі 7511,14 грн., витрати на послуги ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн., а також наказу №16-17-8-22-1-28/46-07-844, виданого 04.01.2012 р. господарським судом Одеської області про стягнення з ПАТ «Болградський виноробний завод»на користь субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 заборгованості в сумі 341820,40 грн., державне мито в сумі 3418,20 грн., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 80,90 грн. на загальну суму боргу 1104181,09 грн.

Зобов'язати відділ ВПМР УМВС України в Одеській області не видавати виїзні документи керівнику ПАТ «Болградський виноробний завод»ОСОБА_1.

Виконання тимчасового обмеження доручити Державній прикордонній службі України, відділу ВПМР УМВС України в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена