Справа № 1304/2-2787/12 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А. Р.
Провадження № 22-ц/1390/4469/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Мацея М.М., Гірник Т.А.,

секретаря Мариняк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відділення ПАТ КБ НадраЛьвівського регіонального управління на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2012 року у справі за позовом ВАТ Комунпостачдо приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ВАТ Комунпостачдо приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про зобовязання до вчинення дій.

Ухвалу оскаржило ПАТ КБ Надра, вважає її такою, що суперечить правилам підсудності, оскільки позов заявлений до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 7, а отже позов належить по підсудності до розгляду Личаківським районним судом м. Львова. Оскільки відповідно до договору іпотеки, іпотекодержатель має право в якості третьої особи брати участь при розгляді будь-яких спорів щодо предмету іпотеки, ВАТ КБ Надра, що уклало 30 січня 2008 року договір іпотеки з ВАТ Комунпостачв забезпечення виконання кредитного договору, умови якого не виконуються, вважає за необхідне оскарження відповідної ухвали та вступ в справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, оскільки рішенням у даній справі можливий вплив на їх права або обовязки. Суду було відомо про те, що банк є іпотекодержателем, та про необхідність залучення його в справу, однак Банк позбавлено можливості захисту своїх прав.

Просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2012 року, та постановити нову - якою відповідну справу передати до Личаківського районного суду м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Згідно із п. 5 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Відкриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Однак, погодитись з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи ВАТ Комунпостачзвернулося в суд з позовом до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, у якому просить зобовязати нотаріуса зняти заборону відчуження будівель - столярного цеху, прохідної та цеху цинкових білил, що розташовані у м. Львові по вул. Промислова, 60, та виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою цих будівель (а.с. 2-5).

Встановлено, що зазначені будівлі розташовані у Шевченківському районі міста Львова, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та копіями довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 14-21).

Статтею 114 ЦПК України передбачено виключну підсудність справ, згідно частин першої та другої якої - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Однак, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, цих вимог закону не врахував та порушивши порядок, встановлений для вирішення цього питання, постановив незаконну ухвалу.

На підставі зазначеного і відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 3 ст. 312, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відділення ПАТ КБ НадраЛьвівського регіонального управління задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2012 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно і касаційному оскарженню в силу ст. 324 ЦПК України не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Мацей М.М.

ОСОБА_3