Номер провадження 6/2603/348/12
Справа № 2603/8779/12
У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2012 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м.Києві звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, посилаючись на той факт, що на виконанні у відділі знаходиться наказ, виданий 14.05.2010 року Господарським судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Київпастранс» боргу в розмірі 31136 грн. 58 коп. Боржник добровільно не виконує судового рішення про стягнення з нього коштів на користь стягувача. Для опису й арешту майна боржника в рахунок погашення боргу, до квартири боржника ОСОБА_1, потрапити неможливо. При неодноразових виходах державного виконавця за місцем проживання боржника, вхідні двері квартири ніхто не відкриває.

Відповідно до положень ч.2 ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання старший державний виконавець Малиш Т.О. не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню судом з наступних підстав.

21.05.2010 року постановою старшого державного виконавця відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного наказу, копії якої направлено сторонам та надано боржнику ОСОБА_1 строк для добровільного виконання наказу. Зазначена постанова ОСОБА_1 виконано не було.

Виходами державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 для опису та арешту майна боржника в рахунок погашення боргу, двері квартири ніхто не відчинив, про що було складено відповідні акти.

Як вбачається з відповіді Київського міського БТІ за ОСОБА_1 на праві власності зареєстроване наступне нерухоме майно: 1/3 частина квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до абзаців 4 і 9 ч.3 ст.5 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища, звертатись до суду з поданням про розшук боржника або дитини, чи постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника, чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.208 ч.1 п.1, 376 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м.Києві на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: