Справа № 4-с-7/12 Провадження № 22-ц/2590/2650/2012 Головуючий у I інстанції Діденко О. П.
У Х В А Л А

24 липня 2012 року місто Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2,-

встановив :

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2012 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу ДВС Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 27 червня 2012 року за відсутності ОСОБА_1 (а.с.42). Згідно супровідного листа міськрайонного суду вбачається, що копія оскаржуваної ухвали направлена ОСОБА_1 27 червня 2012 року (а.с.43) і була отримана останнім останнім 03 липня 2012 року, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.44).

Однак, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу лише 10 липня 2012 року (а.с.53), тобто з пропуском строку встановленого ч.2 ст.294 ЦПК України, який, з урахуванням вихідних днів, закінчився, 09 липня 2012 року.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження мотивуючи це тим, що оскаржувану ухвалу було ним отримано лише 05 липня 2012 року, що спростовується вказаним вище повідомленням про вручення поштового відправлення, яке містится в матеріалах справи та свідчить про те, що копію ухвали було отримано апелянтом саме 03 липня 2012 року.

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою в якій необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2012 року.

Крім того, відповідно до п.п. 14 п. 1, ч. 2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить: 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду не сплатив, мотивуючи це тим, що він, на підставі ст. 22 Закону України „Про захист прав споживачів, звільнений від його сплати. Проте, вказаний довід не заслуговує на увагу, оскільки вказаний Закон передбачає звільнення від сплати судового збору лише споживачів за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. В даному ж випадку судом першої інстанції було розглянуто саме скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, процесуальний порядок вирішення якої регулюється виключно нормами ЦПК України, а не Закону України „Про захист прав споживачів.

Отже, враховуючи викладене, по даній справі апелянту також необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 107 грн. 30 коп. (1073 грн. х 0,1 розміру мінімальної заробітної плати = 107,30 грн.) за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2012 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки в частині сплати судового збору на суму 107, 30 грн.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до Апеляційного суду Чернігівської області із заявою в якій необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 червня 2012 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3