overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0417/3841/2012
14 травня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Коструб В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилається на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 30 листопада 2007 року Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис № 1153. Від шлюбу мають малолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, не підтримують шлюбні відносини. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони знаходяться у шлюбі з 30 листопада 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбні відносини, з травня 2009 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Їх сімя розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сімї. Майновий спір між сторонами відсутній. Після розірвання шлюбу дочка буде проживати з матірю.
Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивачки у судовому засіданні.
Ухвалою суду від 02 лютого 2012 року сторонам було надано строк для примирення три місяці. За цей строк сторони не примирилися і позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
При постановлені рішення, суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, сімейно-шлюбні відносини припинені, а тому приходе до висновку про те, що сімя сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 110 СК України, ст.ст. 10, 11, 31, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
Шлюб, зареєстрований 30 листопада 2007 року Індустріальним відділом РАЦС Дніпропетровського МУЮ, актовий запис № 1153, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 0417/5459/2012
18 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Кривич О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкдо Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкзадовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко
УХВАЛА

07.11.2012 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши заяву ЛМКП Львівтеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

в с т а н о в и в :

ЛМКП Львівтеплоенерго звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №1319/10677/12 за заявою ЛМКП Львівтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відтермінувати сплату судового збору до винесення судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
У Х В А Л А

н.п.2/1907/1022/2012

про відкриття провадження та про призначення цивільної справи № 1907/2182/2012

до судового розгляду

"08" листопада 2012 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. , розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Загір`янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1907/2182/2012, н.п.2/1907/1022/2012.

Проводити попередній розгляд по справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09:00год. "15" листопада 2012 р. в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

Відповідачу подати до "15" листопада 2012 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/519/2346/12 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року. м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді: Кулика С.В. , при секретарі Чубарової Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 17 вересня 1999 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у звязку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімя розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дитини на даний час не мають.

Позивач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка в судовому засіданні не була присутня, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одружені з 17 вересня 1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. У наданий строк на примирення сторони не примирилась.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення.

Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,213,214,215 ЦПК України та ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 17 вересня 1999 року у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 560 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя С.В Кулик
У Х В А Л А

про направлення судового доручення

Справа № 2/0516/503/2012

13 липня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про відшкодування компенсації та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовом до Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про відшкодування компенсації та матеріальної шкоди.

Позов він обґрунтовує тим, що28 липня 2011 року він був затриманий і йому було обрано запобіжний захід «тримання під вартою» за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ст..199 ч.2 КК України. 04 серпня 2011 року йому було предявлене обвинувачення за вказаною статтею КК України. Своє затримання він вважає незаконним, обвинувачення необґрунтованим. Слідчим СО МВ ГУМВС України були вилучені матеріальні цінності ОСОБА_1, які до наступного часу йому не повернуті. Позивач вважає, що цими діями слідчого йому нанесена матеріальна шкода. Просить суд застосувати заходи щодо повернення позивачеві матеріальних цінностей, що були вилучені.

Враховуючи те, що позивач по справі ОСОБА_1 перебуває під вартою із триманням у слідчому ізоляторі м. Артемівська, а також те, що позовні вимоги або заперечення проти них треба уточнити, вирішити склад осіб, приймаючих участь у справі, визначитись у фактах, які підлягають доказуванню, зясувати докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязати клопотання про витребування доказів і викликати свідків, вжити заходи забезпечення позову, з цією метою треба надіслати судове доручення за містом знаходження позивача.

Керуючись, ст.132 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надіслати судове доручення до слідчого ізолятору м. Артемівська для допиту позивача ОСОБА_1, який знаходиться під вартою, з питань:

1. Чи наполягає він на свої позовних вимогах?

2. Чи бажає він надати суду докази та інші пояснення по своєму позову?

3. Чи бажає брати участь у розгляді справи?

Роз"яснити позивачеві необхідність надання до позову доказів, що підтверджують кожну бставину, відповідно до ст.119 ЦПК України.

Якщо позивач має документи на підтримку своєї позовної заяви, їх необхідно разом з протоколом допиту направити до Дружківського міського суду Донецької області.

Встановити строк виконання судового доручення до 02 серпня 2012 року, тому, що справа призначена до розгляду на 02 серпня 2012 року.

Відповідь просимо направити на адресу: Дружківський міський суд Донецької області , вул. Енгельса. 45. Судді Гонтар А.Л.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_2 А. Л.
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Бобровицький районний суд Чернігівської області суд в складі:

головуючого судці - В.І.Бойко , народних засідателів ; ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі - О.В.Чухіній , за участю заявника -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник в своїй заяві та в судовому засіданні просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,недієздатним в силу психічного розладу його здоровя та у звязку з тим , що він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, призначити опіку над ним та призначити його опікуном, посилаючись на слідуюче : ОСОБА_4 є його братом , який є інвалідом по зору 2 групи з дитинства . Через хворобу брат не може розуміти значення своїх дій і тому за станом здоровя потребує призначення опіки над ним.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування при Бобровицькій райдержадміністрації у своїй заяві не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_3., просить розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши заявника , дослідивши інші матеріали ,суд прийшов до слідуючого висновку :

відповідно до ст. 39 Ч.1 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною,якщо внаслідок хронічного,стійкого психічного розладу вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

відповідно до ст. 60 Ч.1 ЦК України суд встановлює опіку над

фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна .

згідно посвідчення серія АГ № ОСОБА_4 є інвалідом другої групи з дитинства по зору безстроково.

висновком (актом) № 224 від 08. 05.2012 року амбулаторної судово- психіатричної експертизи підтверджується ,що у ОСОБА_4 мають місце клінічні ознаки помірної розумової відсталості з хворобою Дауна , які позбавляють його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними .ОСОБА_4 в силу свого вище зазначеного важкого ( тобто хронічного та стійкого ) психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 35-37 ).

Таким чином ,зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_5 і встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Керуючись ст. ст. 39 Ч.1 ,60 ч.І ЦК України, ст.ст. 236 -241 ЦПК

України-,

ВИРІШИВ

Заяву ОСОБА_3 про визнання недієздатним задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_4 опіку та призначити над ним опікуном ОСОБА_3 .

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особам, які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом десяти днів отримання копії рішення суду.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-3985/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

01.11.2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі КовтонюкК.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1айлівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між сторонами не склалось. Відповідач мало зацікавлений сімейним життям, майже не приймає участі у вихованні дитини, пояснюючи це тим, що він постійно працює і пізно приїжджає додому. Вона вже неодноразово намагалась зберегти сім»ю, проте це не дало результатів. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідаєвимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05.11.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК № 012342 від 05.11.2005 року.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що подружнє життя між сторонами не склалось. Відповідач мало зацікавлений сімейним життям, майже не приймає участі у вихованні дитини, пояснюючи це тим, що він постійно працює і пізно приїжджає додому. Позивачка неодноразово намагалась зберегти сім»ю, проте це не дало результатів. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. На даний час позивачка проживає з іншим чоловіком та має іншу сім»ю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх і інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 5 11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 листопада 2005 року у Виконкомі Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис № 605 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 107 грн. 30 коп. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - Любич.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти ДНІВ 3 ДНЯ його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-1460/12
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

03.04.2012 року Києво-Святошинський районний суд в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя що викликає постійні сварки та непорозуміння. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. їхня сім»я існує формально.

Тому просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 липня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-БК №196097 від 27.07.2002 року.

Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачем оскільки сторони мають різні характери та погляди на життя що викликає постійні сварки та непорозуміння. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, їхня сім»я існує формально. Строк для примирення нічого не змінить.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10. 11, 209, 212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27 липня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Києво- Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 133- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107. 30 грн. судового збору.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - "Фінк".

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: