Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.
при секретарі Продченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 5000грн. , стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1000грн. , стягнення судових витрат в розмірі 257,40грн. , -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 5000грн. , стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1000грн. , стягнення судових витрат в розмірі 171грн. , мотивуючи вимоги тим , що позивачка позичила відповідачу гроші в сумі 5000грн. строком до 30.08.2009р. На підтвердження укладеного договору позики відповідач надав позивачці розписку. У наданий строк та по теперішній час , позивачці суму боргу повернуто не було , відповідно до чого , вона звернулась з даним позовом до суду.
До судового засідання представник позивачки подав заяву в якій прохав також додаткового стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією в газеті «Наша Газета» оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 86,40грн.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , надала заяву в якій прохала розглядати справу за її відсутністю.
Представник позивачки ОСОБА_3 в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав заяву , в якій прохав розглядати справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування обяви в газеті «Наша Газета» №46 (3514) від 30.03.2012р. , про причини неявки до суду не повідомив.
Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 22 ЦК України , особа , якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права , має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України , за договором позики одна сторона (позикодавець передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками , а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України , на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ , який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України , позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками , у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором.
Відповідно до Розписки від 17.04.2009р. , ОСОБА_2 бере в борг гроші в сумі 5000грн. у ОСОБА_1 з зобов'язаністю повернути гроші до 30.08.2009р. (рівними частинами щомісячно).
Таким чином , судом встановлено , що між позивачем та відповідачем було 17.04.2009р. укладено договір позики , відповідно до якого позивачем відповідачу було позичено гроші в сумі 5000грн. строком до 30.08.2009р. До теперішнього часу суму боргу позивачу повернуто не було , відповідно до чого , позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України , стороні , на користь якої ухвалено судове рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України , витрати , повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права , несуть сторони , крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати , повязані в інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи , а також витрати , повязані з виготовленням та видачею копій судових рішень.
Згідно п.а ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 із заяв і скарг, що подаються до суду, та за видачу судом копій документів ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Сплата судового збору по справі в розмірі 51грн. , сплата витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120грн. , сплата витрат на правову допомогу в розмірі 1000грн. , сплата витрат повязаних з публікацією в газеті «Наша Газета» оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 86,40грн. документально підтверджені квитанціями в матеріалах справи та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10 , 11 , 60 , 79 , 81 , 88 , 212-215 , 223 , 224-226ЦПК України , ст.ст. 22 , 1046 , 1047 , 1049 ЦК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 5000грн. , стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 1000грн. , стягнення судових витрат в розмірі 257,40грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики в розмірі 5000грн. , витрати на правову допомогу в розмірі 1000грн. , судовий збір в розмірі 51грн. , витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120грн. та витрати повязані з публікацією в газеті «Наша Газета» оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 86,40грн.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя