Справа № 2208/2852/12
Номер провадження 2/2208/1322/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„23 жовтня 2012 р. Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Якубовської М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа по справі - Управління Держкомзему в місті Камянець-Подільському, Камянець-Подільське МБТІ, про встановлення порядку в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа по справі - Управління Держкомзему в місті Камянець-Подільському, Камянець-Подільське МБТІ, про встановлення порядку в користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що згідно договору Дарування від 12.08.1996 р. прийняла у дар від свого чоловікам 2/5 житлового будинку з відповідними надвірними будівлями за № 35 по вул. Жванецьке шосе, в м. Кам'янець-Подільський. Отримавши документи в нотаріальній конторі зареєструвала права власності на нерухоме майно в МБТІ та стала власником 39 % будинковолодіння . Крім того набула право користування земельною ділянкою на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Інша половина будинку належить відповідачці в процентному співвідношенні 61 % . Належна позивачці частина будинку розміщена на земельній ділянці розміром 1542 кв.м. Розподіл будинку було встановлено згідно рішення суду від 23.07.1974 р. між ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_6, в якому чітко зазначено процентне співвідношення будинковолодіння та запропонований варіант розподілу будинку та земельної ділянки, що значить в матеріалах справи в МБТІ де існує план їх розподілу в натурі. Вступивши у володіння будинком була змушена користуватися тією земельною ділянкою, що сусідка сама відміряла роблячи посилання на рішення товариського суду та виготовлений новий технічний паспорт, де пунктирною лінією зазначено земельну ділянку позивачки яка сильно зменшена від тієї, що зазначено на документах в БТІ коли було проведено розподіл між колишнім подружжям ОСОБА_6. Позивачка вважає що рішення товариського суду на яке посилається відповідачка і яким було встановлено розмір земельної ділянки ОСОБА_5 330 кв.м., є незаконним та підробленим, оскільки згідно рішення суду від 23.07. 1974 р. вже встановлений порядок розподілу в натурі будівлі, що за собою тягне поділ земельної ділянки. Також положення про товариські суди станом на 1974 р. не було встановлено що вони розглядають спори про поділ земельної ділянки, про порядок її користування. Оскільки рішення товариського суду ніде не зареєстроване, на ньому не має печатки звернулася до відповідачки з вимогою в добровільному порядку перенести межу на визначені розміри в процентному співвідношенні, а саме від загальної закріпленої площі 1542 кв.м закріпивши за собою 39 % - це 602 ,0 кв.м, а відповідачці 69 % - це 940,62 кв.м . Однак відповідачка від такого розподілу категорично відмовилася. В звязку з цим позивачка просить суд винести рішення яким: зобов'язати відповідачку не чинити їй перешкоди в перенесенні межового знаку (забору), згідно плану № 2 (ПРОЕКТБУДУ) відновивши площу земельної ділянки позивачки з 330 кв.м. - на 602 кв.м., що складає 39 %, а відповідачці згідно 61 % від загальної площі залишити земельну ділянку площею 940 кв. м на земельній ділянці по вул. Жванецьке шосе 35 у м. Кам'янець-Подільському; стягнути з відповідачки судові витрати на користь позивачки. В суді представник позивача позовні вимоги уточнив, просить суд винести рішення яким: зобов'язати відповідачку не чинити їй перешкоди в перенесенні межового знаку (забору) відновивши площу земельної ділянки позивачки з 330 кв.м. - на 602 кв.м., що складає 39 %, а відповідачці згідно 61 % від загальної площі залишити земельну ділянку площею 940 кв. м на земельній ділянці по вул. Жванецьке шосе 35 у м. Кам'янець-Подільському; стягнути з відповідачки судові витрати на користь позивачки; встановити порядок користування спірною земельною ділянкою згідно варіанту № 1 визначеному в проведеній по справі судовій будівельно-технічній експертизі. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити.

Відповідачка в суді позов не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Суду відповідачка пояснила, що після розірвання шлюбу та поділу спільного майна подружжя її батьки вирішували в товариському суді спір про порядок користування земельною ділянкою закріпленою за будинком; рішенням товариського суду було встановлено порядок користування згідно якого її матері була виділена земельна ділянка площею 1170 кв.м, а батькові залишилася земельна ділянка площею 330 кв.м; як спадкоємець матері користується її частиною будинковолодіння та земельною ділянкою тривалий час, за цей час неодноразово змінювалися співвласники іншої частини будинковолодіння останньою із яких є позивачка; проведену по справі будівельно-технічну експертизу вважає необєктивною оскільки вона порушує її права як співвласника будинковолодіння, від проведення повторної будівельно-технічної експертизи відмовилась.

Представник третьої особи - Управління Держкомзему в місті Камянець-Подільському в суді пояснив, що на його думку позов є таким що підлягає до задоволення оскільки позивачка має право на частину земельної ділянки згідно її долі в будинковолодінні, в управлінні відсутні документи які підтверджують порядок користування земельною ділянкою згідно рішення товариського суду.

Представник третьої особи - Камянець-Подільського МБТІ в суді пояснив, що сторони є співвласниками будинку № 35 по вул. Жванецьке шосе, в м. Кам'янець-Подільський, позивачка є власником 39 % будинкодоволодіння, відповідачці належить 61% будинковолодіння; в архівні справі по будинковолодінню не має документів підтверджуючих поділ земельної ділянки згідно рішення товариського суду.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що в 1979-1981 роках була головою товариського суду, на той час товариський суд не мав печатки, куди здавалися рішення суду не пригадує.

Експерт ОСОБА_8 суду пояснив, що при проведенні експертизи враховував матеріали справи, технічні паспорти на будинковолодіння надані сторонами.

Заслухавши пояснення сторін, представників третіх сторін, експерта ОСОБА_8, свідка, вивчивши матеріали справи в повному обсязі, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міського суду Хмельницької області від 23.07.1974 р. по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу було розірвано шлюб між сторонами та поділено майно подружжя. Зазначеним рішенням було встановлено, що домоволодіння в м.Камянець-Подільський по вул.Жванецьке шосе № 35 підлягає поділу згідно якого: ОСОБА_5 виділено частину домоволодіння що складається з двох кімнат розміром 14,9 кв.м та 13,2 кв.м, мансарди 15,8 кв.м, що складає 39%, а також гараж, а всього на суму 2151,30 руб.; ОСОБА_6 виділено іншу частину домоволодіння яка складається з 5 кімнат розмірами 20,2 кв.м, 17,6 кв.м, 14,0 кв.м, 13,4 кв.м і 11,3 кв.м, веранди, що складає 61%, а також сарай-времянка, погріб під времянкой, сарай під літерою «В», всього на суму 5971,1 руб. Зазначене рішення суду набуло законної сили та було зареєстровано в Камянець-Подільському МБТІ 30.08.1974 р.(а.с.6-7).

Рішенням товариського суду Камянець-Подільського квартального комітету № 23 від 11.12.1974 р. було проведено розподіл присадибної ділянки по Жванецькому шосе, 35. Зазначеним рішенням присадибна ділянка була поділена по межі будинку і було встановлено межу по довжині присадибної ділянки на користь ОСОБА_5 330 кв.м, в користь ОСОБА_6 1170 кв.м(а.с.12). Рішенням товариського суду при квартальному комітеті № 8 від 05.03.1975 р. рішення товариського суду від 11.12.1974 р. було підтверджено і залишено в силі(а.с.8).

Суд критично оцінює твердження представника позивачки що рішення товариських судів є сфальсифікованими оскільки відповідно до п. 7 ст. 5 «Положення про товариські суду Української РСР», затвердженого Указом Президії Верховної ОСОБА_1 УРСР від 15.08.1961 р.(«Відомості Верховної ОСОБА_1 УРСР 1961 р., № 35, ст.416) до компетенції товариських судів відносилось серед інших справи «про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння». В звязку з цим посилання представника позивача на ту обставину, що рішення товариського суду від 11.12.1974 р. винесено з порушенням підсудності суд оцінює критично. При цьому суд враховує, що зазначена категорія спорів не підлягала розгляду в товариських судах тільки згідно «Положення про товариські суду Української РСР», затвердженого Указом Президії Верховної ОСОБА_1 УРСР від 23 березня 1977 р. N 1852. «Положенням про товариські суду Української РСР», затвердженим Указом Президії Верховної ОСОБА_1 УРСР від 15.08.1961 р. не було передбачено, що товариський суд мав мати печатку, що також спростовує твердження представника позивачки про фальсифікацію рішення товариських судів поданих суду відповідачкою. Згідно ст.18 зазначеного положення «якщо прийняте рішення протирічить обставинам справи або діючому законодавству, то відповідний фабричний, заводський, міський комітет профспілки або виконавчий комітет місцевої ОСОБА_1 депутатів трудящих вправі запропонувати товариському суду повторно розглянути справу. Як зазначено вище, рішенням товариського суду при квартальному комітеті № 8 від 05.03.1975 р. рішення товариського суду від 11.12.1974 р. було підтверджено і залишено в силі(а.с.8). Крім цього суд враховує, що із змісту доповідної від голови квартального комітету ОСОБА_9, депутата міського комітету ОСОБА_10 голові міськвиконкому ОСОБА_11Н.(а.с.74) вбачається, що ОСОБА_5 оскаржував рішення товариського суду від 11.12.1974 р. однак після повторного розгляду справи погодився з тим, що йому виділили земельну ділянку площею саме 330 кв.м.

Ч.3 ст.91 ЗК УРСР, затвердженого законом УРСР «Про затвердження Земельного кодексу Української РСР»від 08 липня 1970 р. N 2874-VII було встановлено, що «угода про порядок користування земельною ділянкою є обов'язковою і для особи, яка згодом придбає відповідну частку в спільній власності на цей будинок.»

26.10.1976 р. ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу з гр.. ОСОБА_12 згідно якого він відчужив останній свою частину в домоволодінні № 35 по Жванецькому шосе в м.Камянець-Подільський(а.с.68-69).

В подальшому зазначена частина в будинковолодінні неодноразова відчужувалася на підставі договорів , останнім її власником є позивачка, яка є власником 2/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями № 35 по Жванецькому шосе в м.Камянець-Подільський згідно договору дарування від 12.08.1996 р. укладеного з ОСОБА_13, зареєстрованого в МБТІ 12.08.1996 р.(а.с.21).

Відповідачці належить 61% частина домоволодіння № 35 по Жванецькому шосе в м.Камянець-Подільський згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.10.1987р., зареєстрованим в МБТІ 27.10.1987 р.

Відповідно до ст..30 ЗК України від 18 грудня 1990 року N 561-XII «при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження.»Ч.3 ст. 40 ЗК України 18 грудня 1990 року N 561-XII встановлено що «угода про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою є обов'язковою для особи, яка згодом придбала відповідну частку в спільній власності на жилий будинок і господарські будівлі.»

Згідно довідки Управління Держкомзему у м.Камянець-Подільський згідно з матеріалами інвентаризації забудованого кварталу № 404, затвердженого рішенням виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 16.08.1994 р. № 808 за будинковолодінням № 35 по вул.Жванецьке шосе закріплено земельну ділянку площею 1542 кв.м(а.с.5).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 01Е-07/12 від 18.09.2012 р. фактичний розмір земельної ділянки яка перебуває в користуванні сторін складає 0,1538 га, при цьому площа земельної ділянки яка перебуває в користуванні ОСОБА_4 складає 0,0331 га, а площа земельної ділянки ОСОБА_2 складає 0,1207 га.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів інвентаризаційної справи будинковолодіння № 35 по вул.Жванецьке шосе в Камянець-Подільський не вбачається інших варіантів розподілу земельної ділянки ніж встановлено рішенням товариського суду Камянець-Подільського квартального комітету № 23 від 11.12.1974 р., та обставина що зазначене рішення відсутнє в матеріалах інвентаризаційної справи не дає підстав вважати його недійсним оскільки в «Положенням про товариські суду Української РСР», затвердженого Указом Президії Верховної ОСОБА_1 УРСР від 15.08.1961 р.(«Відомості Верховної ОСОБА_1 УРСР 1961 р., № 35, ст.416) не було передбачено необхідності передачі рішень товариського суду до органів БТІ.

Враховуючи те, що рішенням товариського суду Камянець-Подільського квартального комітету № 23 від 11.12.1974 р. було проведено розподіл присадибної ділянки по Жванецькому шосе, 35, згідно якого ОСОБА_5 було виділено 330 кв.м, а ОСОБА_6 1170 кв.м(а.с.12), фактичний розмір земельної ділянки яка перебуває в користуванні позивачки згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 01Е-07/12 від 18.09.2012 р. складає 331 кв.м, а тому вимоги позивачки, яка придбала частину будинку що раніше належала ОСОБА_5,: зобов'язати відповідачку не чинити їй перешкоди в перенесенні межового знаку (забору), відновивши площу її земельної ділянки з 330 кв.м. на 602 кв.м., що складає 39 %, а відповідачці згідно 61 % від загальної площі залишити земельну ділянку площею 940 кв. м, встановити порядок користування спірною земельною ділянкою згідно варіанту № 1 визначеному в проведеній по справі будівельно-технічній експертизі(а.с.122) - задоволенню не підлягають. В звязку з цим на підставі ст..88 ЦПК України не підлягають і задоволенню вимоги позивачки про стягнення з відповідачки судових витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 356 ЦК України, ст.ст. 30,40 ЗК України від 18 грудня 1990 року N 561-XII, «Положенням про товариські суду Української РСР», затвердженим Указом Президії Верховної ОСОБА_1 УРСР від 15.08.1961 р., ст..ст.10,11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України,-

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене сторонами, третіми особами протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайсуд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В