Справа № 2507/1106/2012 Провадження № 22-ц/2590/2595/2012 Головуючий у I інстанції Чугуєвська Т.П.
У Х В А Л А

13 липня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» на ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10024/0235 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Ічня до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином,

встановив :

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 15 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10024/0235 філії ЧОУ АТ «Ощадбанк» м. Ічня

Не погоджуючись з даною ухвалою представник СТОВ «Темп» 04 липня 2012 року звернувся з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

З матеріалів справи вбачається, що СТОВ «Темп» отримав копію ухвали суду 27 березня 2012 року (а.с. 88), а відтак, за правилами ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ухвали суду СТОВ «Темп» закінчився 02 квітня 2012 року. Апелянт не просить поновити строки на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У звязку з наведеним, апеляційна скарга СТОВ «Темп» на підставі положень ч.3 ст.297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2012 року із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» на ухвалу судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10024/0235 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» м. Ічня до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Темп» про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином залишити без руху, надавши строк 30 днів з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Копію ухвали направити апелянтові попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4