Номер справи214/2382/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літині справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В;

06.08.12 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 позовні вимоги щодо стягнення із відповідачів моральної шкоди, заподіяної злочином у розмірі 20000 грн. підтримав повністю та пояснив, що моральна шкода полягає у тому, що позивачеві злочином заподіяно шкоду здоровю, внаслідок чого він переніс біль та страждання.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення на її користь моральної шкоди у розмірі 20000 грн. підтримала та пояснила, що моральна шкода полягає у тому, що її сина ОСОБА_2 побили та вона у звязку з цим перенесла моральні страждання.

Відповідачі та їх представник позову не визнали. Представник відповідачів у судовому засіданні пояснив, що винуватість відповідачів у вчиненні хуліганський дій, внаслідок чого ОСОБА_2 заподіяно тілесні ушкодження не доведено, а тому у позивача немає підстав звернення до суду з таким позовом. Крім цього, представник відповідачів пояснив, що минув строк позовної давності.

Зясувавши позиції сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовільнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до постанови Літинського районного суду від 13.07.12 р. (а.с. 2) стосовно відповідачів закрита кримінальна справа про обвинувачення їх у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України через закінчення строків давності., однак у постанові зазначено, що відповідачі під час вчинення хуліганських дій наносили ОСОБА_2 удари руками та ногами та згідно дослідженої судово- медичної експертизи, яка міститься у матеріалах кримінальної справи, заподіяли йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

У вказаній постанові про закриття кримінальної справи зазначено, що відповідачі не заперечили проти закриття стосовно них кримінальної справи через закінчення строків давності, що стверджує визнання ними вини, оскільки вказана підстава не є обставиною, яка виправдовує їх у вчинені злочину.

Отже, винуватість відповідачів у заподіянні ОСОБА_2О, моральної шкоди доведено повністю, однак суд оцінює таку шкоду у 2000 грн., яку слід стягнути із відповідачів у рівних частинах.

Приймаючи до уваги, що матеріали кримінальної справи про обвинувачення відповідачів у вчинені хуліганства стосовно ОСОБА_2 не містять процесуальних документів про визнання ОСОБА_1 потерпілою та те, що вказаним злочином їй шкода не заподіяна, то у задоволенні позову щодо стягнення з відповідачів на її користь моральної шкоди у розмірі 20000 грн. слід відмовити.

Суд критично оцінює доводи представника відповідачів про відмову у задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності, так як позивачем строк позовної давності не пропущено, так як остаточне рішення у кримінальні справі прийнято 13 липня 2012 року.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В;

Позов задовільнити частково.

Із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у рівних частинах стягнути 2000 грн. моральної шкоди, заподіяної злочином.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання повного рішення.

Суддя : Сільченко О. В.