Справа № 1715/8490/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року

Рівненський міський суд в складі:

головуючого - судді ТимощукаО.Я.,

при секретарі - Бойцун І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Рівному справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ :

Під час попереднього судового засідання представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 підтримав скаргу свого довірителя, просить поновити строк для звернення зі скаргою, оскільки він пропущений з поважних причин і пояснив, що в провадженні державного виконавця ВДВС Рівненського МУЮ перебуває виконавчий лист №2-921, виданий 08.12.2010р. Рівненським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості в розмірі 840630,89 грн.

ОСОБА_3 опису й арешту майна від 27.05.2011 року державним виконавцем Гончаруком Б.Д. в присутності представника стягувана ОСОБА_4 та понятих було описано, арештовано та передано на відповідальне збереження представнику стягувана майно, а саме: АДРЕСА_1

Акт опису й арешту від 27.05.2011 року є незаконним та таким що не відповідає дійсності.

27 травня 2011 року в АДРЕСА_1 ні державний виконавець Гончарук Б.Д., ні представник стягувана ОСОБА_4 не були, майно не оглядали. Що описано в акті, та про що свідчать підписи понятих та державного виконавця не зрозуміло.

Отримавши цей незаконний акт ОСОБА_1 03.06.2011 року звернувся із скаргою на дії державного виконавця до суду та з відповідною заявою до ДВС (отримала Ковальчук 03.06.2011 р.).

21 червня 2011 року перед судовим розглядом його скарги, представник ВДВС попросив написати заяву про залишення скарги без розгляду та пообіцяв не використовувати вищевказаний акт під час проведення виконавчих дій, оскільки той не відповідає дійсності.

За заявою ОСОБА_1 суд залишив скаргу без розгляду.

12 квітня 2012 року державний виконавець Бернацька Н.П. листом №5010/12 повідомила ОСОБА_1, що АДРЕСА_2 оцінена незалежним експертом, і її вартість складає 247 168 грн.

Підставою хія проведення оцінки майна вона вказала акт опису й арешту від 27.05.201 Іроку.

Дії, державного виконавця Гончарука Б.Д. у 2011 році при складанні ОСОБА_3 опису й арешту АДРЕСА_2 та державного виконавця Бернацької Н.П. у 2012 році по призначенню оцінки квартири на підставі цього акту. ОСОБА_1 вважає такими що порушують його права та не відповідають вимогам Закот України «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 вважає, що державний виконавець Бернацька Н.П. порушує його права, а саме :

В рамках виконавчого провадження намагається звернути стягнення на кв.64 в буд.5 т.Кн.Романа в м. Рівне, яка є предметом іпотеки.

Укладений ОСОБА_1 з ПАТ «Укрсиббанк» кредитний договір №0. та іений в забезпечення грошових зобов'язань по ньому договір іпотеки №85927 на кв. 64 в і по вул.Кн.Романа в м. Рівне не розірвані, у відповідності до ст.17 ЗУ «Про іпотеку» ;ка вказаної вище квартири не припинена.

Відомості про це містяться в державному реєстрі, витяги з якого державним виконавцем руються.

В Постанові про призначення експерта виконавець повідомила ОСОБА_1 неправдиві »мості: про натежність лише йому права власності на зазначену квартиру та те, що зтира описана, арештована та знаходиться на відповідальному збереженні у представника гувача.

Підставою для цього використала ОСОБА_3 опису й арешту майна від 27.05.2011 року, їй є підробним.

Виконавець проігнорувата наявний у провадженні договір іпотеки та зазначену в эму вартість квартири в розмірі 329700 грн., замовила та прийняла у експерта оцінку зі значно жчою вартістю 247000 грн., що суттєво впливає на розмір зобов'язань.

Прийняла від експерта Калькуляцію вартості послуг з оцінки кв.64 в буд.5 по л.Кн.Романа в м. Рівне, до якої віднесено послуги, які не надавались.

Вказані в п.2 Калькуляції послуги а саме: «візуальний огляд квартири (2 години)» - сспертом не виконувались. Експерт жодного разу в квартирі не був, огляду, отографування чи складання документів, що супроводжують огляд не здійснював.

Попереджений державним виконавцем в Постанові про призначення експерта ля участі у виконавчому провадженні від 27.03.2012 року, про дачу завідомо неправдивого исновку, експерт до відповідальності притягнутий не був.

Постанову про призначення експертизи державний виконавець Орлу В.А. не направляв, шм позбавив його права своєчасно її оскаржити.

Виходячи з вищевикладеного просить:

ОСОБА_5 опису й арешту майна, а саме АДРЕСА_2, складений 27.05.2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-921, виданий 08.12.2010р. Рівненським міським судом.

ОСОБА_5 Постанову державного виконавця Бернацької Н.П. від 27.03.2012 року про призначення експерта ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_6 для участі у виконавчому провадженні та наданні висновку вартості АДРЕСА_2.

Визнати недійсним Висновок експерта ПП «Експерт-Рівне-Консалт» від 29.03.2012р. по оцінці АДРЕСА_3.

Державний виконавець виходячи з відповіді КП РМБТ1 № 1328 від 22.05.12 року на її запит скаргу ОСОБА_1 під час попереднього судового засідання визнав скаргу ОСОБА_1 обгрунтованою і не заперечує щодо її задоволення.Пропущений ОСОБА_1 строк для звернення зі скаргою підлягає поновленню, оскільки був пропу щений з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з того, що державний виконавець визнає скаргу ОСОБА_1 повністю суд рахує за можливе ухвалити рішення під час попереднього судового засідання.

Керуючись ст.130, 174,175, 383 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця.

ОСОБА_5 опису й арешту майна, а саме АДРЕСА_2, складений 27.05.2011 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-921, виданий 08.12.2010р. Рівненським міським судом.

ОСОБА_5 Постанову державного виконавця Бернацької Н.П. від 27.03.2012 року про

зизначення експерта ПП «Експерт-Рівне-Консалт» ОСОБА_6 для участі у виконавчому зовадженні та наданні висновку вартості АДРЕСА_2.

Визнати недійсним Висновок експерта ПП «Експерт-Рівне-Консалт» від 29.03.2012р. о оцінці АДРЕСА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної <арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його роголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Особи, кі брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення удового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Станом на 03 лютого 2012 року рішення суду набрало законної сили.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_7