Справа № 411/9997/12
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до предявлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу з заявою про забезпечення доказів до предявлення позову. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 послалася на те, що 03.12.2012 року близько 17-00 години на території багатоповерхового житлового будинку № 94 по вул. Косіора у м. Кривому Розі відбулося падіння двох дерев на належний їй автомобіль марки «ОСОБА_3 ОСОБА_1», державний номер НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Посилаючись на те, що вона має намір подати до суду позов до балансоутримувача обєктів благоустрою біля будинку № 94 по вул. Косіора про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням майна, однак не має можливості без ухвали суду надати доказів щодо суми спричинених збитків, ОСОБА_2 просила суд винести ухвалу про забезпечення доказів, якою призначити авто товарознавчу експертизу для встановлення розміру збитків, виконання якої доручити судовому експерту СПД ОСОБА_4, попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до предявлення позову, прихожу висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 133-135 ЦПК України.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

ОСОБА_2 подану заяву, не підписала, не долучила квитанцію про сплату судового збору, який відповідно п.13 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Крім того, відповідно вимог ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені, докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказам; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не предявлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

З заявою про забезпечення доказів до подання позову ОСОБА_2 звертається до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, в той же час обґрунтування цього в заяві не приводить, як і не зазначає місце проведення експертизи, а саме місцезнаходження експерта, якому просить суд доручити проведення експертизи, не зазначає місцезнаходження пошкодженого автомобіля.

Зважаючи на викладені обставини, керуючись вимогами ст.ст. 133-135 ЦПК України суддя вважає необхідним заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позову залишити без руху, надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених вище недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 134 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до предявлення позову залишити без руху, надавши їй строк для усунення її недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1