Справа № 2-5148/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"10" травня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва

в складі головуючого –судді В.П.
Гончарука

при секретарі К.А.
Репетун

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Фінансова компанія “Мітех”до ОСОБА_1
про розірвання договору та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фінансова компанія
“Мітех” про зобов’язання до вчинення
дій та стягнення моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Фінансова компанія “Мітех”до ОСОБА_1
про розірвання договору та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фінансова компанія
“Мітех” про зобов’язання до вчинення
дій та стягнення моральної шкоди.

10.04.2012р. рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва первинний позов
було задоволено в повному обсязі,
зустрічний –частково.

13.04.2012 р. до суду звернувся ОСОБА_1 із
заявою про роз»яснення рішення, в якій
просив суд роз»яснити наслідки
розірваних вказаним рішенням суду
договорів.

Враховуючи те, що здійснити заявлене
роз»яснення рішення суду без зміни
його змісту не вбачається за можливе,
суд приходить до висновку про
наявність підстав для постановлення
додаткового рішення.

В судове засідання сторони не
з»явились,що не перешкоджає розгляду
питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 на виконання умов договору № 171,
укладеного між сторонами, вніс в касу
Фінансової компанії 640 845,00 грн., що
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру № 35 від
26.06.2007 року., входячи з чого ТОВ «ФК
«Мітех»в свою чергу уклало з ним
договір уступки майнових прав №171 від 26
червня 2007 р., за яким було зобов»язане
передати у власність ОСОБА_1 об»єкт
фінансування.

Вказані договори були розірванні
рішенням суду у зв»язку з істотною
зміною обставин.

Згідно ч. 3 ст. 652 ЦК України, у разі
розірвання договору внаслідок
істотної зміни обставин суд, на
вимогу будь-якої із сторін, визначає
наслідки розірвання договору
виходячи з необхідності
справедливого розподілу між
сторонами витрат, понесених ними у
зв'язку з виконанням цього договору

Таким чином, наслідками розірвання
договорів є звільнення ТОВ «Мітех»від
передачі об»єкта фінансування у
власність ОСОБА_1 Разом з тим, кошти,
сплачені останнім за отримання у
власність нерухомого майна після
завершення будівництва підлягають
поверненню.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.220 ЦПК України,
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 208,209, 213-218, 220, ЦПК України, ст. 653 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ :

За наслідками розірвання договору про
участь у Фонді фінансування
будівництва №171 від 12 червня 2007 року та
договору уступки майнових прав №171 від
26 червня 2007 року, укладеного між
Товариством з обмеженою
відповідальністю “Фінансова компанія
“Мітех” та ОСОБА_1 зобов»язати
Товариство з обмеженою
відповідальністю “Фінансова компанія
“Мітех” повернути ОСОБА_1 640 845 (шістсот
сорок тисяч вісімсот сорок п»ять) грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з моменту його
проголошення.

Суддя :