overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1522/8989/12
УХВАЛА

2 липня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності на допоміжне нежиле приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності на допоміжне нежиле приміщення.

Згідно довідки з адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області від 19.06.2012 року (отриманої суддею 02.07.2012 року), відповідач зареєстрований за вказаною у позові адресою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент комунальної власності Одеської міської ради про визнання права власності на допоміжне нежиле приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин «25»липня 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «24»07. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслали копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскаженію не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України), шляхом подання через суд першої інстанції в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги, або в порядку передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

02.07.2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації ,

В С Т А Н О В И В :

КП Водоканал звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації .

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 2-1138/12
Рішення

Іменем України

ЗАОЧНЕ

"09" лютого 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Сімашко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Корольовського РВ УМВС в Житомирській області про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом та в обґрунтування позовних вимог зазначила, що є власником квартири №39, будинку № 14, що знаходиться по вулиці Космонавтів, в місті Житомирі, що підтверджує договором купівлі-продажу, що посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований у реєстрі за № 177.

З моменту укладення договору по даний час у вищевказаній квартирі продовжує бути зареєстрований колишній власник квартири ОСОБА_2, який фактично з моменту укладення договору не проживає за вказаною адресою, але з реєстраційного обліку не знявся.

Реєстрація відповідача порушує її право власності та розпорядження вищевказаною квартирою.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник ВГІРФО Корольовського РВ УМВС в Житомирській в судове засідання не зявився надіслав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений за останнім відомим місцем проживання, а тому суд встановлює заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири №39, будинку № 14, що знаходиться по вулиці Космонавтів, в місті Житомирі, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.06.2011 року.

Відповідно до ст. 391 ЦК Укарїни, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не повязані з позбавленням його володіння майном.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, 391 ЦК Укараїни, ст.ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212, 215, 224, 226 ЦПК України суд , -

вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні квартирою № 39 по вул. Косманавтів, 14 в м. Житомирі, шляхом зобовязання відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ю. І. Драч
ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Відділ адресно-довідкової роботи
Головного управління ДМС України
м. Донецьк, вул. Челюскінцев, 55б
№ 2-н/0516/1824/2012
20 листопада 2012 року
На виконання вимог п.1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України Дружківський міський суд просить надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) наступних фізичних осіб:
1) ОСОБА_1 в"ячеславівна, ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.
Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 1819/2693/12 р.
Провадження № 2/1819/610/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка»

- про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 (тисяча) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» в дохід держави судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/1522/1585/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 жовтня 2012 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянула заяву
КП. «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 8649 грн. 28 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107.30 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 68,162 ЖК України, п.п. 18,20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджена постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005р. №630, ст.ст.526,610,623 ЦК України.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст. 68,162 ЖК України, п.п. 18,20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджена постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005р. №630, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.. ст. 95,96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникам.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя Ю.Б. Свячена
Справа №2/0624/1046/2011
УХВАЛА

05 січня 2012 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Моніча Б.С.

при секретарі Юрченко Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Дівочки" про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Представник позивачки подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: Б.С. Моніч
Справа №1490/4879/12 24.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3200/12
У Х В А Л А

24 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у м. Києві та публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») про визнання права власності на майно за набувальною власністю та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2012 року задоволено в повному обсязі вищевказаний позов.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. При подачі апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 250 грн.

Апелянтом судовий збір сплачено в розмірі 107 грн. 30 коп. Недоплачена сума складає 142 грн. 70 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 142 грн. 70 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №>2-н/2609/1247/12
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьева Л.А., розглянувши заяву
Публічного акиіонерного товариства «Київгаз»
про видачу судового наказу щодо стягнення з
суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення», ст. ст. 15 ,16, 322, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Шереметьєва Л. А.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ року.
Судовий наказ видано ____________________ року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Шереметьева Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання м печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 27.11.2012
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2012 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області І.В.Урупа, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Литво»в сумі 1950 грн.34 коп..
відповідно до ст.ст. 115,116 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ, набрав чинності «_______»_________________ 201 року.
Суддя __________________ І.В. Урупа
Строк предявлення судового наказу до виконання до «___»_____________201 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/3220/12
РІШЕННЯ

Іменем України

26 квітня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого Телепенька А.Д.

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У березні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2, зареєстрованого 25 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 103.

В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося, так як відповідач був раніше засуджений, а після відбуття покарання та спільного їх проживання він принизливо ставився до неї, вчиняв сварки. Сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу дітей не мають.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та надала аналогічні пояснення.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, строк на примирення надавати не потрібно.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 липня 2007 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Розяснивши наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104,105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 103.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

''

Суддя А.Д. Телепенько