Житомирський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Єзерської І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи СК «Глобус» про відшкодування збитків, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про відшкодування збитків, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, вказуючи в позові, що 20 жовтня 2010 року о 01 год. 00 хв. в м.Житомирі по вул.Ватутіна ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 В наслідок зіткнення транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження, розмір матеріального збитку в наслідок ДТП складає 10286, 09 грн. та упущеної вигоди в розмірі 32 700 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, яку він оцінює в розмірі 10 000 грн. Відповідач відмовляється від добровільного відшкодування завданої шкоди, що стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених у ньому, просив стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в розмірі 10286,09 грн. та упущену вигоду в розмірі 32 700 грн., від стягнення з відповідача моральної шкоди відмовився.

Відповідач та його представник позов не визнали, суду пояснили, що збитки позивачу були повністю відшкодовані страховою компанією «Глобус», а розмір упущеної вигоди позивачем не доведений.

Представник третьої особи будучи допитаним в судовому засіданні зазначив, що сума страхового відшкодування в розмірі 5608 грн. 91 коп. була сплачена ОСОБА_2 в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом були встановлені такі факти.

20 жовтня 2010 року о 01 год. 00 хв. в м.Житомирі по вул.Ватутіна ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з припаркованим

автомобілем Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 Автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього лівого крила, задніх дверцят, передніх лівих дверцят. Зіткнення сталося в наслідок порушення водієм ОСОБА_3 п.12.1 Правила дорожнього руху України.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від ЗО листопада 2010 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (а.с.8).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набула законної чинності, обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду.

За положеннями ст.ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.З Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст.29 вище вказаного Закону відшкодування витрат повязаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу проводиться з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленого законодавством , зменшеного на суму ПДВ.

13 жовтня 2010 року між ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_3 укладено договір

обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується договором № ВЕ/ 5371999. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п. 22 Закону).

Згідно висновку експертного дослідження автомобіля Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 від 21.10.2010 року вартість відновлюваного ремонту з врахуванням фізичного зносу автомобіля без врахування податку на додану вартість складає 6118,91 грн., яка без врахування франшизи в розмірі 500 грн. була виплачена останньому.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 завдану в наслідок ДТП матеріальну шкоду в розмірі 10 286.09 грн., в якості обгрунтування розміру завданої шкоди позивачем надано акт виконаних робіт

від 05 лютого 2011 року. При цьому позивачем не надано суду доказів чи проведено ремонт пошкодженого автомобілями здійснено відновлювальний ремонт автомобіля платником податку на додану вартість.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування доходів,які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене в розмірі 32 700 грн., оскільки даний розмір відшкодування позивачем не доведений.

За вимогами ст.60 ЦГЖ України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 218, 221-223 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, суд, -

ВИРІШИВ :

В позові ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_5

Суддя: