Номер провадження 2/1522/6045/12
Справа № 1522/1274/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути на свою користь з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія»суму матеріальної шкоди в розмірі 9 700,32 грн.

У своєму позові позивач пояснює наступне, що 16.03.2011 року в м. Одесі на перехресті вулиць ОСОБА_2 і ОСОБА_3, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися автомобіль НОМЕР_1, під керуванням позивачки, та автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2011 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні вище зазначеної ДТП.

Згідно звіту № 299-04-11 від 01.04.2011 року автотоварознавчого дослідження з визначення вартості шкоди в результаті пошкодження транспортного засобу, вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП складає 9 002,66 грн.

Позивачка звернулася до відповідача з офіційною письмовою заявою, у якій просила виплатити їй страхове відшкодування у розмірі 9 002,66 грн. ОСОБА_5 позивачці зазначена сума не була виплачена. Крім того, позивачка вважає, що їй має бути виплачена сума пені за прострочення виконання зобовязання у розмірі 697,66 грн.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача 7 277,39 гривень, та просила задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_6 «Міська страхова компанія» в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надавши заперечення на позовну заяву, в яких просив позов розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль НОМЕР_1 належить ОСОБА_5

19.12.2010 року між ОСОБА_6 «Міська страхова компанія»та ВАТ «Третій автобусний парк»було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом № ВЕ/4499261, термін дії якого з 19.12.2010 року по 18.12.2011 року.

16.03.2011 року в м. Одесі на перехресті вулиць ОСОБА_2 і ОСОБА_3, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої зіткнулися автомобіль НОМЕР_1, під керуванням позивачки, та автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 травня 2011 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні вище зазначеної ДТП.

Згідно звіту № 299-04-11 від 01.04.2011 року автотоварознавчого дослідження з визначення вартості шкоди в результаті пошкодження транспортного засобу, вартість матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля НОМЕР_1 внаслідок ДТП складає 9 002,66 грн.

Позивачка звернулася до відповідача з офіційною письмовою заявою, у якій просила виплатити їй страхове відшкодування у розмірі 9 002,66 грн. ОСОБА_5 позивачці зазначена сума не була виплачена.

Частинами 2, 4 Закону України «Про страхування»передбачено, що страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно статті 982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобовязаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Суд не приймає до уваги звіт № 299-04-11 від 01.04.2011 року автотоварознавчого дослідження з визначення вартості шкоди в результаті пошкодження транспортного засобу наданий позивачкою, так як відповідач згідно з положеннями ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»замовив експертне дослідження у незалежного експерта, тому визначаючи розмір матеріальної шкоди суд виходить з аварійного сертифікату № 471/11 від 31.03.2011 року, відповідно до якого матеріальна шкода завдана позивачці складає 7 596,59 грн.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Крім того, відповідно до ст. 12 «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Розмір франшизи згідно полісу № ВЕ/4499261 від 19.12.2010 року складає 500 гривень.

Таким чином, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті позивачці складає 7 096,59 гривень.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Також, з відповідача підлягає стягненню пеня за прострочення виконання зобовязання у розмірі 180,8 грн.

Згідно ч.1 ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати за сплату судового збору в розмірі 214,6 гривень.

Керуючись ст.ст. 988, 23, 1167 ЦК України, ст. 2, 4 Закону України «Про страхування», ст.ст. 9, 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 81, 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 невиплачену суму страхового відшкодування у розмірі 7 096,59 гривень та пеню у розмірі 180,8 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 витрати за сплату судового збору в розмірі 214,6 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя 06.06.2012