АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/2090/3669/2012 р. Головуючий 1 інст. Ніколаєнко І.В.
Справа №2-120/11/09 р. Доповідач Карімова Л.В.
Категорія: договірна
У Х В А Л А

06 грудня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства (ПАТ) «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2011 року позов ПАТ «Мегабанк» задоволено.

31.01.2012 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд цього рішення.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.03.2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2011 року залишено без задоволення.

03.04.2012 року (здано до відділення поштового звязку 29.03.2012 року) на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 04.05.2012 року апеляційна скарга в частині оскарження ОСОБА_2 заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2011 року повернута ОСОБА_2, а апеляційна скарга в частині оскарження ОСОБА_1 заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2011 року залишалася без руху та апелянту надавався строк для доплати судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 04.09.2012 року ОСОБА_1 подовжено строк для доплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 04.05.2012 року (а.с 293) отримано представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 14.11.2012 року. Проте у встановлений законом строк вимоги ухвали апелянтом не виконані: судовий збір у визначеному судом розмірі не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апелянту розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 297, ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо

судовий збір буде сплачено.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч.ч.2, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя: