Справа № 2-6692/11
РІШЕННЯ

іменем України

19.01.2012 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Ладига-Кошова Г.О., представнику позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, і ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, закріплення житла, -

ВСТАНОВИВ:

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (далі Управління) звернулось до суду з позовною заявою в якій зазначило, що відповідачка має малолітніх дітей ОСОБА_2, 28.05.2010, ОСОБА_3, 06.06.1999 та ОСОБА_4, 04.04.1998, які перебувають на обліку служби у справах дітей Московського району як такі, що опинились у складних життєвих обставинах у звязку з тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обовязків.

З ОСОБА_5 проводились бесіди про необхідність належного виконання батьківських обовязків, остання притягалась до адміністративної відповідальності, проте профілактична робота не дала результатів, гусак М.Ю. веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями.

З 15.08.2011 ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в ХОКПЛ № 3 з діагнозом: стан відміни алкоголю з делірієм, діти залишились без догляду, що стало причиною для поміщення ОСОБА_2 до дитячої лікарні, ОСОБА_3 направлена до обласного дитячого притулку, ОСОБА_4 переданий на виховання батьку.

Документи, що надійшли з загальноосвітньої школи № 56, де навчаються ОСОБА_4 і ОСОБА_3 свідчать, що діти нерегулярно відвідують школу, умови проживання і матеріальне забезпечення родини не відповідають нормам. Мати не працює, веде аморальний спосіб життя, за навчанням дітей контроль не здійснює.

Позивач просить на підставі ст. 164 позбавити відповідачку батьківських прав, так як остання ухиляється від виховання дітей та закріпити за ними житло.

В суді представник позивача дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позові, просив його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_5 проти позову заперечувала і просила залишити його без задоволення з тих підстав, що на теперішній час не зловживає алкогольними напоями, мешкає разом з ОСОБА_6, батьком ОСОБА_2, який працює та забезпечує родину. Вона займається вихованням дітей, вони завжди охайні, в квартирі у неї прибрано. Бажає, щоб діти проживали разом з нею і обіцяє забезпечити належний рівень їх виховання в майбутньому.

ОСОБА_6 також заперечував проти позову, пославшись на той факт, що він разом з відповідачкою та дітьми мешкає АДРЕСА_1, де ОСОБА_5 займається домашнім господарством. Він працює, має стабільний заробіток і забезпечує родину. Дружина знаходилась на лікування в ХОКПЛ № 3, проте на теперішній час вона не зловживає алкогольними напоями.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, встанови наступні обставини і відповідні правовідносини.

ОСОБА_5 є матірю малолітніх ОСОБА_2, 28.05.2010, ОСОБА_3, 06.06.1999 та ОСОБА_4, 04.04.1998 (4-6).

Станом на 18.08.2011 ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні в 6 п/в ХОКПЛ № 3 з діагнозом: стан відміни алкоголю з делірієм (а.с. 8).

Зазначений факт не заперечується відповідачкою, разом з тим доказів того, що вона страждає на алкоголізм і знаходиться на обліку у лікаря нарколога з відповідним діагнозом суду не надано.

Як вбачається з наказів служби у справах дітей Московської районної в м. Харкові ради діти відповідачки поставлені на облік як такі, що опинились в складних життєвих обставинах, проте даних про те, що діти поставлені на облік через ухилення відповідачки від виконання батьківських обовязків не має (а.с. 9-10).

З шкільних характеристик ОСОБА_4 і ОСОБА_3, окрім іншого, вбачається, що вони допомагають матері по господарству, проте опинились в складних життєвих умовах (14-18).

З листа начальника ВКМСН Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області вбачається, що з ОСОБА_5 проводились бесіди і остання попереджалась про можливість притягнення до адміністративної відповідальності за неналежне ставлення до виховання дітей, проте дані про притягнення її до адміністративної відповідальності (складання відповідного протоколу, винесення постанови про накладення адміністративного стягнення) з цих підстав відсутні (а.с. 21).

Згідно акту обстеження умов проживання від 27.04.2011 за адресою реєстрації відповідачки встановлено, що вона мешкає разом з трьома дітьми та співмешканцем ОСОБА_6, для виховання та розвитку дитини створені такі умови: є краватки, стіл-книжиця, є всі необхідні речі, умови проживання задовільні, стосунки в сімї задовільні, мати недостатньо займається вихованням дітей (а.с. 23).

Тобто, факт того, що відповідачка ухиляється від виконання обовязків по вихованню дітей не встановлений, а інші акти обстеження матеріально-побутових умов родини за часом складення передують зазначеному вище (а.с. 24-28).

Викладене дозволяє зробити висновок що відповідачка намагається виправити становище що склалось, більше уваги приділяє дітям. ОСОБА_5 до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягалась, на час проведення судового засідання має охайний вигляд.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

З положень 6-го принципу Декларації прав дитини від 20.11.1959 виходить, що дитина може бути розлучена з матірю лише у винятковій ситуації.

Вирішуючи спір суд приймає до уваги ту обставину, що малолітні діти потребують перш за все жіночого, материнського догляду. На теперішній час відсутня виключна, виняткової ситуації, як б дозволила зробити однозначний висновок про необхідність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно своїх дітей, навіть за наявності висновку служби у справах дітей Московського району про доцільність цього. Обставин, які відповідно до ст. 164 СК України можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав відповідачку відносно своїх дітей, суд не вбачає.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що позов не може бути задоволений, в тому числі в частині закріплення житла за дітьми, так як відмова в задоволенні позову передбачає повернення дітей до матері і виключає необхідність їх влаштування до державного закладу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ст.ст. 164 СК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту проголошення рішення апеляційної скарги, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар