11 грудня 2012 року
Справа № 0418/7191/2012
У Х В А Л А

11 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі Величко О.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання позивача про забезпечення позову по цивільній справі № 0418/7191/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Вікторівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Вікторівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні 11 грудня 2012 року представником позивача було надано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просила суд, до розгляду справи по суті, забезпечити позов, а саме зупинити стягнення по виконавчому напису № 1798 виданого 12.11.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В. про звернення стягнення на нерухоме майно, оскільки у судовому порядку оскаржується договір іпотеки на підставі, якого 12.11.2009 року № 1798 був виданий виконавчий напис. (а.с. 72)

У судовому засіданні представник позивача заяву про забезпечення позову підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні. (а.с. 81-82)

Представник відповідача у судовому засіданні проти забезпечення позову заперечував та просив у задоволенні його відмовити. (а.с. 81-82)

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. (а.с. 67-70)

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що 22.04.2008 року між ПАТ «ПУМБ`та ОСОБА_4 був укладений іпотечний договір, відповідно до якого, він зобов`язався відповідати нерухомим майном за кредитним договором, а саме: домоволодінням та земельною ділянкою загальною площею 585 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями зазначених договорів. Наявних в матеріалах справи. (а.с. 36-40, 54-58)

З матеріалів справи, встановлено, що 12.11.2009 року було вчинено виконавчий напис нотаріуса та звернено стягнення на нерухоме майно на підставі Іпотечного договору № 6295280 від 22.04.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Римською А.В., що підтверджується копією зазначеного виконавчого напису від 12.11.2009 року, наявною в матеріалах справи. (а.с. 11)

05 грудня 2010 року Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконавчому напису № 1798 виданого 12.11.2009 року про звернення стягнення на домоволодіння та земельну ділянку загальною площею 585 кв.м., які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується поясненнями сторін в судовому засіданні.

Встановлено, що 01.03.2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено рішення по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Жукова Ю.В., Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Калініченко О.В. про визнання договору недійсним та відмовлено позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Крім того, встановлено, що 31.10.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Вікторівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що підтверджується позовною заявою, наявною в матеріалах справи. (а.с. 2-5)

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючі до уваги вищезазначене, враховуючи, що представником позивача не надано належних доказів, які б могли слугувати підставою для задоволення заяви про забезпечення позову, а також приймаючи до уваги, що наведені обставини позивачем в заяві свідчать про свідоме затягування стороною позивача виконання виконавчого документу, що в свою чергу порушує права стягувача на повернення виданої суми за кредитним договором, тому суд вважає за можливе в задоволенні зазначеної заяви відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 у задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі № 0418/7191/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Жукова Юлія Вікторівна, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Римська Анастасія Вікторівна про визнання договору недійсним та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур