Справа № 2-5256/11
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

16 березня 2012 року представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_3 надано заяву про залишення первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном без розгляду.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та за зустрічною позовною заявою позивач у судові засідання, які призначалися на 21.02.2012 року на 11 год. 00 хвил., на 19.03.2012 року на 12 год. 00 хвил. не зявився, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, заяв щодо розгляду справ у його відсутності до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що в наслідок задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 не будуть порушені права, інтереси та свободи сторін і чинне законодавство України, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням слід залишити без розгляду, розяснивши при цьому позивачам те, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя