Справа № 0541/6560/2012
Провадженя№ 2/0541/3376/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Сараєві І.А.,

при секретарі - Кравцові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втративши право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодінням № 94 по вул. Лавицького м. Маріуполя та зняття її з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є власником домоволодіння за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, 94 та проживає там же. Це домоволодіння приналежить їй на основі договору купівлі-продажу, укладеного 15.03.2012 року, права власності зареєстрованого в БТІ. Також в будинку прописана відповідачка ОСОБА_2, про що стоїть відмітка в домовій книзі. Однак відповідачка в будинку не проживає, комунальні платежі не виплачує, розтрати на ремонт та утримання будинку вона не несе, що ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, оскільки всі витрати, повязані з утриманням житлового приміщення вона несе не тільки за себе, але і за відповідачку, особистих речей відповідачки в будинку не має. Те що вона не проживає в будинку більше року, підтверджується довідкою квартального. Просила позов задовольнити.

В судове засідання позивачка не зявилась, надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, зазначивши що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння № 94 по вул. Лавицького в м. Маріуполі Донецької області належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу від 15 березня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу, ОСОБА_3, зареєстрованим в реєстрі за № 165, (а.с.5).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією довідки від 02.11.2012 року № 347/269 (а.с. 15).

Згідно довідки від 02.11.2012 року № 347/269, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Лавицького, 94, з 2009 року по наступний час, про що свідчать сусіди (а.с. 15).

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 Житлового кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутніми з поважної причин більше шести місяців, цей строк по заяві відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у разі спору судом.

У відповідності до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи втратившою право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться у судовому порядку.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачка не проживає в домоволодінні № 94 по вулиці Лавицького в м. Маріуполі Донецької області понад шість місяців, не використовує зазначене жиле приміщення за його призначенням, не сплачує комунальні платежі, а тому суд вважає, що вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилою площею у домоволодінні та знята з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

На підставі ч. 1 ст. 319 ЦК України, керуючись ст.ст. 71, 72, ч. 1 ст. 163 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користуватися жилою площею в домоволодінні № 94 по вул. Лавицького в м. Маріуполі Донецької області та зняти її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Сараєв І. А.