Справа № 0603/2-2077/11
УХВАЛА

"18" липня 2012 р. Бердичівський міськрайонний суд складі:головуючого судді Зайцева А. В. при секретарі Косюченко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Бердичівський хлібзавод", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі комплексної судово - автотехнічної та транспортно - трасологічної експертизи посилаючись на те, що для визначення відповідності правилам дорожнього руху дій усіх учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- в якому місці проїзжої частини стався первинний контакт (зіткнення) транспортних засобів виходячи із слідової інформації на місці ДТП?

- якими частинами кузова контактували автомобілі, виходячи з ушкоджень описаних при огляді транспортних засобів, та як вони були розташовані відносно один одного та елементів дороги в момент зіткнення?

- на якій відстані від місця зіткнення водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_2 прийняв рішення гальмувати, та почав застосовувати гальмування?

- чи відповідають дії водія автомобіля ВАЗ-21099 вимогам Правил дорожнього руху України, в даній дорожній обстановці?

- чи відповідають дії водія автомобіля "Шкода" вимогам Правил дорожнього руху України в частині вибору безпечного бокового інтервалу до зустрічного автомобіля ГАЗ-3302, та розташування автомобіля "Шкода" на проїзжій частині дороги?

- дії якого з водіїв з технічної точки зору створили небезпеку для руху в даній дорожній обставноці та сприяли зіткненню автомобілів?

- чи регламентуються Правилами дорожнього руху дії водія ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

- якими пунктами Правил дорожнього руху України повинні були керуватися водії усіх транспортних засобів причетних до ДТП?

Позивач та його представник проти задоволення заявленого клопотання заперечили, посилаючись на те, що в матеріалах справи є матеріали перевірки органів дізнання Романівського МВ УМВС по факту ДТП відповідно до якого була винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , третьої особи по справі за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 286 КК україни, та наявності в його діях адміністративного правопорушення передбаченого статтєю 124 КупАП.

Постановою Бердичівського місткрайонного суду від 28 січня 2010 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2було закрито у зв`язку зі спливом строків для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, факт визнання вини ОСОБА_2М.в скоєнні ДТП підтвердили свідки у судовому засіданні.

Третя особа по справі ОСОБА_2 заявлене клопотання щодо призначення по справі експертизи підтримав, оскільки вважає, що його вина у скоєнні ДТП не доведена.

Вислухавши думку сторін, щодо заявленого клопотання, та приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин , що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в галузі науки та техніки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, призначити автотехнічну експертизу для дослідження обставин справи дорожньо-транспортної пригоди та технічного стану транспортних засобів, а також транспортно-трасологічного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Бердичівський хлібзавод", про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди судово - автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизи , проведення якої доручити експертам Житомирського відділення КНДІСЕ (м. Житомир, вул. Яна Гамарника, 6-А) .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. В якому місці сталося зіткнення транспортних засобів?

2. Якими частинами кузова контактували автомобілі, виходячи з описаних при огляді транспортних засобів, та як вони були розташовані відносно один одного та елементів дороги в момент зіткнення?

3. На якій відстані від місця зіткнення водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_2 прийняв рішення гальмувати, та почав застосовувати гальмування?

4. Чи відповідають дії водія автомобіля ВАЗ-21099 вимогам Правил дорожнього руху України, в даній дорожній обстановці?

5. Чи відповідають дії водія автомобіля "Шкода" вимогам Правил дорожнього руху України в частині вибору безпечного бокового інтервалу до зустрічного автомобіля ГАЗ-3302, та розташування автомобіля "Шкода" на проїзжій частині дороги?

6. Дії якого з водіїв з технічної точки зору створили небезпеку для руху в даній дорожній обставноці та сприяли зіткненню автомобілів?

7. Чи регламентуються правилами дорожнього руху дії водія ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

8. Якими пунктами правил дорожнього руху України повинні були керуватися водії усіх транспортних засобів причетних до ДТП?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ВАТ "Бердичівський хлібзавод": м.Бердичів, вул. Червона, 4.

Вихідні дані по справі:

1. Світла пора доби;

2. Сухий асфальтобетон;

3. Загруженість автомобіля ГАЗ 3302 - 1 чоловік, та 300 кг вантажу;

4. Швидкісит автомобіля ГАЗ 80 км/год;

5. Швидкість автомобіля ВАЗ-21099 під час обгону - в межах 100-110 км/год;

6. Швидкість автомобіля "Шкода" передзіткненням 60 км/год;

7. Видимість елементів дороги в місті початку обгону (заокреглення дороги) обмежена до 100 метрів;

8. Момент небезпеки для руху водія автомобіля ГАЗ виник тоді, коли водій автомобіля ВАЗ-21099 закінчуючи обгін та побачивши зустрічний автомобіль "Шкода" різко зменшив боковий інтервал, та швидкість, повернувся на смугу руху автомобіля ГАЗ за 10 метрів перед ним, та різко почав зменшувати швидкість;

9. В напрямку руху автомобілів ГАЗ-3302 та ВАЗ-21099 стоїть дорожній знак 1.1.

10. Ширина смуги руху автомобіля ГАЗ-3302 - 3,8 метра, автомобіля Шкода - 4,4 метра.

11. Загруженість автомобіля Шкода - 1 чоловік.

12. Осип грунту з нашаруванням слідів протектора коліс ГАЗ-3302 розпочинається на розподільчій лінії від смуги руху автомобіля ГАЗ по смузі руху автомобіля "Шкода".

Надати експертам для проведення експертизи цивільну справу № 2 - 2077/11 та відмовний матеріал № 1155 Романівського РВ УМВС..

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя