Справа № 22-ц-731/12 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/1390/731/12 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Крайник Н.П.

суддів: Каблака П.І.,Кота І.Н.

при секретарі: Брикайло М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи : Департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_4 про зобов'язання прийняти в експлуатацію реконструйований об'єкт нерухомого майна та оформити договір найму,-

встановила:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 13 вересня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи : Департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_4 про зобов'язання прийняти в експлуатацію реконструйований об'єкт нерухомого майна та оформити договір найму - відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_2. Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2012 року, за клопотанням представника позивача, між ОСОБА_2, Львівською міською радою та Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради було визнано мирову угоду, відповідно до якої:

ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог про прийняття в експлуатацію та прийняття на баланс Львівської міської ради чи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради самочинно здійсненої ним прибудови до квартири АДРЕСА_1.

Львівська міська рада та Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради зобов'язуються зареєструвати право комунальної власності на прибудову до квартири АДРЕСА_1 та укласти з ОСОБА_2 договір найму квартири АДРЕСА_1 разом з здійсненою прибудовою в цілому.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 13 вересня 2011 року скасовано, провадження у справі закрито.

25 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Львівської області з заявою про ухвалення додаткового рішення до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 12 липня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2012 року колегією суддів Апеляційного суду Львівської області визнано мирову угоду між сторонами, про що постановлено ухвалу, а не рішення суду.

Відтак, враховуючи, що чинним законодавством не передбачено ухвалення додаткового рішення до ухвали суду про визнання мирової угоди, у задоволенні заяви ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 220, ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2 в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи : Департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_4 про зобов'язання прийняти в експлуатацію реконструйований об'єкт нерухомого майна та оформити договір найму.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: