Справа № 2- 287/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

17 серпня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі : Возній В.В.

з участю представників позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_2

позивач : не зявився

представники відповідача ТОВ Вікторія: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторіяс. Копіювата Монастирищенського району про стягнення заробітної плати за час незаконного усунення від виконання обовязків члена виконавчого органу товариства, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати за час незаконного усунення від виконання обовязків члена виконавчого органу ТОВ Вікторіята відшкодування моральної шкоди посилаючись на те, що він являючись співзасновником ТОВ Вікторіяз часткою 24,2% у статутному фонді товариства, з часу його реєстрації був призначений директором та являвся одноосібним виконавчим органом товариства. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ Вікторіявід 06.09.2011 року (Протокол № 6/9 ) він був звільнений з займаної посади директора. Рішенням господарського суду Черкаської області від 03.11.2011 року, яке переглядалось в апеляційному порядку та залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 27.12.2011 року в господарській справі № 16/5026/2063/2011 за його позовом до ТОВ Вікторія про визнання рішення від 06.09.2011 року недійсним його позов задоволений, а рішення загальних зборів учасників ТОВ Вікторіявід 06.09.2011 року (Протокол № 6/9) визнано недійсним. Однак до виконання обовязків директора ТОВ Вікторіявін не був допущений. Рішенням загальних зборів учасників ТОВ Вікторіявід 29.12.2011 року, протокол № 29/12 без законних на то підстав він в черговий раз усунутий від виконання обовязків члена виконавчого органу ТОВ Вікторіяз внесенням до Єдиного державного реєстру обмежень заборони укладання та підписання ним будь-яких правочинів, банківських операцій, отримання та розпорядження матеріальними цінностями та передачу своїх повноважень сторонній особі без погодження загальних зборів учасників товариства. ОСОБА_4 визначений єдиною особою, яка має право вчиняти будь-які дії від імені товариства без довіреності з усіма правами, передбаченими Статутом для виконання органу; ОСОБА_5 ОСОБА_6 уповноважений внести відповідні зміни у державного реєстратора Монастирищенської райдержадміністрації та повідомити відповідні державні органи та фінансові установи про внесення змін. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.05.2012 року в господарській справі № 16/5026/588/2012 визнано недійсним усі рішення загальних зборів учасників ТОВ Вікторія, оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 29.12.2011 року № 29/12, за його позовом. Отже, з 06.09.2011 р він неправомірно не допускається до виконання обовязків члена виконавчого органу ТОВ Вікторія- директора ТОВ Вікторія, за цей час йому не нараховується та не виплачується заробітна плата, що є порушенням вимог ст. 43 Конституції України, ст. ст. 2, 5-1, 94 КЗпП України, ЗУ Про оплату праці. Починаючи з 06.09.2011 року, щомісячно ТОВ Вікторіязобовязана виплатити йому по 5900 грн., виходячи з розрахунку його середньомісячного заробітку, згідно норм діючого законодавства. З 06.09.2011 року до 06.06.2012 року сума невиплаченого заробітку становить 53 100 грн. Порушенням законодавства про працю та про оплату праці йому нанесена значна моральна шкода, оскільки він має вищу освіту, працював керівником, який робив успіхи у сфері керівництва та виробництва, мав в регіоні високий імідж, господарство завдячуючи його зусиллям досягло високих показників в галузі рослинництва та тваринництва. Він сімейний і на його утриманні малолітня донька ОСОБА_7. ТОВ Вікторіяцілеспрямованими, довготривалими, незаконними діями поставило його у важке матеріальне становище. Єдине джерело матеріального забезпечення сімї заробітна плата. Він змушений затрачати додаткові зусилля на організацію власного життя та життя дитини, щоб вижити в умовах не поступлення зарплати. Він ввійшов в правовідносини позики та боргів. Переживає та страждає. Принижена його трудова честь та гідність. Моральну шкоду визначає в 30 000 грн. Просить суд постановити рішення, яким стягнути з ТОВ Вікторіяна його користь заробітну плату, починаючи з 06.09.2011 року по 5900 грн. щомісячно до розгляду справи в суді по суті та у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн.

В судове засідання представники відповідача ТОВ Вікторія не зявились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали клопотання від 14.08.2012 року ( вх. № 5931/12 від 17.08.2012 року) про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що із позовної заяви ОСОБА_3 вбачається, що свої позовні вимоги він обґрунтовує наявністю рішення Господарського суду Черкаської області по справі №16/5026/588/2012 від 11.05.2012 року, однак ухвалою Київського апеляційного господарського суду по справі №.16/5026/588/2012 від 06.06.2012 року прийнято апеляційну скаргу TOB Вікторіяна рішення господарського суду Черкаської області від 11 травня 2012 року по справі №16/5026/588/2012 до розгляду та порушено апеляційне провадження. Станом на 14 серпня 2012 року рішення по даній справі не прийнято. Предметом розгляду цивільної справи №2-287/12 є стягнення заробітної плати за час незаконного усунення від виконання обов'язків члена виконавчого органу TOB Вікторія, а предметом розгляду справи №16/5026/588/2012 є скасування рішення загальних зборів учасників TOB Вікторіявід 29.12.2011 року про усунення ОСОБА_3 від виконання обов'язків члена виконавчого органу TOB Вікторія. Отже, дані справи пов'язані між собою, і рішення у господарській справі 16/5026/588/2012 стосується предмету спору в цивільній справі №2- 287/12. Враховуючи викладене, посилаючись на п. 1 ч. 4 ст. 201 ЦПК України, Постанову Пленуму Верховного суду України №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, просять суд зупинити розгляд цивільної справи №2-287/12, що розглядається в Монастирищенському суді Черкаської області до прийняття рішення та набрання ним законної сили по господарській справі №16/5026/588/2012, що розглядається в Київському апеляційному господарському суді.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ( діє на підставі ордеру від 20.06.2012 року, Договору про надання юридичної допомоги та представництво в суді від 19.06.2012 року) заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що строк рогляду справ в господарському суді 2 місяці, з огляду на дату ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження 06.06.2012 року, двомісячний строк вийшов 06.08.2012 року. Розгляд справи може бути продовжено не більше ніж до 15 днів, отже кінцевий строк розгляду справи в апеляційній інстанції 21 серпня 2012 року, тобто через 4 дні, а тому вважає, що зупиняти справу не є доцільним, а вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву до розгляду справи в апеляційній інстанції.

Представник позивача ОСОБА_2 ( діє на підставі довіреності № 748 від 14.04.2012 року) в судовому засіданні підтримав думку представника позивача ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного :

- позивач, підставою звернення до суду з даним позовом вважає незаконне усунення його від виконання обовязків директора ТОВ Вікторія, оформлене протоколами загальних зборів учасників товариства № 6/9 від 06.09.2011 року та № 29/12 від 29.12.2011 року;

- рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторіяпро визнання недійсним рішення загальних зборів, визнано недійсним всі рішення загальних зборів учасників ТОВ Вікторія, оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства від 29.12.2011 року № 29/12 ( а.с. 16-19);

- згідно копії ухвали Київського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження, прийнято апеляційну скаргу ТОВ Вікторіяна рішення Господарського суду Черкаської області від 11.05.2012 року до розгляду ;

Відомості про розгляд вказаної справи станом на 17.08.2012 року у суду відсутні.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадженні у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського чи адміністративного судочинства.

Таким чином, судом встановлено, що предметом спору по розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ Вікторіяна рішення Господарського суду Черкаської області від 11.05.2012 року ( оскарження протоколу загальних зборів учасників товариства від 29.12.2011 року № 29/12) є протокол загальних зборів учасників товариства від 29.12.2011 року № 29/12, на неправомірність та незаконність якого позивач посилається, як на підтвердження поданого позову у цивільній справі № 2-287/12.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ТОВ Вікторіяпро зупинення провадження у справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України підлягає до задоволення, повністю, оскільки справу не можливо розглянути до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п 33 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанціївизначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, а тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 201, ст. ст. 208- 210, 293 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ТОВ Вікторіязадоволити повністю.

Провадження у справі № 2-287/12 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вікторіяс. Копіювата Монастирищенського району про стягнення заробітної плати за час незаконного усунення від виконання обовязків члена виконавчого органу товариства, відшкодування моральної шкоди, зупинити до прийняття рішення та набрання ним законної сили по справі № 16/5026/588/2012, яка розглядається в порядку господарського судочинства Київським апеляційним господарським судом.

Копію ухвали направити в Київський апеляційний господарський суд, для відому та для отримання даних про розгляд справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області, через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай