Справа № 2-369/2012 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої: судді Монташевич С.М.,

секретаря: Менделяк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Вигода справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Долинського газопереробного заводу до комісії по трудових спорах Долинського газопереробного заводу публічного акціонерного товариства «Укрнафта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, про скасування рішення комісії по трудових спорах Долинського ГПЗ ПАТ «Укрнафта» № 1 від 17.02.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати рішення комісії по трудових спорах Долинського газопереробного заводу ПАТ «Укрнафта» № 1 від 17.02.2012 року, судові витрати покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.02.2012 р. директором Долинського газопереробного заводу отримано рішення № 1 комісії по трудових спорах Долинського газопереробного заводу від 17.02.2012 р., в якому зазначалось про визнання незаконним та скасування п. 7 наказу № 71/1 від 18.10.2012 р. «Про здійснення заходів на усунення та попередження порушень, виявлених за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Долинського газопереробного заводу» в частині позбавлення начальника відділу соціального розвитку та господарського обслуговування ОСОБА_1 20% премії за жовтень 2011 року. ПАТ «Укрнафта» в особі Долинського газопереробного заводу не погоджується з рішенням КТС, вважає його незаконним, не обгрунтованим, не мотивованим та таким що підлягає скасуванню. На виконання доручення заступника голови правління ПАТ «Укрнафта» контрольно- ревізійним управлінням ПАТ «Укрнафта» проведено перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності Долинського газопереробного заводу за період з 01.01.2008 року по 01.09.2011 року. Так зокрема, проведеною перевіркою архіву Долинського ГПЗ встановлено, що документи які зберігаються в архіві архіваріусом відділу соціального розвитку та господарського обслуговування не реєструються та зовсім відсутній їх облік (перелік). Журнал реєстрації користування архівними документами практично не ведеться, відсутні записи про користування. Рішення КТС №1 від 17.02.2012 р. не містить ні обґрунтування, ні мотивів його прийняття. Заява ОСОБА_1 до КТС зареєстрована 12.12.2011 р. за вхідним номером 1/11, а рішення КТС прийнято 17.02.2012 р., тобто з порушенням встановленого статтею 226 КЗпП України десятиденного строку. Окрім того, порушено строк його вручення роботодавцю (рішення прийнято 17.02.2012 р., а вручено 23.02.2012 р.). У заяві до КТС ОСОБА_1 зазначає про свою незгоду з накладеним на нього дисциплінарним стягненням у вигляді позбавлення його 20 відсотків премії. Однак з таким висновком заявника, підтриманим КТС при прийнятті оскаржуваного рішення, не можна погодитись, оскільки позбавлення премій або надбавок до заробітної плати не може розглядатися як захід дисциплінарного стягнення навіть тоді, коли це прямо передбачено за несвоєчасне виконання завдань, погіршення якості роботи або порушення трудової дисципліни. Тобто, за своєю суттю, премія є додатковою заробітною платою, нарахування або зниження якої проводиться у відповідності до положення про преміювання, яке діє на підприємстві. Вищевказані порушення щодо ведення архіву, відсутність обліку справ, наявних у архіві, свідчили про невиконання архіваріусом її посадової інструкції, за що останню позбавлено 100 відсотків премії за жовтень 2011 року. Оскільки згідно посадової інструкції архіваріус підпорядковується безпосередньо начальнику ВСР та ГО, яким є ОСОБА_1, останній, відповідно до його посадової інструкції, забезпечує дотримання працівниками трудової і виробничої дисципліни, керує працівниками відділу та несе відповідальність за неналежне виконання своїх посадових обовязків, його позбавлено 20% премії за жовтень 2011 р. Ні заявник, ні КТС не спростували фактів порушень посадової інструкції архіваріуса, викладених в акті перевірки. Жодним законодавчим актом України не передбачено позбавлення премії як вид дисциплінарного стягнення, а тому відповідно при позбавленні премії положення ст.ст. 147, 149 Кодексу законів про працю України не застосовуються. Вказані підстави та обставини, за яких відбулося позбавлення ОСОБА_1 20 відсотків премії за жовтень 2011 року, КТС не було враховано та не дано їм належної оцінки, що стало наслідком прийняття необгрунтованого, немотивованого та незаконного рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини. Додатково пояснив, що акт комісії від 12.10.2011р. підтвердив факти, викладені в акті перевірки, зокрема про те, що реєстр документів відсутній з часу створення архіву, перелік справ сформовано не на кожному стелажі, документації деяких проектів не в повному складі, зокрема: по проекту ГБЗ №1 відсутня технологічна частина. За результатами проведеної роботи комісією констатовано, зокрема: проектна документація є в наявності, але всі проекти необхідно впорядкувати по комплектно з розміщенням по певних полицях відповідних стелажів. Деякі книги з комплекту проектів відсутні, необхідно віднайти. Комісія вважає, що для впорядкування та належного ведення документації заводського архіву необхідно збільшити відсоток доплати архіваріусу, тоді в заводському архіві буде порядок. Таким чином у своїх висновках, комісія по суті підтверджує факт порушення архіваріусом відділу соціального розвитку та господарського обслуговування п.п.2.1., 2.4., 2.6. посадової інструкції, а також свідчить про факт порушення архіваріусом відділу соціального розвитку та господарського обслуговування трудової дисципліни, а відтак і правомірність позбавлення 20 % премії начальника відділу соціального розвитку та господарського обслуговування ОСОБА_1 за незабезпечення дотримання підлеглим працівником, трудової дисципліни. В своєму поясненні від 28.09.2011р. архіваріус відділу соціального розвитку та господарського обслуговування ОСОБА_3 підтвердила порушення нею посадової інструкції. У її посадовій інструкції, яку розробляв ОСОБА_1, як начальник відділу, архіваріус підпорядковується безпосередньо йому. А тому твердження третьої особи про те, що він не знав про підпорядкування йому особи, яка виконує обовязки архіваріуса, є безпідставними. Щодо копії акту перевірки, яка була надана на вимогу комісії по трудових спорах, то дана копія містила у собі певні невідповідності, проте в частині, що стосувалася перевірки архіву та виявлених у ньому порушень вона точно відображала зміст оригіналу. Дані розбіжності виникли внаслідок того, що працівник, який набирав витяг з акту перевірки, не стер всі дані попереднього документу та роздрукував витяг разом з частиною документу, на якому набирав цей витяг.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав та пояснив, що у КТС Долинського ГПЗ поступила заява ОСОБА_1, в якій він вказував на неправомірність позбавлення його премії. Дана заява була розглянута без порушення термінів. Розгляд заяви затягнувся тільки через те, що заявник був у відпустці. Винесене рішення є обґрунтованим, прийнятим в межах наданих комісії повноважень відповідною кількістю голосів. Обґрунтування цього рішення викладене в протоколі. При розгляді заяви ОСОБА_1 та дослідженні даних, викладених у ній, під сумнів було поставлено сам факт перевірки, оскільки остання проводилася з окремих питань фінансово-господарської діяльності, і перевірка архіву у коло цих питань включена не була. Порушення були також в тому, що ОСОБА_1 не був залучений під час перевірки архіву, як і не була залучена особа, на яку покладені обовязки архіваріуса. Таким чином під час перевірки до архіву пройшли посторонні люди без повідомлення та участі відповідальної особи. ОСОБА_1 багато років працює на заводі, завжди виконував свої обовязки належним чином. Контроль за роботою архіваріуса він здійснювати не може, оскільки остання виконує обовязки архіваріуса за суміщення професій та підпорядковується відділу кадрів. Щодо наданого витягу з перевірки, то в частині, що стосувалася архіву, він відповідав оригіналу. Після перевірки КРУ на заводі була проведена перевірка, що стосувалася роботи архіву. Було виявлено, що в загальному архів працює нормально, є незначні недоліки, частина яких на даний час уже усунута. А тому просив відмовити у задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що перевірка проводилася у його відсутності та відсутності архіваріуса. КРУ здійснювала перевірку крадіжки металу, і їх цікавили документи з цього приводу, які знаходилися в архіві. Проте при допуску перевіряючих до архіву його не залучили та не повідомили, так само, як не повідомили особу, яка виконує обовязки архіваріуса. Багато порушень, на які вказувала перевірка, насправді не було, однак вони не мали можливості представити усі журнали, так як не знали про перевірку. Крім того, він не був ознайомлений з наказом відділу кадрів, тому йому не було відомо, що архіваріуса підпорядкували йому. Просив у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Згідно ст. 2 Закону України „Про оплату праці структура заробітної плати складає: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До додаткової заробітної плати належать, зокрема, премії повязані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Відповідно до пункту 4.1. розділу 4 Положення про преміювання працівників Долинського газопереробного заводу ПАТ «Укрнафта» за виконання виробничих завдань і функцій, затвердженого директором заводу та погодженого головою профкому, яке введене в дію з 01.04.2011 року, підставою для нарахування премії є дані бухгалтерської, статистичної звітності та дані оперативного обліку, зауваження заступників директора, головних спеціалістів, начальників відділів (служб), цехів (дільниць), рішення керівництва заводу.

Зі змісту пункту 6.2. Положення вбачається, що розмір премії може бути зменшено, або позбавлено працівника премії повністю у випадках, зокрема: погіршення якості роботи, невиконання чи неналежне виконання своїх посадових обовязків, порушення виробничої та трудової дисципліни, інші упущення і недоліки в роботі працівника.

З акту контрольно-ревізійної служби Західного нафтопромислового району № 31-01-3P/096 від 03.10.2011 року вбачається, що проведеною перевіркою архіву Долинського ГПЗ з метою виявлення документації встановлено, що документи, які зберігаються в архіві не реєструються та зовсім відсутній їх облік (перелік). Журнал реєстрації користування архівними документами практично не ведеться (відсутні записи про користування). В архіві у книзі «ГБЗ №1 в Долині. Список діючих робочих креслень м. Київ 1960 рік» є записані в реєстрі діючих робочих креслень, креслення на нестандартне обладнання «горизонтальна ємність обємом 175 м3, Р= 18 кгс/см2 (монтажні креслення, обвязка ємностей для пропану та нестабільного бензину), але самі робочі креслення ємностей в архіві відсутні, а також відсутні записи в журналі реєстрації користувань архівними документами про їх отримання для користування. Вищевказані порушення, щодо ведення архіву, відсутність обліку справ наявних у архіві, свідчать про невиконання архіваріусом п.п.2.4-2.6 посадової інструкції (а.с. 8-11).

Згідно наказу № 1-П від 04.01.2011 року на ОСОБА_3 інженера з підготовки кадрів II категорії відділу кадрів покладено обовязки архіваріуса ВСР та ГО, за суміщенням професій, та встановлено доплату у розмірі 15 % посадового окладу за суміщуваної посади (а.с. 61-62).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.4. посадової інструкції архіваріуса відділу соцрозвитку та господарського обслуговування, яка розроблена начальником цього відділу ОСОБА_5, та з якою ознайомлена ОСОБА_3, головна функція архіваріуса - вести облік, класифікувати та систематизувати документи, призначені для постійного та тимчасового зберігання. Архіваріус підпорядковується безпосередньо начальнику відділу соцрозвитку та господарського обслуговування.

Згідно п.п. 2.4.-2.6. вказаної інструкції архіваріус відповідно до чинного законодавства шифрує одиниці зберігання, систематизує та розміщує справи, веде їх облік. Готує зведені описи одиниць постійного та тимчасового зберігання, акти передавання документів на державне зберігання, на списання і знищення матеріалів, терміни зберігання яких закінчилися. Веде роботу зі створення довідково- інформаційної бази документів, забезпечує зручний та швидкий їх пошук (а.с. 12-13).

В поясненні від 28.09.2011 року архіваріус ВСРтаГО ОСОБА_3 вказала, що за час виконання обовязків архіваріуса реєстру справ архіву не створювала, а також не отримувала його при прийомі- передачі. Сформовано тільки номенклатуру справ заводу і відповідно до неї приймаються документи на зберігання до архіву по актах приймання-передачі (а.с. 60).

З п.п. 1.4., 2.3., 2.9. посадової інструкції начальника відділу соціального розвитку та господарського обслуговування, з якою ознайомлений ОСОБА_1, вбачається, що у підпорядкуванні начальника ВСР та ГО знаходяться: платна стоянка, дитячий садок, теплиця, база відпочинку "Мислівка", працівники відділу. Начальник забезпечує дотримання працівниками трудової і виробничої дисципліни, керує працівниками відділу (а.с. 14-16).

Згідно акту від 12.10.2011 року, який складений комісією, створеною для проведення перевірки стану збереження документації, що знаходиться на зберіганні в архіві Долинського ГПЗ, вся необхідна документація зберігається в заводському архіві; проектна документація є в наявності, але всі проекти необхідно впорядкувати покомплектно з розміщенням по певних полицях відповідних стелажів. Деякі книги з комплекту проектів відсутні, необхідно віднайти. Комісія вважає, що для впорядкування та належного ведення документації заводської архіву необхідно ввести до штатного розпису керівників, службовців та професіоналів апарату управління заводу штатну одиницю архіваріуса, або ж збільшити відсоток доплати не менше як 50 відсотків встановленого окладу (а.с. 48-49).

Відповідно до наказу № 71/1 від 18.10.2011 року «Про здійснення заходів на усунення та попередження порушень виявлених за результатами перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Долинського газопереробного заводу» за допущені порушення п.п.2.4., 2.6. посадової інструкції архіваріуса відділу соціального розвитку та господарського обслуговування ОСОБА_3 інженера з підготовки кадрів 2-кат. (за суміщенням професій архіваріуса) позбавлено 100% премії суміщуваної посади за жовтень 2011р. Начальника відділу соціального розвитку та господарського обслуговування заводу ОСОБА_5 за недостатній контроль за роботою підлеглого працівника позбавлено 20% пцрмії за жовтень місяць 2011 р. (а.с. 20-22).

Згідно ст. 227 КЗпП України комісія по трудових спорах приймає рішення більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні.

У рішенні зазначаються: повне найменування підприємства, установи, організації, прізвище, ім'я та по батькові працівника, який звернувся до комісії, або його представника, дата звернення до комісії і дата розгляду споруд суть спору, прізвища членів комісії, власника або представників уповноваженого ним органу, результати голосування і мотивоване рішення комісії.

Копії рішення комісії у триденний строк вручаються працівникові, власникові або уповноваженому ним органу.

Відповідно до ст. 228 КЗпП України у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_5, адресованої голові КТС трудового колективу Долинського ГПЗ, останній вказував на те, що 18.10.2011 року наказом по Долинському ГПЗ № 71/1 п. 7 на нього було накладене дисциплінарне стягнення шляхом позбавлення його 20 % премії за жовтень 2011 року за недостатній контроль за підлеглим працівником, з яким він не згідний (а.с. 6).

Згідно рішення № 1 від 17.02.2012 року комісії з трудових спорів ПАТ «Укрнафта» Долинського ГПЗ, розглянувши на засіданні заяву начальника відділу ВСР та ГО ОСОБА_1 про визнання незаконним пункту 7 наказу №71/1 від 18.10.2011 щодо позбавлення ОСОБА_1 20% премії за жовтень місяць за недостатній контроль за підлеглим працівником, комісія ухвалила визнати незаконним пункт 7 наказу №71/1 від 18.10.2011 року про позбавлення премії ОСОБА_1 за жовтень 2011 року за недостатній контроль за підлеглим працівником, зобовязати адміністрацію підприємства скасувати п.7 наказу №71/1 від 18.10.2011р. За дане рішення проголосували усі присутні члени комісії. Будь-якого обґрунтування прийняття саме такого рішення у його змісті не викладено. Копія рішення направлена за вих. № 2/12 від 23.02.2012 року (а.с. 6-7).

Відповідно до протоколу засідання комісії з трудових спорів № 3 від 17.02.2012 року, на якому слухалася справа ОСОБА_1 від 12.12.2011 року вх. № 1/11 про визнання незаконним п. 7 наказу № 71/1 від 18.10.2011 року, при прийнятті рішення комісія керувалася тим, що в посадових обовязках ОСОБА_1 відсутні функції нагляду за веденням справ в архіві; сама перевірка була проведена із порушенням права доступу до архівних документів та у відсутності ОСОБА_1, і самого архіваріуса ОСОБА_3; документи, як виявилось, нікуди не зникали і є зараз в наявності (а.с. 43-46).

Суд не може погодитися з прийнятим рішенням КТС Долинського ГПЗ, вважає, що воно прийняте без належного обґрунтування. В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2011 року при проведенні КРС 1 Західного нафтопромислового району перевірки було виявлено ряд порушень щодо ведення архіву, який відноситься до відділу соціального розвитку та господарського обслуговування. Частина виявлених порушень були підтверджені актом від 12.10.2011 року, який склала спеціально створена комісія по перевірці роботи архіву. На заводі немає окремої штатної одиниці архіваріуса, однак ці обовязки наказом від 04.01.2011 року покладено на ОСОБА_3 інженера з підготовки кадрів II категорії відділу кадрів. Згідно посадової інструкції архіваріуса відділу соцрозвитку та господарського обслуговування, яка розроблена самим ОСОБА_1, остання підпорядковується безпосередньо начальнику відділу соцрозвитку та господарського обслуговування ОСОБА_1 ОСОБА_3 не заперечила факту наявності ряду недоліків в роботі архіву, крім того, зі змісту протоколу засідання комісії, на якому було прийняте оскаржуване рішення, вбачається, що їй було відомо про перевірку, в тому числі в приміщенні архіву. ОСОБА_3 не оскаржувала та не заперечувала також наказ, яким її було позбавлено 100 % премії за жовтень 2011 року. Обставини, зазначені у протоколі засідання комісії з трудових спорів №3 від 17.02.2012 року, на які посилаються представники відповідача в судовому засіданні, зокрема щодо відсутності функцій нагляду за веденням справ в архіві у третьої особи, проведення перевірки з порушенням права доступу до документів та у відсутності архіваріуса (яка була повідомлена про перевірку та виявлені порушення) не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, а щодо наявності документів у архіві, то ОСОБА_1 частково позбавлено премії за один місяць за цілий ряд виявлених порушень, а не тільки за відсутність того чи іншого документа в архіві.

Твердження ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо, що архіваріус у своїй роботі підпорядковується йому, суд оцінює критично, так як посадову інструкцію архіваріуса відділу соцрозвитку та господарського обслуговування розробляв та підписував він особисто, а також він ознайомлений зі своїми посадовими обовязками, в які входить забезпечення дотримання працівниками трудової і виробничої дисципліни та здійснення керівництва працівниками відділу. Оскільки ОСОБА_3, в частині виконання покладених на неї обов»язків архіваріуса, за які вона отримувала доплату, підпорядковувалась начальнику відділу соцрозвитку та господарського обслуговування ОСОБА_1, останній повинен здійснювати контроль за належним виконанням архіваріусом своїх посадових обов»язків.

Також в судовому засіданні встановлено, що в Долинському ГПЗ діє Положення про преміювання працівників Долинського газопереробного заводу ПАТ «Укрнафта» за виконання виробничих завдань і функцій, яким передбачено, що розмір премії може бути зменшено, або позбавлено працівника премії повністю у випадках невиконання чи неналежного виконання своїх посадових обовязків, порушення виробничої та трудової дисципліни, інших упущень і недоліків в роботі працівника.

Таким чином, суд вважає, що керівництво Долинського ГПЗ правомірно позбавило начальника відділу соціального розвитку та господарського обслуговування заводу ОСОБА_1 за недостатній контроль за роботою підлеглого працівника 20% премії за жовтень 2011 р. Комісія по трудових спорах всупереч вимогам ст.227 КЗпП України винесла немотивоване рішення про скасування п. 7 наказу № 71/1 від 18.10.2011 року, не обґрунтувавши у ньому мотивів та підстав його прийняття, а тому позов слід задоволити.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі ст. 94, глави 15 Кодексу законів про працю України, ст. 2 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати рішення комісії по трудових спорах Долинського газопереробного заводу публічного акціонерного товариства «Укрнафта» № 1 від 17.02.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ріїпення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: