Справа № 1505/7779/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про стягнення моральної шкоди та усунення перешкод у користуванні майном. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2009 року позовні вимоги позивачки були частково задоволені. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 30.11.2009 року вищевказане рішення було скасовано та справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного суду України від 11.08.2010 року ухвала Апеляційного суду Одеської області була скасована та справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16.12.2010 року рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.03.2009 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про стягнення моральної шкоди та усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання ОСОБА_1 звільнити замуровану відстань між будинками для обслуговування і ремонту капітальної стіни будинку №42 по вул.. Кірова, у м. Білгород-Дністровському, Одеської області, в частині позовних вимог щодо знесення навісу від капітальної стіни будинку №42 по вул.. Кірова у м. Білгород-Дністровському, Одеської області - скасовано. Провадження по справі по вказаній частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області - закрито. В решті рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 березня 2009 року за ново виявленими обставинами відмовлено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2011 року заява ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-683/11 від 16.03.2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про стягнення моральної шкоди та усунення перешкод у користуванні майном була частково задоволена, змінений порядок та спосіб виконання рішення суду шляхом примусового зобовязання ОСОБА_1 засипати смотрову яму створену для будівництва гаражу, в задоволенні інших вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вказуючи, що провадженні головного державного виконавця відділу ДВС Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області ОСОБА_3 перебуває виконавче провадження № 30626253 про примусове зобов'язання ОСОБА_1 засипати смотрову яму, створену для будівництва гаражу, на підставі виконавчого листа № 6-327/2011р., виданого від 06.12.2011р. Білгород - Дністровським міськрайсудом Одеської області. У вищевказаній постанові відділу ДВС Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області про відновлення виконавчого провадження № 30626253 вказана інформація про адресу боржника ОСОБА_1: вул. Кірова, 44,а, м. Білгород-Дністровський Одеської області. Однак, ОСОБА_1 є власником домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 458 кв.м. за адресою: м. Білгород-Дністровський, вул. Кірова/Свердлова, 44/47, що підтверджується копією договору купівлі-продажу 1/3 частини домоволодіння від 08.08.1984р., зареєстрованого МБТІ від 21.09.1984р. Тобто, виконавчий лист №6-327/2011р., виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області від 06.12.2011. не підлягає виконанню з огляду на те, що в ньому не вказана адреса місцезнаходження смотрової ями, яку примусово зобов'язано засипати. У звязку з цим ОСОБА_1 просила суд визнати вищевказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявниці у судове засідання не зявилась, надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглянути заяву без її присутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-517/11, 6-327/11, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», яка встановлює вимоги до виконавчого документу, у виконавчому документі зазначаються :

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для

фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника

тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.12.2011 року за заявою ОСОБА_2 про зміну порядку та способу виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 2-683/11 від 16.03.2009 року, був замінений порядок та спосіб виконання рішення суду шляхом примусового зобовязання ОСОБА_1 засипати смотрову яму створену для будівництва гаражу. Однак, місце розташування ями, яка підлягає засипанню, не вказана, що є підствою для визнання виконавчого листа, який був виданий на підставі вищевказної ухвали, недійсним.

Згідно ч. 4 статті 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що необхідно визнати виконавчий лист виданий Білгород-Дністровським міськрайонним судом за справою № 6-237/11 від 06.12.2010 року, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виконавчий лист, виданий Білгород-Дністровським міськрайонний судом Одеської області за цивільною справою №6-327/11 від 06.12.2011 року, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалу направити сторонам та до відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя