Провадження № 6/412/324/2012р.
У Х В А Л А

14 грудня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Державної податкової інспекції у м. Суми Сумської області ДПС про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів щодо стягнення на користь держави судових витрат по цивільній справі № 2-821/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 14.04.2011р. було задоволено вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, яким в тому числі й стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 518грн. 04коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В порядку виконання рішення в частині стягнення судових витрат на користь держави, 28.12.2011р. на адресу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було надіслано виконавчі листи.

15.11.2012р. до суду надійшли заяви начальника Державної податкової інспекції у м. Суми Сумської області ДПС з проханням поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів про стягнення судових витрат на користь держави, виданих по цивільній справі № 2-821/2011р.

Листом суду від 19.11.2012р. податковій службі було запропоновано уточнити вимоги заяви та надати докази невчасного отримання виконавчих листів.

06.12.2012р. до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м. Суми Сумської області ДПС з уточненими вимогами та доказами поважності пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання. Начальник ДПІ у м. Суми Сумської області ДПС просив прийняти до розгляду заяву та поновити строк на пред`явлення виконавчих листів, оскільки дані виконавчі листи надійшли до інспекції лише 26.10.2012р., тобто після закінчення строку на пред`явлення.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані на підставі судових рішень, можуть бути пред`явлені до виконання в протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, цей пропущений строк може бути поновлено.

Згідно матеріалів справи № 2-821/2011р., 28.12.2011р. виконавчі листи про стягнення судових витрат були надіслані до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Як вбачається з копії листа № 15612/7/19-106 ДПС у Сумській області надіслала вищевказані виконавчі листи на адресу ДПІ у м. Суми Сумської області лише 22.10.2012р., а отримані вони були лише 26.10.2012р.

Як вбачається з виконавчих листів строк їх пред`явлення до виконання «до 19.04.2012р.», тобто ДПІ у м. Суми Сумської області отримала листи вже після закінчення строку на пред`явлення.

З огляду на вищевикладені обставини та положення діючого законодавства, з урахуванням того, що рішення суду в частині стягнення судових витрат на користь держави не виконане, суд вважає за необхідне заяву Державної податкової інспекції у м. Суми Сумської області ДПС задовольнити та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки даний строк було пропущено стягувачем з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державної податкової інспекції у м. Суми Сумської області ДПС про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів щодо стягнення на користь держави судових витрат по цивільній справі № 2-821/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Суми Сумської області пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору в розмірі 518грн. 04коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., виданих по цивільній справі № 2-821/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко