Справа №2-12/11
УХВАЛА

28 листопада 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі: судці - Гончарук О.П. при секретарі Марченко Т.І., за участю представника боржника ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області заяву державного виконавця Бєлозьорова О.О. про роз'яснення рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року по справі за позовом ПАТ «Банк Столиця» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року позов задоволено повністю. Вирішено звернути стягнення в розмірі 18 634 932,82 грн., з яких: прострочена основна сума кредиту - 12 788 202,86 грн., прострочені проценти - 4 699 951,67 грн., поточні нараховані проценти - 176 407,13 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів - 265 349,52 грн., пеня за несплату основної суми кредиту - 705021,68 грн., на предмет іпотеки 117 квартирний житловий будинок за адресою: вулиця Розважівська, 109 в смт. Іванків Київської області, через проведення прилюдних торгів, за початковою ціною 6 300 гривень за 1 квадратний метр площі предмета торгів.

05 вересня 2012 року державний виконавець Бєлозьоров О.О. звернувся із заявою до Іванківського районного суду Київської області про роз'яснення рішення Іванківського районного суду Київської області у справі № 2-12/2011, зокрема: вказати, яка саме величина площі квартир: загальна, яка становить 4 208,5 кв.м., чи житлова, яка становить 2 134,5 кв.м., предмета іпотеки - житлового будинку, який має 117 квартир та розташований за адресою: вул. Розважівська, 109 в смт. Іванків Київської області, має використовуватись під час розрахунку початкової ціни для його реалізації на прилюдних торгах.

Заслухавши представників сторін, що з'явились у судове засідання, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пункт 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року „Про судове рішення у цивільній справі" дає тлумачення до ст.221 ЦПК України, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, в тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Відповідно до резолютивної частини рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - 117 квартирний житловий будинок, а не окремо на квартири в цьому будинку.

За своїм змістом рішення Іванківського районного суду від 19 жовтня 2011 року є чітким та зрозумілим. Суд не вбачає підстав для його роз'яснення.

За викладених обставин в задоволенні заяви державного виконавця Бєлозьорова О.О. належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 221 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Бєлозьорова О.О. про роз'яснення рішення Іванківського районного суду Київської області від 19 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: