Справа № 2322/52/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2012 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді Цибра Н. В.
при секретарі - Кривко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай цивільну справу за позовом КС "Альянс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-
Позивач - кредитна спілка "Альянс" - уклала з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір №118-Ч від 23.07.2008 року, згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 5000 гривень строком на 36 місяців, тобто до 23 липня 2011 року.
Позичальник ОСОБА_1 згідно графіка розрахунку зобов"язувалась погашати кредит щомісячно в розмірі 270,98 грн., але фактично зобов"язання не виконувала, здійснювала платежі на власний розсуд, всупереч умовам договору.
Чоловік позичальниці ОСОБА_2 дав письмову згоду на укладення кредитного договору. Згідно п.10.6 договору кредиту договір укладено в інтересах сім"ї, те, що було, одержано за договором, використано на потреби сім"ї. Борг за даним договором віднесено до спільних боргів сім"ї.
В забезпечення виконання договору кредиту між кредитором та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №53-Ч від 23 липня 2008 року, за яким поручитель ОСОБА_3 зобов"язується нести солідарну з позичальником відповідальність перед кредитором.
заборгованість по кредиту - 4755,79 грн.;
Мотивуючи тим, що відповідач порушив умови договору щодо сплати кредиту у визначений термін, в зв»язку з чим утворилась заборгованість, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримали позовні вимоги та просили задоволити повністю.
Відповідачі в судове засідання не з"явився, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчать розписки про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не подали.
За згодою представника позивача суд ухвалив заочне рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Між кредитною спілкою "Альянс" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №118-Ч від 23.07.2008 року, згідно якого позичальнику був наданий кредит в сумі 5000 гривень строком на 36 місяців, тобто до 23 липня 2011 року.
Позичальник ОСОБА_1 згідно графіка розрахунку зобов"язувалась погашати кредит щомісячно в розмірі 270,98 грн., але фактично зобов"язання не виконувала, здійснювала платежі на власний розсуд, всупереч умовам договору.
Чоловік позичальниці ОСОБА_2 дав письмову згоду на укладення кредитного договору. Згідно п.10.6 договору кредиту договір укладено в інтересах сім"ї, те, що було, одержано за договором, використано на потреби сім"ї. Борг за даним договором віднесено до спільних боргів сім"ї.
У відповідності до ст.73 Сімейного кодексу України до спільних боргів сім"ї належать борги за угодами, укладеними одним із подружжя за наявності презумпції згоди на це другого з них, якщо кошти, одержані за такими угодами, використано в ітересах сім"ї.
Відповідачами не подані докази на спростування зазначеної обставини, тому суд вважає встановленою ту обставину, що кошти, отримані за кредитним договором відповідачем ОСОБА_1, використані для потреб сім"ї.
В забезпечення виконання договору кредиту між кредитором та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №53-Ч від 23 липня 2008 року, за яким поручитель ОСОБА_3 зобов"язується нести солідарну з позичальником відповідальність перед кредитором.
заборгованість по кредиту - 4755,79 грн.;
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
На підставі ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо догвоором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальінсть поручителя.
Суд вважає, що неправомірними діями відповідача порушене право власності позивача володіти, користуватися та розпоряджатися належними йому грошовими коштами. Порушене право підлягає захисту на підставі ч.2 ст.16 ЦК України шляхом стягнення заборгованості на користь позивача.
Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стянути понесені судові витрати.
Керуючись ст.ст.526,554,1054 ЦК України, ст.73 СК України, ст. ст.6,8,16,60,61,88,213,214,224 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Копію заочного рішення направити відповідачу протягом трьох днів після проголошення рішення.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя : Н.В.Цибра .