Добропільський міськрайонний суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької

області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника 3-ї особи ОСОБА_3 Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа комунальне підприємства « Добропільська служба єдиного замовника» , про усунення перешкод у користуванні гаражем,

Встановив:

ОСОБА_1 в травні 2012 року звернувся в суд з цим позовом і просить усунути перешкоди у користування ним гаражем, який відноситься до будинку № 5 квартири № 5 по вул.. 30 років Перемоги в м. Білицьке Донецької області шляхом зобов»язання ОСОБА_4 звільнити його.

В обгрунтування вимог позивач зазначив і суду пояснив, що у відповідності до рішення виконавчого комітету Білицької міської ради від 28 квітня 2004 року з ним після смерті матері ОСОБА_5 було укладено договір найму житла в квартирі по вул.. 30 років Перемоги 5-5 в м. Білицьке . Даний будинок збудований у 1960 році, знаходиться на балансі КП « ДСЄЗ» , до нього відносяться вугільні сараї, які закріплені за кожним наймачем. Разом з квартирою йому в користування був наданий гараж.

На початку 2009 року ОСОБА_6 надав йому у борг 5000 грн., а він передав йому в аренду на строк гараж за умови повернення боргу , а той віддасть ключі від гараж. Після смерті 3 грудня 2009 року ОСОБА_6 відповідач дружина померлого ОСОБА_2І користується гаражем , здає його в аренду, отримує кошти , а йому нічого не сплачує, поміняла замки. Надати йому ключі і можливість користування будою відмовляється. Між тим, ним укладався договір на користування електроенергією в цьому гаражі, що є підтвердженням факту володіння ним цим гаражем.

Відповідач ОСОБА_2І позов не визнала і пояснила , що спірний гараж був збудований самочинно колишнім мешканцем будинку № 5 по вул.. 30 років Перемоги в м. Білицьке ОСОБА_7. Ця споруда не має нікого відношення до тих сараїв для зберігання вугілля мешканцями , що були збудовані і здавались разом з будинком . Після смерті ОСОБА_7 його співмешканка розпорядилась цим гаражем на користь ОСОБА_8 , котра продала ОСОБА_1, а той продав його її чоловіку , в підтвердження чого посилається на копію договору від 28 червня 2009 року. Одразу чоловік там поміняв замки, вони користувались цією будою. Після смерті чоловіка позивач став безпідставно вимагати звільнити гараж . Заперечує укладення з ОСОБА_1 будь - якою іншої угоди щодо даного гаражу. Просить в позові відмовити.

Представник 3-ї особи ОСОБА_3 не погодилась з вимогами позивача і зазначила, що спірний гараж не має нікого відношення до вугільних сараїв, які ,дійсно, згідно оціночному акту рахуються а балансі експлуатаційної організації. . Цей гараж відокремлена будівля , яка за даними експлуатаційної організації у неї не рахується.

Вислухавши пояснення осіб , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що згідно договору найму житла від 22 квітня 2004 року , копії особового рахунку 30020 жилого приміщення в м. Білицьке, вул.. ЗО років Перемоги 5-5, виданого ПП « Білицька ремонтно- експлуатаційна служба « Надія» , ОСОБА_1 є наймачем даної квартири.

Позивач вимагає усунення перешкод в користуванні ним гаражем , розташованим біля будинку № 5 по вул.. 30 років Перемоги в м. Білицьке,вказуючи на те, що ця будова відноситься до вказаного будинку з часу будівництва і надавалась його матері разом з житлом.

З ксерокопії зведеного оціночного акту по домоволодінню на час зведення № 4 вул. Театральній в м. Білицьке( згідно інвентарної картки в матеріалах справи стало 30 років Перемоги,5) значаться поряд з жилим будинком сараї .

За довідкою , виданою 12 квітня 2012 року КП ДСЄЗ» вугільні сараї поряд з будинком входять в балансову вартість , вони закріплялись за наймачами .

Між тим, позивачем не надано суду доказів, і вони судом не отримані, що спірна будівля є сараєм і воно надавалось йому в користування .

З пояснень відповідача ОСОБА_4, представника 3- особи експлуатаційної організації, акту , складеного 19 червня 2012 року представниками ПП « Білицька ремонтно- експлуатаційна служба « Надія» , слідує , що спірний гараж це окремий від сараїв об»єкт , збудований на відстані від них .

Як пояснила ОСОБА_2І, цей гараж побудував у 60-х роках самочинно колишній мешканець будинку ОСОБА_7 .

Також знаходять своє підтвердження пояснення ОСОБА_4 щодо переходу будівлі спірного гаража від одного користувача до іншого.

Так із ксерокопій « договорів купівлі- продажу» від 18 червня 2003 року та від 28 червня 2009 року видно , що ОСОБА_1 набув будівлю у ОСОБА_8, а потім здійснив відчуження ОСОБА_4 , отримавши грошові кошти.

Однак, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на зазначену будівлю , немає законних підстав для захисту права, яке не знайшло свого підтвердження.

На підставі ст.. 16 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10, 57 ,60 ,209 ЦПК України, суд

Вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа КП « Добропільська служба єдиного замовника» про усунення перешкод у користуванні гаражем.

На рішення може бути подана апеляція в апеляцій суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя Тітова Т.А.