overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2502/1594/2012 р.
2/2502/670/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2012 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді В.І.Бойко , при секретарі - О.В. Чухіній ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачем шлюб. Свої позовні вимоги обгрунтовує слідуючим : з 24 квітня 2010 року вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , який зареєстрований у відділі РАЦС Бобровицького РУЮ Чернігівської області, актовий запис № 25. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалося. Через часті сварки та непорозуміння сторони припинили шлюбні відносини. Тривалий час проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, дитина проживає разом з матір»ю. На примирення позивачка не згодна, так як впевнена, що зберегти сім»ю неможливо.

Сторони в судове засідання не з»явились. В заявах до суду , кожний окремо ,просять справу розглянути за їх відсутності, позивачка просить позов задовольнити, відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи заяви сторін , суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб 1- ЕЛ № 048995 від 24.04. 2010 року ( а.с.7 ); від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ,що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.8 ).

За таких обставин, суд дослідивши наявні у справі докази ,вважає, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу. Однак подружжя фактично припинило сімейні відносини, сторони тривалий час проживають окремо один від одного, на примирення не згодні, наміру відновлювати шлюбні відносини не мають. А тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачкою і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України ,ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 квітня 2010 року у відділі РАЦС Бобровицького РУЮ Чернігівської області, актовий запис № 25 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа № 1001/214/2012
Провадження № 2/1001/363/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від позивача до суду надійшла зава про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від відповідача до суду надійшла зава про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 04 грудня 2010 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Актовий запис №255. Дошлюбне прізвище позивачки Таран.

Одруження виявилося невдалим, а тому сімя розпалася і збереження сімї стало неможливим.

За час спільного проживання позивач зрозумів, що вони із дружиною є зовсім чужими людьми одне одному, та мають різні погляди на життя та майбутнє, а тому тривалий час сторони проживають окремо та не підтримують жодних стосунків.

На ґрунті цього порушився життєвий уклад та спокій в сімї, а тому позивач змушений звернутися до суду з питанням про розірвання шлюбу.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, Сімейного кодексу України, п.п. 11,15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 04 грудня 2010 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області. Актовий запис №255. Дошлюбне прізвище позивачки Таран.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/2117/2012
провадження № 2/1007/1145/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

31 липня 1982 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований Степовохутірською сільською радою Носівського району Чернігівської області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалося, оскільки вони є зовсім різними людьми та мають протилежні погляди на життя. Між ними втрачено почуття поваги, довіри та любові, всі її спроби зберегти сімю були марними. З початку 2011 року вони разом не проживають, подружніх відносин не підтримують. На даний час вона має намір створити іншу сімю, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити її інтересам. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, у якій зазначає, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

Розяснивши представнику позивача наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 31 липня 1982 року Степовохутірською сільською радою Носівського району Чернігівської області, актовий запис № 20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/7519/2012
провадження № 2/1007/2486/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

02 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20 грудня 1996 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 505.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

У липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що подружні відносини між нею і ОСОБА_4 припинені з березня 2012 року, оскільки між ними часто почали виникати непорозуміння і сварки, які відповідач старається вирішувати криками і образами. 13 червня 2012 року вона змушена була залишити постійне місце проживання через агресивну, неконтрольовану поведінку відповідача та проживати у дочки, щоб уникнути фізичного насилля. Вважає, що за таких обставин збереження їхнього шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам. Просила розірвати шлюб між нею і ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнав, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 20 грудня 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 505.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2/1007/3305/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

01 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2010 року ОСОБА_4 і ОСОБА_3 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 367. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У жовтні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що подружнє життя у неї з ОСОБА_4 не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного, неприйняття відповідачем участі у вихованні та утриманні дитини. ОСОБА_4 постійно вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання сина. З вересня 2012 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ні вона, ні відповідач відновити сімейні відносини не намагаються, тому їхній шлюб існує лише формально. Угоди щодо утримання сина та поділ спільного сумісного майна подружжя між ними не досягнуто. Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує, просить суд задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_4 у суді позов визнав, про що надав суду відповідну письмову заяву, а також договір про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Розяснивши відповідачу наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3, зареєстрований 17 квітня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 367.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-1816/11 Провадження № 22-ц/0290/1075/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2012 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізниця, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору начальника відокремленого підрозділу Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський ОСОБА_4, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, та стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22 лютого 2012 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано незаконним наказ начальника Вагонної дільниці ст. Київ-Пасажирський № 2716/ос від 24.11.2011 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_3

ОСОБА_3 поновлено на посаді провідника пасажирських вагонів та ЛНП (цех 8) на вагонній дільниці ст. Київ-Пасажирський ДТГО Південно-Західна залізницяна умовах контракту від 07.09.2010 року № 1097.

Стягнуто з ДТГО Південно-Західна залізницяна користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 8 316,76 грн., без врахування податків, які необхідно стягнути з даної суми та моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі допущено до негайного виконання. Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідач ДТГО Південно-Західна залізниця14.03.2012 року подав апеляційну скаргу на рішення суду, додавши до неї платіжне доручення № 414 від 28.02.2012 року про сплату судового збору в розмірі 107,30 грн. Однак, у даному платіжному документі зазначені інші банківські реквізити, ніж ті, на які слід перераховувати судовий збір при поданні апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області, починаючи з 06.02.2012 року.

Судовий збір відповідачу слід перерахувати за реквізитами: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 0002 Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). У призначення платежу слід вказати: Судовий збір, Код 02890328, Пункт 1.8.

Квитанцію про сплату судового збору надати суду в оригіналі.

За наведених обставин, відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги відповідача слід застосувати правила ст. 121 ЦПК України, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання Південно-Західна залізницязалишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 0538/5115/2012
У Х В А Л А

13 червня 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м . Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.

при секретарі Догаєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Крім того, ОСОБА_1 також звернулась до суду з окремою заявою в якій просить суд в порядку забезпечення позову заборонити Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину, яке відкрилося після смерті ОСОБА_4, померлого 11 березня 2011 року, та накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1, до розгляду чинного позову, так як вона вважає, що відповідачі мають намір оформити свої спадкові права на вищевказану квартири та провести її відчуження.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 статті 152 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На теперішній час, право власності на спадщину у вигляді квартири АДРЕСА_2, що залишилась після смерті ОСОБА_4, який помер 11 березня 2011 року, ніхто не прийняв.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому суд вважає , що необхідно заборонити Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину, яке відкрилося після смерті ОСОБА_4, померлого 11 березня 2011 року, та накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1, до розгляду чинного позову по суті.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заборонити Четвертій маріупольській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину, яке відкрилося після смерті ОСОБА_4, померлого 11 березня 2011 року, та накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1, до вирішення цивільної справи по суті.

Ухвалу для виконання направити до Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори та БТІ міста Маріуполя.

Копію ухвали для відома направити відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-дений строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ______________

13.06.2012
Справа № 1510/8293/12
Провадження № 2/1510/4114/12
У х в а л а

"07" грудня 2012 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Відповідно до п.п.3, 4, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заяви повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Відоповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав: позивачем заявлені позовні вимоги щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири №34, розташованої за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул. Гагаріна, 14-б, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте не викладені обставини, якими ґрунтуються позовні вимоги та посилання на засоби доказування, а саме, в чому виражаються дії відповідача щодо ухилення від нотаріального оформлення угоди в розумінні ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення угоди, що в свою чергу є підставою для визнання угоди дійсною.

Крім, того у позовній заяві не зазначено дати її подання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4