overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1718/4627/12
У Х В А Л А

10 грудня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 34 522, 42 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу.

Позивачем до заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. - в меншому розмірі, ніж визначено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", яким передбачена ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру в сумі 1 відсотка ціни позову (337,22 грн.), доплаті за даною вимогою підлягає судовий збір в сумі 122 грн. 62 коп.

Крім цього Законом № 3674-VI визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Ставка за подання до суду позовної заяви немайнового характеру визначена в сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 107,30 грн., доплаті за даною вимогою підлягає вказана сума.

Реквізити для сплати збору: Одержувач: УДКСУ в Сарн. р-ні (Сарн. р-н) 22030001, Банк одержувача: ГУДКCУ в Рівненській області, МФО 833017, Код ЗКПО 37907940, р/р 0338, Призначення платежу: Код платежу 22030001 "Судовий збір", Код ЄДРПОУ суду 26406283.

Враховуючи те, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк до 26 грудня 2012 року для виправлення недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/3777/12 Провадження № 22-ц/0290/3253/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 30Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі :

Судді - доповідача : Медвецького С.К.

Суддів : Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та НагорногоОлександра Віталійовича в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 26.09.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, УМВС України у Вінницьукій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача прокуратури Вінницької області, про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,-

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

16.11.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя - доповідач:

Судді :
Справа № 1327/3371/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "ТФК "Актив" про стягнення грошових коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "ТФК "Актив" про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 27.07.2012 о 14:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1022/2831/2012
У Х В А Л А

27.08.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 17.08.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 03.08.2012 на 16:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0537/230/2012
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"23" липня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права властності,-

ВС Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовчі дії опитано сторони, досліджено документи.

Вважаю, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 "30" липня 2012 р. , про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання догору побутового підряду, повернення суми передоплати, стягнення моральної шкоди

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання догору побутового підряду, повернення суми передоплати, стягнення моральної шкоди, позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримав, відповідачка не з"явилася, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання догору побутового підряду, повернення суми передоплати, стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 березня 2012 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 10.02.2012
Номер справи 2016/4152/2012
Номер провадження 2-н/2016/886/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати Відкритим акціонерним товариством "Ізюмський тепловозоремонтний завод", -

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати Відкритим акціонерним товариством "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати Відкритим акціонерним товариством "Ізюмський тепловозоремонтний завод".

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Бутенко
Справа № 2216/446/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Старосинявський райсуд Хмельницької області в складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіального управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області про встановлення факту нещасного випадку, повязаного з виробництвом, зобовязання вчинити певні дії,

керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт нещасного випадку, пов»язаного з виробництвом, який стався з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час виконання ним трудових обов»язків постачальника матеріалів по місцю роботи в відкритому акціонерному товаристві «Старосинявський цукровий завод» смт. Стара Синява Хмельницької області при таких обставинах: 6 вересня 1999 року близько 11 години поблизу міста ОСОБА_2 Франківської області ОСОБА_1, перебуваючи у відрядженні та виконуючи посадові обов»язки по супроводженню вантажу автомобільним транспортом, під час дорожньо- транспортної пригоди отримав травму відкритий скалковий перелом кісток правої гомілки, що призвело до ушкодження його здоров»я та втрати працездатності більш як на один день.

Зобов»язати Териоріальне управління Держгірпромнагляду у Хмельницькій області організувати проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 та скласти Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 та Акт про нещасний випадок, пов»язаний з виробництвом за формою Н-1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
Провадження № 2-о/711/111/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Приватний нотаріус Тячівського Нотаріального округу Гунда А.М. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб спадкодавця.

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся з заявою в суд про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб спадкодавця.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст..119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. .

Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст.. 80-81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Приватний нотаріус Тячівського Нотаріального округу Гунда А.М. про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб спадкодавця.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 30 хвилин 04 січня 2013 року в залі суду м. Тячів .

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази якими вони обґрунтовуються

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник
Справа № 1522/277387/12
Провадження № 2н/1522/1846/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Одесагаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце розташування боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Одесагаз»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернявська Л.М.

03.12.2012
Справа № 711/5708/2012
Провадження № 2-н/711/229/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський Солерудник`про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
Справа №1490/2851/12 12.06.2012
Провадження №22-ц/1490/1968/12
Справа № 22-ц/1490/1968/12
УХВАЛА

2012 року, червня місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів Вовненко Г.Ю., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В.,-

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 липня 2012 року на 10:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 433/398/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", Приватно виробничо-комерційного підприємства "Тамерлан" про визнання недійсним договору поруки ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк", Приватно виробничо-комерційного підприємства "Тамерлан" про визнання недійсним договору поруки.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк", Приватно виробничо-комерційного підприємства "Тамерлан" про визнання недійсним договору поруки .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 29.03.2012 року о 08.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
_____________________________________________________________________________
Справа№2-7201/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Жімбріу Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, головного управління Держкомзему у Одеської області Державного комітету України із земельних ресурсів, Одеського міського філіалу державного підприємства «Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»про визнання незаконною бездіяльність та визнання право власності на земельну ділянку площею 0,0724 га., розташованої за адресою м. Одеса, вулиця Вавілова, будинок 20 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та зобовязання погодження технічної документації -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, головного управління Держкомзему у Одеської області Державного комітету України із земельних ресурсів, Одеського міського філіалу державного підприємства «Центр земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах»про визнання незаконною бездіяльність та визнання право власності на земельну ділянку площею 0,0724 га., розташованої за адресою м. Одеса, вулиця Вавілова, будинок 20 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та зобовязання погодження технічної документації.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 1225/1416/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оборотнівської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до Оборотнівської сільської ради про визнання заповіту від 24 вересня 2009 року громадянки ОСОБА_3, померлої 27 грудня 2011 року, на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Оборотнівської сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 27 липня 2012 року о 12-30 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_4
Справа № 2/0529/1619/12
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2012 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- Необхідно надати постанову нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з зазначенням причини такої відмови.

- необхідно надати оригінали квитанцій про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Красноармійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами залишити без руху, надавши позивачу строк до 21.07.2012 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Справа № 2-о/0912/12/12
У Х В А Л А

12 березня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши заяву головного лікаря обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 в психіатричному закладі у примусовому порядку ,

В С Т А Н О В И В :

Головний лікар обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації ОСОБА_2 в психіатричному закладі у примусовому порядку. Підставами продовження лікування в психіатричній лікарні в примусовому порядку є висновок комісії лікарів-психіатрів, в якому зазначено, що ОСОБА_2 виявляє ознаки тяжкого психічного розладу у формі систематизованого маревного синдрому, що обумовлює її небезпеку для себе та оточуючих , а також призводить до безпорадності і неможливості самостійно задовольнити основні життєві потреби.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,280 ЦПК України .

Підстав для залишення заяви без руху чи поверненняїї заявнику не виявлено .

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду з обовязковою участю прокурора та представника психіатричного закладу .

Керуючись ст.ст. 122, 127-128,280-281 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря обласної психіатричної лікарні №2 ОСОБА_1 про продовження госпіталізації ОСОБА_2 в психіатричному закладі у примусовому порядку.

Призначити судовий розгляд справи на 21 березня 2012 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні залу суду №3 в місті Рогатині по вул. Галицькій , 40.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Могила