З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
спр. № 9698/12
пр. № 2/827/3465/2012
м. Запоріжжя 3 грудня 2012 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Прохорові Р.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПРИВАТБАНК
АБ Діамант (далі відповідач-1) , ОСОБА_1 Наталiї Iванiвни (далі відповідач-2), ОСОБА_2 (далі відповідач-3), ПАТ "Кредитпромбанк" (далі відповідач-4), АО Банк "Финансы и Кредит" (далі відповідач-5), ПП СК-Кула (далі відповідач-6), ТОВ Укрпромбанк (далі відповідач-7), Баядєра ПП (далі відповідач -8), третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -
За поданим до суду позовом позивач просить суд звільнити з-під накладених на нього арештів автомобіль, належний на праві власності ОСОБА_1, а саме: автомобіль (марки Chery, модель: Amulet A15, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: LVVDA11A78D0118551, реєстраційний номер: AP1398BC).
На обґрунтування таких позовних вимог позивач посилається на те, що в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № DN81AR56230040 Позивач та Відповідач-2 уклали договір застави автотранспорту № DN81AR56230040 від 17.01.2008 року (надалі договір застави). Відповідно до умов договору застави Відповідач-2 передав в заставу Позивачу автомобіль (марки Chery, модель: Amulet A15, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: LVVDA11A78D0118551, реєстраційний номер: AP1398BC).
В судове засідання сторони не явилися, представник позивача просив справу слухати без його участі.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд ухвалив розглянути справу заочно.
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову.
В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором Позивач та Відповідач-2 уклали договір застави автотранспорту № DN81AR56230040 від 17.01.2008 року (надалі договір застави). Відповідно до умов договору застави Відповідач-2 передав в заставу Позивачу автомобіль (марки Chery, модель: Amulet A15, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: LVVDA11A78D0118551, реєстраційний номер: AP1398BC).
19.03.2009 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4107 виданого 16.12.2008 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на користь Відповідача-1 про стягнення заборгованості накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності Відповідачу-2.
11.02.2010 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-н-987 виданого 26.01.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на користь Відповідача-3 про стягнення заборгованості накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності Відповідачу-2.
25.05.2010 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2964 виданого 23.03.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на користь Відповідача-4 про стягнення заборгованості накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності Відповідачу-2.
18.05.2010 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-2 -н- 439 виданого 29.09.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на користь Відповідача-5 про стягнення заборгованості накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності Відповідачу-2.
26.05.2010 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 при примусовому виконанні наказу №13/80/10 виданого 27.04.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на користь Відповідача-6 про стягнення заборгованості накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності Відповідачу-2.
11.05.2010 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1261 виданого 06.04.2010 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на користь Відповідача-7 про стягнення заборгованості накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності Відповідачу-2.
16.09.2010 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 при примусовому виконанні наказу №10/62/09 на користь Відповідача-8 про стягнення заборгованості накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності Відповідачу-2.
Згідно Інструкції Про проведення виконавчих дій№74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54 ЗУ Про виконавче провадження, для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі:
- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;
- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Відповідно до ст. 16 ЗУ Про заставуправо застави виникає з моменту укладання договору застави.
В даному випадку, право застави у ПриватБанку виникло, як зазначено вище, - 17.01.2008 року, а постанови про арешт майна були винесені у 2009-2010 роках, тобто пізніше ніж було укладено договір застави.
Крім того, згідно ст. 14 ЗУ Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяженьпріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Згідно ст. 60 ЗУ Про виконавче провадження, особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з під арешту.
Статтею 54 ЗУ Про виконавче провадженняпередбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з під арешту.
Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 Про судову практику в справах про виключення майна з описуза правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 585-586 ЦК України, ст.ст. 47, 52, 54, 59 Закону України Про виконавче провадження, ст.1, 17 Закону України Про заставу, ст.ст. 3, 4, 11, 37. 38, 41, 43 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004р. № 830, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,
Звільнити з-під арешту, накладеного 19.03.2009 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_3 автомобіль, належний на праві власності Відповідачу-2, а саме: автомобіль (марки Chery, модель: Amulet A15, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: LVVDA11A78D0118551, реєстраційний номер: AP1398BC).
Звільнити з-під арешту, накладеного 11.02.2010 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 автомобіль, належний на праві власності Відповідачу-2, а саме: автомобіль (марки Chery, модель: Amulet A15, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: LVVDA11A78D0118551, реєстраційний номер: AP1398BC).
Звільнити з-під арешту, накладеного 25.05.2010 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 автомобіль, належний на праві власності Відповідачу-2, а саме: автомобіль (марки Chery, модель: Amulet A15, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: LVVDA11A78D0118551, реєстраційний номер: AP1398BC).
Звільнити з-під арешту, накладеного 18.05.2010 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 автомобіль, належний на праві власності Відповідачу-2, а саме: автомобіль (марки Chery, модель: Amulet A15, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: LVVDA11A78D0118551, реєстраційний номер: AP1398BC).
Звільнити з-під арешту, накладеного 26.05.2010 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 автомобіль, належний на праві власності Відповідачу-2, а саме: автомобіль (марки Chery, модель: Amulet A15, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: LVVDA11A78D0118551, реєстраційний номер: AP1398BC).
Звільнити з-під арешту, накладеного 11.05.2010 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 автомобіль, належний на праві власності Відповідачу-2, а саме: автомобіль (марки Chery, модель: Amulet A15, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: LVVDA11A78D0118551, реєстраційний номер: AP1398BC).
Звільнити з-під арешту, накладеного 16.09.2010 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 автомобіль, належний на праві власності Відповідачу-2, а саме: автомобіль (марки Chery, модель: Amulet A15, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий хетчбек, № кузова/шасі: LVVDA11A78D0118551, реєстраційний номер: AP1398BC).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя П.В Зарютін