Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ковалюка Я.Ю.

суддів Вакарук В.М., Матківського Р.Й.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представників:апелянта ОСОБА_1-ОСОБА_2, ОСОБА_3; позивача- Легіна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Івано- Франківської міської ради про визнання незаконним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку, за апеляційними скаргами представників: ОСОБА_1 - ОСОБА_2, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради-Максилевича ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду від 29 лютого 2012 року,-

встановила:

В липні 2011 року ОСОБА_4 звернулась із зазначеним позовом до Івано- Франківського міського суду, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Житловий будинок складається з двох квартир і знаходиться на одній земельній ділянці. Справа від будинку №3 знаходиться також двоквартирний будинок №5 по вул. Чубинського. Власниками квартири №2 в даному будинку є ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5 Зазначає, що у 2007 році, вона та сім'я ОСОБА_5 розпочали приватизацію земельних ділянок для обслуговування житлових будинків. Рішенням сесії Івано-Франківська міська рада затвердила п. З протоколу узгоджувальної комісії міськвиконкому по розгляду спорів з приводу суміжного землекористування та технічну документацію із землеустрою. У 2010 році сім'ї ОСОБА_5 видано державний акт на право власності на земельну ділянку. Вважає, що заїзд до будинків її та сім'ї ОСОБА_5 увійшов у площу, що приватизована сім'єю ОСОБА_5, а також частина сараю, який належить-їй - позивачці на праві приватної власності і земля під ним також включені в земельну ділянку, яка передана у власність сім'ї ОСОБА_5.

_____________________________________________________________________________

Справа № 2/0907/6321/2011 Головуючий І інстанції: Барашков

Провадження № 22ц/0990/720/2012 Суддя-доповідач: ОСОБА_8

Категорія 45

З вище зазначених підстав просила задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29 лютого 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено, визнано незаконним та скасовано п. 8 рішення сесії Івано- Франківської міської ради від 02.12.2008 року про затвердження п. З протоколу; узгоджувальної комісії міськвиконкому по розгляду спорів з приводу суміжного землекористування від 26.09.2008 року №86, затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю та передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 0,0657 га по вул. Вербицького, 5 в м. Івано-Франківську ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7 Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0657, виданий 24.12.2010 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5

На дане рішення представники: ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради-Максилевич В.М. подали апеляційні скарги, в яких посилаються на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт ОСОБА_2 зазначила, що суд, ухвалюючи рішення, прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог позивачки, не врахувавши при цьому вимог ст. 152 ЗК України, де зазначено, що усунення будь-яких порушень прав на землю може вимагати виключно власник або законний землекористувач земельної ділянки. Оскільки ОСОБА_4 жодного належного та допустимого документа, що посвідчував би її право власності чи постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації до суду не подала, то у неї не було жодних правових підстав івертатися до суду за захистом своїх порушених прав за відсутністю таких.

Представник виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради-Максилевич В.М. в поданій апеляційній скарзі звертає увагу на те, що суд першої інстанції при дослідженні матеріалів справи та винесенні рішення не врахував того , що за результатами розгляду спору з приводу суміжного землекористування узгоджувальною комісією прийняті відповідні рекомендації, які в подальшому були підтримані сесією Івано- Франківської міської ради та відображені в п.8 рішення згаданої сесії від 02.12.2008 року, прийнятого за життя ОСОБА_7 А тому вважати, що факт отримання вказаною особою права на приватизацію земельної ділянки відбувся до моменту смерті є необгрунтованим та помилковим. Крім цього, на думку апелянта, неправильною є позиція суду в частині оскаржуваного рішення про визнання недійсним Державного акту про право власності ні земельну ділянку, яка не відповідає правовій позиції Вищого господарського суду Україні в тому, що вирішення такого питання є похідним від встановлення факту наявності права власності на спірну земельну ділянку

З вищенаведених підстав апелянти просили рішення суду скасувати *га ухвалити нове рішення яким в позові відмовити.

В судовому засіданні представники апелянта ОСОБА_1-ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтримали доводи апеляційних скарг.

Представник позивачки ОСОБА_9 апеляційну скаргу не визнав, вважає її безпідставною, а рішення законним і обґрунтованим, яке просив залишити в силі, відмовивши у задоволенні скарги.

Інші сторони в судове засідання не прибули, хоча належно були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Вислухавши доповідача, пояснення представників апелянта і заперечення проти скарги представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Постановляючи рішення про задоволення позову ОСОБА_4 та визнаючи незаконним й скасовуючи п. 8 рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 02.12.2008 року про затвердження п. З протоколу узгоджувальної комісії міськвиконкому по розгляду спорів з приводу суміжного землекористування від 26.09.2008 року №86, затвердженая технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю та передачу у спільну сумісну власність земельної ділянки площею 0,0657 га по вул. Вербицького, 5 в м. Івано-Франківську ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_7В, суд визнав недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0657 га, виданий 24.12.2010 року на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_5

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки, вони є обґрунтованими і відповідають обставинам справи, а рішення постановлено з дотриманням і правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_4, як власник квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло(а.с.9)., набула право користування земельною ділянкою, на якій розміщена зазначена будівля та закріплений за вищевказаною квартирою сараї відповідності до ч.2 ст.120 ЗКУкраїни.

Згідно з п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщені гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожиі технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участ загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової тершх відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщеі (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окре приватизації не підлягають.

Відповідно до офіційного тлумачення, яке дав Конституційний Суд України Рішенні від 2 березня 2004 р. N 4-рп/2004 (справа про права співвласників на допомія приміщення багатоквартирних будинків), допоміжні приміщення (підвали, сар кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громад одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирні будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потреб; здійснення додаткових дій, зокрема, створення об'єднання співвласник багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Шляхом співставлення генеральних планів земельних ділянок будинків №3 по ву; Чубинського та №5 по вул. Вербицького в м. Івано-Франківську та плану встановлени меж земельної ділянки, що передана у власність сім'ї ОСОБА_5, частина сараю, яки належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, заїзд до останнього та земля під ний охоплюються земельною ділянкою приватизованою відповідачами по даній справі.

І поскільки, в судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що земельні ділянка ОСОБА_4 та земельна ділянка суміжника- сім'ї ОСОБА_5, яка передана їм з приватну власність, згідно п. 8 рішення сесії Івано-Франківської міської ради вц 02.12.2008 року частково накладаються одна на одну, що створює ОСОБА_4 перешкоди у користуванні цією частиною своєї земельної ділянки, яка у неї в законному порядку не вилучалась, то рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 02.12.2008 року про надання у приватну власність відповідачам по справі земельної ділянки площею 0,0657га слід визнати недійсним.

А тому, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції правильно виходив з того, що визнання судом незаконним п. 8 рішення сесії Івано- Франківської міської ради від 02.12.2008 року тягне за собою незаконність та недійсність державного акту на право приватної власності на землю, якии видании на підставі даного рішення.

Згідно ч 2. п «г» ч. З ст ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про наявність правових підстав для скасування Державного акту на право приватної власності на землю, який був виданий сім'ї ОСОБА_5, згідно п. 8 рішення сесії Івано-Франківської міської ради від 02.12.2008 року .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, викладених в оскаржуваному рішенні, а тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

Аналізуючи в сукупності здобуті докази колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представників: ОСОБА_1 - ОСОБА_2,' виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради - ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 29 лютого 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_11