АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Чубукова О.П., Михайловської С.Ю.

при секретарі Керімовій Л.К.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2011 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж" до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2011 року скасовані заходи по забезпечення позову ВАТ "Дніпромеханомонтаж" до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння застосовані на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11 2006 року у вигляді заборони ОСОБА_2 до розгляду справи по суті вчиняти будь які дії: купівлі-продажу, міни дарування, оренди, найму, та інш. передання в користування, володіння чи розпорядження іншим особам нерухомого майна, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ вул. Артема, 11 нежитлового приміщення № 6 позиція 2 , загальною площею 15,8 кв.м., нежитлових приміщень загального користування на 1 поверсі приміщення 3,4,5 на 2-му поверсі приміщення 6,7, на 3-му поверсі приміщення 8,9, загальною площею 107,1 кв.м., ганки а-8, а-9 виробничих приміщень 3 поверху.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Дніпромеханмонтаж» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про її скасування та передачу справи на розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу залишити без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані, судом який розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2011 року задоволено позов ВАТ "Дніпромеханомонтаж" до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Е про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2011 року, яке набрало законної сили, вказане рішення скасоване, в задоволенні позову ВАТ "Дніпромеханомонтаж" до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Е про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено ( а.с. 266-268).

Доводи апелянта про те, що суд не повідомив про судове засідання чим порушив порядок вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову передбачений ч. 5 ст. 154 ЦПК України не можуть бути прийняті судом, оскільки з поштового повідомлення вбачається що про судове засідання яке відбулося 07.10.2011 року апелянту було повідомлено. Крім того, згідно вказаної статті неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Дніпромеханмонтаж» відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: