Єдиний унікальний номер 2-356/12
Номер провадження 2/2408/414/12
06.02.2012 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 02 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №1439. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги, зрад, приниження та втрачено почуття любові, внаслідок чого вважає спільне життя неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати та змінити прізвище з ОСОБА_3 на Миханюк.
В судове засідання позивачка не зявилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення.
В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 02 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №1439, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6).
Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало відсутність взаєморозуміння, поваги, зради, приниження та втрачено почуття любові.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4,61,130,174,197,208-209,212-215,218,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -
Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №1439 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити з ОСОБА_2 на Миханюк.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун