справа № 2-639/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки Чураївнадо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені, -

В С Т А Н О В И В:

КС Чураївна звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу та пені, посилаючись на те, що 26.04.2010 року ОСОБА_1 вступив в КС Чураївната сплатив вступний внесок в розмірі 25 грн. та обовязковий пайовий внесок в розмірі 5 грн. 30.12.2010 року між КС Чураївната ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С12-30 відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 927 грн. на термін до 30.12.2011 року на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору. Також з відповідачем було укладено договір поруки № С12-30 від 30.12.2010 року, за яким поручитель зобовязався перед кредитором відповідати по зобовязаннях позичальника. За умовами п. 4.1. кредитного договору № С12-30 сторони домовилися про графік погашення основної суми та процентів за користування кредитом, згідно якого ОСОБА_1 повинен був робити зазначені сплати 30 числа кожного місяця. Проте на сьогоднішній день відповідач не виконав умови кредитного договору. Просять суд стягнути з відповідача суму заборгованості 7701,01 грн. грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову..

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі кредитного договору № С12-30 від 30.12.2010 року КС Чураївнанадала відповідачу кредит в розмірі 927 грн. на термін до 30.12.2011 року на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, забезпеченості та сплати відсотків в розмірах та строки, визначені умовами цього договору.

30.12.2010 року з відповідачем було укладено договір поруки № С12-30, за яким поручитель зобовязався перед кредитором відповідати по зобовязаннях позичальника.

Відповідно до п.4.1 Кредитного договору № С12-30, сторони домовились про графік погашення основної суми та процентів за користування кредитом. Згідно до цього графіку відповідач повинен був роботи зазначені сплати 30 числа кожного місяця, але відповідач, починаючи з 30.01.2011 року перестав погашати основну суму та проценти за використання кредитом.

Згідно з п.8.1. Договору № С12-30, при порушенні строку сплати кредиту, позичальник зобовязався сплатити подвійні проценти за весь термін фактичного користування кредитом та пеню в розмірі 1% за добу від суми непогашеної заборгованості згідно графіка платежів, а також відшкодувати Кредитодавцюшкоду, спричинену таким невиконанням або неналежним виконанням, включаючи упущену вигоду.

15.02.2011 року Кредитна спілка Чураївна надсилала ОСОБА_1 лист № 2012-02-20-003, який згідно вимог ч.2 ст. 530 ЦК України мав зміст вимоги, а саме погашення основного боргу, відсотків за користування кредитом та пені за порушення строків сплати кредиту згідно договору № С12-30.

Відповідно до розрахунку, наданому суду, заборгованість відповідача по кредитному договору № С12-30 від 30.12.2010 року складає: основний борг в розмірі 927 грн., відсотки по кредиту в сумі 1701,44 грн., пеня за кожен день прострочки платежу починаючи з 30.01.2011 року в розмірі 5072,57 грн., а всього 7701,01 грн.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у звязку з чим невиконання відповідачем умов кредитного договору у встановлений строк, надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач взяті зобовязання за кредитним договором не виконав, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 7701,01 грн., що підлягають до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідачів підлягають понесені позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 77 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем при подачі позову, що підтверджено документально копією платіжного документу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 554, 1050, 1054, ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки Чураївнадо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та пені задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Чураївназаборгованість по кредитному договору в сумі 7701,01 грн. та сплачений судовий збір в сумі 77 грн., а всього 7778,01 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: