13 серпня 2012 року
Справа № 0418/5332/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Рябенькій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровськ подання державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. про примусовий вхід до житлового приміщення боржника,

у с т а н о в и в:

02 серпня 2012 року державний виконавець Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловол В.О. звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про примусовий вхід до житлового приміщення, яке належить ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги державний виконавець обґрунтував тим, що у його провадженні перебуває виконавчий лист, виданий судом, про стягнення з боржника грошових коштів. Боржник судове рішення тривалий час не виконує, що стало причиною звернення державного виконавця з поданням про примусове проникнення до його житла (а.с.а.с. 2 4).

У судовому засіданні державний виконавець підтримав подання.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 11 Закону України від 21.04.1999 р. № 606-ХІV «Про виконавче провадження`державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника.

Згідно з частиною 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України питання про примусове проникнення до житла боржника при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням цього житла за поданням державного виконавця.

Як вбачається з поданих матеріалів, у провадженні Кіровському відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист від 31.07.2009 р., виданий на підставі рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 85 652,93 грн. (а.с. 5).

12 листопада 2010 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська за заявою боржника своєю ухвалою розстрочив виконання вказаного судового рішення (а.с. 8).

25 червня 2012 року ухвалою Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська змінив порядок і спосіб виконання рішення, стягнувши з боржника 85 652,93 грн. без будь-якого відстрочення виконання зобов`язання. При цьому судом було встановлено факт невиконання боржником ухвали від 12.11.2010 р. (а.с. 9).

Дотепер боржник судове рішення не виконав, перешкоджає державному виконавцеві у вході до житла для примусового виконання рішення суду, що підтверджується актами державного виконавця (а.с.а.с. 14 17).

Згідно з інформаційною довідкою КП «ДМБТІ» № 20/7408 від 15.08.2010 р. боржнику на праві власності належить ј частка квартири АДРЕСА_2 . Факт реєстрації боржника за цією адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового сектору УМВС України в Дніпропетровській області від 15.10.2010 р. (а.с.а.с. 10 13).

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання державного виконавця задовольнити.

Керуючись статтями 208 210, 376 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Біловола В.О. про примусовий вхід до житлового приміщення боржника задовольнити.

Дозволити Кіровському відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції примусово проникнути до квартири АДРЕСА_2 , у якій мешкає ОСОБА_1 , для примусового виконання виконавчого листа від 31 липня 2009 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська у справі № 2-2592/2009.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 13 серпня 2012 року.

Суддя М.О. Католікян