Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 жовтня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства « Білоцерківський військовий торг» про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26 грудня 2010 року за укладеним в усній формі договором купівлі-продажу він передав відповідачу товар м»ясо свине в кількості 315 кг на загальну суму 7 875 грн. Поскільки до цього часу відповідач не оплатив отриманий товар, позивач просить в судовому порядку стягнути з нього суму боргу 7 975 грн, а також на підставі ст.625 ЦК України інфляційні втрати в сумі 330,75 грн та 3 % річних від простроченої суми 410,36 грн.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був належними чином повідомлений, заяв чи клопотань від нього не надходило, на попередньому судовому засіданні були подані письмові заперечення проти позову.

На підставі ст.224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 26 грудня 2010 року позивач ОСОБА_1 здав ДП « Білоцерківський військторг» м»ясо свине в кількості 315 кг на загальну суму 7 875 грн. Факт передання товару, його кількість та ціна підтверджено накладеною б/н від 26.12.2010 р. / а.с.10/ та карткою рахунку контрагента / а.с.9/

В суді позивач ствердив, що до теперішнього часу відповідач не розрахувався з ним за проданий товар, керівництво ДП « Білоцерківський військовий торг» посилалося за відсутність коштів. Крім того, в матеріалах справи міститься довідка № 645 від 24.09.2012 р., за підписом ТВО директора ДП МОУ « Білоцерківський військовий торг» ОСОБА_2, про визнання заборгованості перед ОСОБА_1 за здану продукцію на суму 7 875 грн. / а.с.8/

Згідно ст..655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона / продавець/ передає або зобов»язується передати майно/ товар/ у власність другій стороні/ покупцеві/, а покупець приймає або зобов»язується прийняти це майно/ товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст..692 ЦК України покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором аьо актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов»язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1/ припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ;

2/ зміна умов зобов»язання;

3/ сплата неустойки;

4/ відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов»язання, а саме : боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні позивачем було доведено факт невиконання з боку відповідача ДП МОУ « Білоцерківський військовий торг» зобов»язання оплатити товар за договором купівлі-продажу товару / м»яса свині в кількості 315 кг/ в сумі 7 875 грн, а тому вказана сума підлягає стягненню на користь позивача в судовому порядку.

Суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у стягненні інфляційних втрат та 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов»язання згідно ст..625 ЦК України, оскільки дана норма не підлягає до застосування за порушення зобов»язань оплатити товар за договором купівлі-продажу , виходячи зі змісту ст.692 ЦК України.

На підставі ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить також стягнути понесені ним судові витрати в сумі 220 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 526, 611, 655,692 ЦК України, ст..ст.10,11,60,61,88,209-218,224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства Оборони України « Білоцерківський військовий торг» на користь ОСОБА_1 борг в сумі 7 875 грн та 220 грн 40 коп судових витрат, всього 8 095 грн 40 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Ріцшення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3