overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1612/1079/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області про встановлення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комсомольської міської ради Полтавської області про встановлення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2012 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 209/1409/12 Провадження № 22-ц/0290/3080/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.

Суддів : Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

26.10.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 0805/3574/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1до ДП Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (№20) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Вільнянської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної Служби України в Запорізькій області (№20) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

12.07.2012
Справа № 404/7265/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Литвиненко Г.Ф.

розглянувши заяву ДНВП Цирконійпро скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2012 року за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з ДНВП Цирконійзаборгованості у сумі 3 861 гривень 98 копійок на користь ОСОБА_1 та судовий збір у сумі 107 грн. 30 копійок на користь держави.

26 жовтня 2012 року від ДНВП Цирконійдо Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява, в якій воно просить судовий наказ скасувати, посилаючись на те, що заборгованість з заробітної плати перед ОСОБА_1 погашена повністю.

Заява про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду або залишення її без руху не має.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-н/404/2928/12, вважає, що заява ДНВП Цирконійпідлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 25 вересня 2012 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ДНВП Цирконійзаборгованості у сумі 3 861 гривень 98 копійок на користь ОСОБА_1, судовий збір у сумі 107 грн. 30 копійок на користь держави скасувати.

Розяснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 1609/1221/2012
У Х В А Л А

28.02.2012 Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОК Каштан-1 про визнання права власності на гараж,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на гараж.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОК Каштан-1 про визнання права власності на гараж.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 06.03.2012 року о 13 годині 30 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 1109/310/2012
Номер провадження 2/1109/1231/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.. В попередньому судовому засіданні сторона позивача підтримала позовні вимоги, просила витребувати із нотконтори копію спадкової справи та наявність спадкоємців, та справу призначити до судового розгляду. Відповідач заперечень на позов не подав. Спір між сторонами не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо наявних даних для призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2012 року 10 год. ЗО хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
про відкриття наказного провадження
14 березня 2012 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши заяву Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Завод нафтогазових технологій" про видачу судового наказу для стягнення заборгованості із заробітної плати, -

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98 ЦПК України.
Керуючись ст. 102 ЦПК України,суд,-
Відкрити провадження у справі за заявою Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Завод нафтогазових технологій" про видачу судового наказу для стягнення заборгованості із заробітної плати.
Видати судовий наказ.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.

Суддя:
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/6268/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ТОВ УКРТАНСАВТО ЛТД, ТОВ АЛДІ, ПП Система 73, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором на проектне фінансування,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ТОВ УКРТАНСАВТО ЛТД, ТОВ АЛДІ, ПП Система 73, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором на проектне фінансуванняю

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 липня 2012 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 2/0529/1912/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22.08.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з онуком та участі в його вихованні

В С Т А Н О В ИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 серпня 2012 р. на 13.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1013/6505/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Профіт-Центрдо ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 03.08.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 03.08.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 03.08.2012 14:00

Суддя: ОСОБА_2
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/8892/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши подання старшого державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.377-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Судове засідання по справі призначити на 19 липня 2012 року о 12 годині 50 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
УХВАЛА

20 грудня 2012 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., при секретарі Федорцовій І.С., розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення суми, і враховуючи, що позовні вимоги або заперечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, які підлягають доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про витребування доказів і виклик свідків, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду зазначену справу на 21 лютого 2013 року о 9-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя :
Справа № 0805/2231/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2012 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13:00 год. Дата призначення до судового розгляду 04.05.2012 року.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

26.04.2012
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/2120/2012
Провадження № 2/1616/1005/2012
У Х В А Л А

18.06.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Тепловозоремонтний заводдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року представник ВАТ Тепловозоремотний завод звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Тепловозоремонтний заводдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради.

Сторонам по справі направити копії даної ухвали та повідомити, що справа призначена до розгляду на 10.00 год. 02 липня 2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-5058/11/0212
Провадження № 22-ц/0290/720/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.02.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.02.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
Справа № 2219/2703/2012
2/2219/986/2012
У х в а л а
20 грудня 2012 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно
До суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсука В.О. справу дану передано на розгляд судді Шевчик О.М.
На розгляді в судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Пуклякської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, в якій ОСОБА_1 є співвідповідачем.
Суддя вважає, що оскільки в даних справах є спільний предмет позову, то їх необхідно обєднати в одне провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за №2219/2703/2012 та справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Пуклякської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно за № 2219/2636/2012 обєднати в одне провадження, присвоївши їм номер № 2219/2636/2012
Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження2-н/2603/2254/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2012 року
КП Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників у розмірі 27.545 грн. 14 коп., посилаючись на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.322, 360, 526 ЦК України,
Суддя:
Справа № 1420/1596/2012
Провадження № 2-н/1420/462/2012
У Х В А Л А

01 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М.., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2012 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних підприємств" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних підприємств сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території

Суддя:
Справа № 1524/2-781/12
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

18 жовтня 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.

представник позивача ОСОБА_1

представник третьої особи ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_3, третя особа Роздільнянська служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адмінстрації про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

-/////////////////////////////////

На підставі викладеного, ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 11,209, 212, 214-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Щербанської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_3, третя особа Роздільнянська служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні при оголошенні рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ж. В. Теренчук