Справа № 22-ц-742/2012 Провадження № 22-ц/2590/742/2012 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Галич А. І. Доповідач - Страшний М. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2., ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 25 січня 2012 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

В січня 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом, в якому просив виселити ОСОБА_6 з будинку № 28/2 по вул. Саксаганського в м. Прилуки без наданні іншого житлового приміщення.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 25 січня 2012 року у відкритті провадження по даній справі було відмовлено на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки в провадженні іншого суду перебувала справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу судді та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний позов ним заявлений з інших підстав, ніж попередній, що виключає можливість застосування п.3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді є незаконною і підлягає скасуванню в звязку з порушенням норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що в провадженні іншого суду перебуває справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Такий висновок судді не можна визнати обгрунтованим.

Суддя місцевого суду в оскаржуваній ухвалі зазначив, що в справі мається рішення Прилуцького міськрайонного суду від 29.11.2011 р., яким вирішено спір між сторонами, з цих самих підстав; дане рішення не набрало законної сили і перебуває в провадженні апеляційного суду.

Даний висновок не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки рішенням апеляційного суду від 17 січня 2012 року рішення Прилуцького міськрайонного суду від 29 листопада 2011 року було скасовано в частині виселення ОСОБА_6 з житлового будинку № 28/2 по вул. Саксаганського в м. Прилуки та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 в цій частині, в іншій частині рішення залишено без змін.

Тобто, станом на 25 січня 2012 року рішення Прилуцького міськрайонного суду від 29.11.2011 року вже набрало законно сили.

З дослідженої в судовому засіданні цивільної справи № 2-1276/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення встановлено, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про виселення ОСОБА_6 без надання іншого житлового приміщення у звязку з систематичним порушенням правил співжиття, апеляційний суд виходив з того, що в справі відсутні докази щодо вжиття до ОСОБА_6 заходів попередження і громадського впливу, які б підтверджували систематичність у порушенні правил співжиття.

Звертаючись до суду в січні 2012 року, позивач ОСОБА_5 в своєму позові вказував, що на даний час мається систематичність у порушенні ОСОБА_6 правил співжиття, оскільки щодо неї наявні дві постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 17.10.2011 р. та 12.01.2012 року з офіційним попередженням її про недопущення у подальшому вчинення конфліктних ситуацій в ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовував свої позовні вимоги обставинами, які мали місце після ухвалення судом рішення від 29.11.2011 р. і які не були предметом дослідження в суду апеляційної інстанції, а тому у судді суду першої інстанції були відсутні правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі з підстав, визначених п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, оскільки в даному випадку позов заявлено з інших підстав.

За таких обставин ухвалу судді не можна визнати законною і обгрунтованою, оскільки судом порушено процесуальний закон, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для повторного вирішення даного питання.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-314, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду від 25 січня 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: