Справа № 227/3210/12
Провадження №6/227/65/12
У Х В А Л А

13.09.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Слободонюк М. В.,

при секретарі Коломієць В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ, погоджене з в.о. начальника ВДВС Хмільницького МРУЮ, про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі ДВС Хмільницького МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 32676761 щодо примусового виконання виконавчого листа № 6-4093 від 07.12.2011 року Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 43023,5 грн. боргу на користь ПАТ "Альфа-Банк". Однак рішення суду боржником не виконується, що є підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

У звязку з тим, що згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України розгляд подання проводиться негайно, а державний виконавець звернувшись з ним до суду не виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні, подання розглянуто судом у його відсутність.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України визначено в Законі України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України".

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи за межі України -до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі статтею 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-фізичної особи у праві виїзду за межі України про виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного виконавця, обов'язково погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт, від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду чи іншого органу (посадової особи), і таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником своїх зобов'язань.

До подання державним виконавцем не додано даних про наявність в особи (боржника) ОСОБА_1 документа громадянина України на право виїзду з України і в'їзду в неї, перелік яких зазначений в статті 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", що унеможливлює відмову у виїзді за кордон, тимчасово затримати або вилучити паспорт.

Крім цього, державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що боржник ухиляється від виконання судового рішення та має намір виїхати за межі України чи уникнути виконання зобов'язання. В матеріалах подання відсутні докази того, що боржник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.04.2012р. та повідомлений про можливість добровільного виконання судового рішення.

Додані до подання державним виконавцем документи не підтверджують факту ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, доведення якого є обов'язковою умовою для встановлення щодо боржників тимчасового обмеження права виїзду за межі України.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що боржник умисно ухиляється від виконання судового рішення в матеріалах даної справи немає.

Більш того, суд звертає увагу на те, що прохальна частина подання не відповідає викладеному зміст самого подання. Так, державний виконавець у прохальній частині подання просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до повного виконання ним постанов ВДАІ Хмільницького МВ № 026266 від 28.01.2011р. та постанов Державної екологічної інспекції у Вінницькій області № 03/57 від 06.04.2011р. та № 03/240 від 31.10.2011р. Разом з тим зміст подання та додані до нього докази стосуються не вказаних вище документів, а виконавчого листа № 6-4093 від 07.12.2011 року Новозаводського районного суду м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 43023,5 грн. боргу на користь ПАТ "Альфа-Банк".

Тобто, державним виконавцем не конкретизовано та чітко не визначені обставини, що є підставою для звернення до суду з відповідним поданням про обмеження у праві виїзду за межі України.

Застосування заявлених обмежень може мати місце лише у виключних випадках і повинно використовуватися лише як крайній захід після реалізації усіх можливих та передбачених законом засобів примусового виконання судового рішення, оскільки стосується гарантованого ст. 33 Конституції України та ст. 313 ЦК України особистого немайнового права особи вільно залишати територію України та права на свободу пересування.

Враховуючи те, що суд негайно розглядає подання, а наведені у поданні обставини і додані до нього документи не можуть бути в даному випадку визнані такими, що свідчать про умисне ухилення боржника від виконання судового рішення в контексті статті 377-1 ЦПК України, статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян ОСОБА_2 статті 11 Закону України Про виконавче провадження, суд вважає неможливим вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи - боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Хмільницького МРУЮ про тимчасове обмеження права виїзду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України відмовити.

Порядок та строк апеляційного оскарження ухвали суду визначено ст.ст. 293,294 ЦПК України.

Суддя Слободонюк М.В.