overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1402/51/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа Плющівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення фактів постійного проживання з спадкодавцями,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Плющівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення фактів постійного проживання з спадкодавцями.

Заява підсудна Баштанському районному суду.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Плющівська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про встановлення фактів постійного проживання з спадкодавцями,

та призначити справу до судового розгляду на 22 жовтня 2012 року на 09-00 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 22 жовтня 2012 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Витребувати з Баштанської державної нотаріальної контори дані стосовно того чи заводились спадкові справи після смерті ОСОБА_2, померлої 27 грудня 2009 року та ОСОБА_3, померлого 23 вересня 2011 року, у разі наявності таких надати копії даних справ.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1818/2350/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2012 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька міська рада, про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з спадкодавцем, мотивуючи заяву тим, що 28.08.2012 року померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилась спадщина, що складається з жилої квартири по вул.Горького,70, м.Тростянець, Сумської області. Заявниця вказує, що на протязі девяти років вона проживала разом з ОСОБА_2 однією сімєю, піклувалася про неї, покупала ліки на її лікування за власні кошти. Своєї сімї та родичів ОСОБА_2 не мала. Заявниця вважає, що вона має право на спадщину після смерті ОСОБА_2, відповідно до ст.1264 ЦК України, як спадкоємець четвертої черги, однак прийняти спадщину заявниця не має можливості, оскільки відсутні підтверджуючі документи про проживання з померлою не менше пяти років до дня її смерті. ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сімєю зі спадкодавцем ОСОБА_2 більш ніж пять років до дня її смерті, тобто до 28 серпня 2012 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тростянецька міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 02.11.2012 р. о 09:00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Зобовязати заявника забезпечити явку у судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Справа № 0424/3626/2012
У Х В А Л А

05 грудня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 0424/3625/2012 за позовом (заявою) ПАТ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 20 грудня 2012 р. о 09 годин 30 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/7844/2012
Провадження № 2-н/711/461/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

30 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Солотвинський солерудник про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою до ДП Солотвинський солерудник про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Солотвинський солерудник про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/822/2012
Провадження № 2-н/711/43/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

16 лютого 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою ПАТ «Укртелеком`в особі Цеху телекомунікаційних послуг №11 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надання телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ПАТ «Укртелеком`в особі Цеху телекомунікаційних послуг №11 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційні послуги.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. ст. 97-98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено згідно вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Укртелеком`в особі Цеху телекомунікаційних послуг №11 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надання телекомунікаційні послуги,

Справу призначити до розгляду на 17 лютого 2012 року в залі суду міста Тячів.

Суддя

Тячівського районного суду: Мельник В.І.
22.11.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/2019/12
22.11.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Костюк Уляна Ігорівна
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добротвірської селищної ради про визнання права користування житловою квартирою.
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Добротвірської селищної ради про визнання права користування житловою квартирою.
Судове засідання призначити на 04.12.2012 р. о 12.00 год.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя У.І.Костюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 березня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення подвійної суми завдатку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 04.04.2012 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 429/2301/12

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 березня 2012 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Бондаренко В. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 14 лютого 2012 року о 10:00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1327/1710/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 березня 2012 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

КП Червонограджитлокомунсервіс звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Червонограджитлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

26.03.2012 провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-533/336/12
У Х В А Л А

23 січня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утиримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утиримання неповнолітньої дитини.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утиримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2012 року о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: І. М. Ступін

Дата документу 23.01.2012
№1712/730/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження та призначення справи до слухання

07 червня 2012 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14 травня 2012 року сторонам надано строк для примирення терміном 1 місяць.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 14 червня 2012 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Коваленко
Справа № 1022/4136/2012
У Х В А Л А

14.12.2012 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 04.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 20.12.2012 року на 14:15 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/7011/2012
Провадження № 6/1512/300/2012
УХВАЛА

04.07.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-3854/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в якому просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що 26 листопада 2010 року Київським районним судом м. Одеси було винесено рішення яким було задоволено вимоги позивача.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

При викладених обставинах суд вважає, що заява представника представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» підлягає задоволенню, оскільки було пропущено строк з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 371 ЦПК України, ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити представнику ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-3854/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 0509/1629/2012
Провадження № 2/0509/298/2012
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рівності часток в майні,, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання рівності часток в майні,.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рівності часток в майні, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18.05.2012 року о 09:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1110/1660/12
Провадження № 2/1110/209/12
У Х В А Л А

07.09.2012 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ревякіної О.В.,

при секретарі Чичик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1Б двічі, а саме, 20 серпня та 07 вересня 2012 року не зявилася в судове засідання без поважних причин, хоча повідомлялася належним чином, не повідомила про причини неявки та не надсилала клопотань щодо розгляду справи за її відсутність.

Пунктом 3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Компаніївського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 913/1194/2012
Номер провадження 2/913/432/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2012 р. смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючої судді : Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Цінівської сільської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні заїздом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Цінівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування , -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві ОСОБА_3 просить визнати незаконним та скасувати рішення органу місцевого самоврядування яким визнано громадським заїзд через його домоволодіння.

Отже позивач оскаржує рішення сб"єкта владних повноважень - Цінівської сільської ради.

Зазначені вимоги, відповідно до ст.17 КАС України підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 16 КАС України, не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі в частині вказаних позовних вимог слід закрити.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі в частині зустрічного позову ОСОБА_3 до Цінівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, комар ОСОБА_13 та ОСОБА_12 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування , оскільки справа щодо цих позовних вимог не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя: