16.10.2012 Справа № 1403/955/12
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника 3 особи Березанської РДА - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Березанська районна державна адміністрація та відділ Держкомзему у Березанському районі Миколаївської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_5 06.07.2012р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи, яке він обґрунтував необхідністю встановлення обставин, що мають істотне значення у даній справі, а саме, визначення властивостей і якостей придбаної земельної ділянки, що є предметом правочину, який позивач просить визнати недійсним.

На вирішення експертизи представник позивача просить поставити питання щодо зясування можливості здійснення індивідуального дачного будівництва на земельній ділянці площею 0,1000 га (кадастровий номер :06:000:0153), яка розташована в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області. Проведення експертизи по справі просить доручити Одеській філії ТОВ Судова незалежна експертиза України.

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 та представник 3 особи Березанської РДА проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість та при задоволенні клопотання представника позивача вважали за необхідне поставити питання щодо зясування можливості здійснення індивідуального дачного будівництва на спірній земельній ділянці не на даний час, а на момент укладення угоди купівлі-продажу.

Крім того, представник відповідачки ОСОБА_3 вважав за необхідне для забезпечення змагальності та обєктивності по справі змінити запропонований представником позивача експертний заклад на інший Миколаївську філію судових експертиз ОНДІСЕ.

Відповідач ОСОБА_6 та представник 3 особи - відділу Держкомзему у Березанському районі Миколаївської області, в судове засідання не зявилися та не повідомили причину своєї неявки, хоча були належним чином повідомлені про місце, день і час судового засідання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки зазначені у клопотанні питання мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання, запропоновані представником позивача та представником відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 і представником 3 особи.

Згідно з ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту.

Враховуючи зазначене, а також, що за аналогічними позовами ОСОБА_5 проведення експертизи судом доручено Одеській філії ТОВ Судова незалежна експертиза України, суд не вбачає підстав для доручення експертизи іншій експертній установі.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що провадження у даній справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.202 та п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Березанська районна державна адміністрація та відділ Держкомзему у Березанському районі Миколаївської області, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливе здійснення індивідуального дачного будівництва на земельній ділянці площею 0,1000 га (кадастровий номер :06:000:0153), що розташована в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області?

2.Чи можливо було здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,1000 га (кадастровий номер :06:000:0153), на момент укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 02.11.2010 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії ТОВ Судова незалежна експертиза України (65045, м.Одеса, пр-т Олександрівський, 4, офіс 15), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №1403/955/12 (номер провадження 2/1403/309/12).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_5, розяснивши йому положення ч.2 ст.86 ЦПК України про наслідки неоплати судової експертизи у встановлений судом строк.

Відповідно до ст.146 ЦПК України розяснити сторонам, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: