Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 0813/60/2012
У х в а л а

"31" січня 2012 р. смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом. Посилалась на те, що у січні 2012 року відповідач ОСОБА_2 надіслала листа до голови Шевченківської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, в якому поширила недостовірні відомості щодо неї, а саме, виклала негативну характеристику її особистості, звинуватила у тому, що руйнує життя свасі, невістці, сину і онуку. Тим самим відповідач завдала ОСОБА_1 моральної шкоди, яку вона оцінила у розмірі 10000 грн. Прохала визнати вигадки, викладені відповідачем у листі сільському голові, такими, що принижують її честь і гідність, стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду у розмірі 10000 грн.. Одночасно позивач прохав вирішити питання про розподіл понесених ним судових витрат.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

У пункті 14 Постанови №1 від 27 лютого 2009 року Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особиПленум Верховного Суду України розяснив, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на відповідність позовної заяви (заяви) вимогам статті 119 ЦПК України. Така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Зазначені вимоги закону позивачем при складанні позовної заяви повною мірою не дотримані.

Позивач не зазначає про те, за яких обставин йому стало відомо про зміст листа, складеного відповідачем і адресованого конкретній особі голові сільської ради. Стверджуючи про те, що відповідач поширив інформацію, яка порушує особисті немайнові права позивача, останній у позовній заяві не конкретизував таку інформацію, не послався на лист у відповідних частинах.

Крім того, позивач не зазначив способу захисту, в який він бажає захистити своє порушене право. При цьому слід зазначити наступне.

У пункті 3 Постанови №1 від 27 лютого 2009 року Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особиПленум Верховного Суду України розяснив, що вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. У звязку з цим суди повинні брати до уваги, що відповідно до статті 275 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення. До таких спеціальних способів захисту відносяться, наприклад, спростування недостовірної інформації та/або право на відповідь (стаття 277 ЦК України), заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права (стаття 278 ЦК України) тощо.

За змістом позовної заяви ОСОБА_1 прохає визнати вигадки, викладені відповідачем у листі сільському голові, такими, що принижують її честь і гідність, однак в даному випадку обраний позивачем спосіб захисту законом не передбачений.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 предявлена позовна заява, яка містить вимогу немайнового характеру та вимогу про відшкодування моральної шкоди, а тому, відповідно до п.1.6.1 і п.1.6.2 ст.5 Закону України Про судовий збір, за предявлення такого позову до суду ставки судового збору складають 214 грн. 60 коп. і 214 грн. 60 коп. відповідно.

Тобто, суд зазначає, що за даним позовом розмір судового збору повинен становити 429 грн. 20 коп., однак позивач ОСОБА_1 додала до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору лише в розмірі 214 грн. 60 коп..

Крім того, відповідно до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. За статтею 12 Закону України Про судоустрій і статус суддівсудочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою. Це також передбачено в статті 7 ЦПК України.

Частина 2 статті 7 ЦПК України дає вичерпний перелік процесуальних дій, які особи, які беруть участь у справі, можуть вчиняти іншою національною мовою, користуючись послугами перекладача. В цьому переліку немає такого права як подання позовною заяви. Тому позовна заява, апеляційна чи касаційна скарги повинні подаватись державною мовою українською мовою.

Позовна заява ОСОБА_1 подана на російській мові.

За таких обставин, суд пропонує позивачу усунути недоліки позовної заяви шлях подання нової позовної заяви, яка повинна бути складена українською мовою із дотриманням вимог, передбачених статтею 119 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу ОСОБА_1 строк в межах трьох днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено щодо оплати судового збору в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю.Скляр