Справа№2-4432/11
Провадження №2/1806/768/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

при секретарі Лесняк В.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та свої вимоги мотивує тим, що рішенням Сумської міської ради № 516-МР від 25.05.2011 року КП «Сумижитло» СМР визначене балансоутримувачем житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Суми.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного Проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління дим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Житловий будинок за адресою: м. Суми, пров. Суджанського, буд. 20 відноситься до комунальної власності, а отже перебуває на балансі позивача.

За вказаною адресою в кв. 88 відповідачі незаконно переобладнали і перепланували квартиру, шляхом обладнання ванної кімнати з частини житлової кімнати, відгородивши її перегородкою . Проведені роботи по встановленню ванної кімнати на жилій площі над жилою кімнатою квартири № 85 спричиняють псування стелі власника даної квартири ОСОБА_3, що підтверджується копією акта залиття від 07 липня 201 1 року.

У відповідності з договором па виконання робіт укладеного між відповідачем та КП «Архітектура. Будівництво. Контроль» 12.07.2011 року інженером-будівельником даного підприємства ОСОБА_5 було складено звіт, про проведення технічного огляду па відповідність (Будівельним нормам і правилам, нормативним правилам з пожежної безпеки, санітарному законодавству.

За результатами огляду квартири, було складено висновок, згідно кого «Самовільне перепланування квартири АДРЕСА_1 не призвело до зміни конструктивної схеми, зниження експлуатаційної кості, міцності конструкцій будівлі та стійкості самого будинку в цілому та відповідає нормативним актам з пожежної безпеки несуча здатність конструктивних елементів не порушена. В ході перепланування несучі стіни а конструкції не змінені. В розробці робочого проекту немає необхідності.

Мешканець житлової кімнати, яка знаходиться нижче, ОСОБА_3 [Васильович проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 незгоден з переплануванням квартири № 88 (влаштування ванної кімнати над його кімнатою).

Громадянин ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 незгоден з переплануванням квартири № 88 влаштування ванної кімнати над спальною кімнатою..

У відповідності з договором купівлі-продажу квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної приватної власності відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

За порушення правил користування жилими приміщеннями, що виявилось у самовільному переобладнанні та переплануванні жилого приміщення 18 липня 2011 року ОСОБА_4 було притягнено до адміністративної відповідальності за статтею 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В добровільному порядку відповідач не бажає привести конструктивні лементи в АДРЕСА_2 до попереднього сану, який існував до проведення незаконного перепланування, тому позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

Таким чином, відповідач без належного дозволу виконкому Сумської міської ради, без проектної документації, без одержання дозволу інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, дозволу сусідів, в будинку м. Суми пров. Суджанський , буд. 20 зробив перепланування, яким здійснив розміщення ванної кімнати над житловою кімнатою, що порушує права мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та права позивача, як балансоутримувача житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Суми.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з вище наведених підстав.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог, відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлена про час і день судового засідання, до суду не прибула.

3-тя особа: Управління архітектури та містобудування будучи повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в засідання не зявилась, до суду надійшла заява, в якій зазначено, що вважають даний позов обґрунтованим з наступних підстав.

Згідно ст. 152 ЖК УРСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проваляться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів

Такого дозволу виконавчого комітету Сумської міської ради на перепланування і переобладнання квартири АДРЕСА_3 відповідач не отримував.

В позові зазначено, що відповідачі здійснили влаштування ванної кімнати над житловим приміщенням громадянина ОСОБА_3, що порушує вимоги ДБН В. 3.2.-2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» п.8.11 та ДБН 2 2 2.-15.2005. «Житлові будинки основні положення».

На підставі викладеного просять задовольнити позовні вимоги.

3-тя особа: ОСОБА_3 просить задовільнити позовні вимоги, оскільки відповідачи при переплануванні квартири не отримали у нього дозвіл на це.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, 3-ої осоти, дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сумської міської ради № 516-МР від 25.05.2011 року КП «Сумижитло» СМР визначене балансоутримувачем житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Суми (а.с. 26).

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного Проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління дим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Житловий будинок за адресою: м. Суми, пров. Суджанського, буд. 20 відноситься до комунальної власності, а отже перебуває на балансі позивача.

За вказаною адресою в кв. 88 відповідачі незаконно переобладнали і перепланували квартиру, шляхом обладнання ванної кімнати з частини житлової кімнати, відгородивши її перегородкою . Проведені роботи по встановленню ванної кімнати на жилій площі над жилою кімнатою квартири № 85 спричиняють псування стелі власника даної квартири ОСОБА_3, що підтверджується копією акта залиття від 07 липня 2011 року (а.с. 15, 20, 28).

У відповідності з договором па виконання робіт укладеного між відповідачем та КП «Архітектура. Будівництво. Контроль» 12.07.2011 року інженером-будівельником даного підприємства ОСОБА_5 було складено звіт, про проведення технічного огляду на відповідність Будівельним нормам і правилам, нормативним правилам з пожежної безпеки, санітарному законодавству.

За результатами огляду квартири, було складено висновок, згідно кого «Самовільне перепланування квартири АДРЕСА_1 не призвело до зміни конструктивної схеми, зниження експлуатаційної кості, міцності конструкцій будівлі та стійкості самого будинку в цілому та відповідає нормативним актам з пожежної безпеки несуча здатність конструктивних елементів не порушена. В ході перепланування несучі стіни а конструкції не змінені. В розробці робочого проекту немає необхідності (а.с. 8-14).

Однак вказано, що «Влаштування ванної кімнати на площі спальні порушує вимоги ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» п.8.1 1 .

Розглядання на комісії питання щодо збереження самовільного перепланування можливе за умови отримання згоди сусідів знизу на влаштування ванної кімнати над житловою кімнатою.

Мешканець житлової кімнати, яка знаходиться нижче, ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 незгоден з переплануванням квартири № 88 (влаштування ванної кімнати над його кімнатою).

Громадянин ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 незгоден з переплануванням квартири № 88 влаштування ванної кімнати над спальною кімнатою (а.с. 16-19).

У відповідності з договором купівлі-продажу квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної приватної власності відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 21, 22).

Згідно ДБН В.2.2-1 5-2005 «Житлові будинки основні положення» її. 2.28 даних правил «Не допускається розміщення вбиральні та ванної (або душової) над житловими кімнатами і кухнями.»

За порушення правил користування жилими приміщеннями, що виявилось у самовільному переобладнанні та переплануванні жилого приміщення 18 липня 2011 року ОСОБА_4 було притягнено до адміністративної відповідальності за статтею 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 18 ЖК УРСР управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником.

Згідно ст. 152 ЖК УРСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові па праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Згідно ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво об'єктів здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45) власник та наймач (орендар) квартири обов'язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

Згідно п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

В добровільному порядку відповідач не бажає привести конструктивні елементи в АДРЕСА_4 до попереднього стану, який існував до проведення незаконного перепланування, тому позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Таким чином, відповідачі без належного дозволу виконкому Сумської міської ради, без проектної документації, без одержання дозволу інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, дозволу сусідів, в будинку м. Суми пров. Суджанський, буд. 20 зробили перепланування, яким здійснили розміщення ванної кімнати над житловою кімнатою, що порушує права мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 та права позивача, як балансоутримувача житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 88, 213-215 , 224-226 ЦПК України, ст.. 383 ЦК України ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" п. 1.4.1 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_4 за власний рахунок привести конструктивні елементи в квартирі АДРЕСА_5 до попереднього стану, що існував до проведення незаконного перепланування та перебудов в цій квартирі.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 в дольовому порядку на користь Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради повернення сплаченого при подачі позову до суду судового збору у розмірі 197 грн. 00 коп. по 98,50 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя О.В. Литовченко