Провадження № 2п-463/12
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Універсал банк» 13.04.2012 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.08.2012 р. Приморським районним судом м. Одеси по зазначеній справі винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

21.09.2012 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Заявниця та представник позивача у судове засідання не зявилися, хоча були попереджені у встановленому порядку про час та дату судового засідання, чим позбавили суд вислухати їх думку по суті. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 231 ЦПК України - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази надані відповідачем суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У заяві зазначається, що відповідачка ОСОБА_1 не знала про дату та час слухання справи, судових повісток на свою адресу не отримувала та не розписувалася про їх отримання. Вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 118 604,32 гривні необґрунтовані та відповідно до угоди про припинення зобовязань за Кредитним договором № BL8795 від 03.09.2008 року загальний розмір заборгованості складає 110 640,23 гривні. В свою чергу позивачем вказана інша сума заборгованості та не було надано суду відомостей про зазначену угоду. Відповідачкою ОСОБА_1. В.Я. неодноразово сплачувалися поточні платежі за користування кредитом а саме за період з 24.06.2011 року по 29.08.2012 року було сплачено платежів на загальну суму 16 300 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що відомості, щодо отримання особисто відповідачкою ОСОБА_1 повідомлення про розгляд справи, який був призначений на 21.08.2012 року у матеріалах справи відсутні. Повідомлення про розгляд справи на 21.08.2012 року відповідачці надсилався за адресою вказаною у позові, але зазначене повідомлення було повернуто відправнику, тобто суду, з довідкою Укрпошти з якої вбачається, що зазначене повідомлення повернуто за закінченням терміну зберігання. Також у матеріалах справи відсутні відомості щодо сплачування відповідачкою поточних платежів на загальну суму 16 300 гривень.

Суд вважає, що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 08.05.2012 р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 годин 30 хвилин, 05 лютого 2013 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

24.12.2012