overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________ Справа № 1512/1498/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18.09.2012 Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Жімбріу Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за

позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2012 року по зазначеній справі призначена судова будівельно-технічна експертиза та було зупинено провадження по справі на час її проведення.

18.09.2012 року справу повернуто до Київського районного суду м.Одеси з експертним висновком №2846/23.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 122, 204, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 27.09.2012 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження2-н/2603/2121/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2012 року
ТОВ «Житлокомфорт» звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника у розмірі 7.690 грн. 92 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує регулярно надані комунатьні послуги, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.322, 526 ЦК України.
Суддя:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1420/2441/2012
Провадження 2/1420/704/2012
УХВАЛА

про призначення експертизи

23 жовтня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивачки та її представника ОСОБА_1П,

відповідача та його представника ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Очаківської міської ради Миколаївської області, про зобовязання спадкоємця задовольнити вимоги кредитора, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_4, в якій просить зобовязати останнього як спадкоємця ОСОБА_5, який помер 01 січня 2006 року, задовольнити її вимоги щодо сплати компенсації ? частини літньої кухні, сараю та вбиральні, що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Космонавтів, 18.

23 жовтня 2012 року під час судового засідання у цій справі представником позивачки заявлене клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої позивач поставити запитання: яка ринкова вартість літньої кухні, сараю та вбиральні домоволодіння, що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Космонавтів, 18?

З'ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки висновки експертизи з цих питань необхідні для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.145,147 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Яка ринкова вартість літньої кухні, сараю та вбиральні домоволодіння, що розташоване за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. Космонавтів, 18?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов'язків без поважних причин за ст. 385 КК України та за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України.

Витрати на оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено лише у частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 711/7586/2012
Провадження № 2-н/711/396/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

14 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання »про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ДП «Закарпатське вертолітне об`еднання» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання » про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 1509/1335/12
УХВАЛА

"29" жовтня 2012 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила розірвати шлюб, мотивуючи свої вимоги тим, що вона не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає за необхідне зобовязати сторони по справі надати необхідні докази для повного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 22.11.2012 о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 а, в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати ОСОБА_1 до 19.11.2012 надати до Іванівського районного суду Одеської області оригінал свідоцтва про одруження.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Визнати участь сторін у судовому засіданні обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кравчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26липня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі ЧФ ПриватБанкдо ОСОБА_4, приватного підприємства Полекс-люкспро зверення стягнення, за апеляційною скаргою Приватного підприємства Полекс-люксна рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 червня 2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 03.08.2011 , про що повідомити ПАТ КБ ПриватБанк, ПП Полекс-люкс, ОСОБА_4

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2/1304/1861/2012
Рядок статзвіту - 43

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2012 р. суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 107-114, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням.

Особам, котрі беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для можливої подачі відгуку або письмового заперечення на позов.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 00 хв. 07 листопада 2012 року, про що повідомити сторони.

СУДДЯ РАЙОННОГО СУДУ ГОРОДЕЦЬКА Л.М.
Провадження № 2-о/0507/33/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Боївської сільської ради Володарського району Донецької області

про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володарського районного суду від 01.11.2012 року провадження по справі було призупинено до одержання висновку експерта відносно ОСОБА_2 .

27.12.2012 року надійшов Акта амбулаторной судово-психіатричної експертиза, тому вважаю, за необхідне відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 28.12.2012 року на 09-30 годину.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Боївської сільської ради Володарського району Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду з визовом сторін на 28.12.2012 року на 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа № 1022/3070/2012
У Х В А Л А

21.09.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою судді від 11.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні 27.09.2012 року на 11:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/1512/457/2012
УХВАЛА

двадцяте грудня дві тисячі дванадцятого року року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого -судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України"про поновлення строку для пред'явлення судового наказу для виконання та видачі дублікату судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.294, 370,371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви кредитної спілки "Авіаційних робітників Міністерства оборони України"про поновлення строку для пред'явлення судового наказу по справі №2н-400/2006 від 12.04.2006 року для виконання та видачі дублікату судового наказу.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 2/0514/2552/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Добропільської міської ради про подовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні 8 січня 2013 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

________________________________________________________

________________________________________________________________

________________________________________________________________

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 0203/2526/2012
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2012 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Ганкіна. I.A., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз- Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз- Вінницького управління газового господарства судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :_____________ _____________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки (відповідно до ст.
Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________2012 року
Суддя
Справа № 908/315/2012
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09:45 год. 30.01.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.01.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 2/1612/1184/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2012 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 1109/1505/2012
Номер провадження 2/1109/1582/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 5.04.2012 року об. 9:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/526/2012
Провадження № 2/1616/478/2012
У Х В А Л А

16.02.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви В»ялого ОСОБА_1 до В»ялої ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до В»ялої ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом В»ялого ОСОБА_1 до В»ялої ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми.

Розяснити відповідачу, що він має право до 13 березня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередній розгляд справи призначити на 09 годин 20 хвилин 13 березня 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з усіма додатками.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1022/3281/2012
У Х В А Л А

18.10.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 08.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 22.10.2012 на 11:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2