Справа № 0912/1216/12
Провадження № 6/0912/17/12
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за

поданням відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської

області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну сторони в виконавчому проваджені.

В поданні зазначено, що згідно судового наказу № 2н-166 від 15 грудня 2008 року виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно стягнено на користь АТУкрСиббанкборг за кредитним договором в сумі 220 421,21 грн. та судовий збір в сумі 1 102,11 грн.

Судовий наказ набув законної сили та звернутий до виконання.

11 листопада 2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по боржнику ОСОБА_4.

04 липня 2012 року на адресу відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції надійшла заява ПАТ ОСОБА_5 заміну сторони виконавчого провадження в звязку з укладенням 08 грудня 2011 року договору відступлення права вимоги між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк.

В судове засідання представник ДВС не з'явився , подав заяву, що подання підтримує з підстав наведених у поданні.

Представник ПАТ УкрСиббанкта представник ПАТ ОСОБА_6 судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлявся вчасно у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки.

Представник боржника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 подання не визнає, оскільки в ОСОБА_4 був договір поруки з ПАТ УкрСиббанк, просить не замінювати стягувана .

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою однієї із сторін, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ, який виданий Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за № 2н-166 від 15 грудня 2008 року не виконано.

З витягу з договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами від 08 грудня 2011 року, акту прийому передачі від 19 грудня 2011 року та заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 01 червня 2012 року № 17.5/09305 вбачається, що правонаступником ПАТ УкрСиббанкє ПАТ Дельта Банк.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Замінити стягувана Публічне акціонерне товариство УкрСиббанкйого правонаступником Публічним акціонерним товариством ОСОБА_6 виконавчому провадженні № 29770807 відкритому на підставі судового наказу № 2н-166 від 15 грудня 2008 року, виданого Рогатинським районним судом Івано-Франківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь АТУкрСиббанкборг за кредитним договором в сумі 220 421 ,21 грн. та судовий збір в сумі 1 102,11 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано- Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Могила Р.Г.