Справа № 1326/2-3321/11 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В. Я
Провадження № 22-ц/1390/3111/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

при секретарі: Рванцовій О.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Український Інноваційний банк (далі-ПАТ Укрінбанк) про визнання недійсним кредитного договору,-

встановила:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_3 В апеляційній скарзі посилається на те, що підставою для постановлення оскаржуваної ухвали було те, що Шевченківським районним судом розглянуто справу щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та ухвалено рішення 3 листопада 2011 року. Не погоджуючись із такими мотивами оскаржуваної ухвали, вказує, що Шевченківський районний суд розглянув її позов про визнання недійсним цього ж кредитного договору з тих підстав, що такий укладений під впливом обману. Даний позов про недійсність кредитної угоди нею подано з тих підстав, що відповідач не мав індивідуальної ліцензії на укладення з нею договору в іноземній валюті. Ці підстави не є тими самими. Просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що Шевченківським районним судом м. Львова 3 листопада 2011 року у справі ухвалено рішення, яким позов ПАТ Укрінбанкдо ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором №19-06/1883-507 від 26 вересня 2006 року задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ Укрінбанкпро визнання додаткової угоди від 1 жовтня 2007 року до кредитного договору недійсною, відмовлено.

Встановлено, що підставою для подання зустрічної позовної заяви про визнання додаткової угоди до кредитного договору недійсною, були наявність обману під час укладення додаткової та невідповідність вимогам Закону України Про захист прав споживачів, про що і зазначено в рішенні Шевченківського районного суду м. Львова від 6 вересня 2012 року.

Підставою для визнання вищезазначеного кредитного договору недійсним у даній справі, є порушення відповідачем вимог валютного законодавства, а саме: укладення кредитного договору в іноземній валюті без індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти при здійсненні платежів, що видається Національним банком України.

Наведені підстави є ідентичними.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими особами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Встановлено, що іншим судом розглянутий інший спір між тими самими особами, щодо того ж предмету, але з інших підстав.

Отже, ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-305, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2011 року Залізничного районного суду м. Львова від 27 березня 2012 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: