Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-з/1618/7/2012
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А. ,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ПАТ «ОТП Банк» про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що на даний час в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ТОВ «Фактор» та ТОВ «Укр-Агро-Груп» про визнання права власності, по якій винесено ухвалу про заборону здійснення відповідачами відчудження належного їм на праві власності нерухомого та рухомого майна. За даної ухвалою ВДВС Лубенського МУЮ винесено постанову про арешт майна ТОВ «Укр-Агро-Груп». 16.09.2010 р. між АТ «ОПТ Банк» та ТОВ «Фактор» укладено договір , відповідно до якого Банк надав ТОВ «Фактор» кредит у розмірі 1 500 000 грн. В забезпечення зобов»язань за даним кредитним договором 17.09.2010 р. між Банком та ТОВ «Укр-Агро-Груп» укладено іпотечний договір , згідно якого в іпотеку Банку було передано нежитлову будівлю площею 1 480,4 кв. м. за адресою м. Лубни вул.. Комсомольська, 24, що належить ТОВ «Укр-Агро-Груп». На даний час між ТОВ «Фактор» та ПАТ «ОПТ Банк» досягнуто домовленості про зменшення обсягу кредитування. Такі зміни пов»язані із зменшенням балансової вартості заставного майна. , переданого Банку ТОВ «Укр-Агро-Груп». Закріплення даних домовленостей можливо шляхом кресення змін в кредитний договір та договір іпотеки. Через наявність арешту Банк та ТОВ «Укр-Агро-Груп» не можуть документально оформити свої домовленості , що надає можливість ТОВ «Фактор» користуватися більшим обсягом кредитних коштів, ніж вважає допустимим Банк.

На підставі викладеного, ПАТ «ОТП Банк» прохало суд зняти арешт з нежитлової будівлі адміністративно торгового комплексу та цеху соління риби загальною площею 1 480,4 кв. м. за адресою м. Лубни вул.. Комсомольська, 24.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, прохала її задовольнити, пояснила, що заборона відчуження майна , що накладена за ухвалою суду про забезпечення позову не перешкоджає урегулюванню домовленостей між Банком та відповідачами, однак державним виконавцем було накладено арешт на майно.

Представник відповідача ТОВ «Укр-Агро-Груп» , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 заяву підтримали , прохади її задовольнити.

Представник позивача в задоволенні заяви прохав відмовити.

З»ясуваши обставини справи судом встановлено наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справ за позовом ОСОБА_1 і інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ТОВ «Укр-Агро-Груп», ТОВ «Фактор» про визнання права власності в порядку спадкування на частку в статутному капіталі.

Ухвалою суду від 12.09.2011 р. провадження по справі відкрито.

19.09.2011 р. ухвалою Лубенського міськрайонного суду було частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборонено ТОВ «Укр-Агро-Груп» і ТОВ Фактор» здійснювати відчуження належних їм нерухомого майна та транспортних засобів.

Постановою державного виконавця ВДВС Лубенського МУЮ від 30.09.2011 р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання даної ухвали Лубенського міськрайонного суду від 19.09.2011 р.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що судом не застосовувалися заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, який заявник прохає суд зняти з будівлі за адресою м. Лубни вул.. Комсомольська, 24.

В самому судовому засіданні представник ПАТ «ОТП Банк» пояснила, що вжиті судом заходи забезпечення позову не перешкоджають врегульовувати договірні відносини з відповідачами.

Крім цього, посилаючись на неможливість внести зміни до кредитного та іпотечного договору та посилаючись на обставини , які їх унеможливлюють , заявник не надав суду жодного доказу досягнення домовленості між ТОВ «Фактор» та ПАТ «ОПТ Банк» про зменшення обсягу кредитування, зменшення балансової вартості заставного майна, переданого ПАТ «ОТП Банк» ТОВ «Укр-Агро-Груп», тощо.

Натомість встановлено, що відповідач по справі ТОВ «Фактор» , будучи на даний час зареєстрованим у м. Івано Франківськ , повідомлення про час та дату розгляду справи не отримує, представник даної юридичної особи в судове засідання не з»являється, згідно довідки пошти ТОВ «Фактор» за місцем реєстрації взагалі не значиться.

За вищевказаних обставин підстави для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Заявник у встановленому законом порядку не позбавлений права оскаржити відповідні рішення ВДВС Лубенського МУЮ, якщо він вважає, що ними порушуються його права та законні інтереси.

Керуючись ст. 154, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «ОТП Банк» про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.А. Іващенко