Справа № 2502/1438/2012 р.
2/2502/610/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2012 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді В.І.Бойко, при секретарі - Чухіної О.В., за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві до суду просить визначити додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що померла 28.02.2001 року. Свої вимоги обґрунтовує тим , що він не зміг вчасно звернутись до нотаріальної контори з приводу спадщини звязку з тим, що в останні дні відведеного строку несподівано захворів. На підтвердження своїх доводів надав медичну довідку. У судовому засіданні, доповнюючи позовну заяву, позивач зазначає, що раніше він вже звертався до Бобровицького районного суду з вищезазначеним позовом, але в зв»язку з тим, що при розгляді справи не була належним чином досліджена відповідь з нотаріальної контори про те, що він звернувся з заявою про прийняття спадщини після спливу шестимісячного терміну, провадження у справі було закрито, так як справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства. Тому він просить дослідити в матеріалах справи довідку з Бобровицької державної нотаріальної контори, де підтверджується, що він у 2008 звернувся з заявою про прийняття спадщини після померлої у 2001 році ОСОБА_2, тобто з пропущенням шестимісячного терміну.

Відповідач та треті особи - в судове засідання не з»явились, у своїх заявах до суду просять справу розглянути в їх відсутність, не заперечують проти задоволення позовних вимог на користь позивача.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши в судовому засіданні позивача, дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до слідуючого:

Відповідно до заповіту, складеного 16.10.1997 року ОСОБА_2, посвідченого секретарем Новобасанської сільської ради ОСОБА_3 та зареєстрованого за № 220, все своє майно, в тому числі Ѕ частину будинку з надвірними будівлями та спорудами вона заповідала ОСОБА_1 ( позивачеві) , іншу Ѕ частину будинку ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6 (третім особам) в рівних частинах. (а.с.5). 28.02.2001 року ОСОБА_2 померла, згідно свідоцтва про смерть (а.с.3). Як вбачається із довідки Бориспільської ЦРЛ Київської області, позивач в період з 20.08.2001р. по 30.08.2001 року перебував на лікуванні , що суд вважає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.8 ). Відповідно до довідки Бобровицької державної нотаріальної контори, із заявою про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_1, заява від якого надійшла 15.11.2008 року ( а.с.14).

Таким чином, вислухавши позивача, дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що дані обставини є поважною причиною пропуску строку позивачем для подання заяви про прийняття спадщини, і його позов підлягає задоволенню, так як

викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді

доказами.

Керуючись ст. 1272 ЦК України ,ст.ст.10,11,60, 212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішення законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 , що померла 28 лютого 2001 року.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ В.І.БОЙКО