overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 2-533-2456-2012

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курахівської міської ради, зацікавлена особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар*їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської міської ради, зацікавлена особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 грудня 2012 року о 10.00 годин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 14 грудня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мар"їнського районного суду І.М.Ступін

07.12.2012
Справа № 2-2945/12
УХВАЛА

06 серпня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О. Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя. Призначити судове засідання 21.08.2012 року на 15 год. 00 хв в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу на його адресу.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: О. Й. Адамович
Справа № 1003/6305/12
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до адресної довідки місце проживання відповідач встановлене

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08.05.2012 о 10:30 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 0539/2194/2012 2/0539/539/2012
Р І Ш Е Н Н Я
20.12.2012 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Фаустової Н.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про розірвання шлюбу
Сторони знаходяться у шлюбі з 21.10.1989 року зареєстрованого у Ялтинській селищній раді Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 40. Від сумісного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини припинено з вересня 2011 року і сторони мешкають по різним адресам і позивач фактично створив нову родину. Відповідач через органи РАГСУ вирішити питання про розлучення не бажає. Майнових спорів позивач не має.
У судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову, примирення не бажає. Майнових спорів не має. Фактично створив нову сім*ю з якою і мешкає з вересня 2011 року.
Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Майнових спорів не має. Після розлучення бажає мати прізвищеХав`яр.
Суд, вислухавши сторони дослідивши матеріали справи вважає,що позов підлягає задоволенню, бо сторони самі вирішили долю свого шлюбу і примирення не бажають. Майнових спорів не мають.
Керуючись вимогами ст.130,174,213,215,218 ЦПК України, -
Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 21.10.1989 року у Ялтинській селищній раді Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 40., між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Відповідачці залишити прізвище - ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Донецької області через Першотравневий районний суд.
Суддя В.Є.Скудін

Надруковано у нарадчій кімнаті.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-4018/11
Провадження № 2-н/1512/24/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1985 грн. 32 коп. та витрат, повязаних із зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 100, 102, 105, 106 ЦПК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Салтан Л. В.
Справа № 0912/1506/12
Провадження № 2/0912/494/12
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 20 вересня 2012 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу про за позовом ОСОБА_3, зясовано, що позивач позов підтримує в повному обсязі, відповідач позову не визнає.

При попередньому розгляді зясовано , якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, встановлено строки їх подання , вирішено питання про виклик свідків та витребування доказів.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України ,суд ,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до слухання на 09 год.00 хв. 11 жовтня 2012 року в залі суду №2 по вул. Галицькій 40 в м . Рогатині.

Зобовязати сторони подати докази , якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення до вказаної дати.

Головуюча:
Справа № 2/235/196/2013.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства "Вексель" про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.12.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства "Вексель" про стягнення страхового відшкодування в сумі 60650,90грн.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 товариства "Вексель" - є юридичною особою та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яке не відноситься до Красноармійського району, дана справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду, а тому суд вважає, що заяву разом зі всіма додатками необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.115, 257 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства "Вексель" про стягнення страхового відшкодування, повернути позивачеві для подання до належного суду після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя.

22.01.2012
У Х В А Л А

05 листопада 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в заяві не визначено коло осіб, які беруть участь у розгляді справи, з огляду на те, що справи окремого провадження розглядаються за участю заявника та заінтересованих осіб, не вказана їх повна назва та адреса місцезнаходження.

Крім того, не вказано, якими доказами підтверджується та обставина, що до 2001 року у паспорті заявниці було вказано особу інакше, ніж українською мовою у паспорті, виданому у 2001 році.

Не правильно визначені вимоги заяви з огляду на те, що заявник просить визнати факт і щодо ОСОБА_2, який не є учасником судового розгляду.

З огляду на викладене, заявнику потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання копії уточненої заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.258 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.121, 210, 234, 235, 258, 288, 289 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху та надати заявнику строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо заявник у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику.

СуддяОСОБА_3
вул. Чкалова №7
16.03.2012
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НВФ "Сінтал-Д" ТОВ, про стягнення заборгованості по заробітній платі, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
Краснокутський район
16.03.2012
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НВФ "Сінтал-Д" ТОВ, про стягнення заборгованості по заробітній платі, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НВФ "Сінтал-Д" ТОВ, про стягнення заборгованості по заробітній платі, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
Краснокутський район
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до НВФ "Сінтал-Д" ТОВ, про стягнення заборгованості по заробітній платі, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
Справа №1490/2126/12 20.04.2012
Справа 22 ц 1472/12
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 20 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Буренкової К.О.,

суддів: 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній за позовом позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Цитрус Дискаунт» про розірвання договору купівлі продажу та стягнення грошових коштів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «23» травня 2012 року на 9.30 в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, його представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Номер провадження2-н/2603/2045/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
КП по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників у розмірі 1.069 грн. 97 коп., посилаючись на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.322, 360, 526 ЦК України,
Суддя:
Справа № 1819/1576/12 р.
Провадження № 2-н/1819/217/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2012 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-203/12
У Х В А Л А

про обєднання позову

17.05.2012 м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого судді Владичана А. І.

при секретарі Бучинському О.С.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя .

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В силу ст.126 ЦПК України предявлений позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Предявлені первісний та даний позов ОСОБА_3 виникають з одних цивільно-правових відносин, регулюються нормами ЦК України.

Форма і зміст позовної заяви поданої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, і присвоїти номер - № 2- 203 /2012 р. і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2012 року на 14-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131, 156, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2012 року о 12:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.06.2012 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 711/5766/2012
Провадження № 2-н/711/265/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 1604/2988/2012
провадження № 2/1604/910/12
У Х В А Л А

про самовідвід

20 листопада 2012 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ Полтавагаз в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2012 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є ОСОБА_1 член сімї голови Глобинського районного суду ОСОБА_2

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Вказана обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді і відповідно до п.4 ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 23 ЦПК України є обовязковою підставою для заявлення самовідводу.

Керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заявити самовідвід щодо розгляду справи № 1604/2988/2012 за позовом ПАТ Полтавагаз в особі Глобинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження № 2н/1522/1654/12
УХВАЛА

30 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якої просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 4685,34 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

|

|Суддя

30.10.2012