Справа № 2-8525/11
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Пелеху В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 - представник Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький»про розяснення ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький», треті особи: Акціонерне товариство Холдингова компанія «Київміськбуд», Акціонерне товариство «Київпроект», Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2011р., за клопотанням сторони позивачів було вжито заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти у межах ціни позову у розмірі 3 054 517,0 грн., з зупиненням видаткових операцій по рахунках, крім операцій, повязаних з відрахуванням до держаного бюджету та інших обовязкових платежів, які обліковуються на рахунках, що належать відповідачу.

В березні 2012р. відповідач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просив суд розяснити зазначену вище ухвалу суду, а саме чи може відповідач під час існування даної ухвали здійснювати виплату матеріального забезпечення застрахованим особам (виплату по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологам, по догляду за дитиною та інші) та відповідних платежів до державного бюджету (податків, тощо).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про розяснення ухвали суду, позивачі заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, повно та всебічно вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Передбачене вищенаведеною нормою права розяснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки винесена ухвала по даній справі, викладена в ясній зрозумілій формі, в ній чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, підстав для її розяснення немає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 представника Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький»про розяснення ухвали суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький», треті особи: Акціонерне товариство Холдингова компанія «Київміськбуд», Акціонерне товариство «Київпроект», Міністерство оборони України, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Станом на 25.04.2012р. ухвала суду не набрала законної сили.