Справа № 2-251/11
Провадження № 2/2309/7/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2012 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Кухаренко О.В.

при секретарі Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом. На підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що після смерті його баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Катеринопіль Черкаської області, актовий запис № 22, відкрилась спадщина, яка складається із будинковолодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 згідно заповіту зробленого за життя ОСОБА_3 являються спадкоємцями майна ОСОБА_3 . Відповідач ОСОБА_2 в усній формі відмовився від належного йому згідно заповіту майна.

В установлений законом термін позивач ОСОБА_1 не звернувся до Катеринопільської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини так як вважав, що прийняв її оскільки інший спадкоємиць відмовився від спадщини, а він вступив у володіння та управління спадковим майном , і тому на даний час звернувся з позовом до суду про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в ході судового засідання позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити і показав суду, що після смерті своєї баби ОСОБА_3 він користувався всім належним її майном, оскільки проводив поточний ремонт будинковолодіння, користувався речами домашнього вжитку, обробляв земельну ділянку, цим самим фактично прийнявши спадщину , а тому у відповідності до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) він є особою який прийняв спадщину так як фактично вступив в управління спадковим майном.

Відповідач позов визнав і просив суд провести розгляд справи без його участі.

В ході судового засідання були допитані свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які підтвердили, що знають позивача ОСОБА_1 і його бабу ОСОБА_3 багато років, а також повідомили, що позивач ОСОБА_1 після смерті його баби ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину, оскільки користувався її майном, речами домашнього вжитку, проводив поточний ремонт в будинку і користується земельною ділянкою.

Суд вислухавши позивача, свідків , вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, так як вони законні, обгрунтовані і в судовому засіданні доведені і підтверджуються слідуючими доказами : згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.14) вбачається , що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Катеринопіль Черкаської області , актовий запис № 22; згідно ксерокопії заповіту (а.с.15) вбачається, що після смерті ОСОБА_3 вона заповіла належний її будинок з надвірними будівлями що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 ; згідно ксерокопії технічного паспорту на житловий будинок який розташований по АДРЕСА_1 який складається з житлового будинку А-1, веранди а, сараю Б, сараю - прибудови б, літньої кухні В, навісу Г, погріба П, літнього душу Д, вбиральні Е, огорожі №1,№2, скважини №3, однак з даного технічного паспорту вбачається, що померлій ОСОБА_3 на день смерті належали житловий будинок А-1, що побудований в 1917 році і сарай Б побудований в 1954 році, а всі інші будівлі були самочинно побудовані після смерті спадкодавця, а тому не

можуть бути визнані спадковою масою, так як не належали спадкодавцеві.

Відповідно ст.525 Цивільного кодексу (в редакції 1963р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, - що і було зроблено позивачем.

Відповідно до ст.549 ч.іп.1 ЦК України (в редакцїї1963 року), згідно якої визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , прийняв спадщину, оскільки вступив в управління всім її майном і даний позов визнається відповідачем, тому суд вважає за необхідне встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , що складається із будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке складається із житлового будинку А-1, сараю Б, і визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Катеринопіль Черкаської області, актовий запис № 22 на будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 яке складається з: житлового будинку А-1, сараю Б, що належало ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 525, 529, 548, 549, 562 ЦК України (в редакції 1963р.), ст.ст. 209,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 спадщини яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Катеринопіль Черкаської області , актовий запис № 22 на будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 яке складається з: житлового будинку А-1, сараю Б, що належало ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Катеринопіль Черкаської області, актовий запис № 22 на будинковолодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку А-1, сараю Б, що належало ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О.В.Кухаренко Суддя Катеринопільського районного суду О.В. Кухаренко