Справа № 232/3279/12
Провадження 6/232/234/12
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Медяної Ю.В.,

при секретарі Кононенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці заяву Кредитної спілки Партнерпро видачу дубліката судового наказу № 2-н-296/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Партнерборгу в розмірі 35 056 грн. 89 коп. та поновлення строку для предявлення його до виконання,-

в с т а н о в и в:

21 листопада 2012 року до суду із вищезазначеною заявою звернулась КС Партнер.

В заяві зазначено, що 19 травня 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці було винесено судовий наказ № 2-н-296/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Партнерборгу в розмірі 35 056 грн. 89 коп., який був предявлений до Ленінського ВДВС ВМУЮ для примусового його виконання.

11 серпня 2009 року даний наказ державним виконавцем був повернутий на адресу стягувача, без виконання, який на їхню адресу не надходив, про що КС Партнерстало відомо 08 листопада 2012 року з відповіді Ленінського ВДВС ВМУЮ.

З підстав зазначених вище заявник звернувся до суду із даною заяво.

В судовому засіданні представник стягувача вимоги заяви підтримала в повному обсязі просила суд її задовільнити.

Боржник до судового засідання не зявилась, хоча повідомлявся судом про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку.

Державний виконавець Ленінського ВДВС ВМУЮ в судовому засіданні, щодо задоволення даної заяви не заперечував, просив суд її задовільнити.

Суд, вислухавши думку представника заявника, державного виконавця, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про часткове задоволення вимог заяви з наступних підстав.

Як було встановлено судом, що 19 травня 2008 року Ленінським районним судом м. Вінниці було видано судовий наказ № 2-н-296/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Партнерборгу в розмірі 35 056 грн. 89 коп. (а.с. 44).

Вищезазначений судовий наказ знаходився на примусовому виконанні у Ленінському ВДВС ВМУЮ, який 11 серпня 2009 року згідно п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України Про виконавче провадженнябув повернутий стягувачеві КС Партнер. На даний час виконавчий документ до повторного виконання предявлено не було (а.с. 51).

Відповідно до довідки № 806 від 04 листопада 2012 року КС Партнер, заборгованість по судовому наказу № 2-н- 296/08 від 19 травня 2008 року, боржником ОСОБА_1, станом на 04 грудня 2012 року, не погашена.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд дійшов до переконливого висновку що в задоволенні вимоги заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання слід відмовити, оскільки заявником не було надано доказів про поважність причин його пропуску.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Кредитної спілки Партнерпро видачу дубліката судового наказу № 2-н-296/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Партнерборгу в розмірі 35 056 грн. 89 коп. та поновлення строку для предявлення його до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат судового наказу Ленінського районного суду м. Вінниці від 19 травня 2008 року по справі № 2-н-296/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Партнерборгу в розмірі 35 056 грн. 89 коп.

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: