Номер провадження 2/2603/1002/12
Справа №2-481/12
15 лютого 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Колегаєвої С.В.
при секретарі - Буцко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд, керуючись ст. 224ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.
З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором № К2u4AU01170517 від 06.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 06.07.2007 року.
Відповідно до зазначеного договору поруки, відповідач 06.07.2007 на добровільних засадах взяла на себе зобов»язання перед позивачем відповідати за зобов»язаннями відповідача ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № К2u4AU01170517 від 06.07.2007 року.
Згідно з п.4 Договору поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 сторона договору поруки погодилась, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору № К2u4AU01170517 від 06.07.2007 року, відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором № К2u4AU01170517 від 06.07.2007 року, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Також сторони вищезазначеного договору поруки встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем ПАТ Комерційний банк ПриватБанк за виконання боргових зобовязань в повному обсязі, встановленому на момент подання позову до суду.
Пунктами 2.2.2,2.2.4. Кредитного договору № К2u4AU01170517 від 06.07.2007 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зобовязався повернути вказаний кредит та відсотки за користування, у порядку та в строки наведені в Кредитному договорі, однак в порушення своїх зобов»язань, за весь період дії кредитного договору сплата кредиту відповідачем здійснювалась несвоєчасно та не в повному обсязі.
При простроченні платежу або частини платежу, відповідно до Кредитного договору, відповідач зобов»язувався сплатити на користь позивача додатково пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення.
Однак, всупереч умов договору станом на 10.08.2011 року за відповідачем ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитом складає 3648,02 доларів США., а саме заборгованість за кредитом 3085,56 доларів США, заборгованість за відсотками за користування кредитом 231,87 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 243,20 доларів США та пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 87,39 доларів США.
Відповідно до Кредитного договору, позивачем ПАТ Комерційний банк ПриватБанк відповідачам було направлено вимогу про погашення Кредиту та сплати штрафних санкцій, однак відповідачі протягом 5 банківських днів не погасили свою заборгованість за Кредитним договором.
Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання відповідачем своїх зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків, та сплати можливих штрафних санкцій на протязі більше 3-х банківських днів позивач набув право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним та вимагати відшкодування збитків.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
При таких обставинах, суд вважає вимоги ПАТ Комерційний банк ПриватБанк обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки позов задовольняється, то на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню всі понесені ним по справі судові витрати у вигляді державного мита на суму 290 грн.78 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст.10,57,60,88,208,209,212-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 621, 1054 ЦК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя