Справа № 2п-137 /12
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Бондаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, приватне підприємство Агролідер-плюспро звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2010 року , ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, приватне підприємство Агролідер-плюспро звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено позовні вимоги позивача.

Представник відповідача звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, приватне підприємство Агролідер-плюспро звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім при розгляді справи, тому рішення необхідно скасувати та справу призначити до нового судового розгляду, так як пояснення відповідача ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення спору по суті та мають значення для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи по суті.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Зявився представник відповідача ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримав заяву про скасування заочного рішення, пояснив, що дане рішення приймалось у відсутність відповідача ОСОБА_1., рішення приймалось на підставі наданих позивачем документів та його пояснень, чим порушено вимоги ст.213 ЦПК України. Просить скасувати заочне рішення суду від 10.11.2010року.

Представники Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, ПП Агролідер- плюсв судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу для розгляду в загальному порядку.

При цьому, зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин :

1) відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи , судом не давалась оцінка цим доказам, про які вказує відповідач. На думку суду ці докази, при їх належній сукупності з іншими доказами, що є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи, рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення від 10 листопада 2010 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, приватне підприємство Агролідер-плюспро звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, призначити до розгляду в загальному порядку на 25 жовтня 2012року о 14 -30 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :