Справа № 1510/3996/12
Провадження № 2-с/1510/44/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Петровій В.В.,

за участю представника стягувача ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою в.о.директора комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 1725,27 грн. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 24,94 грн. з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2012 року за заявою в.о.директора КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 1725,27 грн., обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 24,94 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 25,50 грн.

13.06.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначила, що з судовим наказом не згодна, оскільки з вересня 2009 року вона самовільно відключила централізоване опалення у своїй квартирі, у звязку з чим 07.09.2009 року звернулась до стягувача з питання відключення квартири від централізованого опалення, на що отримала відповідь про неможливість вирішити питання до погашення заборгованості, яка нею погашена у повному обсязі. 21.09.2009 року було проведено обстеження квартири та зафіксовано факт відключення від централізованого опалення, тому вважає нарахування заборгованості з листопада 2009 року безпідставним.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримала в повному обсязі.

Представник КП «Ізмаїлтеплокомуненерго» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування наказу.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 07.03.2012 року з ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 1725,27 грн., обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 24,94 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 25,50 грн.

Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що з вересня 2009 року вона самовільно відключила централізоване опалення у своїй квартирі, 07.09.2009 року звернулась до стягувача з питання відключення квартири від централізованого опалення, на що отримала відповідь про неможливість вирішити питання до погашення заборгованості, яка нею погашена у повному обсязі. 21.09.2009 року було проведено обстеження квартири та зафіксовано факт відключення від централізованого опалення, у звязку з чим просить скасувати судовий наказ.

Заслухавши пояснення представника стягувача та боржника, виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, вбачається наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим суд вважає, що судовий наказ №2н-1259/11 від 07.03.2012 року підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2н-1259/11 від 07.03.2012 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою в.о.директора КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення 1725,27 грн. та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в розмірі 24,94 грн. скасувати.

Розяснити КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3