Справа № 1416/5249/12
Номер провадження 2/1416/2597/12
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про зміну прізвища дитини, посилаючись на те, що з 2002 до 2008 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу проживає з позивачем. Вказує, що з початку зрозумілого мовлення син називає своє прізвище як «Парасєй», займається танцями, вивченням англійської мови під прізвищем «Парасєй». Посилається на, те що відповідач не приймає участі у вихованні дитини та безпідставно відмовляє у зміні прізвища дитини. Просила суд змінити прізвище дитини з «Попов» на «Парасєй».

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені нею в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував. Надав письмові заперечення проти позову, в яких посилається на те, що він приймає участь у вихованні дитини, і посилання позивача на зворотне не обґрунтоване та не доведене. Вказує, що дитині навязується прізвище Парасєй.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії 1-ФП № 000883 позивач ОСОБА_3 і відповідач ОСОБА_2 мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Згідно з інформацією Миколаївської загальноосвітньої школи № 19 від 25.04.2012 за № 222 практичним психологом проведено обстеження та встановлено, що дитина називає своє прізвище як «Парасєй».

Відповідно до довідок дитина займається в ансамблі народного танцю, навчається на курсах іноземної мови під прізвищем «Парасєй».

В дипломах за успіхи у школі також вказують прізвище дитини як «Парасей».

Частиною 1 статті 141 СК України встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно з ч. 1 ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків; якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.

Як вбачається зі свідоцтва про народження дитини прізвище дитини зареєстровано за прізвищем батька «Попов».

Відповідно до ч. 5 ст. 148 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

В судовому засіданні сторонами визнано той факт, що відповідач не ухиляється від утримання дитини, тобто сплачує аліменти.

Позивачем не надано суду належних і допустимих доказів ухилення відповідача від участі у вихованні дитини або ухилення від виконання своїх обовязків щодо дитини.

Відповідно до ст. 294-296 ЦК України право на прізвище є особистим немайновим правом людини, що забезпечує його соціальне буття.

Частинами 1-3 ст. 148 СК України встановлено, що у разі зміни прізвища обома батьками змінюється прізвище дитини, яка не досягла семи років; у разі зміни прізвища обома батьками прізвище дитини, яка досягла семи років, змінюється за її згодою; у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вирішити питання щодо зміни прізвища дитини, як особистого немайнового права, без згоди на те дитини, яка досягла семирічного віку не можливо.

Судом було вжито заходів щодо виклику та допиту дитини, залучено в якості третьої особи Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки і піклування, однак представником позивача вказано про неможливість допиту дитини через те, що це може негативно вплинути на психіку дитини.

Надані представником позивача інформація зі школи, довідки та соціально-психологічний висновок не є належними і допустимими доказами того, що дитина згодна на зміну прізвища і що це відповідає її інтересам.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає у звязку з необґрунтованістю.

На підставі ст. ст. 141, 145, 148 СК України, керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв