УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-4149/11

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

при секретарі Поломаній В.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири, визначення порядку користування спірною квартирою та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку квартири за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 17А/33, визначення порядку користування спірною квартирою та вселення

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частки квартири за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 17А/33, та виплату грошової компенсації ОСОБА_1 за його частку квартири з урахуванням коштів, витрачених на ремонт квартири, її перебудову, а також коштів, виплачених на утримання квартири. Просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 підтримав позицію позивачки ОСОБА_3, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Вивчивши зустрічну позовну заяву було встановлено, що вона була подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, не в повному обсязі сплачено судовий збір, слід доплатити 106,87 грн. (214,60 -107,73 = 106,87 грн.), не зазначено конкретний розмір грошової компенсації, який позивач має намір сплатити ОСОБА_1

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частки квартири за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 17А/33, та виплату грошової компенсації ОСОБА_1 за його частку квартири з урахуванням коштів, витрачених на ремонт квартири, її перебудову, а також коштів, виплачених на утримання квартири, підлягає залишенню без руху, а позивач за зустрічним позовом в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 123, 124, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частки квартири за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 17А/33, та виплату грошової компенсації ОСОБА_1 за його частку квартири з урахуванням коштів, витрачених на ремонт квартири, її перебудову, а також коштів, виплачених на утримання квартири, залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому 5 - денний строк для усунення зазначених недоліків, який обліковується з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 усунути вищезазначені недоліки.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова