Справа № 2/1010/59/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 року, Володарський районний суд Київської області , в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.

при секретарі Волівач В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в смт Володарка , справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2012 року звернулася до суду з названою позовною заявою , в якій вказувала , що 04.10.2008 року вони з відповідачем уклали шлюб . Від шлюбу мають спільну дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Київської області , актовий запис №54.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги , посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач вимоги позивача визнав .

Заслухавши пояснення позивача і відповідача та дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

По справі встановлено , що 04 жовтня 2008 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області , актовий запис № 54 ( а.с.5). Від шлюбу подружжя має спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.6).

Судом встановлено , що сімейне життя у подружжя не склалося. Позивач вказала суду, що з вересня 2011 року вони разом не проживають, відтоді живуть в різних населених пунктах, сімейно шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Причиною розірвання шлюбу стало те що на даний час вона зустріла іншого чоловіка, з яким має намір створити сімю. Відповідач матеріально забезпечує дитину, спиртними напоями не зловживає. Малолітній син проживає разом з нею .

Відповідач вимоги позивача визнав та вказав , що сімейні стосунки між ними припинені, примирення між ними не можливе, оскільки між ними немає порозуміння. Останнім часом між ними виникали часті сварки, які негативно впливають на психіку дитини. Дитину він любить, матеріально забезпечує.

Встановлені судом обставини вказують , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та в першу чергу інтересам їхньої малолітньої дитини .

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК Україгни слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 79, 88, 209, 213, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_4 Анатоліївни про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 04 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 54 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити прізвище „Маковська.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати в сумі 107,30 грн.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. Л. Моргун

З оригіналом згідно

Рішення набрало чинності „_______ ______________________ 20______ року

Оригінал рішення знаходиться у Володарському районному суді Київської області в матеріалах цивільної справи № 2/1010/59/2012

Суддя

Володарського районного суду

Київської області ОСОБА_5