Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Вакарук В.М., Матківського Р.Й.

за участю секретаря: Кіндрата В.П.

сторін: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду від 28 жовтня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач, 10.07.2010 року біля 21 години, під час сварки наніс їй за допомогою деревяної палиці кілька ударів в область рук. Внаслідок нанесених ударів вона отримала тілесні ушкодження у виді закритого внутрішньо-суглобового перелому нижнього кінця правої променевої кістки без зміщення, яки відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоровя і не є небезпечним для життя в момент спричинення. Неправомірними діями відповідача їй заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Матеріальна шкода полягає у витратах, понесених нею на лікування, що становить 73 грн. 95 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 1212 грн. Моральну шкоду вона оцінює в сумі 11 000 грн. Просила позов задовольнити повністю, стягнути на її користь матеріальну шкоду в сумі 1285 грн. 95 коп. та моральну шкоду в сумі 11 000 грн.

________________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-13/2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Лошак О.О. Категорія 31 Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Рішенням Рогатинського районного суду від 28.10.2011 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав

апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції вимог матеріального права. Вказує, що з даним рішенням не погоджується частково, в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 2 000 грн. Вказує, що не міг відстояти свою правоту через те, що вже з першого судового засідання його забрала швидка допомога з передінсультним станом. Пролежав у лікарні з 29.03.2011р. по 15.04.2011р. Витратив на лікування 2284 грн. 95 коп., про що є довідка з неврологічного відділення. Просить рішення суду першої інстанції частково скасувати і ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір моральної шкоди.

Позивачка ОСОБА_1 також не погоджуючи з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне зясування судом першої інстанції фактичних обставин справи. Суд помилково дійшов висновку, що моральну шкоду слід задовольнити в розмірі 2 000 грн., хоча вона, як жінка, перенесла сильні душевні страждання і отримала глибоку моральну травму, що призвело до часткової втрати сну. Відповідач не розкаявся у скоєному злочині, а тому просила скасувати рішення суду першої інстанції і задовольнити її позов в повному обємі.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції на підставі зібраних та досліджених в судовому засідання доказів правильно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 10.07.2010 року в смт. Букачівці Рогатинського району під час сварки заподіяв позивачці середньої тяжкості тілесні ушкодження. За вчинення суспільно-небезпечного діяння 11.08.2011 року постановою Рогатинського районного суду він був звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію». При визначенні розміру відшкодування матеріальної та моральної шкоди судом було правильно , на підставі поданих доказів, визначено розмір матеріальної шкоди, моральна шкода судом була визначена із врахуванням фактичних обставин справи, матеріального становища сторін, страждань, які перенесла позивачка у звязку з неправомірними діями відповідача.

Відповідно до вимог ч.2, ст.303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційні скарги не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Розглянувши справу в межах позовної заяви та в межах поданих апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом першої інстанції постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рогатинського районного суду від 28 жовтня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_4