Справа № 4-с/0808/29/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Голубятникової І.А.,

за участю представників :

особи, дії(бездіяльність) якої

оскаржується - ОСОБА_1,

заінтересованої особи

( стягувача) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_3 на дії ( бездіяльність) державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії; особа, дії, якої оскаржують ся Відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського району Запорізького міського управління юстиції, заінтересована особа ( стягував) Запорізький обласний військовий комісаріат,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою про визнання дії ( бездіяльності) державного виконавця протиправними.

В обґрунтування вимоги зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2007 року було задоволено позов ОСОБА_4, який діяв, в тому числі і у його ( ОСОБА_3В.) інтересах, до Запорізького обласного військового комісаріату ( далі Запорізький ОВК) про стягнення заборгованості по пенсійному забезпеченню. Згідно зазначеного рішення на його користь з відповідача було стягнуто 28 790, 41 грн., які він отримав наприкінці 2007 р. початку 2008 р.

В червні 2008 р. Запорізький ОВК звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2008 р. заяву Запорізького ОВК про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було задоволено, рішення того ж суду від 02 серпня 2007 року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В подальшому Запорізький ОВК звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі та допущення повороту виконання рішення суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2010 року вказану заяву задоволено та допущено поворот виконання рішення суду.

На ухвалу суду першої інстанції від 20 жовтня 2010 р. ним ( скаржником) була подана апеляційна скарга, а справу направлено до апеляційного суду Запорізької області для розгляду в апеляційному порядку.

Результатами розгляду апеляційної скарги не цікавився, будь-яких судових рішень по справі не отримував, а тому вважав, що апеляційний суд Запорізької області його апеляційну скаргу задовольнив.

08 червня 2012 року, під час отримання пенсії, дізнався, що у нього з пенсії утримуються 20 % на підставі виконавчих документів.

При цьому, постанови про відкриття виконавчого провадження він не отримував, у звязку з чим був позбавлений можливості оскаржити таку постанову.

Вважає таку дію ( бездіяльність) державного виконавця ВДВС Орджонікідзевського району Запорізького МУЮ протиправною.

В процесі розгляду справи скаржник уточнив свою вимогу, викладену в скарзі і додатково просив суд зобовязати державного виконавця направити йому копію постанови про відкриття виконавчого провадження у встановленому діючим законодавством порядку, а до цього моменту призупинити виконавче провадження по повороту виконання рішення суду.

В суді скаржник вимоги, викладені у скарзі, підтримав.

Особа , дії ( бездіяльність) якої оскаржується представник Відділу державної виконавчої служби Орджонікідзевського району Запорізького міського управління юстиції ( далі - ВДВС) проти вимог, викладених в скарзі заперечує, вважаючи , що державний виконавець під час відкриття провадження за виконавчим листом суду, боржником за яким є ОСОБА_3, діяв у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження. У задоволенні вимог, викладених у скарзі, просив відмовити.

Представник заінтересованої особи Запорізького ОВК, ознайомившись з документами, наданими представником ВДВС, підтримав його позицію і просив суд у задоволенні вимог, викладених у скарзі, відмовити.

Суд, вислухавши доводи скаржника, інших учасників процесу, кожного в окремості, перевіривши їх наданими суду доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено за матеріалами цивільної справи № 2-2107/07, що 03 липня 2007 року ОСОБА_4, діючи в інтересах , в тому числі і ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Запорізького ОВК про стягнення заборгованості з виплати пенсії за вислугу років ( а.с.2-8).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 серпня 2007 року позов ОСОБА_4, який діяв, в тому числі і в інтересах ОСОБА_3 задоволено. Стягнуто з Запорізького ОВК на користь ОСОБА_3 заборгованість по виплаті пенсії в розмірі 28 790, 41 грн. ( а.с. 40-43).

03 червня 2008 р. Запорізький ОВК звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду по справі № 2-2107/07 за ново виявленими обставинами. ( а.с. 44-48).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2008 р. заяву Запорізького ОВК про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено, рішення того ж суду від 02 серпня 2007 року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку ( а.с. 54-55).

25 липня 2008 р. Запорізький ОВК звернувся до суду з заявою про закриття провадження у цій справі та допущення повороту виконання рішення суду ( а.с.63-65).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2010 року вказану заяву задоволено та допущено поворот виконання рішення суду, стягнуто зі ОСОБА_3 на користь Запорізького ОВК 28 790, 41 грн. ( а.с. 184-185), яку він отримав згідно платіжного доручення № 52 30 січня 2008 року ( а.с.67).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 24 січня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з заявою про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2011 року заяву ОСОБА_3 повернуто заявникові ( а.с. 244).

Твердження ОСОБА_3 про те, що йому невідомі результати розгляду його апеляційної скарги, копію рішення апеляційного суду він не отримував, а тому вважав, що його апеляцію задоволено є неспроможними, оскільки спростовуються заявою ОСОБА_3 про видачу йому копії ухвали апеляційного суду і отримання ним особисто в апеляційному суді Запорізької області копії ухвали від 25 січня 2011 року ( а.с. 278).

Надалі, 03 лютого 2012 року на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2010 року , яка набрала законної сили 26 січня 2011 року, було видано виконавчий лист.

12 березня 2012 року на адресу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надійшла заява від стягувача Запорізького ОВК про предявлення виконавчого документа до виконання , в якій він просив прийняти до примусового виконання вищезазначений виконавчий лист про стягнення на користь Запорізького ОВК з ОСОБА_3 28 790, 41 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

15 березня 2012 року, у відповідності до вимог ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем Гуцуляк О.І. Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2269, виданого 03.02.2012 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь Запорізького ОВК суми у розмірі 28 790, 41 грн.

16 березня 2012 року, у відповідності до вимог ч.5 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, супровідним листом № 589/4 копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена ОСОБА_3 для відома.

З зазначеного листа вбачається , що постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена ОСОБА_3 за двома адресами.

Як пояснила державний виконавець в суді, перша адреса боржника ОСОБА_3 : м. Запоріжжя, вул. Жовтнева, б. № 2 була вказана у виконавчому листі , виданому судом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що саме цю адресу зазначав представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 , як місце проживання його довірителя ( а.с. 2) і саме ця адреса боржника була зазначена у виконавчому листі.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що по цій адресі він ніколи не був зареєстрований та не проживав. Будь-яких пояснень з приводу того, чому його представник зазначив в позові та інших документах адресу, яка йому ніколи не належала, не надав.

З оглядом на викладене, ОСОБА_3 не отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження за адресою : м. Запоріжжя, вул. Жовтнева, 2, як такий, що ніколи не був зареєстрований та не проживав по цій адресі.

Надалі, як пояснила державний виконавець в суді, друга адреса боржника ОСОБА_3, по якій вона направила копію постанови про відкриття провадження у справі , а саме : м. Запоріжжя, пр.Леніна, 180/2, містилася у заяві ЗОВК № 214 від 13.02.2012 р. про предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно оглянутого в суді паспорту ОСОБА_3 він зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 а .

Представник Запорізького ОВК пояснив, що можливо в заяві про предявлення виконавчого документа до виконання була допущена помилка в адресі боржника.

На підставі встановлених в суді обставин оскаржувані дії чи бездіяльність державного виконавця щодо не надіслання на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження не знайшли свого підтвердження в суді.

Державний виконавець діяв відповідно до Закону Про виконавче провадження, в межах своїх повноважень, а тому вимога скаржника про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця неправомірними задоволенню не підлягає.

Неотримання скаржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження сталося, як на думку суду, з вини його представника ОСОБА_4, який вказував у документах не належну його довірителю адресу та стягувача, який у документі, наданому ВДВС , допустив помилку у адресі боржника.

Проте, в суді встановлено, що ОСОБА_3 не отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження і був позбавлений можливості, у відповідності до вимог ч.6 ст. 25 Закону України Про виконавче провадження, реалізувати своє право на її оскарження.

А тому суд вважає за необхідне поновити його порушене право шляхом зобовязання державного виконавця Гуцуляк О.І. Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ направити ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 180-а, гуртожиток , мешкаючому за адресою : м. Запоріжжя, вул.. Чарівна, б. № 123 кв. 27 копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вимога ОСОБА_3 щодо призупинення виконавчого провадження по повороту виконання рішення суду до отримання ним копії постанови про відкриття виконавчого провадження задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованою та такою, що не базується на нормах цивільного процесуального законодавства

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 385 , 387, 389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобовязати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі державного виконавця Гуцуляк О.І. направити ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 180-а, гуртожиток , мешкаючому за адресою : м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. № 123 кв. 27 копію постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-2269 , виданого 03 лютого 2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь Запорізького обласного військового комісаріату суми у розмірі 28 790, 41 грн.

В решті в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

16.07.2012