АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року м. Дніпропетровськ 11 січня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Коляді О.І.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 3862,34 гривень за несвоєчасну оплату комунальних послуг з теплопостачання та судових витрат. Позов обґрунтував тим, що відповідач з дружиною та малолітньою дочкою проживає в 2 кімнатній службовій квартирі № 3, яка розташована в будинку № 52 по вул. Орджонікідзевській у м. Нікополі Дніпропетровської області. З 01 листопада 2009 року по 11 жовтня 2011 року відповідач не сплачує комунальні платежі за отримане теплопостачання.

Відповідач проти позову заперечував та вказував, що позивач кожного місяця, всупереч договору про надання послуг та Закону України "Про захист прав споживачів" не інформує його, як споживача, про підстави та розмір змін тарифів на оплату, не узгоджує ці питання з органами місцевого самоврядування в установленому Законом порядку. Оскільки неможливо визначити суми платежів, просив в позові відмовити.

Рішенням суду І інстанції від 12 жовтня 2011 року позов задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за користування послугами теплопостачання в розмірі 3862,34 гривень та судові витрати - 81 гривню.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду І інстанції та постановити нове, яким відмовити в позові, бо суд безпідставно стягнув заборгованість визначену за тарифами, які позивач кожного місяця, всупереч договору про оплату за теплопостачання, ст. 13 Закону України "Про теплопостачання" та ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлював в односторонньому порядку. Питання тарифів, як це передбачено вказаними Законами, не було узгоджене з органами місцевого самоврядування. Відсутність такого погодження позбавляє позивача права вимагати у споживача стягнення заборгованості за непогодженими тарифами, як необґрунтованими.

Колегія суддів, дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах наведених у скарзі та дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду І інстанції скасуванню, з постановленням нового рішення, бо судом суттєво порушено процесуальний ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному судочинстві є фізичні та юридичні особи. У статті ст. 80 ЦК України зазначено, що юридичною особою є організація, яка створена і зареєстрована у встановленому Законом порядку. ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивач не має такої реєстрації, отже не є юридичною особою (а.с. 62-67). Оскільки позов подано особою, яка немає повноважень, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, ч. 1 ст. 64 ЖК України передбачає, що члени сімї наймача квартири мають рівні права та обовязки. При постанові рішення про стягнення заборгованості, суд не залучив до участі в справі дружину відповідача, чиї інтереси, прийнятим рішенням, зачіпаються.

Суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи, зробив висновки, які протирічать обставинам, суттєво порушив матеріальний та процесуальний ОСОБА_1, тому рішення суду І інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового - про відмову в позові.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 309, 316-317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги теплопостачання - скасувати.

Криворізькій квартирно-експлуатаційній частині району в позові до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги теплопостачання - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий:

С у д д і: