КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-579/11
Провадження № 2/1414/113/12 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

25.10.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді - Циганок В. Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представник позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4, представників відповідача - ОСОБА_5,ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виселення,

В с т а н о в и в:

В вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виселення із жилого приміщення, яке належить йому на праві власності.

Позивач зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1, яку він отримав у звязку із спадкуванням за законом після смерті свого брата ОСОБА_7, померлого 20.01.2010р. В цій квартирі залишилась зареєстрованою ОСОБА_4, з якою брат не перебуваючи у шлюбі, проживав однією сімєю. Відповідачка не є членом його сімї та не набула права користування квартирою.

Посилаючись на те, що відповідачка не є членом його сімї та проживає у квартирі без будь-якої правової підстави, просив виселити відповідачку з спірної квартири. 26.05.2011р. провадження по справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням.

25.09.2012р. провадження у справі було поновлено у звязку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав, викладених у позові. Відповідачка та її представники позов не визнали, т.я. вважають, що обставини, які викладені у позові, не відповідають дійсності, а позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані.

Після перерви відповідачка та її представники до суду не зявилися, заяв про слухання справи до суду не надали, тому суд продовжив розгляд справи за їх відсутності на підставі тих доказів, які надали сторони.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази, які надані сторонами, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до довідки комунального підприємства дирекції єдиного замовника «Океан» № 4214 від 23.07.2010р. ( а. с. 9) в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_4 з 13.05.2004р., однак наймачем та власником квартири є ОСОБА_2, який в квартирі не зареєстрований. Раніше спірна квартира АДРЕСА_2 належала ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу від 05.04.2003р., посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстровий № 920 та зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, реєстраційний № 451409 від 07.04.2003р. 20.01.2010р. ОСОБА_7 помер.

Права власника квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. У випадку порушення прав, не повязаних з позбавленням права власності, власник має право вимагати усунення перешкод у користуванні. У разі, коли такі перешкоди полягають у неправомірному користуванні житлом власника, або іншим належним йому приміщенням для цілей проживання, останній вправі, відповідно до положень житлового законодавства, вимагати виселення із належного йому приміщення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 22.07.2010р. ( а. с.6) та витягом з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.07.2010р. ( а. с. 7).

Відповідачка ОСОБА_4 зареєстрована та проживає у спірній квартирі, як член сімї колишнього власника квартири.

Згідно рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.06.2012р. у задоволення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 їй відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 28.08.2012р. рішення суду першої інстанції залишено без змін та вступило в законну силу.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Припинення сімейних відносин з власником житла не позбавляє його права на користування, належним йому житлом. Однак чинним законодавством не передбачено перехід прав та обовязків попереднього власника житла до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сімї колишнього власника. За такого відповідачка не набула самостійного права користування спірною квартирою, а тому має статус тимчасового мешканця.

Таким чином, відповідач, як тимчасовий мешканець житлового приміщення, яке належить відповідачу підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення відповідно до ст. 98 ЖК України.

Суд вважає, що вирішення спору за правилами ст. 98 ЖК України не є виходом за межі позову, оскільки підставами позову є фактичні обставини, які зазначає позивач, а не норма, на яку він посилається. Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212. 214-215,218, 223 ЦПК України суд,

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом виселення задовольнити. Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві власності ОСОБА_2, без надання їй іншого жилого приміщення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. На рішення суду може бути надана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: В. Г. Циганок