overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-50/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляд

06.03.2012 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши позовну заяву Прокурора Хотинського районку який діє в інтересах територіальної гомади с. Млинки Клішковецької сільської ради, ОСОБА_1, Відділу Держакомзему у Хотинському районі Чернівецької області до Клішковецької сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення 13 сесії 5 скликання № 12/13/2008 від 29.07.08 та рішення 11 сесії 5 скликання № 18/11/2008 від 14.03.08 Клішковецької сільської ради та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯЗ № 429738 від 18.01.10 та серія ЯЗ № 429739 від 18.01.10 року , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20 грудня 2011 р. провадження у зазначеній

справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Прокурора Хотинського районку який діє в інтересах територіальної гомади с. Млинки Клішковецької сільської ради, ОСОБА_1, Відділу Держакомзему у Хотинському районі Чернівецької області до Клішковецької сільської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення 13 сесії 5 скликання № 12/13/2008 від 29.07.08 та рішення 11 сесії 5 скликання № 18/11/2008 від 14.03.08 Клішковецької сільської ради та визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯЗ № 429738 від 18.01.10 та серія ЯЗ № 429739 від 18.01.10 року призначити до розгляду в судовому засіданні на « 19 »березня 2012 року о 10-00 годині у приміщенні Хотинського районного суду, викликати сторони

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 1802/523/2012
У Х В А Л А

іменем України

про закриття провадження у справі

"15" березня 2012 р. Буринський районний суд в складі:

головуючого- Міщенко В. М.

при секретарі- Ключник О. М.

з участю прокурора Усенко В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою прокурора в інтересах КЗ "Сумська обласна клінічна лікарня" про стягнення витрат за лікування потерпілого від злочину

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

До судового засідання прокурор звернувся до суду з заявою про закриття провадження у справі у звязку з відшкодуванням відповідачем, коштів на лікувангня потерпілого в сумі 1304 гривні 37 коп на користь лікувального закладу .

Суд вважає, що такі вимоги ґрунтуються на Законі і повинні бути задоволені.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою прокурора до ОСОБА_1 в інтересах КЗ "Сумська обласна клінічна лікарня" про стягнення витрат за лікування потерпілого від злочину провадженням закрити

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/2538/2012
Провадження № 2-н/711/130/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

05 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою Прокурора Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Прокурор Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. ст. 97-98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено згідно вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Справу призначити до розгляду на 05 березня 2012 року в залі суду міста Тячів.

Суддя

Тячівського районного суду: Мельник В.І.
Справа № 2-н-1545/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" лютого 2012 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі, заяву про виправлення описки допущенної при винесенні судового наказу № 2н-1545/11 по заяві комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 1225 грн. 05 коп. з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2011 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесено судовий наказ № 2н-1545/11 по заяві комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична адреса: 68604, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 1225 грн. 05 коп. з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

КП «ТМ Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному судовому наказі посилаючись на те, що невірно вказано суму заборгованості яка підлягає стягненню з боржника «1125 грн. 05 коп.», що не відповідає дійсності, так як дійсним є «1225 грн. 05 коп.»

Ознайомившись з судовим наказом № 2н-1545/11 від 22.12.2011 року, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому наказі описку, а саме вказати вірно суму яка підлягає стягненню «1225 грн. 05 коп.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ № 2н-1545/11 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2011 року по заяві комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», юридична адреса: 68604, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина,5-А,

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 1225 грн. 05 коп. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, вважати вірною суму, що підлягає стягненню з боржника «1225 грн. 05 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-284/11
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

"13" лютого 2012 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 , заінтересована особа: Управління Благоустрою та житлової політики Виконкому міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2012 року заявники звернулись в суд з даною заявою. Заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням до ст.119 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачений не в повному обсязі та не на той рахунок.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України , суддя має право залишити позовну заяву без руху, якщо вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і запропонувати позивачу виправити вказані недоліки до визначеного часу. Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо недоліки не будуть усунені у встановлений строк, суд повертає заявнику заяву.

Керуючись ст. 121,154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 , заінтересована особа: Управління Благоустрою та житлової політики Виконкому міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

2. Надати заявникам строк для усунення недоліків, що викладені в ухвалі, до пяти днів з дня отримання ухвали

3.Роз`яснити позивачеві, та його представникам, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 1604/347/2012

провадження № 2/1604/163/2012

"20" лютого 2012 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши циправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2? про визнання участі в утриманні дітей за домовленістю між батьками в порядку ст.181 СК України, зменшення розміру аліментів в порядку ст.192 СК України, звільнення від сплати заборгованості за аліментами в порядку ст. 197 СК України та припинення грошових стягнень на повнолітніх дітей, треті особи - ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права відділу державної виконавчої служби Глобинського РУЮ щодо позивача, вказану юридичну особу необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог, щодо предмету спору.

Керуючись ст.122 ЦПК України, --

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання участі в утриманні дітей за домовленістю між батьками в порядку ст.181 СК України, зменшення розміру аліментів в порядку ст.192 СК України, звільнення від сплати заборгованості за аліментами в порядку ст. 197 СК України та припинення грошових стягнень на повнолітніх дітей

Призначити судове засідання на 10:00 29 березня 2012 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - відділ державної виконавчої служби Глобинського РУЮ.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.08.2012

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодування моральної шкоди, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.08.2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
№ 1614/1839/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.07.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись, що 08 березня 2008 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Ялинцівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області, від якого мають двох малолітніх доньок: Валерію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Владиславу, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбно-сімейні відносини на даний час припинені, проживають окремо. Причиною розпаду сімї стало те, що у них різні погляди на вирішення сімейно-побутових проблем, ведення господарства, на грунті чого виникали сварки та скандали, які призвели до взаємного відчуження, втрати до відповідачки почуття поваги та любові, вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просив шлюб розірвати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 17 липня 2012 року на 09 год.30 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 1003/9015/12
У Х В А Л А

"02" липня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Бровченко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від позивача не надходила до суду заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід вказаний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1411/2345/12
Провадження № 2/1411/887/12
Строка № 41
УХВАЛА

27 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить виселити відповідачів з житлового будинку по вул. Робітничій, 66 в с. Лимани Жовтневого району Миколаївської області без надання їм іншого житлового приміщення.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення з житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 16.08.2012 на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа №2-2401/12
У Х В А Л А

06.04.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Шелепа А. А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та усунення перешкод у користуванні будинковолодінням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та усунення перешкод у користуванні будинковолодінням та призначити до судового розгляду на 26.06.2012 року о викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2б1 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач мае право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягов.

СУДДЯ: А. А. Шелепа

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

06.04.2012 року Справа № 2-2401/12

ОСОБА_1

м. Житомир, пров. 2-й Каховський, буд.16/9

ОСОБА_2

м. Житомир, пров. 2-й Каховський, 16/9

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. А. Шелепа
Справа № 2-н-2441/11 Провадження № 22-ц/0290/3240/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 43Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Мартьянової Л.І., Медяного В.М.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на судовий наказ №2-н-2441/11 Ленінського районного суду м. Вінниці від 03.10.2011 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

10.12.2012р. на 09:45
Справа № 1802/609/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Куцан В. М.

при секретарі Кошелєва Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою зареєстрованого 04.03.1989 року, так як подружнє життя у них не склалося, з 2000 року вони проживають окремо, неповнолітніх дітей не мають.

Позивач свої вимоги підтримав, просив шлюб між ними розірвати, а справу розглянути без його участі, про що надав заяву.

Відповідачка позов визнала, просила справу розглянути без її участі, про що надала заяву.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей не мають, спільного господарства вони не ведуть, близько десяти років проживають окремо і не підтримують жодних сімейних стосунків.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що примирення між сторонами не можливе і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у звязку з чим шлюб між ними необхідно розірвати, задовольнивши позов.

Керуючись ст. 5,6,10,15, 212 ЦПК України, ст.112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.03.1989 року виконкомом Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис №05.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час його проголошення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 2-347/2011 р.
Провадження по справі № 2/917/55/12
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 січня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Гребик Л.В.

секретаря Калинюка О.П.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому Ворохтянської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

позивачі від позову не відмовляються і спір не врегульовано укладенням мирової угоди.

Представник відповідача - виконкому Ворохтянської селищної ради визнає позовні вимоги. Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в попереднє засідання не зявилися, їм надіслано копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропоновано подати письмові заперечення.

Суд , уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити, зясувавши, які докази подані кожною стороною для обгрунтування своїх доводів, вважає, що справу слід призначити до судового розгляду .

Тому , керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,- суд:

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконкому Ворохтянської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 26.01.2012 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: 0. ОСОБА_7
Справа № 2-2061/11
Пров-ня №2/0603/615/12
У Х В А Л А

09.07.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння;

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено позов до відповідачки про витребування майна з чужого незаконного володіння .

В судове засідання 09.07.2012 року сторони не зявились . Відповідачка надала до суду письмову заяву у якій просила перенести розгляд справи у зв`язку з хворобою її представника ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 2 статті 169 ЦПК України, за клопотанням сторони за з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно , повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи .

Керуючись ч.2 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння у зв`язку з клопотанням відповідачки .

Виклик сторін здійснити в судове засідання повторно на 27 липня 2012 року 11 годин 00 хвилин.

Суддя