Справа №: 2107/4388/2012
УХВАЛА

19.11.2012

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Калімбета Л.І.

при секретарі Яковенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ Хрещатик про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Хрещатик звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання , за рішенням суду від 14.09.2011 р..

У судовому засіданні представник ПАТ КБ Хрещатикпідтримав вимоги заяви, пояснив що 29.05.2012 р. на адресу суду було направлено заяву про видачу виконавчого листа по справі. Протягом червня - вересня 2012 р. виконавчі листи до банку не надходили. У вересні 2012 р. співробітники банку здійснили виїзд до Генічеського районного суду Херсонської області, де було з'ясовано, що оригінали виконавчих листів були направлені банку 06.06.2012 р., але простою кореспонденцією по причині відсутності фінансування на рекомендовану пошту. В ході проведення перевірки було з'ясовано, що документи втрачені при пересилці з м. Генічеська до м. Херсона, тому просить видати їй копію.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ Хрещатик підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається з заяви ПАТ КБ Хрещатик, виконавчий лист втрачений в процесі пересилки.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ Хрещатикзадовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано.

Згідно до п. 1 ст. 22 ЗУ Про виконавче провадженнявиконавчі документи можуть бути предявлені до виконання протягом одного року.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки були наявні поважні причини, що свідчать про відсутність вини ПАТ КБ Хрещатику пропущенні строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ Хрещатик про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання- задовольнити.

Видати ПАТ КБ Хрещатик дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14.09.2011 року у справі № 2-800/11 за позовом ПАТ КБ Хрещатик до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Поновити ПАТ КБ Хрещатик пропущений строк для предявлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеський районний суд Херсонської області ОСОБА_3