Справа № 22-ц-1083/12 Головуючий у 1 інстанції: Дубель Р. М.
Провадження № 22-ц/1390/1083/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

з участю секретаря Кубішин І.В.,

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до АКБ «Укрсоцбанк» про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою від 27 жовтня 2011 року цивільну справу за вказаним позовом ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду та направити справу для розгляду по суті до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Зазначає, що її інтереси в суді представляє представник за неможливістю її особистої участі. Вона подала заяву про забезпечення доказів по справі, однак, суд постановив ухвалу про залишення її позову без розгляду, яку вона вважає незаконною.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, якими керувався суд першої інстанції, визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, а також те, що суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин. Докази про повторну неявку позивача чи її представника в судове засідання у справі відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться в провадженні суду з 6 червня 2011 року. На 30 червня 2011 року призначено попередній розгляд справи та проведено судове засідання без участі сторін (а.с.1,38,39). Відомості про виклик сторін на цю дату в справі відсутні. Судове засідання призначено на 30 серпня 2011 року. У справі наявне повідомлення відповідача про судове засідання на вказаний день (а.с.40), відомості про виклик позивача у справі відсутні.

Розгляд справи призначено повторно на 27 жовтня 2011 року. 26 жовтня 2011 року позивач подала заяву про забезпечення доказів. Посилається , що її представник не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки перебував у відряженні, що стверджується посвідченням про відрядження.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно положень п.4 ст.311 ЦПК України однією з підстав для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2011 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: