Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2616/2012 Головуючий у 1 інстанції: Пантилус О.П.
Доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_1

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та Державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначив, що 07.09.2011 року Запорізькою філією ПП „Спеціалізоване підприємство юстиція на підставі укладеного договору про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна проведені прилюдні торги з реалізації арештованого майна-житлового будинку включно з надвірними спорудами, розташованого по вул. Кірова, 36 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області та земельної ділянки під обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,15 га, що знаходяться за тією ж адресою. Він став переможцем торгів, про свідчить виданий йому ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області акт про проведені торги, що є підставою для реєстрації ним права власності на придбане майно.

Однак до проведення прилюдних торгів на придбане ним майно дерржавним виконавцем був накладений арешт з метою забезпечення виконання рішення суду. У звязку з чим він не може оформити на своє імя право власності на прибаний житловий будинок та земельну ділянку.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2012 року позов задоволено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 став на підставі акту про проведені прилюдні торги від 21.09.2011 року, який є підставою для видачі нотаріусом покупцеві свідоцтва про придбання нерухомомого майна, переможцем торгів, які відбулися 07.09.2011 року з реалізації арештованого нерухомого майна житлового будинку включно з надвірними спорудами, розташованого по вул. Кірова, 36 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області і земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, площею 0,1500 га, розташованої за таєю ж адресою, а отже придбав за своєрідним договором купівлі-продажу вказане майно / а.с. 6, 7 /.

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 04.11.2011 року, залишеною без змін ухвалою від 19.01.2012 року апеляційної інстанції, скаргу ОСОБА_2 про визнання торгів від 07.09.2011 року такими, що не відбулися, визнання акту про проведені прилюдні торги від 21.09.2011 року неправомірними та його скасування залишено без задоволення / а.с. 33-38 / .

За нормами ст., ст. 328, 391 ЦК України, на які правильно послався суд першої інстанції, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Однак у звязку з находженням у ВДВС Приазовського РУЮ Запорізької області на виконанні зведеного виконавчого провадження № 13519513, де боржником є ОСОБА_2, а стугувачами ЗФ АКБ Форум,ПСП „Роса та ПАТ КБ „ПУМБ на загальну суму - 829 898,53 грн. постановами від 29.01.2010 року та від 13.12.2010 року державним виконавцем було накладено арешт на вищезазначений житловий будинок та земельну ділянку, що після проведення прилюдних торгів не дозволяє ОСОБА_3 оформити право власності на придбане на них майно / а.с.41-45 / .

За нормами ст.60 Закону України „Про виконавче провадження особа, яка вважає, що майно, не яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт знімається за постановою державного виконавця.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що рішення суду про задоволення позову ОСОБА_3 про зняття арешту з придбаного ним на прилюдних торгах майна ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Неявка ОСОБА_2 у судове засідання при апеляційному розгляді цієї справи не впливає та не змінює висновки суду.

Керуючись ст., ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 27 лютого 2012 року по цій справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на сплату судового збору на користь держави у розмірі 107,30 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: