19.06.2012 6/0538/137/2012
У Х В А Л А

19.06.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлов Д.О.,

при секретарі Корольовій Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції перебувають: виконавчий лист № 2а-26118/10/0570, виданий 6 липня 2011 р. Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехмонтаж 2004» заборгованості з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 340,00 грн. та наказ № 39/177, виданий 16 грудня 2011 р. господарським судом Донецької області, про стягнення з ТОВ «Стройтехмонтаж 2004» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" суми основного боргу у розмірі 384926,33 грн., інфляційних сум в розмірі 68362,38 грн., 3% річних в сумі 23759,97 грн., витрат за державним митом в сумі 4770,49 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 234,79 грн. 19 вересня 2011 року виконавчий лист № 2а-26118/10/0570 надійшов до ВДВС на примусове виконання та 22 вересня 2011 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 1 лютого 2012 року за наказом № 39/177 за заявою ТОВ "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" було також винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії вказаних постанов було направлено сторонам та боржнику запропоновано самостійно виконати судові рішення та надати до ВДВС документальне підтвердження факту виконання. 9 лютого 2012 року данні виконавчі провадження були об'єднані до зведеного виконавчого провадження у відношенні ТОВ «Стройтехмонтаж 2004». Однак боржником рішення судів виконані не були. Керівником вказаної юридичної особи та головою комісії з припинення є ОСОБА_1. Оскільки ані боржник, ані його керівник не виконують рішення судів, тобто ухиляються від його виконання, держаний виконавець просить суд задовольнити подання шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань.

Суд, вивчивши матеріали подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт наявності на виконанні Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ виконавчих документів, за якими відкриті виконавчі провадження, а саме: виконавчий лист № 2а-26118/10/0570, виданий 6 липня 2011 р. Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтехмонтаж 2004» заборгованості з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 340,00 грн. та наказ № 39/177, виданий 16 грудня 2011 р. господарським судом Донецької області, про стягнення з ТОВ «Стройтехмонтаж 2004» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" суми основного боргу у розмірі 384926,33 грн., інфляційних сум в розмірі 68362,38 грн., 3% річних в сумі 23759,97 грн., витрат за державним митом в сумі 4770,49 грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 234,79 грн., - підтверджується копіями вказаних документів, що містяться у матеріалах подання.

З матеріалів подання також вбачається, що згідно відповідей ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Маріуполя та Новоазовського району № 1 при УДАІ ГУ МВС Донецької області та МКП «Маріупольське БТІ» за боржником не зареєстровано автотранспортні засоби та нерухомість.

За повідомленням Управління Держкомзему у м. Маріуполі за даними державного земельного кадастру відомості про наявність зареєстрованих земельних ділянок у ТОВ «Стройтехмонтаж 2004» відсутні.

Згідно відповіді ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя у боржника є відкриті рахунки в банківській установі: Маріупольська філія ПАТ КБ «Приватбанк». Арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках в банківській установі, було накладено постановами про арешт коштів боржника від 7 жовтня 2011 р. та15 лютого 2012 р.

При цьому за відповідями даної банківської установи грошові кошти на рахунках підприємства - боржника відсутні.

Згідно відповідей Державної податкової інспекції ТОВ «Стройтехмонтаж 2004» не звітує до інспекції та протягом 2011 р. 2012 р. жодних стягнень грошових коштів з рахунків боржника не відбувалось.

Згідно наданого Державним реєстратором Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Стройтехмонтаж 2004» перебуває в стані припинення підприємницької діяльності. Керівником юридичної особи та головою комісії з припинення є ОСОБА_1.

Згідно даних адресно-довідкового бюро м. Маріуполя ОСОБА_1, 9 лютого 1950 р. н., зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1.

21 березня 2012 р. та 23 травня 2012 р. на адресу ОСОБА_1 спрямовувались рекомендованим листом повістки з викликом до Орджонікідзевського ВДВС, однак вказані листи були повернуті через не проживання адресата.

Виходом державного виконавця на вул. Звенигородська 17, ТОВ «Стройтехмонтаж 2004» не було виявлено, місце знаходження підприємства встановити не вдалось.

Відповідно до особливостей звернення стягнення на майно юридичної особи - боржника за Законом України «Про виконавче провадження» ст. 67 передбачено, що в разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Однак в матеріалах подання, наданих державним виконавцем, немає відомостей щодо перевірки даних про стан юридичної особи, ТОВ «Стройтехмонтаж 2004», та чи перебуває боржник в стані ліквідації, оскільки за відомостями з витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб від 20 червня 2012 року вбачається наявність рішення Донецького окружного адміністративного суду, на підставі якого боржник перебуває в стані припинення підприємницької діяльності.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження в редакції від 9 березня 2011 року, державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеженням у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Суду не надано відомостей про отримання боржником копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за виконавчими документами відносно стягнення грошових коштів з ТОВ «Стройтехмонтаж 2004» за виконавчим листом № 2а-26118/10/0570 та наказом № 39/177.

Розглянувши матеріали подання державного виконавця суд не вбачає доведеності в діях саме керівника боржника юридичної особи ухилення від виконання зобовязань ТОВ «Стройтехмонтаж 2004», оскільки не було надано суду даних, що остання ухиляється від виконання своїх зобовязань, як керівник підприємства.

Відповідно ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Аналізуючи згадані норми суд приходить до висновку, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням. При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що йдеться мова про фізичну особу, оскільки є громадянином України, яка ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, тобто про боржника - фізичну особу.

Оскільки ОСОБА_1, не є боржником, а керівником юридичної особи боржника, то суд вважає, що для задоволення подання немає також і правових підстав.

Таким чином, приймаючи до уваги, що право державного виконавця на звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за рішенням виникає в разі ухилення боржника від виконання ним покладених на нього рішенням суду зобовязань, доказів чого суду надано не було, то суд вважає вказане подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст. 8, п. 18 ст. 11, 67 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи, ОСОБА_1, відмовити.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя