Справа №902/874/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Головенко О.С.

секретаря Галів І.Б.

з участю скаржника ОСОБА_1

представника ВДВС - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 в порядку судового контролю на дії відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції та скасування постанови,-

встановив:

Звернувшись до суду із вказаною скаргою ОСОБА_1 обґрунтовує вимоги тим, що на виконанні державного виконавця перебуває виконавчий лист, виданий Болехівським міським судом 25.10.2011року про стягнення з неї на користь Долинського УЕГГ боргу в сумі 6079,27грн.

Незважаючи на те, що у неї, інваліда 1 групи, майна не виявлено, згоду для стягнення боргу з пенсії вона, як боржник, не надавала, а письмової заяви стягувача немає, державним виконавцем всупереч вимогам ст. 67 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову та направлено до Пенсійного фонду про стягнення з пенсії коштів на погашення заборгованості.

Посилаючись на те, що пенсія являється джерелом її доходу, вважає зазначені дії державного виконавця неправомірними та просить скасувати вказану постанову, поновивши їй термін звернення до суду.

В судовому засіданні скаржниця підтримали вимоги скарги з підстав, викладених вище. Додатково розяснила, що постанову про відкриття виконавчого провадження вона отримала, добровільно виконати рішення суду відмовляється, оскільки незгідна з рішенням суду про стягнення з неї боргу. Вважає оскаржувану постанову незаконною ще й тому, що в ній не зазначено дату її складання та номер, і вона повинна бути викладена у формі розпорядження, а не постанови.

Представник Відділу державної виконавчої служби вимоги скарги не визнав та пояснив, що оскаржувана постанова винесена у відповідності до ч.2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження»та згідно заяви стягувача, в якій він повідомив про те, що боржник отримує пенсію та просить проводити стягнення з пенсії без перевірки його майнового стану. У зв'язку із внесенням змін в березні 2011року до Закону України "Про виконавче провадження" для звернення стягнення на пенсію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, а не розпорядження, як існувало раніше.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, представника ВДВС, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення Болехівського міського суду від 29 серпня 2011року ОСОБА_1 зобов`язана сплатити Долинському управлінню по експлуатації газового господарства ПАТ «Івано-Франківськгаз» борг за спожитий газ в сумі 6079грн. 27 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Після розгляду даної справи в апеляційному порядку та набранням рішення законної сили стягувачу ПАТ «Івано-Франківськгаз»25.10.2011року видано виконавчий лист та відкрито державним виконавцем ВДВС Болехівського міського управління юстиції виконавче провадження та здійснено заходи щодо виконання рішення суду.

Боржнику (ОСОБА_1І.) запропоновано в строк до 21. 11.2011року виконати в добровільному порядку рішення суду з приміткою, що в разі невиконання рішення в наданий для добровільного виконання строк його виконання буде проведено в примусовому порядку із стягненням з боржника виконавчого збору.

Судом встановлено, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржник отримала вчасно і не скористалася своїм правом на добровільне виконання рішення з моменту отримання копії постанови в межах семиденного строку, оскільки будь-які дії, спрямовані на добровільне виконання рішення, у встановлений постановою строк, нею вчинено не було.

Згідно вимог ч. 6 ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження (надалі Закон), якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Як видно із ст. 4 названого Закону заходами примусового виконання є : звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію.

Встановлено, що державний виконавець у першу чергу перевірив наявність коштів на рахунках боржника шляхом направлення відповідних запитів, а також перевірив майновий стан боржника.

В судовому засіданні боржник вказувала про відсутність у неї майна , на яке може бути накладено стягнення, що , також підтверджується матеріалами справи, зокрема, відповіддями на запити державного виконавця.

Звернення стягнення на пенсію боржника не є безумовним, законодавець передбачив конкретні умови, за яких воно допускається.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 68 Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів та стягнення на суму, що не перевищує трьох мінімальних розмірів заробітної плати.

За іншими виконавчими документами державний виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника за письмовою заявою стягувача .

Як встановлено судом, 11.11.2011року стягувач Долинське УЕГГ, на користь якого ухвалено рішення, яке не виконується боржником ОСОБА_1, подав заяву про відкриття виконавчого провадження, де вказав про факт отримання нею пенсії та просив проводити стягнення з пенсії без перевірки її майнового стану .

На підставі вказаної заяви старший державний виконавець Курилів О.С. виніс постанову 02.11.2012року, яку направив до Управління Пенсійного фонду України про утримання з пенсії боржника стягнення у розмірі 20% щомісячно на погашення заборгованості за виконавчим листом.

Твердження скаржниці про те, що оскаржувана постанова є незаконною і повинна бути винесена у формі розпорядження є помилковим, оскільки у відповідності до ч.3 статті68 вказаного Закону про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника державний виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю за місцем отримання боржником відповідних доходів.

Відповідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, прийнятої згідно наказу МЮ України від 2.04.2012 постанова повинна містити:

а) повне найменування та місцезнаходження підприємства, установи, організації, прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи чи фізичної особи - підприємця, до якої направляється постанова, та її місце проживання;

б) порядок стягнення суми боргу;

в) розмір відрахувань;

г) реквізити рахунку, на який необхідно перераховувати утримані кошти, або адресата у разі перерахування коштів поштовим переказом;

ґ) вимогу щодо направлення звітів про здійснені відрахування та виплати із зазначенням періодичності подання звітів та адреси, на яку необхідно направляти звіти.

Не є підставою для скасування постанови не зазначення в ній дати прийняття та номеру, оскільки є артибутами діловодства і вказані в супровідному листі, який надісланий разом із постановою керівнику пенсійного фонду для виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, дії державного виконавця по примусовому виконанню судового рішення про стягнення боргу з скаржника, є правомірними, такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. Закону України "Про виконавче провадження", а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Обгрунтованим є доводи ОСОБА_1 в поданій нею заяві про поновлення строку на оскарження постанови, яка направлена державним виконавцем під час її перебування на санаторно-курортному лікування, що суд вважає поважною причиною, через яку скарга не могла бути подана в строки, визначені ст. 385 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.383-387 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції та скасування постанови відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Головенко О.С.