Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., при секретарі Криворучці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2012року по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 31 травня 2012року позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування залишено без розгляду (том 2 а.с.113).

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд безпідставно залишив його позов без розгляду, порушив при цьому норми матеріального і процесуального права (том 2 а.с.119-122).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування (том 1 а.с.3).

Заочним рішенням суду від 15 жовтня 2010року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені (том 1 а.с.57, 58).

Ухвалою суду від 21 лютого 2011року було задоволено заяву ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про перегляд рішення суду, і заочне рішення суду від 15 жовтня 2010року було скасовано за нововиявленими обставинами (том 1 а.с.84).

15 березня 2011року і 30 червня 2011року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 подали зустрічну позову заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Одеської міської ради, треті особи нотаріуси та КП «ОМБТІ та РОН» про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини (том 1 а.с.105-108, 155-158, том 2 а.с.48-49).

Протягом 2011р. і 2012р. справа неодноразово призначалася до слухання та слухалася по суті за участю сторін.

Ухвалою суду від 31 травня 2012року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду, як вказав суд, у звязку з тим, що позивач повідомлений належним чином про слухання справи, без поважних причин не зявився в судове засідання 22 лютого 2012року, 29 лютого 2012року, 22 березня 2012року, 19 квітня 2012року, 15 травня 2012року і 31 травня 2012року (том 2 а.с.113).

Відповідно до вимог ч. 1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В матеріалах справи відсутні дані про сповіщення ОСОБА_1 або його представників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (на підставі довіреності від 15 лютого 2011року) саме на 22 лютого 2012року, 29 лютого 2012року, 19 квітня 2012року, 15 травня 2012року, що підтверджується аркушами справи з 57 по 90, та є лише сповіщення представника ОСОБА_6 лише на 22 березня 2010року і на 31 травня 2012року (том 2 а.с.69,111), що не може вважатися належним чином сповіщенням про слухання справи позивача ОСОБА_1 або його представників. .

При таких обставинах суд безпідставно залишив позов ОСОБА_1 без розгляду, оскільки не має даних про те, що позивач або його представники були сповіщені належним чином про слухання справи на вказані в ухвалі суду дати та не зявилися в судове засідання повторно.

Керуючись ст.ст.304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2012року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяті днів з моменту проголошення.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді С.О. Погорєлова

ОСОБА_9