Справа № 2-55/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом Черкаської обласної державної телерадіокомпанії до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Черкаська обласна державна телерадіокомпанія звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП. В обґрунтування своїх вимог вказували, що 03.09.2007 року о 15 год. 40 хв. на перехресті вул. Радянська та вул. Р. Люксембург в м. Черкаси сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1, що належить позивачу на праві власності, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ-21043 д/н 70111МА під керуванням ОСОБА_1 Працівниками ДАІ було складено протокол, з зазначенням, що ДТП сталося з вини ОСОБА_1, який не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України Дати дорогу, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Згідно з висновком експертного, автотоварознавчого дослідження № 120/07 від 10.10.2007 року матеріальні збитки, завдані Черкаській обласній державній телерадіокомпанії складають 16845,65 грн. Також, позивач зазначає, що за проведення даного дослідження ними було сплачено 525 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача матеріальні збитки на загальну суму 17370,65 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2012 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної телерадіокомпанії, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП залишений без розгляду у звязку з його повторною неявкою в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Суду пояснив, що ОСОБА_1 визнаний винним у ДТП від 03.09.2007 року, брав участь в огляді автомобіля НОМЕР_1, що належить Черкаській обласній державній телерадіокомпанії, і був згоден з пошкодженнями, які спричинені автомобілю в результаті ДТП, ні письмових, ні усних зауважень від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За згодою представника позивача ухвалюється рішення при заочному розгляді відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи № 3-1/11 та матеріали адміністративної справи № 3-2/11, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03.09.2007 року о 15 год. 40 хв. на перехресті вул. Радянська та вул. Р. Люксембург в м. Черкаси сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_1, що належить позивачу на праві власності, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ-21043 д/н 70111МА під керуванням ОСОБА_1, який не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України Дати дорогу, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 10.10.2007 року № 120/07 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1 становить 16845,65 грн.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2008 року провадження по справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрито в звязку з пропуском 2-х місячного терміну накладання стягнення.

Постановами апеляційного суду Черкаської області від 26.05.2008 року та 07.07.2008 року постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.02.2008 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 скасовані та направлені на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановами Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.07.2012 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 та адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закриті. Дані постанови набрали законної сили та оскаржені не були.

Зазначеними вище постановами, доведена вина водія ОСОБА_1 Зібраними матеріалами по справі, встановленою, що саме дії ОСОБА_1 знаходяться у причинно-наслідковому звязку з ДТП, яка сталася 03.09.2007 року. Такий висновок також дала і проведена по справі повторна судово-технічна експертиза від 18.08.2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Закриття адміністративної справи в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності є нереабілітуючою обставиною і не звільняє відповідача від відшкодування матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з висновком експертного автотоварознавчого дослідження від 10.10.2007 року № 120/07 вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_1, становить 16845,65 грн. За проведення даного дослідження позивачем було сплачено 525 грн., що підтверджується рахунком № 343 від 26.09.2007 року та платіжним дорученням № 1237 від 27.09.2007 року.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог Черкаської обласної державної телерадіокомпанії. До стягнення з відповідача підлягають: 16845,65 грн. матеріального збитку, заподіяного автомобілю НОМЕР_1, 525 грн. витрати за проведення автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір судового збору складає 173,71 грн., а розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57-60, 61, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Черкаської обласної державної телерадіокомпанії до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а саме 16845,65 грн. матеріальної шкоди, 525 грн. витрати за проведення автотоварознавчого дослідження, 173,71 грн. сплачене державне мито, 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи, а всього 17574,36 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: