Справа № 1003/7491/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 липня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Біла Церква справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з названим позовом до суду, посилаючись на те, що 05 червня 2008 року ОСОБА_4 спілка «Українська кредитно-фінансова група» та відповідач фізична особа ОСОБА_2 уклали кредитний договір № БЦ-00773/3011, згідно умов якого ОСОБА_4 спілка надала ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості грошові кошти у сумі 11111 грн. 11 коп. на строк 36 місяців від дати надання кредиту , а ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти 0,164 % від суми залишку за кожен день користування кредитом.

05 червня 2008 р. ОСОБА_4 спілка «Українська кредитно-фінансова група» та відповідач фізична особа ОСОБА_3 уклали Договір поруки № БЦ-00773/, згідно умов якого відповідач ОСОБА_3 поручилася перед ОСОБА_4 спілкою відповідати за виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 по Кредитному договору в повному обсязі солідарно.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання виконала неналежним чином та допустила заборгованість за користування кредитом у сумі 40930 грн. 25 коп. станом на 04.04.2011 року щодо погашення кредиту та сплати відсотків

18 квітня 2008 р. ОСОБА_4 спілка «Українська кредитно-фінансова група» уклали з позивачем ОСОБА_1 Договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № КВ-02021/, згідно умов якого позивач вніс внесок (вклад) на депозитний рахунок ОСОБА_4 спілки у сумі 45000 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності та платності, строком до 18 травня 2009 року з виплатою процентів за користування внеском у розмірі 30 % . Позивач свої зобов'язання по Депозитному договору виконав у повному обсязі шляхом внеску у касу ОСОБА_4 спілки «Українська кредитно-фінансова група» 45000 грн. 00 коп. 18 квітня 2008 року. ОСОБА_4 спілка свої зобов'язання по Депозитному договору виконувала неналежним чином . Станом на 04.04.2011 року існувала заборгованість ОСОБА_4 спілки перед позивачем щодо повернення внеску та сплати процентів у сумі 30654 грн. 34 коп.

04 липня 2011 р. ОСОБА_4 спілка «Українська кредитно-фінансова група» та позивач уклали Договір про переведення боргу № 74/11 за яким до позивача перейшло право вимоги боргу у сумі 15583 грн. 39 коп. за кредитним договором № БЦ-00773/3011 від 05.06.2008 року до відповідачів у справі солідарно. Про заміну кредитора на позивача ОСОБА_4 спілка «Українська кредитно-фінансова група» повідомила відповідачів письмово листом за вихідним № 627/11 від 11.07.2011року та листом № 673/11 від 05.08.2011року з одночасною вимогою виконати зобов'язання у межах суми 15583 грн. 39 коп. перед новим кредитором.

Також позивач 29.07.2011 року направив письмові вимоги відповідачам про сплату боргу, але відповіді не отримав, тому змушений звернутись до суду з зазначеним позовом, який уточнив під час розгляду справи та просить суд стягнути з відповідачів на його користь солідарно суму заборгованості за кредитним договором № БЦ-00773/3011 від 05.06.2008 року у розмірі 15855 грн. 89 коп., судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. та витрати на повідомлення у пресі в сумі 120 грн.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просить суд їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчить також повідомлення в засобах масової інформації, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в суді встановлено, що викладені у позовній заяві вимоги позивача повністю підтверджені письмовими доказами у справі, а саме копіями зазначених договорів (а.с. 7-9, 13-15), графіком розрахунків, касовим ордером, довідкою, листами повідомленнями та іншими.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути заміненим іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Згідно ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При зазначених обставинах позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп. та витрати на повідомлення у пресі в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 512,514,525,526,530,536,554,610,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 224, 226 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № БЦ-00773/3011 від 05.06.2008 року у розмірі 15855 ( п'ятнадцять тисяч вісімсот пятдесят пять) грн. 89 коп., судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. та витрати на повідомлення у пресі в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5