_____________________________________________________________________________
Справа№1512/2-1822/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2012 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Непоради М.П.,

при секретарі Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

До

Комунального підприємства «ЖКС «Чорноморський»

про стягнення матеріальних збитків та компенсації моральної шкоди, заподіяних залиттям квартири,

Встановив:

02 листопада 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КП «ЖКС «Чорноморський»про стягнення матеріальних збитків та компенсації моральної шкоди, заподіяних залиттям квартири, зазначаючи, що їй на підставі права власності належить АДРЕСА_1.

Внаслідок неналежного стану водозливних жолобів та труб на даху будинку, а саме тріщини каналізаційної труби, яка проходить через горище будівлі, та відсутністю ремонту.

Позивач вказала, що 24.04.2010 року близько 11 год. 30 хв. з вини КП «ЖКС «Чорноморський»було залито належну їй квартиру, про що був складений відповідний акт від 26.04.2010 року.

В результаті залиття квартири водою через горище, було пошкоджено стелю, стіни, підлогу, оздоблювальні покриття у квартирі.

Позивач зазначила, що у зв'язку з залиттям вона тривалий час проживала у незадовільних умовах, у квартирі з'явився грибок та плісень, що призвело до загострення хронічних хвороб, на які вона страждає та підвищення артеріального тиску.

В ході судового розгляду позивач уточнила свої позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача на її користь в якості компенсації матеріальної шкоди 2 637,00 грн., понесені витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 1519,56 грн., моральну шкоду 1500,00 грн. та судові витрати в розмірі 171 грн.

В судове засідання з'явилися позивач та представник відповідача.

Позивач уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких посилається на те, що при щорічному весняному плановому огляді будинку зливова каналізація не була пошкоджена, що зафіксовано в «Акті загального огляду жилого будинку»від 02.04.2010 року складеного у відповідності до п. 2.1.1. «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій». Строк ефективної експлуатації внутрішніх водостоків з чавунних труб 40 років, а будинок здано в експлуатацію в 1984 році, та у відповідача не було підстав для заміни водостоків.

На думку представника відповідача, КП «ЖКС «Чорноморський»виконував свої обов'язки у повній відповідності з Типовим договором, Правилами та обов'язками балансоутримовича, тому не має підстав стверджувати про наявність факту прямої вини відповідача в тому, що утворилась тріщина розтруба наразі ніким не встановлена.

На думку представника відповідача виникла форс мажорна обставина, та відсутні підстави відповідача нести відповідальність згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України.

Також відповідач не згоден з сумою моральної шкоди, так як вважає її недоведеною.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить АДРЕСА_1.

Згідно акту від 26.04.2010 року, засвідченого майстрами дільниці № 5 КП «ЖКС Чорноморський», трапилося залиття квартири АДРЕСА_2 з даху будинку 24.04.2010 року. При обстеженні квартири встановлено, що залити ванна кімната, коридор, стеля та кімната.

В акті зазначено, що 24.04.2010 року слюсарем сантехніком дільниці № 5 було виявлено тріщину раструбу зливової каналізації, яка була усунена 26.04.2010 року накладенням бондажу з жидким склом.

Згідно висновку експерта Одеського НДІСЕ від 30.11.2011 року сума матеріальної шкоди заподіяної власнику АДРЕСА_3 дор. в м. Одесі в результаті залиття, складає 2 637,00 грн., також експертом визначено, що причиною залиття вказаної квартири є втеча води із пошкодженої часті зливової каналізації, розташованої в горищним приміщенні над кв. 179.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, нанесена неправомірними діями майну фізичної особи повинна бути відшкодована у повному обсязі особою, що його вчинила.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 довела суду, що неправомірними діями відповідача КП «ЖКС «Чорноморський»їй була нанесені матеріальні збитки, так як позивач надав суду відповідні докази, які підтверджують вину відповідача.

Виходячи із наведеного, суд доходить до висновку, що саме з відповідача КП «ЖКС «Чорноморський»повинно бути стягнуто суму матеріальних збитків, заподіяних позивачу ОСОБА_1, так як матеріалами справи достовірно встановлено, що залиття квартири позивача трапилось у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків, покладених на нього як на балансоутримувача будинку 172 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, та його вина достовірно встановлена матеріалами справи та свідченнями позивача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача КП «ЖКС «Чорноморський»на користь позивача ОСОБА_1 суми понесених збитків.

Крім того, позивач довів до суду, що дії відповідача КП «ЖКС «Чорноморський»нанесли їй моральних страждань, тому суд, враховуючи вимоги справедливості і відповідності приходить до висновку про стягнення з відповідача КП «ЖКС «Чорноморський»на користь позивача ОСОБА_1 в якості компенсації моральної шкоди 500,00 грн.

Також суд вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті за проведену судову будівельно-технічну експертизу в розмірі 1519,56 грн., 171 грн. судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Керуючись ст.ст. 1162, 1166 ЦК України, ст.ст. 84, 88, 213, 215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРИШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ЖКС «Чорноморський»про стягнення матеріальних збитків та компенсації моральної шкоди, заподіяних залиттям квартири задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖКС «Чорномосрький»(м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 81/4) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_4) матеріальні збитки у розмірі 2 637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) грн., 1519 (одна тисяча п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 56 коп. - витрати по сплаті за експерте дослідження, 500 (п'ятсот) грн. в якості компенсації моральної шкоди, 51 (п'ятдесят одна) грн. судовий збір, 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, взагалі 4 827 (чотири тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 56 коп.

В решті частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Непорада М. П.