overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чванкіна С.А.

за участю секретаря судового засідання Захарченка П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ від 02.02.2012 року по справі № 1512/1124/12.

Суддя, розглянувши заяву, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.02.2012 року за заявою КП Теплопостачання міста Одеси видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»заборгованість у розмірі 13173,11 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 94,10 гривень.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вона не перебуває у договірних відносинах з КП «Теплопостачання м. Одеси», а за відсутністю договору та підтвердження наданих послуг, вимога про їх оплату є незаконною.

У судове засідання зявилася ОСОБА_1, яка свою заяву про скасування судового наказу підтримала з підстав викладених у заяві та просила суд її задовольнити.

Представник КП «Теплопостачання м. Одеси»у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що сума заборгованості є оспорюваною, оскільки заявником ставиться питання правомірності стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за відсутності укладеного договору та відповідно, виникає спір про право, і вимоги КП «Теплопостачання м. Одеси» повинні розглядатися в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 02 лютого 2012 року по справі № 1512/1124/12, виданий Київським районними судом м. Одеси за заявою КП Теплопостачання м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплопостачання міста Одеси»(65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р 8901 в АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ОКПО 34674102) заборгованості за теплову енергію у розмірі 13173,11 гривні та витрати по сплаті судового збору у сумі 94,10 гривень.

Розяснити КП «Теплопостачання м. Одеси»право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2012 р.

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та внесення змін у кредитний договір,

ВСТАНОВИВ :

14.11.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, та просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»заборгованість за кредитом в розмірі 253 937, 22 гривень; внести зміни до кредитного договору № 2393-н від 18.07.2008 року: в п.1.1. слова та цифри «на 240 (двісті сорок) місяців»з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 18 липня 2028 року»замінити на «терміном остаточного погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви»; в п. 1.5 «останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих процентів здійснити не пізніше 18 липня 2028 року»змінити на «остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше подання цієї позовної заяви»; а також стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 2 539, 37 гривень.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з обліку 18.03.2012 року за адресою Одеська область с. Малодолінське, на теперішній час реєстрації не має.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови, до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та внесення змін у кредитний договір.

Призначити судове засідання на 10.01.2013 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 1308/2839/2012
Провадження № 2-н/1308/128/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 вересня 2012 року м. Жовква
Суддя Жовківського районного суду Львіської області Копняк С. М., розглянувши заяву Комунального підприємства Жовкватеплоенергопро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 3263 грн. 34 коп. заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, -
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК України, ст. 66 ЖК України -,
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки : м. Дубляни, вул. Студентська, 5/18-21, Жовківського району, Львівської області, зареєстрованої : ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,
заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 3263 грн. 34 коп. (три тисячі двісті шістдесять три грн. 34 коп.)
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік після набрання ним законної сили.
Суддя Копняк С. М.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________________
Суддя Копняк С. М.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 1308/2935/2012
Провадження № 2/1308/1043/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

12 вересня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

при секретарі - Дребот І.Я.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третіх осіб: Жовківської державної нотаріальної контори, Державного комунального підприємства Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа, провадження по якій було відкрито ухвалою судді від 30 серпня 2012 року. В порядку підготовки справи до судового розгляду було проведено наступні дії:

- надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третім особам;

- відповідно до ст.130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання.

Сторони в попереднє судове засідання не з»явились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином. Однак, позивач направив до суду заяву, якою повідомляє, що позов підтримує в повному об»ємі, відповідач ОСОБА_2 сільська рада та третя особа Жовківська державна нотаріальна контора, що заперечень проти позову не мають, окрім того, третя особа Жовківська державна нотаріальна контора направила до суду витяги із спадкового реєстру, всі просять попередній розгляд справи проводити у їх відсутності. Третя особа ДКП Червоноградське МБТІ свого відношення до позову не висловила, про причини неявки суд не повідомила. Тому суд вважає зпа можливе провести попередній розгляд справи у відсутності сторін.

Оскільки сторони в попереднє судове засідання не з»явились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе з»ясувати обставини у справі на підставі доказів, які подані сторонами, та здобуті судом, а питання про прийняття інших доказів вирішити в подальшому в залежності від поважності причин, через які вони будуть подані несвоєчасно.

А відтак, суд приходить до висновку, що підготовка справи закінчена і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156,210,293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третіх осіб: Жовківської державної нотаріальної контори, Державного комунального підприємства Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 26 вересня 2012 року о 17:30 год.. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Копняк С. М.
Справа № 1308/2735/2012
Провадження № 2/1308/1000/2012
УХВАЛА

судового засідання

24 вересня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючої - судді Копняк С. М.,

при секретарі - Дребот І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 24 червня 2006 року в ВРАЦС Житомирського МУЮ. Від шлюбу у них народився син, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач погано відносився до виконання своїх сімейних обов»язків, внаслідок чого вони вже півроку не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, хоча продовжують проживати разом. Примирення між ними є неможливим, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що вони живуть разом, не припинили подружніх відносин та ведення спільного господарства. Він вживає заходи до примирення. Тому просить суд надати термін для примирення.

За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сім'ї носить нестійкий характер, відповідач не втратив до позивачки почуття поваги та любові, просить надати термін для примирення, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сімї, а також в інтересах неповнолітньої дитини, сторонам слід надати строк для примирення.

На час примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.201, 208-210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 26 листопада 2012 року о 10:00 год..

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження по справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Копняк С. М.
___________________________________________________________________________
Справа № 2-6754/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 23 травня 2012 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/2545/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 червня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Калініченко Л. В.
_____________________________________________________________________________
Справа№1512/6255/2012
20 вересня 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Огренич І.В.
при секретарі Лазнікові І.В.
розглянувши у судовому засіданні у м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та моральної шкоди, суд,-
Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась, про причини неявки суд не сповістила. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.
За змістом вказаної норми завдаток може забезпечувати тільки дійсне зобовязання, тому правила ст.570 ЦК України про залишення у кредитора завдатку застосовуються у випадках, коли було укладено основне зобовязання, але кредитор ухиляється від його виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.
Позовні вимоги у частині стягнення моральної шкоди також задоволенню не підлягають, так як відповідно до ст.1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди позивач повинен підтвердити факт заподіяння йому моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, крім того моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала. ОСОБА_1 не було надано жодного доказу в підтвердження того, що саме ОСОБА_2 їй спричинена моральна шкода.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 570, 571, 1167 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 799,90 гривень, в іншої частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя : Огренич І. В.
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. №630, мешканець забовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, станом на 01.08.2012 р., виникла заборгованість у сумі 3160,19 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : Луняченко В. О.
_____________________________________________________________________________
Справа№1512/1869/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 р. року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Він зазначив, що сторони перебувають у шлюбі з 03 червня 1998 року, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 342. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачкою різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе.

Відповідачка позовні вимоги про розірвання шлюбу не визнала, заперечувала проти розірвання шлюбу.

На прохання відповідачки судом було надано 3-місячний строк для примирення сторін.

На протязі даного періоду позивач неодноразово подавав заяви про скорочення строку, даного на примирення.

По закінченню строку на примирення ОСОБА_1 заявив, що у взаємовідносинах подружжя нічого не змінилося, подружжя фактично проживає окремо один від одного.

Позивач пояснив суду, що ніяких дій і заходів щодо примирення подружжя його дружина не вживала, зверталася до нього з письмовими заявами з приводу аліментів, що свідчить про відсутність бажання і наміру примиритися з чоловіком.

Протягом літніх канікул син ОСОБА_4 проживав разом з ним, але позивач був змушений вирішувати конфліктну ситуацію зі своєю дружиною щодо часів спілкування батька з дитиною; зазначений конфлікт вирішувався за участю органу опіки та піклування.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачка, як і раніше, не визнала позовні вимоги. Пояснила, що бажає зберегти сімю, оскільки у них є дитина.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер.

Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 342 від 03 червня 1998 року.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Коваленко О. Б.