Номер провадження: 22-ц/1590/6388/12
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Лисенка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2012 року про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Конкорд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ПАТ «АКБ «Крнкорд» звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 діє з 15 листопада 2010 року кредитний договір відповідно до якого відповідачці надано кредит у розмірі 500000 гривень. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно договору поруки несуть відповідальність перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_1 Відповідачкою допущено заборгованість за кредитом, що стало підставою для зазначеного позову.

За заявою представника позивача ухвалою суду від 16 березня 2012 року накладено арешт на майно відповідачів в межах ціни позову на 7165560,75 гривень.

Вважаючи ухвалу суду про забезпечення позову незаконною ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2012 року у задоволенні клопотання позивача з зазначеного приводу відмовити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про забезпечення позову суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для такого рішення.

В процесі розгляду справи від представника позивача 16 березня 2012 року надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідачів в межах ціни позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду спраи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Правильним є висновок суду, що спір між сторонами виник стосовно погашення боргу за кредитом забезпечений порукою.

Договором застави між сторонами від 15 листопада 2010 року вартість заставного майна становить 949918,00 гривень. В звязку з частковою реалізацією майна зазначена сума може зменшитися, що судом враховано під час задоволення клопотання про забезпечення позову.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду від 16 березня 2012 року постановлена з додержанням вимог закону.

Апеляційна скарга з викладених підстав задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст. 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2012 року про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_4