Справа № 2-п-142/12
У Х В А Л А

04 вересня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер»про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року у цивільній справі № 2-629/12 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер»про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Інтер», звернулось до суду із вищевказаною заявою, в який просить переглянути вищевказане заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку. У заяві посилається на докази, що мають значення для вирішення справи, а також на поважність причин неявки його представника в судове засідання.

В судовому представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер» заяву з викладених у ній підстав підтримав просив задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявились про місце,день і час розгляду заяви повідомлені належним чином, проте направили на адресу суду заяву заперечили проти задоволення заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер» заперечили, просили відмовити у її задоволенні та просили проводити судове засідання за їх відсутності.

За наведених обставин, враховуючи думку представника заявника, суд визнав за можливе проводити судове засідання за відсутністю сторін, що не зявились, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер», матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

04 липня 2012 року судом було проведено засідання та постановлене заочне рішення. В судове засідання представник відповідача не зявився, про місце, день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.158) про причини неявки суду не повідомив.

Більш того під час розгляду даної заяви представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер»не надав суду жодного доказу на підтвердження поважності причин його неявки у судове засідання що відбулося 04 липня 2012 року.

За наведених обставин, суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер», без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а докази, на які заявник посилається в заяві про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року у цивільній справі № 2-629/12 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер»про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер» про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2012 року у цивільній справі № 2-629/12 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер» про стягнення суми страхового відшкодування та моральної шкоди залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Соколов