Справа № Провадження №22-ц-2905/12 22-ц/1090/3476/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Суханової Є.М.,

Суддів: Матвієнко Ю.О., Коцюрби О.П.,

при секретарі : Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву про самовідвід судді Суханової Є.М. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайнного управління юстиції Київської області ОСОБА_7, зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

Під час розгляду зазначеної апеляційної скарги, в день розгляду 05 листопада 2012 року, до колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Київської області надійшла та була оголошена під час судового засідання, заява про самовідвід головуючого по справі ОСОБА_2

Підставами для самовідводу були наступні доводи.

Колегія суддів встановила , що 20 березня 2008 року року колегією суддів у складі головуючого Данілова О.М., суддів Поліщука М.А. та Суханової Є.М. - доповідача по справі було постановлено ухвалу апеляційного суду Київської області по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про знесення самочинного будівництва, якою апеляційну скаргу ОСОБА_5 було задоволено частково .

27 серпня 2008 року, ухвалою Верховного Суду України зазначена вище ухвала апеляційного суду, була скасована.

25 липня 2012 року ухвалою судді Суханової Є.М. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду від 04 квітня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6 на дії виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Таким чином, ухвалою Обухівського районного суду від 04 квітня 2012 року визнано незаконними дії виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо винесення постанови про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.10.2011 року та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження.

Так, як вищевказане виконавче провадження відкрито по виконавчому листу відповідно до рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2008 року, а дане рішення було скасовано ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 березня 2012 року в складі колегії суддів, в якій приймала участь суддя Суханова Є.М. та вказана ухвала апеляційної інстанції була скасована ухвалою Верховного Суду України від 27 серпня 2008 року, а тому суддя Суханова Є.М. не може приймати участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 квітня 2012 року, так як дана ухвала має пряме відношення до рішення Обухівського районного суду Київської області від 15 січня 2008 року.

У звязку з викладеним вище та приймаючи до уваги, що суддя Суханова Є.М. приймала участь в розгляді справи, ухвала по справі була скасована, в розгляді даної апеляційної скарги приймати участь не може.

Колегія суддів вислухавши заяву про самовідвід, думку учасників процесу прийшла до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної і першої інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи нового рішення апеляційного суду.

У звязку з зазначеними обставинами, колегія суддів задовольняє заяву головуючого Суханової Є.М. про самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 21, 23, 24, 210, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву судді Суханової Єлизавети Миколаївни про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді