АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження : 22ц/2090/8703/2012
Справа № 2-222/12
Категорія : житлове.

У Х В А Л А
20 грудня 2012 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи житлово-будівельний кооператив «Круг», ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину квартири, визначення порядку користування жилим приміщенням, розділу особливих рахунків та вселення; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи відділення громадянства, паспортної та імміграційної служби фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру, визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, -
У січні 2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який було уточнено його представником ОСОБА_3 у листопаді 2008 року, до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та визначення порядку користування спірним житлом.
В свою чергу ОСОБА_4 пред'явила зустрічний позов, у якому просила визнати за нею право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_2, визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірною квартирою та зняття його з реєстрації
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2011 року задоволенні позову ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2 відмовлено в повному обсязі.

Позов ОСОБА_4 задоволено.

У грудні 2011 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, яка рішенням судової колегій судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2012 року задоволена частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2011 року змінено, а саме виключено з мотивувальної його частини висновок суду про застосування строків позовної давності до спірних правовідносин.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У грудні 2012 року ОСОБА_2 від свого імені звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що справа не може бути предметом апеляційного розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 п.3 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Так, як вбачається з рішення Орджонікідзевськоьго районного суду м. Харкова від 11 серпня 2010 року ОСОБА_2 визнано недієздатним і призначено його опікуном брата ОСОБА_3, який вже звертався з апеляційною скаргою в інтересах свого підопічного на рішення суду від 14 грудня 2011 року, яка була предметом розгляду апеляційного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 п.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи житлово-будівельний кооператив «Круг», ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину квартири, визначення порядку користування жилим приміщенням, розділу особливих рахунків та вселення; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи відділення громадянства, паспортної та імміграційної служби фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області, ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру, визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою.

Суддя : (підпис)

Вірно : суддя :