2-4761/11
Справа № 2-4761/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
06 грудня 2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С. з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_2 , представника третьої особи ТОВ «Карс ЛТД»- Євтушенка Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Дока Миколаїв» до ОСОБА_3 про витребування майна, -
В серпні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Дока Миколаїв»(далі Товариство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , просило покласти на відповідача зобов`язання повернути 1260000 грн. 00 коп. безпідставно набутих за рахунок іншої особи (Товариства) без достатньої правової підстави. В обґрунтування безпідставності набуття спірного майна за свій рахунок, позивач послався на обставину самоуправного заволодіння відповідачем грошовими коштами, що були передані Товариству третьою особою - товариством з обмеженою відповідальністю «Карс ЛТД»(далі К-ЛТД) на виконання умов договору купівлі-продажу майна у приміщенні одного з банків м. Миколаєва, а саме, те, що він (відповідач), скориставшись тимчасовою відсутністю представника позивача, заволодів та розпорядився чужими коштами на власний розсуд. Правовою підставою своїх вимог позивач, крім іншого, визначив ст. 1212 ЦК України.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали, підтвердили викладені в позовній заяві обставини, зазначивши при цьому, що відповідачем також була складена розписка на спірну суму, що, як на їх думку, є доказом обов`язку відповідача повернути набуте майна з підстав, що згодом відпала. Позицію представників позивача у справі підтримав третя особа - ОСОБА_2 , як від себе особисто, так і від імені третьої особи К-ЛТД.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини його неявки суду невідомо.
Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, за згодою представників позивача, суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
07 серпня 2008 року між Товариством та К-ЛТД укладено договір купівлі-продажу, предметом якого були: нежитлові приміщення позивача та грошові кошти К-ЛТД в сумі 1803230 грн. 00 коп. (а.с. 10).
В той же день між К-ЛТД та ЗАТ «Перший український міжнародний банк`укладений кредитний договір, відповідно умов якого банк надав К-ЛТД 1261000 грн. 00 коп. на умовах повернення, строковості та платності (а.с. 5-9).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив суду той факт, що отримані К-ЛТД у кредит грошові кошти призначались для розрахунку з Товариством за договором купівлі-продажу нерухомості. В решті пояснення свідка суд до уваги не бере, як отримані із порушенням порядку, установленого законом, тобто решту пояснень свідка суд розцінює як недопустимий доказ у справі.
Так, в силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, в частині питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
В свою чергу, позивач у встановленому законом порядку з заявою про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності за скоєння самоуправних дій не звертався, вирок суду у кримінальний справі не виносився. А вказані позивачем обставини вчинення відповідачем винних дій можуть бути встановлені виключно в порядку кримінального судочинства.
В силу ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З викладеного слідує, що позивачем у визначеному цивільним процесуальним законом порядку суду не надано належних та допустимих доказів обставин неправомірного заволодіння відповідачем чужим майном у визначеному розмірі та у визначений спосіб.
Відповідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Оскільки позивачем суду не доведено фактів набуття відповідачем майна Товариства, або збереження його у себе за рахунок Товариства, без достатньої правової підстави, то в суду відсутні правові підставі для покладення на ОСОБА_3 обов`язку з повернення цього майна, а відтак вимоги позову є безпідставними.
Разом з тим, на аркуші справи 12 міститься фотокопія розписки без дати її складення, згідно тексту якої відповідач позичив у третьої особи ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 260000 доларів США, які зобов`язався повернути до 15 серпня 2008 року. Зазначене свідчить про наявність інших, ніж спірні, правовідносин, що є договірними, склались між відповідачем та третьою особою ОСОБА_2 , регулюються ст. 1046 ЦК України, тобто мають всі ознаки договору позики за яким позичальник ухилився від повернення позикодавцю суми позики, проте будь-яких самостійних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 не пред`явив.
Таким чином, позов задоволенню не підлягає.
В силу ст. 88 ЦПК України у зв`язку з відмовою в позові присудженню на користь позивача з відповідача нічого не підлягає, а про судові витрати відповідача суду невідомо.
Керуючись ст. 10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.В. Батченко