АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1587/12 Головуючий в 1 -й інстанції
Провадження № 22-ц/491/1420/12 ОСОБА_1
Категорія -48 (_1_ ) Доповідач Карнаух В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Карнаух В.В.,

суддів: Братіщевої Л.А., Остапенко В.О.,

при секретарі: Бадалян Н.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з вересня 2005 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від шлюбних відносин мають неповнолітнього сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачем. У зв'язку із тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає, просить суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходу, до досягнення дитиною 18 років.

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 18.02.2011 року до повноліття. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2012 року заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду.

Зокрема вважає, що судом першої інстанції, в порушення процесуальних норм, належним чином не сповіщеного його про час та місце розгляду справи, не надіслано копії позовної заяви, що позбавило його можливості на захист.

Крім того, судом не враховано, що він надавав матеріальну допомогу добровільно, а також має на утриманні інших дітей, про яких має обов'язок піклуватися.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувати в зареєстрованому шлюбі, який на даний

час розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції обґрунтовано керувався ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України та. дійшов вірного висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина.

Вирішуючи спір, суд в повному обсязі з'ясував усі обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, надав їм належну оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, зокрема щодо порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства, неврахування доказів про добровільну сплату відповідачем аліментів позивачці та на ту обставину, що між сторонами мала місце домовленість щодо сплати аліментів у добровільному порядку, висновків суду не спростовують, оскільки, як пояснила позивачка у засіданні колегії суддів, відповідач сплачує аліменти нерегулярно та в різних розмірах, а вона позбавлена можливості перевірити їх правильність.

Посилання відповідача на відсутність його в судовому засіданні через неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи не може бути підставою для скасування законного та обгрунтованого рішення в розумінні положень ст. 309 ЦПК України.

Отже, постановляючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, суд пертої інстанції обгрунтовано керувався ст. ст. 180 - 183 Сімейного кодексу України та дійшов вірного висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітнього сина.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: