Справа № 223/346/2012
Провадження №2/223/542/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняк І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПСП "Довіра" до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ПСП "Довіра" звернулося до суду із заявою, в якій вказує, що 10 квітня 2011 року між ПСП «Довіра»та ОСОБА_1, який діяв від імені співвласників майна реорганізованого КСП «Південний Буг»в простій письмовій формі було укладено договір купівлі - продажу, відповідно до якого відповідач продав, а ПСП «Довіра»придбало приміщення свинарника № 1, вартістю 2 426 грн., приміщення свинарника № 2 вартістю 8 492 грн., зерносклад, вартістю 13 077 грн. та критий тік, вартістю 26 148, які знаходяться в с.Довгополівка Тиврівського району Вінницької області, пров. Котовського, 8

В якості розрахунку за придбане майно ПСП «Довіра»передало, а Відповідач прийняв грошові кошти - 50 143,00 грн.

Одразу ж після цього позивачу було передано вищевказане нерухоме майно, про що свідчить акт приймання передачі від 10.04.2011 року.

Крім того, відповідач передав йому копії правовстановлюючих документів спілки та копію договору купівлі продажу, укладеного в простій письмовій формі з додатками.

Відповідач також зобовязався оформити договір в частині купівлі продажу нерухомого майна у встановленому законодасвством порядку, однак від нотаріального посвідчення договору ухилився. На неодноразові прохання належним чином оформити договір купівлі продажу нерухомого майна він під різними приводами відмовляє, мотивуючи це або відсутністю у нього коштів, або браком часу чи неможливістю зявитись до нотаріуса у звязку з їх хворобою, зайнятістю тощо. Внаслідок цього ПСП «Довіра»не має можливості зареєструвати придбане нерухоме майно за собою та розпоряджатись ним.

Так як ПСП «Довіра»та відповідач домовилися щодо усіх істотних умов договору купівліпродажу вищевказаного нерухомого майна, що підтверджується зокрема договором від 10.04.2011 року, та відбулося повне його виконання, що доводиться зокрема актом прийманняпередачі майна, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, виникла потреба просити суд визнати зазаначений договір дійсним.

Крім вищезазначених доказів, законність набуття вказаного майна у власність підтверджується також актами від 18.04.2008 року та від 02.10.2008 року, відповідно до яких вказане майно було передано в оренду ПСП «Довіра»з правом викупу, про свідчить також і договір оренди від 18.04.2008 року., протоколом зборів пайовиків та договором про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 16.04.2002 року, з яких видно, що відповідач є уповноваженим представником співвласників майна і мав право на його відчуження, переліком майна, що передається у спільну часткову власність ( додаток № 1 до договору від 16.04.2002 року) та протоколом погодження цін (додаток № 3 до договору від 10.04.2011р.) з яких видно, що угода відбулася відповідно до положень Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки»від 29.01.2001 року № 62/2001 і Постанови Кабінету Міністрів України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки»від 28.02.2001 року № 177 та «Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 р. № 62.

На підставі викладеного вважає, що ПСП «Довіра»правомірно набуло право власності на спірне майно внаслідок обставин, з якими закон пов'язує настання цивільно-правових наслідків.

Так як бездіяльність відповідача щодо юридичного оформлення договору купівлі продажу нерухомого майна суттєво обмежує права позивача і фактично заперечує його право власності на майно, ПСП «Довіра» змушене звертатись до суду із даним позовом.

Просить визнати за ПСП «Довіра»право власності на приміщення свинарника №1, приміщення свинарника № 2, зерносклад та критий тік, які знаходяться в с. Довгополівка Тиврівського району Вінницької області, пров. Котовського, 8.

В судовому засіданні предстаник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, наведених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, відповідач подав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності їх представника, про що подано заяву, позов визнає.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2011 року між ПСП «Довіра»та ОСОБА_1, який діяв від імені співвласників майна реорганізованого КСП «Південний Буг»в простій письмовій формі було укладено договір купівлі - продажу, відповідно до якого відповідач продав, а ПСП «Довіра»придбало, зокрема приміщення свинарника № 1, вартістю 2 426 грн., приміщення свинарника № 2 вартістю 8492 грн., зерносклад, вартістю 13 077 грн. та критий тік, вартістю 26 148грн., які знаходяться в с.Довгополівка Тиврівського району Вінницької області, пров.Котовського, 8.

В якості розрахунку за придбане майно ПСП «Довіра»передало, а відповідач прийняв грошові кошти - 50 143,00 грн.

Одразу ж після цього позивачу було передано вищевказане нерухоме майно, що стверджується актом приймання передачі від 10.04.2011 року, крім того, відповідач передав йому копії правовстановлюючих документів спілки та копію договору купівлі продажу, укладеного в простій письмовій формі з додатками.

Законність набуття вказаного майна у власність підтверджується також актами від 18.04.2008 року та від 02.10.2008 року, відповідно до яких вказане майно було передано в оренду ПСП «Довіра»з правом викупу, про свідчить також і договір оренди від 18.04.2008 року., протоколом зборів пайовиків та договором про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 16.04.2002 року, з яких видно, що відповідач є уповноваженим представником співвласників майна і мав право на його відчуження, переліком майна, що передається у спільну часткову власність ( додаток № 1 до договору від 16.04.2002 року) та протоколом погодження цін (додаток № 3 до договору від 10.04.2011р.), з яких видно, що угода відбулася відповідно до положень Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки»від 29.01.2001 року № 62/2001 і Постанови Кабінету Міністрів України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки»від 28.02.2001 року № 177 та «Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств»затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 р. № 62.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався оформити договір купівлі - продажу нерухомого майна у встановленому законодавством порядку, однак від нотаріального посвідчення договору ухиляється, посилаючись на відсутність у нього коштів, браком часу хворобу, зайнятість, а позивач не має можливості зареєструвати за собою придбане нерухоме майно та розпоряджатись ним.

Відбулося повне виконання договору від 10.04.2011 року, оскільки позивач з відповідачем домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу нерухомого майна (приміщення свинарника № 1, вартістю 2 426 грн., приміщення свинарника № 2 вартістю 8492 грн., зерносклад, вартістю 13 077 грн. та критий тік, вартістю 26 148, які знаходяться в с. Довгополівка Тиврівського району Вінницької області, пров. Котовського, 8), що стверджується договором купівлі-продажу від 10.04.2011 р., відповідно до якого відповідач прийняв в якості розрахунку за куплене майно гроші в сумі 50143 грн.), але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, тому суд визнає зазначений договір дійсним та вважає за можливе визнати за ПСП "Довіра" право власності на придбане у ОСОБА_1 нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, 220, 328, 334 ЦК України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати за ПСП «Довіра»право власності на приміщення свинарника №1, приміщення свинарника № 2, зерносклад та критий тік, які знаходяться в с.Довгополівка Тиврівського району Вінницької області, пров. Котовського, 8.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3