У Х В А Л А

26 жовтня 2012р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-386/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк`до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 30.06.2011р. було задоволено вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк`до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та 12.09.2011р. представником позивача було отримано виконавчі листи.

14.09.2012р. до суду надійшла заява представника позивача Христян О.М., яка діє на підставі довіреності від 26.09.2011р., про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення у відношенні відповідачки ОСОБА_1 , оскільки його оригінал втрачений при передачі з виконавчої служби до банку. Також представник банку просив надіслати запит до ВДВС Болехівського МУЮ щодо витребування відомостей про перебування виконавчого листа у відношенні ОСОБА_1 у них на виконанні.

16.10.2012р. до суду надійшов лист ВДВС Болехівського міського управління юстиції № 8819 від 04.10.2012р. згідно якого, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку суми заборгованості постановою від 16.01.2012р. було повернуто позивачеві.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані на підставі судових рішень можуть бути пред`явлені до виконання в протягом року, з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його винесення.

Відповідно до ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження`передбачено, що стягував, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно матеріалів справи № 2-386/2011р., представник позивача ОСОБА_5 , яка діяла на підставі довіреності від 14.12.2010р. отримала виконавчий лист по справі 12.09.2011р.

Як вбачається з листа ВДВС Болехівського міського управління юстиції № 8819 від 04.10.2012р., виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку суми заборгованості постановою державного виконавця від 16.01.2012р. був повернутий позивачеві.

З огляду на вищевикладені обставини та положення діючого законодавства, з урахуванням того, що рішення суду не виконане, суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «ПриватБанк`задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у відношенні відповідачки ОСОБА_1 , оскільки його оригінал на виконанні у виконавчій службі не знаходиться.

Одночасно з видачею дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для його пред`явлення до виконання, оскільки даний строк було пропущено позивачем з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа стягувачу справляється плата в розмірі 3грн.

Таким чином, з урахуванням задоволення заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині видачі дубліката виконавчого листа, з банку слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 3 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 293, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-386/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк`до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення - задовольнити.

Видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення суду від 30.06.2011р. по цивільній справі №2-386/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк`до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущений строк для пред`явлення дубліката виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду від 30.06.2011р. по цивільній справі № 2-386/2011р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк`до ТОВ УФА «Верус», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк»на користь держави судовий збір за видачу дублікатів виконавчих листів в розмірі 3 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко