Дата документу 11.01.2012 Справа № 2-1056/10
А Л А Справа № 2-1056/10
25 листопада 2011 року
Октябрський районний суд м. Полтави,
головуючого –судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Полтаві
подання старшого державного виконавця
Октябрського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
примусове проникнення до житлового
23 листопада 2011 року до суду із
поданням про примусове входження до
житлового приміщення звернувся
старший державний виконавець
Октябрського ВДВС Полтавського
міського управління юстиції ОСОБА_1
У поданні зазначив, що на виконанні
у Октябрському відділі державної
виконавчої служби Полтавського МУЮ
знаходиться виконавче провадження,
відкрите 15 серпня 2011 року, з
примусового виконання рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
№ 2-1056/10, по виконавчому листу, виданому
Октябрським районним судом м. Полтави 30
вересня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2
Банк»заборгованості у сумі 611984 гривні
69 копійок, шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки – кв. № 2 у б. № 4 по
вул. Чапаєва у м. Полтаві. Самостійно
боржником заборгованість не погашена,
на вимоги державного виконавця боржник
не реагує, тому рішення не виконано.
Згідно з інформацією, наданою до ДВС,
боржник є власником нерухомого майна у
вигляді кв. № 2 у б. № 4 по вул. Чапаєва у
м. Полтаві. При виході 14 листопада 2011
року за цією адресою дверей квартири
державному виконавцю ніхто не
відчинив, тому провести опис цього
майна неможливо. На виклик до
виконавчої служби боржник не
Внаслідок цього склалася ситуація,
при якій неможливе подальше примусове
виконання виконавчого документу без
примусового проникнення до житлового
приміщення для визначення стану
нерухомого приміщення та виконання
рішення суду. З цих підстав прохає
дозволити примусове проникнення до кв.
№ 2 у б. № 4 по вул. Чапаєва у м. Полтаві.

У судове засідання старший
державний виконавець Ніколенко С.В. не
з’явився, письмових заяв та клопотань
суду не надав. Враховуючи те, що
зазначене подання підлягає негайному
розгляду, суд розглянув його без участі
державного виконавця.

Розглянувши подання та
перевіривши фактичні обставини справи
письмовими доказами, наданими
державним виконавцем, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню виходячи
з наступного.

Відповідно до вимог ст. 30
Конституції України, кожному
гарантується недоторканість житла; не
допускається проникнення до житла чи
іншого володіння особи інакше, як за
вмотивованим рішенням суду. Згідно з
вимогами ч. 5 ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
ім’ям України і є обов’язковими для
виконання на всій території України.
Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України,
судові рішення, що набрали законної
сили, обов’язкові для всіх органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян, і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов’язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами. Згідно з вимогами ст. 308
ЦПК України, судові рішення
викладаються у двох формах –ухвали та
рішення. Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК
України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, у якій знаходиться
майно боржника чи майно та кошти, що
належать боржникові від інших осіб, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб), а також
питання про проникнення до житла чи
іншого володіння боржника при
виконанні рішень інших органів
(посадових осіб), вирішуються судом за
поданням державного виконавця; суд
негайно розглядає подання, зазначене у
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін чи інших
заінтересованих осіб, але за участю
державного виконавця.

Судом встановлено, що Октябрським
районним судом м. Полтави 30 вересня 2010
року видано виконавчий лист по справі
№ 2-1056/10 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ВТБ Банк»заборгованості у
сумі 611984 гривні 69 копійок, шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
–кв. № 2 у б. № 4 по вул. Чапаєва у м.
Полтаві. За цим виконавчим листом 15
серпня 2011 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Згідно з актом старшого державного
виконавця Ніколенка С.В. від 14
листопада 2011 року, на його вихід за
місцем знаходження нерухомого майна
боржника - кв. № 2 у б. № 4 по вул. Чапаєва
у м. Полтаві проникнути у квартиру було
ніяк.

Враховуючи те, що для дотримання
вимог чинного конституційного та
цивільно-процесуального законодавства
України і виконання судового рішення,
яке набрало законної сили, державному
виконавцю слід провести низку
виконавчих дій по відкритому
виконавчому провадженню, при тому, що
вжитими ним заходами потрапити до кв. №
2 у б. № 4 по вул. Чапаєва у м. Полтаві, яка
є предметом стягнення, не видалося
можливим, суд вважає, що у даному
випадку є усі підстави для примусового
проникнення у житлове приміщення, яке є
власністю боржника, для здійснення
його опису та виконання інших дій.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 30, 124 Конституції України, ст.ст.
210, 293, 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Подання старшого державного
виконавця Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про примусове
проникнення до житлового приміщення
–задовольнити.

Дозволити старшому державному
виконавцю Октябрського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції ОСОБА_1 примусове проникнення
до квартири АДРЕСА_1, яка є власністю
ОСОБА_2, з метою проведення виконавчих
дій: опису майна боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Литвиненко