_____________________________________________________________________________
04 грудня 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Непоради М.П.
при секретарі Яїцької А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним.
Позивач в своєму позові посилається на те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на Одеській товарній біржі 18 жовтня 1994 було укладено договір купівлі продажу № 5237 незакінченого будівництвом житлового будинку, готовністю 54% за адресою Одеська область, Овідіопольський район, село Чорноморка, вул. Родникова, будинок № 5.
Вказаний незакінчений будівництвом будинок проданий продавцем за 60 000 000,00 крб., які були передані покупцем до підписання договору.
Зазначені кошти були передані позивачем відповідачу у повному обсязі, а відповідач, в свою чергу передала позивачу зазначене у договорі майно.
Позивач ОСОБА_1 зазначила що на момент укладання вищезазначеного договору, їй не було відомо, що угоди згідно ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) підлягають нотаріальному посвідченню.
В договорі зазначено, що договір купівлі-продажу підлягає реєстрації в МБТІ м. Овідіополя Одеської області на ім'я ОСОБА_3, однак позивачем цього зроблено не було, так як в МБІ м. Овідіополя її повідомили, що неокінчений будівництвом будинок реєструватись не може.
У зв'язку з наведеним, позивач просить суд постановити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу № 5237 від 18 жовтня 1994 року укладений між нею та відповідачем дійсним, так як в наступний час незавершений будівництвом будинок закінчений, та вона бажає розпорядитись належній їй власністю, але не може цього зробити.
Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила справу розглядати без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, сповіщалась належним чином про час та місце слухання справи, про що свідчить залучений до матеріалів справи акт про відмову відповідача від отримання судової повістки.
Відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України неявка відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причину неявки, не є перешкодою для розгляду справи.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, що не з'явилися двічі, ухваливши заочне рішення в справі, зі згодою позивача. що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та надані письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню по наступним підставам:
У судовому засіданні встановлено, що всі зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі продажу повинен бути визнаний дійсним.
Згідно розпорядження Овідіопольської районної ради народних депутатів від 15.09.1994 року № 155 ОСОБА_2 було дозволено продати незакінчене будівництвом домоволодіння, процент готовності 54% у зв'язку з відсутністю коштів для закінчення будівництва в с. Черноморка по вул. Роднікова, 5 ОСОБА_1
За таких обставин, суд вважає, що 18 жовтня 1994 року сторони уклали договір, який не порушує нічиїх прав та інтересів, охороняємих законом.
Позивач ОСОБА_1г., як покупець, свої обов'язки за договором виконала, і за її вимогою, суд має право визнати таку угоду дійсною, що передбачено ст.47 ЦК України в редакції 1963 року.
При розгляді справи суд користується нормами Цивільного Кодексу в редакції 1963 року, бо договір купівлі продажу нерухомого майна був укладений до вступу в законну силу Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 47 ЦК України ( в редакції 1963 року), ст.ст.130, 224 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований 18 жовтня 1994 року на Одеській товарній біржі за № 5237, за яким ОСОБА_2 продала а ОСОБА_1 придбала незакінчений будівництвом будинок, готовністю 54% за адресою Одеська область, Овідіопольський район, село Чорноморка, вул. Родникова, 5дійсним (яка в наступний час по територіальності відноситься до м. Одеси).
Копію рішення направити до КП ОМБТІ і РОНдля відома та подальшого виконання.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня його отримання.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня оголошення ухвали про залишення заяви без задоволення, а також подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження і одночасного направлення копії апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Суддя : Непорада М. П.