Справа № 2309/831/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2012 р. Катеринопільський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючого Кухаренка О. В. , при секретарі Гончар Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Катеринопільський районний суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь кошти в сумі 7250 грн. сплачених нею за навчання дитини. На підтвердження своїх вимог зазначила, що відповідач сплачував аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття дочки та на час її навчання в коледжі. В 2011 році після закінчення навчання в коледжі дочка ОСОБА_3 продовжила навчання в національному педагогічному університеті ім. М.П. Драгоманова, де буде продовжувати навчання до 2015 року. Позивачка виплатила за навчання дочки за 2011 рік 14500 грн. На даний час позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення на її користь половини витрат в розмірі 7250 грн. понесених нею на оплату навчання дочки мотивуючи тим, що відповідач відмовився сплатити половину коштів на навчання дочки, проте батьки зобовязані брати участь у додаткових втратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, подавши до суду відповідне заперечення, в якому просить відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог вважаючи їх безпідставними, так як на його думку витрати понесені позивачкою на оплату навчання дочки в університеті за 2011 рік в сумі 14500 грн. не є додатковими витратами на дитину, так як відповідно до положень ст. 185 ч.1 СК України такими витратами є витрати викликані особливими обставинами розвитком здібностей дитини, які потребують додаткових витрат, а навчання дитини з метою отримання освіти не є особливими обставинами, що потребують додаткових витрат.

А також пояснив, що їх дочка вже має одну освіту і може працювати і отримувати заробітну плату. Крім того, відповідач зазначив, що ні позивач ні їх спільна дочка ОСОБА_3 не звертались до нього по питанню чи зможе він надавати допомогу по оплаті при поступленні до інституту, а також не звертались про допомогу про оплату навчання після поступлення, а про такі витрати позивача йому стало відомо лише в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 15.05.1982 по 14.05.1996 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є повнолітньою і продовжує навчання, після закінчення коледжу поступила на денну форму навчання до Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова, що підтверджується довідкою від 01.11.2012 року № 3122, і оплата за 1 рік навчання становить 14500 грн.

Оплату за навчання відповідно до договору проводить позивач, що підтверджується квитанціями про оплату, чого не заперечує і відповідач, яка оплатила за 2011 рік 14500 грн.

Так, виходячи з вимог ст. 185 ч.1 СК України батьки зобовязані брати участь у додаткових втратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Отже, закон додаткові витрати на дитину повязує саме з особливими обставинами розвитком здібностей дитини, які потребують додаткових витрат, а навчання дитини з метою отримання освіти не є тими особливими обставинами , що потребують додаткових витрат, а позивач до предявлення даного позову не зверталася до суду про стягнення коштів на утримання дочки яка продовжує навчання.

Крім того, за граматичним способом тлумачення терміну дитиниу диспозиції ст. 185 СК України суд приходить висновку, що ідеться про дитину, якою є у відповідності до сімейного законодавства особа, що не досягла повноліття, тобто 18 років. Отже правових підстав для стягнення додаткових витрат на особу, яка досягла повноліття немає.

Тому, враховуючи все вище викладене відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

На підставі ст. 185 ч.1 СК України , керуючись ст.ст. 10,60,213, 214,215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4