Справа № 1013/9144/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

при секретарі Харитоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій заявники посилаються на те, що в провадженні Ірпінського імського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення та про виселення без надання іншого житла; суть порушення прав позивача-2 полагає в наступному, що відповідачка самовправно вселилась та незаконно проживає в квартирі АДРЕСА_1 (15/100 частин) житлового будинку АДРЕСА_2 , які складають приміщення : 2-1, 2-2, 2-3, 2-8, 2-9, 2-10, 2-17, 2-18, 2-19, 2-20, балкон, 1/3 частина приміщення ІІ, 1/6 частина свердловина №1, загальна площа складає 95,4 кв.м., яка є власністю позивача-2, без будь-яких правових підстав, перешкоджаючи власнику в здійсненні права власності. Вказує, що є підстави вважати, що відповідач буде до прийняття рішення судом намагатися унеможливити виконання рішення суду шляхом вселення до квартири інших осіб, в тому числі своїх родичів або здійснювати виконання рішення суду шляхом вселення до квартири інших осіб, в тому числі своїх родичів або здійснювати інші перешкоди у користування квартирою шляхом ремонтно-будівельних робіт. Просили заборонити ОСОБА_4 допускати будь-яких інших осіб до користування квартирою АДРЕСА_1 (15/100 частин) житлового будинку АДРЕСА_2 , які складають приміщення : 2-1, 2-2, 2-3, 2-8, 2-9, 2-10, 2-17, 2-18, 2-19, 2-20, балкон, 1/3 частина приміщення ІІ, 1/6 частина свердловина №1, загальна площа складає 95,4 кв.м.; заборонити ОСОБА_4 проводити демонтажні, оздоблювальні, електромонтажні, сантехнічні та будь-які інші ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_1 (15/100 частин) житлового будинку АДРЕСА_2 , які складають приміщення : 2-1, 2-2, 2-3, 2-8, 2-9, 2-10, 2-17, 2-18, 2-19, 2-20, балкон, 1/3 частина приміщення ІІ, 1/6 частина свердловина №1, загальна площа складає 95,4 кв.м.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і зпро зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Частиною 3 статті 152 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_4 проводити демонтажні, оздоблювальні, електромонтажні, сантехнічні та будь-які інші ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_1 (15/100 частин) житлового будинку АДРЕСА_2 , які складають приміщення : 2-1, 2-2, 2-3, 2-8, 2-9, 2-10, 2-17, 2-18, 2-19, 2-20, балкон, 1/3 частина приміщення ІІ, 1/6 частина свердловина №1, загальна площа складає 95,4 кв.м. підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Що стосується клопотання про заборону ОСОБА_4 допускати будь-яких інших осіб до користування квартирою АДРЕСА_1 (15/100 частин) житлового будинку АДРЕСА_2 , суд не вбачає передбачених законом підстав для такої заборони, оскільки жодних доказів того, що ОСОБА_4 проживає на законних підставах або має право користування даною квартирою суду не надано.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4 проводити демонтажні, оздоблювальні, електромонтажні, сантехнічні та будь-які інші ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_1 (15/100 частин) житлового будинку АДРЕСА_2 , які складають приміщення : 2-1, 2-2, 2-3, 2-8, 2-9, 2-10, 2-17, 2-18, 2-19, 2-20, балкон, 1/3 частина приміщення ІІ, 1/6 частина свердловина №1, загальна площа складає 95,4 кв.м.

В інший частині заяву залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції для виконання, сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко