ун. № 2-5364/11
пр. № 2/2608/893/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарях - Котляр Ю.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

до ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

3-тя особа: Головне управління юстиції у м.Києві

про визначення додаткового строку для подання заяви

про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та з врахуванням уточнених позовних вимог просили визначити їм додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті їх сина ОСОБА_6, який помер 30.12.2009р., посилаючись на те, що вони мешкали в квартирі АДРЕСА_1 і за домовленістю з їх сином ОСОБА_6 05.04.2007р. продали вказану квартиру, а гроші віддали сину, за які останній придбав садовий будинок №3 в СТ «Стимул» в с.Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, куди вони переїхали на постійне місце проживання, а зареєстрованими були в квартирі сина АДРЕСА_2, оскільки в садовому будинку державна реєстрація не передбачена діючим законодавством. З травня 2007р. вони постійно проживають в садовому будинку та іншого місця проживання не мають. 30.12.2009р. їх єдиний син ОСОБА_6 раптово помер, в результаті чого вони, як батьки, отримали важкий стрес, ОСОБА_3 став бути прикутим до ліжка. Відповідачі по справі, які є їх, позивачів, невісткою та онуком відповдіно, забрали у них паспорти для вирішення спадкових питань. Відповідачам вони довіряли, оскільки інших близьких родичів не мають, юридично не є освідченими та мають похилий вік і поганий стан здоров*я. Після спливу шести місяців, ОСОБА_4 лише на своє ім*я отримала свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка та 28.04.2010р. продала квартиру АДРЕСА_3 і погасила частину боргів за кредитними зобов*язаннями перед банківськими установами. На даний час до них за місцем проживання в садовий будинок №3 в СТ «Стимул» в с.Бобриця Києво-Святошинського району Київської області відповідачі приводять продавців і лише після цього вони зрозуміли про не чесне відношення до них відповідачів. Іншого місця проживання вони не мають, фактично вступили у володіння спадковим майном та фактично прийняли спадщину, але пропустили шестимісячний строк для подання заяви про це до нотаріальної контори у зв*язку з вказаними вище причинами, які просили визнати поважними і задовольнити позов на підставі ст.1272 ЦК України.

В судовому засіданні позивачка і її представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення майнових, житлових і спадкових прав позивачів.

Відповідачі в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується листом (а.с. 44) і поштовим конвертом, повернутим на адресу суду (а.с. 38, 39), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Головне управління юстиції у м.Києві просить розглядати справу без представника (а.с. 40 лист).

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника третьої особи на підставі матеріалів справи.

Заслухавши пояснення позивачки і її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 народився 30.03.1933р. (а.с. 7 копія паспорту), а позивачка ОСОБА_2М народилась 20.11.1932р. (а.с. 8-9 копія паспорту), тобто є людьми похилого віку.

ОСОБА_2 є ветераном війни, а ОСОБА_3 є ветераном військової служби (а.с. 10 копії посвідчень).

Незадовільний стан здоров*я позивачів підтверджується медичними документами (а.с. 20, 22, 23).

ОСОБА_3 і ОСОБА_2 мали єдиного сина ОСОБА_6 02.01.1959р. народження (а.с. 12 копія свідоцтва про народження), який 30.12.2009р. раптово помер (а.с. 13 копія свідоцтва про смерть).

Як пояснила позивачка ОСОБА_2, вона і чоловік мешкали в квартирі АДРЕСА_1 і за домовленістю з їх сином ОСОБА_6 05.04.2007р. продали вказану квартиру, а гроші віддали сину, за які останній придбав садовий будинок №3 в СТ «Стимул» в с.Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, куди вони переїхали на постійне місце проживання, а зареєстрованими були в квартирі сина АДРЕСА_2, оскільки в садовому будинку державна реєстрація не передбачена діючим законодавством.

Наведене підтверджується договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с. 25 копія договору), довідкою по формі №3 від 01.06.2009р. по квартирі АДРЕСА_3, в якій вказано, що позивачі є зареєстрованими за вказаною адресою з 2007р. (а.с. 14 копія довідки по формі №3).

З 15.05.2007р. позивачі постійно проживають в садовому будинку та іншого місця проживання не мають, що стверджується довідкою СТ «Стимул-1» від 29.03.2011р., в якій вказано про те, що з 15.05.2007р. ОСОБА_2 проживає в садовому будинку №3 до теперішнього часу, разом з нею проживав син ОСОБА_6, який помер 30.12.2009р. (а.с. 19 копія довідки).

Про спільне з батьками проживання вказував ОСОБА_6 в заяві на ім*я АКБ «Укрсоцбанку» з питання погашення кредитної заборгованості (а.с. 16 копія заяви).

26.04.2011р. відповідачка ОСОБА_4 звернулась до 12 Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка (а.с. 21 - копія заяви) та отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок №3 в СТ «Стимул» в с.Бобриця Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 31 копія свідоцтва), а також на квартиру АДРЕСА_3, яку продала 28.04.2010р. (а.с. 18 копія договору купівлі-продажу).

Як вказують позивачі, на даний час відповідачі мають намір продати і садовий будинок №3 в СТ «Стимул» в с.Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, який є єдиним їх місцем проживання.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

Згідно частини 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В даному спірному випадку, позивачі, як батьки спадкодавця, є спадкоємцями першої черги, проживали постійно зі спадкодавцем на час його смерті, що свідчить про фактичне прийняття ними спадщини, про відмову від спадщини не заявили, але пропустили шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з причин похилого віку, юридичної необізнаності, важкого психологічного стану у зв*язку з раптовою смертю єдиного сина, довірою відповідачам як родичам: невістці та онуку і усі ці обставини в їх сукупності суд визнає поважними причинами пропуску позивачками встановленого законом строку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачами встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв*язку з чим позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім цього, судом враховуються ті обставини, що позивачі іншого місця проживання, крім садового будинку №3 в СТ «Стимул» в с.Бобриця Києво-Святошинського району Київської області не мають, вклали свої кошти від продажу квартири АДРЕСА_1 в прдбання даного будинку та їх пояснення є логічними, послідовними і стверджуються зібраними по справі письмовими доказами.

Відповідачами доказів в спростування вказаних вище обставин справи суду не надано.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 212-215, 223-229 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, 30.03.1933р. народження і ОСОБА_2, 20.11.1932р. народження, що мешкають в садовому будинку №3 в СТ «Стимул» в с.Бобриця Києво-Святошинського району Київської області визначити додатковий строк в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_6, який помер 30.12.2009р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено іншими учасниками процесу до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: