КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
УХВАЛА

10.12.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Сушко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»на дії державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк Форум»звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, в якій просить суд визнати бездіяльність державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо розгляду заяви ПАТ «Банк Форум»від 15.06.2012року про перевірку стану виконавчого провадження неправомірною.

В обґрунтування наданої скарги представник ПАТ «Банк Форум»посилається на те, що 30.09.2010року ПАТ «БАНК ФОРУМ»звернулось до другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа № 2-2383/10 виданий 10.09.2010року Київським районним .судом м. Одеси про солідарне стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ»заборгованість за кредитом на суму у розмірі 4 322 664, 95 грн.

04.10.2010року, як зазначає представник скаржника, державним виконавцем другого відділу Київського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого документу ВП №21680274 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум»заборгованість за кредитом на суму у розмірі 4 322 664, 95 грн.

Представник ПАТ «Банк Форум»зазначає, що 15.06.2012року ПАТ «Банк Форум», керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»та ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»звернулось до другого Київського ВДВС Одеського МУЮ з заявою про перевірку стану виконавчого провадження, в якій просив надати в письмовому вигляді інформацію щодо вжитих державним виконавцем заходів щодо розшуку майна боржника, їх дату та наслідки, починаючи з дня одержання виконавчого документу, переліку проведених виконавчих дій щодо опису й арешту майна боржника та передачі його на реалізацію, накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах, а також інших вжитих відділом державної виконавчої служби заходів щодо виконання вимог рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, яку було отримано другим Київським відділом ДВС Одеського МУЮ було отримано 22.06.2012 року.

Однак, до сьогоднішнього дня, відповіді на звернення ПАТ «Банк Форум»щодо перевірки стану виконавчого провадження надано не було, у звязку з чим, ПАТ «Банк Форум»звернулось до суду із відповідною скаргою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 10.12.2012року не зявились, про поважність причин відсутності не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, а також матеріали цивільної справи №2-2383/10, суд дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи №2-2383/10 та встановлено судом у судовому засіданні, 13 травня 2010року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, відповідно до якого з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум»в особі Одеської філії ПАТ «Банк Форум»було стягнуто 427 500, 00 доларів США - заборгованість за кредитом, 70 611, 55доларів США - заборгованість по сплаті відсотків, 46 396, 07доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань, що разом складає 544 507, 62доларів США та за курсом НБУ складає 4 315 712, 95грн., штраф у розмірі 5 000, 00грн. за несвоєчасне страхування предмета іпотеки, суму державного мита в розмірі 1 700, 00грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 252, 00грн.

23.07.2010року представник позивача - ПАТ «Банк Форум» в особі Одеської філії ПАТ «Банк Форум»звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу виконавчого листа по зазначеній цивільній справі, який був надісланий Київським районним судом м. Одеси на адресу позивача 13.09.2010року.

Як вказує представник ПАТ «Банк Форум»у своїй скарзі, 30.09.2010року ПАТ «БАНК ФОРУМ»звернулось до другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції із заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №2-2383/10 виданий 10.09.2010року Київським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ»заборгованість за кредитом на суму у розмірі 4 322 664, 95 грн.

04.10.2010року державним виконавцем другого Київського ВДВС Одеського МУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного вище виконавчого документу ВП №21680274 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум»заборгованість за кредитом у розмірі 4 322 664, 95 грн.

15.06.2012року ПАТ «Банк Форум», керуючись ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»та ст. 15 Закону України «Про звернення громадян»звернулось до другого Київського ВДВС Одеського МУЮ з заявою про перевірку стану виконавчого провадження, в якій просив надати в письмовому вигляді інформацію щодо вжитих державним виконавцем заходів щодо розшуку майна боржника, їх дату та наслідки, починаючи з дня одержання виконавчого документу, переліку проведених виконавчих дій щодо опису й арешту майна боржника та передачі його на реалізацію, накладення арешту на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунках в цінних паперах, а також інших вжитих відділом державної виконавчої служби заходів щодо виконання вимог рішення, зазначеного в документі на примусове виконання (а.с. 4-5).

Зазначена заява була отримана другим Київським ВДВС Одеського МУЮ 22.06.2012року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява ПАТ «Банк Форум»про перевірку стану виконавчого провадження була отримана другим Київським ВДВС Одеського МУЮ 22.06.2012року, а доказів надання відповіді у зазначеній у ч. 1 ст. 20 Закону України «Про звернення громадян»термін другим Київським ВДВС ОМУЮ надано не було, суд вважає скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»на дії державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 383, 386, 387 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»на дії державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2 неправомірною.

Зобовязати другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції надати Публічному акціонерному товариству «Банк Форум»відповідь на заяву про перевірку стану виконавчого провадження від 15.06.2012року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Петренко В. С.