Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Долинської міжрайонної прокуратури в особі колишнього прокурора Демяника В.М., помічника прокурора Шутки І.І., слідчого Павліва Р.І., Державної казначейської служби України та прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих їй через незаконне кримінальне переслідування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 22 червня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Долинського районного суду від 22 червня 2012 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Долинської міжрайонної прокуратури в особі колишнього прокурора Демяника В.М., помічника прокурора Шутки І.І., слідчого Павліва Р.І., Державної казначейської служби України та прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих їй через незаконне кримінальне переслідування.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність рішення суду.

Позивач вважає помилковим висновок суду про те, що державний обвинувач, який брав участь у розгляді справи про її обвинувачення за ч.1 ст. 367 КК, скориставшись правом, передбаченим ч.1 ст. 277 КПК, виніс постанову про зміну обвинувачення, оскільки постановою старшого помічника Долинського міськрайонного прокурора Шутки І.І. від 15.08.2008 року про зміну обвинувачення, кримінальну справу в частині обвинувачення за ч.1 ст. 367 КК було закрито на підставі п.2 ст. 6 КПК, у звязку із відсутністю в її діях складу злочину.

ОСОБА_1 вказує, що судом не було взято до уваги того, що протягом 17 місяців та 16 днів її було незаконно притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України та обрано запобіжний захід підписку про невиїзд, чим спричинено матеріальну та моральну шкоду, яка повинна відшкодовуватись на підставі ч.1 ст. 1176 ЦК та згідно ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконним діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» від 01.12.1994 року.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.

Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 28.02.2007 року старшого слідчого Долинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнута в якості обвинуваченої і їй предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України (а.с.139).

За ст.367 ч.1 КК України ОСОБА_1 обвинувачувалась у тому, що в період з 13.10.2004 року по 27.02.2007 року, працюючи бухгалтером-ревізором НГВУ «Долинанафтогаз», знаючи про облік дебіторської заборгованості на балансі управління за ЗАТ «Прикарпаттяресурси» у розмірі 20278,25 грн., будучи зобовязаною контролювати її стан на підприємстві, не вжила заходів для зясування достовірності суми заборгованості та причин її виникнення, не підготувала матеріали для ведення претензійно-позовної роботи і своєчасно не подала їх юридичному відділу для оформлення позовної заяви до господарського суду, що призвело до пропуску позовної давності та неможливості повернення заборгованості, чим завдала істотну шкоду НГВУ «Долинанафтогаз». У предявленому обвинуваченні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Постановою від 17.09.2007 року стосовно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (а.с. 140).

Постановою Долинського районного суду від 21.02.2008 року кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 366 ч.1 КК та кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 367 ч.1 КК обєднано в одне провадження (а.с.142).

Під час судового розгляду кримінальної справи рішенням господарського суду Івано-Франківської області було поновлено позовну давність та задоволено позовну заяву НГВУ «Долинанафтогаз» до ЗАТ «Прикарпаттяресурси» про стягнення заборгованості в сумі 20,3 тис. грн., у звязку з чим кримінальна справа відносно ОСОБА_1 по вказаному епізоду була закрита.

Згідно постанови державного обвинувача старшого помічника Долинського міжрайонного прокурора Шутки І.І. від 15.08.2008 року кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч.1 КК закрито на підставі ст. 6 п.2 КПК та постановлено змінити обвинувачення ОСОБА_1, перекваліфікувавши її дії з ст. 366 ч.1 КК на ст. 358 ч.2 КК (а.с. 80-81).

Вироком Долинського районного суду від 04.05.2012 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік. На підставі ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік у звязку із закінченням строків давності. Запобіжний захід щодо засудженої ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишено без зміни до вступу вироку у законну силу.

Встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням, однак їй було відмовлено у задоволенні заяви.

Враховуючи те, що заходи по стягненню дебіторської заборгованості були вжиті лише після порушення кримінальної справи і станом на травень 2012 року заборгованість залишилась не погашеною, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відсутність доказів незаконного кримінального переслідування, а отже і безпідставність позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Долинського районного суду від 22 червня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4