АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4762/12 Справа № 22/422/1741/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Можелянської З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Бондаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал ОСОБА_2

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ТОВ Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та договором поруки (т.1 а.с.1).

В апеляцiйнiй скарзi відповідач ТОВ Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали судді з тих пiдстав, що судом порушено норми процесуального права (т.2 а.с.166-168).

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних пiдстав.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Судом встановлено, що позов ОСОБА_3 подано до кількох відповідачів, одним з яких зазначено ОСОБА_4, який на момент подання позову був зареєстрований та проживав згідно договору поруки б/н від 01 вересня 2009 року (т.1 а.с.7-9) за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, АДРЕСА_1, тобто на території Ленінського району м. Дніпропетровська.

За таких обставин суд правильно дійшов висновку, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська за місцем проживання фізичної особи та відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги ТОВ Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал ОСОБА_2 про те, що судом першої інстанції при відкритті провадження у справі порушено правила підсудності є необґрунтованими та суперечать матеріалам справи.

Таким чином, ухвала судді відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: