Справа № 2033/1059/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Іващенко С.О.

при секретарі судового засідання Кононенко О.І.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору-зобовязання попереднім договором купівлі-продажу квартири, виконання якого забезпечено завдатком, стягнення суми завдатку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору-зобовязання попереднім договором купівлі-продажу квартири, виконання якого забезпечено завдатком, стягнення суми завдатку та моральної шкоди, в обґрунтування зазначила, що в грудні 2010 р. вирішила купити однокімнатну квартиру, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 9/3. кв. 117. У вказаній квартирі мешкають відповідач ОСОБА_2, його дружина та неповнолітня дитина. До укладення договору купівлі-продажу квартири 21.12.2010 р. ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 суму завдатку еквівалентну 500 доларів США. Завдаток було передано для оформлення документації, необхідної для укладання угоди. Сторони дійшли згоди, що ОСОБА_2 зобовязується оформити документи на квартиру, яка на той момент не була приватизована, та продати її ОСОБА_1 до 28.02.2011 р. за грошову суму еквівалентну 21 500 доларів США. У випадку відмови від продажу квартири до вказаного строку, ОСОБА_2 зобовязується повернути суму завдатку у подвійному розмірі. В подальшому ОСОБА_2 став затягувати процес оформлення документації для укладення договору купівлі-продажу квартири та уникати розмов з позивачем. До теперішнього часу договір купівлі-продажу між ними не укладений, суму завдатку ОСОБА_2 повертати відмовляється. Просить стягнути з відповідача на її користь суму завдатку у розмірі 1000 доларів США, що еквівалентно 7989 гривень 90 коп. на день подачі позову, компенсацію моральної шкоди у розмірі 5000 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Позивач до судового засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Як встановлено судом, ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1.

Сторони по справі мали намір укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири для чого попередньо уклали договір-зобов*язання від 21.12.2010 р., згідно якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов*язання до 28.02.2011 р. оформити всі необхідні для укладення договору купівлі-продажу документи та укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу квартири за еквівалент 21500 доларів США. ОСОБА_1 взяла на себе зобов*язання укласти договір купівлі-продажу квартири, здійснити повний розрахунок із ОСОБА_2 За вказаним договором відповідач отримав від ОСОБА_1 еквівалент 500 доларів США у якості завдатку.

Згідно зі ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

У ст. 571 ЦК України встановлено, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 635 Цивільного кодексу України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Договір-зобовязання, що був укладений між сторонами, відповідає по змісту попередньому договору, містить у собі дані про зобовязання сторін протягом певного строку укласти в майбутньому договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2. В угоді обумовлені строки, порядок укладання, розрахунку за основним договором у майбутньому.

ОСОБА_2 ухилився від укладення договору, передбаченого попереднім договором та відповідно до ст. 635 ЦК України, повинен відшкодувати другій стороні збитки, що обумовлені у попередньому договорі. У попередньому договорі було прописано, що виконання основного договору забезпечується завдатком.

Судом встановлено, що відповідач ухилився від укладання основного договору купівлі-продажу значеної квартири та не виконав попередній договір, що був забезпечений завдатком у розмірі 500 доларів США, яким сплачується відповідачем у подвійному розмірі.

Також, діями ОСОБА_2 позивачу було завдано моральну шкоду, що виявилася у душевних стражданнях, втраті відчуття спокою, необхідністю звернення до правоохоронних та судових органів.

Суму спричиненої моральної шкоди суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню із відповідача.

Окрім цього, згідно квитанції від ОСОБА_1 витратила на правову допомогу 1000 гривень, які також підлягають стягненню з відповідача на її користь.

З відповідача підлягає стягненню сума судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 10,11,60,61,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про визнання договору-зобовязання попереднім договором купівлі-продажу квартири, виконання якого забезпечено завдатком, стягнення суми завдатку та моральної шкоди задовольнити.

Визнати договір-зобов*язання від 21.12.2010 р. попереднім договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, виконання якого забезпечено завдатком.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завдатку за попереднім договором купівлі-продажу квартири у подвійному розмірі - 7989 (сім тисяч девятсот вісімдесят девять) гривень 90 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму завданої моральної шкоди у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму витрат на правову допомогу у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 429 (чотириста двадцять девять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб з дня проголошення рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий