overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.10.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

26.09.2012 ОСОБА_3, звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила збільшити розмір аліментів, що сплачуються відповідачем на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 250 грн. на місяць до 500 грн. щомісячно й до досягнення сином повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви та додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 350 грн. щомісячно й до повного одуження сина.

Ознайомившись з позовною заявою, дійшов наступного:

У відповідністю з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позовна заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: у позовній заяві вказана адреса відповідача ОСОБА_2 - вул. Маяковського, б. 90АДРЕСА_1. Водночас, згідно довідки Зміївського РС ГУДМС України Харківської області від 05.10.2012 року, ОСОБА_2 по Зміївському району зареєстрованим не значиться. Таким чином, у позовній заяві неправильно вказано зареєстроване місце проживання відповідача.

У відповідністю з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали і роз"яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, запропонувати позивачеві в пятиденний строк зі дня отримання копії цієї ухвали привести заяву у відповідність із законом і розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Суддя:
Справа № 613/2-384/12
УХВАЛА

13 листопада 2012 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Демчук В. І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони у попереднє судове засідання не з»явилися і не повідомили суду про причини неявки.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 157, 158, 210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 28.11.2012 о 09:30.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â áåç ðóõó
Ñóääÿ Ñîêèðÿíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ Ñòàñ³â ².Ñ., ðîçãëÿíóâøè â ïîðÿäêó ñò.137 ÖÏÊ Óêðà¿íè êëîïîòàííÿ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â, -
Ïóáë³÷íå àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» çâåðíóëîñÿ â ñóä ç êëîïîòàííÿì ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â.
Çàçíà÷åíå êëîïîòàííÿ ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíå ç ïîðóøåííÿì ñò.137 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå íå çàçíà÷åíî äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü êîæíó îáñòàâèíó àáî íàÿâí³ñòü ï³äñòàâ äëÿ çâ³ëüíåííÿ â³ä ¿õ äîêàçóâàííÿ ùîäî ñêëàäíîù³â ó îòðèìàíí³ ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê»çàçíà÷åíî¿ ó êëîïîòàíí³ ³íôîðìàö³¿, îñê³ëüêè äî êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â äîëó÷àþòüñÿ â³äîìîñò³ ïðî íåìîæëèâ³ñòü îòðèìàííÿ òàêèõ äîêàç³â îñîáèñòî ñòîðîíîþ àáî ³íøîþ îñîáîþ, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.137 ÖÏÊ Óêðà¿íè ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Íà ï³äñòàâ³ ñò.ñò. 121, 137 òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 208, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Êëîïîòàííÿ ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â  çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè ïóáë³÷íå àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâëåííÿ çàçíà÷åíèõ â äàí³é óõâàë³ íåäîë³ê³â êëîïîòàííÿ ïðîòÿãîì 3 äí³â ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ òà ðîçÿñíèòè, ùî ³íàêøå êëîïîòàííÿ áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíèì òà áóäå ïîâåðíóòî.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 6-8/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 квітня 2012 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.373 ЦПК України заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдор» ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Ремдор» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 373 ЦПК України, а саме не зазначено докази або наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження обставин щодо:

-змісту заявлених вимог, оскільки подана заява про зняття арешту, а у самій заяві заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, скасувавши арешт, проте не зазначає у який саме спосіб та який порядок. Також є незрозумілим суть вимог заявника щодо «про накладення арешту в межах суми 109270,47 грн., що знаходяться та будуть надходити до каси товариства; Про арешт майна товариства та оголошення заборони на його відчуження»;

-наявності та визначення, які саме обставини утруднюють виконання рішення суду як того вимагає ст.373 ЦПК України;

-зайвих, недоцільних дій державного виконавця про арешт коштів товариства на рахунках банку, коштів, що находяться та будуть надходити до каси товариства, арешт рухомого майна (арк.2 абз.2), а також самостійної зміни державним виконавцем способу виконання рішення суду (арк.2 абз.6);

-існування постанови державного виконавця від 10.02.2012 року (арк.2 абз.2 п.2; арк.3 абз.2 п.2), згідно якої, за твердженням заявника, накладено арешт на майно товариства;

-порушення державним виконавцем прав та свобод товариства при складанні 28.02.2012 року акту опису і арешту майна (арк.2 абз.5), оскільки у акті директор ТзОВ «Ремдор» особисто під підпис ознайомлений зі своїм правом на оскарження дій державного виконавця у начальника органу державної виконавчої служби або в суді;

Крім того, у тексті заяви допущено чисельні орфографічні помилки та помилки щодо написання дат, що призводить до ускладненого їх читання та тлумачення, а також копії документів, які додані до заяви, в тому числі і довіреності на представництво інтересів товариства, належним чином не завірені.

Відповідно до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ремдор» ОСОБА_1 про зняття арешту залишити без руху.

Повідомити представника заявника про необхідність виправлення зазначених в даній ухвалі недоліків скарги протягом трьох днів з дня її отримання та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ун. № 2-6957/11
пр. № 2/2608/1545/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Т.О.Величко,

при секретарі: А.А. Холявчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2.

В позовній заяві зазначав, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 02.05.1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з відповідачем фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній. Просив суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем.

В судове засідання з»явився позивач та підтримав позовні вимоги, відповідач в судове засідання не з»явився, проте про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься телеграма, а відповідно суд в порядку ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у зареєстрованому шлюбі сторони перебувають з 02.05.1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, фактично розійшлися, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній.

Суд вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 130,174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 травня 1987 року у Хорошеозерській сільській раді Бортнянського району Чернігівської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що є актовий запис № 4 - РОЗІРВАТИ.

При вступі рішення в законну силу копії рішення невідкладно направити до органів РАГСу для виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я:
ун. № 2-7741/11
пр. № 2/2608/2034/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Т.О.Величко,

при секретарі: А.А. Холявчук,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2.

В позовній заяві зазначав, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 17.08.1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з відповідачем фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній. Просив суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем.

В судове засідання з»явилися сторони, позивач підтримав позовні вимоги, відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у зареєстрованому шлюбі сторони перебувають з 17.08.1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично розійшлися, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній.

Суд вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 130,174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17 серпня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінградського району м. Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що є актовий запис № 637 - РОЗІРВАТИ.

При вступі рішення в законну силу копії рішення невідкладно направити до органів РАГСу для виконання.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я:
пр. № 2/2608/1029/12
ун. № 2-6051/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Величко Т.О., при секретарі Гаман А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Третя особа:ТОВ «Українська експертна група»про визнання недійсним звіту про оцінку майна,суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач у справі звернувся із вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис нотаріуса, зареєстровано в реєстрі 1023 від 17.06.2009 року, за договором застави, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу 09.08.2007 року ОСОБА_3 про задоволення вимог відповідача по виникненню заборгованості за кредитним договором №0165/07/21-АL від09.08.2007 року, за рахунок коштів отриманих від реалізації рухомого майна: автомобіля марки «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1. Позивач зазначав, що на виконання виконавчого напису нотаріуса державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження та призначено експерта суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Позивач зазначав, що за результатами проведеної експертної оцінки майна вартість автомобіля марки «Тойота»д.н.з.НОМЕР_1 становить 113 508,00 грн. Позивач не погоджується із висновком експертної оцінки,та зазначає, що оцінку проведено, без фізичного огляду КТЗ на підставі акту опису та арешту майна, ринкова вартість є не об»активною та значно нижчою ніж становить його ринкова вартість, а тому просить суд позов задовольнити.

В судове засідання позивач, належним чином повідомлений ( а.с.83) не з»явився повторно, 11.11.2011 року,25.01.2010 року,06.03.2012 року, заяв про поважні причини неявки до суду не подав.

Представник Відділу державної виконавчої служби у судовому засіданні проти вимог позивача заперечувала просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку заявника дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, із скасуванням заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. ст.169,п.3 ч.1 ст. 207ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п,3 ч.1 ст. 207 , ст.ст.208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, Третя особа:ТОВ «Українська експертна група»про визнання недійсним звіту про оцінку майна- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі у п»ятидений строк з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2012 року Справа № 0418/241/2012
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії ТеплотрансДніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 4364 грн. 84коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2012 року Справа № 0418/370/2012
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Комунального підприємства Транспортування покупної теплової енергії ТеплотрансДніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію в сумі 7055 грн.75 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до п.п.14,17,35,41 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08.10.1992 року, ст.ст.526,527 ЦК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________