Справа № 0503/5119/2012
2/0503/2481/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, третя особа ТОВ «Артемівський земельно-кадастровий центр»про визнання приватизації недійсною та визнання права власності на частку відновленої межі земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не представлений акт про право власності на земельну ділянку, свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, докази приватизації земельної ділянки.

Також позивачкою не підтверджені родинні стосунки між позивачкою та померлим спадкодавцем, оскільки згідно свідоцтва про смерть він значиться як «Костиков Іван Лазаревич», а відповідно до свідоцтва про народження батько позивачки записаний російською мовою «Костиков Иван Лазоревич».

Крім того, оскільки спір стосується межі земельної ділянки, то в позовній заяві слід вказати, чи маються сусідні земельні ділянки, хто є їх власниками, також їх слід залучити до участі у розгляді справи у якості відповідачів або третіх осіб по справі.

До того ж, вимоги позивачки «про визнання права власності на частку відновленої межі земельної ділянки в натурі»неможливо виконати в реальності, оскільки вони не конкретизовані, у звязку з тим, що право власності на межу не може бути визнано. Окрім того, слід уточнити, до кого заявляє позивач ці вимоги, оскільки Артемівська міська рада не є у даному випадку власником земельної ділянки і межі.

Також позивачка просить визнати за нею право власності на частку відновленої межі земельної ділянки в натурі в порядку спадкування, але не вказує, чому вона не оформила таке право при прийнятті спадщини у нотаріуса.

Окрім того, в вимогах «визнати право власності на частку відновленої межі земельної ділянки в натурі»на момент прийняття спадщини не обґрунтовано нормами закону, тобто позивачу слід вказати згідно якого закону право власності має бути визнано саме на момент прийняття спадщини, тобто 08.04.2011 року.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, та виготовити нову уточнену позовну заяву разом з її копією.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви слід додати її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської міської ради, третя особа ТОВ «Артемівський земельно-кадастровий центр»про визнання приватизації недійсною та визнання права власності на частку відновленої межі земельної ділянки залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 25 липня 2012 року до 09.00 годин, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко