Справа № 2 - 3305/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

7 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач вказує на те, що 5 лютого 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31 травня 2011 року існує заборгованість перед банком в сумі 26357 грн. 63 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526,527,530,1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 26357 грн. 63 коп., а також сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги позивач підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, не погоджуючись із розміром нарахованої заборгованості.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 5 лютого 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір, згідно якого банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 1000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно п. 8.6 умов і правил надання банківських послуг, доданих до кредитного договору, при порушені позичальником строків платежів більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31 травня 2011 року існує заборгованість перед банком.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу нарахована заборгованість в сумі 26357 грн. 63 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 9995 грн. 91 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 11231 грн. 80 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 3398 грн. 60 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна ставка) 1231 грн. 32 коп.

За таких обставин суд вважає, що позов банку на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає частковому задоволенню.

Суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача штрафу у розмірі 5 % від ціни позову оскільки цивільне законодавство не передбачає подвійної відповідальності одного виду за одне й теж саме правопорушення, і таке стягнення суперечить загальному змісту ст.. 61 Конституції України.

Що стосується комісії за користування кредитом, доказів на підтвердження обовязку ОСОБА_2 сплачувати такий вид платежу на користь банку як комісія позивачем суду не було надано.

За умовами укладеного сторонами договору та доданими до нього Умовами і правилами надання банківських послуг обовязок позичальника сплачувати комісію за користування кредитом на користь банку не передбачений.

За такого, відсутні підстави для стягнення з відповідача комісії в сумі 3398 грн. 60 коп.

Таким чином, з відповідача на користь банку слід стягнути заборгованість у розмірі 21727 грн. 71 коп., а саме: заборгованість за кредитом 9995 грн. 91 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 11231 грн. 80 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 9995 грн. 91 коп. заборгованості за кредитом, 11231 грн. 80 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 500 грн. 00 коп. штрафу, а всього 21727 (двадцять одна тисяча сімсот двадцять сім) грн. 71 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 217 грн. 27 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічних витрат.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська