Справа № 1318/6-75/11 Головуючий у 1 інстанції: Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/1390/3299/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Шеремети Н.О.

суддів: Бойко С.М., Цяцяка Р.П.

при секретарі: Служалі А.Ю.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Самбірського МРУЮ ОСОБА_3 щодо встановлення тимчасового обмеження у виїзді за кордон ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, вважає, що така підлягає скасуванню з тих підстав, що обмеження у вигляді заборони ОСОБА_4 виїзду за кордон є єдиним шляхом по відшкодуванню заподіяної шкоди. На думку апелянта , ОСОБА_4І,, виїхавши за кордон зможе уникнути виконання рішення суду. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою тимчасово обмежити у виїзді за кордон ОСОБА_4

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Положеннями статті 377- 1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 18 ч.2 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно положень ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України, якими встановлено самостійні підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі закордонного паспорта або тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду - до виконання зобов'язань. Цією ж статтею встановлено способи реалізації встановлених обмежень.

Встановлено, що 28.09.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Самбірського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1-181, виданого 07.09.2010 р. Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_4 70474, 51 грн. майнової та моральної шкоди.

12.10.2011 р. головний державний виконавець відділу ДВС Самбірського МРУЮ юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення ОСОБА_4 тимчасового обмеження у виїзді за межі території України до погашення ним заборгованості за вироком суду від 20.08.2010 року.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні подання, мотивуючи тим, що Законами України не передбачено таке обмеження, як тимчасове обмеження боржника у виїзді за межі України до погашення ним заборгованості за судовим рішенням. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Крім цього, відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11.09.1993 р.) та ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Відповідно до положень статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження конституційного права, державний виконавець зобовязаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

В поданні державного виконавця відсутні докази ухилення боржника ОСОБА_4 від виконання зобовязань та достатня аргументація необхідності застосування тимчасового обмеження, у резолютивній частині подання вказано про застосування обмеження, яке законом не передбачено. В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення боржнику повідомлення про добровільне виконання судового рішення до встановленого виконавцем строку, вжиття державним виконавцем усіх необхідних процесуальних дій по виконанню рішення суду, а саме, зясування наявності у боржника коштів на рахунках у банках гривнях та іноземній валюті, інших цінностей, які підлягають вилученню.

Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними, оскільки суд першої інстанції вирішив питання про відмову у тимчасовому обмеженні права боржника у виїзді за межі України з дотриманням вимог процесуального закону (ст.377-1 ЦПК України) та Закону України Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України, а відтак підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 303, п.1. ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_5