АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/5236/12
Справа № 2-5340/2011р.
Головуючий 1 інстанції Федосенко В.В.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Колтунова А.І.
У Х В А Л А

10 липня 2012 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «Лемма», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, пені та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «Лемма», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, пені та інфляційних витрат.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 05 червня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Стягнено з Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «Лемма» на користь ОСОБА_2 30337,90 та 457,44 грн. судових витрат (а.с. 98-99).

15 червня 2012 року представник Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду, в якій ставить питання про його скасування як необґрунтованого.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме - не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Будь-яких квитанцій, що свідчать про сплату апелянтом судового збору, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду повинна складати 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При зверненні до суду першої інстанції позивачем було сплачено 457,44 грн..

Таким чином, сума судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинна складати 228,72 грн..

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення: судовий збір, за позовом ________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача, Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документу у графі «код платника» платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності зазначаються паспортні дані.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, або несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В звязку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу представника ПАТ «Страхова компанія «Лемма» на рішення районного суду Харківської області від 05 червня 2012 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Лемма» ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 червня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «Лемма», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми страхового відшкодування, пені та інфляційних витрат - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя -