_____________________________________________________________________________
Справа№1512/1286/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді -Куриленко О.М.,

за участю секретаря Фірко Ю.В., Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року позивач звернувся з позовом до суду та просила ухвалити рішення, згідно якого позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої вимоги моитивувала тим, що з відповідачем вона не перебувала в зареєстрованому шлюбі, однак в період їх сумісного проживання народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є ОСОБА_2, однак він зовсім не цікавиться її життям, не приділяє доньці уваги не бере участі в її духовному розвитку, на допомагає матеріально. На теперішній час заборгованість по аліментам відпоавівдача складає 30545, 80 гривень, яка досі не погашена. Всі ці обставини дають підстави для позбавлення батьківських прав та звернення для свого захисту до суду.

У судове засідання з`явилась позивачка, позивні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання з`явився відповідач не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, однак, вказував, що таке рішення він прийняв лише заради дитини, яку дуже кохає. Крім того, зазначав, що сума заборгованості по аліментам складає лише 3 000 гривень.

Предстаник третьої особи Київської РА ОМР у судове засідання не з`явився, надав до справи свій висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, а також заяву про розггляд справи у їх відсутності.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини врегульовані Сімейним Кодексом України ст. 164,165, 166 розділом 3, главою 13.

У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 мешкали разом три роки, не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу народилась донька - ОСОБА_4

Після народження дитини, коли дитині було 10 місяців, відповідач ОСОБА_2 покинув сім`ю та з того часу донькою ледве цікавиться.

В судовому засіданні встановлено, що на теперішнійц час дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні.

Позивач вказувала в своїх поясненнях, що відповідач мешкає з іншою жінкою, яка йому не дозволяє бачитися з донькою, тому він донькою не цікавиться, її вихованням не займається. Таким чином, турбота про дитину з боку батька відсутня: він не займається утриманням своєї дитини, її вихованням і доглядом, тобто свідомо ухиляється від виконання батьківських обовязків. Запрошував доньку одного разу до себе в гості, однак його жінка заперчувала проти цього. В свідоцтві про народження позивач записана, як мати одиночка. Є рішення Київского районного суду м.Одеси про стягнення аліментів з відповідача від 1997 року, однак на теперішній час у відповідача є борг по сплаті аліментів. З донькою він бачиться майже один раз на рік.

Відповідач у судовому засіданні підтвердив факт того, що він дійсно є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_4, однак він не взмозі належним чином забезпечувати дитину, в нього є інша сім`я, яку необхідно забезпечувати, він сплачує аліменти щомісячно на утримання доньки у розмірі 300 гривень, однак на теперішній час він не має можливості бачитися з донькою та сплачувати аліменти у належній сумі у зв`язку з захворюванням хребта та грижою, про що надав в метеріали справи компьютерне дослідження, клмпьютерну томографію органів брюшної полості, висновок захворювання, виписку з історії захворювання, виписку з медичної картки хворого, та проти позовних вимог про позбавлення його батьківства не заперчував.

Суд, не приймає до уваги у якості доказів захворювання відповідача, стосовного його неможливості побачень з донькою та приділяння їй уваги.

Неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була допитатна у судовому засіданні, пояснила суду, що вона сама деякий час наполягала на зустрічах з батьком, дзвонила йому та бажала зустрічі, запрошувала в гості, однак батько не приходив, забував про її день народження, останнього разу ОСОБА_4 з ним бачилась у грудні 2010 році, а з його відповіді було зрозуміло, що його теперішня дружина не дозволяє йому бачитися з донькою. З цих підстав ОСОБА_4 сама виявила бажання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Суд, оглянув матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до висновку про те, що відповідач, дійсно, ухиляється від участі у вихванні та забезпеченні дитини.

Вказані факти підтверджуються належним чином завіреними заявами ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.8-10), листом Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юсиції від 14.11.2011 року про наявність заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4

(а.с.12), листом з загальноосвітньої кам`янської школи 1-3 ступенів, про те що батько ОСОБА_4 - гр. ОСОБА_9. не приділяє уваги вихованню дитини, не приходить до школи, не цікавиться успіхами доньки (а.с.13), випискою з Кам`янської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (а.с.14), довідкою від 14.11.2011 року Виконавчого комітету Камя`нської сільської ради Одеської області Біляївського району (а.с.15).

Крім того, в матеріалах справи є висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 10.01.2012 року № с-344п про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, де вказано, що орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити бабатьківських прав гр. ОСОБА_2 у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_4 ( а.с.6-7).

Відповідно до вимог Сімейного законодавства України ст. 164СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст.50 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 180 СК України передбачений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Закон України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

За статтею 112 цього ж закону виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини...Держава надає батькам... допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей..., захищає права сім'ї".

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Враховуючи, що відповідач у справі повністю визнав заявлені позивачкою позовні вимоги та не заперечував проти позбавлення його батьківських право відносно його неповнолітньоїх доньки, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли свє підтвердження факти ухилення батька від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, оскільки, як було встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 не проявляє до доньки достатньої батьківської турботи, хоча має таку можливість, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, абсолютно не цікавився ані її здоров'ям, ані подальшою долею дитини.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7,8,10, 11, 15, 130, 209, 212-215, 223 ЦПК України та ст. ст. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня виненсення рішення.

Суддя : Куриленко О. М.