Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2095/2012р. Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до голови Ради суддів України ОСОБА_3 про порушення особистих немайнових прав і свобод на право оскарження в судах рішень, дій чи бездіяльності органів державної (судової) влади, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Зазначав, що протягом 2007 року неодноразово звертався в різні судові інстанції із позовами до суддів місцевих і апеляційного судів, проте його позовні заяви не були розглянуті у передбаченому законом порядку і поверталися йому із надуманих причин.

Посилаючись на порушення свого конституційного права на судовий захист, просив визначити розмір завданої йому моральної шкоди і відшкодувати її.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2012 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і розглянути справу по суті.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції обґрунтовано посилався на ч.2 п.1 ст. 122 ЦПК України, якою передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 оскаржує процесуальні дії суддів при розгляді цивільних справ.

Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону (ст.129), вплив на них у будь-який спосіб забороняється (ст.126).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, визначених законом.

Рішення суду, дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки, розгляду справ у судових інстанціях, звернення рішення до виконання тощо можуть оскаржуватись в апеляційному і касаційному порядку.

Оскарження таких дій шляхом подачі скарги до іншого суду першої інстанції є порушенням принципу незалежності суддів і недопущення впливу на них.

Суд є органом, що вирішує скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових і службових осіб. Рішення суду оскаржуються в порядку, визначеному ст.129 Конституції і законодавством про судочинство.

Статтею 62 Конституції та Законом Про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду громадянинові визнані як підстави, так і порядок відшкодування шкоди, завданої при здійсненні правосуддя, які виключають можливість розгляду в порядку цивільного судочинства справи про відшкодування шкоди, що виникла внаслідок здійснення правосуддя в цивільних справах.

Пленум Верховного Суду України в п.16 Постанови від 1 листопада 1996 р. №9 Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя розяснив, що матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою відповідно до ст.62 Конституції лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного.

Однак і за таких обставин за зазначену шкоду перед особою відповідає не безпосередньо суд або суддя, а держава. Тому суд як орган, що здійснює правосуддя, не може бути відповідачем або іншою стороною, котра бере участь у справі, за винятком випадків, коли суд виступає як будь-яка установа, а не орган, що здійснює правосуддя. У звязку з вказаним скарги, позови, спрямовані на це, не підлягають розгляду в суді першої інстанції, оскільки відповідно до закону є інший механізм усунення помилок і недоліків, допущених при здійсненні правосуддя.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права не заслуговують на увагу.

Ухвала суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи, підстав для її скасування не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 312 п.1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2012 року по цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: