У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі Соловйовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, у якому просила суд визнати спільною сумісною власністю автомобіль марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, придбаний під час шлюбу з відповідачем, визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобілю та розділити спільне сумісне майно, виділивши автомобіль відповідачу, стягнувши з нього на її користь Ѕ частину вартості автомобілю у сумі 10 000 грн.

Від відповідача у попередньому судовому засіданні до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, у якій відповідач просив визнати спільним сумісним майном холодильник Норд, вартістю 3100 грн., пральну машинку автомат, вартістю 2906 грн., мікрохвильову піч, вартістю 280 грн., соковижималку, вартістю 110 грн., праску, вартістю 95 грн., пилосос, вартістю 1200 грн., мякий кут, вартістю 1400 грн., меблевий гарнітур, вартістю 2800 грн., ліжко 2 шт., вартістю 1200 грн., посуд, вартістю 980 грн., кухонний кут, вартістю 950 грн., штори на вікна, вартістю 640 грн., відеомагнітофон, вартістю 460 грн., палас, вартістю 1100 грн., коврове покриття, вартістю 800 грн., балон пропановий з редуктором, вартістю 400 грн., тюль на три вікна, вартістю 450 грн., а всього на суму 17 891 грн., яке без його згоди забрала позивачка, розділити спільне сумісне майно, виділивши йому автомобіль ВАЗ, а позивачці все інше майно, стягнувши з позивачки на його користь різницю вартості частко у сумі 195,50 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2012 року зустрічна позовна заява залишена без руху, відповідачеві надано час для усунення недоліків. У встановлений судом строк відповідач усунув недоліки зустрічної позовної заяви.

Зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вимоги за позовами можуть зараховуватися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-120, 123, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна.

Обєднати в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко