Справа № 2-6320/11
РІШЕННЯ

іменем України

22.02.2012 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Нечаєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути солідарно з останніх на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 517566,17 грн.

Обґрунтовуючи доводи позову, позивач посилається на те, що 20.03.2007р. між ЗАТ Альфа-Банкі ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 490034608 та останньому банком наданий кредит у розмірі 20305,74 доларів США і ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом згідно строків та на умовах, передбачених кредитним договором. Однак, позичальником належним чином не виконуються зобовязання по поверненню кредиту та нарахованих відсотків, тому станом на 20.09.2011р. загальна сума простроченої заборгованості за кредитним договором складає 517566,17 грн., з яких:-113062,25 грн. заборгованість за кредитом; - 29141,46 грн. заборгованість за відсотками та375362,46 грн. неустойка. Для забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором 20.03.2007р. між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки, яким останній зобовязався відповідати перед банком у солідарному з ОСОБА_1 порядку.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності у повному обсязі підтримав вимоги позову і просить його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими судом про день та час розгляду справи належним чином, тому суд зі згоди представника позивача розглядає справу у відсутності відповідачів, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступного.

Так, відповідно до кредитного договору № 490034608 від 20.03.2007р., укладеного між банком та ОСОБА_1, останній банком наданий кредит у розмірі 20305,74 доларів США і ОСОБА_1 зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом згідно строків та на умовах, передбачених кредитним договором (а.с.8-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобовязання банк виконав цілком в обговорений у договорі термін у відповідності до умов договору.

Відповідно до правил ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Як вбачається із вказаного договору та графіку повернення кредиту та сплати відсотків до договору відповідач ОСОБА_1, будучи ознайомленою із умовами кредитування, особисто підписала договір.

При цьому, ОСОБА_1 свої зобовязання щодо повернення суми кредиту за договором порушила, тому станом на 20.09.2011р. загальна сума простроченої заборгованості за кредитним договором складає 517566,17 грн., з яких:-113062,25 грн. заборгованість за кредитом; - 29141,46 грн. заборгованість за відсотками та 375362,46 грн. неустойка, що вбачається із відповідних розрахунків (а.с. 27-30).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Далі, ч.2 ст. 1050 ЦК України визначає, що якщо договором встановлено обовязок позивальника повернути позику частинами то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець маж право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплатити проценти.

Далі, згідно договору поруки № 490034608-П від 20.03.2007р. ЗАТ Альфа-Банк з одного боку та ОСОБА_2 з іншого боку укладено договір поруки, яким останній поручаються перед кредитором за невиконання ОСОБА_1 в повному обсязі усіх її обовязків, що виникли з кредитного договору (а.с. 22,23 ).

ОСОБА_2, будучи ознайомленим із умовами зазначеного договору, особисто підписав договір поруки.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до правил ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. ст. 546, 611, 612 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що з боку відповідачів порушені зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та інших обовязкових виплат на підставі умов договору на користь позивача повинно стягнути солідарно із відповідачів суми кредиту у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 169, 212-215, 224 ЦПК, ст.ст. 526, 546, 553, 554, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором в розмірі 517566 (пятсот сімнадцять тисяч пятсот шістдесят шість)грн., 17 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк судові витрати, у вигляді судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя