Справа № 1318/133/12 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/1390/6857/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

з участю секретаря Рванцової О.О.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

16 cічня 2012 року ОСОБА_2 звернулася з позовом про розірвання її шлюбу з ОСОБА_3, що зареєстрований 13 листопада 2004 року. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через те, що вони різні люди і у них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними почали виникати сварки. Часте вживання відповідачем спиртного, безпричинна відсутність його вдома і те, що багато часу приділяв друзям, а не сімї, призвело до їхньої віддаленості та втрати почуття любові. Шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2011 року. Просить позов задовольнити.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 вересня 2012 року відмовлено у задоволенні позову.

Рішення оскаржила ОСОБА_2 В апеляційній скарзі посилається на те, що її шлюб з відповідачем розпався остаточно, з часу припинення сімейно-шлюбних відносин примирення між ними не наступило, відновлення сімї є неможливим. Просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскільки суд першої інстанції зробив свої висновки без належних підстав, справу вирішено без достатньої перевірки обґрунтованості позовних вимог; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим на підставі повної і всебічної перевірки доказів, їх дослідження і правильної оцінки; тому з такими висновками погодитися не можна.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення цим вимогам не відповідає.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених

Відповідно до ст. ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 листопада 2004 року. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 16 січня 2012 року позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що такий існує формально, надалі існувати не може, з серпня між ними припинено подружні відносини. Судом першої інстанції для збереження сімї сторін надано строк на примирення 5 місяців. Докази про те, що сторони вживали заходи для примирення на протязі наданого строку та після нього відсутні.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка і ґрунтується на їх вільній згоді. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтями 104,105,111,112 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

При вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя враховуються вимоги ст. 110 цього Кодексу, а також зясовуються фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя.

Встановлено, що після припинення подружніх відносин між сторонами пройшов тривалий час, після звернення з позовом до суду дружини на протязі наданого судом 5-місячного строку примирення не відбулося, сімя не відновлена, ніхто із сторін не вживав заходів для цього.

Доводи апелянта про те, що шлюб визнається добровільним союзом жінки і чоловіка, а у відносинах з відповідачем немає її вільної згоди на збереження шлюбу і такий не може бути збережений, не спростовані належними та допустимими доказами.

Колегія суддів вважає встановленим, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відтак, цей шлюб слід розірвати. У звязку з наведеним, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1, ст.307, ст. ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 вересня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 13 листопада 2004 року відділом актів цивільного стану м.Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиціі (актовий запис № 263). Витрати по оформленню розірвання шлюбу покласти на ОСОБА_3

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: