Справа № 1304/2-2869/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/1390/3924/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Л.Б.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

за секретаря:ОСОБА_2

з участю представника відповідача: Кульбій -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про скасування рішення третейського суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27 березня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ІІублічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Львівської філії ПАТ «Мегабанк» про скасування рішення третейського суду.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство «Мегабанк».

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необгрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, зокрема судом було порушено ч.2 ст. 109 ЦПК України, оскільки твердження позивача щодо наявності у ПАТ «Мегабанк» Львівської філії у Галицькому районі м. Львова станом на час звернення позивача з позовом у Галицький районний суд м. Львова не відповідає реальним обставинам справи та спростовується витягом від 01.12.2011 року серії АЖ №№13 137332 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого вбачається, що у ПАТ «Мегабанк» є в наявності лише Київська філія. Разом з тим ПАТ «Мегабанк» зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Київського району м. Харкова, а отже позови фізичних осіб до ПАТ «Мегабанк» можуть бути предявлені за місцезнаходженням ПАТ «Мегабанк», тобто у Київський районний суд м. Харкова.

Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» просить скасувати ухвалу Галицього районного суду м. Львова від 27 березня 2012 року та постановити нову ухвалу, якою повернути заяву позивачу для подання до належного суду.

Апелянт в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає апеляційну скаргу слід, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено матеріалами справи позов предявлений ОСОБА_4 до ПАТ«Мегабанк» в особі Львівської філії м, Львів пл.. Міцкевича про скасування рішенні третейського суду. (а.с.2-3)

Згідно до договору поруки від 06.11.2009 року, такий укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «Мегабанк» в особі Львівської філії м, Львів пл.. Міцкевича, 8( а.с.6).

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Згідно до рішення третейського суду при Асоціації «Слобожанська перспектива» від 6 лютого 2012року позовну заяву ПАТ «Мегабанк» задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №14/2008р., укладеним між ТзОВ «»МПМ-Пласт» та ВАТ «Мегабанк» в розмірі 2766 745 гривень 31 коп.та третейський збір в розмірі 5 грн.,витрати на листуванні третейського суду у розмірі 63 гривні. (а.с7-9)

27 березня 2012року суддею Галицького районного суду м. Львова відкрито провадження у справі.(а.с. 10)

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст.389-1 ЦПК України сторони, треті особи, а також особи, які не, брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обовязки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до суду за місцем розгляду справи третейським судом сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов»язки,- протягом трьох місяців з дня коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейським судом,

Ураховуючи наведене суддя Галицького районного суду м.Львова відкрив провадження у справі за місцезнаходженням Львівської філії ПАТ «Мегабанк» з порушенням вимог закону.

Відповідно до п.3ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення з урахуванням вимог ч.1,2 ст.389-1 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що судом порушено порядок встановлений для вирішення питання відкриття провадження, а тому ухвалу слід скасувати, а справу направити до Галицького районного суду м.Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.3ч.1 ст.312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 27 березня 2012 року скасувати, справу направити до Галицького районного суду м.Львова для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Струс Л.Б.

Судді Шеремета Н.О.

ОСОБА_5