Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю., Томин О.О.

секретаря Кіндрата В.П.

з участю апелянта ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служба у справах дітей Калуської міської ради про позбавлення права користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 02 грудня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 02 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_4

Визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: вул. Біласа і Данилишина, 6 кв. 9, в м. Калуш, Івано-Франківської області.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на необґрунтованість висновків суду та неповне зясування обставин справи.

Апелянт зазначила, що судом при ухваленні рішення не досліджено всіх доказів, зокрема позивачем не представлено оригіналу договору купівлі-продажу квартири чи завіреної копії даного договору, при ухваленні рішення, суд керувався тільки усними поясненнями ОСОБА_4

Висновок суду про те, що відповідачка без поважних причин не проживає в квартирі понад рік, а тому втратила право користування даним житлом не відповідає дійсності. Позивач створив нестерпні умови проживання, вигнав їх з дочкою та поміняв замки до вхідних дверей, що унеможливило користування даним приміщенням, у звязку з цим відповідачка змушена тимчасово проживати з батьками.

______________________________________________________________________________

Справа №2/0908/1897/2011р. Головуючий у 1 інстанції Якимів Р.В.

Провадження № 22ц/0990/126/2012 р. Доповідач Пнівчук О.В.

Категорія 44

Факт перешкоджання користування житлом відповідача підтверджений висновком дільничного інспектора Калуського МВ УМВС.

Апелянт просила рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги, представник позивача ОСОБА_3 вимоги апелянта.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановляючи рішення про задоволення позову ОСОБА_4, суд першої інстанції правильно виходив із того, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів того, що відповідачка ОСОБА_1 разом із дочкою більше року без поважних причин не проживають в належній позивачу на праві власності квартирі №9 по вул. Біласа і Данилишина , 6 в м. Калуші, а тому відповідно до вимог ст. 405 ЦК України втратили право користування цим житлом.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 30.12.2005 року придбав квартиру №9 по вул. Біласа і Данилишина, 6 в м. Калуші (а.с. 15).

12.08.2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, від якого у них народилася дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 29 квітня 2011 року шлюб між сторонами розірвано, а неповнолітню дочку ОСОБА_5 залишено проживати з матірю ОСОБА_1

Судом встановлено, що колишня дружина позивача з часу реєстрації шлюбу була зареєстрована та проживала в спірній квартирі, оскільки подружнє життя у сторін не склалося відповідач разом із дочкою з грудня 2009 року перейшла проживати до своїх батьків.

Факт непроживання відповідачки в квартирі позивача з грудня 2009 року підтверджений актом КП «ЖЕО №1» від 22.09.2011 року та поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7

Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не проживала в квартирі позивача з поважних причин, оскільки останній чинив перешкоди в користуванні квартирою спростовуються її ж поясненнями в судовому засіданні апеляційного суду, згідно яких вона дійсно з грудня 2009 року перейшла проживати до своїх батьків, забрала своє майно шафу-купе та інші речі.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_4 чинив відповідачці перешкоди в користуванні квартирою не представлено.

Посилання апелянта на висновок дільничного інспектора Калуського МВ УМВС за результатами розгляду її заяви від 07.10.2010 року як доказ того, що позивач чинить перешкоди в користуванні квартирою не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 з приводу її звернення рекомендовано звернутись до суду, однак з того часу відповідачка не зверталась в будь-які органи з приводу чинення позивачем перешкод в користуванні квартирою. Інших доказів на підтвердження своїх заперечень ОСОБА_1 не представила.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції дано належно правову оцінку зібраним доказам по справі, рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 02 грудня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Пнівчук О.В.

Судді Беркій О.Ю.

ОСОБА_8