Справа № 1306/4764/2012
Провадження № 6/1306/74/2012
УХВАЛА

13 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої судді Грицай М.М.

при секретарі Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дрогобич справу за поданням державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1, погоджене з начальником ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2, про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1 звернувся з поданням про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС Дрогобицького МРУЮ знаходиться виконавчий лист № 1-29/10, виданий 12.07.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 319600 тис. грн. та моральну шкоду в сумі 10000 тис. грн. та 200 грн. за надання юридичної допомоги, а всього 329800 (триста двадцять девять тисяч вісімсот) грн. Виконавче провадження відкрито 11.05.2012 року.

У своєму поданні просить постановити рішення про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним свого зобов'язання перед ОСОБА_4

Державний виконавець ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що боржнику ОСОБА_3 було надано термін для добровільної сплати боргу до 17.05.2012 року. Після цього жодних виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні вона не проводила. Хоча їй відомо, що майна, на яке можна було б звернути стягнення, у боржника не має.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 02.09.2011 року був звільнений умовно-достроково з місць позбавлення волі, термін відбуття покарання закінчується 14.07.2012 року. Він не відмовляється сплатити ОСОБА_4 заборгованість, але через вказані обставини у нього не було змоги заробити кошти. Він жодним чином не ухиляється від своїх зобовязань. Просить відмовити у задоволенні подання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він неодноразово вів з боржником розмови щодо повернення боргу, однак, вони не дали жодного позитивного для нього результату. Просить подання задоволити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення.

Згідно зі ст.33 Конституції України громадянам України гарантовано свободу пересування та право вільно залишати територію України, відповідно до ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», не передбачено тимчасове обмеження права громадян на виїзд з України до виконання рішення суду.

Суд не вбачає в діях ОСОБА_3 злісного ухилення від погашення заборгованості. Відтак, суд не вважає за доцільне обмежувати боржника у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст. 14, 217, 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_1, погоджене з начальником ВДВС Дрогобицького МРУЮ ОСОБА_2, про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя ________________ Грицай М.М.