Справа № 401/1017/12
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2, зазначивши, що в провадженні державного виконавця відділу ДВС Індустріального районного управління юстиції у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 знаходиться виконавчий лист № 25152104 від 16.03.2011р. на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2010р. у цивільній справі № 2-3642 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 21834,79 грн.

21.01.2012 р. він дізнався, що державний виконавець відділу ДВС Індустріального районного управління юстиції у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 припинила виконавче впровадження по справі №2-3642/2010, та не здійснила необхідних виконавчих дій відповідно до ч. 2, 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження", а саме накладання штрафу на боржника ОСОБА_4, і не перевірила стан виконання рішення відповідно до статті 89 цього Закону не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення, і не внесла подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. У звязку з цим, просить визнати рішення державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувачеві неправомірними.

У судовому засіданні заявник скаргу вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 в задоволенні скарги просила відмовити, посилаючись на те, що нею виконавчі дії з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу проводились у відповідності до чинного законодавства.

Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2010 року Амур-нижньодніпровським районним судом було постановлене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яким з останнього на користь ОСОБА_1 було стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 21499,80 грн., а також судовий збір в розмірі 214,99 грн. та витрати фін формаційно-технічний розгляд справи в розмірі 120 грн. Виконавчий лист № 25152104 від 16.03.2011р. по вищевказаній справі знаходився в провадженні державного виконавця відділу ДВС Індустріального районного управління юстиції у м. Дніпропетровську ОСОБА_3 26.12.2011 року нею було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та зазначено, що неодноразово виходом державного виконавця за адресою вказаною у виконавчому документі виявити боржників та неналежного їм майна не можливо.

.

Ч. 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження»містить вичерпний перелік підстав для повернення виконавчого листа стягувачеві, однак державним виконавцем не надано відомостей з реєструючи органів на підтвердження відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а також здійснення державним виконавцем відповідно заходів щодо розшуку такого майна, які виявилися б безрезультатними.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 388 ЦПК України з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на користь заявника підлягають стягненню судові витрати по справі у розмірі 22,00 грн.

Керуючись ст.ст. 383-386,388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3, задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 в частині винесення постанови від 26.12.2011 року про повернення виконавчого листа №2-3642, виданого 23.02.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 21834,79 грн. стягувачу незаконними та скасувати зазначену постанову.

Стягнути з Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 22 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: