Справа № 1806/2-1621/11
Провадження № 2/1806/160/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі П»янтківському А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «СМ БТІ», Приватний нотаріус Сумського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум перебуває вищевказана цивільна справа. Позивач, з метою повного та всебічного дослідження доказів по справі просить призначити по справі почеркознавчу експертизу, для зясування питання чи саме заповідачем ОСОБА_4 виконано підпис у заповіті від 09.12.2009 року тощ.

Так ,ухвалою суду від 15.09.2011 року було призначено вказану експертизу, але вона черговий раз не була виконана у зв»язку з неподанням до судового експерта відповідних документів згідно його клопотань (а.с. 115,122-124) Дана експертиза була неодноразово направлена для виконання експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

На даний час зібрані всі можливі оригінали документів, а саме: заповіт від імені ОСОБА_4 від 09.03.1998 року , інформаційна довідка зі Спадкового реєстру, карточка читача ОСОБА_4, договір про користування електричною енергією, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ « Сумиобленерго» , договір на надання послуг телефонного зв»язку, укладеного між ОСОБА_4 та ПАТ»Укртелеком», заяву ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення СМР від 09.04.2011 року, медична карта ОСОБА_4, форма № 1 на видачу паспорту ОСОБА_4, заява ОСОБА_4 на відкриття карткового рахунку в АКБ « Укрсоцбанк» , які запаковані у файли з описом та пронумеровані у правому нижньому кутку та зберігаються при справі.

Оригінал заповіту від 09.12.2009 року та реєстр нотаріальних дій № 1061 від цього ж числа приватним нотаріусом ОСОБА_3 надано не було згідно її листа на а.с. 138.

Крім цього, повідомляю, що копія заповіту ОСОБА_4 від 09.03.1998 року знаходиться в матеріалах справи на а.с. 19 , а копія заповіту ОСОБА_4 від 09.12.2009 року на а.с. 20. Також слід зазначити, якщо у експерта виникають питання стосовно змісту якогось документу чи на якому він а.с. знаходиться, то для ознайомлення суд і направляє матеріали цивільної справи.

Слід звернути увагу судового експерта на те, що ОСОБА_4 помер 16.06.2010 року і на даний час відібрати вільні зразки підпису у нього не представляється за можливе. Суд надсилає оригінали вище перелічених документів, які запаковані у файли, підписаних від імені ОСОБА_4,які змогли зібрати позивач та його представник і саме ці підписи в цих документах можуть бути використані експертом в якості порівняльного матеріалу.

Що ж стосується категоричних заперечень позивача ОСОБА_1 про проведення експертизи у Сумському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 з тих причин, що відповідачка зможе вплинути на роботу експертів, то суд вважає такі доводи безпідставними та необґрунтованими , голослівними і ніякими доказами не підтвердженими. А тому , враховуючи що на території Сумської області є відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5, то згідно Закону України « про судову експертизу», Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінюсту України від 8 жовтня 1998 року № 53/59, суд вважає за необхідне доручити проведення почеркознавчої експертизи експертам Сумського відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 143-144, 147, 202,203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по даній справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_5 (м. Суми, вул.. Кірова , 27), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити слідуючи питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 в електрографічній копії заповіту від 09.12.2009 р. на а.с. 20 самим ОСОБА_4 або іншою особою?

2.Чи виконано підпис в незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3.Чи перебував ОСОБА_4Д, який виконав підпис, у незвичному стані?

4.Особою якої статі виконано підпис у заповіті від 09.12.2009 року?

5.До якої групи за віком належить виконавець підпису в електрографічній копії заповіту від 09.12.2009 року?

6.Чи виконані підписи в електрографічних копіях заповітів від 09.03.1998 p. на а.с. 19. та в оригіналу , 09.12.2009р. на а.с.20 , електрографічній копії карти читача, договорах, заяві на субсидії та в оригіналах однією особою?

Зобовязати позивача ОСОБА_1 в строк, зазначений експертом оплатити судову експертизу.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 1806/2-1621/11 з додатками.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич