Справа № 22-ц-301/12 Головуючий у 1 інстанції: Сидорак Б. Г.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 К. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- судді Зубарєвої К.П.

Суддів Монастирецького Д.І.,Бакуса В.Я.

Секретаря Мариняк О.І.

З участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ТЗОВ „Форт, відділу державної виконавчої служби Жидачівського управління юстиції ( ВДВС ), треті особи АППБ „Аваль, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання прилюдних торгів недійсними,

встановила:

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТЗОВ „Форт, ВДВС Жидачівського управління юстиції про визнання прилюдних торгів недійсними відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 02.07.2010 року щодо накладення арешту на будинок № 20 що знаходиться по вул..Січових Стрільців в м.Жидачеві і належить ОСОБА_5

Рішення суду оскаржив ОСОБА_3. В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову, оскільки воно є незаконним і необґрунтованим, ухваленим з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права. Суд не дав належної оцінки наявним у матеріалах справи документам та не врахував, що порушено порядок проведення прилюдних торгів, передбачений Інструкцією про проведення виконавчих дій та Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що згідно виконавчого напису від 30.09.2006 року, на майно позивача, як боржника за кредитним договором від 22.07.2005 року, звернено стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок № 20 по вул..Січових Стрільців у м.Жидачеві. Виконавчий напис та дії нотаріуса при вчиненні нотаріальних дій сторонами за кредитним договором не оспорювались. Вподальшому виконавчий напис був направлений до ВДВС Жидачівського управління юстиції для його виконання.

З метою реалізації зазначеного майна 11.12.2008 року були проведені прилюдні торги на яких ОСОБА_5, як учасник торгів, купила вказаний будинок за 209400 грн., що стверджується протоколом проведення прилюдних торгів від 11.12.2008 року. На підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна від 05.02.2009 року, за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на будинок № 20 по вул..Січових Стрльців в м.Жидачеві

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд прийшов до вірного висновку, що реалізація нерухомого майна з прилюдних торгів у виконання виконавчого напису була проведена у відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження, який визначає умови та порядок виконання виконавчих документів у примусовому порядку і сторонами у виконавчому провадженні є стягувані і боржники. Вони мають право знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, брати участь у проведенні виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, в тому числі при проведенні експертизи, заявляти відводи та оскаржувати дії державного виконавця з питань виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими вказаним Законом.

Відтак у цивільно-процесуальному кодексі України та Законі України „Про виконавче провадження відсутні правові норми, які б давали підстави та право боржникам звертатися з позовом про визнання публічних торгів недійсними , як і відсутні зазначення умов визнання їх такими. При цьому суд вірно виходив з того, що ч.2 ст.388 ЦК України гарантує особам, які придбали майно у порядку, встановленому для виконання судових рішень, захист їхніх прав від можливої віндикації, а боржники не є стороною в таких правовідносинах. Ураховуючи, що ОСОБА_5 придбала нерухоме майно на законних підставах з прилюдних торгів, право власності на це нерухоме майно зареєстровано нею у встановленому законом порядку, відтак відсутні правові підстави для скасування витягу про реєстрацію права власності на це майно.

Рішення суду відповідає матеріалам справи, доказам та вимогам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст..ст.307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення, може бути оскарженою у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Зубарєва К.П.

Судді Монастирецький Д.І.

ОСОБА_6