№ 2/825/70/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, суд, -

встановив:

КП "Водоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації. У позові зазначено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Заборгованість відповідачів за період з 10.05.2007 року по 30.09.2010 рік складає 3814 грн. 57 копійок. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 3814 грн.57 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги. У звязку з тим, що відповідачі частково погасили суму заборгованості за воду й послуги каналізації після предявлення даного позову й керуючись п.2 ст. 31 ЦПК України просить стягнути з відповідачів на користь КП «Водоканал»солідарно суму боргу, що залишилася станом на 12.03. 2012 р в розмірі 3324 грн. 54 коп. за спожиту воду та послуги каналізації, та судові витрати. Крім того, оскільки відповідачі з 2007 року не надали лічильники на повірку, їм нарахування проводились за загальним тарифом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що в нього стоять лічильники і він сплачує за воду згідно даних лічильника. З перерахованою сумою не згоден . Крім того, він усно звертався до позивача з вимогою провести повірку лічильників за рахунок «Водоканалу», але йому було відмовлено.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно довідки обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть учать у справі , не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін , дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані та мешкають відповідачі по справі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та користуються послугами КП «Водоканал», але оплату за надані послуги підприємства вносять не в повному обсязі, тому за період з 10.05.2007 року по 30.09.2010 рік в них утворилась заборгованість в сумі 3814,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідачі частково погасили суму заборгованості за воду й послуги каналізації і станом на 12.03. 2012 р. у них залишилась заборгованість у розмірі 3324 грн. 54 коп. за спожиту воду та послуги каналізації.

У відповідності до ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які нараховуються у відповідності до кількості осіб, що проживають в квартирі.

На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної платні з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг.

Постановою Кабінету міністрів України №529 від 20.05.2009 року «Про затвердження Типового договору про надання послуг по утриманню будинків , споруд прибудинкових території , який включає періодичну повірку , обслуговування і ремонт квартирних приладів обліку води.

На підставі Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради №25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг «виконавцями послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій визначено комунальні підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання №1-11,13»та комунальне підприємство «Ремонтне експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків».

Таким чином, здійснення повірок приладів обліку води за рахунок підприємства не ґрунтуються на законі.

Крім того, п.3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті , затвердженої постановою Національного банку України №22 від 21.01.2004 року встановлено що реквізит «призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Тому суд не приймає до уваги пояснення відповідача ОСОБА_2 стосовно здійснення ним щомісячної часткової оплати за воду, оскільки відповідачі при оплаті послуг водопостачання та водовідведення не вказували призначення платежу, всі отримані кошти автоматично на підставі ст.534 ЦК України відносились на погашення існуючої у них заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги КП "Водоканал" про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості у розмірі 3324 грн. 54 коп. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів у солідарному порядку судові витрати, які поніс позивач по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., та стягнути на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Керуючись: ст. 68 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 212, 213, 214 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 24.03.1966 р.н, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Комунального підприємства "Водоканал" (р/р 0001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121) заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 3324 ( три тисячі триста двадцять чотири) грн. 54 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30(тридцять) грн., а всього 3354 ( три тисячі пятдесят чотири ) грн. 54 коп.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 24.03.1966 р.н, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь спеціального фонду державного бюджету України (державний бюджет Хортицького району м. Запоріжжя , код отримувача (код за ЄДРПОУ ) :38025414, рахунок отримувача 0008, банк отримувача : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області , код банку отримувача : 813015, код класифікації доходів бюджету : 22030001, код ЄДРПОУ суду : 37408374) судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І.Б.Громов