Справа №6-1093/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Солом’янський
районний суду м. Києва

у складі головуючого судді Оксюти
Т.Г.

при секретарі:
Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення Солом’янського
районного суду м. Києва від 07.09.2012 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання договору довічного
утримання, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2012 року представник позивача ОСОБА_2
звернулась із заявою про роз’яснення
рішення Солом’янського районного суду
м. Києва від 07.09.2012 року, в якій просить
роз’яснити, чи підлягає скасуванню
свідоцтво про право на спадщину за
законом на Ѕ частину квартири №40, що
знаходиться в м. Києві, вул. І. Неходи, 10,
видане державним нотаріусом Дев'ятої
Київської державної нотаріальної
контори ОСОБА_4 за реєстровим №7-2837 від
06.12.2011 року, у зв’язку з ухваленням
судом рішення про розірвання договору
довічного утримання, укладеного між
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідченого
державним нотаріусом Дев'ятої
Київської державної нотаріальної
контори ОСОБА_4, зареєстрованого в
реєстрі за №7-189 від 30.01.2009 року.

В судове засідання сторони не
з’явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причини своєї неявки суду не
повідомили, а тому суд відповідно до ч. 3
ст. 221 ЦПК України вважає за можливе
розглянути заяву у їх відсутність,
оскільки неявка осіб, які брали участь
у справі, не перешкоджає розгляду
питання про роз’яснення рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування
судового засідання технічним засобом
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду. У разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Солом’янського районного суду м. Києва
від 07.09.2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання договору довічного
утримання було задоволено.

Розірвано договір довічного утримання,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 30.01.2009
року, посвідчений державним нотаріусом
Дев'ятої Київської державної
нотаріальної контори ОСОБА_4,
зареєстрований в реєстрі за №7-191.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає: Німеччина, 09113, м. Хемнітц,
Фуртерштрассе, буд. 37 на користь
держави судові витрати, які
складаються з суми судового збору 109,40
грн.

Представник позивача просила
роз’яснити вказане рішення, а саме: чи
підлягає скасуванню свідоцтво про
право на спадщину за законом на Ѕ
частину квартири №40, що знаходиться в
м. Києві, вул. І. Неходи, 10, видане
державним нотаріусом Дев'ятої
Київської державної нотаріальної
контори ОСОБА_4 за реєстровим №7-2837 від
06.12.2011 року, у зв’язку з ухваленням
судом вищевказаного рішення про
розірвання договору довічного
утримання, на що слід зазначити
наступне.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України
свідоцтво про право на спадщину
визнається недійсним за рішенням суду,
якщо буде встановлено, що особа, якій
воно видане, не мала права на
спадкування, а також в інших випадках,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

У зв’язку з викладеним суд вважає за
доцільне роз’яснити рішення
Солом’янського районного суду м. Києва
від 07.09.2012 року.

Керуючись ст.ст. 197, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про
роз’яснення рішення Солом’янського
районного суду м. Києва від 07.09.2012 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання договору довічного
утримання –задовольнити.

Роз’яснити, що свідоцтво про право на
спадщину за законом на Ѕ частину
квартири №40, що знаходиться в м. Києві,
вул. І. Неходи, 10, видане державним
нотаріусом Дев'ятої Київської
державної нотаріальної контори ОСОБА_4
за реєстровим №7-2837 від 06.12.2011 року,
підлягає визнанню недійсним в судовому
порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом’янський районний суд м. Києва
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя