Справа № 2-3026/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Редіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, суд

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»звернулось з позовною заявою до суду та прохає постановити рішення, в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість по сплаті послуг за теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі зареєстровані та є власниками квартири, що розташована адресою АДРЕСА_1, є абонентами Жовтневої філії комунального підприємства «Харківські теплові мережі», але за період з 1 лютого 2005 року по 31 серпня 2011 не сплачували за послуги теплопостачання у повному обсязі, у результаті чого створилась заборгованість у сумі 17475,81 грн., добровільно відповідачі заборгованість не погашають.

У судове засідання представник позивача з'явився, позов підтримав у повному обсязі, та дав пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище.

Відповідач ОСОБА_1, яка на підставі довіреності також представляє інтереси відповідача ОСОБА_3, в судове засідання з'явилася, проти позову заперечувала, та пояснила, що договір про надання послуг з теплопостачання між нею та позивачем не укладався, а тому, як вона вважає, не повинна сплачувати за надані їй послуги. При винесенні рішення просила застосувати строк позовної давнини у відповідності до ст. 257 Цивільного Кодексу України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом надання оголошення у засобах масової інформації.

Суд, враховуючи думку сторін, вважає можливим розглянути справу та постановити рішення у відсутності не з*явившихся осіб, на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов КП «ХТМ»обґрунтований та підлягає частковому задовольню, виходячи з наступного.

Так у судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі є власниками квартири АДРЕСА_2, та зареєстровані за вищевказаною адресою.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 322 ЦК України передбачає, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За період з 01.02.2005 року по 31.08.2011 року відповідачі мають заборгованість по сплаті послуг з теплопостачання у сумі 17475грн. 81 коп., що підтверджується відомістю нарахувань та сплати за теплову енергію, яку додав до матеріалів справи позивач.

Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенню, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення оплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно зі ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Таким чином, обов'язок відповідачів по оплаті послуг з теплопостачання випливає з наведених вище нормативних актів.

При цьому суд критично відноситься до стверджень відповідача ОСОБА_1 стосовно того, що за послуги з теплопостачання вона не повинна сплачувати, у звязку з тим, що між нею та позивачем не укладався договір про надання послуг, та у неї не має потреби у отриманні даних послуг, виходячи з наступного.

Як було встановлено в судовому засіданні відповідачі не відмовлялися від послуг теплопостачання у письмовій формі. Таким чином, поведінка відповідачів свідчить про їх волю до настання відповідних правових наслідків, а саме того факту, що послуги теплопостачання відповідачі отримували.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.04р. № 1875-ІV, обов'язок по укладанню договору зі споживачем покладений на виконавця послуг - житлово-експлуатаційну організацію, а не на виробника послуг, яким є позивач.

Такий порядок надання послуг з опалення та гарячого водопостачання також передбачений спеціальним нормативним актом, регулюючим вказані відношення, а саме «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005року №630.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів суми заборгованості за послуги з теплопостачання ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування судом строку позовної давності.

У відповідності до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Пункт 3 ст. 267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом 27.09.2011 року, та просив стягнути з відповідачів заборгованість за період з 01 лютого 2005 по 31 серпня 2011 року. Таким чином, перебіг позовної давнини враховується з 1 жовтня 2008 року, стягненню підлягає заборгованість за послуги теплопостачання за період з 1 жовтня 2008 року по 31 серпня 2011 року, яка складає 10948,65 грн.

У звязку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідачів, з них на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст.ст. 317, 322, 527 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005.року № 630, суд

ВИРІШИВ :

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у солідарному порядку, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»суму заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 10948,65 грн. ( десять тисяч девятсот сорок вісім гривень шістдесят пять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, з кожного окремо, на користь держави судовий збір по 71,53 грн. (сімдесят одна гривня пятдесят три копійки).

У задоволені іншої частини позову Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В. В. Труханович