overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

26 березня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до зорянської сільської ради Володарського району Донецької області про признання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 10.04.2012 року на 10-00 год.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 10.04.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до зорянської сільської ради Володарського району Донецької області про признання права власності на спадкове майно.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 10.04.2012 на 10:00.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.04.2012 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 1013/6125/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Коробай А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Відмовити в позові повністю.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно та зняття його з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно та зняття його з під арешту.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 05.11.2012 р. 14:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 05.11.2012 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 1109/2568/12
Номер провадження 2/1109/1870/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу в сумі 32000 доларів США.

Ухвалою суду 22.03.2012 року у порядку забезпечення позову було накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 18.12.06 року № 5209 та автомобіль Мерседес- Бенц 814 D, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію САЕ606305 від 22.04.2011 року.

В заяві ОСОБА_1 просить змінити вид забезпечення позову у вигляді заборонити ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 ідент. № НОМЕР_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля Мерседес- Бенц 814 D, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви про заміну заходу забезпечення позову, а саме заборонити ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 ідент. № НОМЕР_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля Мерседес- Бенц 814 D, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та житлового будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 ідент. № НОМЕР_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля Мерседес- Бенц 814 D, 1997 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та житлового будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити на виконання до ' Кіровського ДВС Кіровоградського міського управління юстиції, Кіровоградське ОБТІта Кіровоградського МРЕВ.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень..

Строк пред`явлення до виконання один рік.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №1490/2111/12 26.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1457/12
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 26 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2012 року за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживачів проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 травня 2012 року на 12.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 429/3093/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

при секретарі Гармаш Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2012 року позивач звернувся з позовом до відповідача про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що має сумніви щодо свого батьківства, оскільки відповідач зустрічалась з іншими чоловіками.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що не бажає бути батьком дитини та сплачувати аліменти.

Відповідач позов не визнала.

Представник третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з'явилась, надійшов лист про розгляд справи без участі представника відділу (а.с.14).

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 136 Сімейного кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Висновком проведеної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи №136 встановлено, що ОСОБА_1 може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_2, з ймовірністю не менше 99,9999 % (а.с.34-38).

Таким чином факт відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому немає підстав для виключення відомостей про позивача як батька з актового запису про народження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 214 ЦПК України, суд.

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2н 104 / 12
У Х В А Л А

04 січня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги рухомого (мобільного) звязку, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 99 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги рухомого (мобільного) звязку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1818/1586/2012
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"03" липня 2012 р. року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Янова Л. М.

при секретарі Горлянд О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24 квітня 1999 року Сонячненською сільською радою Охтирського району Сумської області зареєстрували шлюб. 26 червня 1999 року у шлюбі народилася донька ОСОБА_3. З літа 2010 року сторони про справі шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають та спільне господарство не ведуть, позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4.

03.07.2012 року в судовому засідання відповідачка просить надати термін для примирення.

Позивач пояснив, що не заперечує про надання строку на примирення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки є клопотання відповідачки про надання терміну для примирення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провадження у справі зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надавши сторонам термін на примирення строком на два місяці до 03 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Янова
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
16 серпня 2012 р. Справа № 429/7791/12
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання і водовідведення відповідно відповідно до ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, прожаваючої: за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Карла Маркса, 67/68, на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" заборгованість по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення відповідно в сумі 18 945 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн. 47 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, прожаваючої: за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Карла Маркса, 67/68, Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С. Г. Юдіна
Судовий наказ набрав чинності «_____ »__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____»__________________ року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою) Примітки
Справа №2-533-1279-12
У Х В А Л А

22 червня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримав, відповідач з позовом не погодився.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31 липня 2012 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 04.07.2012
Справа № 2-13/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

та відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бучача цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна, що перебуває у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні будинком, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторони дійшли мирової угоди, згідно якої:

1. ОСОБА_3 на момент підписання мирової угоди відшкодував ОСОБА_1, ОСОБА_2 вартість їх 2/9 частки в будинковолодінні вул. Широків, 22, в селі Стінка, Бучацького району Тернопільської області, в сумі 30580 гривень, а також 3500 гривень судових витрат за проведення судових експертиз.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відмовляються від права власності на свої частки по 1/9 в житловому будинку по вул. Широків, 22, в селі Стінка, Бучацького району Тернопільської області та визнають право власності на будинок вцілому за ОСОБА_3.

3. ОСОБА_3 має право повернути собі оплачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість експертизи, яка не проводилася, у звязку з укладенням мирової угоди Волинським відділенням Львівського науково дослідного інституту судових експертиз, у разі повернення коштів інститутом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах осіб, які беруть участь у справі, і виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб, керуючись ст.175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно якої:

1. Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Широкій, 22 в селі Стінка Бучацького району Тернопільської області.

2. Кошти оплачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за проведення експертизи Волинським відділенням Львівського науково дослідного інституту судових експертиз повернути ОСОБА_3.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про реальний розподіл майна, що перебуває у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні будинком закрити.

Сторони по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомленні про наслідки укладення даної мирової угоди, передбачені ст.ст. 175, 206 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1316/1628/12 2/1316/1271/12
У Х В А Л А

судового засідання

"20" вересня 2012 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Львівської філії до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ :

02.04.2012 року до Пустомитівського районно суду Львівської області надійшла позовна заява ПАТ „Державний ощадний банк України в особі Львівської філії до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Ухвалою судді провадження у справі відкрито.

Однак в ухвалі про відкриття провадження була допущена механічна помилка, а саме : неправильно вказано дату винесення ухвали, замість вірно 09 квітня 2012 року, вказано 29 квітня 2012 року.

Суд приходить до висновку, що необхідно уточнити дату винесення рішення по даній справі, оскільки це може спричинити негативні процесуальні наслідки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

СуддяОСОБА_1