Справа № 1003/213/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві, в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить ОСОБА_2, батьківських прав щодо його малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову зазначає, що його дочка ОСОБА_4 перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який 16.11.2006 року був розірваний. Від шлюбу у дочки народилося двоє дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після розірвання шлюбу діти залишилися з дочкою, яка померла 17.05.2011 року. Діти залишились проживати з позивачем і фактично перебувають на його утриманні. Відповідач самоусунувся від виконання обовязку щодо виховання та матеріального утримання дітей не зустрічається з дітьми, не спілкується, не піклується про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не сприяє їх навчанню, не створює належні умови для розвитку здібностей дочок. Відповідач не сплачує аліменти на дитину ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його дітей з викладених у позовній заяві підстав. Крім того, пояснив, що відповідач взагалі не цікавиться дітьми, внаслідок чого діти проживають разом з позивачем. Коли позивач звернувся до відповідача про виконання ним своїх батьківських обовязків, останній написав заяву про відмову від дітей.

Представник третьої особи служби у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації проти задоволення позовних вимог не заперечує вважає, що відповідача слід позбавити батьківських прав, оскільки він не бере участі у вихованні дітей, не спілкується з ними не надає матеріальної допомоги на їх у тримання.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради у судовому засіданні позов підтримав та вважає, що ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав, оскільки останній ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків та вважає, що позивача слід призначити опікуном малолітніх.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення телеграми за адресою місця реєстрації відповідача, яку отримала його дружина. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 має малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено свідоцтвом про народження відповідно серії І-БК №302725, серії 1-ОК №865906.

ОСОБА_2 своїх обовязків по вихованню малолітніх дітей не виконує, про фізичний і духовний розвиток, а також навчання дітей, не турбується та ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Матеріально дітей не утримує.

Згідно із ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні позивачем, надано суду докази у спосіб та у порядку встановленому законом, що відповідач ухиляється від виконання обовязків по вихованню своїх дітей, а саме:

-виписку з рішення Ставищенського районного суду від 16.11.2006 року, з якої вбачається, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано;

-свідоцтво про смерть серії 1-ОК №212483, з якого видно, що ОСОБА_6 померла 17.05.2011;

-висновок служби у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, з якого видно, що служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітніх дітей

-копію рішення виконавчого комітету Ставищенської селищної ради №133 від 08.06.2011, з якого видно за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дітей , не спілкується з ними, не надає матеріальної допомоги, не сплачує аліменти;

- витяг з протоколу №4 від 14.06.2011 засідання комісії з питань захисту прав дитини , з якого видно, що комісія прийняла рішення про підготовку пакету документів про позбавлення відповідача батьківських прав.

-копію виконавчого листа №2-2189/2001, з якого видно, що з ОСОБА_2 стягуються у примусовому порядку аліменти на дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

-довідку-розрахунок заборгованості по аліментах від 06.06.2011, з якої видно, що відповідач станом на 17.05.2011 має заборгованість по аліментах в сумі 8578 грн. Крім того з розрахунку видно, що відповідач протягом 2008-2011 років взагалі не сплачував аліменти

Проаналізувавши докази, що містяться у справі, суд приходить до обґрунтованого висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, а наведені в позовній заяві факти мають місце внаслідок винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми обовязками а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до висновку служби у справах дітей Білоцерківської міської ради №252 від 10.02.2012, служба вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей встановлення опіки на малолітніми дітьми та призначення опікуном ОСОБА_1 При цьому встановлено, що останній до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, фізично та психічно здоровий, веде здоровий спосіб життя, пенсіонер, отримує пенсійне забезпечення, розмір якої за шість місяців складає 5 599 грн. 20 коп., забезпечений житлом, та дітям відведена окрема умебльована кімната.

В ході розгляду заяви судом не встановлено підстав, які б, відповідно до ст. 64 ЦК України, перешкоджали у призначенні ОСОБА_1 опікуном, а тому суд вважає за можливе призначити його опікуном малолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 40 (сорок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 164, 165, 166, 180 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, батьківських прав щодо його малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 40 (сорок) грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем та іншими учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 14.02.2012.

Суддя ОСОБА_8