overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-о-278/12
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Міністерство юстиції України відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського району м. Києва, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2012 р. до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку 24.12.2012 р. було передано судді.

За правилом, передбаченим ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно цього положення, заява ОСОБА_2 повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та ст. ст. 236-238 ЦПК України.

Звертаючись із заявою в порядку окремого провадження, ОСОБА_2 перед судом порушує питання про встановлення факту,що померла 29.11.1972 р. в м. Києві ОСОБА_3 є його рідною матірю.

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України. Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заявнику обовязково слід зазначити, з якою метою він просить встановити факт та захистити свої порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси.

Крім того, заявнику слід зазначити правильно найменування заінтересованої особи.

З матеріалів заяви вбачається, що найменування наступне: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України.

Також заявнику слід зазначити у заяві засоби для звязку заявника та заінтересованої особи.

Таким чином, приходжу до висновку, що такі обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.

Враховуючи це, заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 235-237 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Міністерство юстиції України відділ державної реєстрації актів цивільного стану Печерського району м. Києва, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (пять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2012 року Справа № 1003/6550/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4141,76 грн. (з яких 3964,74 грн. сума заборгованості, 107,03 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 69,99 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Гапоненко А.П.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5207/2012 Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О.
Справа № 2-4982/11 Доповідач - Солодков А. А.
Категорія: право власності
УХВАЛА

07 липня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ВАТ «Трест житло буд - 1» про визнання додаткової угоди недійсною та визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 В.1. - залишено без розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2012 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову.

На зазначену ухвалу представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1, п.14 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VІ від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України № 4282-VІ від 22 грудня 2011 року «Про Державний бюджет України на 2012 рік» установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.

Таким чином, сплаті підлягає сума судового збору у розмірі 107грн. ЗО коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова. Код . Банк: ГУДКСУ в Харківській області. МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011,Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується: «Судовий збір за позовом_________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),_____(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2012 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін п'яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя -
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/4531/12
У Х В А Л А

28.05.2012року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Полтава і полтавцідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки Полтава і полтавцідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 22 червня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 21.06.2012 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2-3509/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2012 .

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Тімченко Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 серпня 2008 року виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 29.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, так як між ними виникали численні непорозуміння та сварки, застосовував до неї насильство . З серпня 2011 року вони припинили фактичні шлюбні відносини.

В судовому засіданні позивач наполягала на позовних вимогах , пояснивши що примирення між нею та відповідачем не можливо, наданий судом строк для примирення не дав результатів відповідач до неї застосовував насильство , просила шлюб між нею та відповідачем розірвати , прізвище після розірвання шлюбу залишити Гребенюк .

В судовому засіданні відповідач не погодився з позовними вимогами позивача, пояснивши , що примирення між ним та позивачем можливо , що до позивача він не застосовував насильство , тому просив надати їм строк для можливого примирення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та відповідача беручи до уваги те, що подружжя уже тривалий час як остаточно припинили шлюбні відносини, встановлені факти насильства в сімї по відношенню до дружини суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе, тому шлюб має бути розірвано та після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище Гребенюк, що буде відповідати ст.. 113 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст. ст.10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 16 серпня 2008 року виконкомом Сіверської міської ради Артемівського району Донецької області , про що складено актовий запис про укладення шлюбу за № 29 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити прізвище Гребенюк.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 1819/1459/12 р.
Провадження № 2-н/1819/189/2012
УХВАЛА

05.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Харківенергоремонт» про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1.П.Шпак
Справа № 914/862/2012
Номер провадження №2/914/387/2012
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"18" травня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Бородовського С.О.,

з участю секретаря - Слободян О.,

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки із складу земельних ділянок., -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про виділення частки зі складу земельних ділянок.

В судовому засіданні представник позивачки просив призначити експертизу для визначення можливих варіантів розподілу земельних ділянок, вказаних в державному акту на право приватної власності на землю IV-ІФ № 007823 виданого 21 січня 2002 року ОСОБА_4, з урахуванням того, що вказані земельні ділянки успадковані ОСОБА_2 - 7/9 часток та ОСОБА_3 - 2/9 часток спірних земельних ділянок

Відповідно до п. 2 ст. 53 ЦПК України як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу», і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Представник позивача просить доручити проведення експертизи ОСОБА_5, свідоцтво №1575, видане 20 квітня 2012 року, однак у суду відсутні дані про те чи даний експерт внесений до Державного реєстру атестованих судових експертів.

Тому експертизу необхідно доручити «Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру» м. Чернівці, вул. Головна, 119.

Експертиза повинна бути проведена протягом 10 днів, з моменту отримання ухвали суду про її призначення.

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта.

До висновку експерта належить додати розписку експерта про попередження його про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 53 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

проведення експертизи доручити «Західно-Українському Експертно-Консультативному Центру» м. Чернівці, вул. Головна, 119.

для вирішення експертом поставити перед ним таке запитання: Які можливі варіанти розподілу земельних ділянок площею, вказаних в державному акту на право приватної власності на землю IV-ІФ № 007823 виданого 21 січня 2002 року ОСОБА_4, з урахуванням того, що вказані земельні ділянки успадковані ОСОБА_2 - 7/9 часток та ОСОБА_3 - 2/9 часток спірних земельних ділянок;

оплату послуг експерта покласти на позивачку;

для проведення експертизи надати експертові копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 ВВЕ №042119, копію державного акту на право приватної власності на землю № 007823, копію кадастрового плану земельної ділянки, копію кадастрового плану земельної ділянки, копію кадастрового плану земельної ділянки, копію кадастрового плану земельної ділянки, копію технічного паспорту на садибний житловий будинок № 39 на вул. Чорновола, Троїця.

на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала не підлягає оскарженю в частині призначення експертизи.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/2897/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

24.09.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: Сукач Т.О.

Суддів: Бубличенко В.П., Мурашка С.І.

заслухала доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 24 червня 2008 року

в с т а н о в и л а:

Підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 10.10.2012 11:30, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді
Справа № 1225-574-12
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2012 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши позовну заяву Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2012 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню.

Згідно довідки адресного бюро Сватівського РВ УМВС в Луганській області від 21.03.2012 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована на території Сватівського району.

Ухвалою Сватівського районного судві від 21.03.2012 року позивачу було надано строк для усунення недоліків. 29.03.2012 року позивач отримав зазначену ухвалу та в установлений законом термін усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по центральному опаленню та гарячому водопостачанню.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 13 квітня 2012 року о 10-00 годині, у залі судових засідань № 4.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя С.А.Пчолкін
Справа № 0203/827/2012
РІШЕННЯ

іменем України

22 лютого 2012 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2004 року вони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Липовецького району Вінницької області.

Від сумісного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні.

Сімейне життя у подружжя не склалося, в зв`язку з тим, що відповідач зрадила позивача в подружній вірності, фактично проживає з іншим чоловіком, втратила інтерес до сім`ї, виховання дитини, шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач дійшов до твердого висновку про неможливість збереження шлюбу, а тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Паляниця».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, так як вони фактично не проживають однією сім'єю, на примирення не погоджуються. Причинами розірвання шлюбу є втрата почуттів поваги та любові один до одного.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 07.12.2004 року в відділі РАЦС Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №64 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Паляниця».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: