Справа № 2-1688/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М. ,

при секретарі - Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3 і ОСОБА_1 звернулися до суду зі спільним позовом до ОСОБА_2 і просили суд позбавити її батьківських прав щодо синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, видати судові накази про стягнення з неї аліментів на дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

За ухвалою судді від 08.12.2011 року ОСОБА_3 і ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про видачу судових наказів про присудження аліментів на дітей.

За ухвалою судді від 08.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 і ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав були роз'єднані в самостійні провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі і пояснив, що перебував з відповідачкою у шлюбі до 07.11.2011 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ним і знаходиться на його утриманні, відповідачка вихованням дитини не займається, не цікавиться її розвитком, здоров'ям, матеріально не утримує, позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо їхнього сина ОСОБА_4.

Відповідач в суді позов не визнала, пояснила, що на даний час вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_7, який має будинок в с.Сорокотяги Білоцерківського району, в якому вони роблять ремонт, в цьому будинку вона зможе проживати з дітьми, від своїх синів вона не відмовлялася, але у неї дуже напружені стосунки з позивачем, а тому з сином ОСОБА_4 вона не зустрічалася, але телефонувала, дізнавалася про нього.

Після оголошення перерви в судовому засіданні для того, щоб відповідачка мала можливість надати суду виписки з банківських рахунків, на які, за її словами, вона перераховувала кошти для своїх синів, відповідачка до суду більше не з'явилася, а тому особи, які беруть участь у справі, просили суд закінчувати розгляд даної справи без участі відповідачки.

Представник 3-ї особи просить суд позов задовольнити, оскільки відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо малолітнього сина ОСОБА_4 2010 року народження, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Білоцерківському міськвиконкомі, де відповідачка була присутня, вона фактично відмовилася від своїх 2-х дітей, погодившись з тим, щоб діти проживали з батьками, оскільки вона не має можливості утримувати дітей.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника 3-ї особи, оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що позивач та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі з 13.02.2010 року по 18.11.2011 року, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копіями свідоцтв про одруження, про народження дитини, випискою з рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 07.11.2011 року по справі № 2-3387/11 про розірвання шлюбу між сторонами по справі.

В судовому засіданні встановлено, що після одруження сторони по справі проживали у бабусі відповідачки по АДРЕСА_2, постійного житла не мали, позивач працював у м.Києві, ще до розлучення відносини між ними стали напруженими і вони припинили спільне проживання, а влітку 2011 року, коли їхньому сину ОСОБА_4 виповнився рік, відповідачка зателефонувала і сказала, щоб позивач забрав дітей- синів ОСОБА_4 і ОСОБА_5, оскільки вона не має можливості їх утримувати, з цього часу малолітній ОСОБА_4 проживає з позивачем в с.Степове Тетіївського району.

Наведених обставин відповідач не заперечувала.

З матеріалів справи вбачається, що до 05.08.2009 року відповідачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, від якого вони мають малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в новій сім'ї батька ОСОБА_3 і повністю знаходиться на його утриманні.

Відповідачка згідно довідки адресного бюро м.Києва та довідки КП Білоцерківської міської ради ЖЕК № 6 зареєстрована в АДРЕСА_3, але за даною адресою проживає мати відповідачки з двома неповнолітніми дітьми, квартира складається з однієї житлової кімнати, нормальні умови для проживання там відсутні, що підтвердила в суді сама відповідач.

В судовому засіданні відповідачка вказала місцем свого проживання - АДРЕСА_1..

Працівниками служби у справах дітей Білоцерківської міської ради 20.01.2012 року було проведено обстеження умов проживання відповідачки за вказаною нею адресою, як встановлено при обстеженні, житлове приміщення за даною адресою належить ОСОБА_9, відповідачка зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 тут не проживають, а тільки приїхали в гості, фактично вони проживають в с.Сорокотяги Білоцерківського району, що вбачається з акту обстеження умов проживання.

Як вказано в цьому акті, комісія прийшла до висновку, що умови для проживання дітей у будинку по АДРЕСА_1/ відсутні, так як помешкання не отоплюється, потребує ремонту.

Щодо житлового будинку в с.Сорокотяги Білоцерківського району, який, зі слів відповідачки, належить її співмешканцю і в якому вони роблять ніби-то ремонт, то жодних доказів з цього приводу суду не було надано.

Отже, на даний час навіть невідоме точне місце перебування відповідачки, постійного житла вона не має, не працює.

Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання.

Судом було також встановлено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Білоцерківському міськвиконкомі 03.08.2011 року відповідачка пояснила, що вона не може утримувати дітей, бо ніде не працює, вона погодилася з тим, щоб ОСОБА_3 та ОСОБА_1 займалися вихованням дітей, матеріально їх утримували, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії в матеріалах справи.

Позивачем надано також суду письмову заяву відповідачки, в якій вона вказує на те, що залишає своїх синів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ОСОБА_1.

В суді встановлено, що малолітній ОСОБА_4 з липня 2011 року проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 в АДРЕСА_4 в будинку ОСОБА_6-матері позивача, умови для проживання добрі, будинок цегляний 1993 року забудови, покрівля-шифер, опалення-природний газ, загальна площа будинку 89,1 кв.м, що стверджується актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 25.01.2012 року, дитина знаходиться повністю на утриманні батька, з липня місяця 2011 року відповідачка з дитиною не спілкується, не цікавиться ні розвитком, ні здоров'ям сина.

Жодних доказів з приводу того, що вона не мала можливості спілкуватися з дитиною, відвідувати її за місцем проживання, відповідачкою не було надано.

Крім того, як вбачається з довідки Білоцерківської міської дитячої поліклініки, позивач у липні 2011 року проходив медичне обстеження з сином ОСОБА_4, а як пояснив позивач, він в цей час на період обстеження дитини проживав три дні у матері відповідачки, про що відповідачка знала, але не знайшла можливості прийти і відвідати сина.

А тому суд з врахуванням всього наведеного вважає за можливе позбавити відповідачку батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 2010 року народження, виходячи в першу чергу з інтересів дитини, оскільки відповідачка дійсно ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків, а спосіб життя, який веде відповідачка, постійно змінюючи місце свого проживання, може негативно впливати на психічний та моральний розвиток дитини, на стан її здоров'я.

При вирішенні цього питання судом приймається до уваги висновок служби у справах дітей Білоцерківської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав від 25.11.2011 року за № 2035.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача понесені ним судові витрати по справі.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.ст.164, 165 СК України, ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 94 грн.10 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А. М. Дмитренко