Справа № 1306/9110/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Заочне

28 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в результаті невиконання зобовязання.

В обґрунтування позову посилається на те, що між нею та ОСОБА_3, який займається ремонтно-будівельними роботами, 10.08.2011 року було укладено договір побутового підряду. Згідно вищевказаного договору відповідач зобов'язався відремонтувати вхід в квартиру по балкону та балкон, який є аварійним. 10 серпня 2011 року за спільною домовленістю з ОСОБА_3 нею було передано йому 2400 гривень на придбання будівельних матеріалів на ремонт балкону, про що свідчить розписка відповідача з його підписом та датою.

13 серпня 2011 року він зобовязався приступити до виконання ремонтних робіт. Проте з моменту оплати по сьогоднішний день відповідачем не здійснено жодних дій по виконанню зобов"язання, хоча пройшло більше року.

Відповідач неодноразово приходив до неї, обіцяв розпочати ремонт, згодом повідомив, що поверне гроші, однак так і не виконав взяті на себе зобовязання щодо проведення ремонтно- будівельних робіт, та не повернув кошти в сумі 2400 грн.. Перестав реагувати на її телефонні дзвінки з приводу невиконання зобов'язання.

Зазначила, що понесла моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона неодноразово вела переговори з відповідачем щодо виконання умов договору, нервувалася, витрачала своє здоровя, розшукуючи відповідача,зверталася за допомогою до сусідів, знайомих, юридичною допомогою, а в цей час балкон ще більше зруйнувався і перебуває в аварійному стані. Такі нервові стреси погіршують її стан здоровя, так як вона являється інвалідом І групи, прикута до ліжка.

Відповідно до п.8,9 ст.610, ст.611, п.4 ст.1167 Цивільного кодексу України просить стягнути 2400 гривень матеріальної шкоди в результаті невиконання договірних зобовязань, 1000 гривень моральної шкоди та 200 гривень витрат за надання правової допомоги.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АТ №612012 було дано розписку про те, що він отримав в ОСОБА_2 кошти в сумі 2400 гривень для придбання будівельних матеріалів на ремонт балкону.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 846 даного нормативно-правового акту передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобовязаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобовязання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Як встановлено судом, відповідач не виконав зобовязання не здійснив ремонтних робіт входу в квартиру по балкону та балкону, та не повернув позивачці кошти в сумі 2400 грн., отримані в неї на придбання будівельних матеріалів.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повинен сплатити в користь позивачки 2400 грн. матеріальної шкоди.

Згідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміли втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Також, у пункті 5 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду вказано, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Зважаючи на вищенаведені норми, суд приходить до переконання, що вимоги в частині стягнення моральної шкоди є підставними та підлягають задоволенню, так як дії з сторони відповідача щодо невиконання взятих на себе зобовязань та неповернення отриманих у позивачки коштів, призвели до її моральних переживань, душевних хвилювань, неспокою. Позивачка являється інвалідом І групи, прикута до ліжка, що свідчить про те, що така ситуація згубно вплинула на стан її здоровя.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки слід стягнути документально підтверджені витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 837, 846, 526, 530, 1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_2 2400,00 грн. матеріальної шкоди, 1000,00 грн. завданої моральної шкоди та 200,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя