Справа № 2-24/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 липня 2012 року м. Київ

Шевченківський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Лавреновій А.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Головне
управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
державної адміністрації, ОСОБА_4 про
виселення без надання іншої житлової
площі,

в с т а н о в и в:

У липні 2004 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення без
надання іншої житлової площі. Свої
вимоги обґрунтовує тим. що у 28.04.2004 р. на
її сімю було видано ордер на заселення
кімнат 7,8 комунальної квартири АДРЕСА_1
в м. Києві. Однак, зареєструвавшись за
адресою наданих кімнат 7 та 8 у квартирі
АДРЕСА_1 в м. Києві, реалізувати ордер у
повному обсязі не змогла, оскільки
кімнати зайняли відповідачі, які
проживали в них без законних підстав.
Відповідачам згідно із рішенням
Шевченківської районної ради від 23.02.1987
року та 27.02.1989 року були надані у
користування квартири №94 та
№95(нумерація-1986 року) у цьому ж будинку.
Натомість відповідачі відмовляються
звільнити надані їх сімї кімнати.
Просила суд виселити відповідачів з
кімнат 7 та 8 комунальної квартири № 32
(попередня нумерація квартира 100)
АДРЕСА_1 в м. Києві без надання іншої
житлової площі.

У березні 2005 року відповідачі
пред'явили зустрічний позов до ОСОБА_1
про визнання ордеру недійсним. Свої
вимоги обґрунтовують тим, що їх сімю,
яка була у 1986 році відселена із будинку,
що знаходився у санітарній зоні по
АДРЕСА_3, що грозив обвалом,
Шевченківським райвиконкомом було
надано квартиру маневреного фонду №97
(1986 рік), на даний час -квартира АДРЕСА_1
в м. Києві і прийнято на квартирний
облік. На даний час квартиру сімї не
надали, а тому вони продовжують
проживати у спірних кімнатах 7 та 8
квартири АДРЕСА_1, сімя збільшилась і
продовжує проживати у кімнатах
АДРЕСА_1, переданих по акту
Спецжитлофонду, якому належав цей
будинок. Вважають, що правомірно
заселились, ордер ОСОБА_1 на квартиру,
яка була зайнята виданий без достатніх
законних підстав, що суперечить ст.47
Конституції України. Тому просять
задовольнити їх позовні вимоги про
визнання ордеру недійсним.

Ухвалою суду від 10.07.2012 року
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 залишені без розгляду у зв'язку
з повторною неявкою позивачів за
зустрічними вимогами.

В процесі розгляду справи позивачка
ОСОБА_1 уточнювала позовні вимоги та
відповідно до заяви від 10.11.2011 року
позивачка просила суд виселити
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з
залежними особами з квартири № 102
(квартира 100 (квартира 32. кімнати 7, 8)
будинку АДРЕСА_1 в м. Києві без надання
іншої житлової площі та стягнути з
відповідачів судові витрати. .

Позивачка в судовому засіданні позовні
вимоги з уточнення підтримала повністю
та просила їх задовольнити з підстав
наведених у позовній заяві з
доповненнями.

Відповідачі до суду не з'явилися, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином, причини
неявки суду не повідомили, а тому суд з
урахуванням часу перебування справи у
провадженні суду, строків її розгляду
та за згодою позивачки постановляє
відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Представник третьої особи Головного
управління житлового забезпечення
КМДА у судовому засіданні підтримав
заяву позивача, посилаючись на
обґрунтованість заявлених вимог
положеннями житлового законодавства.

Треті особи Комунальне підприємство
«Спецжитлофонд», Шевченківська
районна у м. Києві державна
адміністрація у судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи були повідомлені судовими
повістками.

По досягненню повноліття ОСОБА_5 була
залучена ухвалою суду як третя особа,
яка згідно із заявою, поданою у березні
2012 року приєдналась до позовних вимог
ОСОБА_1 та просила розглядати справу у
її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
представника третьої особи Головного
управління житлового забезпечення
КМДА, дослідивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Згідно вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 58 ЖК України єдиною
підставою для заселення є ордер, який
видається на підставі рішення про
надання жилого приміщення виконавчим
комітетом відповідної Ради народних
депутатів.

Перевіряючи обставини у справі судом
встановлено, що розпорядженням
Київської міської адміністрації від
16.03.2004 року № 401 «Про використання жилих
приміщень у будинках АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 у Голосіївському районі»на
виконання відповідних розпоряджень
КМДА про реконструкцію певних будинків
з метою відселення мешканців та
прискорення реконструкції будинків
надані жилі приміщення у вказаних в
розпорядженні будинках низці осіб.
Відповідно до розпорядження КМДА від
21.04.2004 року № 663 «Про внесення змін та
доповнень до розпорядження Київської
міської адміністрації від 16.03.2004 року №
401»під пп.1.21 надано приміщення ОСОБА_1
на сімю з двох осіб, а саме неї та дочку,
на той час неповнолітню, у вигляді двох
кімнат №7 та № 8 у квартирі АДРЕСА_1.

Виконавчим органом Київської міської
ради Головне управління житлового
забезпечення 28.04.2004 року видало ОСОБА_1
на сімю у складі двох осіб ордер № 144
серія А на зазначені у розпорядженні
жилі приміщення у комунальній
квартирі.

Згідно із наданою КП «ЖЕК
Дехтярівська»довідкою від 16.12.2010 року
(а.с.102 том-2) у 2010 році сімя ОСОБА_1 у
складі 2-х осіб, вона та дочка
зареєстровані за адресою кімнати 7 та
квартири №102 (попередня нумерація 32)
АДРЕСА_1 в м. Києві.

Положеннями ст.59 ЖК України визначено,
що на підставі рішення про надання
жилого приміщення в будинку державного
або громадського житлового фонду
виконавчий комітет районної, міської,
районної в місті, селищної, сільської
Ради народних депутатів видає
громадянинові ордер, який є єдиною
підставою для вселення в надане жиле
приміщення.

Судом між тим встановлено, на підставі
рішень виконавчого комітету
Шевченківської районної ради від 23.02.1987
року та від 27.02.1989 року надані сімї
ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартири №94 та № 95 по
АДРЕСА_1. Разом з тим, відповідачами
серед інших було зайняте приміщення
кімнат №7 та№8 квартири 32 (у подальшому
квартира № 100).

На підставі ст. 47 Конституції України
кожен має право на житло і ніхто не може
бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не
може бути виселений із займаного
житлового приміщення або обмежений у
праві користування жилим приміщенням
інакше як з підстав і в порядку,
передбаченому законом.

Позивачка ОСОБА_1 зі своєю родиною
обмежена в доступі та користуванні
наданим житловим приміщенням, а
відповідачі не довели правомірності
користування спірним приміщенням.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд
вважає що сімя відповідачів вселилась
у спірні жилі приміщення незаконно,
фактично проживає у цьому ж будинку,
займаючи інші жилі приміщення, у тому
числі надані у встановленому законом
порядку виконавчим органом з видачею у
1987 році ордерів на квартири № 94 та №95
цього ж будинку. Тому, приймаючи до
уваги наявність отриманого
відповідачами житла у цьому ж будинку,
суд вважає позов позивачки ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати.

На підставі ст. ст. 58,63,109,110 Житлового
Кодексу України та керуючись ст. ст.
3,10,60, 169,209, 212,213,214,215,218,223, 224-226 ЦПК
України, суд -, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті
особи Головне управління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської державної
адміністрації, ОСОБА_4 про виселення
без надання іншої житлової площі
-задовольнити.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3 разом з усіма
залежними особами, з квартири №102 (кв.100
(кв.32, кімнат 7, 8) будинку АДРЕСА_1 в м.
Києві без надання іншої житлової площі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі
8.50 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: