Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„06 березня 2012р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Соколовського В.М.,

суддів: Фединяка В.Д., Беркій О.Ю.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю: апелянта ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Косівського районного суду від 27 січня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Косівського районного суду від 12 січня 2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди за їх недоведеністю.

Додатковим рішенням цього ж суду від 27 січня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення з підстав не вирішення судом питання стосовно понесених нею витрат на правову допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 500 гривень за надання правової допомоги.

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вказуючи на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що відповідачем не було надано підтвердження витрат на правову допомогу та не подано доказів про сплату судових витрат, що передбачено нормами ЦПК України.

З цих підстав просив оскаржуване додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове _____________________________________________________________________________

Справа № 2/0910/1034/2012р. Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.

Провадження № 22ц/0990/457/2012 Суддя-доповідач ОСОБА_3

Категорія 39

додаткове рішення, яким у задоволенні заяви про стягнення з нього витрат на правову допомогу в сумі 500 гривень - відмовити.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги з наведених вище підстав і просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд апеляційної скарги у її відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта на підтримку скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № 79 (а.с. 110) ОСОБА_2 було сплачено 500 гривень витрат на правову допомогу.

За змістом ч. ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частина 3 цієї ж статті наводить перелік судових витрат, повязаних з розглядом судової справи, до яких належать витрати на правову допомогу .

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки, основним рішення суду по даній справі від 12.01.2012 року у позові ОСОБА_1 було відмовлено, то суд на законних підставах ухвалив додаткове рішення, стягнувши в користь відповідача витрати на правову допомогу.

Стаття 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що додаткове рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, обґрунтоване матеріалами справи, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Додаткове рішення Косівського районного суду від 27 січня 2012 року залиши без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

ОСОБА_4 ОСОБА_3

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_5