Справа № 617-3033/12
УХВАЛА

05 квітня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить визнати поважними причини пропуску строку для прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 28.04.2011 року. Надати додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, мотивуючи тим, що вона являється його матірю, а він як спадкоємець першої черги по закону, пропустив шестимісячний строк з дня смерті матері для подачі до Овруцької нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, оскільки є громадянином України, постійно проживає та працює в Росії, а з 23.03.2010 року забрав до себе на проживання і матір, де вона проживала до дня смерті без реєстрації.

В судове засідання представник позивача не зявився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

В ході судового розгляду 29.03.2012 року було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме п. 5 ч.2 та ч.4 ст.119 ЦПК України.

Так у відповідності до п.3, п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В ч.4 ст.119 ЦПК України зазначається, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідачем в позовній заяві зазначено Овруцьку міську раду, однак із змісту позовної заяви та позовних вимог не вбачається обґрунтування вимог саме до цього відповідача.

Із позовних вимог вбачається, що позивач просить надати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, однак, в своєму позові позивач не обґрунтовує та не зазначає доказів, що він звертався в Овруцьку нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини і йому було відмовлено, саме з причини пропуску строку звернення.

Окрім того, згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На даний час із позовної заяви не вбачається порушення, невизнання або оспорювання прав позивача.

Ухвалою суду від 29.03.2012 року позивачу надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та справу відкладено.

На даний час недоліки не усунуто. Ухвала суду була отримана представником позивача 29.03.2012 року.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позивачем сплачено судовий збір у сумі 107,30 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про надання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції №012300031 від 21.02.2012 року на р/р №0426 в УДК в Овруцькому районі судовий збір в сумі 107,30 грн.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : Л. О. Смиковська