Справа № 2517/5013/12 Провадження № 22-ц/2590/2546/2012 Головуючий у I інстанції Зарічна Л.Л.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Прилуцького міськрайонного суду від 21 червня 2012 року, яким стягнуто з нього на користь ПАТ „Дельта Банк 76831 грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором № 80-0101005/ФК-08 від 08.02.2008 року та 768 грн. 31 коп. сплаченого по справі судового збору, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що суд першої інстанції не використав у повному обсягу свої повноваження, передбачені процесуальним законом щодо повного та всебічного зясування обставин справи, повязаних з предметом доказування у даній справі; що висновки, викладені в рішенні, не узгоджуються з приписами норм чинного процесуального законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що на підставі кредитного договору № 80-0101005/ФК-08 від 08.02.2008 року ОСОБА_5 отримав у ТОВ „Укрпромбанк кредитні кошти на споживчі цілі у розмірі 76000 грн. зі сплатою 15,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом, на строк з 08 лютого 2008 року по 07 лютого 2023 року (а.с.5-13,16).

Відповідно до договору про передачу Активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ОСОБА_7, укладеного 30.06.2010 року між ПАТ „Дельта Банк, ТОВ „Укрпромбанк і Національним банком України та додатку № 2 до вказаного Договору, „Укрпромбанк передав (відступив) „Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань, внаслідок чого ОСОБА_8 замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а ОСОБА_7 переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі і за кредитним договором ОСОБА_5 (а.с.21-26).

Суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про те, що ПАТ „Дельта Банк набуло право вимоги за кредитним договором № 80-0101005/ФК-08 від 08.02.2008 року.

Суд першої інстанції встановив, що позивач ПАТ „Дельта Банк направив відповідачу ОСОБА_5 лист-попередження про заміну кредитора, про наявність простроченої суми заборгованості та її розмір, та запропонував погасити борг в добровільному порядку, вказавши всі необхідні для сплати реквізити нового кредитора (а.с.18-20).

В засіданні суду першої інстанції ОСОБА_5 підтвердив, що отримав вказане повідомлення, але повністю борг не погасив, не погодившись з його розміром.

Зважаючи на наведене, необґрунтованими є доводи апеляційної скарги щодо необхідності застосування наслідків, передбачених ч.2 ст.516 ЦК України, для нового кредитора, який не повідомив письмово боржника про заміну кредитора у зобовязанні.

Пославшись на положення ст.ст.1048 та 1050 ЦК України, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивач вправі вимагати від відповідача дострокового погашення кредиту до настання остаточного строку його погашення у звязку з простроченням останнім повернення частини позики.

Доводи апеляційної скарги про те, що банк не надав належних розрахунків суми боргу, а обмежився лише наданням довідки про суму боргу, спростовуються матеріалами справи. В матеріалах справи є наданий банком до суду першої інстанції докладний розрахунок заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором, в якому враховано сплачені ним суми на часткове погашення заборгованості, що співпадають із сумами, зазначеними у наданих копіях квитанцій (а.с.41, 47-56). Із розрахунку встановлено, що заборгованість позичальником погашалась частково, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 08.06.2012 року становила: заборгованість за кредитом 67118,92 грн., заборгованість за відсотками 10362,13 грн., а всього 77481,05 грн.. Оскільки позов заявлений на суму 76831,39 грн. (а.с.3), і позовні вимоги у встановленому порядку збільшені не були, суд стягнув заборгованість за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог.

Та обставина, що в графіку чергових платежів, який є додатком № 1 до кредитного договору, розрахунок складений лише на строк до 01.02.2010 року, не може бути підставою для звільнення відповідача від сплати платежів, оскільки умовами укладеного договору визначено порядок та розмір платежів (пункти 1.5, 1.11, 2.4 2.7 кредитного договору).

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: