Справа №1304/6358/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Львівське комунальне підприємство «Снопківське», ОСОБА_4 про зобовязання до вчинення дій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Львівське комунальне підприємство «Снопківське», ОСОБА_4, в якому просить зобовязати відповідачів за власні кошти виконати заміну закальматованих стояків згідно технічних висновків: ст. К1-1 О-50, ст.К1-2 О-100, ст.К1-3 О-100 в будинку №28 на вул.М.Лемика у м.Львові.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1. 22.01.2011 року між ОСОБА_2 та ЛКП «Снопківське»був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно якого була передбачена відповідальність сторони в разі недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг та проведення ремонту, заміну санітарно-технічних приладів, пристроїв та обладнання, що вийшли з ладу з його вини за власні кошти. Відповідно до титульного списку переліку робіт з впорядкування прибудинкових територій, ремонту обєктів житлово-комунального господарства в розрізі ЛКП району на освоєння коштів виділених з міського бюджету м.Львова у 2011 році будинок №28 на вул.Лемика у м.Львові включений у вказаний список для ремонту каналізації. Одна зясовано, що дана каналізаційна мережа пошкоджена з вини відповідачів, що підтверджується актом ЛКП «Снопківське»від 23.03.2006 року та постановою адміністративної комісії Галицької районої адміністрації ЛМР №219 від 10.05.2007р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, покликаючись на мотиви позовної заяви, дав пояснення аналогічно доводам викладеним у позові. Просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов заперечив, з підстав, викладених у письмових запереченнях. Просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_5 та представник третьої особи ЛКП «Снопківське»в судовому засіданні позов підтримали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї і прописки /а.с.5/ співвласниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Як видно з акту ЛКП «Снопкіське»від 23.03.2006р. /а.с.6/, у звязку із проведенням ремонту кв.№3 по вул.М.Лемика, 28 із самовільним перенесенням туалету на другу сторону коридору, було розбито чавунний стояк в ванні і залили ванну кв.№2б, та стіну коридору і стелю.

Також, згідно постанови №219 від 10.05.2007р. адміністративної комісії Галицької районної адміністрації ЛМР /а.с.7/, ОСОБА_2 не представила повного пакету документів про перенос туалету на площу коридору, у звязку з чим на неї було накладено штраф в розмірі 51 грн.

Однак, розпорядженням голови Галицької районної адміністрації ЛМР №450 від 13.06.2007 року /а.с.41/, дозволено відповідачам експлуатувати квартиру №3 на вул.М.Лемика, 28, після самовільно здійсненого її перепланування згідно поданої технічної документації.

Суд не бере до уваги покликання позивача на укладений між позивачем та ОСОБА_2 договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, оскільки такий договір не підписаний ОСОБА_2, тобто не відповідає вимогам статей 207, 208, 215 ЦК України, а відповідно і не створює жодних юридичних наслідків для сторін.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.3,4 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Отож, зважаючи на те, що позивач дізнався про вищезазначені обставини в 2007 році, що випливає з акту ЛКП «Снопківське»від 23.03.2006 року та постанови адміністративної комісії Галицької районої адміністрації ЛМР №219 від 10.05.2007р., суд вважає, що останній пропустив строк позовної давності без поважних причин, а тому до вказаного позову слід застосувати позову давність.

Керуючись ст.ст.4,10,88,212,215 ЦПК, ст.ст.257, 267 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів після його оголошення..

Суддя: Стрельбицький В.В.