Справа №812/5080/12
Пр.№2/812/2642/12
рішення

Іменем України

26 листопада 2012 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

при секретарі Красняк О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

відповідачів ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №812/5080/12 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа -Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1, зазначений на плані під літ «В»та надвірної будівлі зазначеної на плані під літерою «а», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року після смерті її батька -ОСОБА_1 відкрилася спадщина на частку житлового будинку АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги є його рідні діти -позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 і його дружина -ОСОБА_5 Усі зазначені спадкоємці першої черги у межах строку встановленого законом, а саме у 1985 році подали заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали свідоцтва про право на спадщину за законом та зареєстрували своє право власності. За твердженням позивача з народження і по 2007 рік вона постійно мешкала у спірному будинку, тобто фактично прийняла спадщину, що підтверджується довідкою квартального комітету. У грудні 2011 року вона звернулася до Шостої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що нею не були надані правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

21 листопада 2012 року позивач уточнив позовні вимоги шляхом зменшення їх розміру, а саме просив суд визнати за нею право власності на 1/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1, зазначений на плані під літ «В», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судовому засіданні позивач, представники позивача позов підтримали повністю та просили суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні уточнений позов визнали в повному обсязі.

Представник відповідача -Запорізької міської ради, будучи належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи -Шостої державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до вимог ст.169 Цивільного процесуального кодексу України неявка представника відповідача і представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача -Запорізької міської ради та представника третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача, його представників, відповідачів, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15 травня 1980 року ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_6 (а.с.5).

Згідно Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 19 грудня 2003 року ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_8, отримавши після шлюбу прізвище -ОСОБА_1 (а.с.5).

На підставі свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3, виданого 19 грудня 1984 року, встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що в книзі реєстрації смертей 19 грудня 1984 року зроблено відповідний актовий запис №389 (а.с.6).

Як вбачається з довідок, наданих головою квартального комітету №14, ОСОБА_1 була зареєстрована та мешкала у спірному житловому будинку як до смерті ОСОБА_1, так і після його смерті (а.с.12).

Згідно спадкової справи №237, заведеної після смерті ОСОБА_1 у Шостій Запорізькій державній нотаріальній конторі від імені ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_5 За матеріалами спадкової справи ОСОБА_1 відносилась до спадкоємців першої черги, досі спадщину не прийняла, відповідач по справі -ОСОБА_4 належну їй після смерті ОСОБА_1 частку спадкового майна прийняла, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину (а.с.68-97).

Таким чином, судом встановлено, що позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_1, яка на цей час не прийняла спадщину.

Постановою Державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори Євграфовою О.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.05.2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю витягу з Реєстру прав власності на житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно Листа-відповіді ТОВ «ЗМБТІ»від 26.03.2012 року вбачається, що проведення технічної інвентаризації та наступна видача витягу з реєстру прав власності неможлива у зв'язку із не допуском фахівця ТОВ «ЗМБТІ»для обстеження будівель та споруд розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.96).

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_5 на підставі Рішення суду від 20 липня 1972 року належало Ѕ частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.123-126).

З листа-відповіді ТОВ «ЗМБТІ»від 19.11.2012 року вбачається, що на цей час за померлим ОСОБА_1 залишається зареєстрованим 1/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.122).

Відповідно до п.11 ч.1 ст.346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі смерті власника.

Таким чином, право власності ОСОБА_1 на належну йому частину житлового будинку АДРЕСА_1, припинилося у день його смерті -ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За загальним правилом про дію нормативно-правового акту в часі до кожної події, факту чи відносин застосовується той нормативно-правовий акт, який був чинним на момент, коли вказана подія, факт чи відносини мали місце.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини щодо спадкування виникли 13 грудня 1984 року, тобто до набрання 01 січня 2004 року чинності Цивільним кодексом України 2003 року, а тому ці правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу УРСР 1963 року.

Статтею 525 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Згідно ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідно до ст.529 та ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) ОСОБА_1, проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1, прийняла спадщину у вигляді 1/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

У технічному паспорті житловий будинок АДРЕСА_1 індивідуалізований під літ. В, рік побудови -1970 (а.с.112-114).

Таким чином, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, суд приходить до висновку про те, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

В поданій до суду заяві позивач просив покласти судові витрати по сплаті судового збору на позивача, тому суд вважає за необхідне не стягувати з відповідачів на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року) ЦК України, ст.ст.10, 60, 208, 209, 212 -215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа -Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, -задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частки житлового будинку АДРЕСА_1, зазначеного на плані під літ. «В», в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков