Справа № 2-4758/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 серпня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Лозинської М.І.

при секретарі: Назарчук П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просила стягнути на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 228 746 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот сорок шість) грн. 78 коп..

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Соломянського районного суду від 30.06.2006 року було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 29.12.99 р.н, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітної плати щомісячно з подання позову до суду з 08.06.06 і до досягнення старшою дитиною повноліття до 06.03.11, а з того часу на утримання молодшої дитини- у розмірі 1/6 частини заробітної плати щомісячно і до досягнення її повноліття.

На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист №2-1865-1/06.

Відповідач рішення суду добровільно не виконував, аліменти на дитину не сплачував.

При виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Таким чином, сума неустойки з 08.06.2006 року по 01.03.2012 року складає 228 746 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот сорок шість) грн 78 коп..

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який на даний час розірваний. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Соломянського районного суду від 30.06.2006 року було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 29.12.99 р.н, у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітної плати щомісячно з дня подання позову до суду з 08.06.06 і до досягнення старшою дитиною повноліття до 06.03.11, а з того часу на утримання молодшої дитини - у розмірі 1/6 частини заробітної плати щомісячно і до досягнення її повноліття.

Згідно довідки-розрахунку, заборгованість відповідача по виплаті аліментів на користь позивача станом на 01.03.2012 року становить 228 746 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот сорок шість) грн 78 коп..

Згідно з ч. 4 ст. 195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Позивач просила стягнути пеню з відповідача за прострочення сплати аліментів в розмірі 228 746 (двісті двадцять тисяч сімсот сорок шість) грн 78 коп., на що слід зазначити наступне.

Статтею 196 Сімейного кодексу України передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Судом безспірно встановлено, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.03.2012 року становить 228 746 (двісті двадцять тисяч сімсот сорок шість) грн 78 коп..

Жодного переконливого доказу, який вказував би на те, що у відповідача були поважні причини, які позбавляли його можливості систематично сплачувати аліменти на дитину, останній суду не надав.

Таким чином, відповідач має сплачувати неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів.

З огляду на наведене позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивачa, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь держави судового збору в сумі 228,74 грн.

Керуючись статтями 185, 192, 195, 196 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215,218, 223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 228 746 (двісті двадцять вісім тисяч сімсот сорок шість) грн 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 228 гривень 74 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти дній з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лозинська М.І.