Справа № 2114/2-4963/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління комунальної власності Херсонської міської ради, третя особа: III Херсонська державна нотаріальна контора про визнання недійсним розпорядження Фонду комунального майна Херсонської міської ради народних депутатів від 09.02.1995р. № 19737 Ж в частині приватизації ОСОБА_4 Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло від 09.02.1995р. № 19737, яке видане Фондом комунального майна м. Херсона, в частині передання у власність ОСОБА_4 Ѕ частини квартири № 11, по вул. Підпільна 22 в м. Херсоні, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.07.1996р., яке видане III Херсонською нотаріальною конторою, реєстр № 1- 2217, в частині прийняття спадщини ОСОБА_5 Ѕ частини квартири № 11, по вул. Підпільна 22 у м. Херсоні, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.08.2011р., яке видане III Херсонською нотаріальною конторою, реєстр № 1-403, в частині прийняття спадщини ОСОБА_3 Ѕ частини квартири № 11, по вул. Підпільна у м. Херсоні та визнання права на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа знаходилась в провадженні судді Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А.

22.11.2012р. на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з квартири № 11, розташованої за адресою: м.Херсон, вул. Підпільна, 22, оскільки на теперішній час необхідність в забезпечені позову відпала, рішення у справі набрало законної сили.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Позивач, представник Управління комунальної власності Херсонської міської ради, представник Третьої Херсонської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

З пояснень представника позивача, представника ОСОБА_3 та досліджених матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 30.03.2012р., з метою забезпечення позову, судом було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.10.2012 року позов задоволено у повному обсязі.

Проте, рішенням апеляційного суду Херсонської області від 13.11.2012р. рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.10.2012р. скасовано та ухвалене нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління комунальної власності Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Третя Херсонська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсними розпорядження про передачу у приватну власність квартири, свідоцтва про право власності на житло, свідоцтв про право на спадщину та визнання права на приватизацію - відмовлено.

Враховуючи те, що рішення апеляційного суду Херсонської області від 13.11.2012р. у вказаній справі набрало законної сили, необхідності в забезпеченні позову не має, суд у відповідності до ст. 154 ЦПК України, вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 30.03.2012р.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зняти арешт з квартири № 11, розташованої за адресою: м.Херсон, вул. Підпільна, 22.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Херсонської області, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_6