Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Савченко Ю.О.

за участю : представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Уразгільдєєва Т.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс, ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Жакард Лайнен Аутфітс. Хоум Текстайл про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням встановленого законом порядку та визнання їх недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс, ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Жакард Лайнен Аутфітс. Хоум Текстайл про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням встановленого законом порядку, та визнання їх недійсними ( а. с. 2-7).

Представник позивача у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень, посилалась на те, що 08 жовтня 2010 року між приватним підприємством „Сімор та товариством з обмеженою відповідальністю „Жакард Лайнен Аутфітс. Хоум Текстайл був укладений договір купівлі- продажу № 08/10.10, відповідно до умов якого ТОВ „Жакард Лайнен Аутфітс. Хоум Текстайл зобов`язалось систематично поставляти і передавати у власність (продавати), а ПП „Сімор зобов`язалось приймати і вчасно здійснювати оплату (купляти) у відповідності та на умовах цього договору товар: сардінелу тушка, кількість та одиниці виміру товару визначається у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору. Спеціфікацією 1 до даного договору передбачено, що на виконання заявки від покупця продавець зобов`язався надати покупцеві товар на загальну суму 923 902,20 грн. В забезпечення виконання ПП „Сімор зобов`язань за договором купівлі-продажу № 08/10.10 від 08 жовтня 2010 року було укладено ще 2 договори: договір поруки від 08 жовтня 2010 року, укладений між ОСОБА_2 , ТОВ „Жакард Лайнен Аутфітс. Хоум Текстайл та ПП „Сімор, розділом 1 якого передбачено, що у випадку порушення боржником зобов`язання за договором купівлі-продажу №08/10.10 від 08 жовтня 2010 року, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а також було укладено договір застави корпоративних прав від 08 жовтня 2010 року, укладений між ТОВ „Жакард Лайнен Аутфітс. Хоум Текстайл та ОСОБА_2 , розділом 1 якого передбачено, що в забезпечення виконання ПП „Сімор своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу №08/10.10 від 08 жовтня 2010 року та на підставі укладеного між заставодавцем та боржником договору поруки від 08 жовтня 2010 року заставодавець передає в заставу корпоративні права ПП „Сімор, а саме 50% із 100 % статутного капіталу ПП „Сімор, що складає на момент підписання договору 316 904,00 грн. 22 червня 2011 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пермякова Л.В., за зверненням відповідача, вчинила виконавчий напис № 286 про звернення стягнення на 50 % статутного капіталу ПП „Сімор, що належать на праві власності позивачу. 07 липня 2011 року ТОВ „Жакард Лайнен Аутфітс. Хоум Текстайл звернувся до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання. 12 липня 2011 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання виконавчого напису № 286 виданого 22 червня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пермяковою Л.В. про звернення стягнення на 50 % статутного капіталу ПП „Сімор, що належать на праві власності ОСОБА_2 . Окрім того, 12 липня 2011 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження, якою державним виконавцем Власенко О.В. накладено арешт на 50 % статутного капіталу ПП „Сімор, що належать ОСОБА_2 , а також заборонено здійснювати відчуження 50 % статутного капіталу ПП „Сімор, що належать ОСОБА_2 . 18 липня 2012 року Дніпропетровською філією ТОВ „ТД „Еліт Сервіс, яка діяла в інтересах ТОВ „ТД „Еліт Сервіс, на підставі договору про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації нерухомого майна № 04-0095/12, укладеного 13 квітня 2012 року з Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, було проведено публічні торги (аукціон) з реалізації рухомого майна, що є власністю ОСОБА_2 , а саме: 50% статутного капіталу із 100% ПП „Сімор. Переможцем вказаних прилюдних торгів став ОСОБА_4 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 . У зв`язку з тим, що позивач вважає, що вказаний аукціон було проведено з порушенням, а саме: оголошення про проведення аукціону не було розміщено не пізніше семи днів з моменту укладання договору про реалізацію майна, а також аукціон було проведено через один місяць після проведення повторної уцінки майна, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суду, з урахуванням уточнень, визнати аукціон з реалізації рухомого майна, яке є власністю ОСОБА_2 , проведений 18 липня 2012 року ДФ ТОВ „ТД „Еліт Сервіс, таким, що проведений з порушеннями встановленого законом порядку та визнати його недійсним (а. с. 2-7, 88).

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання надіслав заяву з прохання розглядати дану цивільну справу за відсутністю свого представника, при вирішення даного спору покладається на розсуд суду (а. с. 94).

Відповідач ТОВ „ТД „Еліт Сервіс у судове засідання свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, свого представника не направила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи ТОВ „Жакард Лайнен Аутфітс. Хоум Текстайл у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилавшись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Судом були встановлені наступні факти.

08 жовтня 2010 року між приватним підприємством „Сімор та товариством з обмеженою відповідальністю „Жакард Лайнен Аутфітс. Хоум Текстайл був укладений договір купівлі- продажу № 08/10.10, відповідно до умов якого ТОВ „Жакард Лайнен Аутфітс. Хоум Текстайл зобов`язалось систематично поставляти і передавати у власність (продавати), а ПП „Сімор зобов`язалось приймати і вчасно здійснювати оплату (купляти) у відповідності та на умовах цього договору товар, а саме: сардінелу тушка. Спеціфікацією 1 до даного договору передбачено, що на виконання заявки від покупця продавець зобов`язався надати покупцеві товар на загальну суму 923 902,20 грн. Викладені обставини підтверджуються копіями даного договору та специфікації № 1, наявними в матеріалах справи (а. с. 8-10, 11).

В забезпечення виконання ПП „Сімор зобов`язань за договором купівлі-продажу № 08/10.10 від 08 жовтня 2010 року між ОСОБА_2 , ТОВ „Жакард Лайнен Аутфітс. Хоум Текстайл та ПП „Сімор було укладено договір поруки від 08 жовтня 2010 року, розділом 1 якого передбачено, що у випадку порушення боржником зобов`язання за договором купівлі-продажу №08/10.10 від 08 жовтня 2010 року, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а. с. 12-15).

В забезпечення виконання ПП „Сімор зобов`язань за договором купівлі-продажу № 08/10.10 від 08 жовтня 2010 року між ТОВ „Жакард Лайнен Аутфітс. Хоум Текстайл та ОСОБА_2 був укладений договір застави корпоративних прав від 08 жовтня 2010 року, розділом 1 якого передбачено, що в забезпечення виконання ПП „Сімор своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу №08/10.10 від 08 жовтня 2010 року та на підставі укладеного між заставодавцем та боржником договору поруки від 08 жовтня 2010 року заставодавець передає в заставу корпоративні права ПП „Сімор, а саме 50% із 100 % статутного капіталу ПП „Сімор, що складає на момент підписання договору 316 904,00 грн., що підтверджується копією вказаного договору (а. с. 16-18).

22 червня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пермяковою Л.В. було вчинено виконавчий напис № 286 про звернення стягнення на 50 % статутного капіталу ПП „Сімор, що належать на праві власності позивачу (а. с. 19).

12 липня 2011 року Жовтневим ВДВС Дніпропетровського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання виконавчого напису № 286 вчиненого 22 червня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пермяковою Л.В. про звернення стягнення на 50 % статутного капіталу ПП „Сімор, що належить на праві власності ОСОБА_2 ; за рахунок коштів отриманих від реалізації корпоративних прав, задовольнити вимоги ТОВ „Жакард Лайнен Аутфітс. Хоум Текстайл у загальному розмірі 547 722,39 грн. (а. с. 20).

12 липня 2011 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ було винесено постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження, якою накладено арешт на 50 % статутного капіталу ПП „Сімор, що належать ОСОБА_2 , а також заборонено здійснювати відчуження 50 % статутного капіталу ПП „Сімор, що належать на праві власності ОСОБА_2 (а. с. 21).

На підставі договору про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації рухомого майна № 04-0095/12, укладеного 13 квітня 2012 року між ДФ „ТД „Еліт Сервіс та Жовтневим відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, було проведено публічні торги (аукціон) з реалізації рухомого майна, що є власністю ОСОБА_2 , а саме: 50% статутного капіталу із 100% ПП „Сімор. Відповідно до вказаного договору стартова ціна майна, що реалізується складає 316 904,00 грн., що підтверджується копією зазначеного договору, наявною в матеріалах справи (а. с. 22-24).

Згідно з актом повторної уцінки майна від 14 червня 2012 року, який було складено у присутності представника боржника ОСОБА_2 , вартість 50% статутного капіталу ПП „Сімор складає 174 297,20 грн. (а. с. 25).

Переможцем вказаних прилюдних торгів став ОСОБА_4 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_3 , що підтверджується копією протоколу № 04-0095/12-З-ЗСК-6 проведення аукціону з реалізації рухомого майна, яке є власністю ОСОБА_2 (а. с. 29).

Правовідносини, які виникли між сторонами ЗУ „Про виконавче провадження, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27 жовтня 1999 року № 68/5.

Згідно з п. 3.11. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27 жовтня 1999 року № 68/5 на спеціалізовану організацію покладено обов`язок письмово повідомляти державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час та місце прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

Статтею 61 Закону України „Про виконавче провадження встановлено, що реалізація арештованого майна здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Як вбачається з письмових доказів, наявних в матеріалах справи, 02 липня 2012 року було оголошено про проведення аукціону 18 липня 2012 року щодо реалізації 50% статутного капітулу ПП „Сімор, стартовою вартістю у 174 297,50 грн. (а. с. 27-28).

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що спірний аукціон рухомого майна, належного позивачу, відбулось з дотриманням чинного законодавства України, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та не доведеному, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у їх задоволенні.

Роблячи такий висновок суд виходив з того, що у судовому засіданні були спростовані посилання сторони позивача на недотримання норм законодавства під час проведення прилюдних торгів 18 липня 2012 року, а саме: оголошення про проведення аукціону було опубліковано 02 липня 2012 року, тобто за 15 днів до початку торгів, крім того, дане оголошення містить відомості щодо стартової ціни лоту, яку відповідно до акту повторної уцінки майна від 14 червня 2012 року було знижено.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат по даній цивільній справі та враховуючи результат розгляду справи, суд вважає за необхідне судові витрати по даній цивільній справі покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК, 61 ЗУ „Про виконавче провадження, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 27 жовтня 1999 року № 68/5України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю „ТД „Еліт Сервіс, ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Жакард Лайнен Аутфітс. Хоум Текстайл про визнання прилюдних торгів такими, що проведені з порушенням встановленого законом порядку та визнання їх недійсними залишити без задоволення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вситановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой