УХВАЛА

про скасування заочного рішення

25 вересня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Добровольській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 1522/11017/12 за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про приведення реконструйованої квартири в первинний стан,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2012 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позовні вимоги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про приведення реконструйованої квартири в первинний стан задоволено, зобовязано гр. ОСОБА_1 привести самовільно реконструйовану квартиру № 12, розташовану на третьому поверсі чотирьох поверхового житлового будинку за адресою: вул. Піонерська, 10, у м. Одесі в первинний стан відповідно до поверхового плану квартири до перепланування та стягнено з ОСОБА_1 на користь Приморської районної адміністрації Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 94,10 грн.

Представник відповідача звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що неявка відповідача по справі, ОСОБА_1, в судові засідання мала поважні причини, оскільки йому не були вручені виклики в судові засідання. Крім того, представник відовідача зазначає, що судом не встановлені обставини справи, що мають суттєве значення, а саме належність спірної квартири іншим особам.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання позивач був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового відповідач та його представник були повідомлені належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви представник відповідача просить судове засідання провести у його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання третя особа була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Неявка в судове засідання сторін та осіб, які беруть участь у справі згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач фактично не був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Зокрема, в судове засідання, яке було призначене на 20 червня 2012 року о 14 годині 00 хвилин відповідач не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся, але відомості про отримання ним судової повістки у суду були відсутні, в матеріалах справи наявний конверт з ухвалами та копією позовної заяви, адресований відповідачу, який повернувся до суду у звязку з закінченням терміну зберігання ( а. с. 28).

В судове засідання призначене на 11 липня 2012 року о 12 годині 00 хвилин відповідач не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення на його адресу телеграми, яка йому доставлена не була ( а. с. 32).

Останнє судове засідання по справі було призначене на 25 липня 2012 року о 12 годині 00 хвилин. Про час та місце проведення цього судового засідання відповідач повідомлявся судом шляхом направлення на його адресу телеграми, яка йому також доставлена не була. ( а. с. 39).

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на обставини, які мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2012 року по цивільній справі № 1522/11017/12 за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про приведення реконструйованої квартири в первинний стан скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: