Справа № 413/4223/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі - Хазієвій Т.В., за участю представника позивача : ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих страхових виплат, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на користь Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (надалі - Відділення фонду) 14281,78 грн. - суми перерахунку страхових виплат, виплачених Відділенням фонду ОСОБА_2 на підставі рішення суду, посилаючись при цьому на ті обставини, що рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2009 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.03.2010 року, на підставі яких було проведено одноразово виплату заборгованості по страховим платежам та проведено перерахунок щомісячних страхових виплат чоловіку відповідача по справі ОСОБА_4 скасовані, справу передано на розгляд до суду першої інстанції, ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2012 року провадження у справі закрито, у звязку зі смертю позивача ОСОБА_4 - чоловіка відповідачки ОСОБА_2 При цьому позивач посилався на ст. 1212 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити , посилаючись на ті самі підстави.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не визнала позов в повному обсязі, просила відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає, що вона як дружина померлого ОСОБА_4 має право на отримання виплат, які при житті були призначені чоловіку, крім цього вона його доглядала та лікувала, при цьому понесла матеріальні витрати. В поясненнях вказала , що дійсно отримала вказану суму від Відділення фонду , оскільки мала на це правові підстави.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача та відповідача , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2009 року стягнуто з Відділення фонду на користь ОСОБА_4 заборгованість по щомісячним страховим виплатам відшкодування шкоди 8268,28 грн, ухвалено стягувати з Відділення Фонду на користь ОСОБА_4 щомісячні страхові виплати в розмірі 412,94 грн, починаючи з 01.07.2008 року до зміни обставин, що є підставою для перерахунку або припинення відповідно до закону. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.03.2010 року рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2009 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30 листопада 2009 року та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.03.2010 року скасовані, справу направлено на новий розгляд. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2012 року провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 закрито, у звязку зі смертю останнього.

Згідно довідки позивача від 30.03.2012 року, на підставі рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу на користь ОСОБА_4 виплачено ( отримано відповідачем ОСОБА_2Ф.) одноразову недоплату по страховим виплатам за період з 01.07.2005 року по 01..07.2008 року в розмірі 8268,28 грн , заборгованість по щомісячним страховим виплатам з 01.07.2008 року по 01.04.2010 року 6013,50 грн ( а.с.21).

Позивач посилається на безпідставність отримання вказаних коштів, оскільки обставини, які слугували підставою для їх виплати згодом відпали, - рішення районного суду та ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області переглянуте в касаційному порядку і скасовані ухвалою Вищого спеціалізованого Суду , справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд, провадження було закрито у звязку зі смертю позивача ОСОБА_4 Позивач вказує на норму ст. 1212 ЦК України, згідно частини першої якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Судом встановлено, що вказані виплати відповідачу проведено Відділенням Фонду на підставі судових рішень районного та апеляційного суду, які набрали законної сили. З пояснень сторін встановлено та матеріалами справи підтверджено , що ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.03.2010 року була винесена після смерті ОСОБА_4 , який помер 04 березня 2010 року ( а.с. 6). При цьому 07 травня 2010 року позивачем було отримано постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення на користь ОСОБА_4 боргу , згідно виконавчих листів, рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу було виконано в примусовому порядку. В матеріалах справи міститься заява відповідачки ОСОБА_2, яка надійшла до відділення Фонду 17 травня 2010 року про перерахування саме на її банківський рахунок грошових сум згідно рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 30.11.2009 року. Судом під час розгляду справи встановлено , що при виконанні цього рішення не було замінено сторони виконавчого провадження у звязку зі смертю ОСОБА_4

Суд дійшов висновку, що відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Як убачається із матеріалів справи, кошти в сумі 14281,78 грн дійсно були виплачені відповідачеві на підставі судових рішень, які на момент здійснення виплат набрали законної сили, проте згодом ці судові рішення були скасовані, а при новому розгляді справи позивач ОСОБА_4 чоловік відповідачки ОСОБА_2 помер , провадження закрито.

Таким чином, на момент розгляду даної справи відповідач ОСОБА_2 безпідставно отримала кошти у сумі 14281,78 грн, у зв'язку з чим позовні вимоги Відділення Фонду про їх повернення підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 215 ЦПК України, ст.ст.1212, ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих страхових виплат, третя особа Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області 14 281 грн 78 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_5