overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2114/425/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 лютого 2012 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

24.01.2012 р. заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу 2302,45 грн. на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», р/р 2033, МФО 352457, ; стягнути з Боржника судовий збір 94,10 грн. на користь держави:ПАТ «МарфінБанк», р/р 1, МФО 328168, .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України. Так, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту заяви, заявником до матеріалів заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 94,10грн. В той час як відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011р. cудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із заяв про видачу судового наказу вираховується у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме з 01.01.2012 р. належна до сплати заявником сума судового збору становить 107,30грн., а з урахуванням вже сплаченої суми заявнику необхідно доплатити 13,20 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2114/434/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 лютого 2012 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

24.01.2012 р. заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 суми боргу 2009,62 грн. на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк України», р/р 2033, МФО 352457, ; стягнути з Боржника судовий збір 94,10 грн. на користь держави:ПАТ «МарфінБанк», р/р 1, МФО 328168, .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України. Так, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту заяви, заявником до матеріалів заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 94,10грн. В той час як відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011р. судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із заяв про видачу судового наказу вираховується у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, а саме з 01.01.2012 р. належна до сплати заявником сума судового збору становить 107,30грн., а з урахуванням вже сплаченої суми, заявнику необхідно доплатити 13,20 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2012 року Немирівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Змерзлій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2012 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В своєму позові він вказав, що 20.12.1996 року він уклав шлюб із відповідачкою. Їхній шлюб зареєстрований в Немирівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис за № 85.

Від подружнього життя у них народилися діти: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Негаразди в їхній сімї розпочалися близько одного року тому, але особливо ускладнились останнім часом.

Причини розладу цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, яка з часом все більше поглиблювалась, відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння. На цьому ґрунті між ними часто виникали суперечки, які робили неможливе спільне проживання.

В грудні 2011 року вони фактично припинили подружні стосунки.

Відповідачка з дітьми проживає окремо. Спроби примирення були безрезультатні.

Вважає, що шлюб між ними розпався остаточно і безповоротно, примирення між ними неможливе.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб укладений 20.12.1996 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Вікторова) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою м. Немирів, вул. Луначарського, 29, Вінницької області, який зареєстрований в Немирівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 85 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою прізвище Тучкова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.М.Алєксєєнко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2012 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99 ЦПК України по справі за заявою Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинського управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості за користування водопостачанням та водовідведенням з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: А.А. Каліщук
Липоводолинський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2012 року Номер справи № 1811/777/2012 р.
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Шульга О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг електрозв`язу в сумі 625 грн. 37 коп., а також судовий збір в розмірі 107 гн. 30коп.
відповідно до ст. ст. 95, 96, 97, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: вул.. Шевченка,5 с. Лучка Липоводолинського району Сумської області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська,2, на р/р 260013114 в СОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Суми, код № 23825401, МФО 337483, заборгованість за надання послуг електрозв`язу в сумі 617 грн. 45 коп., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 2 грн. 33 коп., 3 % річних від простроченої суми в сумі 5 грн. 59 коп., а всього 625 грн. 37 коп.,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Іллінська,2, на р/р 260013114 в СОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Суми, код № 23825401, МФО 337483 107 грн. 30 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: О.М.Шульга
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачеві «___» _______ 2012 року.
Судовий наказ набрав чинності 2012 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «___» __________ 2013 року.
Суддя : О.М.Шульга
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування,установи,підприємства,організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації (із прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки_______________________________________________________________
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 листопада 2012 року Справа №2-н/0506/1749/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2012 року Справа №2-н/0506/1746/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідводів,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
20.08.2012 року номер справи 2314/4227/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Кудренко І.О.

розглянувши заяву про відвід ОСОБА_1,в інтересах якого діє представник за дорученням ОСОБА_2 судді Казидуб О.Г. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,в інтересах якого діє ,вказуючи в заяві ,оскільки відповідно до частин 2 та 3 ст.23 ЦПК України на підставах,зазначених ,зокрема у ст.20 цього Кодексу ,судді може бути заявлено відвід особами,які беруть участь у справі. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках ,коли про підставу відводу стало відомо після початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами ,що має місце у даному випадку. Стаття 20 ЦПК України встановлює підстави для відводу судді,в тому числі якщо є інші обставини(крім перелічених пунктами 1-4 частини першої цієї статті), які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Такі сумніви виникли і стали відомими у процесі зясування обставин справи та перевірки їх доказами. Суддя задовольняє всі клопотання та заяви відповідачів ,а звернення ОСОБА_1 навпаки не розглядаються суддею взагалі. Ні ОСОБА_1 ,ні він як представник не інформуються судом про постановлення чергових ухвал.

Дані обставини викликають сумнів у обєктивності і неупередженості судді та вважає за необхідне відповідно до п.4 ст.20 ЦПК України заявити відвід судді Казидуб О.Г. та передати справу іншому судді..

В судовому засіданні,відповідачка, представник відповідачки за довіреностю ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви про відвід.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заяву про відвід підтримав та наполягав на її задоволенні , оскільки в провадженні судді Казидуб О.Г. знаходиться цивільна справа ,а позивача та його ,як представника не викликають в судові засідання , чим знову порушуються позивача права

Заслухавши думку сторін, пояснення судді Казидуб О.Г., суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивачки про відвід судді Казидуб О.Г., передбачені ст. ст. 20, 21 ЦПК України, але з метою уникнення безпідставних в подальшому скарг та заяв, суддя Казидуб О.Г. заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити самовідвід судді Казидуб О.Г., справу передати на розгляд іншому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Номер провадження 2/1109/4006/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -Бершадської О.В.

при секретарі -Вітохіній Н.А., розглянувши у відкритому судовому

засіданні, без фіксування судового процесу, в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.10.2012 року звернулась в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 10 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис № 253 . Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з вересня 2012 року із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникають часті сварки, спільне господарство не ведеться, спір про місце проживанння дитини відсутній. В судове засідання позивач надала заяву про його проведення без її участі, позов підтримала, примирятись не бажає. Крім цього, 22.11.2012 року позивач подала до суду заяву про об`єднання позовів в одне провадження, а саме позову про розірвання шлюбу та позовної заяви про стягнення з відповідача аліментів, поданої 08.11.2012року, яка наданий період знаходиться впровадженні іншого судді Кіровського райсуду м. Кіровограда .

Відповідач також подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, примирятись не бажає.

Згідно статті 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Судом з"ясовано, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів перебуває в провадженні іншого судді Кіровського райсуду м. Кіровограда . При цьому, суд зазначає, що витребування справи від іншого судді, суду та її об"єднання з даним провадженням взагалі не грунтується на вказаній нормі права, оскільки об`єднання може мати місце тільки тоді, коли справа знаходиться в провадженні цього ж суду, та особисто в судді, який її розглядає, а відтак у задоволенні клопотання позивача суд вважає необхідним відмовити.

Тому, керуючись ст.ст. 126, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивала ОСОБА_1 щодо об"єднання позовів в одне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Номер провадження 2/1109/4007/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив: Відкрити провадження у цивільній справі №1109/10166/12 (номер провадження 2/1109/4007/12) за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 09.11.2012 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.І ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 09.11.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.І ст. 123 ЦПК України він має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе. що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані відповідно до ч.З ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі ш рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.З та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання

відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів

(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган