Справа № 0616/441/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період його навчання в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви до суду і до закінчення дитиною навчання до 21.06.2012 року. Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу, зареєстрованому в 1993 році, вона з відповідачем має сина ОСОБА_4, 30.11.1993 р. нар. У 2000 році шлюб з відповідачем був розірваний і він сплачував аліменти на утримання сина. У 2002 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і в цьому шлюбі народила дочку ОСОБА_6, 2004 р.нар., яка мешкає з нею і знаходиться на її утриманні. 11 липня 2006 року шлюб з ОСОБА_5 розірвано. ОСОБА_5 на утримання дитини сплачує аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 200 грн. на місяць. З 1 вересня 2011 року син ОСОБА_3, якому виповнилось 18 років, навчається в Рівненському вищому професійному училищі ДДСО при МВС України (І рівень акредитації в системі вищої освіти) відділення підготовки молодших спеціалістів (платна форма навчання). Стипендією не забезпечується. На державному утриманні не перебуває. Форма навчання денна. Строк навчання з 01.09.2011 року до 21.06.2012 року. Зазначає, що вона працює, але у звязку з тим, що одна утримує двох дітей, має тяжке матеріальне становище, згідно довідки відділу освіти Новоград-Волинської РДА має середньомісячний заробіток 1238,79 грн., чого недостатньо на утримання двох дітей. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина на період його навчання, оскільки є працездатним, працює водієм в медичній амбулаторії Бердичівського району, однак починаючи з вересня 2011 року ухиляється від утримання сина ОСОБА_3, ніякої матеріальної допомоги йому не надає.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, 13.02.2012 року подав до суду заяву (а.с. 17), в якій просив слухання справи проводити без його присутності, позов визнав частково в розмірі половини від 1/3 частини його заробітку. Зазначив, що після розлучення з позивачкою він знову одружився і в 2001 році в нього народилася донька ОСОБА_7, яка на даний час є неповнолітньою. Суд, враховуючи думку позивачки, яка просила розглянути вважає за можливе розглянути справу по суті у відсутності належним чином повідомленого відповідача.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд задовольняє позов з таких підстав.

З копії свідоцтва про народження дитини (а. с. 6) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої сина ОСОБА_4, 30.11.1993 р. нар., народженого під час його перебування в шлюбі з позивачкою.

Копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. 7) підтверджується, що 19 квітня 2000 року в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу за № 51 зроблено запис про розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем.

Згідно довідки Рівненського вищого професійного училища № 80/2744 від 20.09.2011 року (а.с. 2) ОСОБА_4 навчається в Рівненському вищому професійному училищі ДДСО при МВС України (І рівень акредитації в системі вищої освіти) відділення підготовки молодших спеціалістів (платна форма навчання). Стипендією не забезпечується, на державному утриманні не перебуває. Форма навчання денна. Термін навчання з 01.09.2011 року до 21.06.2012 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом із позивачкою та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї позивачки № 1514 від 26.12.2011 року (а.с. 9). Позивачка оплачує вартість навчання ОСОБА_4, що підтверджується копіями квитанцій (а.с. 5), договору про навчання (а.с. 3-4). Загальна вартість оплати за навчальний рік складає 4500,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено, що відповідач є здоровим, працездатним, працює на посаді водія в Центральній районній лікарні Бердичівського району та отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою про його доходи (а.с. 19), а тому має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на період його навчання.

При цьому відповідач має іншу сімю : дружину ОСОБА_8 та неповнолітню доньку ОСОБА_7, 2001 р. нар., що підтверджується довідкою Озадівської сільської ради № 199 від 06.02.2012 року (а.с. 18).

Визначаючи частку від заробітків (доходів) відповідача, яка підлягає для задоволення аліментних вимог позивачки, суд бере до уваги наступні обставини : - те, що на утриманні позивачки знаходиться повнолітній син ОСОБА_3 та неповнолітня донька ОСОБА_6; майновий стан позивачки та розмір її доходів, що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 10); майновий стан відповідача та розмір його доходів, що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 19); наявність у відповідача іншої сімї та неповнолітньої дитини, яку необхідно утримувати.

Оцінюючи ці обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, а саме встановлення розміру частки заробітку відповідача, яка підлягатиме для задоволення аліментних зобовязань, в розмірі 1/6 частини його доходів (заробітку). Середній заробіток відповідача, який йому нараховується щомісячно близько 1100 грн., є недостатнім для одночасного задоволення позовних вимог позивачки та повсякденних потреб відповідача, а враховуючи, що позивачкою не надано доказів про існування у відповідача інших джерел отримання доходів, окрім заробітної плати, суд вважає, що часткове задоволення позову в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача є найбільш справедливим та обєктивним вирішенням спірних правовідносин, що виникли

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір»з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 - 60, 88, 212 - 215, 294, 367 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст. ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, який народився 28.07.1972 року в с. Озадівка, Бердичівського району, Житомирської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, 30.11.1993 р. нар., в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, тобто з 27.01.2012 року, на період навчання сина ОСОБА_3 в Рівненському вищому професійному училищі ДДСО при МВС України до 21.06.2012 року за винятком канікулярного періоду, але не пізніше досягнення ним 23-х річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави в розмірі 214 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: