Справа № 2-246/12
Провадження №2/227/409/12
Номер рядка звіту 45
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.03.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючого (ї) судді Тарнавський М. В.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя набутого під час спільного проживання, а саме: житлового будинку № 5 по вул. Робітнича в м. Хмільнику Вінницької області, посилаючись на те, що 16 жовтня 2009 року Хмільницьким міськрайонним судом їх шлюб розірвано, але вони надалі проживали разом та підтримували подружні відносини аж до грудня 2011 року. На протязі 18 років вони проживали разом, вели спільне господарство, виховували своїх двох спільних дітей, між ними були подружні відносини, а тому усе рухоме та нерухоме майно, яке вони придбали разом належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя.

В 1998 році позивач з відповідачкою придбали земельну ділянку з фундаментом та відразу ж почали будувати будинок на цьому місці, який закінчили будувати у 2000 році. Оскільки на той час у них були невеликі заробітки, то вони з дружиною багато робіт по будівництву виконували самі. Так як у той час позивач намагався заробити якомога більше коштів для будівництва та обставлення будинку, оформленням даного будинку займалась відповідачка, яка все оформила на себе та яка всі документи зберігає у себе. На сьогоднішній день відповідачка створила такі умови проживання, які не дають можливості проживати з нею в одному будинку, а тому він вимушений піти проживати у найману квартиру, а на його прохання повернути право власності та технічний паспорт - відповідає категоричною відмовою.

Коли позивач звернувся до відповідачки з проханням добровільно розділити спільне майно, вона категорично відмовилась, оскільки вважає, що він не має ніякого відношення до будівництва, а тому з даним позовом вимушений звернутись до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити.

Відповідач позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 10, 60, 175, 213 215, 223, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину будинку за №5 по вул. Робітнича в м. Хмільнику Вінницької області.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/2 частину будинку за №5 по вул. Робітнича в м. Хмільнику Вінницької області.

Витрати по справі покласти на сторони.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Тарнавський М. В.,