Справа № 1003/3738/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 травня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Бровченко О. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що її неповнолітній онук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті матері ОСОБА_4 04 січня 2010 року залишився без батьківського піклування , батько дитини ОСОБА_2 самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків щодо сина , не піклується про здоровя дитини , її розвиток, матеріально не забезпечує, з вересня 2011 р. за місцем реєстрації не проживає, його фактичне місце проживання не відоме, дитина проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з бабусею ОСОБА_1 та старшим братом ОСОБА_5, який вже повнолітній. Позивачка належним чином утримує і виховує онука, виявила бажання стати його опікуном . Позивачка просила суд позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над дитиною опіку та призначити її опікуном , стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був попереджений належним чином через оголошення в пресі згідно ч.9 ст.74 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України.

Представник служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_6 позов підтримав.

Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, думку прокурора Лисак Н.М., яка також позов підтримала, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Судом встановлено, що мати дитини ОСОБА_4 померла 04.01. 2010 року, батько дитини ОСОБА_2 систематично зловживав алкоголем, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за насильство у сім»ї, у вересні 2011 року він звільнився з роботи за власним бажанням з ПрАТ « Росава», залишив сім»ю і виїхав з квартири по вул..Східній, 18 кв.66 у невідомому напрямку, з вересня 2011 року і по теперішній час його фактичне місце проживання не відоме , свої батьківські обов»язки щодо сина ОСОБА_9 він з того часу не виконував взагалі, жодного разу дитину не провідував, її життям, навчанням та здоров»ям не цікавився, матеріальної допомоги на утримання сина не надавав. Дані обставини встановлені з показів свідків та письмових доказів, що містяться у матеріалах справи / акту обстеження житлово-побутових умов учня ІНФОРМАЦІЯ_4, довідки з міліції, постанов суду, акту СМО тощо/.

З показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 судом встановлено, що пенсію по втраті годувальника, призначену неповнолітньому ОСОБА_3 після смерті матері, отримував відповідач ОСОБА_2 і витрачав на власні потреби.

Однією з підстав позбавлення батьківських прав, передбачених ст.164 СК України, є ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року № 16 Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України, яка не втратила чинність, ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя.

А тому суд , з врахуванням всього наведеного , вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки він ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обовязків .

Судом при цьому приймається також до уваги висновок служби у справах дітей Білоцерківської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Крім того, позивачка ставить перед судом питання про встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_3 і просить суд призначити її опікуном онука.

Згідно ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою / віком до 14 років /, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

В судовому засіданні було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлений батьківського піклування, після смерті матері ОСОБА_4 04.01.2010р. проживає з бабусею ОСОБА_1 та старшим братом ОСОБА_10 у квартирі АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, ОСОБА_5 та покійній ОСОБА_4 по 1/3 частці кожному . Всі обов»язки по належному вихованню, утриманню та догляду за дитиною виконує бабуся ОСОБА_1 Доходи сім»ї складаються з пенсії бабусі ОСОБА_1 та заробітків брата ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 Суду було надано висновок служби у справах дітей Білоцерківської міської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над позбавленим батьківського піклування онуком ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила своє бажання бути опікуном дитини. Передбачених законом підстав відмовити позивачці в призначенні її опікуном щодо дитини суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає за необхідне встановити опіку над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його житлом та майном , та призначити його опікуном бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7

На підставі ст.ст.180-183 СК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на користь позивача в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.164, 165, 166,180-183, 243 СК України, ст.ст.59, 60 ЦК України , ст.ст.10,11,60,61,209-218,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 21.08. ІНФОРМАЦІЯ_8, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Встановити опіку над неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житлом та майном, що йому належить.

Призначити опікуном неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, його бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_11, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь опікуна ОСОБА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_12, в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_11