overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
<Сахновщинський районний суд Харківської області
23.04.2012 Справа № 2032/744/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АД ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АД ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.05.2012 року на 15:00 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/533/2393/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Каращук Г.С.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ земельних ресурсів в Мар'їнському районі Донецької області, РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на земельні ділянки та домоволодіння за заповітом,-

в с т а н о в и в:

28 листопада 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ земельних ресурсів в Мар'їнському районі Донецької області, РКП "Мар'їнське БТІ", в якій позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, с.Дачне, вул.Логвіненко, 1-1 та земельні ділянки площею 3,60 га. та 0,1057 га.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ земельних ресурсів в Мар'їнському районі Донецької області, РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на земельні ділянки та домоволодіння за заповітом призначити до розгляду на 12 грудня 2012 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 06.12.2012
Справа № 1311/492/12
УХВАЛА

судового засідання

25 квітня 2012 року Кам"янка-Бузький районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Горошко Л. Б.

при секретарі Карпа Г.М.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позитвач в судове засідання не зявилась, однак в телефонному режимі повідомили про причину неявки хвороба дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та просив суд зупинити провадження в справі до вирішення в суді цивільної справи за його позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (позовна заява від 23.04.2012 р., вх. № 3041).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду іншої справи в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вище викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 203 ЦПК України,

у х в а л и в :

провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя :

Суддя Горошко Лідія Богданівна
Справа № 2-н /0825/2172/2012.
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2012 року Концерн «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, 26 жовтня 2012 р. суд звернувся до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників.

За результатами отриманої інформації, що надійшла до суду 05.11.2012 р., було встановлено, що один з наведених в заяві боржників знятий з реєстрації за наведеною в заяві адресою, зокрема: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки заявлені Концерном «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району вимоги стосуються солідарної відповідальності власників (наймачів) квартир та членів їх сімей, що проживають спільно з ними, за зобовязаннями по оплаті житлово-комунальних послуг, а за результатами отриманої від адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДУ МВС України в Запорізькій області інформації встановлено, що не всі наведені в заяві боржники зареєстровані у встановленому законом порядку за зазначеною в заяві адресою, - за таких обставин суд приходить до висновку про наявність спору про право.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в порядку та у строки, визначені цивільно-процесуальним законодавством України.

Суддя

Хортицького районного суду

міста ОСОБА_3 Бредун
Справа № 2-а-1342/06 Провадження № 22-ц/0290/2707/2012Головуючий в суді першої інстанції:Клапоущак С.Ю.
Доповідач: Медвецький С. К.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"07" вересня 2012 р. м. Вінниця
Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:
Судді доповідача : Медвецького С.К.
Суддів : Чорного В.І., Чуприни В.О.,
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок, -
в с т а н о в и л а :
Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-
Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на
21.09.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.
Суддя-доповідач:
Судді:
Справа № 2216/797/2012
Категорія справи - 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2012 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 20.11.2012 на 09:00.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а відповідачу, окрім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_3
№ 2533-1099-2012
У Х В А Л А
18 грудня 2012 року
Марїнський районний суд Донецької області у складі: головуючого-судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал»про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків, -
В провадженні Марїнського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал»про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків.
18 червня 2012 року Мар»їнським районним судом Донецької області була призначена товарознавча експертиза та призупинено провадження по справі.
18 грудня 2012 року на адресу Мар»їнського районного суду надійшов висновок товарознавчої експертизи по даній цивільній справі.
Відповідно статті 204 Цивільно-процесуального Кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає за доцільне відновити провадження по справі для проведення процесуальних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,-
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал»про розірвання договору побутового підряду та відшкодування збитків поновити.
Розгляд цивільної справи призначити до судового розгляду на 22 січня 2013 року на 11-30 годину.
Суддя Мар»їнського районного суду ОСОБА_2
Дата документу 20.12.2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

10 липня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0528/2862/2012 року.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 09-00 год. 19.07.2012 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду О.М. Карпенко
Номер провадження2-н/2603/2232/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2012 року
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржників у розмірі 22.550 грн. 58 коп., посилаючись на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним. користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

23.01.2012
Справа № 2022/125/2012
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про роозірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 20.01.2012 року звернулася ОСОБА_1 із заявою про роозірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2 про роозірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 06.02.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.02.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1411/2233/12
Провадження № 2-о/1411/45/12
Строка № 9
УХВАЛА

19 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2012 року заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є донькою ОСОБА_2, яка померла 02.09.11р.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 10.07.2012на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Провадження № 2/1522/7868/12
Справа №1522/8704/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання правовідносин та договору майнової поруки припиненим та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у наведенні доводів та розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 207-210, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про визнання правовідносин та договору майнової поруки припиненим та зобовязання вчинення певних дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

25.06.2012
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-757/12
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

01.10.2012 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до державної виконавчої служби Хотинського РУЮ Чернівецької області, лемешева ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису й арешту. При цьому згідно з квитанцією № к13/33 від 21.09.2012 року позивач сплатив у касу ПАТ КБ «Надра» 214 гривень 60 копійок судового збору.

Просить повернути сплачений нею судовий збір, так як згідно ухвали суду від 25.09.2012 року було повернуто дану позовну заяву.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 п.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Хотинському районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1, сплачене нею за квитанцією № к13/33 від 21.09.2012 року у касу ПАТ КБ «Надра» 214 (двісті чотирнадцять ) гривень 60 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Орджонікідзевський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.03.2012 року Справа № 0428/768/12
У відповідності до п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, ст.22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»від 10.01.2002 р. №2918-111, боржник зобовязаний щомісяця проводити оплату за надані йому послуги з відпуску води із комунального водопроводу та прийняття стоків в комунальну каналізацію, але ці зобовязання боржник не виконує. Внаслідок невиконання своїх грошових зобов,язань по сплаті наданих комунальних послуг заборгованість боржника станом на 01.02.2012р. становить 976грн. 27коп. згідно виписки з особистого рахунку боржника.
Керуючись п.31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.48 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства „Орджонікідзевське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства нараховану заборгованість за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків в сумі 976 грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства „Орджонікідзевське виробниче управління водопровідноканалізаційного господарства судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів і копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням невідкладно надіслати боржнику.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).