Справа № 0306/1987/2011
Провадження № 2/0306/209/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17.02.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого-судді Бондара В.М.

з участю секретаря Рижко О.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі з 20.11.2006 року, мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через те, що між ними не було взаємної згоди і порозуміння, в сімї часто виникали сварки, вони проживають окремо. Просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала повністю та просить його задовольнити з викладених підстав. Пояснила, що вона з відповідачем майже рік проживають окремо, тобто їх сімя фактично розпалась. Просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та понесені судові витрати залишити за нею. Після розірвання шлюбу вона не буде змінювати теперішнє прізвище.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав суду заяву з якої слідує, що позовні вимоги визнає повністю, згідний на розлучення.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 044567, виданного повторно 04.06.2009 року відділом РАЦСу Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області стверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 20.11.2006 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 670 та після одруження стали носити спільне прізвище ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, в сім'ї втрачена взаємоповага та розуміння, таким чином, шлюб існує формально й зберегти сім'ю неможливо. На подальше примирення сторони не погоджуються. Після розлучення дитина продовжуватиме проживати з позивачкою та остання не має наміру після розлучення змінювати теперішнє прізвище.

Зважаючи на те, що сторони погоджуються на розірвання шлюбу, не виявили бажання зберегти сімю та не вчинили дій до налагодження стосунків, тому суд вважає за недоцільне надавати подружжю строк для можливого примирення.

Судові витрати слід залишити за позивачем, згідно клопотання останньої.

На підставі ст. 112 СК України, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, СУД, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який укладений 20.11.2006 року, актовий запис № 670 вчинений відділом РАЦСу Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області.

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Після розлучення ОСОБА_1 не має наміру змінювати теперішнє прізвище.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_5