Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-1654/11
Н Н Я Справа № 2-1654/11
Октябрський районний суд м.
головуючого - судді
за участю представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Полтаві
цивільну справу за позовом
комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
2»Полтавської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості, -
Позивач, КП «ЖЕО № 2» Полтавської
міської ради, звернувся до суду із
позовною заявою до відповідачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території у сумі 751
гривня 41 копійка та судових витрат у
сумі 30 гривень (а.с. 2).
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачі зареєстровані та мешкають
у приватній кв. № 68 у б. № 3 по вул.
Грушевського у м. Полтаві. Будинок є
комунальною власністю та знаходяться
на балансі у КП «ЖЕО № 2»Полтавської
міської ради. Згідно з вимогами ст.ст. 64,
66-67 ЖК України, квартиронаймачі та
повнолітні члени їх сімей у
багатоквартирних будинках
зобов’язані своєчасно вносити плату
за обслуговування та утримання житла і
комунальні послуги. Відповідно до
вимог ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил
користування приміщеннями житлових
будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 24 січня
2006 року за № 45, постанови Кабінету
Міністрів України від 22 червня 1998 року
за № 939, споживачі зобов’язані
оплачувати надані їм
житлово-комунальні послуги.
Відповідачі зазначені зобов’язання
належним чином не виконують,
безоплатно користуються послугами з
утримання будинку та прибудинкової
території, які їм надає позивач,
внаслідок чого за період часу з липня
2008 року по листопад 2010 року за ними
утворилася заборгованість у сумі 751
гривня 41 копійка, яку прохає стягнути
на свою користь у рівних частках.
У судовому засідання представник
позивача свої позовні вимоги
підтримав, прохав позов задовольнити у
повному обсязі. Пояснення надав
аналогічні тексту позовної заяви.
Відповідачі належним чином
повідомлені про час та місце розгляді
справи, але до суду не з’явилися,
письмових заяв та клопотань суду не
надали (а.с. 27). Відповідно до вимог ч. 4
ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, то може вирішувати справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановлювати заочне рішення).
Представник позивача не заперечував
проти розгляду справи за відсутності
відповідачів. З цих підстав суд,
спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, розглянув справу у заочному
порядку та ухвалив рішення.
Заслухавши пояснення представника
позивача та перевіривши фактичні
обставини справи наданими позивачем
письмовими доказами, суд приходить до
висновку про можливість задоволення
позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що у кв. № 68 у б. № 3
по вул. Михайла Грушевського у м.
Полтаві зареєстровані та мешкають
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
(а.с. 3). Взаємовідносини сторін по
наданню послуг з утримання будинку та
прибудинкової території врегульовано
Житловим кодексом України, Правилами
утримання будинків та прибудинкових
територій, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 24 січня
2006 року за № 45, постановою Кабінету
Міністрів України від 22 червня 1998 року
за № 939, а також Законом України «Про
приватизацію державного житлового
фонду»та Положенням «Про порядок
передачі квартир (будинків) у власність
громадян». Згідно з вимогами ст.ст. 64, 67
Житлового кодексу України та п.п. 17
Правил утримання жилих будинків та
прибудинкових територій,
квартиронаймачі зобов’язані вносити
квартирну плату та плату за
обслуговування і ремонт будинків
щомісяця, не пізніше 10 числа наступного
місяця, якщо договором не встановлено
інші строки, а повнолітні члени сім’ї
наймача зобов’язані брати участь у
витратах по утриманню будинку
(квартири) і прибудинкової території.
Вимоги зазначених нормативно-правових
актів відповідачі належним чином не
виконують, так як від послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території, які надає позивач, не
відмовляються, але за ці послуги
своєчасно не розраховуються. Згідно з
наданими позивачем розрахунками
заборгованості, за період часу з 01
липня 2008 року по 01 листопада 2010 року
заборгованість відповідачів по оплаті
за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території становить 751
гривня 41 копійка (а.с. 7). Судові витрати
по справі складають 30 гривень (а.с. 1).
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України,
власність зобов’язує. Згідно з
вимогами ст. 322 ЦК України, власник
зобов’язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом. Відповідно до
вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання
має виконуватися належним чином.
Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов’язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання). Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від оплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно від
задоволеної чи відхиленої частини
позовних вимог.

Враховуючи те, що відповідачі належним
чином не виконують своїх обов’язків по
сплаті коштів за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території,
встановлених наведеними
нормативно-правовими актами, однак
постійно користуються цими послугами,
суд приходить до висновку про
задоволення позову та стягнення з
відповідачів на користь позивача
заборгованості, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи та судового збору на
користь Держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК
України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 60, 75-76, 88, 169, 208,
212-215, 218, 224, 293 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
2»Полтавської міської ради
–задовольнити у повному обсязі.

Стягнути у рівних долях з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на
користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація №
2»Полтавської міської ради
заборгованість з оплати за утримання
будинку та прибудинкової території за
період часу з 01 липня 2008 року по 01
листопада 2010 року у сумі 751 гривня 41
копійка, судові витрати у сумі 30
гривень, а всього стягнути грошових
коштів на суму 781 гривня 41 копійка.

Стягнути у рівних долях з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
судовий збір у сумі 51 гривня на користь
Держави.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції протягом 10
днів зо дня його проголошення особами,
що брали участь у судовому засіданні, а
особами, які не брали участь у судовому
засіданні –протягом 10 днів зо дня
отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, або протягом 10 днів зо
дня отримання його копії учасниками
процесу, які не брали участь у судовому
засіданні, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

Заочне рішення може бути
переглянуто Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою
відповідачів, яку може бути подано
протягом 10 днів зо дня отримання ними
копії рішення.

Суддя
І.Ю. Литвиненко