Справа № 230/4709/12
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Шаргородський маслозавод» про стягнення судового збору та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

6.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ПрАТ «Шаргородський маслозавод» про стягнення судового збору та судових витрат.

Ухвалою судді від 7.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання позивачка ОСОБА_1 повторно не зявилася, заяв про відкладення попереднього судового засідання чи про проведення попереднього судового засідання без її участі від позивачки не надходило, тому суд, вважає за можливе провести попереднє судове засідання без її участі, оскільки, згідно ч.8 ст.130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, а 19.12.2012 року попереднє судове засідання вже відкладалося у звязку із неявкою позивачки.

Судові повістки про виклик у попереднє судове засідання надіслані позивачці поштою рекомендованим листом із повідомленням на адресу, зазначену позивачкою в позовній заяві.

До суду надійшло зворотне повідомлення про вручення позивачці поштового відправлення суду судової повістки (а.с.10).

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

При таких обставинах суд вважає неявку позивачки ОСОБА_1 в попереднє судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Про процесуальні дії, які слід вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу (ч.10 ст.130 ЦПК України).

Представник відповідача ПрАТ «Шаргородський маслозавод» в попереднє судове засідання не зявився повторно.

Судові повістки про виклик у попереднє судове засідання надіслані за адресою, зазначеною в позовній заяві. Судові повістки отримані відповідачем (а.с.8,11).

Відтак, суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі відповідачки, оскільки, згідно ч.8 ст.130 ЦПК України, відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, а 19.12.2012 року попереднє судове засідання вже відкладалося у звязку із неявкою позивачки та представника відповідача.

Клопотань про вжиття заходів забезпечення позову від осіб, які беруть участь справі, не надходило.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Шаргородський маслозавод» про стягнення судового збору та судових витрат призначити на 11 січня 2012 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: