Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/1376/2012
провадження № 2-п/1007/14/2012
УХВАЛА

19 березня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

03 лютого 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, у якій зазначали, що 14 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив заочне рішення у справі № 2-2492/11, яким повністю задовольнив позовні вимоги ОСОБА_5 до них, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо житлового будинку шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, про яке вони дізналися від свого представника 01 лютого 2012 року.

З даним заочним рішенням вони не погоджуються, вважають, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з таких підстав.

Справа розглянута без її, ОСОБА_3, участі, яка не могла зявитися у судове засідання з поважних причин через перебування на стаціонарному лікуванні, про що вона повідомила суд належним чином, що підтверджується її заявою від 12 грудня 2011 року, зареєстрованою в суді за № 61289.

Він, ОСОБА_4, про судові засідання належним чином не повідомлявся, повістки про судові засідання не отримував, особисто за це він не розписувався.

Розглянувши справу без їхньої участі, суд у порушення вимог ст. 213 ЦПК України постановив незаконне та необґрунтоване рішення, без повного та всебічного зясування усіх обставин справи, чим позбавив їх можливості заперечувати належними доказами стосовно позовних вимог ОСОБА_5 Вони підготували зустрічний позов про визнання недійсним договору іпотеки, який не змогли заявити у судовому засіданні.

Вони, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, неодноразово пропонували і пропонують зараз позивачу ОСОБА_5 отримати від них грошову суму за договором позики в розмірі 31800 грн., проте він безпідставно від отримання грошей відмовляється, переслідуючи свої корисні цілі. За рахунок їхнього майна має намір збагатитися, оскільки вартість житлового будинку набагато більша, ніж сума позики.

Ухваливши заочне рішення, суд фактично виселив їх на вулицю, так як іншого житла вони не мають. ОСОБА_5 забезпечений житлом і їхній будинок йому для фактичного проживання не потрібен.

Більше того, за його, ОСОБА_4, позовом у Броварському міськрайонному суді Київської області заведена цивільна справа № 2-940/2012 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку № 205 по вулиці Київське шосе у селі Семиполки Броварського району Київської області частково недійсним. Постановляючи заочне рішення, суд позбавив його можливості заявити клопотання про обєднання справ у одне провадження.

Вважають, що у судове засідання 14 грудня 2011 року вони не зявилися з поважних причин і докази, на які вони посилаються, заперечуючи проти позову ОСОБА_5, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Просили постановити ухвалу, якою заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2011 року скасувати та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

Представники відповідачів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 у судовому засіданні заяву підтримали, просили суд задовольнити її з підстав, наведених у заяві про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача ОСОБА_10 у суді заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підтримав та пояснив, що заочне рішення суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні. Відповідачі неодноразово належним чином повідомлялися судом про розгляд справи, доказів на спростування заочного рішення ними суду не надано.

Відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Зясувавши думку сторін, дослідивши додані до заяви про перегляд заочного рішення документи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2011 року у справі № 2-2492/11 постановлено: усунути перешкоди ОСОБА_5 у здійсненні ним права власності щодо житлового будинку № 205 по вулиці Київське шосе у селі Семиполки Броварського району Київської області шляхом виселення та зняття відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 з реєстраційного обліку за цією адресою.

Ухвалюючи заочне рішення, суд виходив із того, що позивач ОСОБА_5 є власником зазначеного будинку, право власності на який за ним зареєстроване у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного вище, заочне рішення може бути скасоване судом лише у випадку наявності двох взаємоповязаних обставин: неявки відповідача у судове засідання з поважних причин та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема щодо спростування права власності позивача ОСОБА_5 на житловий будинок № 205 по вулиці Київське шосе у селі Семиполки Броварського району Київської області та наявності у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 законних підстав для проживання у спірному будинку, відповідачами суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки підстав для скасування заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2011 року у справі № 2-2492/11 судом не вбачається, заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 грудня 2011 року у справі № 2-2492/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо житлового будинку шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.