Справа № 435/4735/12
2-п/435/39/12
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2012 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Дурасової Ю.В.,

при секретарі Посувайло Я.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у справі за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24.11.2010 року, ухваленому по вищевказаній справі, позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення. Заявник посилається на той факт, що не міг бути присутнім у судовому засіданні у звязку з відсутністю відомостей про виклик до суду. Також вказав, що за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Бикова, 5/16 він тривалий час не мешкає. За даною адресою він мешкав з колишньою дружиною ОСОБА_4Б, з якою шлюб було розірвано у 2003 році, та яка є солідарним відповідачем по справі. Вказав на докази, які можуть вплинути на рішення суду. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу на новий розгляд.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення у повному обсязі. Суду пояснила, що при предявленні позову позивач був повідомлений про той факт, що відповідач ОСОБА_3 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній звертався до суду з позовом про виселення відповідача ОСОБА_4 за даною адресою. Також вказала, що заява позивача є необгрунтованою, оскільки відсутні докази виникнення заборгованості.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення, суду пояснив, що відповідач не знятий з реєстраційного обліку, тому вважається таким, що отримує послуги та зобовязаний сплачувати заборгованість.

Оголосивши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Користуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у справі за позовом Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24.11.2010 року за зазначеним позовом скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова