Справа № Провадження №22-ц-1643/12 22-ц/1090/2089/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2012 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства Мрія-2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення порушених прав та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 26 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_5 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу 07 лютого 2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом та не просив його поновити.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху на надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 січня 2012 року.

24 лютого 2012 року апелянтом було отримано повідомлення про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скаргу на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2011 року ОСОБА_3 приймав участь в розгляді вказаної справи, давав пояснення, виступав в судових дебатах та був присутній при оголошенні рішення суду 26 січня 2012 року, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.106-107), тому, йому було відомо про результат розгляду вказаної справи та прийняте судове рішення.

Оскільки, строк оскарження даного рішення закінчувався 06 лютого 2012 року, тому ОСОБА_3 мав можливість згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України оскаржити його в апеляційному порядку у встановлені строки.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що підстави для поновлення пропущеного строку ОСОБА_3 є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 26 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до садівничого товариства Мрія-2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення порушених прав та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_2