Справа № 2027/4914/12
РІШЕННЯ

іменем України

14.05.2012 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.

при секретарі Черновій М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_1 Натанієля ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 16 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством ПроКредит Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2.27019, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 15 000,00 дол. США, процентна ставка 17% річних, строк 42 місяців.

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач, як позичальник зобовязувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором.

Статтею 1049 Цивільного Кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками,у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст. 526 ЦК України).

Однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

На дату позову загальний строк прострочення погашення кредиту становить 319 днів. Кредитним договором передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 17% річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. (п.2 ст. 551 ЦК України).

У відповідача утворився та існує перед позивачем борг , розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у розрахунку заборгованості, що є додатком до цього позову. Зокрема, на дату цього розрахунку борг відповідача дорівнює: борг по капіталу 4 582,42 дол. США, борг по процентах 369, 99 дол. США, пеня - 28 956, 62 грн., а всього 68 458, 03 грн. За рішенням банку відповідачу було зменшено розмір пені до 10 000,00 грн., тому позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №2.27019 від 16.04.2008 року в розмірі 49 501,41 грн.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, АТ ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Натанієль ОСОБА_2 уклали Договір поруки №2.27019-ДП від 16.04.2008 р.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1, звернувся до поручителя з вимогою №1513-1/7/11 від 26.10.2011 р. про виконання зобовязань відповідача відповідно до умов договору поруки.

Однак, ці вимоги АТ ОСОБА_3 Банкне були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №2.27019 від 16.04.2008 року, гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованості становить 49 501,41 грн., з яких: борг по капіталу 36 550,30 грн., борг по процентах 2 951, 11 грн., пеня 10 000,00 грн., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 495,02 грн.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, ухвалити заочне рішення та розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством ПроКредит Банк та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2.27019, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 15 000,00 дол. США, процентна ставка 17% річних, строк 42 місяців.

Відповідно до умов Кредитного договору, відповідач, як позичальник зобовязувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному Кредитним договором.

Статтею 1049 Цивільного Кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками,у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст. 526 ЦК України).

Однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

На дату позову загальний строк прострочення погашення кредиту становить 319 днів. Кредитним договором передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 17% річних, а отже ці проценти повинні сплачуватися за весь час прострочення.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. (п.2 ст. 551 ЦК України).

У відповідача утворився та існує перед позивачем борг , розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у розрахунку заборгованості, що є додатком до цього позову. Зокрема, на дату цього розрахунку борг відповідача дорівнює: борг по капіталу 4 582,42 дол. США, борг по процентах 369, 99 дол. США, пеня - 28 956, 62 грн., а всього 68 458, 03 грн. За рішенням банку відповідачу було зменшено розмір пені до 10 000,00 грн., тому позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №2.27019 від 16.04.2008 року в розмірі 49 501,41 грн.

В забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором, АТ ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Натанієль ОСОБА_2 уклали Договір поруки №2.27019-ДП від 16.04.2008 р.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1, звернувся до поручителя з вимогою №1513-1/7/11 від 26.10.2011 р. про виконання зобовязань відповідача відповідно до умов договору поруки.

Однак, ці вимоги АТ ОСОБА_3 Банкне були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

У відповідача утворився та існує перед позивачем борг , розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у розрахунку заборгованості, що є додатком до цього позову. Зокрема, на дату цього розрахунку борг відповідача дорівнює: борг по капіталу 4 582,42 дол. США, борг по процентах 369, 99 дол. США, пеня - 28 956, 62 грн., а всього 68 458, 03 грн. За рішенням банку відповідачу було зменшено розмір пені до 10 000,00 грн., тому позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №2.27019 від 16.04.2008 року в розмірі 49 501,41 грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, відповідачами зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 80, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 554, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_1 Натанієля ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Натанієля ОСОБА_2 на користь ПАТ ПроКредит Банк на р/р №290930002, МФО - 320984, ідентифікаційний номер: 21677333 суму заборгованості за кредитним договором №2.27019 від 16.04.2008 року у розмірі 36 550, 30 грн., борг по процентах 2 951,11 грн., пеня 10 000,00 грн., а всього 49 501, 41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_1 Натанієля ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 Банксплачений при подачі позову до суду судовий збір у сумі 495,02 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Поліщук Т.В.