Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2082/2012 Головуючий у 1 інстанції: Полянчук Б.І.
Доповідач: Осоцький І.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_1

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської дирекції УДПЕЗ «Укрпошта», Запорізької філії «Укртелеком», Бердянського цеху телекомунікаційних послуг про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідачів.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 лютого 2012 року позов залишено без розгляду у звязку з тим, що позивач покинув судове засідання до закінчення розгляду справи і не подав до суду заяви про розгялд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до того ж суду для продовження її розгляду.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є : порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З заявлених позовних вимог слідує, що позивач звернувся з позовом про захист прав споживача до відповідачів, які не мають статусу юридичних осібі і тому у відповідності до ст.80 ЦК України не можуть бути відповідачами у суді.

Нормами ст.5 Закону України „Про захист прав споживачів передбачено, що держава забезпечує споживачам захист їх прав, створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав. Захист прав споживачів здійснюють, зокрема територіальні органи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, а також суди.

За ст. 167,ч. 3 ст.10 ЦПК України після відкриття судового засідання головуючий у справі розяснює сторонам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, про що зазначається в журналі судового засідання. Суд під час розгляду справи сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи, а саме з звукозапису судового засідання по справі від 29.02.2012 року всупереч запису в журналі судового засідання, не вбачається, що судом було розяснено позивачу його процесуальні права та обовязки, передбачені ст., ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема про те, що заява про розгляд справи за його відсутності подається у письмовій формі, а не в усній формі як це відбулося у цьому судовому засіданні.

Тому погодиться з тим, що мались підстави, передбачені п.9 ст.207 ЦПК України для залишення позову без розгляду, бо позивач не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсудності неможливо.

Також з матеріалів справи не вбачається, що позивачу судом було розяснено про статус осіб, заявлених останнім у якості відповідачів та які не мають статусу юридичних осіб, про право позивача на залучення до участі у справі належних відповідачів та третіх осіб, уповноважених здійснювати захист прав споживачів.

Отже у звязку з порушенням норм процесуального права при постановленні ухвали суду від 29.02.2012 року про залишення позову без розгляду, зазначена ухвала суду колегією суддів скасовується з направленням справи до того ж суду дл продовження її розгляду у порядку передбаченому нормами цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст., ст. 307, 311, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 лютого 2012 року про залишення позову ОСОБА_2 у цій справі без розгляду скасувати, справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: