______________________________________________________ Справа № 2-6582/11
У Х В А Л А

19.12.2012 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільної справи за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Приморський відділ РАЦС Одеського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, визнання розірвання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Приморський відділ РАЦС Одеського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, визнання розірвання шлюбу недійсним.

Представником ОСОБА_1 подане клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з використанням матеріалів кримінальної справи № 669900050 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 86-1, ч. 2 ст. 194 КК України (1998-2001 р.р.).

Представник Прокуратури Київського району м. Одеси не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача висловила думку щодо необґрунтованості клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 1 Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 у виняткових випадках, коли оригінали досліджуваних документів не можуть бути представленими експертові, експертиза

може проводитись за фотознімками та іншими копіями документа,

приєднаними до справи у встановленому законом порядку. Про

проведення експертизи за такими матеріалами має бути вказано у

постанові (ухвалі) про її призначення. Почеркознавчі дослідження

за копіями об'єктів дослідження можуть бути проведені лише після

вирішення експертами в галузі технічного дослідження документів

питання про відсутність монтажу.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судову технічну і почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом прокурора Київського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перший Приморський відділ РАЦС Одеського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, визнання розірвання шлюбу недійсним.

Поставити на вирішення експертів наступні питання:

Чи можливо виявити наявність/відсутність монтажу у копії запису акту про укладення шлюбу № 49 від 09.02.1994 року?

Чи виконаний підпис, зображення якого міститься у електрофотографічній копії запису акту про укладення шлюбу № 49 від 09.02.1994 року, яка надана для дослідження, від імені ОСОБА_1 особисто ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Мінюсту України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно зі ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.