_____________________________________________________________________________
Справа№1512/945/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чванкіна С.А.

народних засідателів: Цегельник В.С.

Рубанської Л.М.

за участю:

секретаря Захарченко П.В.

представника прокуратури Дегтяра А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради, Одеський навчально-виховний комплекс «Дитячий будинок дитини № 9 -загальноосвітня школа-інтернат І ступеню»Одеської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про усиновлення ОСОБА_5 та за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради, Одеський навчально-виховний комплекс «Дитячий будинок дитини № 9 -загальноосвітня школа-інтернат І ступеню»Одеської міської ради Одеської області про призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким дозволити їй усиновити малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, внести зміни до актового запису про народження № 239 від 21 лютого 2006 року, виданого першим Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, вказавши батьком дитини ОСОБА_6 та матір'ю ОСОБА_3, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_5»на «ІНФОРМАЦІЯ_2», ім'я змінити з «ОСОБА_5»на «ІНФОРМАЦІЯ_2», дату народження змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_2»на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по батькові та місце народження дитини залишити без змін.

Свою заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що з 07 червня 2010 року вона була перебуває на обліку, як кандидат в усиновлювачі у службі у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області. В шлюбі вона не перебуває, власних дітей у неї немає, однак завжди мріяла стати матір'ю, тому вирішила усиновити малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуває на повному державному забезпеченні в Одеському навчально-виховному комплексі «Дитячий будинок дитини № 9 -загальноосвітня школа-інтернат І ступеню»Одеської міської ради Одеської області. Заявник має постійне місце роботи, працює в Любашівській центральній районній лікарні на посаді медичної сестри дитячого відділення, матеріально та житлом забезпечена, а тому бажає надати дитині належний рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Контакт з малолітньою ОСОБА_5 встановлено, заявник постійно відвідує дитину, приділяє їй максимум уваги, любові, постійно турбується про неї.

У січні 2012 року заявник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянка України звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким призначити її опікуном над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свою заяву ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що вона є рідною тіткою малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати малолітньої -ОСОБА_7 рішенням Суворовського районного суду м. Одеси була позбавлена батьківських прав, батько дитини невідомий, дід та бабка зловживають алкогольними напоями. ОСОБА_4 постійно спілкувалася з родиною ОСОБА_7, відвідувала племінницю, піклувалася про неї та допомагала матеріально. В січні 2010 року заявник ОСОБА_4 народила другу дитину, а на самому початку 2011 року її діти захворіли інфекційними захворюваннями, тому вона не мала змоги спілкуватися з родиною ОСОБА_7 та відвідувати племінницю. В червні 2011 року від бабки заявник дізналася, що малолітня ОСОБА_5 потрапила у притулок для дітей, вона почала розшукувати дитину та дізналася, що вона влаштована до Одеського навчально-виховного комплексу «Дитячий будинок дитини № 9 -загальноосвітня школа-інтернат І ступеню»Одеської міської ради Одеської області. Тоді ж заявник звернулася до служби у справах дітей Одеської міської ради та Київської районної адміністрації Одеської міської ради з проханням призначити її опікуном малолітньої ОСОБА_5 та була поставлена на облік опікунів. ОСОБА_4 має двох дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_10. Заявник матеріально забезпечена, працює апаратником хімводоочищення електростанції в ПАТ «Одеська ТЕЦ», на даний час перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною та має нормальні житлові умови. Загалом має всі можливості виконувати обов'язки опікуна та забезпечити ОСОБА_5 нормальні житлові умови, догляд та виховання.

Ухвалою суду від 13 березня 2012 року вказані заяви були об'єднані в одне провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 з'явилася, вимоги своєї заяви підтримала в повному обсязі з підстав викладених у заяві та просила суд її задовольнити. Вимоги заяви ОСОБА_4 про призначення опікуном ОСОБА_3 не визнала та просила суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що ОСОБА_4, будучи тіткою малолітньої ОСОБА_5, не піклувалася про неї, про що свідчить той факт, що протягом тривалого часу малолітня проживала разом з бабкою та дідом у жебрацьких умовах, внаслідок чого потрапила до дитячого будинку. Більш ніж півроку ОСОБА_4 навіть не навідувала дитину у дитячому будинку та не надавала допомоги.

Заявник ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги своєї заяви про призначення її опікуном малолітньої ОСОБА_5 підтримала у повному обсязі з підстав викладених в заяві та просила суд задовольнити її заяву. Вимоги заяви ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_4 не визнала та просила суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що вона є рідною тіткою малолітньої, у неї гарна родина та дитині буде краще жити у сім'ї з рідними людьми, до того ж житлом родина забезпечена, матеріальних проблем не має, а тому усиновлення дитини ОСОБА_3 є недоцільним.

Представник ОСОБА_4 -ОСОБА_11 у судовому засіданні підтримала пояснення свого довірителя та просила суд задовольнити заяву ОСОБА_4 про призначення опікуном у повному обсязі, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про усиновлення просила суд відмовити.

Представник заінтересованої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судовому засіданні вимоги заяви ОСОБА_3 про усиновлення, а також висновок Київської районної адміністрації Одеської міської ради про доцільність усиновлення малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 про усиновлення, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про призначення опікуном просила відмовити, посилаючись на те, що усиновлювач ОСОБА_3 добре характеризується, стан здоров'я у неї задовільний, матеріально та житлом забезпечена, постійно піклується про малолітню дитину. Також представник пояснила, що у разі усиновлення ОСОБА_5 буде повноцінно користуватися всіма правами дитини, а тому в даному випадку усиновлення є пріоритетним ніж опіка, тому усиновлення ОСОБА_3 малолітньої ОСОБА_5 є доцільним.

Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Одеської міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3 про усиновлення та просила суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про призначення опікуном, посилаючись на те, що більш доцільним для малолітньої буде саме усиновлення.

Представник заінтересованої особи Одеського навчально-виховного комплексу «Дитячий будинок дитини № 9 -загальноосвітня школа-інтернат І ступеню»Одеської міської ради Одеської області у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про усиновлення та задовольнити заяву ОСОБА_4, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є рідною тіткою малолітньої ОСОБА_5 та, враховуючи їх спорідненість, більш доцільним буде залишення дитини з рідними людьми.

Представник прокуратури Київського району м. Одеси у судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_3 про усиновлення та не заперечував проти її задоволення, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про призначення опікуном просив відмовити, посилаючись на те, що більш доцільним для малолітньої буде усиновлення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, ретельно дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Малолітня ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 21 лютого 2006 року першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 239.

Відомості про батька дитини в актовий запис про народження малолітньої ОСОБА_5 внесені відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Мати дитини, ОСОБА_7, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2010 року (справа № 2-4578/10) була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення суду набрало законної сили.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради за № 84 від 07 лютого 2010 року малолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

Малолітня ОСОБА_5 перебуває на обліку дітей, які підлягають усиновленню у службі у справах дітей Одеської міської ради (анкета № 226).

Дитина проживала в родині своєї бабки -ОСОБА_12 та діда -ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1. Дід та бабка не створили умов для нормального проживання та розвитку дитини. Житлово-побутові умови проживання за зазначеною адресою не відповідають санітарно-гігієнічним нормам, у зв'язку з чим 19 листопада 2010 року малолітня ОСОБА_5 була влаштована до комунальної установи «Притулок № 2 для дітей служби у справах дітей»на підставі відповідного акту, складеного 19 листопада 2010 року оперуповноваженим ВКМСД Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

11 квітня 2011 року за направленням служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації в приміщенні комунальної установи «Притулок № 2 для дітей служби у справах дітей», в присутності представника служби у справах дітей Одеської міської ради. ОСОБА_14, відбулося знайомство ОСОБА_3 з малолітньою ОСОБА_5.

Розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради за № 95 від 14 лютого 2011 року малолітню ОСОБА_5 було влаштовано до дитячого державного закладу на повне державне забезпечення.

За путівкою Управління освіти на науки Одеської міської ради за № 3 від 10 травня 2011 року дитина потрапила до Одеського навчально-виховного комплексу «Дитячий будинок № 9»- загальноосвітня школа-інтернат І ступеню»Одеської міської ради Одеської області.

Відповідно до висновку про стан здоров'я дитини від 24 травня 2011 року, складеного головним лікарем комунальної установи «Дитяча міська поліклініка № 6», малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 має діагноз: церебростенічний синдром (G98), соматично здорова.

Відповідно до довідки адміністрації Одеського навчально-виховного комплексу «Дитячий будинок № 9 - загальноосвітня школа-інтернат І ступеню»Одеської міської ради Одеської області за № 179 від 24 травня 2011 року відомостей про наявність братів та сестер у малолітньої ОСОБА_5 немає.

Адміністрація Одеського навчально-виховного комплексу «Дитячий будинок № 9 - загальноосвітня школа-інтернат І ступеню»Одеської міської ради Одеської області листом за № 199 від 20 червня 2011 року надала згоду на усиновлення малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_15 ОСОБА_16.

16 червня 2011 року у присутності директора Одеського навчально-виховного комплексу «Дитячий будинок № 9 - загальноосвітня школа-інтернат І ступеню»Одеської міської ради Одеської області Грози Т.О., головного спеціаліста служби у справах дітей Одеської міської ради Мякотникової Ю.В., з малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 було проведено бесіду, в ході якої дитина погодилася, щоб її усиновила ОСОБА_3.

Відповідно до проекту висновку за № 453-04/11 від 07.06.2011 року, складеному начальником служби у справах у справах дітей Одеської міської ради, усиновлення малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_15 ОСОБА_16 є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Відповідно до висновку Київської районної адміністрації Одеської міської ради за № 35 ДСК-О від 25 червня 2011 року, Київська районна адміністрація Одеської міської ради вважає, що усиновлення малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 є доцільним, відповідає інтересам дитини та проводиться на її користь.

Заявник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку кандидатів в усиновлювачі в службі у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області з 07 червня 2010 року за № 02.

ОСОБА_3 у шлюбі не перебуває, власних дітей не має.

Згідно з довідкою за № 47 від 28 березня 2011 року та характеристикою з місця роботи ОСОБА_3 працює у Любашівській центральній районній лікарні на посаді медичної сестри дитячого відділення, матеріально забезпечена.

Згідно довідки серії НОМЕР_1 Управління інформаційних технологій ГУМВС України в Одеській області, на території України станом на 21 березня 2011 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженою (за кримінальними справами) не значиться та в розшуку не перебуває.

Відповідно до висновку Любашівської центральної районної лікарні про стан здоров'я від 05 квітня 2011 року ОСОБА_3 здорова, заперечень щодо усиновлення не має.

Заявник ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, у приватному будинку, який їй належить на праві приватної власності згідно з договором дарування від 31 липня 2003 року, в якому згідно з актом обстеження, складеним працівниками служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області від ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження для майбутньої дитини створені всі умови для комфортного проживання.

Заявник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на обліку в службі у справах дітей Одеської міської ради, як потенційний опікун. Обліковий номер в ЄІАС «Діти»- 229-О/1502/11 з 05 серпня 2011 року.

ОСОБА_4 у зареєстрованому шлюбі не перебуває, однак знаходиться у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, від сумісного проживання з яким є діти: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно з довідкою за № 06/15-77 від 28 липня 2011 року та характеристикою з місця роботи ОСОБА_4 працює у ПАТ «Одеська ТЕЦ»на посаді апаратника хімводоочищення електростанції. На час розгляду справи ОСОБА_4 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно довідки серії НОМЕР_2 Управління інформаційних технологій ГУМВС України в Одеській області на території України станом на 28 липня 2011 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 засудженою (за кримінальними справами) не значиться та в розшуку не перебуває.

Відповідно до висновку комунальної установи «Міська лікарня № 7»про стан здоров'я від 03 серпня 2011 року ОСОБА_4 заперечень щодо встановлення опіки не має.

Заявник ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3, у приватному будинку, 47/100 частин якого їй належить на праві приватної власності, згідно з договором дарування від 04 червня 2008 року, в якому згідно з актом обстеження, складеним працівниками служби у справах дітей Одеської міської ради від 08 серпня 2011 року народження для виховання та розвитку дитини створені належні умови.

19 липня 2011 року заявник ОСОБА_4 звернулася до служби у справах дітей Одеської міської ради з заявою про оформлення опіки над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до висновку служби у справах дітей Одеської міської ради за № 74 від 05 серпня 2011 року, ОСОБА_4 може виконувати обов'язки опікуна по відношенню до малолітньої дитини.

При розгляді справи судом встановлено всі обставини та визначено, що правовідносини, які склалися регулюються Сімейним кодексом України.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про усиновлення слід задовольнити, а у задоволенні заяви ОСОБА_4 про призначення опікуном - відмовити.

Відповідно до Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, діти мають право на особливе піклування і допомогу. Дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Відповідно до ст. 207 Сімейного кодексу України, усиновлення є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду.

Усиновлення дитини проводиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Відповідно до ч.1 ст. 208 Сімейного кодексу України, усиновленою може бути дитина.

Відповідно до ч.1-2 ст. 211 Сімейного кодексу України, усиновлювачем дитини може бути дієздатна особа віком не молодша двадцяти одного року, за винятком, коли усиновлювач є родичем дитини. Усиновлювачем може бути особа, що старша за дитину, яку вона бажає усиновити, не менш як на п'ятнадцять років.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», вирішуючи заяву по суті, суд зобов'язаний перевірити наявність передбачених законом підстав для усиновлення, зокрема: чи дали батьки дитини згоду на це (якщо вона необхідна); чи може заявник бути усиновлювачем; чи є дитина відповідно до законодавства суб'єктом усиновлення і чи виконано вимоги ч. 1-3 ст. 218 СК щодо наявності згоди дитини; чи відповідають висновок органу опіки та піклування і дозвіл на усиновлення уповноваженого органу виконавчої влади необхідним вимогам.

Так, при дослідженні доказів по справі судом не встановлено жодної обставини, яка б була підставою для відмови в усиновленні ОСОБА_3 малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стан здоров'я та матеріальна забезпеченість дозволяє ОСОБА_3 створити всі належні умови для виховання та розвитку усиновленої дитини.

Слід зазначити, що з моменту знайомства ОСОБА_3 з малолітньою ОСОБА_5, а саме з 11 квітня 2011 року, заявник постійно відвідує малолітню, з дитиною склалися теплі, доброзичливі стосунки. Даний факт підтверджується матеріалами справи та сторонами не оспорюється.

При цьому, суд критично ставиться до пояснень заявника ОСОБА_4, оскільки у своїх поясненнях ОСОБА_4 посилалася на те, що постійно спілкувалася з родиною ОСОБА_5, відвідувала племінницю та допомагала їй, а тому на думку суду, знала в яких умовах проживала та виховувалася дитина. Свідчення про те, що з січня 2010 року до червня 2011 року ОСОБА_4 не мала змоги спілкуватися з родиною ОСОБА_5 через народження другої дитини та інфекційного захворювання дітей не заслуговують на увагу, оскільки заявник знаючи, що житлово-побутові умови, в яких проживала дитина, не відповідають санітарно-гігієничним нормам, а також те, що дитина позбавлена будь-якого піклування, а вихованням і розвитком дитини ніхто не займався, навіть не цікавилася життям дитини.

На думку суду у ОСОБА_4 було достатньо часу для оформлення опіки, однак з відповідною заявою вона звернулася лише у липні 2011 року, при цьому заявник ОСОБА_3 та той час вже отримала усі необхідні документи для усиновлення дитини.

Посилання ОСОБА_4 на спорідненість з малолітньою ОСОБА_5, в даному випадку, не може розцінюватись судом як переважна обставина.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що усиновлення для дитини має більш пріоритетне значення ніж опіка, оскільки дитина приймається в сім'ю на правах дочки з відповідними особистими майновими та немайновими правами.

Відповідно до ч.2 ст. 222 Сімейного кодексу України, усиновлення може бути проведено без згоди закладу охорони здоров'я або навчального закладу, якщо суд встановить, що усиновлення дитини відповідає її інтересам.

Представник Одеського навчально-виховного комплексу «Дитячий будинок дитини № 9 - загальноосвітня школа-інтернат І ступеню» Одеської міської ради Одеської області у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3, однак слід зауважити, що саме даний заклад своїм листом від 20 червня 2011 року за № 199 надав згоду на усиновлення ОСОБА_3 малолітньої ОСОБА_5.

Ухвалюючи рішення, суд виходить в першу чергу з захисту прав та інтересів малолітньої ОСОБА_5, а тому вважає, що усиновлення дитини ОСОБА_3 є доцільним та таким, що проводиться на користь дитини з метою надання матеріальної, моральної та соціальної підтримки дитині.

При викладених обставинах, враховуючи виключно інтереси дитини, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про усиновлення підлягає задоволенню, а у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 211, 214, 215, 218, 219 ч.4, 222, 223, 224, 225, 229 ч.1, 230, 231, 233 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215, 218, 223, 255 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради, Одеський навчально-виховний комплекс «Дитячий будинок дитини № 9 -загальноосвітня школа-інтернат І ступеню»Одеської міської ради Одеської області, ОСОБА_4 про усиновлення ОСОБА_5 -задовольнити.

Оголосити громадянку України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновлювачем та дозволити їй усиновити громадянку України ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, вказавши її матір'ю дитини.

Зобов'язати перший Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції внести зміни до актового запису про народження № 239 від 21 лютого 2006 року на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_5»на «ІНФОРМАЦІЯ_2», ім'я змінити з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», дату народження змінити з «ІНФОРМАЦІЯ_2»на «ІНФОРМАЦІЯ_3 року», по батькові та місце народження дитини залишити без змін.

В графі «відомості про батька»записати відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України: ОСОБА_6.

В графі «відомості про матір»записати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2.

З урахуванням внесених змін видати нове свідоцтво про народження дитини.

У задоволенні заяви ОСОБА_4, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради, служба у справах дітей Одеської міської ради, Одеський навчально-виховний комплекс «Дитячий будинок дитини № 9 -загальноосвітня школа-інтернат І ступеню»Одеської міської ради Одеської області про призначення опікуном -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С.А.Чванкін

Народний засідатель: В.С. Цегельник

Народний засідатель: Л.М. Рубанська

Чванкін С. А.