overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем України

"03" травня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І., перевіривши виконання вимог ст. 389-7
–389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії –вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8
Цивільно-процесуального кодексу
України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 18 червня 2012 року на 09 годину 26 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.
Роз’яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Справа № 1313/1415/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08.05.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Павлів В. Р., розглянувши заяву ТзОВ
"Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

07.05.2012 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ
"Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

10.05.2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.
Ухвала

іменем України

"03" травня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І., перевіривши виконання вимог ст. 389-7
–389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії –вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8
Цивільно-процесуального кодексу
України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 18 червня 2012 року на 09 годину 25 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.
Роз’яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Справа № 2-283/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач ПАТ "ОСОБА_1 Аваль"

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 14:20 год 10.02.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторін

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В.
Р.
Справа № 2604/9883/12
Ухвала

іменем України

"03" травня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І., перевіривши виконання вимог ст. 389-7
–389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії –вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8
Цивільно-процесуального кодексу
України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 18 червня 2012 року на 09 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.
Роз’яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Справа № 2-2666/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" травня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”, третя особа –Голова правління
Публічного акціонерного товариства
“Кредобанк”ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.04.2012р. було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до надходження висновку експертизи.

Листом НДЕКЦ ГУ МВС України від 08.05.2012р. матеріали цивільної справи повернуті, а ухвала суду залишена у зв’язку з неможливістю проведення експертного дослідження через відсутність оригіналу підпису позивача в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що в матеріалах справи наявний оригінал підпису позивача на досліджуваному документі, який помилково зазначений експертом, як копія, слід відновити провадження у справі для з’ясування питання про повторне направлення матеріалів справи до експертної установи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
“Кредобанк”, третя особа –Голова правління Публічного акціонерного товариства “Кредобанк”ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Викликати сторони в судове засідання на 23.05.2012 року на 12:15 год. в приміщення
Дніпровського районного суду м. Києва
(м. Київ, вул.. Кошиця, 5 каб. 207).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Ухвала

іменем України

"22" травня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва БАРТАЩУК
Л.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа –10-та Київська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Одночасно з позовною заявою від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок №8-А у місті
Києві по пров. Макаренко та забороною вчиняти будь-які дії, пов’язані з відчуженням вказаного будинку і земельної ділянки.

Заява мотивована тим, що на користь позивача ОСОБА_3 був складений заповіт, проте, все майно після померлого успадкувала дружина померлого –ОСОБА_2. Свідоцтва про право на спадщину позивач просить визнати недійсним, проте, оскільки воно видане відповідачці, позивач вважає, що остання може в будь-який момент відчужити будинок на користь третіх осіб, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153
ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи те, що Свідоцтво про право на спадщину, згідно з яким остання успадкувала 2/5 частини житлового будинку №8-А по пров. Макаренка в м.
Києві, видане відповідачці, відповідач може в будь-який момент відчужити будинок на користь третіх осіб, а предметом спору є визнання вказаного
Свідоцтва про право на спадщину недійсним з тих підстав, що на користь позивача був складений заповіт, суд приходить до висновку про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок
№8 по пров. Макаренка в м. Києві.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, пов’язані з відчуженням житлового будинку №8 по пров. Макаренка в м. Києві.

Копію ухвали направити 10-мій Київській державній нотаріальній конторі - для виконання, а сторонам –для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення ухвали для виконання три роки.

Ухвалу може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ними ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-964/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Миколаївцемент" про усунення перешкод в'їзду та перебування на території ВАТ
"Миколаївцемент" для придбання цементної продукції

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ВАТ
"Миколаївцемент" про усунення перешкод в'їзду та перебування на території ВАТ
"Миколаївцемент" для придбання цементної продукції.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 14:00 год 10.02.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В.
Р.
Ухвала

іменем України

"03" травня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І., перевіривши виконання вимог ст. 389-7
–389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії –вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8
Цивільно-процесуального кодексу
України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 18 червня 2012 року на 09 годину 22 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.
Роз’яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
< Позивач > < відповідач > < третя особа > Дніпровський районний суд міста
Києва < Суд-місто >
Ухвала

іменем України

"03" травня 2012 р.

03 травня 2012 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І., перевіривши виконання вимог ст. 389-7
–389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії –вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8
Цивільно-процесуального кодексу
України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 18 червня 2012 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.
Роз’яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Справа № 2-1112/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 спілки
"КРЕЗ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 спілка "КРЕЗ-КАПІТАЛ"

звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 16:00 год 06.02.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В.
Р.
Ухвала

іменем України

"22" травня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 –389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 05 червня 2012 року о 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д-453/11 –для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим
Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту та усунення від права на спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі одноособово суддею на 07.06.2012 року о 12:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-977/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20.01.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Крупська сільська рада,
Миколаївський РВ ГУМВСУ у Львівській області про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння і усунення перешкод у користуванні ним та виселення з приватного житлового будинку без надання іншого житла,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1

звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Крупська сільська рада, Миколаївський
РВ ГУМВСУ у Львівській області про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння і усунення перешкод у користуванні ним та виселення з приватного житлового будинку без надання іншого житла.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до судового розгляду на 10:20 год 13.02.2012 року у приміщенні суду м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

В судове засідання викликати : сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлів В.
Р.
Ун.№2605/5719/12
Пр.№2-о/2605/143/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 року заявник звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 25 квітня 2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №22.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2012 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Майбоженко 04.04.2012 Справа № 2605/5719/12