Справа № 2-1589/11
У Х В А Л А

іменем України

"05" березня 2012 р. Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Сінєльнік Р.В.,

при секретарі: Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до концерну Міські теплові мережів особі філії концерну Міські теплові мережіЗаводського району про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні перед початком розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів. В заяві зазначає, що в нього, як стороні по справі, є труднощі в наданні доказів по справі, а тому він просить забезпечити докази шляхом витребування у відповідача копій наступних документів:

1) статуту підприємства,

2) наказів про прийняття на роботу нових працівників по філії, де працював позивач, з моменту його звільнення і по теперішній час,

3) рішення згоду профспілкового органу відповідача щодо скорочення штату відносно позивача,

4) колективний договір, підписаний у 2010 році.

Також в судовому засіданні позивач пояснив, що йому необхідно перевірити, як по його зверненням проводять перевірку прокуратура та Держінспекція праці, тому позивач заяву уточнив і просив забезпечити докази шляхом витребування наступних документів:

від Державної служби зайнятості Заводського району - докази про повідомлення відповідачем про планове звільнення працівників,

від прокуратури Заводського району та Держінспекції праці матеріали перевірок, що були проведені по заявам позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 з заявою погодилась частково та пояснила, що матеріали перевірок в прокуратурі та Держінспекції праці не є предметом судового розгляду, а тому в цій частині заява задоволенню не підлягає, розгляд клопотання в інший частині віднесла на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Суд вважає за необхідним витребувати у відповідача копії наступних документів: 1) статуту підприємства, 2) наказів про прийняття на роботу нових працівників по філії, де працював позивач, з моменту його звільнення і по теперішній час, 3) рішення згоду профспілкового органу відповідача щодо скорочення штату відносно позивача, 4) колективний договір, підписаний у 2010 році. До такого висновку стосовно необхідності задовольнити заяву суд дійшов з тих мотивів, що на теперішній час позивач не є працівником на підприємстві, а тому обєктивно він не має доступу до внутрішньої документації підприємства відповідача. З цих же мотивів суд вважає за необхідним задовольнити заяву позивача в частині витребування від Державної служби зайнятості Заводського району доказів про повідомлення відповідачем про планове звільнення працівників, яке відбулось по відношенню до позивача, оскільки самостійно позивач ці відомості отримати не в змозі. Що стосується вимог про витребування матеріалів перевірки від органів прокуратури та Держінспекції праці, то на думку суду в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки ревізія діяльності зазначених органів не є предметом судового розгляду по цій справі, окрім того позивач не надав суду доказів відмови в розгляді його звернень від зазначених органів чи відмови в ознайомленні з матеріалами перевірок, по яких позивач є ініціатором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.134-136 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Забезпечити докази шляхом витребування у відповідача копій наступних документів:

1) статуту підприємства,

2) наказів про прийняття на роботу нових працівників по філії, де працював позивач, з переліком наявних вакансій, з моменту його звільнення і по теперішній час,

3) рішення згоду профспілкового органу відповідача щодо скорочення штату відносно позивача,

4) колективний договір, підписаний представниками відповідача у 2010 році.

Забезпечити докази шляхом витребування від Державної служби зайнятості Заводського району м.Запоріжжя доказів про повідомлення відповідачем про планове звільнення працівників, яке відбулось по відношенню до позивача.

В задоволенні інших вимог по забезпеченню доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання і не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Р.В.Сінєльнік