Справа № 2-6655/12
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд зобовязати відповідачів не чинити перешкод позивачці у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, та зобовязати ВГІРФО Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

В позові посилається на те, що 29.09.2012 року позивачка на підставі договору купівлі-продажу придбала у ОСОБА_4 квартиру №142, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Волгоградська, 9-А. Однак останній 29.10.2010 року, тобто за два роки до відчуження квартири, надав згоду на проживання та реєстрацію в ній відповідачів.

Разом з тим, на час подання позову у вищезазначеній квартирі відповідачі не проживають, але й дій, спрямованих на зняття з реєстраційного обліку не вчиняють, чим порушують законні права та інтереси позивачки.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі, зокрема, зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Тобто в позовній заяві має містись посилання на те, до кого предявлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); зазначення на докази, що підтверджують ці обставини. Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобовязаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на предявлення позову та дотримання процесуального порядку його предявлення.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги про зняття відповідачів з реєстрації, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертається до суду та обґрунтовує свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, та на підставі яких, на її думку, необхідно вирішувати дані вимоги, і які визначають той засіб захисту права, який вона просить суд застосувати, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Крім того, позивачкою не викладене обґрунтування вимоги щодо зобовязання відповідачів не чинити перешкоди у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації у квартирі, оскільки позивачкою не визначено підставу такої вимоги як визначений законом спосіб усунення порушених прав власника майна відповідно до ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, на норми якої позивачка посилається.

Також в поданій позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує відповідно до норм матеріального права вимоги про зобовязання ВГІРФО Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти відповідачів з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, що є адміністративним актом і свідчить про вимогу адміністративного характеру та стосується зобовязання до вчинення дій за рішенням судом 3-ї особи, яка за процесуальним статусом не є стороною у спорі та відомостей щодо порушення прав позивачки якою в частині вказаних дій не викладено.

Тому позивачці слід визначити правові підстави для обєднання в одній позовній заяві вимоги до відповідачів про зняття з реєстрації та вимоги до ВГІРФО Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про зняття з реєстраційного обліку саме як до третьої особи, який не є відповідачем та може бути зобовязаний рішенням суду до вчинення певних дій.

Таким чином, в позові не визначений предмет спору, який представляє собою матеріально-правову вимогу, що витікає зі спірних матеріально-правових відносин, тому позивачка має викласти обґрунтування вимог із зазначенням, якими саме діями чи бездіяльністю порушені її права та чим передбачені зазначені в позові шляхи поновлення порушених прав із посиланням на докази в підтвердження даних обставини справи.

Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, а за вказаних обставин для судового розгляду позивачкою не визначені ні суть позовних вимог, ні їх правові підстави, що позбавляє можливості зясувати предмет спору та межі доказування.

Тому, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків, то зазначення вказаних вище обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову щодо порушення прав позивачки кожним з відповідачів, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Виходячи з вищенаведеного, позивачці необхідно визначити вимоги, викласти обставини, якими вона їх обґрунтовує, із посиланням на правову підставу, яка визначає той засіб захисту права, який вона просить суд застосувати, а також надати докази в підтвердження обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.ст.119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про зняття з реєстрації залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачкою ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: