Справа № 2505/3019/2012
провадження № 2/2505/598/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2012 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Соколова О.О., секретарі Бруй І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, за дорученням: ОСОБА_2 до Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за заповітом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на домоволодіння, розташованого по вул. Леніна, 5 в с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_3.

Позов обґрунтовується тим, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 05 грудня 1988 року виконкомом Городнянської районної ради народних депутатів Чернігівської області на підставі рішення від 11 жовтня 1988 року за № 185, зареєстрованого в Чернігівському міжрайонному БТІ 27 грудня 1988 року власником спадкового будинку в цілому по вул. Леніна, № 5 у с. Бутівка, Городнянського району Чернігівської області є ОСОБА_3, а відповідно до довідки виконкому Бутівської сільської ради від 01.11.2012 року № 351, їй належала тільки 1/2 його частина, що є перепоною для прийняття спадщини.

Відповідно до записів по господарчій книги ОСОБА_4 була головою двору.

Даний житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами побудований у 1958 році.

У судове засідання представник позивача не з'явися, завчасно подав заяву, в якій заявив письмове клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Бутівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, оскільки сільський голова подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позову сільська рада не заперечує.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, визначившись щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, а також щодо правових норм, якими врегульовані ці правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Достовірними доказами встановлено, що після 15 квітня 1991 року, із вступом в силу Закону України «Про власність»майно вказаного двору не змінилося.

Доказів того, що спірний житловий будинок станом на 15 квітня 1991 року було переведено до іншої суспільної групи, матеріали цивільної справи не містять.

Підстав вважати його самочинно збудованим майном суд не вбачає.

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.6).

Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд бере до уваги особливість забудови спірного будинку, який було збудовано в 1958 році в системі колгоспного двору. Зокрема, ч.4 ст.З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»передбачає, що права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120,123, 529 ЦК УРСР, ст.392 ЦК України, сг.ст.10,11,158,174,197, 209, 212-215, 294 ЦПК України;-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, в порядку спадкування за заповітом, розташований за адресою: вул. Леніна б. № 5, с. Бутівка, Городнянського району, Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті під літерами: А-1 житловий будинок з а-1 прибудовою загальною площею 76,3 кв.м., у тому числі житловою площею 50,3 кв.м. Із надвірних будівель та споруд: сарай Б-1, сарай В-1, погріб з шійкою б-1, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна після смерті ОСОБА_3, померлої 19 листопада 1998 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Соколов