overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1407/5430/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали цивільної справи №1407/5430/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №1407/5430/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2012 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 11.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

18.06.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд О. О.,

розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 11.06.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.06.2012р. о 09:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2о-194/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 вересня 2011 року м. Черкаси Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити по справі судове засідання на 12 жовтня 2011 року на 14-30 год.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 лютого 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства Регіон-центр, Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства Укртелеком, виконавчого комітету Чернівецької міської ради, СГРІФО Шевченківського РВ МВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними дій Чернівецької філії ВАТ Укртелеком, ПП Регіон-центр, зобовязання вчинити дії по відновленню картотеки реєстраційного обліку; визнання недійсними довідок № 588 від 22.02.2007 року та № 70 від 24.04.2007 року; визнання незаконним і скасування п. 4.3., п. 4 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 27.03.2007 року №238/5; визнання незаконним і скасування розпорядження органу приватизації 3446554 від 19.06.2007 року; визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_7, поданою в інтересах ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 грудня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 07.03.2012 , про що повідомити

ОСОБА_4, ОСОБА_7, ПАТ Укртелеком, орган приватизації ДЖКГ ЧМР, ПП. Регіон-Центр, ВСГІРФО в Чернівецькій області, служба у справах дітей, виконком ЧМР, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2О

ОСОБА_3
Справа № 2-о/2211/28/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності диплому, де заінтересованою особою виступає управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності диплому, де заінтересованою особою виступає управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 258 ЦПК України. Перешкоди щодо відкриття провадження в справі, передбачені статтею 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності диплому, де заінтересованою особою виступає управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин.

Призначити судове засідання на 09 .годину 00 хвилин 25 липня 2012 року в приміщенні Нетішинського міського суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2 О. В.
Справа №2-533-1301-12
У Х В А Л А

06 липня 2012 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Мілаєвій Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красногорівська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24 вересня 2012 року на 11-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 10.07.2012
справа №2010/4468/12
провадження №2-н/2010/294/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 липня 2012 р. м. Дергачі
Відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 96,101,102,103, ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Наказ може бути скасований Дергачівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 2/0529/1943/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

20.08.2012 Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу дізнання

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УМВС України в Донецькій області про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями органу дізнання

та призначити попереднє судове засідання на 16.00годин 30.08.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу та третій особі пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 30.08.2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0805/3664/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної Пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної Пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

16.07.2012
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/2201/2012 Справа № 2020/7616/2012
У Х В А Л А

15 листопада 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійним договору та визнання права власності та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2012 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена цивільна справа та була передана в провадження судді Курганнікової О.А.

15.11.2012 року вказана цивільна справа протоколом перерозподілу справ між суддями передана до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В. відповідно до рішення зборів суддів № 14 від 12.11.2012 року.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійним договору та визнання права власності та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» до ОСОБА_1 про визнання права власності прийняти до провадження та призначити у судове засідання о 10-00 годин 10 грудня 2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя -ОСОБА_7
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.07.2011 р. по 01.11.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103,105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.05.2012 року м.Енергодар Справа № 0807/1713/2012
Провадження № 2-н/0807/155/12
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз в особі Філії Кам'янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги у сумі 585,21 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 107,30 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, ст. 19, 31,32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги-,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________О.М. ОСОБА_2
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 2-1061/11
У Х В А Л А

28 травня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Бердій М.А.

при секретарі Корінець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 вересня 2007 року вказаний вище позов забезпечено шляхом заборони відчуження нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_3 .

Крім того ухвалою Рівненського міського суду від 29 грудня 2009 року вказаний вище позов забезпечено шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського міського суду від 28 травня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 подав суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу Рівненського міського суду від 24 вересня 2007 року про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна -квартири АДРЕСА_1 , скасувати.

Ухвалу Рівненського міського суду від 29 грудня 2009 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , скасувати.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити Першій Рівненській державній нотаріальній конторі для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 2-410/11
УХВАЛА

іменем України

"07" лютого 2012 р. Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Божок В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Ухвалою суду від 07.12.2011 року сторонам було надано строк 2 місяці на примирення.В судове засідання сторони не з"явились, але позивачка надала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі того, що сторони помирились і проживають однією сім"єю.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Буринський районний суд протягом п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
УХВАЛА 2-60/12
про відкриття провадження у справі
27.01.2012 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору займу,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення суми боргу по договору займу.
З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 2-60-12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу по договору займу- без проведення попереднього розгляду справи.
Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 10 лютого 2012 року о 08 годині 30 хвилин.
Запропонувати відповідачу до 10 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.
Копію ухвали надіслано сторонам.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/536/2012
Провадження № 2/1616/487/2012
У Х В А Л А

23.02.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого: судді Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, як сестру позивача, яка має теж право на спадщину.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 33,168,191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої Полтавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Сторонам по справі направити копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1109/1014/2012
Номер провадження 2/1109/1431/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоградав складі:

головуючий суддя Іванова Д.Л.

при секретарі Логвинюк О. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №

1109/1014/2012, 2/1109/1431/2012 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку

користування квартирою, що є спільною частковою власністю, - :

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Zi

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. jл

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. ? ~

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які

підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами обґрунтовуються доводи позивача;

5) виконані інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, УХВАЛИВ:

Призначити справу № 1109/1014/2012, 2/1109/1431/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 22 на 16 год. 00 хв. 11 квітня 2012 р.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов