АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2733/2012 Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 липня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 червня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КротенкІвської сільської ради Полтавського району, Відділу земельних ресурсів Полтавського району, треті особи: Полтавська районна

державна адміністрація, КП «БТІ та МБ Полтавського району», Виробниче відділення «Воркутинські електромережі» філії ВАТ «МРСК Северо-Запада» «Коміенерго» про визнання договорів купівлІ-продажу, рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку незаконними, скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21 червня 2012 року у задоволенні вищевказаних позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи рішення, місцевий суд не вирішив питання щодо судових витрат, зважаючи на те, що ОСОБА_2 при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 34 гри., в той час як позовна заява містить дванадцять самостійних вимог та відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Також з матеріалів справи вбачається, що серед інших позовних вимог, ОСОБА_2 просив визнати незаконним рішення №114 від 31.03.2004 року КротенкІвської сільської ради Полтавського району Полтавської області «Про продаж незавершеного будівництва житлового будинку» і скасувати його.

В описовій частині рішення, судом першої Інстанції зазначено, що позивач та його представники в судовому засіданні свої вимоги уточнили, виключивши вимогу визнати недійсним рішення Кротенківської сільської ради №114 від 31.03.2004 року. Проте у справі відсутня письмова заява позивача щодо уточнення позовних вимог; судом дане питання не вирішувалось в порядку, передбаченому ст. ст. 205, 207 ЦПК України та залишається незрозумілим чи підтримав позивач свої вимоги в частині скасування зазначеного рішення Кротенківської сільської ради, оскільки з цього питання в рішенні суду нічого не зазначено /а. с. 9, 207/.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 в переліку додатків, доданих до скарги, вказана квитанція про сплату судового збору, в той час, як у справі наявний фіскальний чек Полтавського центру поштового зв»язку №1, в якому не зазначено призначення платежу, банківський рахунок на який спрямовано зазначений платіж, не вказано також І особу платника /а. с. 212, 216/. При цьому факт відсутності квитанції про „ сплату судового збору та невідповідність зазначеного в додатках до апеляційної скарги документа фактично доданому до скарги, працівниками апарату суду не зафіксовано відповідно до п. 2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

За таких обставин колегія суддів позбавлена можливості перевірити справу в апеляційному порядку, а тому вона підлягає поверненню до суду першої інстанції - для належного оформлення та виконання вищенаведених вимог закону в місячний строк.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Кротенківської сільської ради Полтавського району, Відділу земельних ресурсів Полтавського району, треті особи: Полтавська районна державна адміністрація, ЮТ «БТІ та МБ Полтавського району», Виробниче відділення «Воркутинські електромережі» філії ВАТ «МРСК Северо-Запада» «Коміенерго» про визнання договорів купівлі-продажу, рішень сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку незаконними, скасування реєстрації права власності - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення та виконання вимог ст. ст. 205,207, 220 ЦПК України - в місячний строк.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: