Справа № 2-162/11
пр.№ 2/0603/48/12
УХВАЛА

14.06.2012р року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Житомирі до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

Встановив:

ПАТ „ Державний експортно-імпортний банк України звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 52107С126 від 24.10.2007 року в сумі 258694,87 грн.

Відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3А до ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України " в особі філії АТ „Укрексімбанк про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Представник відповідача заяву відповідача підтримала.

Представник позивача проти зупинення у справі заперечила,

мотивуючи тим, що ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами, крім того, Банк не порушив питання про правовідносини щодо договору іпотеки, щодо кредитного договору, то суд може перевіряти законність цього договору.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського міськрайсуду з позовною заявою до ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки. Просить визнати недійсними договір про надання кредиту № 52107С126 від 24.10.2007 року, укладений між ним та ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України та визнати недійсним договір іпотеки № 52107Z від 24.10.2007року.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайсуду від 10.05.2012 року відкрито провадження у справі за вище зазначеним позовом ОСОБА_3. Справу не розглянуто.

Ухвалою Бердичівського міськрайсуду від 16.04.2010 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м.Бердичеві до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором № 52107С126 від 24.10.2007 року в сумі 258694,87 грн.

Протягом розгляду даної справи Бердичівським міськрайсудом за клопотанням відповідача ОСОБА_3 двічі було зупинено провадження у справі за ухвалами суду від 01.11.2010 року та від 03.11.2011 року, у звязку з розглядом судом справ за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Житомирі про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалами Бердичівського міськрайсуду від 30.06.2011 року та 06.02.2012 року позови ОСОБА_3 залишені без розгляду у звязку з його неявкою в судові засідання. Ухвали не оскаржені та є чинними.

17.05.2012 року ОСОБА_3 в третє звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі з тих самих підстав. Ухвалою судді Бердичівського міськрайсуду від 10.05.2012 року відкрите провадження у справі за його позовом до ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України в особі філії ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити

провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, адміністративного або іншого провадження.

З матеріалів справи вбачається в діях відповідача ОСОБА_3 зловживання своїми цивільно-процесуальними правами щодо зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи. Відповідач неодноразово звертається до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, клопоче про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Житомирі до нього про стягнення боргу за кредитним договором з метою затягування розгляду справи та уникнення цивільної відповідальності.

Крім того, розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до

ПАТ„Державний експортно-імпортний банк України про визнання недійсним договору іпотеки не стосується первісного позову, оскільки позивачем не заявлено вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вирішуючи по суті позов Банку про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором суд, не виходячи за межі позову, перевіряє законність договору, на якому ґрунтуються позовні вимоги, і може прийняти рішення по суті позовних вимог до вирішення пов'язаної з нею справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 ч.1 п. 4 ЦПК

України, суд

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України в особі філії в м. Житомирі до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України в особі філії ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" в м. Житомирі про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки.

Ухвалу може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: