Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/1190/2246/12 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Спори про спадкове право Доповідач Сукач Т. О.
РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого Сукач Т.О.

суддів Бубличенко В.П. Мурашка С.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2012 року і

в с т а н о в и л а :

В травні 2012 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позову вказувала на те, що 17 вересня 2011 року померла її баба ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 8,01 га , що знаходиться на території Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району. Право власності померлої на земельну ділянку підтверджується державним актом серії VIКР №02022 від 10 серпня 2001 року. Вона є спадкоємицею ОСОБА_5 за заповітом, посвідченим 12 жовтня 2001 року секретарем Ганнівської сільської ради.

Право на обовязкову частку у спадщині мають: чоловік померлої - ОСОБА_3 як непрацездатний за віком, та її (позивачки) мати - ОСОБА_4, оскільки є інвалідом ІІІ групи і подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Оригінал державного акту про право власності баби на земельну ділянку втрачено, тому позивачка просила суд, з урахуванням права на обовязкову частку третіх осіб, визнати за нею право власності на 4/6 частини земельної ділянки в порядку спадкування.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2012 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлені у порядку, визначеному статтею 76 ЦПК України (а.с.36-39). Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи (ч.2 ст.305 ЦПК України)

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Наведеним вимогам ухвалене у справі рішення не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом.

Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово (ч.1ст.1258 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що у них із померлою є 4 дітей, які не були залучені до участі у справі та їх частка не враховувалася при визначенні частки позивачки.

В порушення вимог ст.ст.10, 214 ЦПК України суд не розяснив позивачці її права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, належним чином не зясував обставини справи, не встановив кола спадкоємців померлої ОСОБА_5 за законом, не витребував із нотаріальної контори відомостей, хто подав заяву про прийняття спадщини, хоча від зясування цих обставин залежить правильність вирішення справи.

За змістом ст. 1277 ЦК України орган місцевого самоврядування може бути стороною у справі у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови у її прийнятті.

Оскільки у ОСОБА_5, крім позивачки, є інші спадкоємці, то предявлення позову до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району є безпідставним. Суд не звернув уваги на зазначені обставини, в тому дійшов помилкового висновку, що Ганнівська сільська рада є належним відповідачем у справі.

Крім того, вирішуючи питання про визнання за позивачкою право власності на 4/6 частини земельної ділянки, суд залишив поза увагою те, що рішенням зачіпаються інтереси ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які в даній справі є третіми особами без самостійних вимог. Проте, ухвалення рішення щодо прав третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, суперечить положенням ст. 35 ЦПК України. Питання щодо залучення цих осіб до участі у справі як відповідачів судом не обговорювалося.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд ухвалив рішення з суттєвими порушеннями норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справа, та є відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку і ухвалення нового рішення, яким відмовити позивачці у задоволенні вимог, предявлених до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району.

Керуючись ст.ст.209,307,309,314,316 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді