АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія -27 (111) суддя Пустовіт О.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Неклеси В.І.

суддів - Остапенко В.О., Зубакової В.П.

при секретарі - Іванюк О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку « ПриватБанк » ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційного банку « ПриватБанк » до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2010 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк« ПриватБанк » (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат , посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором від 12.04.2006 року , в результаті чого утворилася заборгованість станом на 26.10.2009 року в розмірі 9192 грн. 60 коп .

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 04.10.2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4КР11970394 від 12 квітня 2006 року у сумі 9192 грн. 60 коп. Вирішено питання про судові витрати, стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 91 гривня 93 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.

В апеляційні скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення з застосуванням позовної давності, та зменшенню заборгованості за договором до 3199 гр. 27 коп.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст.528 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України , інших актів цивільного законодавства .

Судом першої інстанції встановлено, що 12.04.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №DNH4КР11970394, за яким ОСОБА_5 було надано кредит в розмірі 1 560,00 грн. для придбання двох телефонів , на строк по 12.04.2007 року зі сплатою за користування кредитом 2,09% у місяць.

За умовами кредитного договору, відповідач зобовязався своєчасно повертати банку, починаючи з наступного місяця від дня укладення, заборгованість за кредитом з «15» по «22» число кожного місяця в сумі 148,59 грн., а також виплачувати банку проценти за користуванням кредитом.

Відповідно до п.4.2 договору при порушенні зобов`язання по погашенню кредиту, позичальник сплачує позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 6% на місяць розрахованих від суми непогашеної заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 5.1 договору при порушенні зобов`язання по погашенню кредиту, позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі 0.15 % від суми непогашеної заборгованості , але не менше 1 гривні за кожен день прос рочки платежу.

Відповідно до п. 5.3 договору при порушенні строків платежів по будь якому з грошових зобов`язань , передбачених договором , більш ніж на 30 днів , Позичальник зобов`язанний сплатити Банку штраф в розмірі 500 гривень, плюс 5 % від суми позову .

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач не виконував умови договору в повному обсязі і суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про стягнення на користь позивача з відповідача суми основного боргу за кредитним договором та відсотків за користування кредитом .

Так, відповідач умов договору в повному обсязі не виконав, у звязку з чим станом на 26.10.2009 року розмір заборгованості за кредитним договором складає 9192,60 грн., в тому числі: 1560,00 грн- заборгованість за кредитом, 3590,99 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 3127,68 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 500,00 грн. фіксований штраф, 413,93 грн. штраф ( процентна складова).

На підставі встановлених обставин суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору № DNH4КР11970394 від 12.04.2006 року за користування кредитом й стягнув на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 26.10.2009 року в сумі 9192,60 грн., включаючи загальну суму заборгованості за кредитом, проценти за користування кредитом, пеню за прострочення сплати процентів за користування кредитом.

Проте повністю погодитись з висновком суду не можна з таких підстав.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання .

Штрафом є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконанного зобов»язання.

Пенею, є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання .

Тобто пеня і штраф, це санкції , які нараховуються з першого дня прострочення й доки зобов»язання не буде виконано . Їх розмір збільшується залежно від продовження правопорушення .

До вимог про стягнення неустойки ( штрафу, пені ) застосовується позовна давність в один рік ( ч. 2 ст.258 ЦК України) .

Суд першої інстанції , на порушення ч.2 ст. 258 ЦК України , стягуючи пеню та штраф в розмірі 3127 гривень 68 коп. та 913 гривень 93 коп ., відповідно, на вказане уваги не звернув.

За правилами ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події , з якою пов`язано його початок. Правова природа пені така, що строк позовної давності щодо її стягнення обчислюється за кожним днем ( місяцем) , за яким нараховується пеня , окремо . Право на позов про стягнення пені за кожен день ( місяць) виникає щодня ( щомісяця) на відповідну суму .

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду в частині стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та штрафу (процентна складова) підлягає зміні в звязку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права та ухваленням в цій частині позовних вимог - нового рішення , відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 309 ЦПК України про стягнення з відповідача пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором в межах строку позовної давності за період з 13 січня 2009 року по 13 січня 2010 року з розрахунку 0, 15% від суми не погашеної заборгованості, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки платежу, що дорівнює 364 грн., крім того, плюс 5% суми позову за порушення позичальником строків платежів з грошових зобов»язань передбачених договором ( штраф ) , що становить 300,75 грн. ( з розрахунку : 1560,00 грн. + 3590,99 грн + 364 грн. + 500 грн. = 6014,99 грн * 5% = 300,75 грн.), а всього 364 + 300,75 = 664,75 грн.

Рішення суду в частині стягнення сум заборгованості за кредитом, заборгованості по процентах за користування кредитом, суми штрафу відповідно до п.5,3 Умов та правил надання банківських послуг (фіксована частина) - відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Інші доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

За таких обставин, колегія суду вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 6 315,74 грн., виходячи із наведених розрахунків.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2010 року в частині стягнення заборгованості у вигляді стягнення пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором та штрафу (процентна складова) за кредитним договором №DNH4КР11970394 від 12 квітня 2006 року з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - змінити , зменшивши суму з 9192 грн.60 коп. до 6 315 грн. 74 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)