Справа № 2-3318/11
Провадження № 2/538/367/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 лютого 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства КТС-строй» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні. В обґрунтування вимог зазначив, що з 02.07.1996 року працював у ПП «КТС-строй» на посаді електрозварника та наказом від 31.12.2010 року був звільнений з підприємства. При розрахунку у день звільнення йому не виплатили заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку у сумі 6000,00 гривень. Просив стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 8427,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також зазначив про згоду на вирішення справи у заочному порядку.

Представник відповідача ПП «КТС-строй» до судового засідання не зявився за невідомими суду причинами, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Таким чином, суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів та у відсутність представника відповідача, постановивши заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається із наданої трудової книжки позивач ОСОБА_1 в період з 02.07.1996 року по 30.12.2010 року працював на посаді електрозварника ПП «КТС-строй» і наказом № 4-к від 31.12.2010 року був звільнена на підставі ст. 38 КЗпП України за особистим бажанням.

Встановлено, що за період трудової діяльності у ПП «КТС-строй» працівникові ОСОБА_1 не виплачено заробітну плату у загальній сумі 6000,00 гривень.

Представник ПП «КТС-строй», не прибувши у судове засідання не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування зазначених обставин і тим самим їх не оспорює.

За змістом ст. 47 КЗпП України роботодавець зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а також на вимогу працівника, в даному випадку звільненого за власним бажанням ОСОБА_1, видати йому копію наказу про звільнення.

Проте, всупереч вимогам ст. 47 КЗпП України у день звільнення, коли ОСОБА_1 був присутнім на роботі, з ним не проведено розрахунок.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" № 13 від 24.12.1999р., установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення з належної до сплати при звільненні суми заробітку у розмірі 6000,00 гривень, а тому стягує зазначену суму з відповідача у повному обсязі, як доведену в ході розгляду справи.

Вважаючи обґрунтованою вимогу позивача про стягнення середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку при звільненні, задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд вирішує питання про розмір стягуваної суми виходячи з наступного.

Розрахунок при визначенні розміру середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку при звільненні провадиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (з подальшими змінами):

- 8427,00 гривень становлять середній заробіток позивачки за весь час затримки до дня подання позовної заяви (28,09 грн. - розмір середньої заробітної плати за один день х 300 днів затримки у розрахунку при звільненні) і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В ході судового вирішення спору відповідачем не доведено належного виконання дій, регламентованих ст. 110 КЗпП України щодо повідомлення звільнюваного працівника ОСОБА_2 про належні до виплати суми заробітної плати, їх розміри і підстави відрахувань та утримань з розшифровкою за видами виплат. Зважаючи на тягар доказування по трудових спорах, що покладається на відповідача, підприємством не спростовані доводи позивача про розміри оплати праці при звільненні.

Крім того, у відповідності до ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 214,60 гривень.

На підставі ст.ст. 38, 110, 116, 117, 232, 233, 238 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" від 24 грудня 1999 року № 13, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства КТС-строй» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «КТС-строй», юридична адреса: м. Донецька область, м. Маріуполь, вул. Київська, 68-18, на користь ОСОБА_1 належну до виплати суму заробітку при звільненні у розмірі 6000(шість тисяч) гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 8427 (вісім тисяч чотириста двадцять сім) гривень, а разом 14427 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять сім) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «КТС-строй» на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, на протязі десяти днів з дня отримання копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя____________________________