РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2012 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі Косінській В.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Харкова, третя особа- Харківська державна нотаріальна контора № 3, про встановлення факту приналежності правоустановлюючого документу, визнання права власності на частину квартири у порядку спадкування за законом,- суд

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача територіальної громади м. Харкова, в якому просить визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири № 31, розташованої в м. Харкові по вул. Сомівській, 37/39 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2, померлого 08.11.2010 р., встановивши факт того, що померлому належить правовстановлюючий документ на квартиру- свідоцтво про право власності на житло.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, зазначивши, що її чоловіку ОСОБА_2 належала на праві власності ? частина квартира АДРЕСА_1. 08.11.2010 р. чоловік помер. Після його смерті спадщину прийняла позивачка, оскільки на день смерті була зареєстрована разом зі спадкодавцем ; їх діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовились від спадщини. Частину спадщини вона вже оформила нотаріально, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину квартири їй було відмовлено у звязку з тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло прізвище спадкодавця вказане Коробко, а в свідоцтві про його смерть- Сиганевіч. Невідповідність у написанні прізвища померлого не дає їй змоги отримати спадщину, у звязку з чим просила позов задовольнити, встановивши факт того, що ОСОБА_2, померлому 08.11.2010 р., належить свідоцтво про право власності на житло, видане на імя ОСОБА_5, та визнати за нею право власності на ? частину квартири у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не зявився ,про день слухання справи був повідомлений в установленому порядку, за таких умов суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача , прийняти по справі заочне рішення

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, оцінивши надані докази, дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на житло, виданого 19.01.2000 р. Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Харківської міської ради під № 870 ОСОБА_5 належить ? частина квартири № 31, розташована по вул. Сомівській, 37/39 в м. Харкові.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер 08 листопада 2010 р.

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу, 03.10.1986 р. відділом ЗАГС Московського РВК м. Харкова зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, прізвища після укладення шлюбу- Коробко. Згідно копії свідоцтва про зміну імені, виданого 12.05.2009 р. ОСОБА_6 змінив імя на ОСОБА_2. Згідно копії повторного свідоцтва про народження, виданого 03.06.2009 р. відділом РАЦС по м. Харкову, 01.01.1947 р. народився ОСОБА_2.

Як вбачається з довідки з місця проживання КП Жилкомсервіс , у квартирі АДРЕСА_2 на день смерті ОСОБА_2 08.11.2010 р. були зареєстровані дружина ОСОБА_1, діти ОСОБА_3 та ОСОБА_7.

Таким чином, слід вважати, що свідоцтво про право власності на житло, видане 19.01.2010 р. Центром / відділом / приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Харківської міської ради під р. № 870 у частині на імя ОСОБА_5 належить ОСОБА_2. Встановлення даного факту має для позивачки юридичне значення.

Згідно довідки ХДНК №3, виданої 06.09.2012 р., після померлого 08.11.2010 р. ОСОБА_2 звернулися з заявами про відмову від спадщини донька померлого ОСОБА_3 та син ОСОБА_4. Була заведена спадкова справа, видане свідоцтво про спадщину на житловий будинок № 15 по вул. Гримучка в смт. Слатине Дергачівського району Харківської області дружині померлого ОСОБА_1. Заповіт від імені померлого не посвідчувався.

В силу ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

В силу ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, подружжя, яке його пережило, та батьки.

В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину.

Аналізуючи викладені докази по справі в сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1217, 1261, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215, 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт того, що померлому 08.11.2010 р. ОСОБА_2 належить у частині свідоцтво про право власності на житло, видане 19.01.2010 р. Центром / відділом / приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Харківської міської ради під р. № 870.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 08.11.2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_8