Провадження № 2/0308/5012/12
У Х В А Л А

23 серпня 2012 року суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі Волинського головного регіонального управління про захист порушеного права споживача та визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про захист порушеного права споживача та визнання договору недійсним, в якому просить на підставі ст.ст.203, 215, 236, 277 ЦК України визнати недійсним кредитний договір від 17.09.2007 року, укладений між ним та відповідачем.

До позовної заяви позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору з посиланням на звільнення від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України Про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про захист прав споживачівдоговір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем та споживачем, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобовязання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобовязується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

У вказаному Законі чітко прописана процедура укладання договору, яка включає питання щодо надання інформації кредитодавцеві та споживачеві один про одного та щодо умов кредитування: мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений, форми його забезпечення, тип відсоткової ставки, сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту, строк, на який кредит може бути одержаний, та варіанти його повернення. При цьому в разі ненадання зазначеної інформації субєкт господарювання, який повинен її надати, несе відповідальність, встановлену статтями 15 і 23 цього Закону.

Виходячи з викладеного, слід зробити висновок, що застосування Закону України Про захист прав споживачівдо спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

В даному випадку виникли між сторонами виникли договірні правовідносини у звязку з укладенням договору іпотеки та регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляд цивільних справ про визнання правочинів недійснимивід 06.11.2009 року у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору.

А тому, позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме на час звернення до суду з позовом позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, судовий збір справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкв особі Волинського головного регіонального управління про захист порушеного права споживача та визнання договору недійсним залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій