Справа № 2-7435/11 Провадження №22-ц/0390/1316/2012 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т.М.
Категорія:41 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

09 липня 2012 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Бовчалюк З А, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2012 року позов в даній справі задоволено частково.

Ухвалено визнати житловий будинок та земельну ділянку площею 0,10 га (кадастровий номер :01:001:1032), що знаходиться за адресою: вул. Сонячна, 7 в с. Липини Луцького району Волинської області обєктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на дане рішення, в якій покликаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Згідно зі ст. 88, 214 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України, суд під час ухвалення рішення повинен вирішити, крім інших, питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 цього Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні до апеляційного суду неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою майнового характеру, яка відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (діяв на час звернення позивача до суду 27.10.2012 року), повинна оплачуватись судовим збором в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі лише 68 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Суд розглянув справу по суті і увалив рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково, однак в порушення вимог ч. 2 ст. 80 та ч. 1 ст. 88 ЦПК України не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Оскільки Луцький міськрайонний суд Волинської області направив до апеляційного суду неналежно оформлену справу, її слід повернути до зазначеного місцевого суду для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності повернути до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для його ухвалення до 27 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: