Справа № 420/730/12
Провадження № 6/420/22/12
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2012 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондарчука Г. Д.

при секретарі Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області знаходиться заява представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заява мотивована тим, що 23 січня 2008 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення у справі за позовом ЗАТ акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» до ОСОБА_1, треті особи: Сільськогосподарське ТОВ «Родина», ТОВ СП «Южний» про звернення стягнення на майно та його реалізацію, яким позов задоволено в повному обсязі.

23.01.2008 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2-55/2008 рік на звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 в розмірі 2 631 520,47 грн, шляхом його продажу ЗАТ акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області», встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 2 856 643,00 грн.

Починаючи з 2007 року стягувач намагався в добровільному порядку вирішити питання про погашення заборгованості шляхом звернення стягненння на вказаний предмет іпотеки.

Систематичні на протязі трьох років пошуки стягувачем покупців на комплекс будівель та споруд складу світлих нафтопродуктів не дали позитивного результату.

У зв'язку з неможливістю стягувача самотужки реалізувати нерухоме майно та небажанням ОСОБА_1 надати необхідну допомогу у вирішенні даного питання стягувачем було вирішено питання про подачу 31.01.2012 року виконавчого листа № 2-55/2008 року до державного виконавця.

Однак державний виконавець відмовив стягувачу у прийнятті до провадження вказаного виконавчого документа і запропонував звернутися до суду для вирішення питання про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Стягувач вважає, що встановлений законом трирічний строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин та просив його задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про можливість розгляду справи в його відсутність, на вимогах заявника наполягає та просить суд їх задовольнити.

Боржник - ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, справу розглянуто за його відсутності у відповідності до вимог ст. 371 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-55/2008 року до виконання. При цьому зазначив, що 23 січня 2008 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення у справі за позовом ЗАТ акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» до ОСОБА_1, треті особи: Сільськогосподарське ТОВ «Родина», ТОВ СП «Южний» про звернення стягнення на майно та його реалізацію, яким позов задоволено в повному обсязі. (а.с. 12-14)

Звернуто стягнення на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 в розмірі 2 631 520,47 грн., за рахунок вартості предмету іпотеки за договором іпотеки № 69/5 від 23.03.2005 року, що складається з комплексу будівель та споруд складу світлих нафтопродуктів, що знаходиться за адресою: с. Лозуватка, станція Грековата,1.

23.01.2008 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 2-55/2008 рік на звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_1 в розмірі 2 631 520,47 грн, шляхом його продажу ЗАТ акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області», встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 2 856 643,00 грн. (а.с. 11)

Стягувач намагався вирішити питання про погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на вказаний вище предмет іпотеки в добровільному порядку (а.с. 15-23), однак систематичні на протязі трьох років пошуки стягувачем покупців на комплекс будівель та споруд складу світлих нафтопродуктів не дали позитивного результату.

Крім того, ОСОБА_1 не з'являється за викликами до стягувача, постійно уникає зустрічей з покупцями нерухомого майна (а.с. 24), що вказує на його небажання надати необхідної допомоги у вирішенні даного питання та робить неможливим стягувачу самотужки реалізувати нерухоме майно.

В зв'язку з чим стягувачем було вирішено питання про подачу 31.01.2012 року виконавчого листа № 2-55/2008 року до державного виконавця.

Постановою головного державного виконавця від 03.02.2012 року у відкриті виконавчого провадження стягувачу відмовлено, в зв'язку з пропущеним строком пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ціна предмета іпотеки - комплексу будівель та споруд складу світлих нафтопродуктів, власником яких є ОСОБА_1, складає 2 856 643,00 грн., є значно великою, що не може бути реалізована стягувачем, а у випадку зменшення ціни потрібна згода самого власника ОСОБА_1, який уникає зустрічей з стягувачем, що робить не можливим виконати рішення суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-55 виданого 23.01.2008 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області на звернення стягнення на майно, що належить ОСОБА_1, до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: