Справа № 2-2193/11
Пров-ня № 2/0603/659/12
Рішення
02.02.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді Зайцева А.В., при секретарі Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом комунального підприємства Бердичівтеплоенергодо ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості ,-
В вересні 2011 року комунальне підприємство Бердичівтеплоенерго звернулось в суд із зазначеною позовною заявою, з тих підстав, що у відповідності до Закону України „ Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію від 20.02.2003 року між ними та відповідачкою був укладений договір від 10.11.2010 року про реструктуризацію боргу в сумі 1700 грн. 00 коп., строком на 12 місяців з щомісячним погашенням боргу в розмірі 141 грн. 67 коп. Свої зобовязання за договором відповідачка систематично не виконує, заборгованість за договором становить 1700 грн. 00 коп., яку просять стягнути в судовому порядку, а договір про реструктуризацію заборгованості від 10.11.2010 року достроково розірвати.
Також позивачем зазначено, що відповідачка за місцем свого проживання в період з 01 листопада 2010 року по 01 липня 2011 року отримувала комунальні послуги з теплопостачання. Всупереч вимог ст. 68 ЖК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року не проводила своєчасно оплату за надані послуги, внаслідок чого станом на 01.07.2011 року виникла заборгованість в сумі 2496 грн. 69 коп., яку просять стягнути примусово.
В судове засідання представник позивача не з`явився у наданій до суду заяві позовні вимоги підтримав частково в частині стягнення з відповідачки заборгованості за теплопостачання у розмірі 2496,69 грн., від позовних вимог в частині дострокового розірвання договору реструктуризації відмовився у зв`язку із закінченням на даний час строку дії вказаного договору, просив розглянути справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.
Відповідачка в судове засідання двічі не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та відповідно до ст.. 224 ЦПК України зі згоди позивача винести заочне рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1.
10.11.2010 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання та ГВП яка утворилась в сумі 1700 грн. 00коп. строком до листопада 2011 року, на даний час строк дії договору про реструктуризацію боргу закінчився, в цій частині представник позивача від позовних вимог відмовився.
Всупереч вимог ст.ст. 67,68 ЖК України, підпункту 1 п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, відповідачка з 01.06.2007 року тобто з моменту укладання договору про реструктуризацію заборгованості по 01.07.2011 року не вносила за затвердженими тарифами своєчасно ( щомісяця) поточну плату за комунальні послуги ( теплопостачання), якими користувалася, чим грубо порушила права позивача, який такі послуги надавав, тобто опалював ( обігрівав) житлове приміщення ( квартиру).
Так, згідно з розрахунком, станом на 01.07.2011 року поточна заборгованість за надані комунальні послуги з теплопостачання становить 2496 грн. 69 коп., яка підлягає стягненню в судовому порядку .
Згідно ст.ст. 79, 88 ЦПК України судовий збір на користь держави стягується з відповідачки, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню 30 грн. понесених витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60,79,81,88, 209,212 - 215, 223 -226 ЦПК України, ст. ст. 67,68, 162 ЖК України, ст. ст. 526,527,530 ЦК України , Законом України Про житлово комунальні послугивід 24 червня 2004 року, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, суд,
Позовні вимоги комунального підприємства Бердичівтеплоенерго задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Бердичівтеплоенерго борг, за надані до червня 2011 року, включно, комунальні послуги ( теплопостачання) в сумі 2496 грн. 69 коп., та 30 грн. понесені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
На користь держави стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107грн. 30 коп.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Зочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя