overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Справа № 2/2210/433/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Летичівський районний суд

20 грудня 2012 року Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С.О.

при секретарі - Іськовій Т.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона народилася 23 листопада 1994року, її батько ОСОБА_2 з 1998року проживав окремо і згідно рішення суду сплачував аліменти. Після закінчення школи вона продовжила навчання у Хмельницькому кооперативному торговельно-економічному інституті на стаціоарній формі навчання. Коштів, які заробляє мати не вистачає, тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь, аліменти в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення нею двадцяти трьох років, або до припинення навчання.

В судове засідання сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги задоволити.

Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову в судовому засіданні. Відповідач вимоги визнав повністю.

Відповідно до ст. 182 - 183, 199, 200 СК України, батьки зобовязані матеріально утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення нею віку 23-х років.

На підставі наведеного, ст.182 -183, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 174 ч.4, 367 ч.1п.1 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, 25 травня 1965р. народження, ід. код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кочегаром Меджибізької ОСОБА_3 ступенів, аліменти в розмірі 1/4 ч. з усіх видів його доходів на утримання дочки ОСОБА_4,23.11.1994р.н., ід.код НОМЕР_2, на період її навчання, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною двадцяти трьох років, та 214грн.60коп. на рах 0317 одержувач УДКСУ У Летичівському районні у Хмельницькій області МФО 815013 Банк одержувача ГУДКСУ у Хмелтницькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001 у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню в розмірі місячного платежу про те, на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а у разі постановлення рішення без участі особи, яка його оскаржує,-протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №2/2210/406/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2012 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_2 30000грн. - суму боргу по договору позики, який оформлений у формі розписки від 24.02.2012р.. При цьому посилається на недотримання відповідачем своїх зобовязань по поверненню боргу.

В судове засідання сторони подали клопотання про слухання справи за їх відсутності і вимоги задоволити в сумі стягнення боргу 30000грн..

Розгляд справи проведено в порядку ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню в частині підтриманих і визнаних вимог -30000грн..

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1051 ЦК України якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші насправді не були одержані позичальником від позикодавця.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Борг по договору позики підтверджується розпискою відповідача від 24.02.2012р., згідно якої вона позичила у ОСОБА_1 30000грн. і зобовязався повернути їх за півроку.

Аналізуючи докази по справі,суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 у стягненні 30000грн. визнані відповідачкою і доведені розпискою, тому, їх слід задоволити.

На підставі наведеного, ст. 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 60, 88, 197, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2, ідент. код НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 Підсобне ХозяйствоХмельницької області на користь ОСОБА_1, ідент. код НОМЕР_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 30000 грн.(Тридцять тисяч)- боргу за розпискою та 300грн. видатки по сплаті судового збору сплаченого позивачем.

Повернути ОСОБА_1 50грн. суму надлишково сплаченого судового збору по кв. № 1918.607.1 від 15.11.12р..

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом днів з дня його проголошення, а особами, які не були при його проголошенні,- з дня отримання його копії.

Головуюча:

.
Справа №2-н-2292/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Биховець Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» про скасування судового наказу, -

Встановив:

09.12.2011 року Новозаводським районним судом було видано судовий наказ № 2-н- 2292/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ВАТ «Чернігівбуд» в розмірі 4719,36 гривень, крім того з ВАТ «Чернігівбуд» на користь державного бюджету м. Чернігова стягнуто 94,10 грн.

26.12.2011 року ВАТ «Чернігівбуд» подало до суду заяву про скасування судового наказу № 2-Н-2292/11 від 09.12.2011 року. Заявлені вимоги мотивує тим, що стягувач ОСОБА_1 не перебував з боржником у трудових відносинах, ВАТ « Чернігівбуд» не нараховувало стягувану заробітну плату та не має відповідати за невиконання зобов»язань структурного підрозділу Будівельно-монтажне управління «Житлобуд-1», тому просить скасувати судовий наказ від 09.12.2011 року.

Особи, які беруть участь у справі, до суду не з»явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність осіб.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що судовий наказ скасуванню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 80 ЦК України, юридичною є організація, створена і зареєстрована у встановленому законодавством порядку. Юридична особа наділяється цивільно-правоздатністю та дієздатністю може бути позивачем та відповідачем у суді і як зазначається у ст. 96 ЦК України, самостійно відповідає за своїми зобов»язаннями.

Відповідно до п. 1.1 Положень будівельно-монтажного управління «Житлобуд-1» ВАТ «Чернігівбуд», будівельно-монтажне управління «Житлобуд-1» є структурним підрозділом Товариства і не має статусу юридичної особи.

Відповідно ВАТ «Чернігівбуд» є юридичною особою і має відповідати за своїми зобов»язаннями.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 105-1, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Чернігівбуд» про скасування судового наказу № 2-н-2292/11 від 09 грудня 2011 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти

днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 22-ц-1624/2012 Головуючий у I інстанції Морозов О.Б.
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2012 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішення апелянтом оскаржується в повному обсязі. Розмір оспорюваної суми складає 1284, 92 грн. Оскільки 1 відсоток ціни позову складає менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, то при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити 1073 х 0,2 х 50% = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 22-ц-1251/2012 Головуючий у I інстанції Лямзіна Н. Ю.
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2012 року в справі за позовом Кредитної спілки „Моя родина до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором, -

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Рішення апелянтом оскаржується в повному обсязі. Розмір оспорюваної суми складає 14615,62 грн. Оскільки 1 відсоток ціни позову складає менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, то при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 повинен був сплатити 1073 х 0,2 х 50% = 107 грн. 30 коп. судового збору, а сплачено ним лише 73 грн. 08 коп. згідно квитанції №104/107 від 02.04.2012 року (а.с.74).

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 34 грн. 22 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4
Справа № 6-7143/12 Провадження № 22-ц/2590/2926/2012 Головуючий у I інстанції Мороз К. В.
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 12.01.2009 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2012 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 12.01.2009 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні заяви про скасування рішення третейського суду складає 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була сплатити 1073 грн. х 0,5 х 50% = 268 грн. 25 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 268 грн. 25 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 2505/1459/2012 Провадження № 22-ц/2590/2866/2012 Головуючий у I інстанції Соколов О. О.
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання вибачитись та спростувати неправдиві відомості, які порочать честь, гідність та ділову репутацію, та відшкодування моральної шкоди, -

встановив :

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, визначається з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору з позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1073 грн. х 0,2 х 50% = 107 грн. 30 коп. судового збору, а сплачено ним лише 53 грн. 65 коп. судового збору (а.с.74-75).

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 53 грн. 65 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 липня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 2516/1062/12 Провадження № 22-ц/2590/2042/2012 Головуючий у I інстанції Кучерявець О.М.
У Х В А Л А

28 травня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про стягнення орендної плати за землю та розірвання договорів оренди землі, -

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро про стягнення орендної плати за землю та розірвання договорів оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, 15 травня 2012 року ТОВ „Колорит-Агро звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ТОВ „Колорит-Агро повинно було сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Колорит-Агро на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2