Справа № 1819/6526/12 р.
Провадження № 2-п/1819/19/12
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

17.12.2012 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Щербань С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2009 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло» заборгованість за спожиті послуги в сумі 621 гривня 06 копійок, а також судовий збір в сумі 5 гривень 10 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 45 гривень 90 копійок.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення і посилається на те, що про вищезазначене заочне рішення дізналася 14 листопада 2012 року, після отримання виклику до державного виконавця №1620 від 07 листопада 2012 року. Зазначає, що її не було повідомлено про судові засіданні, що відбувалися у 2009 році і це позбавило її можливості подати заяву про застосування позовної давності. Тому просить скасувати заочне рішення від 27 квітня 2009 року ухвалене по справі 2-406/09 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло» в судове засідання не зявився, про місце, дату і час його проведення повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не повідомлено. (а.с.34).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій просить розглянути заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності. (а.с.33).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, копію заочного рішення від 27.09.2009 року ОСОБА_1 було надіслано 04 травня 2009 року звичайним листом. (а.с.23).

Згідно п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року за №1618-ІV (далі ЦПК України), суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що неявка відповідача до суду відбулася за поважних причин, оскільки він не був належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення судових засідань, тому не мав змоги подати свої письмові заперечення проти позову та докази в їх обгрунтування для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та ухвалення рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.74, 224-233 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2009 року задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2009 року ухваленого по справі №2-406/09 скасувати та призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 10 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2