Справа № 2033/3756/2012
Провадження №6/2033/61/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Трофімова В.С.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження керівника ТОВ ГаліонОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2012 року старший державний виконавець Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Галіон, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань покладених згідно виконавчого листа № 2-а-3389/11/2070, що був виданий 12.10.2011 року Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ Галіонна користь держави суми боргу у сумі 794461 грн. 02 коп., згідно якого відкрито виконавче провадження у частині примусового виконання рішення суду.

В обґрунтування подання Старший державний виконавець Фрунзенського відділу державного виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 зазначала, що на примусові виконанні у Фрунзенському ВДВС ХМУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-а-3389/11/2070, що був виданий 12.10.2011 року Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ Галіонна користь держави суми боргу у сумі 794461 грн. 02 коп., згідно якого відкрито виконавче провадження у частині примусового виконання рішення суду. Боржником рішення не виконується, про причини, які перешкоджають сплатити заборгованість державного виконавця не повідомив. Державним виконавцем були здійснені заходи з розшуку майна боржника шляхом направлення запитів до установ і організацій, уповноважених здійснювати реєстрацію права власності на окремі види майна. Згідно відповіді Головного управління статистики у Харківській області від 23.09.2011 року ТОВ Галіонзареєстровано як юридична особа 16.05.2008 року, керівник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Постанову про відкриття виконавчого провадження боржник отримав 29.11.2011 року, 01.12.2011 року до відділу ДВС надійшла заява представника боржника про відкладення виконавчих дій та поновлення строку для добровільного виконання рішення суду у звязку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження. 02.12.2011 року держвиконавцем винесена постанова про відкладення провадження виконавчих дій до 09.12.2011 року, 09.02.2012 року боржнику надіслано виклик зявитися на прийом до держвиконавця, боржник не зявився, станом на 25.04.2012 року вимоги виконавчого документу боржником не виконано, у звязку з чим державний виконавець вважає, що керівництво ТОВ Галіоннавмисно не виконує рішення суду, відмовляється виконувати законні вимоги державного виконавця, що унеможливлює виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь не зявились, повідомлялись про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не сповістили.

Заявник у своїй заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станови на 18.05.2012 року керівником ТОВ Фірма Галіонє ОСОБА_4.

У звязку з чим підстав для обмеження у виїзді ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд не вбачає.

Окрім того, у поданні не зазначено, чим саме обґрунтовується таке подання, які є підстави вважати, що ОСОБА_3 може залишити межі України, не надано жодного доказу в обґрунтування подання.

Також у поданні не зазначено, якими нормами закону передбачено обмеження особи у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта, для подальшого направлення до органів паспортного контролю та Адміністрації Державної прикордонної служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208 ч.1 п.1, ст.217 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження керівника ТОВ ГаліонОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ: