АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого-судді Пилипчук Н.П.,

Суддів Трішкової І.Ю.

ОСОБА_1

при секретарі Асєєвій В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Безм'ятеженської сільської ради Шевченківського району Харківської області про встановлення права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що його батько ОСОБА_3, що помер 25 січня 1996 року, за життя був членом колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Карла Маркса» та був включений в додаток № 1 до державного акту на право колективної власності на землю за № 521, тому мав право на земельну частку (пай), хоча отримати сертифікат на право власності на земельну частку (пай) не встиг. Просить поновити строк звернення з позовом до суду та встановити його право на земельну частку (пай) реформованого КСП «ім. Карла Маркса»в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3

Представники відповідачів в суді першої інстанції проти позову не заперечували.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначене судове рішення, ухвалити нове, про задоволення позову. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу посилається на неповне з*ясування судом обставин справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Наполягає на доведеності і обґрунтованості свої вимог. Вказує, що на час смерті мешкав разом з батьком, тому є його спадкоємцем.

У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав доказів про прийняття спадщини, що зазначене не вбачається ні з матеріалів справи, ні з пояснень позивача.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 зазначає, що на час смерті батька ОСОБА_3, був неповнолітнім та мешкав разом з ним та матір*ю ОСОБА_4 у с. Полтава Шевченківського району Харківської області. Наполягає, що після смерті батька вони з матірю продовжували проживати за тією ж адресою та отримали у володіння все майно що належало батьку за життя.

На підтвердження своїх доводів надав виписку з погосподарської книги № 7 с. Полтава Шевченківського району Харківської області, з якої вбачається, що ОСОБА_3 був головою домогосподарства за вказаною адресою, членами якого були також ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що ОСОБА_3 вибув з домогосподарства у зв*язку зі смертю 25 січня 1996 року.

Таким чином, суд першої інстанції не повно з*ясував обставини справи, не перевірив доводи позивача та передчасно дійшов висновку про те, що ОСОБА_2Ю не прийняв спадщину після смерті батька.

Судом першої інстанції встановлено, не заперечується сторонами, що за інформацією відділу держкомзему у Шевченківському районі Харківської області ОСОБА_3 включений в додаток № 1 до державного акту на право колективної власності на землю серії ХР-27-00-000201 від 19 січня 1996 року за № 521, вартість земельної частки (паю) по КСП «ім. Карла Маркса»становить 29 297 грн. з урахуванням індексації 3,20 станом на 01.01.2011 року становить 93 750 грн., середній розмір земельної частки (паю) становить 8,98 га. З копії трудової книжки ОСОБА_3 вбачається, що померлий був членом КСП «ім. Карла Маркса»та вибув з членів КСП 25 січня 1996 року в зв'язку зі смертю.

Спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. ст. 22, 23 ЗК України ( у редакції 1990 року), п. 2 Указу Президента України № 720 від 8 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям»право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»(зі змінами й доповненнями), член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Позови громадян, пов'язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, Безм'ятеженської сільської ради Шевченківського району Харківської області, при цьому, до участі у справі не залучено КСП «ім. Карла Маркса», або правонаступник цього КСП, а також особи, що мешкали з ОСОБА_3 та фактично прийняли спадщину після його смерті.

За таких обставин, у задоволенні позову ОСОБА_2 необхідно відмовити, інакше буде вирішено питання про права та обов*язки осіб що не брали участі у розгляді цієї справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 ЦПК України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції, підставою для чого, згідно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 із зазначених вище підстав.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 19 грудня 2011 року скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді