Справа № 2/1508/630/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Теренчук Н.С., при секретарі Байдан Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась з позовною вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває в шлюбі, зареєстрованому 27 травня 2003 року виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №07. Від вказаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. З відповідачем спільне життя не склалося. Причиною розпаду сім"ї послужили різність характерів подружжя. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, які мають істотне значення. Проживання однією сім"єю з відповідачем фактично припинено з 2006 року, позивачка відновлювати спільне проживання з відповідачем не має наміру, на примирення не згодна. Майнового спору немає. Спільне господарство не ведуть. Тому позивачка просить суд розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Небогатова) та ОСОБА_2, зареєстрований 27 травня 2003 року виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №07. Неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "Орлова".

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги. Просила її шлюб з відповідачем розірвати, так як відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Також позивачка просила надалі її іменувати прізвищем "Орлова", залишити проживати неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - з матір"ю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі, просить шлюб розірвати, на примирення не згодний, майнового спору немає, неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, просить залишити проживати з матір"ю.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27 травня 2003 року виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №07.

Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з 2006 року, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно.

При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачка просить надалі іменуватися прізвищем Орлова.

Спору по розділу майна немає.

На підставі ч.1,2 ст.160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків; місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Враховуючи, що між стронами досягнута домовленість, суд вважає можливим залишити проживати неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - з матір"ю.

Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107,30 грн. на користь позивачки ОСОБА_1.

На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.10, 11,209,212, 214,215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Небогатова) до ОСОБА_2 , зареєстрований 27 травня 2003 року виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис про шлюб №07 розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина- Орлова ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір'ю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати шлюбним прізвищем Орлова.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 107,30грн. на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу ДРАЦС Великомихайлівського РУЮ Одеської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С.Теренчук

Повний текст рішення виготовлено 10 грудня 2012 року.

Суддя Н.С.Теренчук