АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Лисак О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5, інтереси якого та за довіреністю представляє ОСОБА_3, до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, Мамаївська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про розірвання договору іпотеки та за зустрічним позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці» до ОСОБА_5, Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргоюПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 липня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_5 в особі ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», терті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6. Мамаївська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, в якому просив:

розірвати Договір іпотеки від 30.05.2007 року та визнати зобов'язання за цим договором такими, що припинилися;

зняти заборону щодо відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Чернівецька, 12, с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької обл.;

зобов'язати приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 виключити запис про обтяження нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької обл. з Державного реєстру іпотек.

В позові посилався на те, що 30.05.2007 року між ПАТ «АКПІБ» в м. Чернівці, з одного боку, та позивачем і його матір'ю - ОСОБА_7 з іншого боку, на забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору №1283 від 22.05.2007, укладено Договір іпотеки. ОСОБА_8 по кредитному договору виступав ОСОБА_9, який був засуджений до довічного увязнення за умисне вбивство його матері ОСОБА_7

Предметом оспорюваного договору є житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Чернівецька, 12. с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької області, що належав йому та його матері на праві спільної часткової власності. Після смерті матері він успадкував 1/4 частину вказаного будинку, а 1/4 частина належить Мамаївській сільській раді, як відумерла спадщина на підставі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.10.2011 року. До Мамаївської сільської ради перейшли зобовязання ОСОБА_9, яка в даний час є новим боржником. Він, позивач, не бажає поручатися за нового боржника у зобовязанні, а тому вважає, що договір іпотеки є припиненим.

У свою чергу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці» звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_5, спадкоємців ОСОБА_7, ОСОБА_7 А,С., в якому просив суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці», код 09356164, з заборгованість в сумі 40020, 2 Євро та 9111,58 грн., з яких:

37 090, 68 Євро - заборгованість по кредиту;

2 929, 52 Євро - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом за період з 01.09.2009 року по 17.05.2010 року;

5 924, 14 грн. - заборгованість по комісійній винагороді за управлінням кредитними коштами за період з 01.09.2009 року по 17.05.2010 року.

3187, 44 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період 1.10.2009 року по 17.05.2010 року, солідарно з ОСОБА_9, шляхом стягнення коштів та ОСОБА_5 (власника ? Предмету іпотеки на правах спільної часткової власності та ? від ? предмету іпотеки, як спадкоємця ОСОБА_7 на правах спільної сумісної власності), ОСОБА_9 (власника ? від ? Предмету іпотеки на правах спільної сумісної власності подружжя), в межах вартості Предмету іпотеки, шляхом звернення стягнення на будинок житловий 1993 року побудови, що складається з житлового будинку, цегляний, загальною площею 270, 30 кв. м, в тому числі житловою площею 134, 90 кв. м.. зазначений в плані під літ. А-ІІ; вбиральні підліт. В; огорожі 1-3, за адресою : Чернівецька область, Кіцманський р-н. с. Мамаївці. вулиця Чернівецька. 12, за реєстраційним номером в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 5613432. з реалізацією Предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у виконавчому провадженні.

Посилався на те, що між Акціонерним комерційним Промислово- інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в собі філії «Відділення Промінвестбанк) в м. Чернівці» (на сьогодні офіційна назва Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці») та фізичною особою ОСОБА_9 був укладений Кредитний договір № 1283 від 22 травня 2007 року, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 45 000.00 (сорок п'ять тисяч) Євро з кінцевим терміном повернення не пізніше 15 травня 2020 року, із погашенням кредиту щомісячно у відповідності до графіку, який є невід'ємною частиною цього договору, сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11% (одинадцять відсотків) річних, сплачуться в Євро (п. 2.2. Кредитного договору, проценти в розмірі 24% річних в Євро у випадку порушення строку погашення одержаного кредиту (п.6,5. Кредитного договору) та комісійної винагороди за управління кредитними коштами в розмірі 2 % річних від суми заборгованості, що сплачується у гривнях (п.3.4. Кредитного договору). Кредит надавався позичальнику для споживчих цілей.

Факт отримання кредиту відповідачем ОСОБА_9 підтверджується меморіальним валютним ордером № 50 від 30 травня 2007 року та видатковим касовим ордером № 42 від 30.05.2007 р. В забезпечення кредитних зобов'язань було укладено іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями га спорудами під номером 12 ( дванадцять), розміщений в с. Мамаївці, по вул. Чернівецькій. Кіцманського району Чернівецької області, який належав на прав спільної часткової власності: 1/2 частки ОСОБА_5 , 1/2 частки ОСОБА_7 та ОСОБА_10

Згідно п.1.1. Договору іпотеки - Майнові поручителі ОСОБА_8 солідарно зобов'язувалися в межах вартості Предмету іпотеки та в порядку передбаченому Кредитним договором та Іпотечним договором повернути Іпотекодержателю кредитну заборгованість.

Згідно договору іпотеки було накладено заборону відчуження та здійснено реєстрацію заборони Відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (Витяг № 1275415 від 30.05.2007 року) та реєстрацію обтяження іпотекою Предмету іпотеки в Державному реєстрі іпотек (Витяг № 12754744 від 30.05.2007 року).

У березні 2010 року із слів відповідача ОСОБА_5 при зверненні до банку для отримання довідки про заборгованість позичальника ОСОБА_9 стало відомо про смерть ОСОБА_7 Банком були направлені листи:

№ 09-06/984 від 13.03.2010 року на адресу Кіцманської державної нотаріальної контори по місцю відкриття спадщини із заявою про кредиторські вимоги та про повідомлення спадкоємців про іпотечні зобов'язання ОСОБА_7 та вимогою одноразового платежу суми кредиторських вимог;

лист № 09-06/983 від 13.03.2010 року адресований ОСОБА_9 за місцем фактичною перебування (слідчий ізолятор м. Чернівці вул. Соборна. 6) із вимогою усунення порушень умов Кредитного договору, погашення всієї заборгованості по Кредитному договору згідно п. 5.3.2. та 5.2.6. повідомленням про звернення стягнення на Предмет іпотеки, яке останньому вручене 06.04.2010 року;

№ 09-06/985 від 13.03.2010 року адресоване ОСОБА_5 із вимогою про усунення порушення умов Кредитного договору та повідомленням про звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 липня 2012 року позов ОСОБА_5 в особі ОСОБА_3 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці» , терті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6. Мамаївська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про розірвання договору іпотеки задоволено.

розірвано Договір іпотеки від 30.05.2007 року та визнано зобов'язання за цим договором такими, що припинились:

знято заборону щодо відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Чернівецька, 12. с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької обл.;

зобов'язано приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 виключити запис про обтяження нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької обл.. з Державного реєстру іпотек.

Стягнуто з ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівц на користь ОСОБА_5 судові витрати у вигляді 120 грн. на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 2500 грн. витрат на правову допомогу.

Зустрічний позов ПАЇ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАЇ Промінвестбанку в м. Чернівці» до ОСОБА_5, Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, як спадкоємця ? частки ОСОБА_9 в рахунок заборгованості в сумі 40020,2 Євро та 9111,58 грн. за кредитним договором № 1283 від 22 травня 2007 року в межах вартості та шляхом звернення стягнення на ? частину будинку за адресою Чернівецька область, Кіцманський р-н. с. Мамаївці, вулиця Чернівецька, 12, що належать територіальній громаді села Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області в особі Мамаївської сільської ради згідно рішення суду 13.10.2011 року на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці».

Стягнуто з Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці» судові витрати у вигляді суми судового збору у розмірі 49,92 Євро та 30 гривень витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі № 2-40/2012 від 16.07.2012 року, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким:

у задоволенні позову ОСОБА_5 до ПАТ Промінвестбанк та Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області щодо розірвання договору іпотеки від 30 травня 2007 року та визнання зобов'язань за таким договором такими що припинились, зняття заборони щодо відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою вул.. Чернівецька 12 с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області , зобов'язання приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_6 виключити запис про обтяження нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області,, зареєстрований в реєстрі за № 1010 відмовити.

Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний до ОСОБА_5 та територіальної громади села Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області в особі Мамаївської сільської ради задовольнити. Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» заборгованість ОСОБА_9 згідно Кредитного договору № 1283 від 22 травня 2007 року в сумі 40020,2 (сорок тисяч двадцять) Євро, 20 евроцентів та 9111,58 (дев'ять тисяч сто одинадцять) гривень, 58 коп. в межах вартості та шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - будинок житловий 1993 року побудови, що складається з житлового будинку, цегляний, загальною площею 270,30 кв.м, в тому числі житловою площею 134,90 кв.м., зазначений в плані під літ. А-ІІ; вбиральні під літ. В; огорожі 1-3, за адресою Чернівецька область, Кіцманський р-н, с. Мамаївці, вулиця Чернівецька, 12, за реєстраційним номером в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 5613432, що належить на праві власності в частках: ? ОСОБА_5 (з яких ? будинку належать згідно договору купівлі - продажу від 11.06.2001 року на правах спільної часткової власності та ? від ? (1/4) будинку належать, як спадкоємцю ОСОБА_7П.), ? територіальній громаді села Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області в особі Мамаївської сільської ради (згідно рішення суду 13.10.2011 року). Визначити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки - шляхом продажу через прилюдні торги у виконавчому провадження за ціною, яка буде визначена у виконавчому проваженні суб'єктом оціночної діяльності, та межі відповідальності ОСОБА_5 та територіальної громади села Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області в особі Мамаївської сільської ради згідно Кредитного договору № 1283 від 22 травня 2007 року - в межах вартості належних їм на правах власності часток зазначеного будинку.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» з ОСОБА_5 та територіальної громади села Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області в особі Мамаївської сільської ради судові витрати судового збору в розмірі 171,70 Євро та 120,00 гривень - витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи,, 53, 65 грн. та 1609,50 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним Промислово- інвестиційний банком (закрите акціонерне товариство) в собі філії «Відділення Промінвестбанк) в м. Чернівці» (на сьогодні офіційна назва Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці») та фізичною особою ОСОБА_9 був укладений Кредитний договір № 1283 від 22 травня 2007 року, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 45 000.00 (сорок п'ять тисяч) Євро з кінцевим терміном повернення не пізніше 15 травня 2020 року, із погашенням кредиту щомісячно у відповідності до графіку, який є невід'ємною частиною цього договору, сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 11% (одинадцять відсотків) річних, сплачуться в Свро (п. 2.2. Кредитного договору, проценти в розмірі 24% річних в Євро у випадку порушення строку погашення одержаного кредиту (п.6.5. Кредитного договору) та комісійної винагороди за управління кредитними коштами в розмірі 2 % річних від суми заборгованості, що сплачується у гривнях (п.3.4. Кредитного договору). Кредит надавався позичальнику для споживчих цілей, (а.с.10, 70-71)

Факт отримання кредиту ОСОБА_8 підтверджується меморіальним валютним ордером № 50 від 30 травня 2007 року та видатковим касовим ордером № 42 від 30.05.2007р.(а.с.66). ОСОБА_8 ОСОБА_9 свої обовязки по погашенню кредиту не виконував і заборгованість станом на 17.05.2010 року була йому нарахована за його життя, склала суму, яку банку просить стягнути у зустрічному позові(а.с.84, 86-90).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5 в повному обсязі та стягуючи з Мамаївської сільської ради заборгованість в сумі 40020, 2 євро та 9111, 58 грн. шляхом звернення стягнення на ? спірного жилого будинку з господарськими спорудами, суд першої інстанції виходив з того, що останній не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_9, не надавав згоду як поручитель за виконання зобовязань Мамаївською сільською радою. Такий висновок суду першої інстанції не відповідає встановленим обставинам справи та зроблений внаслідок порушення норм матеріального права, що відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб спадкоємців. З огляду на викладене помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що відбулася заміна боржника у зобовязанні; фактично суд першої інстанції застосував положення про припинення поруки в разі смерті позичальника, проте порука та іпотека є різними видами забезпечення основного зобовязання.

З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення кредитних зобов'язань було укладено Іпотечний договір, посвідчений 30 травня 2007 року приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації заборон за № 1011 (а.с.72-74). Предмет іпотеки належав на праві спільної часткової власності по ? частки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу будинку від 11.06.2004 року, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі прав власності за № 14512391 (а.с.72- 77). ОСОБА_7 придбавала вказаний будинок перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_9С.(.а.с.64-65).

Відповідно до ст.11 Закону України «Про іпотеку» , п. 1.1. Договору іпотеки - майнові поручителі позичальника - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 солідарно зобов'язані в межах вартості Предмету іпотеки та в порядку передбаченому Кредитним договором та Іпотечним договором повернути Іпотекодержателю кредитну заборгованість.

По справі встановлено, що відповідно до спадкової справи № 587 ОСОБА_5 прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_7 у вигляді 1/4 частину спірного будинку.

Після смерті 07.05.2010 року ОСОБА_10 (а. с.254) належна йому ? частина буднику не була успадкована. Прийнятим 13.10.2011 року по справі № 2-0-13/2011 рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області визнано спадщину у розмірі ? частини будинку по вул. Чернівецькій, 12, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області зідумерлою та передано територіальній громаді с. Мамаївці, Кіцманського району, Чернівецької області.(а.с.154-155).

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку», ст.1216, 1282 ЦК України визначено, що у разі переходу права власності в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою, кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З матеріалів спадкових справ вбачається, що банк у встановлений в законі строк подав заяву до нотаріальної контори про визнання його кредитором, а також вимоги до позивача ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про сплату заборгованості за кредитним договором, які залишилися без задоволення(а.с.129, 82, 84, 85).

З огляду на викладене та з врахуванням вимог ст.33, 39 Закону України «Про іпотеку» колегія суддів приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги банку підлягають задоволенню в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а позовні вимоги ОСОБА_5 не підлягають до задоволення.

Крім наведеного позовні вимоги ОСОБА_5 про розірвання договору іпотеки від 30.05.2007 року не можуть бути задоволенні оскільки підстави для розірвання договорів визначені ст.ст.651, 652 ЦК України. Проте, позов з таких підстав ОСОБА_5 не заявлявся.

Ст.ст.33, 38 , 39 Закону України «Про іпотеку» не передбачений такий спосіб захисту порушеного права, який обрав суд першої інстанції в оскарженому рішення, як стягнення в рахунок заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі ст.ст. 11, 23,33, 38, 39, Закону України «Про іпотеку», ст.ст.1216, 1281, 1282 ЦК України та керуючись ст. ст.209, 218, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 липня 2012 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_5 в особі ОСОБА_3 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», терті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача: приватний нотаріус Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6, Мамаївська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про розірвання договору іпотеки від 30.05.2007 року та визнання зобов'язання за цим договором такими, що припинились, про зняття заборони щодо відчуження житлового будинку, що знаходиться за адресою вул. Чернівецька, 12. с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької обл. та зобов'язання приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_6 виключити запис про обтяження нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: с. Мамаївці Кіцманського р-ну Чернівецької обл. з Державного реєстру іпотек відмовити.

Зустрічний позов ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Чернівці» до ОСОБА_5, Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про стягнення заборгованості задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_9 по Кредитному договору № 1283 від 22 травня 2007 року в сумі 40020, 20 (сорок тисяч двадцять) євро 20 євроцентів та 9111(девять тисяч сто одинадцять) грн. 58 коп., з яких:

37 090,68 Євро - заборгованість по кредиту; 2929, 52 Євро - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом за період з 01.09.2009 року по 17.05.2010 року; 5 924.14 грн. - заборгованість по комісійній винагороді за управлінням кредитними коштами за період - 01.09.2009 року по 17.05.2010 року; 3187, 44 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період 01.10.2009 року по 17.05.2010 року, звернути стягнення на предмет іпотеки - будинок житловий, 1993 року побудови, що належить на прав спільної часткової власності ОСОБА_5 та Мамаївській сільській раді, і складається з житлового будинку, цегляного , загальною площею 270,30 кв. м, в тому числі житловою площею 134,90 кв.м., зазначеного в плані під літ. А-ІІ; вбиральні під літ. В; огорожі 1-3, за адресою: Чернівецька область, Кіцманський р-н, с. Мамаївці, вулиця Чернівецька, 12, за реєстраційним номером в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 5613432, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 1207, 20 грн., з Мамаївської сільської ради судовий збір в сумі 402, 30 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий/підпис/

Судді: