Справа № 2-293/11 року
Номер провадження № 2/0806/50/2012
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2011 року до суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

08.07.2011 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Чемолосовою С.П. відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

25.08.2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

19.10.2011 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийнята до провадження і призначена до розгляду в судове засідання.

19.10.2011 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя , справи об`єднані в одне провадження і об`єднана справа призначена до розгляду в судове засідання.

24.04.2012 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову позовом, прохає накласти арешт на спірне домоволодіння №82 а по вул.Перемоги в с.Добропілля Гуляйпільського району Запорізької області, яке належить позивачу, на автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS TF69Y, 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить йому, заборонити ОСОБА_2 вчиняти відчуження будь-яким способом, знищення та пошкодження зазначеного спірного майна, зобов`язати ОСОБА_2 вжити вичерпних заходів щодо зберігання та дбайливого ставлення до спірного майна.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В зустрічному позові відповідач прохав визнати домоволодіння №82 а по вул.Перемоги в с.Добропілля Гуляйпільського району Запорізької області спільним майном подружжя, виділивши йому його частку в натурі, відшкодувати йому його витрати по обслуговуванню автомобіля та ремонту квартири.

В заяві про забезпечення позову посилається на те, що не виключає можливості відчуження будинку позивачем та пошкодження автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 п.1) ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

А тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню в тій частині, яка грунтується на законі і відповідає вимогам ст.151-152 ЦПК України.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

В якості забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя накласти арешт на домоволодіння №82 а по вул.Перемоги в с.Добропілля Гуляйпільського району Запорізької області, яке зареєстроване за ОСОБА_2, та автомобіль марки DAEWOO моделі LANOS TF69Y, 2006 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Ярош