Карлівський районний суд Полтавської області
УХВАЛА № 1608/1903/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Жмурко П.Я., при секретарі - Шаршонь Т.М., за участю державного виконавця Дубовик Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка, подання відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Карлівського РУЮ звернулися до суду з поданням про розшук боржника - ОСОБА_1 на підставі ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Подання обгрунтоване тим, що у відділі ВДВС Карлівського РУЮ на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження від 26.01.2012 року про стягнення ІТЗ та судового збору з ОСОБА_1 на користь держави. Актом державного виконавця від 25.05.2012 року було встановлено відсутність боржника за місцем проживання. Відповідно до довідки Ланнівської сільської ради за зареєстрованою адресою ОСОБА_1 не проживає. За таких обставин держаний виконавець не має можливості провести стосовно боржника будь-які виконавчі дії для забезпечення виконання рішення суду, а тому ВДВС Карлівського РУЮ звернулося до суду з цим поданням.

Представник ВДВС Карлівського РУЮ в судовому засіданні вимоги подання підтримує і просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не обґрунтоване і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання судового рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна.

ВДВС Карлівського РУЮ звернулися до суду з поданням про розшук ОСОБА_1, посилаючись на те, що він є стороною у виконавчому провадженні, а саме боржником, проте за місцем реєстрації не проживає, а тому державний виконавець позбавлений можливості вчинити щодо нього будь-які виконавчі дії.

З матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем було встановлено місце реєстрації ОСОБА_1 та надіслано запит до Ланнівської сільської ради, у відповідь на який отримано відомості, що по вул. Мірошниченка, 16, за місцем реєстрації, він не проживає (а.с. 4-5). 25.05.2012 року державний виконавець здійснив вихід за місцем реєстрації ОСОБА_1 і склав акт про його відсутність за місцем проживання. Поняті при складанні акту залучені не були. (а.с. 3)

Разом з тим в матеріалах справи відсутні відомості про те, що державним виконавцем було вчинено якісь дії задля з'ясування місця перебування чи місцезнаходження ОСОБА_1

Згідно ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець звертається до суду з поданням про оголошення розшуку, лише у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що в процесі виконання рішення суду, держаний виконавець звертався за місцем роботи ОСОБА_1, відбирав пояснення у членів сім'ї чи сусідів останнього, з метою встановити його місце перебування чи місцезнаходження. Відомості про місце перебування особи, зареєстрованої на території їхньої сільської ради, можуть мати також посадові особи Ланнівської сільської ради, проте з таким запитом держаний виконавець до них не звертався.

Суду не надано доказів того, що державним виконавцем було вжито всіх можливих заходів, в межах його повноважень, задля встановлення місця перебування ОСОБА_1 та про неможливість встановлення його місця перебування, в результаті їх вчинення.

Окрім того, в матеріалах подання відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчими листами №2-818/11 (а.с. 6-9) та відомості про направлення такої постанови ОСОБА_1, в порядку передбаченому ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження». Самі по собі виконавчі листи не є свідченням того, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження.

Державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку, лише в порядку виконання рішення суду, після відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 необхідно відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жмурко П.Я.