Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-98/2012. Головуючий у 1 -й інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

12 січня 2012 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гончара О.С.,

суддів Панкеєва О.В., Воробйової І. А.

при секретарі Черненко А. В.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізьке обласного управління філії Публічного Акціонерного Товариства Державний ОСОБА_4 України, Публічного Акціонерного Товариства Державний ОСОБА_4 України про визнання права на отримання грошової суми, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною заявою до філії Запорізьке обласне управління ПАТ Державний ОСОБА_4 України, ПАТ Державний ОСОБА_4 України про визнання права на отримання грошової суми, та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2011 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у зв'язку з тим, що вона не приймала участь у розгляді справи, та запізно отримала копію рішення.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи колегія суддів вважає, що заява апелянта не підлягає задоволенню за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не була присутня під час проголошення рішення, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

09 листопада ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2011 року, додавши до неї клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, в якому зазначається, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження, оскільки отримала корпію рішення після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Інших причин та доказів на поважність пропуску строку в клопотанні не зазначено.

ОСОБА_3 не вірно визначає з якого починає тривати строк для апеляційного оскарженні рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо особа не приймала участь на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до статі 294 ч.1 ЦПК України особа, яка не була присутня під час проголошення рішення суду може оскаржити рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ст. 222 ч. З ЦПК України ОСОБА_3 було направлено повну копію рішення суду рекомендованим листом, яку вона отримала 20 жовтня 2011 року (а.с. 52). Отже згідно ст. 294 ч. 1 ЦПК України останнім днем подачі апеляційної скарги було 31 листопада 2011 року. Відповідно до вхідного штампу районного суду на апеляційній скарзі ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу 09 листопада 2011 року.

Твердження ОСОБА_3 про те, що вона не приймаючи участі у розгляді справи, отримала копію рішення суду після спливу строку на апеляційне оскарження не грунтується на змісту ч.1 ст.294 ЦПК України, яка визначає, що перебіг строку на апеляційне оскарження як раз і починає обчислятися з моменту отримання рішення суду.

Таким чином позивач жодних поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2011 року у своєму клопотанні не зазначив, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не надано.

У відповідності до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ст.8 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно з ст.ст. 5,10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського Суду випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності заявником поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст. ст. 72, 294 ЦПК України апеляційна скарга подана після закінчення встановленого законом строку, залишається без розгляду , якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Оскільки підстав для поновлення встановленого Законом 10-денного строку, пропущеного мурзіної Л.В. колегією суду не встановлено, її апеляційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий судя суддя суддя

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_7