АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/1861/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Дерев'янка О.Г.

суддів - Черненкової Л.А., Красвітної Т.П.

при секретарі - Горлаковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком із надвірними спорудами та земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 у звязку з тим, що позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі від 29.07.2011 року визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права є необґрунтованою, тому просить її скасувати, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Визнаючи позов ОСОБА_2 неподаним, суддею зазначено про те, що позивачем не усунуто недоліки, викладені в ухвалі від 29.07.2011 року, а саме не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину справи, та які б обґрунтовували його висновок, щодо порушення права на оскарження земельною ділянкою, яка прилягає до будинку А-1, та щодо огорожі, і є перешкоди для стікання дощових та талих вод і що це приводить до замокання підвалу в будинку В-1 та руйнування фундаменту частини його домоволодіння, не залучено до участі по справі Дніпропетровську міську раду, та в якості третіх осіб співвласників домоволодіння. ( а.с.58)

Проте погодитись з такими висновками судді не можна.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2010 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинком із надвірними спорудами та земельною ділянкою. (а.с.10)

Відповідно до вимог п.8 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження по справі відкрито за заявою, поданою зокрема без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119 і 120 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Визнаючи позов неподаним та повертаючи його позивачу судом не враховано, що відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», після відкриття провадження у справі суддя не вправі вирішувати питання про залишення заяви без руху та її повернення (стаття 121 ЦПК) чи про відмову у відкритті провадження у справі (частина друга статті 122 ЦПК).

За таких обставин висновок суду про те, що є підстави для повернення позивачу позову у звязку з недоліками, не можна визнати законними й обґрунтованими, і такі висновки суду не грунтуються на вимогах діючого цивільно-процесуального законодавства.

При таких порушеннях процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, як така що постановлена в порушення п. 4 ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209,218,303,307,311 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 2011 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий:

Судді :