АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3560/2012 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко І.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка В.М.,

Суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В. при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства 'Державний експортно- імпортний банк України (далі ПАТ Укрексімбанк )

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 6 серпня 2012 року,

у справі за позовом публічного акціонерного товариства Державний експортно- імпортний банк України про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судці-доповідача апеляційного суду,-.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 6 серпня 2012 року скаргу ПАТ Укрексімбанк від 2 серпня 2012 року - залишено без розгляду з підстав пропуску строку на вчинення процесуальної дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ Укрексімбанк подав на неї апеляційну скаргу в якій прохає скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, заслухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що скарга обгрутована і підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.2,3 ч.2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. Змінити ухвалу.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстав її застосування.

Залишаючи скаргу ПАТ Укрексімбанк без розгляду суд першої інстанції виходив із того, що скаржник пропустив строк на оскарження постанови і не ставив питання про поновлення строку, а отже він втратив право на вчинення процесуальної дії.

Однак із такими висновками не можна погодитись, оскільки суд дійшов їх з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвала суду зазначеним вимогам не відповідає.

Як встановлено судом, ПАТ « Укрексімбанк « звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_2, прохає визнати їх неправомірними та такими, що порушують права сторін у виконавчому провадженні.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 25 червня 2012 року скаргу ПАТ 4 Укрексімбанк4 залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 6 вересня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ 45 Укрексімбанк 45 задоволено частково. Справу за позовом ОСОБА_3 про стягнення боргу повернуто до місцевого Суду для розгляду скарги на дії державного виконавця.

2 серпня 2012 року до Октябрського районного суду надійшла скарга на дії державного виконавця при призначенні оцінки та рецензії визнати неправомірними, та такими, що порушують права сторін у виконавчому провадженні.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 6 серпня 2012 року скаргу ПАТ «Укрексімбанк « від 2 серпня 2012 року - залишено без розгляду з підстав пропуску строку на вчинення процесуальної дії.

Згідно вимог ч.1 ст.385 ЦПК України, скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у 10 денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Як вбачається із матеріалів справи, скаржник прохає визнати дії державного виконавця неправомірними та такими, що порушують права сторін у виконавчому провадженні при призначені оцінки та рецензії. У скарзі вказав, що повідомлення про проведену рецензію представником отримано 22 липня 2012 року.

Відповідно до ч.6 ст.70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Із матеріалів справи вбачається, що скаргу на дії державного виконавця при проведенні оцінки та рецензії надіслано поштою 27 липня 2012 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто в строк передбачений законом на оскарження.

(а.с.117).

Крім того в матеріалах справи мається скарга на дії державного виконавця від 7 червня 2012 року, яка також не розглянута після повернення справи із апеляційного суду.

За таких обставин, коли суд першої інстанції порушив вимоги цивільного процесуального законодавства, ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції, для розгляду скарги по суті.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Державний експортно- імпортний банк України - задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 6 серпня 2012 року скасувати.

Справу за скаргою повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті скарги на дії державного виконавця про визнання дій неправомірними та такими, що порушують права сторін у виконавчому провадженні при призначені оцінки та рецензії

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : суддя Петренко В.М.

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно: суддя Петренко В.М.