1326/1741/2012
2-п/1326/51/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Мочульській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву директора ЛКП «Львівелектротранс»ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

встановив:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу, позовні вимоги задоволено та стягнуто з ЛКП «Львівелектротранс»на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 30000грн. та 10000грн. витрат на правову допомогу..

Директор ЛКП «Львівелектротранс»ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 12.12.2011 року. Заяву обґрунтовано тим, що відповідача ЛКП «Львівелектротранс»не було належним чином повідомлено про розгляд справи та підприємство не отримало копію судового рішення по справі. Крім того вказано, що вони не погоджуються з позовними вимогами позивача, оскільки при винесенні рішення Франківського районного суду від 11.12.2003р. та ухвали Франківського районного суду м.Львова від 11.03.2010р., такі позовні вимоги, як стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу не ставились.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення та дав пояснення аналогічні викладеним в заяві про перегляд заочного рішення. Вважає, що постановлене судом рішення підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного залишити заяву без задоволення.

Як, убачається з матеріалів справи, справа відкладалась з підстав відсутності відповідача, хоча він був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Заочне рішення судом було ухвалене 12.12.2011 року, про час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином, однак в судове засідання відповідач не зявився, суду причини неявки не повідомив.

Крім цього доказів щодо поважності причин неявки у судове засідання, яке було призначене на 12.12.2011 року, суду представлено не було. Разом з тим суд вважає неспроможними доводи відповідача про скасування рішення, оскільки відповідач не був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права в стадії судового розгляду справи. Крім того відповідач протягом всього розгляду даної справи не надав своїх заперечень проти позову, також відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, те що судом не встановлені обставини, які би свідчили про існування перешкод в участі відповідача у судовому засіданні 12.12.2011 року та його неповідомлення суду, а також відсутність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має.

Керуючись ст. 231, 210 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву директора ЛКП «Львівелектротранс»ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»про стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу - залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ванівський Ю.М.