overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 квітня 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Марчук В. Т. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкв особі Чернівецької філії ПАТ ВТБ Банк, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкна ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст.295 ЦПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено імені (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а відповідно не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, до апеляційної скарги не додано довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження особи, яка її підписала.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

З огляду на наведене, апеляційна скарга ПАТ ВТБ Банкпідлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкна ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 березня 2012 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ПАТ ВТБ БАНК строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, у відповідності до вимог ч.2 ст.297 ЦПК України, вона буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_5
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс Вузівський юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А судові витрати у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
Копію цього наказу негайно надіслати ОСОБА_1 та розяснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Огренич І. В.
Справа № 1402/1/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Комсейл»про визнання недійсними змін до статуту.

Одночасно з предявленням позову було подано заяву про забезпечення позову, якою заявник просив суд накласти арешт на майно ТОВ ВКФ «Комсейл».

Ухвалою Баштанського районного суду від 18.05.2012 року заяву про забезпечення позову було повернуто заявнику.

30.05.2012 року заявником надано заяву про повернення судового збору.

До позовної заяви долучено квитанцію від 18.05.2012 року про сплату судового збору в сумі 108 грн.

Відповідно до ст.7 ч1. п.2 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Вищевказане вбачає необхідність повернення заявнику сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ч.1п.2 Закону України Про судовий збір, ст. 210 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору за квитанцією від 18.05.2012 року в розмірі 108 (сто вісім) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування житлового будинку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування житлового будинку та відшкодування моральної шкоди було залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

16.10.2012 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вищевказану ухвалу було скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті позовних вимог.

13.11.2012 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування житлового будинку та відшкодування моральної шкоди надійшла на розгляд судді Приморського районного суду м. Одеси Турецького О.С.

Згідно положень ч. 3 ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 2-3, 8, 15, 27, 156, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування житлового будинку та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2012 рік о 10 годині 45 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 111.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя: О.С.Турецький

13.11.2012
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 лютого 2012 року Справа № 1003/1657/2012
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 В. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 адреса м. Біла Церква, вул. Леваневського, 63 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР, п.п., керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного судуВ.О. ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа 2/533/867/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

м. Мар*їнка 03 березня 2012 року

Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості заборгованості за кредитним договором .

Призначити по справі попереднє судове засідання на ""12" березня 2012 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до «"12" березня 2012 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 03.03.2012
Справа 2/0529/1926/2012р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В. розглянула в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2012р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, в якому третьою особою зазначено Відділення цивільної міграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ УМВС України в Донецькій області.

Судом встановлено, що вірна назва третьої особи - Красноармійський РВ ГУДМС України в Донецькій області.

Відповідно до ст.36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановлює ухвалу.

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне замінити третю особу - Відділення цивільної міграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ УМВС України в Донецькій області на належну Красноармійський РВ ГУДМС України в Донецькій області.

Керуючись ст.36 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Замінити третю особу Відділення цивільної міграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МРВ УМВС України в Донецькій області на належну Красноармійський РВ ГУДМС України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

13.09.2012
Справа № 2/2211/537/2012
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2012 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 серпня 2012 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: ОСОБА_3 О. В.
Справа № 1411/2532/12
Провадження № 2/1411/955/12
Строка № 41
УХВАЛА

20 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у юудинку № 1 по вул. 9 Травня в с. Горохівка Жовтневого району Миколаївської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України.

27 серпня 2012 року ухвалою судді позов був залишений без руху для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки були усунені.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 16.11.2012 на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 1003/6190/12
У Х В А Л А

11 квітня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до адресної довідки місце проживання відповідача встановлене.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 10.05.2012 о 09:15 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
711/901/2012
Провадження № 2-н/711/57/2012
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
16 лютого 2012 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню Закарпатгаз в особі Тячівської філії ПАТ Закарпатгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ по газифікації і газопостачанню Закарпатгаз в особі Тячівської філії ПАТ Закарпатгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ,
У відповідності до ст. 100 ч. 6 абз. 1, 2 ЦПК України «У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду».
Як вбачається з наданої суду відповіді 15 лютого 2011 року на запит СГІРФО Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області інформації про місце проживання ОСОБА_1 , остання по вказаній у заяві про видачу судового наказу адресі: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.
Разом з цим, у відповіді на запит вказано, що в АДРЕСА_2 , значиться зареєстрованою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак така інформація не дає можливості достовірно встановити, що саме боржник проживає за вказаною адресою, оскільки в заяві про видачу судового наказу та в доданих до неї матеріалах відсутні дані про дату народження боржника.
Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України «У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».
Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України ,
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню Закарпатгаз в особі Тячівської філії ПАТ Закарпатгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ.
Роз`яснити ПАТ по газифікації і газопостачанню Закарпатгаз в особі Тячівської філії ПАТ Закарпатгаз його право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І.Мельник
Справа № 2216/914/2012
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд в Хмельницькій області у складі: головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність характерів сторони припинили спільне проживання.

Заслухавши позивачку, оглянувши матеріали справи, керуючись ст. 111 СК України, суд, -

У х в а л и в:

Справу слуханням відкласти на один місяць, надавши сторонам строк для примирення.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1613/11
Провадження № 2/1616/102/2012
У Х В А Л А

02.08.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 29.03.2012 року провадження по справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою від 29 березня 2012 року.

01 серпня 2012 року експертом ОСОБА_3 до суду було повернуто матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою, з висновком судової будівельно технічної експертизи № 86 від 25.07.2012 р. по цивільній справі з поставлених перед експертом питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2012 року, про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/78/2012
Провадження № 2/1616/374/2012
У Х В А Л А

08.02.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, сектору ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, треті особи: Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 8Полтавської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання членом сімї наймача жилого приміщення та зобовязання здійснити реєстрацію за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, сектору ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, треті особи: Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 8Полтавської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання членом сімї наймача жилого приміщення та зобовязання здійснити реєстрацію за місцем проживання.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Учасники судового процесу мають право подати до судового засідання - до 20.02.12 року, свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 122,128,129 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, сектору ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, треті особи: Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційна організація № 8Полтавської міської ради, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання членом сімї наймача жилого приміщення та зобовязання здійснити реєстрацію за місцем проживання.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год 00 хв. на 20.02.12 року.

3. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам та третім особам також копії позовної заяви з додатками.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8
Справа № 2502/1481/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2012 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошей по договору позики.

Справа № 2/2502/626/2012 р. 2502/1481/12

2.Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. „03 жовтня 2012 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 лютого 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_4, поданою в інтересах ОСОБА_5 про видачу дублікату виконавчого листа, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, поданою в інтересах ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05 січня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 29.02.2012 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3