Номер провадження 2/404/925/15
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 15.12.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, призначення сімї. На даний час шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться. Шлюб носить формальний характер. Вважає, що сімя розпалася остаточно.

В судове засідання позивач не зявилася, подала до суду заяву (вх. № 2926 від 28.01.2015 року) про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб (а.с. 19).

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву (вх. № 2925 від 28.01.2015 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 20).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підтримання позовної заяви позивачем та визнання позовних вимог відповідачем, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 15.12.2007 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка: ОСОБА_2, дружини: ОСОБА_2, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1405. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ОЛ № 024912 від 15.12.2007 року (а.с. 4).

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, не ведуть спільне господарство, між собою втратили порозуміння, мають різні характери і погляди на життя, примирення не бажають. Вказані обставини свідчать про неможливість примирення подружжя та збереження сімї.

За змістом статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що в даному випадку не відбулось і підтверджується доказами, що є у справі.

Згідно частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За приписом частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

У відповідності до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через різні погляди на життя, призначення сімї, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, намірів зберегти сімю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сімї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

Крім того, за частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом зясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне розяснити, що за судовою практикою, судовий збір має сплачувати лише позивач, без перекладення цього обовязку на відповідача, і лише один раз - при предявленні позовної заяви про розірвання шлюбу.

Таким чином, судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 55, 104, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, ч. 4 ст. 174, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 15.12.2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції 15.12.2007, актовий запис за № 1405, розірвати.

Судові витрати залишити по фактично понесеним позивачем.

Розяснити сторонам, що за приписом частини 2 статті 115 Сімейного кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда