Номер провадження 2/2603/1302/12
Справа №2-687/12
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Давиденко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу, посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача 14.11.2008 року відбулась ДТП між автомобілем «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль НОМЕР_2. МТСБУ здійснило сплату страхового відшкодування у розмірі 3804 грн. 94 коп. Оскільки ОСОБА_1 уникає добровільного відшкодування зазначених коштів, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги, пояснив, що МТСБУ здійснило сплату страхового відшкодування власнику автомобіля у розмірі 3804 грн. 94 коп., крім того позивачем сплачено за послуги аварійного комісара 620 грн., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., витрати за юридичні послуги в сумі 1000 грн., які ОСОБА_4 просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги МТСБУ визнав у повному обсязі, зазначив суду, що дійсно дана ДТП відбулась 14.11.2008 року і його визнано винним. ОСОБА_1 не заперечував проти стягнення страхового відшкодування за рішенням суду, оскільки коштів на добровільне погашення зазначеної суми він не має.

Враховуючи пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

14 листопада 2008 року на вулиці Милославській в м.Києві сталося ДТП між автомобілем «Альфа Ромео» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача та автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль НОМЕР_2. (а.с.15).

Згідно вироку Деснянського районного суду м.Києва від 15.04.2009 року винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнано ОСОБА_1, призначено цому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. (а.с.46-50).

Відповідно до висновку ПП ОСОБА_5 №233 від 22.12.2008 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_2, складає 3384 грн. 94 коп. (а.с.17-22).

Відповідно до п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія при за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.1.7 Закону, забезпечений транспортний засіб наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах.

Судом встановлено, що в період з 26.12.2007 року по 25.12.2008 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в МТСБУ.

Відповідно до наказу №1020 від 22.04.2009 року фінансовому управлінню МТСБУ наказано перерахувати на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 3804 грн.94 коп. (3384 грн. 94 коп. шкода по майну та 420 грн. витрати на евакуатор згідно довідки №1 від 14.04.2009 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.31, 32).

Відповідно до платіжного доручення №1618 від 22.04.2009 року МТСБУ здійснило виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у зв»язку зі страховим випадком у розмірі 3804 грн. 94 коп. (а.с.33).

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень п.40.3 ст.40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадку, визначених у ст.41 цього Закону.

У зв»язку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст..40 Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 620 грн. (а.с.28).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в частині стягнення з ОСОБА_1 виплат по сплаті страхового відшкодування в розмірі 3384 грн. 94 коп., витрати за послуги евакуатора в розмірі 420 грн., витрати на аварійного комісара в розмірі 620 грн. Тому, з відповідача ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути вищезазначені суми.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Право на допомогу також закріплено і статтею 27 ЦПК України.

Згідно вимог ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України).

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

В обгрунтування вимог про відшкодування витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, позивач надав суду копію контракту від 11.02.2009 року про надання правової допомоги, укладеного між МТСБУ та СПД ОСОБА_6, додаткову угоду №70 до зазначеного контракту та платіжне доручення про сплату послуг (а.с.34-38).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ, понесені ними витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права у загальному розмірі 1000 грн..

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 60, 79, 84, 88, 212, 213-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.625, 993, 1187, 1191, 1992 ЦК України та ст.ст.38, 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.27 Закону України Про страхування, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 „Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави з додатком, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного «Транспортного» страхового бюро України (МТСБУ) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного «Транспортного» страхового бюро України (МТСБУ) суму збитків в порядку регресу в розмірі 3804 грн. 94 коп., витрати на аварійного комісара в розмірі 620 грн., витрати на юридичні послуги в розмірі 1000 грн., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: