Справа № 6-792/12
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Пироженко В.Д.

при секретарі - Маршук М.О.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішенн суду вказуючи, що на підставі виконавчого документу № 2-544 від 15.05.2006 року виданого Соснівським районним судом м.Черкаси з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 49388,34 грн. На даний час сума утримується з пенсії. Станом на 17.10.2012 року залишок боргу становить 49156,60 грн. Крім того він має заборгованість перед відповідачем і по виконавчому листу від 23.09.2010 року в сумі 44791,3 грн.

Він переніс інфаркт, майна для одноразового відшкодування він немає, однак бажає відшкодувати заборгованість, тому просить розстрочити виконання рішення суду та встановити щомісячну виплату ОСОБА_2 в сумі 250 грн щомісячно до повного виконання рішення суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити заявнику в задоволенні заяви та пояснила, що ОСОБА_1 має майно, але він навмисно не реєструє право власності так як на нього може бути накладено арешт. Крім того пояснила, що на сьогоднішній день ОСОБА_1 має перед нею заборгованість більше 100 000 гривень і в разі розстрочки рішень суду, ОСОБА_1 буде їй сплачувати борг більше 30 років.

Заслухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.06.2010р., постановленим в справі 2-2205/10 за вищезазначеними позовами, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму інфляції в розмірі 43021 грн. 09 коп., 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 1000 грн., вирішено питання про судові витрати.

Підставою для стягнення зазначених сум став процес часткового виконання ОСОБА_1 рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 19 грудня 2005 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 53290 грн. заборгованості за договором позики. Вказаним судовим рішенням, встановлено, що після смерті ОСОБА_4, яка померла 29.11.2003р., відкрилась спадщина на 63/100 частину домоволодіння по вул.Правіка, 46, м.Черкаси, також встановлено наявність боргу спадкодавця ОСОБА_4 перед ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченого договору позики в сумі 53290 грн. Спадкоємцем ОСОБА_4 за заповітом є ОСОБА_1, який прийняв спадщину, звернувшись за її оформленням у нотаріальну контору, дійсна ринкова вартість 63/100 частину домоволодіння по вул.Правіка, 46, м.Черкаси дає реальну можливість задовольнити вимоги кредитора спадкодавця.

Рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.06.2010р., набрало законної сили, залишене без зміни ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31.08.2010р., виконавчий лист за даним рішенням предявлений позивачкою для примусового виконання до Центрального ВДВС Черкаського міського управління юстиції.

Відповідно до довідки Центрального ВДВС від 17.10.2012р. залишок боргу на виконання рішення № 2/2205 від 08.06.2010р. станом на 17.10.2012р. складає 42988,26 грн., протягом 2012 року утримувались суми з пенсії: 17.01.2012р., 13.02.2012р., 13.03.2012р. по 153,69 грн., 19.04.2012р. - 156,60 грн., 15.05.2012р., 13.06.2012р. 174,78 грн.

Крім того на виконанні в даному органі ДВС перебуває виконавчий лист за рішенням суду від 19.12.2005р., залишок боргу за яким станом на 17.10.2012р. складає 49156,60, суми щомісячних утримань з пенсії 08.07.2011р. 115,87 грн., 11.08.2011р. 115, 87 грн.

Відповідно до ст. 36 Закону України Про виконавче провадженняза наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника, членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Визначальним фактором при наданні розстрочки та відстрочки є винятковість певних обставин, що утруднюють виконання рішення, та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

Одним із передбачених Законом України „Про виконавче провадження заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Заявником не обґрунтована наявність передбачених ст.373 ЦПК України підстав для надання відстрочки виконання рішення суду, підстави заяви не повязана з виникненням обставин, що утруднюють виконання рішення. Доказів щодо свого захворювання заявником суду не надано. Що стосується відсутності майна, даним доводам надавалась оцінка при постановлення рішень від 08.06.2010р. та від 19.12.2005р. у заявника є можливість оформити право власності на спадкове майно, вартість якого дасть реальну можливість задовольнити вимоги кредитора.

Відповідно до ст.70 закону України Про виконавче провадження із заробітної плати (доходу) боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків.

Документально розмір пенсії на даний час заявником не підтверджено, в судовому засіданні заявник розміру своєї пенсії не вказав.

Таким чином заява про розстрочку виконання рішення суду не підлягає до задоволення.

У випадку наміру заявника збільшити щомісячну виплату стягувачу за виконавчим листом порівняно з утриманням державним виконавцем, боржник вправі це здійснити шляхом особистого перерахування коштів на користь стягувача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 373 ЦПК України, ст.36 ЗУ Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: