Справа № 2/1416/1904/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 червня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 р. ПАТ «СЕБ Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно.

Позивач вказує на те, що 31 липня 2007 року між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 140-в/41. Згідно договору банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 15500, 00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,00 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 30 липня 2010 року.

У забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобовязань між банком та ОСОБА_2 31 липня 2007 року укладено договір застави транспортного засобу Mercedes-Benz A 160, 2003 року випуску, н/з НОМЕР_1.

Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 28 січня 2011 року існує заборгованість перед банком в сумі 111069 грн. 40 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст., 526, 625, 629,1050 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 111069 грн. 40 коп., в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави, а також стягнути сплачені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду від 25 червня 2012 року позов ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно в частині вимог про звернення стягнення на майно залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.

В судовому засіданні 16 травня 2012 року відповідачка вказувала на те, що у 2008 році в рахунок погашення кредиту нею за згодою Банку було відчужено предмет застави - належний їй автомобіль Mercedes-Benz A 160, 2003 року випуску, н/з НОМЕР_1, а кошти в розмірі 10000 дол. США вона передала працівнику Банку для погашення кредиту. Тому вимоги Банку про наявність у неї заборгованості не визнає.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2007 року між ПАТ «СЕБ Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 140-в/41. Згідно договору банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 15500, 00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,00 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 30 липня 2010 року.

У забезпечення виконання позичальником взятих на себе зобовязань між банком та ОСОБА_2 31 липня 2007 року укладено договір застави транспортного засобу Mercedes-Benz A 160, 2003 року випуску, н/з НОМЕР_1.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісій, прострочення строків повернення кредиту та штрафних санкцій позичальник сплачує кредитодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ з кожен день прострочення.

Відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 28 січня 2011 року існує заборгованість перед банком в сумі 111069 грн. 40 коп., яка складається з простроченої суми платежів за кредитом 8611,44 дол. США, що еквівалентно 68285 грн. 55 коп., прострочених процентів 2260,23 дол. США, що еквівалентно 17923 грн. 62 коп., а також несплаченої комісії 4357 грн. 34 коп., пені за період з 1 січня 2009 року по 27 січня 2011 року 20507 грн. 34 коп.

За таких обставин суд вважає, що позов банку на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 551, 572, 610, 611, 625, 651, 1050 ЦК України підлягає задоволенню.

Що ж стосується доводів відповідачки щодо погашення нею у 2008 році кредитної заборгованості, то вони не підтверджені жодними доказами.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» 8611,04 дол. США, що еквівалентно 68285 грн. 55 коп. заборгованості за тілом кредиту, 2260,23 дол. США, що еквівалентно 17923 грн. 62 коп. прострочених процентів, 4357 грн. 34 коп. несплаченої комісії, 20502 грн. 89 коп. пені, а всього 111069 (сто одинадцять тисяч шістдесят девять) грн. 40 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» 1110 грн. 69 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічних витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А. Спінчевська