Справа № 2-166/12
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2012 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
судді Смірнової І.О.
при секретарі Коноваленко Т.М.
за участю адвоката ОСОБА_1
у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сарата,
розглянувши цивільну справу за позовом
стягнення матеріальної та моральної шкоди,
позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що в неї була восьмірична корова, яка годувала їх сімю. На сходці мешканців с. Зоря Саратського району весною 2011 року, було прийняте рішення, що відповідачи з квітня 2011 року до кінца сезону будуть випасати корів мешканців села за винагороду із зобовязанням сберегати корів.
07.09. 2011 року біля 06 годин 30 хвилин позивачка вигнала корову і передала відповідачу ОСОБА_4 Вечером корова домой не повернулася і вона одразу повідомила про це відповідача. Відповідач знайшов корову 08.09.2011 року у заброшеному колодці на краю села куди вона потрапила у період випасу 07.09.2011 року де і загибла. Відповідач спочатку погодився сплатити матеріальну шкоду позивачці у сумі 7.000 гривень, але потім відмовився, пояснивши, що буде сплачувати шкоду тільки за рішенням суду.
Крім того, діями відповідача позивачці заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в 1.700 гривень тому, що через нестачу корови порушений звичний уклад її родини, вона була змушена витратити багато часу на пошуки корови.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1166, 1167 ЦК України, позивачка просить стягнути з відповідачів на її користь 7.000 гривень за заподіяну їй шкоду, а також 1.700 гривень за моральну шкоду, а також витрати понесені нею у звязку з розглядом даної справи у суді.
У дане судове засідання зявилась позивачка та її представник, позов змінила. Просила суд визнати позов і стягнути шкоду з відповідача ОСОБА_4 так, як він випасав корів.
Відповідачи, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, у судове засідання не зявились, не повідомили суд про причину невки.
Відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам правам фізичної... особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини...
Як видно із довідок Зорянської сілської ради, згідно погосподарської книги № 10 особовий рахунок № 1169 у сімї позивачки дійсно була корова до 10.09.2011 року, віком вісім років.
Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.09.2011 року відповідач ОСОБА_4 07.09.2011 року випасав корів мешканців с. Зоря Саратського району і загубив корову позивачки, віком 8 років, вартістю 7.000 гривен (а.с. 6).
У звязку з тим, що корова померла з вини відповідача ОСОБА_4, який 07.09.2011 року випасав коров, суд вважає, що клопотання позивачки про стягнення матеріальної та моральної шкоди з даного відповідача підлягає задоволенню. Тому клопотання позивачки про закриття справи відносено відповідачки ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
З вини відповідача ОСОБА_4, який добровільно не відшкодував матеріальну шкоду, сімя позивачки, в якій є малолітні діти, залишилась без годувальниці; позивачка змушена була покупати молочні продукти; звертатися за юридичною допомогою до суду, захищати свої права, у звязку з чим, суд вважає вона зазнала моральні страждання.
Пунктами 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із змінами та доповненнями) встановлюється, що заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній та юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені противоправними діями інших осіб... Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин…
Визначаючи розмір грошової компенсації моральної шкоди, суд враховує глибину та тривалість моральних страждань позивачки, поведінку відповідача, а також враховує вимоги розумності та справедливості, і вважає необхідним задовольнити позов у цій частині у сумі 1.700 гривень.
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути також судовий збір у сумі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок та витрати на юридичну допомогу у сумі 600 гривень, усього 788 гривень 20 копійок (а.с. 1,17). Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 9.488 гривень 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 3-8, 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 218, 224- 225, 294 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України,
суд
позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 9.488 (девять тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.
Клопотання ОСОБА_2 про закриття провадженя у справі відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Саратського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана, протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а для осіб, які були відсутні при проголошенні рішення суду, у той же строк з дня отримання копії рішення, до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд.
Суддя І. О. Смірнова