Справа № 0418/4768/2012
У Х В А Л А
18 жовтня 2012 року Кіровський районний суд
у складі: головуючого судді Підберезного Г.А.
при секретарі Макаренко Н.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми , -
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення суми.
В ході судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про скасування заходів з забезпечення позову, в обґрунтування якого посилався на те, що приміщення автосалону «Автокапітал» належить ОСОБА_3 , на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 29.12.2011 року та право власності на яке виникає з моменту прийняття дарунка, а автомобіль «Інфініті » чорного кольору, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , відповідно до довідки ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району №1 ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області належить на праві власності ОСОБА_4 .
Представник позивача проти заявленого клопотання заперечувала, посилаючись на правомірність вжиття заходів із забезпечення позову.
Так, ч.ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України передбачено, що питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Відповідно до ст..328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Правилами ч.2 ст.719 ЦК України встановлено, що договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Разом з тим, ст.ст. 210, 640 ЦК України наголошено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. Перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
Отже аналізуючи вищевикладене, право власності за нотаріально посвідченим договором дарування, виникає з моменту його державної реєстрації відповідними органами, однак як вбачається з довідки КП «Дніпропетровське МБТІ» від 04.10.2012 року, право власності на автосалон «Автокапітал» зареєстроване за відповідачем, внаслідок чого, у суду немає підстав для скасування заходів забезпечення позову в цій частині.
Також слід відокремити той факт, що будь які права ОСОБА_2 , у зв`язку з прийнятими заходами із забезпечення позову - не порушені, оскільки останній добровільно здійснив відчуження нерухомого майна, шляхом укладання договору дарування від 29.12.2011 року, за яким обдарованою особою є ОСОБА_3 , а право власності на не рухоме майно ОСОБА_3 на теперішній час реєстраційними органами не зареєстроване.
Вирішуючи вимоги в частині скасування заходів по забезпеченню позову з приводу накладення арешту на автомобіль «Інфініті » чорного кольору, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 , суд вважає можливим задовольнити, оскільки відповідно до довідки ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району №1 ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області належить на праві власності ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , про скасування заходів із забезпечення позову задовольнити частково.
Заходи по забезпеченню позову прийнятті, відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2012 року в частині накладання арешту на автомобіль «Інфініті » чорного кольору, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_1 скасувати, в їх іншій частині залишити без змін .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Суддя Г.А. Підберезний