АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2807/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2807/2012Головуючий у 1-й інстанції Рожкова Н.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Прядкіної О.В.

Суддів: Бутенко С.Б., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Лісового В.В. на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2012 року по справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області, Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцької районної ради Полтавської області до Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2, ГУ Держкомзему у Полтавській області про скасування розпорядження Кобеляцької РДА та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2012 року у відкритті провадження по справі за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області, Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцької районної ради Полтавської області до Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2, ГУ Держкомзему у Полтавській області про скасування розпорядження Кобеляцької РДА та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку відмовлено, в звязку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з даною ухвалою суду першої інстанції, Кременчуцький міжрайонний екологічний прокурор - Лісовий В.В. оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати оскаржувану ним ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.І ст.311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що Кременчуцький міжрайонний екологічний р в інтересах держави звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати незаконним та скасувати розпорядження Кобеляцької районної державної адміністрації № 367 від 09.10.2009 року та № 159 від 21.05.2010 року.

визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку Л № 121628, виданий 29.10.2010 року громадянці ОСОБА_2, ований 04.11.2010 року за № 02 та скасувати його реєстрацію.

Відповідно до ч.І ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного законодавства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

За розясненнями Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування и земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року, зі и та доповненнями на час її застосування: за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та повязаних із земельними відносинами майнових в відбувається залежно від субєктивного складу їх учасників.

Ті земельні та повязані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус субєкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші - в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності обєктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1,3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Виходячи з положень статей 8, 124 Конституції України, статей 26, 30, 87-90, 97, 100, 118, 123, 128,143-146, 149, 151, 153-158, 161, 210, 212 Земельного кодексу України, глав 33, 34 Цивільного кодексу України, статті 15 Цивільного процесуального кодексу України, статті 12 Господарського процесуального кодексу України судам підсудні справи за заявами, зокрема: - з приводу володіння, користування, розпорядження земельними яками, що перебувають у власності громадян чи юридичних осіб, і визнання недійсними державних актів про право власності та право постійного користування земельними яками.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо підсудності справи за позовом Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області, Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, Кобеляцької районної ради Полтавської області до Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_2, ГУ Держкомзему у Полтавській області про скасування розпорядження Кобеляцької РДА та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, ухвала місцевого суду, постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи продовження розгляду до суду першої інстанції.

з

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.І ст. 311, ст.ст.315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора Лісового - задовольнити.

Ухвалу судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2012

року- скасувати.

Матеріали позовної заяви Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області, Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області. Кобеляцької районної ради Полтавської області до Кобеляцької районної державної адміністрації Полтавської області, 'ОСОБА_2, ГУ Держкомзему у Полтавській області про скасування розпорядження Кобеляцької РДА та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку повернути до Кобеляцького районного суду Полтавської області - для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді