overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/440/12
Провадження №2-о/1808/42/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.03.2012 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву прокуратури Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , ОСОБА_2, - про встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до п. 3.6 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88, якщо над дітьми, які виховуються у навчально-виховних закладах для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, особами, які потребують опіки (піклування) і влаштовані у відповідні лікувальні установи чи установи соціального захисту населення, опікуни (піклувальники) не призначені, то виконанння обовязків опікунів і піклувальників від імені держави здійснюють ці установи в особі керівників цих установ.

При цьому справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб і суд постановляє рішення відносно заявника, його прав та обовязків. Заінтересованими ж особами у справах окремого провадження є особи, на чиї права може вплинути судове рішення по суті справи.

Як вбачається з заяви, заінтересованою особою визначено орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області та ОСОБА_2. Тому заяву, зокрема її прохальну частину, необхідно уточнити також щодо субєктного складу та процесуального становища учасників провадження, визначення процесуального статусу особи, про призначення якої опікуном ставиться питання, так як подана заява містить вимогу про призначення опікуном особи, що визначена як заінтересована особа.

Вказані недоліки слід усунути шляхом подачі уточненої заяви.

Відповідно до ст. 121ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву прокуратури Краснопільського району Сумської області в інтересах ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області , ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуна -залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 22 березня 2012 року, але який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/659/2012
провадження № 2/1808/125/2012
провадження № 2/1808/125/2012
У Х В А Л А

03 серпня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Литвин А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що з 28 квітня 2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Між подружжям втрачено почуття поваги один до одного, шлюб існує формально. Позивач переконана, що через непорозуміння та безвідповідальність відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Ухвалою суду від 31 травня 2012 р. подружжю надано строк на примирення терміном два місяці. У судовому засіданні сторони пояснили, що примирення не відбулося. Разом з тим, відповідач просив повторно надати строк на примирення, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти та він збирається примусово лікуватися від алкогольної залежності. Вважає, що розірвання шлюбу може негативно вплинути на виховання їх неповнолітньої доньки Анастасії, оскільки дитина потребує батьківської уваги та турботи.

Враховуючи матеріали справи та дані обставини, суд дійшов висновку призначити строк для примирення повторно з метою збереження сімї.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 203, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на два місяці.

Провадження у справі зупинити до 03 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Косар
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/852/2012
провадження № 2/1808/171/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді
секретаря судового засідання Авраменко О.Є.
представника позивача ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження
за позовною заявою ОСОБА_3
про стягнення матеріальної шкоди у звязку з інфляцією та 3 відсотки річних від простроченої суми, -
Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, місце паспортної реєстрації: АДРЕСА_1 228 (двісті двадцять вісім) гривень компенсації за індексом інфляції та 3617 (три тисячі шістсот сімнадцять) гривень заборгованості у виді трьох відсотків річних від простроченої суми грошового зобовязання, усього 3845 (три тисячі вісімсот сорок пять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар
Повний текст рішення буде виготовлено 16 жовтня 2012 року о 16 год.00 хв.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-49/12
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Краснопілля цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 вересня 2008 року виконкомом Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області, актовий запис за № 03, розірвати.

При державній реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Надіслати копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Запсілля Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працює кочегаром в Запсільському навчально виховному комплексі Краснопільського району Сумської області, аліменти на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частин від його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісяця, починаючи стягнення з 09 лютого 2012 року.

В силу ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах платежу за один місяць у сумі 267 гривень 90 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 107 гривень 30 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Запсілля Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, працює кочегаром в Запсільському навчально виховному комплексі Краснопільського району Сумської області, 214 гривень 60 копійок судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України: у графі «призначення платежу»вказати «Судовий збір, Код , пункт 1.1, УДКСУ у Краснопільському районі, МФО 837013, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0172, ОКПО 37938125 Код класифікації бюджету 22030001».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.І. Косар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-305/12

06.01.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Калитка О.М.

при секретарі судового засідання Мягкій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом, вказуючи, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1986 року. Подружні стосунки з відповідачем припинені 08.12.2011 року через непорозуміння та різні погляди на життя, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Неповнолітніх дітей не мають. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, надала пояснення аналогічні обставинам викладеним в позові.

Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, на розірвання шлюбу згоден.

Судом досліджуються наступні докази:

копія свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копія паспорта позивача.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 серпня 1986 року, зареєстрованому Новодружеським відділом РАГС м. Лисичанського виконкому,Ворошиловградської області, актовий запис № 72. Подружні стосунки з відповідачем припинені 08.12.2011 року через непорозуміння та різні погляди на життя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити.

На підставі ст. 110, 112 СК України , керуючись ст. ст. 10,11,212- 215, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 09 серпня 1986 року, Новодружеським відділом РАГС м. Лисичанського виконкому, Ворошиловградської області, актовий запис № 72, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Мамай.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя:
Справа № 1109/9195/12
Номер провадження 2/404/113/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Копілка», ТОВ «Інвестиційна компанія Алма», -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/9195/12 (номер провадження 2/1109/3724/12) за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Копілка», ТОВ «Інвестиційна компанія Алма», призначивши судове засідання на 29.10.2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 29.10.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1904/1557/2012
У Х В А Л А

"17" липня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Стасюк О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 24 липня 2012 року на 08 год. 30 хв. у приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2665/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 березня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

29.03.2012
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2963/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

05.04.2012
Справа № 0203/3198/2012
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На адресу суду позивачка подала клопотання про забезпечення позову, яке уточнила в судовому засіданні, а саме просила забезпечити позов шляхом накладення арешту на належне відповідачам нерухоме майно, в звязку з тим, що відповідачі по справі за час розгляду справи в суді можуть реалізувати належне їм нерухоме майно, що значно утруднить виконання рішення суду або зробить взагалі неможливим його виконання. Представник позивача в судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, хоча про судове засідання були повідомлені завчасно та належним чином.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на позовні вимоги, позивач вважає, що відповідачі заборгували їй 136 067, 20 грн. В звязку з викладеним, враховуючи значний розмір позовних вимог, суд вважає обґрунтованою позицію позивача про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачів, оскільки відповідачі за час розгляду справи в суді можуть відчужити дане майно, а тому заява підлягає задоволенню. Забезпечити позов шляхом накладення арешту на конкретне нерухоме майно суд не вбачає за можливе в звязку з відсутністю доказів такої належності відповідачам, місце проживання відповідачів та дати їх народження встановлені відповіддю адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали для виконання направити в відділ Державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції та КП ВООБТІ.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які не брали участі у справі, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: