Справа № 2-4710/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі - Глущенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом. В позові просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 19449,79 грн. ( девятнадцять тисяч чотириста сорок девять грн. 79 коп.).

В обґрунтування своїх вимог стверджує, що 13.04.2008 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Субару, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Вина відповідача підтверджується вироком Московського районного суду м. Харкова від -11.12.2008 року року, згідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні ДТП.

Автомобіль ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що отримав пошкодження в наслідок вищевказаної ДТП, знаходиться під страховим захистом ЗАТ СК «ВУСО»згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту № 72980-20-02 від 22.11.2007 року. В звязку з настанням страхового випадку шкода внаслідок ДТП страховою компанією на підставі страхового акту № 4219-02 від 04.07.2008 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 19449,79 грн. ( девятнадцять тисяч чотириста сорок девять грн. 79 коп.). Сума збитку підтверджується рахунком ДП «Автотрейдінг Харків»№ ХС-18979 від 29.04.2008 року, звітом № СПД «ОСОБА_4В.»від 12.06.2008 року. Відповідно, сума регресної вимоги становить 19449,79 грн. ( девятнадцять тисяч чотириста сорок девять грн. 79 коп.). Згідно з Договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 р. ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг»набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Однак, не зважаючи на свій обовязок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, Відповідач не реагує на законні вимоги ПАТ «ІФК».

В судове засідання представник позивача не зявилась, підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяви, просила задовольнити їх в повному обсязі, справу розглядати у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, задовольняє позов.

Судом встановлено, що 13.04.2008 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля Субару, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1.

Вина відповідача підтверджується вироком Московського районного суду м. Харкова від -11.12.2008 року року, згідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні ДТП.

15.04.2008 року страхувальник ОСОБА_3 звернувся до ЗАТ СК «ВУСО»з заявою про виплату страхового відшкодування на підставі настання страхового випадку згідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту № 72980-20-02 від 22.11.2007 року.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про страхування»страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої, виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування)

Згідно Договору страхування страховим випадком визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настанні страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми.

В результаті противоправних дій ОСОБА_1 автомобіль ОСОБА_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав пошкодження, що нанесли майновий збиток власнику автомобіля ОСОБА_3 Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування згідно п. 5.2 Договору страхування є рахунок станції технічного обслуговування. Відповідно до рахунку ДП «Автотрейдінг Харків»№ ХС-18979 від 29.04.2008 року, звіту № СПД «ОСОБА_4В.»від 12.06.2008 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 21238,99 грн. З кошторису збитків було виключено вартість робіт та матеріалів на загальну суму 2646,00 грн. відповідно до п. 11.3.11 Договору страхування. Зі звіту № СПД «ОСОБА_4В.»від 12.06.2008 року для розрахунку взято позиція «Заміна-бокова частина задня ліва»в сумі 856,80 Отже, сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за Договором страхування, складає 19449,79 грн. ( девятнадцять тисяч чотириста сорок девять грн. 79 коп.), про що було складено страховий акт № 4219-02 від 04.07.2008 р.

В звязку з настанням страхового випадку шкода внаслідок ДТП страховою компанією на підставі страхового акту № 4219-02 від 04.07.2008 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 19449,79 грн. ( девятнадцять тисяч чотириста сорок девять грн. 79 коп.) згідно платіжного доручення № 10489 від 04.07.2008 року.

На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток.

Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО»виникло право вимоги до ОСОБА_1, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО», що дорівнює 19449,79 грн. Згідно з Договором відступлення права вимоги від 23.12.2009 р. ПАТ «Інвестиційно-фінансовий консалтинг» набуло належне ЗАТ СК «ВУСО»право вимоги, яке виникло у останнього на вищевказаних підставах. Однак, не зважаючи на свій обовязок відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду, Відповідач не реагує на законні вимоги ПАТ «ІФК».

В позовній заяві, позивач прохає суд, стягнути на його користь з відповідача, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120,00 гривень, державне мито в розмірі 194,50 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями.

Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10,11, ч.1 ст.37 , 57, 60, ч.1 ст.79, ч.1 ст.88, 174, 208-210, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст.8, 25, 27 Закону України «Про страхування», суд, -

Вирішив:

Позовну вимогу Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтінг»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтінг»суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 19449 гривень 79 копійок, а також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 194,50 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на суму в 120 гривень, а всього 19764 гривні 29 копійок (девятнадцять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 29 копійок) на користь Публічного акціонерного товариства «Інвестиційно-фінансовий консалтінг»(п/р: 0561 в Донецькій філії ТОВ УКБ КАМБІО», МФО 394523, ЕДРПОУ 33792667).

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Московського районного ОСОБА_5