Справа № 2-6354/11
(2/401/1872/12)
28.03.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Носенко Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 1011446 грн. 17 коп. та судових витрат по справі.
Моментом (днем) надання кредиту вважається день утворення заборгованості на позичковому рахунку позичальника.
Пунктом 2.2.3. кредитного договору встановлений мінімальний необхідний платіж за користування кредитними коштами, розмір якого складає 1295,22 доларів США. Позичальник повинен вносити мінімальний платіж щомісячно до 20 числа поточного місяця.
Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак позичальник порушив умови кредитного договору і станом на 12.08.2011 року виникла заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/450-АП від 20.04.2007р., яка складає 126890 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1011446 грн. 17 коп. з яких:
Претензії про сплату заборгованості були направлені на адресу позичальника, але заборгованість за кредитним договором перед банком сплачено не було.
В якості забезпечення зобов'язань передбачених кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки №8/2007/840-К/450-АП від 20.04.2007р.
Пунктом 1.2. договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічім не обумовлене абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо.
Відповідно до п.1.3 договору поруки відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.
Згідно п.2.1 договору поруки банк набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо в установлений строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при сумові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині)
Претензія про сплату заборгованості була направлена на адресу поручителя, але заборгованість перед банком сплачено не було.
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, тому суд у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, вважає можливим проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.
Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
В якості забезпечення кредитного договору був укладений договір поруки від 20.04.2007р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 №8/2007/840-К/450-АП.
Згідно п. 1.2. договору поруки поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати у повному обсязі, як солідарні боржники за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язань за кредитним договором №8/2007/840-К/450-АП від 20.04.2007 року.
Відповідно до п. 1.3 договору поруки, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань, так і при невиконанні в цілому.
Як було встановлено судом, кошти в сумі 1011446,17 грн. ОСОБА_1 були отримані, утім, як вбачається із наданого позивачем розрахунку, він порушив взяті на себе зобовязання, щодо повернення кредиту та відсотків шляхом щомісячної сплати мінімального платежу по кредиту у розмірі 1295,22 доларів США, допустивши неповернення кредитних коштів, що призвело до утворення заборгованості, яка, сплачена добровільно не була та станом на 12.08.2011 року заборгованість складає 126890 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1011446 грн. 17 коп. з яких:
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Ст.ст.526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Як передбачено п. 5.1 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплаті всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначний цим договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 1011446 грн. 17 коп.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2823 грн. 00 коп.
Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 214, 215, 81, 88, 224 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1011446 грн. 17 коп., а також судовий збір в розмірі 2823 грн. 00 коп., а всього 1014269 (один мільйон чотирнадцять тисяч двісті шістдесят девять) гривні 17 копійки.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарни у десятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: