АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/2090/342/12
Справа № 2-1030/2011р. Головуючий 1 інстанції Козирєва Г.М.
Категорія: право власності Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

15 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Ларенка В.І., Міненкової Н.О.

при секретарі Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток, визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Манченківська селищна рада, про перерозподіл ідеальних часток, визнання права власності на частину житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2009 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток і визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Позивачі посилалися на ті обставини, що житловий будинок, розташований в селищі Манченки по вул. Торговій, № 28 належав на праві власності по ? частині ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

10 листопада 2008 року ОСОБА_6 помер.

Спадщину після його смерті вони дружина ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_4 прийняли, оскільки постійно мешкали в зазначеному будинку.

Власниками вказаного житлового будинку були зроблені прибудови, а частки у праві власності на будинок не були перерозподілені.

Після проведення по справі будівельно-технічної експертизи, позивач ОСОБА_3 уточнила свої позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на 566/1000 частин житлового будинку в порядку спадкування, вказуючи, що ОСОБА_4 її син, від своєї долі у спадщині після смерті батька відмовився на її користь.

ОСОБА_3 просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою, виділити їй у користування частину земельної ділянки площею 988 кв. метрів в центральній частині земельної ділянки.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перерозподіл ідеальних часток, визнання права власності на частину житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням суду від 11 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі, ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на прибудову літ. «А2-1», літ. «а3» до житлового будинку літ. А-1, що складає 223/1000 частини будинку, за ОСОБА_1 на прибудову літ. А1-1, тамбур літ. «а2», тамбур літ. «б» до житлового будинку літ. А-1 , сарай літ. «Л», що складає 91/1000 частину будинку, у складі будівель садиби № 28 по вул. Торговій в с. Манченки Харківського району Харківської області.

Перерозподілено ідеальні частки співвласників будинку, розташованого по вул. Торговій, № 28 в с.Манченки Харківського району Харківської області, визнавши за ОСОБА_6 право власності на 566/1000 частину будинку, замість ? частини будинку, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 434/1000 частини будинку, замість ? частини будинку.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 566/1000 частин житлового будинку, розташованого по вул. Торговій № 28 в с. Манченки Харківського району Харківської області, у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_6, померлого 10 листопада 2008 року.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Торговій, № 28 в с.Манченки Харківського району Харківської області, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15 червня 2010 року, виділено у користування ОСОБА_3 земельну ділянку площею 988 кв.м. в центральній частині земельної ділянки; в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 600 кв.м., в тому числі 404 кв.м. з боку вул. Піонерської, 196 кв.м. з боку будинку №30, крім того 133 кв.м. в тимчасове користування з боку будинку № 30.

Границя користування земельною ділянкою вказана на копії плану земельної ділянки червоним кольором.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На рішення суду була подана апеляційна скарга ОСОБА_1, який просив рішення суду в частині визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його зустрічний позов та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на ті обставини, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального закону.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримували свої позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення первісних позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_1 та його представника, колегія суддів вважає, що по справі необхідно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні судових будівельно-технічних експертиз на підставі ухвал суду від 04 березня 2010 року та 25 березня 2011 року, експерт виходив з того, що в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 знаходиться земельна ділянка площею 1721 кв.м..

З цього розміру земельної ділянки експертом були визначені варіанти порядку користування нею.

Разом з тим, при апеляційному розгляді справи встановлено, що за будинком № 28 по вул. Торговій в с. Манченки Харківського району Харківської області рішеннями селищної ради закріплена земельна ділянка площею 1500 кв.м..

Строк користування сторонами земельною ділянкою площею 133 кв.м., що належить до фонду Манченківської селищної ради, наданої їм в тимчасове користування, закінчився у 2010 році.

Питання про продовження строку надання цієї земельної ділянки сторонам у встановленому законом порядку як на час розгляду справи в суді першої, так і апеляційної інстанції, вирішено не було, як і про надання земельної ділянки площею 88 кв.м..

Допитаний в суді апеляційної інстанції експерт ОСОБА_7 пояснив, що для визначення варіантів користування земельною ділянкою із розміру земельної ділянки 1500 кв.м. необхідно проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 150, п.5 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, поставивши на її вирішення наступне питання:

1.Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Торговій, № 28 в с.Манченки Харківського району Харківської області, виходячи з площі земельної ділянки 1500 кв.м., за умов рівних прав користування співвласників в будинку зазначеною земельною ділянкою, а також з того, що ОСОБА_3 належить 0,09 га земельної ділянки, а ОСОБА_1 0,06 га.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_8, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на сторони в рівних частках.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: