Справа № 1801/3085/12
Номер провадження 2/1801/659/12
07 листопада 2012 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючої судді Терещенко О. І.,
при секретарі Терещенко О. В.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,
02 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що його матір'ю є ОСОБА_2. Через півтора року після його народження ОСОБА_2 покинула позивача та більше його життям і вихованням не цікавилась. З того часу ОСОБА_1 залишився проживати разом з своєю рідною тіткою ОСОБА_3 ОСОБА_4, батька позивача, рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 24 травня 2012 року позбавлено батьківських прав. Відповідачка ОСОБА_2 майже 13 років не проявляє ніякого інтересу до позивача, не піклується про нього, ніякої участі у його вихованні не приймає, матеріально не допомагає, не відвідує, не цікавиться станом здоров'я, фізичним та духовним розвитком. Тому позивач просить суд позбавити батьківських прав його матір ОСОБА_2
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з'явилась, конверт з повідомленням про виклик до суду, направлений їй за місцем реєстрації, повернувся з відміткою про те, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає. Згідно довідки в.о. начальника Білопільського РС УДМС України в Сумській області №129 від 10 жовтня 2012 року та депутата Ворожбянської міської ради Андрущенка В.П. від 29 липня 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, куди і направлялись судові повістки (а.с. 14, 22).
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, на підставі ст. 74 ЦПК України ОСОБА_2 належним чином була сповіщена про час, день і місце розгляду справи.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради Ващенко О.В. позов ОСОБА_1 підтримала.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1
Суд вважає за можливе заслухати справу без участі відповідачки за наявними у справі доказами у заочному провадженні за згодою позивача.
Заслухавши позивача ОСОБА_1, представника органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради Ващенко О.В., третю особу ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьками позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с.5).
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 24 травня 2012 року ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12-13).

ОСОБА_1 проживає разом з своєю тіткою ОСОБА_3 та знаходиться на її утриманні (а.с.10).

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає обов'язок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з довідкою Ворожбянської ЗОШ І-ІІІ ступенів №3 ОСОБА_1 проживає в родині своєї тітки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1. Остання матеріально забезпечує племінника, постійно відвідує школу, цікавиться його навчанням, турбується про розвиток його інтелектуальних здібностей. ОСОБА_2, мати ОСОБА_1, жодного разу школу не відвідала, не цікавилась успішністю в навчанні сина та його вихованням (а.с.10).

Згідно висновку органу опіки та піклування Ворожбянської міської ради від 17 липня 2012 року ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки відповідачка не проживає разом із сином, не цікавиться його життям, духовним розвитком, матеріальної допомоги не надає (а.с.7).

У відповідності з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У п. 18 названої постанови Пленуму Верховного Суду України роз'яснено, що відповідно до статті 165 СК з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не проявляє ніякого інтересу та турботи до дитини, ніякої участі у вихованні сина не приймає, матеріально не допомагає, не відвідує, не цікавиться станом здоров'я, фізичним та духовним розвитком дитини, суд прийшов до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 224-228 ЦПК України, ст.ст.19,150, 164 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Ворожба, Білопільського району, Сумської області, про що в Книзі записів актів громадянського стану про народження 15 грудня 1997 року зроблено відповідний запис №48.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачкою до Білопільського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено іншими учасниками процесу до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасники процесу, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, мають право оскаржити його в тому ж порядку на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя