Справа № Провадження №22-ц-1738/12 22-ц/1090/2510/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та визначення способу участі у спілкуванні з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 січня 2012 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 26 січня 2012 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

В звязку з тим, що ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, не наводить дату отримання оскаржуваної ухвали та причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2012 року та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення дати отримання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2012 року і причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження, та сплати судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

09 квітня 2012 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3 та квитанція про сплату судового збору, в сумі 110 грн., проте ухвалу від 17 лютого 2012 року виконано нею не повністю. В своїй заяві ОСОБА_3 не зазначила дату отримання нею оскаржуваної ухвали, що позбавляє суд можливості встановити чи дійсно апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Поскільки ОСОБА_3 в заяві не уточнила дату отримання оскаржуваної ухвали та не зазначила причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстави для поновлення строку відсутні, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, у звязку з пропуском строків на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Комісія з питань захисту прав дитини Києво-Святошинської районної державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та визначення способу участі у спілкуванні з дітьми відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2