Провадження № 2/0426/4902/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.12.2012 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про визнання дійсним договору купівлі- продажу і визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 .

В обгрунтування своїх вимог посилається на наступні обставини.

Вона вирішила придбати у ОСОБА_2 домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить останній на підставі договору купівлі продажу від 30 жовтня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовською І.Л., зареєстровано в реєстрі № 3046 та на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2008 року. Вони домовились про всі істотні умови договору і стали збирати необхідні документи для укладання угоди. Через деякий час ОСОБА_2 пояснила їй, що в неї є особисті труднощі і запропонувала укласти з нею договір у простій письмовій формі і сплатити їй всю суму за проданий будинок. Вона погодилась і 01 жовтня 2012 року вони з відповідачем уклали договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку (літ.Е), вбиральні (літ.Б), гаражу (літ.Г), літньої кухні (літ.Д, д), підвалу зі входом (літ.В), І, № 1-5 споруд, у простій письмовій формі. Вона сплатила за даним договором повну суму, а саме 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень, а відповідач пообіцяла, що в строк до 30 жовтня 2012 року вона збере всі необхідні документи і вони укладуть договір нотаріально. Вона була впевнена, що у зазначений час відбудеться нотаріальна угода. Коли настав зазначений час, вона зустрілась з відповідачкою і та їй повідомила, що у зв`язку з сімейними обставинами не мала часу зібрати всі необхідні документи і попрохала почекати ще деякий час. Але потім відповідачка сама приїхала до неї і повідомила, що їй набридла документальна тяганина і до нотаріуса вона не піде, при цьому віддала їй всі документи на домоволодіння. Вона звернулась до КП „НМБТІ, де фахівці пояснили їй, що домоволодіння АДРЕСА_1 підлягає до здачі в експлуатацію, бо за договором купівлі - продажу ОСОБА_3 придбала житловий будинок, готовністю 61 %, і на даний час житловий будинок вже добудований повністю, згідно технічного паспорту від 11 жовтня 2012 року. Відповідно до діючого законодавства, необхідно узаконити все самовільно добудоване, але попередньо обстежити вказаний житловий будинок на відповідність вимогам державним будівельним нормам. З цього приводу вона звернулась до ТОВ ФІРМА «СБ-КОМПЛЕКС» (ліцензія АГ №573952) та отримала технічний висновок, відповідно до якого спеціалісти вважають можливим подальшу експлуатацію всіх обєктів, розташованих на земельній дільниці по вул.Іртишській, АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок (літ.Е), вбиральня (літ.Б), гараж (літ.Г), літня кухня (літ.Д, д), підвал зі входом (літ.В). Таким чином, вона, здійснивши повну сплату за купівлю вищезазначеного об`єкта нерухомості, фактично будучи його власником, не має ніяких правовстановлюючих документів на це. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу і вона змушена звернутись до суду. На підставі вищевикладеного вважає, що між нею та відповідачем досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, відбулось повне виконання його умов, але нотаріальне посвідчення договору не можливо, оскільки відповідач ухиляється від нього. Тому змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги, згідно зі ст.1216, 1220, 1261, 1268, 392 ЦК України, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.328, 334 ЦК України, право власності здобувається на підставах, не заборонених законом, зокрема по угодах. Право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.220 ЦК України, у випадку, якщо сторони домовились про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У такому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до вимог ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони досягай згоди по всім істотним умовам договору.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачці ОСОБА_2 належить домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 30 жовтня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовською І.Л., зареєстровано в реєстрі № 3046 (а.с.10-14) та на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2008 року (а.с. 15). Сторони домовились про всі істотні умови договору купівлі-продажу вказаного вище домоволодіння і стали збирати необхідні документи для укладання угоди. Через деякий час відповідачка запропонувала позивачці укласти з нею договір у простій письмовій формі і сплатити їй всю суму за проданий будинок. Сторони уклали договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку (літ.Е), вбиральні (літ.Б), гаражу (літ.Г), літньої кухні (літ.Д, д), підвалу зі входом (літ.В), І, № 1-5 споруд, у простій письмовій формі. Позивачка сплатила за даним договором повну суму, а саме 220 000 (двісті двадцять тисяч) гривень, а відповідачка пообіцяла, що в строк до 30 жовтня 2012 року вона збере всі необхідні документи і укладе з позивачкою договір нотаріально. Однак, пізніше відповідачка повідомила позивачку, що не мала часу зібрати всі необхідні документи і попрохала почекати ще деякий час. Але потім сама приїхала до неї і повідомила, що їй набридла документальна тяганина і до нотаріуса вона не піде, при цьому віддала їй всі документи на домоволодіння. Позивачка звернулась до КП „НМБТІ, де фахівці пояснили їй, що домоволодіння АДРЕСА_1 підлягає до здачі в експлуатацію, бо за договором купівлі - продажу ОСОБА_3 придбала житловий будинок, готовністю 61 %, і на даний час житловий будинок вже добудований повністю, згідно технічного паспорту від 11 жовтня 2012 року (а.с. 10-13). З цього приводу ТОВ ФІРМА «СБ-КОМПЛЕКС» обстежило домоволодіння і зробило технічний висновок, відповідно до якого можлива подальша експлуатація всіх обєктів, розташованих на земельній дільниці по АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку (літ.Е), вбиральні (літ.Б), гаражу (літ.Г), літньої кухні (літ.Д, д), підвалу зі входом (літ.В). Таким чином, позивачка, здійснивши повну сплату за купівлю вищезазначеного об`єкта нерухомості, фактично будучи його власником, не має ніяких правовстановлюючих документів на домоволодіння, оскільки відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. На підставі вищевикладеного суд вважає, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору та відбулось повне виконання його умов. Враховуючи, що й відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спірний обєкт, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.182, 220, 328,334, 638, 1216, 1220,1261, 1268, 392 ЦК України, 10, 30, 60, 256, 259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Визнати договір купівлі - продажу, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01 жовтня 2012 року, - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: житлового будинку (літ.Е), вбиральні (літ.Б), гаражу (літ.Г), літньої кухні (літ.Д, д), підвалу зі входом (літ.В), І, № 1-5 споруд.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал