АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Каратаєвої Л.О.

Суддів Чубукова О.П., Михайловської С.Ю.

При секретарі Керімовій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2011 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково. Виділено ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя на загальну суму 62032 грн., до якого входить: земельна ділянка площею 1.724 га, що розташована по вул. Садовій с. Новокатьощино, Томаківського району Дніпропетровської області, державний акт на право власності серії ЯД № 799233 від 07.02.2008 року, кадастровий номер земельної ділянки -04-001-0027, вартістю 28136 грн.; легковий автомобіль марки AUDI 100 AVANT 2.0 E, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 33896 грн. У визнанні обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділі щодо житлового будинку по вул. Водній, 13 в с. Новокатьощино, Томаківського району Дніпропетровської області, вартістю 225798 грн., а також 33 голів свиней, оцінених загальною сумою 42900 грн. відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволені частково. Виділено ОСОБА_3 та визнано за ним право власності на частину майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя на загальну суму 281327 грн., до якого входить: нежитлова будівля склад млин, що розташований по вул. Садова б/н, літ «А», цеглова, загальною площею 140,14 кв.м. в с. Новокатьощино, Томаківського району Дніпропетровської області, вартістю 84905 грн.; трактор колісний «Беларусь 82.1», свідоцтво АБ 659537 від 08.09.2010 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 129258 грн.; причіп 2 ПТС-4 МОД. 887Б, свідоцтво АБ659568 від 21.10.2010 року, реєстраційний номер 21437АЕ, вартістю 28975 грн.; агрегат ґрунтообробний дисковий АГ-2,1-20, свідоцтво АБ659539 від 07.09.2010 року реєстраційний номер 04-14335, вартістю 25854; косарку роторну Z-169-1.65м. вартістю 12585 грн.

У визнанні обєктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділі щодо будинку по вул. Водній, 15 с. Новокатьощино, Томаківського району Дніпропетровської області, розташованого на земельній ділянці площею 3263 кв.м. відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за вартість частки майна у праві спільної сумісної власності в сумі 219275 грн. та витрати повязані з проведенням грошової оцінки спільного майна в сумі 1671грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення змінити та визнати обєктом права спільної сумісної власності позивача (ОСОБА_2В.) та відповідача (ОСОБА_3М.) житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Новокатьощино, вул. Водна, 13 та виділити його відповідачу, стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію замість частки майна у праві спільної сумісної власності на даний житловий будинок; визнати особистою приватною власністю позивача автомобіль AUDI 100 AVANT 2.0 E., 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузову WAUZZZ4AZRN066650.

ОСОБА_3 також не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким поділити спільне сумісне майно подружжя, виділивши ОСОБА_2 автомобіль «Ауді», косарку, причіп, ? частину земельної ділянки. Виділити йому ОСОБА_3 склад млин, житловий будинок по вул. Водна,15 с. Новокатьощино, Томаківського району Дніпропетровської області, ? частину земельної ділянки.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, котрим суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, прийняте на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що при прийнятті рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та якими доказами це підтверджується, чи є інші фактичні дані, що мають значення для вирішення справи та докази, що їх підтверджують.

Вказані вимоги ЦПК України суд першої інстанції не врахував.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, визнав спільною сумісною власністю подружжя земельну ділянку площею 1.724 га, що розташована по вул. Садовій с. Новокатьощино, Томаківського району Дніпропетровської області, державний акт на право власності серії ЯД № 799233 від 07.02.2008 року, кадастровий номер земельної ділянки -04-001-0027, вартістю 28136 грн. Такий висновок суд першої інстанції зробив на підставі ч.5 ст.61 СК, яка передбачає, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя є земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації.

Але з вказаним висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки судом не було враховано, що вказана норма Кодексу набрала чинності з 09.02.2011 р. та немає зворотної сили. Враховуючи, що спірна земельна ділянка була приватизована ОСОБА_2 на підставі рішення Михайлівської сільської ради № 33/3-V від 03.08.2006 р. (т.2, а.с.148), відповідно до якого видано державний акт про право власності на земельну ділянку (т.2, а.с.21).

Таким чином, вказана спірна земельна ділянка є особистою приватною власністю ОСОБА_2 та не підлягає розподілу між подружжям, як майно набуте за час шлюбу.

З огляду на зазначене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні, а саме із мотивувальної частини рішення підлягає виключенню абзац «Земельна ділянка площею 1,724 га, вартістю 28136 грн., що розташована по вул. Садовій, с. Новокатьощино, Томаківського району Дніпропетровської області, також відноситься до спільної сумісної власності подружжя, на яку було видано державний акт на право власності серії ЯД № 799233, зареєстрований 07.02.2008 року, кадастровий номер земельної ділянки -04-001-0027».

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 щодо визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя земельну ділянку площею 1,724 га, вартістю 28136 грн., що розташована по вул. Садовій, с. Новокатьощино, Томаківського району Дніпропетровської області, на яку видано державний акт на право власності серії ЯД № 799233, зареєстрований 07.02.2008 року, кадастровий номер земельної ділянки -04-001-0027 відмовити.

В іншій частині, суд першої інстанції правильно визначився з майном, що є спільною сумісною власністю подружжя та підлягає розподілу між сторонами.

В звязку із виключенням із спірного майно зазначеної вище земельної ділянки площею 1,724 га, вартістю 28136 грн., підлягає перерозподілу майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: легковий автомобіль марки AUDI 100 AVANT 2.0 E, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 33896 грн.; нежитлова будівля склад-млин, що розташований по вул. Садова б/н, літ. «А», цеглова, загальною площею 140,14 кв.м. в с. Новокатьощино, Томаківського району Дніпропетровської області, вартістю 84905 грн.; трактор колісний «Беларусь 82.1», свідоцтво АБ 659537 від 08.09.2010 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 129258 грн.; причіп 2 ПТС-4 МОД. 887Б, свідоцтво АБ659568 від 21.10.2010 року, реєстраційний номер 21437АЕ, вартістю 28975 грн.; агрегат ґрунтообробний дисковий АГ-2,1-20, свідоцтво АБ659539 від 07.09.2010 року реєстраційний номер 04-14335, вартістю 25854; косарку роторну Z-169-1.65м. вартістю 12585 грн.

Враховуючи відсутність згоди сторін щодо розподілу майна, його загальну вартість та потреби кожного із сторін у його володінні, колегія суддів вважає за можливе розподілити майно наступним чином.

Легковий автомобіль марки AUDI 100 AVANT 2.0 E, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 33896 грн. виділити ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на вказане майно.

ОСОБА_3 виділити трактор колісний «Беларусь 82.1», свідоцтво АБ 659537 від 08.09.2010 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 129258 грн.; причіп 2 ПТС-4 МОД. 887Б, свідоцтво АБ659568 від 21.10.2010 року, реєстраційний номер 21437АЕ, вартістю 28975 грн.; агрегат ґрунтообробний дисковий АГ-2,1-20, свідоцтво АБ659539 від 07.09.2010 року реєстраційний номер 04-14335, вартістю 25854; косарку роторну Z-169-1.65м. вартістю 12585 грн. та нежитлову будівлю склад-млин, що розташований по вул. Садова б/н, літ. «А», цеглова, загальною площею 140,14 кв.м. в с. Новокатьощино, Томаківського району Дніпропетровської області, вартістю 84905 грн. та визнати за ним право власності на вказане майно. Загальна сума виділеного майно становить 281697 грн.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 виділено майно, вартість якого перевищує вартість майна, що виділено ОСОБА_2, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню грошова компенсація в розмірі 123840,5 грн.

В іншій частині суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав їм вірну правову оцінку та ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Що стосується доводів апелянтів щодо невірного визначення правового режиму спірних домоволодінь, автомобіля «Ауді», ґрунтообробного агрегату, трактору «Беларусь», то колегія суддів не приймає їх до уваги, оскільки судом першої інстанції були досліджені всі обставини, докази, яким надана оцінка. Доводи апелянтів не спростовують правильність рішення суду першої інстанції в цій частині, а зводяться до незгоди з висновками суду щодо оцінки доказів, проте відповідно до статті 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2011 року змінити.

Із мотивувальної частині рішення виключити абзац наступного змісту «Земельна ділянка площею 1,724 га, вартістю 28136 грн., що розташована по вул. Садовій, с. Новокатьощино, Томаківського району Дніпропетровської області, також відноситься до спільної сумісної власності подружжя, на яку було видано державний акт на право власності серії ЯД № 799233, зареєстрований 07.02.2008 року, кадастровий номер земельної ділянки -04-001-0027».

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 щодо визнання обєктом права спільної сумісної власності подружжя земельну ділянку площею 1,724 га, вартістю 28136 грн., що розташована по вул. Садовій, с. Новокатьощино, Томаківського району Дніпропетровської області, на яку видано державний акт на право власності серії ЯД № 799233, зареєстрований 07.02.2008 року, кадастровий номер земельної ділянки -04-001-0027 відмовити.

В частині розподілу майна подружжя рішення змінити, розділивши майно наступним чином.

Вділити ОСОБА_2 легковий автомобіль марки AUDI 100 AVANT 2.0 E, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 33896 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на автомобіль марки AUDI 100 AVANT 2.0 E, 1994 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 33896 грн.

Виділити ОСОБА_3 трактор колісний «Беларусь 82.1», свідоцтво АБ 659537 від 08.09.2010 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 129258 грн.; причіп 2 ПТС-4 МОД. 887Б, свідоцтво АБ659568 від 21.10.2010 року, реєстраційний номер 21437АЕ, вартістю 28975 грн.; агрегат ґрунтообробний дисковий АГ-2,1-20, свідоцтво АБ659539 від 07.09.2010 року реєстраційний номер 04-14335, вартістю 25854; косарку роторну Z-169-1.65м. вартістю 12585 грн. та нежитлову будівлю склад-млин, що розташований по вул. Садова б/н, літ. «А», цеглова, загальною площею 140,14 кв.м. в с. Новокатьощино, Томаківського району Дніпропетровської області, вартістю 84905 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на трактор колісний «Беларусь 82.1», свідоцтво АБ 659537 від 08.09.2010 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 129258 грн.; причіп 2 ПТС-4 МОД. 887Б, свідоцтво АБ659568 від 21.10.2010 року, реєстраційний номер 21437АЕ, вартістю 28975 грн.; агрегат ґрунтообробний дисковий АГ-2,1-20, свідоцтво АБ659539 від 07.09.2010 року реєстраційний номер 04-14335, вартістю 25854; косарку роторну Z-169-1.65м. вартістю 12585 грн. та на нежитлову будівлю склад-млин, що розташований по вул. Садова б/н, літ. «А», цеглова, загальною площею 140,14 кв.м. в с. Новокатьощино, Томаківського району Дніпропетровської області, вартістю 84905 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за вартість частки майна у праві спільної сумісної власності в розмірі 123840,5 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Судді: