overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , тест

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено обставин, зазначених у ст. ст. 98, 100 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Вітряні гори», про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 вересня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

У порушення зазначених вимог закону, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, зокрема подання позовної заяви за своїм місцем проживання.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, позивачем не обґрунтовано з посиланням на належні та допустимі докази стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки доказів навчання сина в матеріалах позовної заяви відсутні. Крім того, позивачем необґрунтовано з посиланням на норми матеріального та процесуального права звернення до суду з позовом, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, оскільки 17.02.2012 року даний спір був вирішений, у звязку з чим позовна вимога потребує уточненню.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позивачем не обґрунтовано якими саме діями відповідача порушуються права позивача з урахуванням норм матеріального та процесуального права та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування. Крім того, позивачем не обґрунтовано звернення з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, а не з позовом про продовження строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Розміри ставок судового збору встановлені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» з 1 січня 2012 року заробітна плата установлена у місячному розмірі 1073 грн.

У порушення вищезазначених вимог закону, позивачами судовий збір сплачено в розмірі 1 580 грн., без посилання на належні та допустимі докази визначення ціни позову.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

18 жовтня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали заяви комунального підприємства «Центральний» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників, до заяви, яка подається представником заявника, повинно бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

У порушення зазначених вимог закону, заява представником не підписана та не датована. Заявником надано до заяви копію довіреності на представника заявника в якій відсутні повноваження на звернення з заявою до суду про видачу судового наказу. Крім того, в тексті довіреності зазначено про уповноваження на представництво інтересів «Спілки» - ТОВ «Діке», в той час, як КП «Центральний» за організаційно правовою формою не є спілкою.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесені відповідні зміни до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у виконавчих документах обовязково необхідно вказувати ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності, стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Заявником, в заяві не вказано ідентифікаційного номеру боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Центральний» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №1909/2173/2012

25.09.2012 Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 10.10.2009 року помер ОСОБА_3. Після його смерті залишилося спадкове майно будинковолодіння № 46 по вул. Лісовики в с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області. 27 січня 2004 року ОСОБА_3 склав заповіт, яким усе своє майно заповів позивачу. При звернені в нотаріальну контору позивачу відмовили у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки за життя ОСОБА_3 не виготовив права власності на дане будинковолодіння. Тому позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 10.10.2009 року.

Згідно технічного паспорта та довідки № 886 від 20.08.2012 року, на будинковолодіння № 46 по вул. Лісовики в с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області виготовлена технічна документація на ОСОБА_3, згідно рішення виконкому Почаївської районної ради від 30.10.1962 року за № 293 та предявлення Акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку і господарських будівель індивідуального забудовника від 20.08.1985 р. Право власності в БТІ не зареєстровано.

Усе майно належне померлому ОСОБА_3, останній заповів позивачу, згідно заповіту від 27 січня 2004 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Старопочаївської сільської ради Кременецького району Тернопільської області.

Згідно із повідомленням Почаївської державної нотаріальної контори від 06.08.2012 року даного на заяву ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду.

У відповідності до ст. 1223 Цивільного Кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

В судовому засіданні встановлено, що єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_3 є ОСОБА_1

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218, 223 ЦПК України, ст.ст. 1223 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - будинковолодіння № 46 по вул. Лісовики в с. Старий Почаїв Кременецького району Тернопільської області, що залишилось після смерті ОСОБА_3, який помер 10.10.2009 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 1909/2808/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 Кремецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

народних засідателів: Єфремової Н.В., Антонюка В.А.,

при секретарі Васільєвій О.М.

за участю прокурора Василишина К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2, посилаючись на те, що він з дитинства хворіє на психічну хворобу. У звязку з цим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями. Визнання ОСОБА_2 недієздатним потрібно їй для оформлення над ним опіки.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_2, а саме висновок МСЕК, згідно з яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку з приводу легкої розумової відсталості, є інвалідом 2 групи з дитинства.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знаннь в області психіатрії.

Керуючись ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу ?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського психоневрологічного диспансеру, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, у разі ухилення особи від проходження експертизи суд може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2, які знаходяться в Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п?яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Народні засідателі:
Справа № 1909/2431/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.09.2012

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву прокурора Кременецького району в інтересах ОСОБА_1 про винесення судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременецького району звернувся в суд із заявою в інтересах ОСОБА_1 про винесення судового наказу про стягнення з ТОВ «Почаївська фабрика «Іква»заборгованості по виплаті заробітної плати.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. А тому, по справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Кременецького району в інтересах ОСОБА_1 про винесення судового наказу.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2012 року Справа № 1916/410/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 01.10.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2012 року Справа № 2036/4663/2012
Провадження № 2-н/2036/1051/2012
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Дата документу 09.11.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2012 року Справа № 2036/5451/2012
Провадження № 2-н/2036/1202/2012
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону України Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слурденко О.І.
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання ним юридичної сили.
Суддя: О.І.Слурденко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2120/9782/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, відсутність спілкування та інтересу один до одного, втрата почуття любові, довіри та взаємоповаги, унеможливлює збереження зазначеного шлюбу. Від даного шлюбу мають малолітню дитину доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору з приводу розподілу майна та проживання дитини не має. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду зазначеної цивільної справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивачку, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23 листопада 2002 року, Відділом реєстрації актів громадського стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №623, від даного шлюбу мають дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору з приводу розподілу майна та проживання дитини немає, шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів сторін, втрата почуття любові та взаємоповаги, сімя фактично розпалась, сторони не проживають однією сімєю, поновлювати її сторони не збираються, збереження сімї неможливе.

Враховуючи вищезгадане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

Керуючись ст.ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215,224-226,294 ЦПК України, ст.ст. 105,109-112 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 2002 року, Відділом реєстрації актів громадського стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №623, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, залишити прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 державне мито у дохід держави при оформленні розірвання шлюбу в органах РАГСу, ОСОБА_1 від сплати державного мита при оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу - звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_4