АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1915/7857/2012Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/1990/921/12 Доповідач - Шевчук .М.
У Х В А Л А

26 липня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ходоровського М. В., Жолудько Л. Д.,

при секретарі - Дуда Г.І.

з участю сторін - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2012 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного виробничого кооперативного державного об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області "Облсількомунгосп", Українського об'єднання сільського комунального господарства "Укрсількомунгосп" про стягнення заборгованості по заробітній платі, відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 березня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано ліквідатора Тернопільського обласного вирпобничого кооперативного державного об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області "Облсількомунгосп" Окряка Анатолія Володимировича виплатити ОСОБА_1 17139 ( сімнадцять тисяч сто тридцять длев"ять) гривень 02 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 березня 2009 року, шляхом внесення змін у резолютивну частину рішення суду, зокрема заміни слів "Зобов'язати ліквідатора Тернопільського обласного господарства Тернопільської області "Облсількомунгосп" Окряка А.В. виплатити йому 17139 грн. 02 коп. на "Стягнути з Тернопільського обласного виробничого кооперативного державного об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області "Облсількомунгосп" в користь ОСОБА_1 17139 грн. 02 коп.", посилаючись на те, що рішення суду не дає права державному виконавцю здійснити його виконання .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся в суд з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права та без належного з'ясування обставин справи, а саме, вказує, що судом не досліджувався випадок платоспроможності відповідача по зарплаті. Зобов'язання ліквідатора Окряка А.В. виплатити йому зарплату не є реальним, тому рішення суду не виконується.

Всудовому засіданні апелянт апеляційну скаргу підтримав, зіславшись на доводи викладені в ній.

Від Українського об'єднання сільського комунального господарства "Укрсількомунгосп" надійшла заява про слухання справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення , суд обґрунтовано виходив з положень ст. 373 ЦПК України та прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки ОСОБА_1 не надав суду належних доказів наявності обставин, передбачених законом.

Згідно із ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявлений заявником спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 березня 2009 року, шляхом внесення змін у резолютивну частину рішення суду, не передбачений чинним законодавством, а тому суд вірно відмовив в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 30 березня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано ліквідатора Тернопільського обласного виробничого кооперативного державного об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області "Облсількомунгосп" Окряка Анатолія Володимировича виплатити ОСОБА_1 17139 (сімнадцять тисяч сто тридцять дев'ять) гривень 02 копійки.

Вищезазначене рішення набрало законної сили і є обов'язковим до виконання .

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 02 вересня 2009 року, державним виконавцем зобов'язано ліквідатора Тернопільського обласного виробничого кооперативного державного об'єднання сільського комунального господарства Тернопільської області "Облсількомунгосп" Окряка Анатолія Володимировича виплатити ОСОБА_1 17139 грн. 02 коп. Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржена.

Виходячи з вищенаведеного, ухвала постановлена з додержанням вимог закону і передбачених законом підстав для скасування та направлення справи на новий розгляд при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не впливають на законність постановленої ухвали.

Керуючись ст. ст. 307,312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 15 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук