Провадження 2/2033/1632/2012
Справа № 2033/4416/2012
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2012 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Алфьорової Т.М. при секретарі Базарової А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 345 134,34 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.
21 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра (правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6/4/31/2006/840-К/21.Відповідно до умов ОСОБА_3 надав Відповідачу-1 кредитні кошти у сумі 31 000,00 доларів США зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 9,5 % річних. Ціль кредитування придбання транспортного засобу. Відповідно до п.3.3 ОСОБА_3 Відповідач-1 зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячної сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 851,23 дол. США. Однак, станом на 18.07.2011 р. існує заборгованість за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/21 від 21.12.2006р. у розмірі 43 298,75 доларів США, що складає 345 134,34 грн і складається із: заборгованості по кредиту 24 237,45 доларів США, що дорівнює 193 196,71 грн.; заборгованості по відсоткам 7 398,62 доларів США, що дорівнює 58 974,40 грн.; заборгованості по пені 4 824,35 доларів США, що дорівнює 38 454,89 грн; заборгованості за штрафом 3 100,00 доларів США, що дорівнює 24 710,10 грн.; заборгованості по комісії 3 738,33 доларів США, що дорівнює 29 798,23грн.
Також, 21.12.2006 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6/4/31/2006/840-П/15. Відповідно до укладеного договору Поручитель зобовязався відповідати за належне виконання ОСОБА_1. взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/21 від 21.12.2006р. у повному обсязі, як солідарний боржник всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача просить суд ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що між позивачем і відповідачем-1 21.12.2006 року був укладений кредитний договір № 6/4/31/2006/840-К/21, що підтверджується копією кредитного договору. (а.с. 10-11) За вищевказаним договором ОСОБА_3 надав відповідачу кредит в сумі 31 000,00 доларів США шляхом видачі готівки через касу Банку, на підставі заяви на видачу готівки № 2 від 21.12.2006 р. (а. с. 12 )
Згідно з п. 1.1 - 1.4. договору, кредит надано відповідачу строком до 20.12.2010 р. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 9,5% річних. Відповідно до п. п. 3.3 ОСОБА_3, відповідач зобовязався проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом щомісячного внесення мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 851,23 дол. США.
Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст. 624 ЦК України.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим станом на 18.07.2011р. існує заборгованість за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/21 від 21.12.2006р. у розмірі 43 298,75 доларів США, що складає 345 134,34 грн. і складається із: заборгованості по кредиту 24 237,45 доларів США, що дорівнює 193 196,71 грн.; заборгованості по відсоткам 7 398,62 доларів США, що дорівнює 58 974,40 грн.; заборгованості по пені 4 824,35 доларів США, що дорівнює 38 454,89 грн; заборгованості за штрафом 3 100,00 доларів США, що дорівнює 24 710,10 грн.; заборгованості по комісії 3 738,33 доларів США, що дорівнює 29 798,23грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим представником позивача (а.с. 5- 9 ).
Судовим розглядом справи встановлено, що між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6/4/31/2006/840-П/15, що підтверджується копією договору поруки. (а. с. 18 )
За вищевказаним договором відповідач ОСОБА_2 зобовязався відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/21 від 21.12.2006р. у повному обсязі, як солідарний боржник всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.
Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.
Тому з відповідачів, які неналежним чином не виконали свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки, підлягає стягненню на користь позивача вищевказана сума солідарно.
Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору при зверненні до суду з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 219 грн. 00 коп.
Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 554, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/4/31/2006/840-К/21 від 21.12.2006р. задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя-