Справа № 2117/2178/12 .
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Пилипенка С.В.,

при секретарі - Стародубцевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстровано 26.02.1993 року Новокаховським міським відділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 80. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте спільне життя із відповідачем не склалося з причин неправильної поведінки відповідача, який зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, в звязку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведеться. Враховуючи зазначене, позивачка просила суд шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав в повному обсязі, просив шлюб розірвати.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 26 лютого 1993 року. Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, спору про поділ майна подружжя, що є спільною власністю та місця проживання неповнолітньої дитини, між ними немає.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої дитини.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ст. 114 ч. 2 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 ч. 2, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10,11, 15, 60, 174, 208, 209, 212, 213, 214, 215-218, 223 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 лютого 1993 року міським відділом РАЦС м. Нова Каховка Херсонської області, актовий запис № 80.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Діденко».

Копію рішення суду надіслати до відділу реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пилипенко