УХВАЛА

22 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 26.07.2011 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ «Родовід банк»задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»заборгованість за кредитним договором: 2884 грн 64 коп. кредиту, 23665 грн.40 коп пені за користування кредитом, 265 грн 51 коп. понесених позивачем судових витрат на сплату судового збору та 120 гривень витрат на ІТЗ.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він у судовому засіданні був відсутній, оскільки судова повістка йому не вручалася, у зв»язку з чим він був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами. Крім того відповідач не згідний із сумою нарахованої пені.

На підставі вказаних обставин відповідач просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач в судовому засіданні просить залишити заяву відповідача без задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання 26.07.2011 року року, судова повістка направлялась за місцем його реєстрації та вручена ОСОБА_4 14.06.2011 року, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Причини неявки відповідача в судове засідання не є поважними та не підтверджені належними доказами.

Посилання відповідача на те, що сума пені нарахована невірно, як обставина, яка має істотне значення для правильного вирішення справи не підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом не встановлено сукупності умов скасування заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України, заява відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошеyyz/

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_5