Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-4543/11
Провадження № 2/1007/736/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Просто-страхування до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ Просто-страхування звернулось з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку регресу.

Позивач зазначав, що 08 жовтня 2008 року між ЗАТ Просто-страхування та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, а саме автомобіля НОМЕР_1.

09 вересня 2009 року в м. Києві за участю транспортного засобу КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, яким керував ОСОБА_1

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25. 11. 2009 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 09.09. 2009 року.

В результаті даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Subaru Legasy», д.н.з. НОМЕР_3.

Згідно звіту про оцінку майна № 169/11233 від 08 жовтня 2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 становить 79 802, 20 грн.

Згідно заяви страхувальника про настання страхового випадку позивач здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 79 801 грн. 83 коп.

Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача, в порядку регресу, завдану матеріальну шкоду в сумі 79 801 грн. 83 коп., судовий збір в розмірі 799 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даний з постановлення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2008 року між ЗАТ Просто-страхування та ОСОБА_2 було укладено договір страхування транспортних засобів № 169658, а саме автомобіля НОМЕР_1.

09 вересня 2009 року в м. Києві за участю транспортного засобу КРАЗ д.н.з. НОМЕР_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, яким керував ОСОБА_1

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25. 11. 2009 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 09.09. 2009 року.

В результаті даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Subaru Legasy», д.н.з. НОМЕР_3.

Згідно звіту про оцінку майна № 169/11233 від 08 жовтня 2009 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 становить 79 802, 20 грн.

15 жовтня 2009 року ПАТ Просто-страхування на підставі звіту було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування, яка складає 66 501, 83 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №19397 від 04 листопада 2009 року. 25 грудня 2009 року ПАТ Просто-страхування на підставі наряд замовлення № від 14 грудня 2009 року було складено додатковий страховий акт та розрахунок страхового відшкодування сума становить 13 300, 00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №22833 від 30 грудня 2009 року, загальна сума становить 79 801 грн. 83 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров»ю, майну третьої особи.

Відповідно ч.2.ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використанням якого створює підвищену небезпеку.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що обов»язок відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу несе ОСОБА_1 в розмірі 79 801, 83 грн.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору в розмірі 799 грн.00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №19269 від 21 листопада 2011 року, також підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993 ЦК України, ст. ст.213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Просто-страхування в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 79 801 грн. 83 коп. (сімдесят девять тисяч вісімсот одна гривна вісімдесят три копійки), а також судовий збір в розмірі 799 грн. 00 коп.(сімсот девяносто девять гривень).

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл