справа 0418/530/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Снаговському О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 21 квітня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось, в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, виникали конфлікти з різних причин, різні погляди на обов`язки подружжя в сім`ї, матеріальне утримання сім`ї, виховання сина. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з жовтня 2010 року. Спільне господарство між ними не ведеться. З моменту припинення шлюбних відносин проживають окремо та на теперішній час вона перебуває у відносинах з іншим чоловіком, від якого вагітна, внаслідок чого збереження шлюбу не можливо. Згода про утримання дитини між ними досягнута. Спорів про поділ майна та місце проживання дитини не має. Вважає примирення та подальше збереження сім`ї неможливим та просила розірвати шлюб з відповідачем.

В наданій заяві позивачка просила провести розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Відповідач в наданій заяві просив провести розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що визнає позов в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 квітня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №93 (а.с.7).

Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

Відповідно до вимог ст.31, ч.1 ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши заяву.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для

того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що відповідач згідно його заяви визнав позов в повному обсязі, не заперечував проти викладених в позовній заяві підстав пред`явлення останнього та проти розірвання шлюбу з позивачкою, той факт, що на теперішній час подружні стосунки між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться, спорів про поділ спільного майна між сторонами не має та досягнуто згоди щодо місця проживання дитини з позивачкою, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та слід розірвати шлюб між сторонами.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В своїй заяві позивачка зазначила, що після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,56,112 СК України, ст.ст.10,11,31,58-61,88,169,174,197,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 квітня 2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №93 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 відновити на дошлюбне - ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Ю.Казак