Справа № 2-н/0519/1321/12 р.
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику

11 грудня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»(далі за текстом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2012 року до адреси суду надійшла вказана заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2, який мешкає за адресою м. Маріуполь вул. Урицького, 94-21, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 219 грн. 73 коп., судового збору.

Відповідно до ухвали суду від 20.11.2012 року вказану заяву про видачу судового наказу було залишено без руху через порушення при її подачі вимог ст. 98 ЦПК України

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом.

Заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 98 ЦПК України, а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно із ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, вимоги заявника та обставини, на яких вони грунтуються.

Відповідно до роз'яснень, наданих у постанові № 14 Пленуму ВССУ від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

В порушення вимог ст. 98 ЦПК України, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»у заяві про видачу судового наказу не зазначено період за який заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_3 Часу виникнення заборгованості не вбачається й з довідки розрахунку, яку заявником додано до матеріалів заяви про видачу судового наказу, через що суд позбавлений можливості зробити висновок про те, чи має місце у даному конкретному випадку пропуск строку позовної давності, встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

В наданий судом строк в перебігу п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви про видачу судового наказу без руху, заявником не були усунені порушення ст.98 ЦПК України, не уточнено періоду, за який заявник просить стягнути заборгованість, не надано доказів по справі, у звязку з чим заява про видачу судового наказу, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Маріуполя О. Л. ОСОБА_1