Справа № 2-6570/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 листопада 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі, головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 10.10.2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кредитним лімітом 10000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки та комісію у відповідності із графіком. Дотепер відповідач свої обовязки виконує неналежним чином, та станом на 30.07.2011 р. заборгованості в сумі 17 939 грн. 15 коп., в тому числі: 10 302 грн. 56 коп. заборгованість за кредитом, 5 754 грн. 64 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 551 грн. 51 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. штраф(фіксована частина), 830 грн. 44 коп. штраф(процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 17 939 грн. 15 коп. та понесені ним судові витрати в розмірі 179 грн. 39 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.10.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з кредитним лімітом 10000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач зобовязався своєчасно повертати кредит, нараховані відсотки та комісію у відповідності із графіком.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач не виконує свої зобовязання з повернення кредиту та відсотків за ним, у нього перед позивачем утворилася заборгованість станом на 30.07.2011 року у сумі 17 939 грн. 15 коп., а саме: сума несплаченої частки кредиту 10 302 грн. 56 коп., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами становить 5 754 грн. 64 коп., заборгованість по комісії за користування кредитними коштами становить 551 грн. 51 коп., штраф фіксованої частини у розмірі 500 грн., штраф процентної складової у розмірі 830 грн. 44 коп.

Враховуючи той факт, що відповідач не виконує свої обовязки з повернення кредиту та відсотків за ним, таке невиконання (неналежне виконання) є істотним порушенням його зобовязань.

Таким чином, судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка утворилася станом на 30.07.2011 року за укладеним договором у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку від 10.10.2008 року в сумі 17 939 грн. 15 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача оплачені ним при подачі позову судовий збір у розмірі 179 грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись 3,10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 222, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за договором встановленого кредитного ліміту на платіжну картку від 10.10.2008 року в сумі 17 939 грн. 15 коп., понесені судові витрати в розмірі 299 грн. 39 коп., а всього 18 238 грн. 54 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.