Справа № 1715/5278/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі - Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Лагода" та третьої особи КП " РМБТІ" про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

д

Справа № 1715/5278/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі - Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ Лагодата третьої особи КП РМБТІпро визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Рівненьского міського суду із цивільним позовом до ОСББ Лагодата третьої особи КП РМБТІпро визнання права власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Під час ремонту квартири з метою поліпшення житлових умов, вона самовільно захопила частину коридору загального користування, про що зроблено відмітку у технічному паспорті на квартиру. Вважає, що мала право на таку перебудову, так як це не порушує права власників інших квартир.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечує проти їх задоволення. Пояснила, що квартира АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 знаходиться у будинку, у якому створено ОСББ Лагода.

Представник третьої особи КП Рівненське міське бюро технічної інвентаризаціїв судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та заздалегідь, причини не явки суду не повідомляв, заяву чи клопотання про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень суду не надавав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, думку представника відповідача, повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особи має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх позовних вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим комітетом Рівненської міської ради 25.07.2008 року

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 самовільно без належного дозволу та належно затвердженого проекту провела реконструкцію квартири: реконструйовала додатково коридор загального користування. . Даний факт засвідчений у технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2, а також витягу з реєстру прав власності на нерухоме мано від 28.04.2011 року, де вказано, що самовільно захоплено частину коридору загального користування.

Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до положення ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття право власності не встановлена судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири на свій розсуд здійснює ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Як вбачається з матеріалів справи, реконструкція квартири не призвела до порушень прав власників інших квартир та не порушує санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України - власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, враховуючи наведене й на підставі чинного законодавства України, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру.

На підставі ст.ст. 15, 319, 328, 331, 376, 383 Цивільного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 213 - 215, 223, 294, 296 Цивільного Процесуального Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 28 в будинку № 4 а по вул. Лермонтова в м. Рівне з урахуванням самовільно реконструйованої частини коридора загального користування згідно технічного паспорту та витягу з реєстра прав власності на нерухоме майно № 29822599 від 28.04.2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3

Повний текст рішення виготовлено 13 квітня 2012 року

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3