overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 8-61/2012
про відкриття провадження у справі
27.01.2012 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 С.В. ознайомившись з заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 16.08.2010 року №2-2536/2010
ВСТАНОВИВ:
УПФУ у Першотравневому районі звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 16.08.2010 року №2-2536/2010.
З заяви УПФУ у Першотравневому районі вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 8-61/12 за заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 16.08.2010 року №2-2536/2010.
Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 02 березня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслано сторонам.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко
Справа № 1013/6251/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

26 жовтня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. , розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1; зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 19.07.2012 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану здоровя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану здоровя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Бучанської міської ради Київської області про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 23.11.2012 року, у судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1718/81/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного підприємства "Клесівське лісове господарство" про визнання права власності на квартиру з належними до нього господарськими приміщеннями в порядку приватизації державного житлового фонду, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що проведення попереднього розгляду по справі не є необхідним, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді на 10:00 годину 27.03.2012 з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.03.2012 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0603/2813/12
Провадження № 2-н/0603/257/12
УХВАЛА.

15.05.2012 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши заяву міського комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства №3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в :

19 квітня 2012 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за надані ними житлово комунальні послуги в сумі 1481,29 грн., оскільки останній такі кошти в добровільному порядку не сплачує, чим завдає збитків підприємству.

Також в матеріалах справи міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі у звязку з тим, що підприємство знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши зазначене клопотання та надані суду докази, приходжу до висновку про його задоволення з наступних причин.

З поданих матеріалів вбачається, що підприємство занходиться у скрутному матеріальному становищі, що свідчить про те, що МК ВЖРЕП №3 немає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення в справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Клопотання міського комунального виробничого житлового ремонтно експлуатаційного підприємства №3 задовольнити.

Відстрочити міському комунальному виробничому житлово ремонтно експлуатаційному підприємству №3 сплату судового збору в сумі 107 грн. 30 коп., при предявленні ними заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 1481,29 грн. з ОСОБА_1 але не більш як до ухвалення судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ували.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

"27" грудня 2012 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 401/12923/12 за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 29 січня 2013 року о 09 год. 15 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/6160/12
УХВАЛА

19 листопада 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні № 2 про застосування примусової госпіталізації до психіатричної лікарні ОСОБА_2 без його згоди, або згоди законного представника , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар ВОПЛ №2 звернувся до суду з заявою про застосування примусової госпіталізації до психіатричної лікарні ОСОБА_2 без його згоди, або згоди законного представника .

Враховуючи те, що ОСОБА_2 внаслідок своєї хвороби не може належним чином здійснювати захист своїх інтересів в суді, суд вважає за необхідне хворому призначити захисника з числа адвокатів ОСОБА_1 районної юридичної консультації.

п о с т а н о в и в :

Призначити по справі захисника з числа адвокатів ОСОБА_1 районної юридичної консультації для участі в судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні № 2 про застосування примусової госпіталізації до психіатричної лікарні ОСОБА_2 без його згоди, або згоди законного представника, призначеному на 19.11.2012 року на 16 год. 30 хв.. в приміщенні Вінницького районного суду.

Виконання постанови доручити завідуючій юридичної консультацією Вінницького району.

Оплату праці адвоката провести за рахунок держави в порядку і в розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Суддя :
№ 1712/28/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

11 січня 2012 року смт.Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 січня 2012 р. у залі судового засідання у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою вул.. Ватутіна-7 смт. Млинів Рівненської області.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не сплачений судовий збір в сумі 110 грн.20 коп.

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0002, найменування суду Апеляційний суд Чернівецької області код ЄДРПОУ, призначення платежу Судовий збір, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувач ГУ ДКСУ в Чернівецькій області м. Чернівці, код банку отримувача (МФО) 856135, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору для розгляду цивільної справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу..

З огляду на наведене апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2011 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянтам строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Оригінал квитанції про сплату судового збору для розгляду справи надати Апеляційному суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чупікова В.В.
Справа № 711/3664/2012
Провадження № 2/711/855/2012
УХВАЛА

28 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на один місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Донецького Регіонального Управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 726520/АП від 11.12.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали від 18.07.2012 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області було направлено судове доручення про вручення документів та допит як відповідача ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження по справі зупинено до виконання доручення.

11.09.2012 року до суду повернулися матеріали доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі філії Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»Донецького Регіонального Управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 726520/АП від 11.12.2007 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2012 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони за місцем проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/1512/6764/2012
УХВАЛА

17.12.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Сторони уклали мирову угоду, умови якої не суперечать закону і не порушують прав інших осіб, тому мирова угода може бути визнана судом.

Про наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі сторони повідомлені.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно якої сторони домовилися, що:

1. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на 93/1000 частин квартири АДРЕСА_1;

2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на 93/1000 частин квартири АДРЕСА_1;

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди (у звязку з неможливістю визначення порядку користування частиною комунальної кватири) щодо продажу належної їм частини квартири АДРЕСА_1, та розподіленню у рівних частках грошових коштів, отриманих від продажу даної квартири.

З моменту виконання усіх умов зазначеної мирової угоди сторони не матимуть один до одного будь-яких матеріальних та моральних претензій.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Калініченко Л. В.
Номер провадження № 2-н/1522/716/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
«27»червня 2012 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянув заяву, Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги теплової енергії в розмірі 3071 грн.,80 коп.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. ст. 68, 162 ЖК України та п. 30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Пост. КМ України від 21.07.2005 р., мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя 27.06.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 листопада 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 Семенівани, Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: відділ Держкомзему у Глибоцькому районі Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 05.12.2012 , про що повідомити: ОСОБА_4, його представника ОСОБА_6, ОСОБА_5, її представника ОСОБА_7, Волоківську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області, відділ Держкомзему у Глибоцькому районі Головного управління Держкомзему у Чернівецькій області.

Судді: Галичанський А.Д.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/5922/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.05.2009 р. по 01.05.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: