Номер провадження: 22-ц/1590/6229/12
Головуючий у першій інстанції Фабіжевський
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуКотовського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2012 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення,

встановив:

19.10.11 р. позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом (а. с. 3-6).

Заочним рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.12 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково (а. с. 69 - 71).

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17.02.12 р. (а. с. 86) залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 від 03.02.12 р. (а. с. 78 -80) про перегляд заочного рішення суду.

21.03.12 р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу (а. с. 92-94) на вищевказану ухвалу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, цивільна справа разом з апеляційною скаргою на ухвалу суду підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Згідно п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, а не про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний у ст. 293 ЦПК перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, є вичерпним. Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у вказаному переліку не вказана, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, скарга ОСОБА_2 не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вищевказана цивільна справа та апеляційна скарга підлягають поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293, ч. 3 ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуКотовського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2012 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалуКотовського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2012 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду - повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П. Заїкін