№ 0827/1044/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Іменем України

26 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Державного навчального закладу Запорізьке машинобудівне вище професійне училищедо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя, про визнання такими, що втратили право користування кімнатою, зобовязання зняти з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ДНЗ Запорізьке машинобудівне ВПУзвернулась з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому, посилаючись, що відповідачі зареєстровані в кімнаті № 4 гуртожитку по вул. Виробничій у м. Запоріжжя, але фактично в гуртожитку не проживають, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування кімнатою № 4 гуртожитку по вул. Виробничій, 27 у м. Запоріжжя, зобовязати СГІРФО Шевченківського РВ зняти з реєстраційного обліку відповідачів у будинку № 27 по вул. Виробничій, стягнути з відповідачів судовий збір.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вказано в позовній заяві, на час звернення з позовом фактично гуртожитку по вул. Виробничій, 27 не існує, оскільки з 2007 року гуртожиток має адресу: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 2д.

Таким чином, не зрозуміло яким чином можна позбавити відповідачів права користування кімнатою у гуртожитку за адресою, якої фактично не існує та яким чином дії відповідачів, які зареєстровані у цій неіснуючій кімнаті порушують права позивача.

Крім того, як вбачається з наданого розпорядження гуртожиток належить ВПУ № 27, документів на підтвердження того, що ДНЗ Запорізьке машинобудівне ВПУмає будь-які права щодо гуртожитку не надано.

Однак, з позовної заяви неможливо зрозуміти якими діями відповідачів порушено права ДНЗ Запорізьке машинобудівне ВПУ.

Позивачем заявлено вимоги про зобов'язання Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ зняти відповідачів з реєстраційного обліку. Однак, з позовної заяви неможливо зрозуміти якими рішеннями, діями чи бездіяльністю вказаного органу порушено чи не визнано право позивача, Сектор ГІРФО вказаний в якості третьої особи по справі. Можливість звернення до суду з позовом до СГІРФО у позивача може виникнути в даному випадку у разі відмови органу зняти особу з реєстрації за рішенням суду про позбавлення осіб права користування кімнатою чи з інших підстав та в порядку КАС України, оскільки СГІРФО у цьому випадку є субєктом владних повноважень.

Також неможливо зрозуміти які права чи обов'язки щодо сторін можуть виникнути за рішенням суду у органу опіки та піклування, що є обовязковою умовою для залучення третьої особи відповідно до ст. 35 ЦПК України.

Судовий збір сплачений за недійсними платіжними реквізитами та у недостатній сумі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, що є підставою для залишення її без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно конкретизувати позовні вимоги, визначити учасників провадження, підстави звернення з позовом та уточнити обставини, якими обґрунтовуються вимоги, зазначити докази, які підтверджують кожну обставину; сплатити судовий збір за відповідними платіжними реквізитами, інше відповідно до ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного навчального закладу Запорізьке машинобудівне вище професійне училищедо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя, про визнання такими, що втратили право користування кімнатою, зобовязання зняти з реєстрації залишити без руху.

2. Надати позивачеві триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

3. Надіслати копію ухвали позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк