"16" листопада 2012 р.
Справа №2-122/2011
Провадження по справі №2/228/7/2012
УХВАЛА

16 листопада 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Діденко А.В.,

при розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства РайффайзенБанк Авальдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у цивільній справі повторної почеркознавчої експертизи з метою з*ясування питання про відповідність її підпису як Позичальника в договорі кредиту №313/035-40/60275, укладеного між ПАТ РайффайзенБанк Авальта нею, оскільки, проведеною експертизою не вирішені поставлені питання, тому висновок експерта є нульовим по результативності та позбавлений належного обгрунтування. ОСОБА_1 зазначає, що експертом ОСОБА_2 відбирався експертний матеріал необгрунтовано, в обмеженій кількості та однобоко.

Представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 09.12.2009 року, не заперечує проти заявленого відповідачем клопотання з метою встановлення істини у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як свідчить висновок експерта від 24.01.2012 року, №435-П вирішити питання про те, чи виконано підпис в кредитному договорі від 7 жовтня 2008 року№313/035-40/60275 громадянкою ОСОБА_1 не представляється можливим. Експертом ОСОБА_2 залишено поза увагою дослідження почерку наявного на заяві на видачу готівки та на ряді інших документів, проводилась аудентичність лише підпису ОСОБА_1 Результати експертизи, проведеної відповідно до ухвали Чернівецького районного суду від 07.06.2011 року, не дають можливості встановити істину у справі та прийняти єдино правильне рішення. Для правильного вирішення спору належить встановити чи дійсно ОСОБА_1 7 жовтня 2008 року підписала договір кредиту №313/035-40/60275, а для встановлення даного факту необхідними є спеціальні знання та проведення у зв*язку із цим повторної судово - почеркознавчої експертизи.

Частиною 1 статті 143 ЦПК України встановлено, що для з*ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за завою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

В силу положень п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд приходить до висновку про доцільність зупинення провадження в цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 150 ч.2, 202 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі №2-122/2011 (провадження по справі №2/228/7/2012) за позовом публічного акціонерного товариства РайффайзенБанк Авальдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повторну судово - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити іншому експерту науково дослідного експертно криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України у Вінницькій області /вул. В. Порика, буд.8 м. Вінниця, 21021/.

При призначенні судово почеркознавчої експертизи на вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано текст заяви на видачу готівки по кредиту №313/035-40/60275 від 07.10.2008 року та відповідний підпис під заявою?

2. Ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконано почерк та підпис від імені ОСОБА_1 під додатком №1 та №2 по кредиту №313/035-40/60275 таи під розпискою на тримання картки від 08.10.2008 року?

3. Чи не виконаний підпис під договором №313/035-40/60275 від 07.10.2008 року навмисне зміненим почерком з наслідуванням почерку ОСОБА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно із ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зобов*язати публічне акціонерне товариство РайффайзенБанк Авальнадати оригінал кредитної справи щодо ОСОБА_1

Зобов*язати ОСОБА_1 надати умовно вільні та експериментальні зразки її підпису в об*ємі, достатньому для проведення дослідження.

Після надходження до суду кредитної справи щодо ОСОБА_1 та вільних і експериментальних зразків підпису останньої - надати їх разом із матеріалами цивільної справи №2-122/2011 року експертові для проведення відповідних досліджень:

Обовязок оплатити проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, за ініціативою якої вона і призначається.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом п*яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя: Цимбалюк Л.П.