УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Чубай П.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 червня 2012 року по цивільній справі №1715/8368/12 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 27 червня 2012 року ухваленому у справі за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про судове засідання, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не зважаючи на те, що вона зареєстрована за адресою, яка зазначена була в позовній заяві. Крім того, в день винесення заочного рішення вона знаходила у відрядженні. Також зазначила, що договір поруки, згідно якого з неї стягнуто борг, було укладено між ТОВ Укрпромбанкта нею, про те, що 30 червня 2010 року між ТОВ Укрпромбанк, АТ ОСОБА_2 Національним ОСОБА_2 України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань на користь АТ Дельта Банк, її не було повідомлено. Посилалась на те, що кредитору стало відомо про заборгованість в червні 2010 року, однак вимогу про погашення боргу їй було надіслано лише 15 березня 2012 року. У звязку з вище викладеним просить заочне рішення скасувати та призначити справу в загальному порядку.

В судове засідання сторони не зявилися, з причин, невідомих суду, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися завчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по суті.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справи до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 1715/8368/12 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 була направлена судова повістка, за місцем її реєстрації, яку отримала її сестра 25 травня 2012 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.41 цив.справи № 1715/8368/12).

Заявниця в своїй заяві вказує, що не могла бути присутня в судовому засіданні, оскільки перебувала у відрядженні, однак доказів, які б підтверджували дану обставину суду не подала.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

На підставі вище викладеного суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, оскільки вона була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, однак не зявилася в судове засідання без поважної причини, та докази, на які вона посилається в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 червня 2012 року по цивільній справі №1715/8368/12 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Доля В.А.