Справа № 2-2409/11
Провадження № 2/0538/173/2012
У Х В А Л А

26 червня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми, та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми, та відшкодування моральної шкоди.

5 березня 2012 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, по справі була призначена комплексна судово-товарознавча експертиза із залученням експерта з телекомунікаційних систем та засобів. Проведення вказаної експертизи було доручено експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз.

4 квітня 2012 року з Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз до адреси суду надійшов лист в якому було зазначено, що у вказаному дослідному інституті відсутні експерти по проведенню комплексної судово-товарознавчої експертизи із залученням експерта з телекомунікаційних систем та засобів.

4 травня 2012 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, по справі була призначена комплексна судово-товарознавча експертиза із залученням експерта з телекомунікаційних систем та засобів. Проведення вказаної експертизи було доручено експертам Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз.

6 червня 2012 року з Харківського науково дослідного інституту судових експертиз до адреси суду надійшов лист в якому було зазначено, що у вказаному дослідному інституті відсутні експерти по проведенню комплексної судово-товарознавчої експертизи із залученням експерта з телекомунікаційних систем та засобів.

В судовому засіданні 26 червня 2012 року, позивачкою ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення комплексної судово-товарознавчої експертизи із залученням експерта з телекомунікаційних систем та засобів в Київському науково дослідному інституті судових експертиз.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, суд за згодою позивача ухвалив розглядати справу у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечувала, вважає за можливе призначити товарознавчу експертизу в Київському науково дослідному інституті судових експертиз.

Представник третьої особи ТОВ «Волд Бест»- ОСОБА_3 в судове засідання не зьявилася, надала суду заяву с проханням розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

З метою забезпечення доказів по справі суд вважає за можливе призначити судову товарознавчу експертизу на предмет встановлення істотного недоліку телефону «Самсунг GT C6112».

Виконання експертизи доручити судовому експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 133 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити комплексну судову товарознавчу експертизу із залученням експерта з телекомунікаційних систем та засобів по справі за позовом ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу, стягнення сплаченої за товар грошової суми, та відшкодування моральної шкоди - виконання якої доручити судовим експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, (03680 місто Київ, вулиця Смоленська, 6 ) .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи знаходиться мобільний телефон «Самсунг GT C6112», серійний номер RQRB112994A ( ІМЕІ: 5442154853) у справному стані? Якщо ні вказати причини несправності;

- Чи є сліди проникнення рідини в середину наданого для дослідження телефонного апарату?

- Чи має механічні ушкодження вказаний вище телефон?

- Чи виникли несправності внаслідок заводських дефектів, чи до несправності призвела експлуатація з порушення вимог заводу виробника?

- Чи можливо усунути виявлені дефекти без заміни апарату?

- Чи є ці недоліки істотними чи неістотними?

- Чи можливо використовувати наданий для дослідження мобільний телефон за цільовим призначенням згідно інструкції по його експлуатації? Якщо ні то чому?

Для проведення експертизи направити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз, мобільний телефон «Самсунг GT C6112», серійний номер RQRB112994A ( ІМЕІ: 5442154853).

Витрати по сплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити.

Суддя____________________________