РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012

Справа № 2027/17731/2012

Провадження № 2/2027/5699/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Яремчука В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 06 листопада 2012 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.04.2001 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини між нею та відповідачем не склалися через зловживання відповідачем спиртними напоями, через що він постійно влаштовував сварки, бив та нецензурно ображав її у присутності дитини, між ними втрачено почуття любові та поваги, з грудня 2007 року вони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо один від одного, подальше сімейне життя та зберігання сімї неможливе та суперечить її інтересам. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишається на її вихованні.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, розглядати справу за її відсутністю, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Котко», про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи на 07.12.2012 року сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у суду відсутні відомості про причину неявки відповідача в судове засідання на 21.12.2012 року, повістка, що направлялася відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, повернута до суду з відміткою на зворотному поштовому повідомлення через неотримання. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2001 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області за актовим записом № 13 (а.с.4).

Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, разом не проживають.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 квітня 2001 року у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області за актовим записом № 13, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано та подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (ОСОБА_4І.)