Номер провадження: 22-ц/1590/9533/12
Головуючий у першій інстанції Нікітіна
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Павлін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2011 року про повернення позову,

встановила:

У жовтні 2012 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом (а. с. 1 - 2).

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.07.12 р. (а. с. 4) вищевказана позовна заява була повернута позивачу.

В апеляційній скарзіОСОБА_3 просить ухвалу судді скасувати, справу направити на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права: - договором між сторонами визначено територіальну підсудність спорів у Приморському районному суді м. Одеси; - ухвалою Октябрьського районного суду м. Полтави від 05.08.09 р. їй рекомендовано звернутися з позовом до Приморського районного суду м. Одеси.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Повертаючи позов, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позивач вказав місце знаходження відповідача в м. Полтаві, а тому подання позову до Приморського районного суду м. Одеси є безпідставним (а. с. 4).

Колегія суддів вважає, що погодитися з таким висновком судді не можна, цього висновку він дійшов з порушенням норм процесуального права.

Згідно п. п. 5.1, 8 укладеного сторонами по справі договору № ПО 01/0415/08/1154 від 18.07.08 р. про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» знаходиться з адресою м. Одеса, вул. Базарна, 104. Спори між сторонами вирішуються судом за місцезнаходженням кредитної спілки «Перше кредитне товариство» - у Приморському районному суді м. Одеси.

Таким чином, ухвала судді від 16.07.12 р. постановлена з порушенням норм процесуального права. Доводи апелянта є обґрунтованими.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що при поверненні позову ОСОБА_3 суддею були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, колегія судів вважає, що ухвала судді суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання, пов'язаного з відкриттям провадження у вищевказаній цивільній справі, на новий розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ст. ст. 79, 80 ЦК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 107,30 грн..

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2012 року про повернення позову - скасувати.

Позовну заяву передати до Приморського районного суду м. Одеси для нового розгляду питання, повязаного з відкриттям провадження у справі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: М. В. Процик

ОСОБА_1