overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-182/12

23 березня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що під час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, на грунті чого вчиняв сварки та скандали. В 2010 році відповідач, раніше вже судимий, був засуджений до 4,5 років позбавлення волі і на даний час відбуває покарання. Наміру поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не має, оскільки проживає з другим чоловіком. Просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, так як перебуває в місцях позбавлення волі. У направлених до суду поясненнях просить відкласти розгляд справи на шість місяців.

Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 жовтня 2002 року Оржівською селищною радою Рівненського району Рівненської області. Від подружнього життя мають двох спільних дітей : доньку Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть. Позивач фактично створила нову сімю з іншим чоловіком і наміру поновлювати спільне сімейне життя з відповідачем не має.

На думку суду, подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що збереження сім'ї за таких обставин є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 жовтня 2002 року Оржівською селищною радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис № 30.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
ун. № 2-7973/11
пр. № 2/2608/2236/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року

3 лютого 2012 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , при цьому в судовому засіданні суду пояснила, що вона з 24.12.1994року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач залишив її з донькою, оскільки у нього є інші жінка, дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач має дохід в розмірі 30000грн. щомісячно.

Відповідач проти позову не заперечував.

Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.12.1994. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивачки, проживає разом з нею.

Суд, при визначенні розміру аліментів враховує згідно ст.182 Сімейного Кодексу України матеріальне становище дитини, яка проживає разом з матір"ю. Також суд враховує стан матеріального становища сторін.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У зв"язку з чим , суд, керуючись вимогами ст.183 Сімейного Кодексу України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, суд, керуючись ст.88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі 94грн.10коп. судовий збір .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва аліменти на користь ОСОБА_1. на утримання доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження в розмірі 1/3частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12. 2011року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі 94грн.10коп. судовий збір .

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-226/12
09 березня 2012 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати його шлюб з відповідачем.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що з відповідачем не проживають разом близько трьох років, ніяких стосунків не підтримують. Діти залишилися проживати з ним, дружина з ними майже не спілкується. Наміру поновлювати шлюбні стосунки не має.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином згідно ст.74 ЦПК України.
За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.
Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 3 червня 1994 року Товмачицькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області. Від подружнього життя мають двох спільних неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Як вбачається з пояснень позивача, в сімї виникають різного роду сварки та скандали, сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, проживають окремо близько трьох років. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що збереження сімї є недоцільним.
На підставі викладеного, керуючись ст.112 СК України, ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 3 червня 1994 року Товмачицькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 27.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 1710/2-363/12
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді - Олійник П.В.
розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладені у позовній заяві.
В судовому засіданні позивач не з"явився, на адресу суду надійшла заява в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволдити.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, зясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.
Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 вересня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області. Від подружнього життя мають одну дитину: ОСОБА_3, 1995р.н. Сторони не підтримують подружніх відносин протягом тривалого часу, проживають окремо з 2009 року, спільного господарства не ведуть. Позивач не має наміру поновлювати подружні відносини та наполягає на розірванні шлюбу.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Захожа) ОСОБА_4, зареєстрований 24 вересня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області, актовий запис № 197.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 801/1458/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 809, 11 грн.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2012 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором. Місцем проживання відповідача ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено місто Рівне, вулиця Решетнікова,24.

Разом з тим, за даними адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності з абзацом 3 ч.3 ст.122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Крім того, згідно положень ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи викладене, позов ПАТ «Дельта Банк» має бути повернутий позивачу, оскільки повинен предявлятися до Березнівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121, абз.3 ч.3 ст.122, ст.209, ст.210, ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» для подання до належного суду Березнівського районного суду Рівненської області.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (юридична адреса 01133, місто Київ, вулиця Щорса,36-б, , власний МФО 380236) судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 15620009 від 12 квітня 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 916/3881/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю секретаря - Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, з тих підстав, що її матері ОСОБА_3 на праві власності належало будинковолодіння по вул. І. Франка, 47а в с. Остриня Тлумацького району. 03.05.2008 року ОСОБА_3 померла. Ще за життя вона заповіла ОСОБА_1 на випадок смерті все своє майно. Після смерті матері позивачка прийняла спадщину. Даний житловий будинок та належні до нього господарські будівлі були побудовані давно, однак відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння перешкоджає позивачці належно оформити право власності в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій підтримує позов та просить справу розглянути без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та щодо визнання позову.

У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачкою в позовній заяві на обґрунтування своїх вимог.

За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати право власності на будинковолодіння по вул. І.Франка, 47а в с. Остриня Тлумацького району в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3

На підставі ст.ст.392, 1223, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі по вул. І. Франка, 47а в с. Остриня Тлумацького району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК України.

Головуючий Я.М. Гавриш
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/2608/1594/12
19 листопада 2012 року
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 354 грн. 32 коп. боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Публічного акціонерного товариства „КИЇВЕНЕРГО»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 354 (триста п'ятдесят чотири) грн. 32 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя: Л. М. Шум
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 серпня 2012 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду вінницької області ОСОБА_1 розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВС Т А Н О В И Л А:

Позивач 01 серпня 2012 року подала до суду позов в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 укладений 17 лютого 2007 року у Новомиколаївській сільській раді Скадовського району.

У позовній заяві позивач зазначила, що відповідач - ОСОБА_3 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України 02 серпня 2012 року судом було зроблено запит у адресний довідковий сектор ВГУРФО УМВС України у Вінницькій області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання си перебування відповідача у справі. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що відповідна інформація має бути надану протягом трьох днів з моменту отриманнявідповідним органом такого звернення.

На даний час судом не отримано відповіді про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача, крім того, відповідно до ч. 4 ст 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя має вирішувати не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.

Статтєю 132 ч. 1 ЦПК України предбачено, що суд який розглядає справу у разінеобхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Таким чином вважаю за правильне та необхідне звернутися до суду за місцем проживання відповідача, із судовим дорученням про допит ОСОБА_3 в якості відповідача по даній справі.

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись: ст.122, 127, 129, 137, 132 ЦПК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на року о з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження у справі, крім того, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового розгляду у справі надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області вчинити наступні процесуальні дії - допитати в якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та поставити йому наступні питання:

1.Чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_2?

2.Якщо не визнає то з яких підстав?

3. Коли припинили подружні стосунки з позивачем і з яких підстав?

4.Чи бажає приймати участь в розгляді справи Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області або чи згоден, щоб справа розглядалася без його участі?

5. Вручити відповідачу копію позовної заяви.

Протокол допиту з підписом відповідача та всі докази, які можливо він представить та які збере суд, направити терміново Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області .

Суддя: ____________