Справа № 2-3693/11
провадження №2/538/542/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 лютого 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Вайновського А.М. ,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідно до договору №б/н від 24 грудня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_1 28 грудня 2008 року, остання отримала кредит у розмірі 250,00 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на місяць, нарахованих на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_1 в порушення норм діючого законодавства та умов кредитного договору свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 30 вересня 2011 року перед Банком утворилась заборгованість у розмірі 11623,97 гривень. Просить стягнути з відповідача на користь Банку зазначену суму заборгованості, а також судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2С, який діє за довіреністю, у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибула з невідомих суду причин, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 28 грудня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»(надалі - Банк), з одного боку, та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник), з іншого, було укладено договір № б/н від 28 грудня 2008 року, за умовами якого Банк надав Позичальникові кредит у сумі 250,00 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на місяць, нарахованих на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії платіжної картки.

При цьому, позичальника ОСОБА_3 було ознайомлено із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту, що засвідчено його особистими підписами.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З наданих представником позивача розрахунків вбачається, що позичальник ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком виконує несвоєчасно та неналежним чином, в результаті чого станом на 30 вересня 2011 року уторилась заборгованість у загальній сумі 11623,97 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 8375,07 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1871,06 гривень, заборгованості по комісії за користуванням кредитом у сумі 586,22 гривень, штраф (фіксована частина) у сумі 250,00 гривень, а також штраф (процентна складова) у сумі 541,62 гривні.

Таким чином, суд вважає встановленим факт неналежного виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань за договором кредиту та утворення заборгованості станом на 30 вересня 2011 року у загальній сумі 11623,97 гривень, а тому стягує з нього зазначену суму заборгованості за кредитними зобовязаннями у повному обсязі, як доведену в ході судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і тим самим його не оспорює.

Крім того, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 188,20 гривень, що були сплачені останнім при зверненні до суду.

На підставі ст. ст. 628, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 89, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток 51, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 грудня 2008 року у розмірі 11623 гривні 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»судовий збір у розмірі 188 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ________________________