Справа № 1715/732/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Кулик Т.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

встановив:

ПАТ «Універсал Банк»звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на двохкімнатну квартиру № 13 що на вул. Струтинської, 9 в м. Рівне що належить останнім на праві приватної власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»за Кредитним договором 08/4/КЛЮ/2007 від 20.03.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав. Пояснив, що відповідно до укладеного 20.03.2007 року Кредитного договору ВАТ «Банк Універсальний»та приватним підприємством «Агротехнологія»для відповідачів була відкрита відновлювальна кредитна лінія із лімітом 600 000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 18% річних. Відповідно до умов договору ПП «Агротехнологія»взяло на себе зобовязання сплачувати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із боргу за договором, відсотків, комісії та інших витрат. В порушення зазначених умов Договору відповідачі свої зобовязання не виконали, в звязку з чим станом на 05.12.2011 року борг перед Банком складає 774 495 грн. 86 коп. В забезпечення виконання зобовязання між Банком та відповідачами 20.03.2007 року був укладений Договір іпотеки №08/4/КЛЮ/2007, згідно якого відповідачі надали в іпотеку належне їм на праві приватної власності нерухоме майно двохкімнатну квартиру № 13, що на вул. Струтинської, 9 в м. Рівне. Посилаючись на вимоги Закону України „Про іпотеку та Цивільний кодекс України, у разі невиконання боржником свого зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявились. До початку судового засідання надіслали кожен суду заяву, у яких вказали що позовні вимоги визнають повністю, заперечень щодо фактів викладених у позові не мають, просять справу розглянути у їх відсутності.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що 20.03.2007 року між ВАТ „Універсал Банк, приватним підприємством «Агротехнологія»був укладений Кредитний договір №08/4/КЛЮ/2007, за умовами якого для відповідачів була відкрита відновлювальна кредитна лінія із лімітом 600 000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 18% річних.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Банком та ОСОБА_2, ОСОБА_3 20.03.2007 був укладений Договір іпотеки №08/4/КЛЮ/2007, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № 838, відповідно до якого Іпотекодавець передав Банку нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1.

В порушення своїх договірних зобовязань та вимог чинного законодавства відповідачі не дотримувалася термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості складає 774 495 грн. 86 коп.

Даний факт відповідачами не оспорюється.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього закону.

Згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме 3 219,00 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 612, 054 ЦК України, Законом України „Про іпотеку, ст. ст. 61, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд,

вирішив :

Позов публічного акціонерного товариства „Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м. що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 13.04.1994 р. виконавчим комітетом Рівненської міської ради згідно розпорядження № 195 АБ від 13.04.1994 р. зареєстрованого Рівненським міським бюро технічної інвентаризації, на праві приватної власності, про що зроблено запис у реєстрову книгу №25 за № 209-2826, реєстраційний номер 709299, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки 08/4/КЛЮ/2007 від 20.03.2007 року, укладеним ВАТ «Банк Універсальний»та ОСОБА_2, ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку,передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(місцезнаходження: 04114,м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) за Кредитним договором № 08/4/КЛЮ/2007 від 20.03.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»судовий збір в сумі 3 219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.