Печерський районний суд міста Києва 26.04.2012
Справа № 2-1387/12
У Х В А Л А

"11" липня 2012 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого

при секретарі Кондратенко О. С.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

третьої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про відвід складу суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна.

Під час судового розгляду справи відповідач усно заявив складу суду відвід, в обґрунтування якого зазначив, що суд є упередженим, оскільки відкрив провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Позивач, представник позивача та третя особа в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечували.

Вислухавши заяву відповідача, думку позивача, представника позивача, третьої особи, суд дійшов висновку, що заява про відвід не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

Таким чином, оскільки дана справа розглядається суддею одноособово, склад суду це головуючий суддя.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 111 цього Кодексу.

Аналізуючи обставини, якими відповідач обґрунтовує заяву про відвід, суд зазначає, що вони не є підставою для її задоволення в розумінні вимог чинного законодавства. Крім того, відповідач не надав будь-яких доказів упередженості судді в розгляді справи. Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

За таких обставин, суд вважає, що заява про відвід складу суду є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18, 20-24 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід складу суду - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя