Справа № 0513/4177/2012
Справа № 2-с/0513/41/2012
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

20 грудня 2012 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 30.11.2012р. про стягнення боргу на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2008р. до 01.11.2012р. у сумі 8255,80 грн. в обґрунтування якого зазначили, що він неодноразово звертався до стягувача з проханням укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, але стягувач не забажав цього робити. Оскільки немає необхідних документів для цього випадку: - договору на надання послуг даному споживачу; - доказів, що стягувач як виконавець послуг пропонував йому, як споживачу послуг по теплопостачанню укласти договір на надання таких послуг; документів згідно яким стягувача призначено виконавцем комунальних послуг по опаленню житлових будинків (тобто відповідного рішення міської ради); - документів, що стягувач прийняв участь у конкурсі на виконавця послуг та виграв його; - документів, які підтверджують надання послуг теплопостачання споживачу за весь період з 01.10.2008р. до 01.11.2012р, вважає претензії стягувача безпідставними та незаконними. Крім цього, період, за який задоволено судовий наказ, суперечить строку позовної давності, який встановлений у 3 роки. Також, розрахунки стягувач проводить виходячи з площі його квартири більш 50 м2, що не відповідає дійсності, так як опалювальна площа його квартири складає 47,6 м2.

Заява отримана суддею 19.12.2012р.

Встановлено, що суддею Димитровського міського суду Донецької області був виданий судовий наказ від 30.11.2012р. № 2н/0513/911/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2008р. до 01.11.2012р. у сумі 8255,80 грн., 3% річних у розмірі 132,74 грн., інфляційних збитків у розмірі 115,40 грн. та судових витрат.

Згідно п.2 ч.3 ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, у заяві про скасування судового наказу не місцезнаходження стягувача.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст.121 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином суддя вважає, що заява боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків: надання заяви про скасування судового наказу з вказівкою, крім іншого, місцезнаходження стягувача.

Керуючись ст.105 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, залишити без руху, надав боржникам строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута боржникам.

Суддя