Справа № 0810/3494/2012
№/п 2/0810/1364/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«03»грудня 2012 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мінгазова Р.В.,
при секретарі Отєговій О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У серпні 2012 року ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитний договір.
Крім того 22.02.2008 р. в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладено договір застави транспортного засобу, предметом якого є: легковий автомобіль WOLKSWAGENTAUREG, 2008 року випуску, шасі № WVGZZZ7LZ8Z000726, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
28.01.2009 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/17-46/529-55 від 22.02.2008 року відповідно до якої сторони погодили, дату остаточного погашення кредиту, яка становить 22.01.2016 року. Також 28.01.2009 року було змінено процентну ставку на 9,95% річних до 27.01.2010 року, однак зазначеною додатковою угодою було оговорено, що у разі прострочення грошових зобовязань на строк більш ніж 30 календарних днів, процентна ставка за користування кредитом сплачується на попередньому рівні в розмірі 12,95 %.
Зазначеною додатковою угодою № 1 також було продовжено строк договору застави транспортного засобу від 22.02.2008 року.
Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на задоволенні позову. Вважає за необхідне винести заочне рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, пояснень суду не надав, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно, однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримув, згідност.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі посилаючись на наступне.
22.02.2008 р. в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором укладено договір застави транспортного засобу, предметом якого є: легковий автомобіль WOLKSWAGENTAUREG, 2008 року випуску, шасі № WVGZZZ7LZ8Z000726, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Додатковою угодою від 28.01.2009 року за № 1 строк дії кредитного договору та договору застави транспортного засобу було продовжено до 22.01.2016 року.
Зроблено розрахунок заборгованості згідно кредитного договору № 014/17-46/529-55 та додано до матеріалів справи.
17.05.2010 р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, але до теперішнього часу заборгованість не погашена.
Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідача варто стягнути на користь позивача суму сплачених судових витрат в розмірі 3219,00 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 212, 213-215,224-227 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1049 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Р.В. Мінгазов