Дата документу 11.01.2012 Справа № 2-4568/11
А Л А Справа № 2-4568/11
12 вересня 2011 року
Октябрський районний суд м.
головуючого - судді
за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Орендний дім
«Мегаполіс» та товариства з обмеженою
відповідальністю «Антекс», треті особи
–товариство з обмеженою
відповідальністю «Орендний дім
«Мегаполіс»та товариства з обмеженою
відповідальністю «БаДМ», про стягнення
Позивач ОСОБА_3 у липні 2011 року
звернувся до суду із позовною заявою до
відповідачів - ТОВ «Орендний дім
«Мегаполіс»та ТОВ «Антекс», визначивши
третіми особами по справі –ТОВ
«Орендний дім «Мегаполіс»та ТОВ
«БаДМ», прохаючи стягнути з них
солідарно збитки у сумі 105071 гривня,
витрати на проведення експертизи у
сумі 3000 гривень та судові витрати у
сумі 1170 гривень 71 копійка.
У судовому засіданні представник
позивача звернувся до суду із
письмовою заявою про залишення позову
Суд, перевіривши повноваження
представника позивача ОСОБА_1 щодо
права заявляти клопотання про
залишення позову без розгляду, прийшов
до висновку про наявність у нього таких
повноважень на підставі виданої йому
довіреності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174
ЦПК України, позивач може відмовитися
від позову протягом усього часу
судового розгляду, зробивши усну або
письмову заяву. На підставі вимог п. 5 ч.
1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду. Згідно з
вимогами п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у випадку
залишення заяви без розгляду.
Представник відповідача - ТОВ ТОВ
«Орендний дім «Мегаполіс»не
заперечував проти задоволення
Представник відповідача - ТОВ
«Антекс»до суду не з’явився, звернувся
із письмовим клопотанням про закриття
провадження по справі.
Розглянувши заяву представника
позивача про залишення позову без
розгляду та роз’яснивши йому наслідки
залишення, передбачені ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, з’ясувавши думку
представника відповідача та вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про можливість прийняття
заяви про відмову від позову, так як дії
представника позивача не протирічать
інтересам фізичної особи, яку він
представляє, тому що після усунення
умов, що були підставою для залишення
позову без розгляду, позивач має право
звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 83, 174, 207, 210, 293 ЦПК України, -
Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про залишення позову без
Позовну заяву ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Орендний дім «Мегаполіс»та
товариства з обмеженою
відповідальністю «Антекс», треті особи
–товариство з обмеженою
відповідальністю «Орендний дім
«Мегаполіс»та товариства з обмеженою
відповідальністю «БаДМ», про стягнення
збитків - залишити без розгляду.
Повернути позивачеві судовий збір
у сумі 1601 гривня 22 копійки, сплачений
ним за квитанцією № 3 від 14 липня 2011
року через ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»на розрахунковий рахунок
області, код –831019, та оригінал
платіжного доручення для забезпечення
отримання грошових коштів.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції протягом 5
днів зо дня її проголошення особами, що
брали участь у судовому засіданні, а
особами, які не брали участь у судовому
засіданні –протягом 5 днів зо дня
отримання ними її копії.
Ухвала набирає законної сили
протягом 5 днів зо дня її проголошення,
або протягом 5 днів зо дня отримання її
копії учасниками процесу, які не брали
участь у судовому засіданні, якщо не
буде оскаржена у встановленому
порядку.

Суддя
І.Ю. Литвиненко