У Х В А Л А

Справа № 0616/3794/12

6/0616/144/12

15 серпня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

вскладі: головуючого - судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони виконавчогопровадження, -

встановив:

До суду звернулось ТОВ «Кей-колект» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа по справі №2-303/10 виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту №0 від 17.04.2008 р.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження посилаючись на те, що 13.02.2012 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Кей-колект» було укладено договір Факторингу, відповідно до якого товариство набуло право вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 «Укрсиббанк».

В судове засідання представник заявника не з'явився надав заяву про слухання справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 30 вересня 2010 року №2-203/10 на користь АКІБ «Укрсиббанк» з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стягнуто в солідарному порядку боргу в сумі 650 623,26 грн.. Постановою державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції 28.10.2010 року було відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного рішення щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заміна сторони у виконавчому проваджені врегульована ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягував та боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відносини з правонаступництва юридичних осіб врегульовані Главою 7 ЦК України (загальні положення про юридичну особу). Так, відповідно до положень ст. 104, 107 ЦК України, правонаступництвом є передання однією юридичною особою свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам (правонаступникам) під час її припинення (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Однак заявником не надано суду доказів на підтвердження того що ПАТ «Укрсиббанк» було злито, приєднано, поділено чи перетворено в іншу юридичну особу, а саме ТОВ «Кей-колект».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок : 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прававимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем(майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Статтею 378 ЦПК України передбачено можливість заміни сторони у виконавчому- провадженні лише в одному випадку - у разі правонаступництва.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов'язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) буде пряма вказівка акта цивільного законодавства (ч. З ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення. Однак передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги не є правонаступництвом.

За таких обставин, коли право вимоги вже було реалізоване і виконавче провадження вже було відкрито, суд вважає, що не може проводитись заміна сторони у виконавчому провадженні на підставі договору факторингу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий