Справа №
Провадження №22-ц-4114/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія23Доповідач у 2 інстанції Березовенко
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Приходька К.П.,

суддів: Березовенко Р.В., Малорода О.І.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж „Бориспільтепломережа" на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2012 року в справі за позовом комунального підприємства теплових мереж „Бориспільтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Комунальне підприємство теплових мереж „Бориспільтепломережа" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2012 року було відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу судді суду першої інстанції скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, відповідно до статті 303 ЦПК України, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції керувався ст. 115 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява в порушення вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичних осіб подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

З позовної заяви вбачається, що місцем реєстрації відповідача вказано АДРЕСА_1, Київської обл.(а.с.11-12). Однак відповідно до довідки № 20 адресного бюро ГУ МВС України в м.Києві від 18.05. 201-2р. за вказаною адресою ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться. (а.с.3), а тому суддя, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановив, що справа не підсудна цьому суду, і заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

З таким висновком судді суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2007 року між сторонами було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання, який відповідачка належним чином не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість з централізованого опалення.

Відповідно до вимог ч.8 ст.110 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача), позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням конкретних обставин справи, суд першої інстанції, постановив ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, і тому її слід скасувати, і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж „Бориспільтепломережа" задовольнити..

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2012 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: К.П.Приходько

Судді: Р.В.Березовенко

ОСОБА_3