Справа № 437/6236/12
Провадження № 437/6236/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : Виконком Синельниківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.01.2011 року померла ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Робоча, 101.

ОСОБА_2 залишила заповіт 28.10.1994 року, посвідчений державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1877 на імя позивача - ОСОБА_1, на усе належне їй майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося.

Спадщину після смерті ОСОБА_2 позивач прийняв, так як постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Позивач звернувся до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, але нотаріус йому у видачі свідоцтва відмовив, так як були виявлені розбіжності в імені спадкодавця, а саме : у заповіті Евдокіяі у договорі дарування також Евдокія, а у свідоцтві про смерть Євдокія.

Позивач вважає, що нотаріус, який в один день складав і посвідчував заповіт та договір дарування допустив помилку і невірно переклав на українську мову імя спадкодавця Евдокія, тоді як правильно Євдокія. Крім того, в 1994 році заповіт і договір дарування виконувався на друкарській машинці, в якій були букви з російською абеткою і в якій не існувало букви є.

У звязку з цим, позивач просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2011 року :

- заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1877;

- договору дарування, посвідченого Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою 28 жовтня 1994 року та зареєстрованого Синельниківським МБТІ 29.12.1994 року за реєстром № 2895/18.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконком Синельниківської міської ради в судове засідання не зявився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти вимог не заперечує та просить прийняти рішення в межах чинного законодавства.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви, суд приходить до наступного.

25.01.2011 року померла ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія 1-КИ № 412615 від 19.07.2011 року.

Згідно заповіту від 28.10.1994 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження : усе належне їй майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося заповідала ОСОБА_1.

З договору дарування від 28.10.1994 року вбачається, що ОСОБА_1 подарував ОСОБА_3 жилий будинок, розташований за адресою : м. Синельникове, вул. Робоча,101.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав КП Синельниківське МБТІвід 10.10.2011 року, ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 28.10.1994 року, належить житловий будинок, розташований за адресою : Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Робоча,101.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Першої Синельниківської державної нотаріальної контори від 07.11.2012 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно у звязку з тим, що виявлені розбіжності в імені спадкодавця, а саме : у заповіті Евдокія, у договорі Евдокія, а у свідоцтві про смерть Євдокія.

Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Розбіжності в імені спадкодавця Евдокіята Євдокіявиникли під час складання правовстановлюючих документів, оскільки була допущена помилка, необхідно вірно вважати імя спадкодавця Євдокія, як це зазначено в свідоцтві про смерть.

Таким чином суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як законно обґрунтовані та підтверджені документально.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 25 січня 2011 року :

- заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої Синельниківської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1877;

- договору дарування, посвідченого Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою 28 жовтня 1994 року та зареєстрованого Синельниківським МБТІ 29.12.1994 року за реєстром № 2895/18.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_4