Справа № 2303/491/12
У Х В А Л А

16 липня 2012 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого - судді Шевченка В.О.

при секретарі Гончаренко Т.Б.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за позовом

ОСОБА_2

до :

СТОВ Зернова компанія ХОРС

про поновлення процесуального строку звернення, до суду,

стягнення матеріальної та моральної шкоди згідно договору оренди землі.

.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким поновити йому процесуальний строк звернення до суду та стягнути на його користь матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок невиконання договору оренди землі.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому просить у відповідності до ст.207ч1п5 ЦПК України залишити вказаний позов без розгляду та повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідач звернувся до суду із письмовою заявою, в якій зазначив, що в разі ухвалення судом рішення по вказаній справі на його користь проситиь стягнути із позивача відповідно понесені ним (СТОВ Зернова компанія ХОРС) судові ваитрати, зокрема витрати на проїзд в судові засідання та заробітну плату представника відповідача ОСОБА_1 в сумі 1450 грн., із яких 634 грн. 31 коп. складає заробітна плата представника відповідача та 816 грн. 16 коп. вартість пального, використаного службовим автомобілем ВАЗ-21112для поїздки в судові засідання.

У відповідності до ст.. 207 ч1 п5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області позовна заява ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку звернення до суду, стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок невиконання договору оренди землі залишена без розгляду.

Згідно зі ст..89 ч1 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Згідно зі ч2 ст.85 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене судове рішення та її представникові сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту) , а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять.

Представник відповідача в судовому засіданні ОСОБА_1 є заступником Генерального директора СТОВ Зернова компанія ХОРС, яка за посадою і представляла інтереси відповідача. Відповідачем не надано доказів втрати представника відповідача заробітної плати за період участі в судових засіданнях при розгляді вказаної справи, а, отже, і у її компенсації слід відмовити. Відповідачем не надано підтвердження визначених законом витрат на проїзд, повязаних з явкою до суду (проїздних документів, білетів на громадський транспорт, маршрутки, автобуси, тощо).

Керуючись ст. 79, 85, 89 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в :

У заяві СТОВ Зернова компанія ХОРСпро стягнення із ОСОБА_2 судових витрат, понесених під час розгляду справи про поновлення процесуального строку звернення до суду та стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання договору оренди землі 1450 грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з наступного дня після її ухвалення (отримання її копії).

Головуючий