Справа № 2114/2-3629/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Скорик С.А.,

при секретареві Тарнавській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнанням права на користування квартирою, компенсацію витрат на ремонт квартири та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальних та моральних збитків,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011р. позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд визнати неправомірними дії ОСОБА_2 щодо виселення ОСОБА_1 та її дитини ОСОБА_5 із квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та усунути перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою.

10.10.2011р. ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про усунення перешкод в користуванні квартирою та просила суд визнати дії ОСОБА_1, ОСОБА_4 та їх малолітньої дитини ОСОБА_5 щодо відмови звільнення квартири АДРЕСА_2, яка належить їй на праві приватної власності протиправними та виселити ОСОБА_1, ОСОБА_4 та їх дитини з вищевказаної квартири, стягнути моральну шкоду в розмірі 5000грн. та судові витрати.

22.11.2011р. ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги та просила суд визнати за нею та її дитиною право на проживання в спірній квартирі, а також стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на її користь компенсацію за проведення ремонту в квартирі в розмірі 5780грн.

30.01.2012р. ОСОБА_3 збільшила зустрічі позовні вимоги та просила суд ще додатково стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2 605грн.48коп.

18.04.2012р. представник позивача за первісним позовом звернувся до суду з заявою про залишення первісної позовної заяви без розгляду, у звязку з добровільним вирішенням спору, а саме звільненням квартири АДРЕСА_2 сімєю ОСОБА_4.

Вислухавши думку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та їх представника, які не заперечували проти залишення первісного позову без розгляду та просили суд задовольнити зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновків про можливість залишення первісної позовної заяви без розгляду за заявою позивача ОСОБА_1

Разом з тим вирішуючи питання про обґрунтованість зустрічних позовних вимог, суд приходить до висновків про необхідність їх часткового задоволення, а саме, на думку суду, підлягає частковому задоволенню вимога про стягнення моральної шкоди, яка виникла внаслідок тимчасового позбавлення власника квартири права розпоряджатися та користуватися своїм нерухомим майном, знаходженням там сторонніх осіб без належних на то правових підстав, перешкоджання в доступі до неї та повязаним цим емоційними хвилюваннями, яку суд оцінює в розмірі 1000грн. та яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь власника квартири ОСОБА_3, відповідно до ст. 11 67 ЦК України

Також, підлягають стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_4, пропорційно, на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 221грн.50коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Щодо вимог про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 1 995грн.72коп., у вигляді витрат повязаних з явкою сторони та її представника до суду, суд вважає їх такими, що не ґрунтуються на законні, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 85 ЦПК України витрати, повязанні з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників несуть сторони.

Також не підлягають, на думку суду, задоволенню інші позовні вимоги за їх недоведеністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 85, 88, 213 215 ЦПК України, 1167 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, пропорційно, на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 221грн.50коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_4, солідарно, на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_7