overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/1522/3879/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

31 вересня 2007 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 1280.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що станом на сьогодні подружні стосунки сторони не підтримують, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні характери та різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження подружніх стосунків не уявляється можливим і суперечитиме інтересам позивачки, які мають істотне значення: а саме неможливість зареєструвати нові шлюбні відносини та ускладнення операцій з придбання та продажу власного майна.

Позивач, в судове засідання не зявилась, надала заяву, якою просить закінчити розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, викликаний у встановленому законом порядку, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою вимоги ОСОБА_1 повністю визнав, просив закінчити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України і ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 вересня 2007 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 1280.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Гречухіна».

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржене в апеляційному порядку|ладі| через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк| з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні,|розв'язання,вирішення,розв'язування| апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси|ладі|.

Суддя:
Справа № 1411/2279/12
Провадження № 2/1411/853/12
Строка № 47
УХВАЛА

25 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 18.07.2012на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 2-н-84/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленними ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимолги відповідають положенню ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Запоріжжяобленергов особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

29.03.2012
Провадження №2/507/415/12
Справа № 0507/3654/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді Демочко Т.Є.

при секретарі Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в и р і ш и в :

Позивачка звернулася до суду за наступними підставами:

З відповідачем перебуває у цивільному шлюбі з 24 квітня 2004 року, зареєстрованого Володарським відділом РАЦС Донецької області, за актовим записом № 11. Від сумісного проживання мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та знаходиться у неї на вихованні. Позивачка звернулась за допомогою до суду з даним позовом про примусове стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої доньки аліменти, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до її повноліття.

Позивачка свої позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі, тому як відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов*язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому слід стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця пгт Володарське, Володарського району Донецької області, проживаючого у АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку і доходів щомісячно, до її повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 11.07.2012 року до її повноліття.

Крім того з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 214/двісті чотирнадцять/ гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 74, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, Постановою ПВС України від 15.05.2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та сплати аліментів, суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця пгт Володарське, Володарського району Донецької області, проживаючого у АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку і доходів щомісячно, до її повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 11.07.2012 року до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214/двісті чотирнадцять/ гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 1311/897/12
У Х В А Л А

судового засідання

19.06.2012 Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Горошко Лідія Богданівна

при секретарі: Карпа Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя :
Справа № 2-1187/11

У Х В А Л А

02 лютого 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Сьома дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача просив витребувати у Сьомої дніпропетровської нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , витребувати у КП «ДМБТІ» інформацію чи зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на будь-яке нерухоме майно, витребувати з УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області інформацію чи зареєстровані за ОСОБА_3 транспортні засоби.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання представника та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання, вислухавши осіб які з`явились, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.130, 137, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Сьомої дніпропетровської нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у КП «ДМБТІ» інформацію чи зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на будь-яке нерухоме майно.

Витребувати з УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області інформацію чи зареєстровані за ОСОБА_3 транспортні засоби.

Вказані документи надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровське в судове засідання, яке призначене на 15 год. 00 хв. 12.03.2012 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
У Х В А Л А

Справа № 2-н-310/11

провадження №

04 січня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали справи за заявою ОСББ «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання будинків та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСББ «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання будинків та прибудинкової території.

Суддя Савицька Л.Й.
Справа № 411/8183/12
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

у відсутність представника позивача ПАТ " Дельта Банк "

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа призначалась до розгляду 30 10 2012р., 22 11 2012 р., 13 12 2012 р., про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не зявлялася, причину неявки суду не повідомила.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2012 року Справа № 2н/0528/4468/2012
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання в сумі 4238,44 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь стягувача судовий збір в розмірі 35,76 грн. (тридцять п`ять гривень 76 коп.) з кожного на т/р № НОМЕР_3 у філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789, що були останнім сплачені при поданні заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Літовка
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №1490/1653/12 13.04.2012
Провадження №22-ц/1490/1131/12
Справа № 22-ц/1490/1131/12 Категорія 5
У Х В А Л А

2012 року, квітня місяця, 13 лютого дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Миколаївської міської ради, виконкому Миколаївської міської ради про скасування рішень та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 травня 2012 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивачів, представника ОСОБА_4 ОСОБА_6, відповідачів: Миколаївську міську раду, виконком Миколаївської міської ради, третіх осіб: ОСББ „Авіатор, КЕВ м. Миколаєва.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Вінницький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2012 року Справа № 0203/2523/2012
Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз - Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягаз в особі філії ПАТ Вінницягаз -Вінницького управління газового господарства судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя :_______________ _________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п 'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 106 ЦПК України).
Строк пред 'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки (відповідно до ст. 21 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________2012 року.
Суддя
Справа № 1109/500/2012
Номер провадження 2/1109/1310/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року М.Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючої судді - Панфілової А.В. при секретарі - Максютенко Ю. В. Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського Національного технічного університету про відшкодування заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди,-

ВС ТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд дійшов висновку щодо оголошення його вступної та резолютивної частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіровоградського Національного технічного університету про відшкодування заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
№ 1712/358/12
УХВАЛА

про зупинення провадження

14 березня 2012 року Млинівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Коваленко В.М.

при секретарі: Драган Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

29 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду із зазначеною позовною заявою.

В ході розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити, а шлюб розірвати, зважаючи на те, що, на його думку, відновлення сімї не можливе, оскільки сімейне життя між ними поступово погіршувалось.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу і обставин, викладених в позовній заяві. Відповідач просив суд надати строк на примирення з метою можливого примирення сторін та в інтересах неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у подружжя неповнолітніх дітей, беручи до уваги причини розірвання шлюбу і припинення шлюбних відносин, на які посилається позивач, і які, на думку суду, можуть бути усунені шляхом примирення сторін, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці.

Керуючись ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

СУДДЯ: В.М. Коваленко
Справа № 1013/5708/2012
У Х В А Л А

01 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат Біличіпро стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ОСОБА_1 до ЗАТ Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат Біличіпро стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України, а саме позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо заявлено вимогу, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.

У відповідності п. 6 ч.3 до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. ст. 118 ЦПК України, повертає її позивачу, про що постановляє ухвалу.

Оскільки позивачем не надано доказів того, що йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, суддя повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Гірничовидобувний і каменеобробний комбінат Біличіпро стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_2