Справа № 6/1416/146/2012
У Х В А Л А

6 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю державного виконавця Кюкало Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Ленінського відділу державної виконавчої служби ММУЮ про примусове проникнення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

6 листопада 2012 року старший державний виконавець Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення квартири АДРЕСА_1.

Державний виконавець вказує на те, що в Ленінському відділі державної виконавчої служби ММУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-2184, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 29 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 143073 грн. 53 коп.

Рішення суду не виконане, боржник на виклики державного виконавця не зявляється. Частка майна, на яке можливе звернення стягнення для погашення заборгованості є 1/2 частина квартири АДРЕСА_2.

05 листопада 2011 року, 05 жовтня 2012 року та 18 жовтня 2012 року державним виконавцем були здійснені виходи за місцем проживання боржника, проте державного виконавця до приміщення зазначеної квартири для проведення виконавчих дій допущено не було.

Посилаючись на викладене, державний виконавець просив суд дозволити примусовий вхід до житлового приміщення квартиру АДРЕСА_1 для примусового виконання виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Зі змісту положень ст.. 376 ЦПК України вбачається, що за поданням державного виконавця судом вирішується питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно чи кошти, що належать боржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2010 року Ленінським ВДВС ММУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2184/2010 р., виданого 29 квітня 2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 143073 грн. 53 коп.

Згідно наданих матеріалів справи (копії договору купівлі-продажу нерухомого майна від 14 червня 1996 року, довідки МБТІ № 8164 від 05 жовтня 2011 року) право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за дружиною боржника ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2012 року визначено, що частка ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3 становить 1/2 частину.

5 жовтня 2012 року та 18 жовтня 2012 року державним виконавцем були здійснені виходи за адресою: АДРЕСА_4, з метою здійснення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа, проте державний виконавець до зазначеної квартири боржником ОСОБА_2 допущений не був, про що складено відповідний акт від 05 жовтня 2012 року, підписаний боржником та акт від 18 жовтня 2012 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити примусове входження державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції до житлового приміщення квартири АДРЕСА_5 для примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке набрало законної сили 24 квітня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська