overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа № 0813/846/2012 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2012 року смт.Куйбишево
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Солодовнікова Р.С.,
при секретарі - Костенко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена справа.
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, пояснила у судовому засіданні, що з відповідачем часто виникають сварки, відповідач висловлює їй претензії з різних питань, говорить, що вона знаходиться на його утриманні, подимає на неї руку.
Відповідач проти позову заперечує, суду пояснив, що претензії, сварки виникають з обох боків, побиття теж виникає обоюдно. Відповідач заявив клопотання про примирення з позивачем.
Позивач проти примирення заперечує.
Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно із ч.5 ст.191 ЦПК України у справі по розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Вислухавши сторони суд вважає, що клопотання відповідача про примирення сторін підлягає задоволенню, оскільки сторони проживають разом, утримують малолітнього сина, не мають чітких намірів відносно шлюбу і сімя може бути збережена, що не суперечить моральним засадам суспільства, а тому суд надає сторонам строк на примирення.
Надання строку на примирення також відповідає інтересах малолітньої дитини сторін.
Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справу у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Оскільки сторонам наданий строк на примирення суд зупиняє провадження по справі на вказаний строк.
На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України, ст.ст.191,201,203 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Надати сторонам строк на примирення в 1 (один) місяць.
Розгляд справи призначити на 13 вересня 2012 року о 10-00 годині.
Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.С.Солодовніков
Справа №2-246/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2012 року Путильський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді Дідуха Д.В.
секретаря Мигирян Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02 жовтня 2010 року з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Дихтннецької сільської ради Путнльського району актовий запис №12. Від шлюбу народилась одна дитина син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спочатку шлюбні та сімейні відносини протікали між ними нормально. Але після народження сина їх відносини погіршилися. Вона проживає біля своїх батьків. Спільно як сім"я вони не проживають близько двох років. Спільного господарства вони також не ведуть, немає спільно набутого майна. Дитина залишається на її утриманні. Шлюб розривається вперше. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_2. Просить суд задовільнії™ її позовні вимоги.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, згідна на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи.
Заслухавши позивачку, суд вважає, що позовна заява по розірванню шлюбу підлягає задоволенню.
Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.З СК України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено, шо сторони не проживають разом біля двох років.
Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, та ст.ст. 10, 60, 213, 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнії™ повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований в Дихтинецькій сільській раді Путнльського району актовий запис №12 від 02 жовтня 2010 року.
На заочне рішення відповідачем може бути подана заява про його скасування на протязі десяти днів з моменту отримання.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів після постановлений ухвали про відмову в задоволенні перегляду заочного рішення.
Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 202/653/12

Провадження № 2/202/385/12

"03" квітня 2012 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Полотнянко Ю. П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів , суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому стверджує, що вона та відповідач по справі є батьками неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля неї та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, тому вона змушена звернутися до суду із даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, до досягнення ним повноліття .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, подала до суду заяву, в якій повідомила, що позов підтримує і просить справу слухати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом оголошення в газеті ,,Вінничина,, №23, від 23.03.2012 року , тому суд вважає за можливе справу слід слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку, на утримання якого відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, тому в порядку ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно якої, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з відповідача ОСОБА_2 , слід стягувати аліменти на користь позивачки ОСОБА_1Г на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст. 180-197 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 84,88, 213-215, ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с. П'ятківка , вул. Шкільна, 4, Бершадського району Вінницької області, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з 24.02.2012 року і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 214,60 грн. судового збору на користь УДКСУ у Бершадському районі (Бершадський р-н), 22030001, код отримувача , рахунок отримувача 0041, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця, код банку отримувача 802015, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-35/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою вказавши в ній, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 04.08.2007 року виконкомом Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №08.

Від цього шлюбу у них народилась донька, Діана, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказали, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на життя, які призвели до того, що вони припинили підтримувати сімейні стосунки з 2010 року. Припинити шлюб в органах РАЦСу не можливо.

Просять шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні заявники вимоги підтримали, просили шлюб розірвати, строк на примирення не потрібний.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.08.2007 року, що зареєстровано Іванковецькою сільською радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №08. Від цього шлюбу мають доньку, Діану, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо з 2010 року. Між сторонами досягнуто добровільної згоди щодо сплати аліментів та місця участі у вихованні дитини, що підтверджується нотаріально посвідченим договором від 31.01.2012р. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали заявників наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально.

Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 234 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.08.2007 року виконкомом Іванковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №08 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 змінити на дівоче Чипига.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
№ 1402/161/12 /1402
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

03.03.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2012 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана без додержання вимог закону.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільних справ, поданих до суду з 01.11.2011 року (дня набрання законної сили Законом України «Про судовий збір»), судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 2203001, у призначенні платежу вказуються слова «судовий збір», код ЄДРПО суд 02892497 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

При цьому, до позовної заяви долучено платіжне доручення про сплату суми судового збору не за вказаними вище реквізитами, оскільки в долученому платіжному дорученні було невірно вказано код отримувача грошових коштів, в звязку з чим сплачені грошові кошти не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, яким в даному випадку є Державний Баштанський район 22030001.

У звязку з цим, позивач має надати документ про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення - залишити без руху.

2. Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
№ 1402/164/12 /1402
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

03.03.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2012 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана без додержання вимог закону.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільних справ, поданих до суду з 01.11.2011 року (дня набрання законної сили Законом України «Про судовий збір»), судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 2203001, у призначенні платежу вказуються слова «судовий збір», код ЄДРПО суд 02892497 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

При цьому, до позовної заяви долучено платіжне доручення про сплату суми судового збору не за вказаними вище реквізитами, оскільки в долученому платіжному дорученні було невірно вказано код отримувача грошових коштів, в звязку з чим сплачені грошові кошти не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, яким в даному випадку є Державний Баштанський район 22030001.

У звязку з цим, позивач має надати документ про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення - залишити без руху.

2. Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
№ 1402/158/12 /1402
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

03.03.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

01.03.2012 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення.

Позовна заява подана без додержання вимог закону.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За розгляд Баштанським районним судом Миколаївської області цивільних справ, поданих до суду з 01.11.2011 року (дня набрання законної сили Законом України «Про судовий збір»), судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач Державний Баштанський район 22030001, код отримувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, код банку отримувача МФО 826013, р/р 0026, код класифікації доходів бюджету 2203001, у призначенні платежу вказуються слова «судовий збір», код ЄДРПО суд 02892497 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

При цьому, до позовної заяви долучено платіжне доручення про сплату суми судового збору не за вказаними вище реквізитами, оскільки в долученому платіжному дорученні було невірно вказано код отримувача грошових коштів, в звязку з чим сплачені грошові кошти не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України, яким в даному випадку є Державний Баштанський район 22030001.

У звязку з цим, позивач має надати документ про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за актом про порушення правил користування електричною енергією для населення - залишити без руху.

2. Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
№ 1402/309/12 /1402
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

23.05.2012 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до підприємства СПД «ОСОБА_2В.»про відшкодування моральної та матеріальної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до підприємства СПД «ОСОБА_2В.»про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява подана без дотримання вимог закону.

Згідно з вимогами п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява та долучені до неї матеріали не містять даних про належність майна, яке було пошкоджено позивачу ( згідно долучених матеріалів в спірній квартирі проживає інша особа та саме їй нібито було завдано матеріальних збитків), а також не зазначений розмір завданої матеріальної шкоди. Крім того позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 8 000 гривень при цьому не зазначив, в чому саме полягають моральні страждання т, в звязку з пошкодженням майна.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.1, ст.4 ч.1,2 Закону України «Про судовий збір»судовий збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Крім того до позову додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Позивачем до позовної заяви не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору.

На підставі викладеного і відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до підприємства СПД «ОСОБА_2В.»про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до підприємства СПД «ОСОБА_2В.»про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: