справа № 212/4312/2012
провадження № 2/232/320/12
УХВАЛА

20.11.2012 м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі ОСОБА_1 , при секретарі Коваленко Д.І.,

за участю представника відповідача УДАІ УМВС України у Вінницькій області - ОСОБА_2, представника третьої особи ПАТ «Кредитпромбанк»ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, Управління ДАІ УМВС України у Вінницькій області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_5 про звільнення заставленого майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, Управління ОСОБА_6 України у Вінницькій області, за участю третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4, ПАТ «Кредитпромбанк», ОСОБА_5 про звільнення заставленого майна з-під арешту.

06.11.2012 року та 20.11.2012 року представник позивача не зявився у судове засідання, тобто 20.11.2012 року позивач повторно не прибув у судове засідання, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка представника позивача (а.с.124), а також поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.137). Відповідно до ст.76 ЦПК України вручення повістки представникові особи, яка бере участь у справ, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Положення даної норми враховуються у системному та логічному звязку із положеннями ст.169 ЦПК України, згідно з якою суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належними чином повідомленого позивача. При повторній неявці належними чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Тобто, дана норма не вказує на врахування судом поважності причини при повторній неявці позивача до суду. Про це також наголошується в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 14.05.2012 року. Суд звертає увагу, що позивач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи як 06.11.2012 року, так і 20.11.2012 року, про що зазначено вище, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод повязані із дотриманням судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, Управління ОСОБА_6 України у Вінницькій області про звільнення заставленого майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: