Справа № 2-1205/12
Провадження № 2/1015/1029/12
РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У січні 2012 року позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 23 грудня 2004 року між КС «Аккорд» та відповідачем було укладено договір про надання останньому строком до 23.11.2005 року кредиту в розмірі 1 216,00 грн. За умовами даного договору ОСОБА_1 мав регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом. Проте відповідач перестав вносити необхідні платежі. Неодноразові звернення нагадування та вимоги результатів не дали. Станом на грудень 2011 року за ОСОБА_1 рахується поточна заборгованість по сплаті кредиту 799,5 грн., залишок процентів - 3 814,68 грн, нараховані штрафні санкції - 799,5 грн. У зв'язку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору - 214,60 грн. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 5413,68 грн. та судові витрати в розмірі - 214,60 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання відповідач не з'явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що на підставі заяви відповідача, між ним та КС «Аккорд» 23 грудня 2004 р. було укладено кредитний договір № Т04284пі. За цим договором ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 1 216,00 грн, яка була перерахована ОСОБА_1

Відповідно до п.1.1, 1.2 кредитного договору спілка надала позичальнику кредит у розмірі 1 539, 00 грн на купівлю мобільного телефону.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 мав вчасно сплачувати нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказано у рекомендованому графіку платежів.

Згідно п.З договору при порушення строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірах 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, за кредитним договором станом на грудень місяць 2011 року відповідачем непогашений кредит -799,5 грн., залишок процентів - 3 814,68 грн, нараховані штрафні санкції - 799,5 грн

За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З пояснень, наданих представником позивача, оцінюючи всі докази в сукупності, наданих суду документів, встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.

Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути поточну заборгованість по сплаті кредиту - 799,5 грн., залишок процентів - 3 814.68 грн, нараховані штрафні санкції - 799,5 грн. А всього 5 413,68 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжне доручення №13050 від 20 січня 2012 року. При поданні позову було сплачено судовий збір . підтверджується відповідною квитанцією у розмірі 214,60 грн.. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.88, 208, 213-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 - на корить кредитної спілки «Аккорд» суму заборгованості по кредиту в розмірі 5 413,68 грн. (п'ять тисяч чотириста тринадцять грн. шістдесят вісім коп.) та 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн ) по сплаті судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 10днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Нікушин