Справа № 0538/5971/2012
Провадження № 6/0538/149/2012
У Х В А Л А

11 липня 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі - Корольовій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Кредитної спілки Аккордпро поновлення строку предявлення судового наказу до виконання та видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2012 року Кредитна спілка Аккорд в особі голови правління ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката судового наказу № 2н-3678 від 23 січня 2008 року, посилаючись на те, що у 2009 році з підстав та обставин незалежних від діяльності посадових осіб кредитної спілки Аккордбуло загублено судовий наказ № 2н-3678 від 23 січня 2008 року, а саме: 20 березня 2009 року слідчим Кулик О.М. в головному офісі кредитної спілки Аккордбуло проведено обшук та вилучено всю фінансово-господарську документацію та судово-претензійну документацію КС Аккорд. 15 квітня 2010 року ОСОБА_1, який діє на підставі наказу тимчасового адміністратора Національної комісії регулювання ринків фінансових послуг України було прийнято від СУ ГУМВС України в місті Києві фінансово-господарську документацію, яка була вилучена 2009 році. В подальшому КС Аккорднеодноразово звертався до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ із заявою про отримання дублікату виконавчого документу, але належної підтримки не отримали.

Сторони у судове засідання не зявилися. Від представника КС Аккорднадійшла заява з проханням розглядати справу в його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 370 та ч.2 ст. 371 ЦПК України присутність цих осіб не є обов'язковою, тому суд розглядає клопотання на підставі наданих матеріалів.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 20 березня 2009 року слідчим Кулик О.М. в головному офісі кредитної спілки Аккордбуло проведено обшук та вилучено всю фінансово-господарську документацію та судово-претензійну документацію КС Аккорд. 15 квітня 2010 року ОСОБА_1, який діє на підставі наказу тимчасового адміністратора Національної комісії регулювання ринків фінансових послуг України було прийнято від СУ ГУМВС України в місті Києві фінансово-господарську документацію, яка була вилучена 2009 році.

У заяві КС Аккордпосилається на те, що після отримання фінансової документації та складення акту про відсутність оригіналу судового наказу № 2н-3678, виданого 23 січня 2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, тобто після 18 травня 2010 року, КС Аккорднеодноразово звертався до Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ із заявою про отримання дублікату виконавчого документу, але належної підтримки не отримав. Однак заявником не надано жодного документу, який би підтверджував факт їх звернення до Орджонікідзевського ВДВС.

Таким чином, заявником не наведена поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, тому як з травня 2010 року заявник не вжив ніяких заходів до отримання дублікату судового наказу до виконання та поновлення строку його предявлення до виконання, а тому суд відмовляє у клопотанні КС Аккордпро поновлення строку предявлення судового наказу № 2н-3678, виданого 23 січня 2008 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, до виконання.

Відмовляючи у поновленні строку предявлення судового наказу до виконання, суд вважає за недоцільним розглядати питання про видачу його дублікату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У заяві Кредитної спілки Аккордпро поновлення строку предявлення судового наказу до виконання та видачу дубліката судового наказу, - відмовити

.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.С. Адамова

11.07.2012