Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3178/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Яцун О.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів Дашковської О.В.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за електроенергію, -

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2011 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, в якому зазначило, що за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Зразкова, 80 відповідач користується електроенергією на підставі особового рахунку № 543412073, але обовязків по сплаті за використану електроенергію не виконує. У звязку з чим виникла заборгованість на суму 18 477,83 грн. за період з 02.04.2010 року по 22.08.2011 року.

Тому позивач просив суд стягнути з позивача суму заборгованості за використану електроенергію за період з 02.04.2010 року по 22.08.2011 року в сумі 18 477,83 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» борг за спожиту електроенергію в сумі 18 477,83 грн., затрати державного мита - 184,78 грн. та ІТЗ - 30 грн.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

2

Відповідно до п. 2 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Задовольняючи позов, суд без належного зясування обставин справи, а тому помилково вважав, що відповідач за період часу з 02.04.2010 року по 22.08.2011 року спожив за пятизназними показаннями електролічильника - 74 584 квт.г., тобто у межаж - 4 520,50 квт.г. щомісячно і за вирахуванням проведеної ним сплати у розмірі - 250,64 грн. має заборгованістьу розмірі - 18 477,83 грн..

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставинах, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимоги і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідач за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Зразкова, 80 у період з 02.04.2010 року по 22.08.2011 року користувався електроенергією на підставі особового рахунку № 543412073 за лічильником, витрати електроенергії якого рахуються у квт.г. по пяти цифрам лікувального механізму та сплатив енергопостачальнику за спожиту за цей час електроенергію 250,64 грн..

З матеріалів справи вбачається, що до заявленого у позові періоду часу витрати спожиту електроенергію ОСОБА_3 приймалися та сплачувалися на підставі чотирьох цифр електролічильника, а саме: на 01.02.2010 року показання електролічильника мали -5880 квт.г., на 02.04.2010 року показники електролічильника мали - 6288 квт.г..

Під час заявленого періоду часу (з 02.04.2010-22.08.2011р.), витрати за спожиту електроенергію ОСОБА_3 приймалися та сплачувалися також на підставі чотирьох цифр, а саме: на 30.10.2010 року показники електролічильника мали 6997 квт.г., витрати склали 160 квт.г.; на 01.06.2011 року 8046 квт.г., витрати склали 289 квт.г. / а.с.93 /.

У той же час при перевірці показань електролічильника ОСОБА_3 станом на 26.05.2010 року були зафіксовані показники електролічильника на підставі пяти цифр електролічильника і мали показники - 67117 квт.г, станом на 05.08.2010 року 72 328 квт.г. / а.с.94, 95 /.

З вищезазначеного слідує, що при зчитуванні показань електролічильника виникли помилки, які були виставлені у платіжних документах.

Розбіжності з технічних питань під час виконання умов договору про користування електроенергією регулюються органами держенергонагляду згідно з правилами користування електроенергією.

Пунктом 29 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі виявлення в платіжному документі помилкових показань приладу обліку споживач зобовязаний повідомити про це енергопостачальника, який повинен протягом 5 днів від дня подання заяви перевірити рахунок, а в разі потреби протягом 20 днів перевірити прилад обліку та повідомити поживача про результати перевірки.

Отже без належної перевірки рахункових показань витрат електроенергії, спожитої ОСОБА_3В.у період часу з 02.04.2010р.по 22.08.2011р. та без виявлення обєктів підключення до електромережі за адресою проживання відповідача, які можуть потребляти електроенергію у межах 4 520,50 квт.г. щомісячно, заявлені ВАТ „Запоріжжяобленерго позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу у розмірі - 18 477,83 грн. неможливо вважати доведеними.

Враховуючи наведене, судова колегія рішення суду про задоволення позову ВАТ „Запоріжжяобленерго скасовує і ухвалює нове рішення про відмову у його задоволенні у звязку з недоведеністю обставин, заявлених у цьому позові.

3

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2012 року у цій справі скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволені позову ВАТ „Запоріжжяобленерго до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію за період з 02.04.2010 року по 22.08.2011 року у сумі 18 477,83 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: