overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1003/5437/12
У Х В А Л А

"11" червня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Примаченко В. О.

при секретарі Третьякова Т. С.

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду міста Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного дошкільного дитячого будинку №1 «Волошка», третя особа орган опіки і піклування Білоцерківської міської ради про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом до Державного дошкільного дитячого будинку №1 «Волошка», третя особа орган опіки і піклування Білоцерківської міської ради у якому просить поновити їх у батьківських правах щодо сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 березня 2012 року у справі відкрито провадження.

В судове засідання 25.05.2012 року позивачі не з'явилися, у звязку з чим попереднє судове засідання проведено без їх участі.

11.06.2012 року позивачі повторно не з'явилися в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивачі належним чином повідомлені про розгляд справи, суд про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного дошкільного дитячого будинку №1 «Волошка», третя особа орган опіки і піклування Білоцерківської міської ради про поновлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1402/339/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Привільненської сільської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

та призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2012 року на 10-30 годину в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 15 червня 2012 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Витребувати з Баштанської державної нотаріальної контори дані стосовного того чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3, померлої 01 грудня 2009 року, у разі наявності такої надати копію даної справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1407/4180/2012
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" вересня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., вивчивши матеріали цивільної справи №1407/4180/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №1407/4180/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16.10.2012 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, кабінет №3.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 16.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2111/12
провадження № 2-н/2030/172/12
18 червня 2012 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайському Харківської області матеріал за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПКП «Тепломережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 97-99 ЦПК України та містить вимогу, передбачену ст.. 96 зазначеного Кодексу. Підстав повернення заяви або відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 19 червня 2012 року на 08 годину 20 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА 8-51/2012
про відкриття провадження у справі
27.01.2012 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 16.09.2010 року №2-3034/2010
ВСТАНОВИВ:
УПФУ у Першотравневому районі звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 16.09.2010 року №2-3034/2010.
З заяви УПФУ у Першотравневому районі вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 8-51/12 за заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 16.09.2010 року №2-3034/2010.
Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 02 березня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслано сторонам.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/7775/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.07.2009 р. по 01.07.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 0805/4912/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.09.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

21.09.2012
Справа № 2-5089/2011 Провадження № 22-ц/0290/1233/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Матківської М.В., Нікушина В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах дитини ОСОБА_3 до Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_4, третіх сторін Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 18.04.2012р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 1420/3331/2012
Провадження № 2-н/1420/644/2012
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 грудня 2012 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних підприємств" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення та утилізації твердих побутових відходів.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств у зв'язку з накладенням арешту на грошові кошти просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі .

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних підприємств сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення та утилізації твердих побутових відходів.

Суддя:
Справа № 429/2066/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

17 жовтня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.

при секретарі: Галенко А.А.

за участю позивача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 закладу

«Павлоградська міська лікарня №4»Дніпропетровської

обласної ради: ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 охорони здоровя

Павлоградської міської ради: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 закладу «Павлоградська міська лікарня №4»Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_5 охорони здоровя Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності медичних працівників, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 закладу «Павлоградська міська лікарня №4»Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_5 охорони здоровя Павлоградської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності медичних працівників, відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 404/3972/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.06.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради Дніпродзержинськтепломережадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. (сто сім грн. 30 коп.), що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності _______________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до __________________20_____року.
Судовий наказ виданий _________________________20____ року.
Суддя ______________________ О.К. Подобєд
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Вільнотарасівської сільської ради про визнання права на спадкове майно,

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк один день з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Вільнотарасівської сільської ради про визнання права на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_3, право на отримання 1/2 частки кожному у власність в порядку спадкування спадкового майна у вигляді земельної ділянки, площею 2,2942 га, яка розташована в межах Вільнотарасівської сільської ради Білоцерківського району, зазначена в державному акті серії ЯЖ №655635, що був виданий після смерті ОСОБА_4, який помер 24.06.2007 року. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №1490/4259/12 06.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2853/12
Справа № 22-ц/1490/2853/12
У Х В А Л А

2012 вересня місяця, 6 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом громадської організації «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області (далі ГО «Комітет «Правозахисник» Миколаївської області) в інтересах члена комітету ОСОБА_3 до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «1» жовтня 2012 на 09.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, її представника.

Головуючий

Судді: 1.

2.
Справа № 2н/0529/199/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ВАТ «Донецькоблгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Донецькоблгаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/3717/12
Номер провадження 2/1109/2215/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року Кіровський районний суд м'.Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є.

з участю прокурора - Платонової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Поскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення , суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.150, 164,165,167,188 СК України, ст.ст.213-218, п.іч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на виховання органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Стягнути аліменти з ОСОБА_1 на користь тих осіб або установ, яким буде передана дитина на виховання на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі % частини всіх видів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно дючинаючи з 09.04.2012 року продовжуючи до повноліття дитини до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині про стягнення аліментів на неповнолітню дитину звернути до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Заочне рішенні може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 1511/5420/2012
Провадження №2/1511/1886/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2012 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді ЛЕДНЬОВОЇ Т.В.

при секретарі МАРАТОВІЙ В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за креднтним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді віл 19.11.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. Дії, необхідні для підготовки слухання справи до судового розгляду, виконані, є всі підстави для її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 130. 131, 156 11,1 ІК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.45 год. 05.02.2013 р. в приміщенні суду з викликом сторін, їх представників.

Суддя
справа № 1007/2474/2012
УХВАЛА

26 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним,-

встановив:

У лютому 2012 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним.

Ухвалою суду від 29 лютого 2012 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

26 липня 2012 року позивач подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перещкоди у користуванні ним підлягає завищенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобовязання не чинити перешкоди у користуванні ним залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.Д. Телепенько