Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

20 листопада 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

06.11.2012 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про скасування вищезазначеного рішення. В обгрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що з матеріалів справи не вбачається підстав для ухвалення заочного рішення, а також на те що, він був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми правами, надати клопотання про виклик свідків по справі на підтвердження обставин, на які він посилався в своїх запереченнях проти позову , надати свої доводи та докази по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи своєї заяви та просив заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2012 року скасувати та призначити справу до нового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти скасування заочного рішення.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного .

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а також він був присутнім в судовому засіданні та надав письмові заперечення та пояснення щодо позовних вимог, тобто його права порушені не були.

Крім того, відповідачем не надано ні яких доказів, якіб мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

При винесені заочного рішення судом були дослідженні і письмові заперечення відповідача та були взяті до уваги і його пояснення. Крім цього, відповідач в своїй заяві зазначає, про те що він був позбавлений можливості подати суду клопотання про виклик свідків та надати докази по справі, однак до початку розгляду справи по суті відповідачем такі клопотання не заявлялись.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що не має підстав для скасування заочного рішення суду .

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 10-ті денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Суддя -ОСОБА_3