Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2314/607/12
Провадження № 2/2314/1055/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Трубенко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чарз-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ДП «Чарз-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, мотивуючи позовні вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить автомобіль ОСОБА_2 д.н.з. СА 6166АІ, право керування якою має ОСОБА_3

Вказує, що 14.02.2011 року близько 13.10. год. по бульвару Шевченка біля будинку № 270 в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 д.н.з. СА 6166АІ, який належить йому на праві власності та яким керував ОСОБА_3 Внаслідок зіткнення його автомобіль був пошкоджений, а саме: задній бампер, праве заднє крило, праві задні двері та правий задній ліхтар.

Автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1 належить відповідачу на праві приватної власності, за кермом якого у момент ДТП знаходився ОСОБА_4, який працює в ДП «Чарз-Авто» по трудовому договору. ДТП сталася внаслідок порушення водієм п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР.

Вина водія автобуса ОСОБА_6 підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» автобус відповідача має страховий поліс. По факту скоєного ДТП страховик провів відповідну страхову виплату, чим відшкодував йому частково матеріальні збитки. Проте, відповідно до п. 7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховиком не відшкодовується втрата товарного вигляду транспортного засобу.

Відповідно до «ОСОБА_6 товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів» виданої Фондом державного майна України спільно з з Міністерством Юстиції України від 24.11.2003 року, величина втрати товарної вартості нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частини усіх типів транспортного засобу, величина втрати вартості товарного вигляду характеризує фізичний знос, який виникає у разі пошкодження транспортного засобу і відповідного ремонту унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту запасних частин, які перебували в ужитку чи в ремонті.

З вказаного вбачається, що шкода, пов'язана із втратою товарного вигляду, в грошовому еквіваленті становить величину втрати товарної вартості.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за довго ром страхування одна сторона (страховки) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вказує, що величина втрати товарного виду становить 7000 грн.

Крім того, вказує, що в результаті дорожньо-транспортного пригоди йому завдано моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав в зв'язку з пошкодженням його автомобіля. Вказаний автомобіль він використовував для роботи, а завдані в результаті дорожньо- транспортної пригоди пошкодження потягли за собою необхідність проведення його ремонту, що перешкоджало продуктивності праці, порушувало запланований графік ділових зустрічей. Крім того, було пошкоджено його новий автомобіль, а ремонт все одно не повернув його до попереднього виду, Моральну шкоду він оцінює в 2000 грн.

А тому просить, просить стягнути з ДП «Чарз-Авто» на його користь матеріальну шкоду в розмірі 7000 грн. та моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, за договором та ордером адвокат ОСОБА_3, позовні вимоги підтримав частково та просив стягнути з відповідача - ДП «Чарз-Авто» на користь позивача ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2847 грн. 52 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та витрати пов'язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 200 грн.

В судовому засіданні представник відповідача, за довіреністю ОСОБА_7, позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_7, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково, виходячи із наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.02.2011 року близько 13.10. год. по бульвару Шевченка біля будинку № 270 в м. Черкаси сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 та автомобіля ОСОБА_2 д.н.з. СА 6166АІ, який належить позивачу ОСОБА_1 на праві власності та яким керував ОСОБА_3

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2011 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ОСОБА_2 д.н.з. СА 6166АІ були завдані механічні пошкодження. Як вбачається із страхового акту № 1020197 (119541) від 30.03.2001 року розмір збитку, завданого автомобілю ОСОБА_2 д.н.з. СА 6166АІ складає 7017 грн. 62 коп.

Згідно висновку експерта № 108 судової авто товарознавчої експертизи від 11.05.2012 року розмір втрати товарного вигляду, завданого власнику автомобіля ОСОБА_5 д.н.з. СА 6166АІ, в результаті ДТП, 14.02.201 року складає 2847 грн. 52 коп.

Автобус «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, який належить відповідачу був застрахований в Страховій компанії «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», якою на підставі заяви та страхового акту було відшкодовано позивачу матеріальний збиток, завданий в пошкодженням автомобіля ОСОБА_2 д.н.з. СА 6166АІ в результаті ДТП, в розмірі 7017 грн. 62 коп.

Відповідач ДП «Чарз-Авто» добровільно не сплатив позивачу матеріальну шкоду (втрата товарної вартості автомобіля) в розмірі 2847 грн. та не відшкодував моральну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Як встановлено в судовому засіданні, майну позивача ОСОБА_1 внаслідок дорожньо- транспортної пригоди було завдано матеріальної шкоди (втрата товарної вартості автомобіля) на суму 2847 грн.

Відповідно до п. 32.7 ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не відшкодовує шкоду пов'язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу.

Враховуючи, що на момент дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4, з вини якого стялася дорожньо-транспортна пригода, перебував та на даний час перебуває у трудових відносинах з відповідачем - ДП «Чарз-Авто» та вимоги ст. 1172 ЦК України відповідно до якої юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним трудових (службових) обов'язків, матеріальна шкода, завдана позивачу ОСОБА_1 має бути відшкодована відповідачем - ДП «Чарз-Авто».

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивачем було понесені витрати на оплату послуг експерта в зв'язку з проведенням судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 200 грн., що стверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 11.05.2012 року і вони на думку суду також підлягають до відшкодування відповідачем.

Що стосується позивних вимог ОСОБА_1 в частині відшкодування моральної шкоди, то вони на думку суду підлягають до задоволення частково, виходячи із наступного.

Відповідно до підпункту 3 п. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає в душевних стражданням, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що позивачу ОСОБА_1 були завдані душевні страждання, яких він зазнав в зв'язку із пошкодженням його майна, а саме автомобіля ОСОБА_2 д.н.з. СА 6166АІ, який в результаті дорожньо-транспортної пригоди зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 22 п. 22.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.03.2011 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_4 Однак, враховуючи, що ОСОБА_8 виконував трудові обов'язки, то відповідно до ст. 1187 та ст. 1172 ЦК України саме ДП «Чарз-Авто» повинно відшкодувати шкоду, завдану їх працівником під час виконання трудових обов'язків. При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує принципи розумності та справедливості та приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в цій частині частково, стягнувши з відповідача ДП «Чарз-Авто» на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану йому внаслідок пошкодження (знищення) його майна в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі 1000 грн.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ДП «Чарз-Авто» на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі ст. ст. 23, 979, 1166, 1172, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 27, 60, 88, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Чарз-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ДП «Чарз-Авто» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 2847 грн. 52 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 грн., витрати пов'язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 200 грн., а всього 4047 грн. 52 коп.

Стягнути з ДП «Чарз-Авто» на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: В.М. Скляренко