Справа № 2/593/6/2013
У Х В А Л А

"09" жовтня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, вказуючи, що відповідно до Генплану ширина земельної ділянки з обох сторін його житлового будинку повинна становити по 24 метри, однак відповідачка по справі ОСОБА_3, будучи користувачем земельної ділянки, що межує із його земельною ділянкою, самовільно захопила належну йому частину земельної ділянки і таким чином розмір його земельної ділянки за житловим будинком зменшився, звернувся до суду з позовом, яким просить повернути йому самовільно захоплену відповідачкою земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 із заявленим позовом не згідна, суду пояснила, що після смерті її родички ОСОБА_4 вона в 2008 році успадкувала житловий будинок, який знаходиться на земельній ділянці, що межує із земельною ділянкою позивача, і земельної ділянки позивача вона не захоплювала, огорожа господарства та межові знаки нею не переставлялися.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по даній справі судово-земельної експертизи.

Відповідачка заперечень щодо заявленого клопотання не має.

Суд, заслухавши пояснення сторін та оглянувши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення, поскільки для вирішення предявленого позову необхідні спеціальні знання в галузі земельного законодавства.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про призначення по даній справі судово-земельної експертизи задоволити.

Призначити по даній справі судово-земельну експертизу, на вирішення якої поставити слідуючі питання:

1. Чи розміри земельних ділянок, які згідно планів забудови 1964 та 1965 років були надані під будівництво жилих будинків ОСОБА_5 (ОСОБА_2) та ОСОБА_4 (ОСОБА_3), відповідають розмірам земельних ділянок для обслуговування жилих будинків, які є у їх фактичному користуванні?

2. Який фактичний розмір земельної ділянки на даний час мається у позивача ОСОБА_2 ? Чи відповідає розмір земельної ділянки, що належить йому, розміру 0,24 га, зазначеному у рішенні Посухівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області від 25 грудня 1993 року? Якщо розмір його земельної ділянки не відповідає розміру, зазначеному у рішенні Посухівської сільської ради, то за рахунок чого його земельна ділянка збільшена чи зменшена?

3. Який фактичний розмір земельної ділянки на даний час мається у відповідачки ОСОБА_3 ( ОСОБА_4С.)? Чи відповідає розмір земельної ділянки, що належить їй, розміру 0,20 га, зазначеному у рішенні Посухівської сільської ради Бережанського району Тернопільської області від 25 грудня 1993 року? Якщо розмір її земельної ділянки не відповідає розміру, зазначеному у рішенні Посухівської сільської ради, то за рахунок чого її земельна ділянка збільшена чи зменшена?

Обмір спірних земельних ділянок проводити з участю обох сторін.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 2/1901/511/2012.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_1