Дата документу 15.11.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцова О. В.,

при секретарі Назаренко І. М.,

розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання своїх зобовязань покладених на нього судовим рішенням,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання своїх зобовязань покладених на нього судовим рішенням.

Положеннями ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у їйїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або вирішення спору за погодженням сторін І передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язані,, с: кладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

На виконання п. 2 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов'язання було видано спільного листа ОСОБА_2 юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 року № 25-32/463 № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особі невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Статтею 217 ЦПК встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

Наведений вище аналіз норм вказує на те, що тимчасове обмеження особам (боржникам) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, можливе на підставі судового рішення за поданням державного виконавця.

Про що і йдеться у ОСОБА_2 юстиції України від 6 червня 2008 р. № 25-32/507.

Представник відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ, але це не перешкоджає слуханню справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважає можливим розглянути подання за його відсутності на підставі матеріалів, наявних у справі.

В судовому засіданні встановлено, що На виконанні у відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрйонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання: виконавчого листа № 2а-6009/09/0807 від 15.04.2010 року, що видав Запорізькій окружний адміністративний суд про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок активів суму боргу у розмірі 113 181 гривень на користь державного бюджету м. Мелітополя. При проведенні виконавчих дій встановлено, що боржник ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням.

У зв'язку з тим, що боржник самостійно, в наданий державним виконавцем строк виконавчий документ не виконав, державним виконавцем, з метою встановлення фактичного місця проживання боржника та перевірки його майнового стану для подальшого звернення стягнення на таке майно, 27.06.2012 р. здійснено вихід за адресою: м. Мелітополь, вул. Куйбишева, 109 а, при цьому було встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає, майно, що належить боржнику, на яке можна звернути стягнення за цією адресою відсутнє. Зі слів сестри боржника ОСОБА_3, яка мешкає: м. Мелітополь, вул. Куйбишева, 109а, боржник ОСОБА_1 мешкає в м. Мелітополі, вул. Малюги, 149/6, про що складено відповідний акт.

Також, 27.06.2012 р. державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Мелітополь, вул. Малюги, буд. 149/6, при цьому було встановлено, що майно, яке належить боржнику, на яке можна звернути стягнення за вказаною адресою відсутнє.

27.06.2012 р. боржник ОСОБА_1 надав письмові пояснення щодо майна, яке належить йому на праві власності та на яке можна звернути стягнення, в якому зазначив, що за ним значиться причеп «Степок», державний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, який згідно пояснення боржником було здано на металобрухт, але підтверджуючі документи боржником надано не було.

А також до пояснення боржником було надано копії податкової декларації про його майновий стан і доходи за 2011 р., згідно якої станом на 07.02.2012 р. ОСОБА_1 ніяких доходів підприємницької діяльності не отримував.

З метою виявлення майна боржника, на яке можна звернути стягнення, державним виконавцем 17.07.2012 року надіслано відповідні запити до реєструючи право власності органів.

Згідно довідки адресного бюро м. Мелітополя від 24.07.3012 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді ДТН № 31756 від 25.07.2012 року техніки сільськогосподарського призначення за ОСОБА_1 не значиться.

Згідно довідки КП «ММБТІ» від 28.07.2012 р. № 4463 за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно в м. Мелітополі та Мелітопольському районі не зареєстровано.

Згідно довідки Управління Держкомзему від 30.07.2012 р. за ОСОБА_1 відсутні земельні ділянки у власності (користуванні) в межах м. Мелітополя.

Згідно витягу з ЄДРВП, відповідь № НОМЕР_2 від 25.07.2012 р. інформація про джерела доходів боржника ОСОБА_1 в ДРФО відсутня.

Згідно витягу з ЄДРВП, відповідь № 60353 від 18.07.2012 р. інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржником ОСОБА_1 до ДПЄ України не надходила.

Згідно довідки МРЕВ ДАЇ від 24.07.2012 р. № 1156 за ОСОБА_1 зареєстровано автотранспорт: причеп ЗАЗ 8101 «Степок», державний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, бежевого кольору, на який постановою державного виконавця накладено арешт (при першому надходження вищевказаного виконавчого документа до примусового виконання постанова від 11.06.2010 р.).

17.09.2012 р. постановою державного виконавця вищевказаний транспортний засіб оголошено в розшук.

Згідно повідомлення відділу ОМ ДТП УДАІ від 28.09.2012 р. № 10/5-4140, причеп ЗАЗ 8101 «Степок», державний номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, бежевого кольору, що належить ОСОБА_1, внесено до БД «Контроль» з метою його розшуку та затримання.

Згідно довідки Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 27.10.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, документований паспортом громадянина України серії СА № 357992 Мелітопольським МВ ГУМВС України в Запорізькій області, 18.01.1997 р. та відповідно є громадянином України.

Згідно довідки СГІРФО Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 26.10.2012 р. ОСОБА_1, документований паспортом громадянина України для поїздок за кордон серії АН № 222388 ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області, 16.02.1999 р.

Впродовж здійснення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 у строк, встановлений державним виконавцем для самостійного виконання рішення суду не виконав, та на сьогоднішній день сума боргу за судовим рішенням не сплачена навіть частково.

На підставі вищезазначеного, вважаємо, що у разі виїзду боржника за кордон буде неможливим або ускладненим примусове виконання виконавчого листа № 2а-6009/09/0870 від 15.04.2010 р., що видав Запорізький окружний адміністративний суд про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за рахунок активів суму боргу у розмірі 113 181 (сто тринадцять тисяч сто вісімдесят одна) гривень на користь державного бюджету м. Мелітополь Запорізької області.

До того ж, 18.09.2012 р. за вх. № 8016/04-58/23 до відділу ДВС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області надійшов лист від заявника, в якому Мелітопольська ОДПІ, відповідно до п. 18 ст. З та ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», як сторона по справі, для підвищення результативності примусового стягнення податкового боргу просить тимчасово обмежити право у виїзді за межі України боржника за виконавчим документом ОСОБА_1.

Враховуючи вищезазначене, керуючись 5, 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 2 ЦПК України, ст., 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», ОСОБА_2 МЮУ та АДПСУ від 27 травня 2008 р. № 25-32/463 № 25-5347, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання своїх зобовязань покладених на нього судовим рішенням - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Мелітополь, вул. Малюги, буд 149/6, який документований паспортом громадянина України для поїздок за кордон серії АН № 222388 ВГІРФО УМВС України в Запорізькій області, 16.02.1999 р. та відповідно є громадянином України, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання своїх зобов'язань покладених на нього судовим рішенням.

Копію ухвали за справою надіслати до відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. В. Васильцов