22 жовтня 2012 року
Справа № 2-2731/11
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу №2-2731/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра`до Скакун Валерія Анатолійовича про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась вищезазначена цивільна справа №2-2731/11, за результатами розгляду якої 18 жовтня 2012 року судом ухвалено рішення.

Сторони по цивільній справі №2-2731/11 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. За таких обставин суд на підставі ст.219 ч.4 ЦПК України вважає за можливе здійснити розгляд питання про внесення виправлення в рішення та провести судове засідання за відсутності вказаних осіб, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи №2-2731/11, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.219 ЦПК України суд може і за власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання, а їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів цивільної справи №2-2731/11 слідує, що за результатами її розгляду було ухвалено рішення, вступна та резолютивна частини якого у відповідності до ст.209 ч.3 ЦПК України проголошені в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. У передбачений тією ж нормою закону строк виготовлено повний текст рішення, який долучено до матеріалів справи. При цьому, в тексті вступної та резолютивної частини рішення та в резолютивній частині тексту повного рішення суду зазначено, що стягненню з відповідача підлягає сума заборгованості в розмірі 46840,79 гривень, судові витрати в розмірі 588,41 гривень, а всього 47429,2 гривень (а.с.78, 81). В той же час, згідно мотивувальної частини повного рішення суд дійшов висновку, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості має бути зменшена до 35149,05 гривень, а сума судових витрат по справі повинна становити 471,5 гривень, тобто всього підлягає стягненню 35620,55 гривень (а.с.80-81).

Отже, з викладеного слідує, що резолютивна частина рішення у цивільній справі №2731/11 не відповідає висновкам щодо остаточного розміру суми заборгованості та судових витрат, яких дійшов суд під час дослідження доказів в судовому засіданні та розгляду справи по суті, що вказує на описки, допущені при підготовці тексту вступної та резолютивної частини рішення та резолютивної частини повного рішення, а отже зумовлює необхідність їх виправлення.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення в текст вступної та резолютивної частини рішення, а також в текст повного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2012 року по цивільній справі №2-8796/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 208-210, 218, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст вступної та резолютивної частини рішення та в текст повного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2012 року у цивільній справі №2-2731/11, виклавши абзац перший в наступній редакції:

«Стягнути зі ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»() заборгованість за кредитним договором №792122/ФЛ від 20 березня 2008 року у сумі 35149,05 гривень, судові витрати у справі в розмірі 471,5 гривень, а всього 35620,55 гривень.

У задоволенні іншої частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ф.Ф. Маймур