Справа № 6-31/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М. О.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю: державного виконавця Тафічук Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів подання державного виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ - ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа громадянина України - ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу громадянина України - ОСОБА_2, посилаючись на те, що на виконанні відділу ДВС перебуває виконавче провадження за ЄДРВП № 2768448 від 29.07.2003 року з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-644 від 25.07.2003 року, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно на утримання двох дітей до досягнення ними повноліття. 31.07.2003 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано копію даної постанови сторонам для відома та виконання. 03.10.2011 року державним виконавцем на адресу боржника направлено повістку рекомендованим листом з приводу заборгованості по аліментах. Боржником жодних заходів спрямованих на належне виконання судового рішення не вживалося і станом на 01.02.2012 року заборгованість по аліментах складає 38270.46 гривень. Згідно акту державного виконавця від 28.11.2011 року та довідки Білинської сільської ради №2245 від 22.09.2011 року встановлено, що боржник знаходиться на сезонних роботах. Відповідно до відповіді СГІРФО УМВС України в Закарпатській області за № 19/6381 від 08.12.2011 року, боржник ОСОБА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон не отримував. На підставі наведеного та з метою повного, всебічного та своєчасного забезпечення виконання виконавчого листа по справі №2-644 від 25.07.2003 року, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 просила винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України, ОСОБА_2 за кордон до виконання ним боргових зобов"язань, без вилучення закордонного паспорту. Виконання ухвали суду доручити Державній прикордонній службі України.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 подання підтримала з підстав наведених в ньому та просить його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця відділу ДВС, дослідивши матеріали додані до подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державно виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, погодженим з начальником виконавчої служби.

Дане процесуальне положення кореспондується із вимогами матеріального права, зокрема п.18 ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження", яким передбачено , що державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням, звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи, або керівника боржника юридичної особи за межі України - до виконання зобов"язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" та Постановою Кабінету Міністрів України, від 31.03.1995, № 231 "Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення" передбачено, що громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої статті 6 Закону, зокрема у разі, коли: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; та щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

За змістом наведених норм вбачається, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умов саме ухилення боржника від виконання зобов"язань покладених на нього рішенням суду, або ЗУ "Про виконавче провадження".

При цьому за змістом ст.ст. 10, 60 ЦПК України, обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов"язань покладається в даному випадку на орган державної виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.

Ухилення боржником від виконання зобов'язання за виконавчим провадженням, не є тотожним поняттю не виконанню судового рішення.

Згідно ч.6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" в редакції чинній на час виникнення даних правовідносин, боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, надавати у строк, встановлений державним виконавцем , достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця, письмово повідомляти державному виконавцю. про майно, що перебуває у заставі або в інших осіб , а також про кошти та майно належні боржникові від інших осіб.

Крім того глава 7 ЗУ "Про виконавче провадження" детально регламентує виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, та правові наслідки такого не виконання.

За змістом виконавчого листа виданого Рахівським районним судом Закарпатської області, по якому відкрито виконавче провадження, йдеться про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно на утримання двох дітей до досягнення ними повноліття.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку, визначає ЗУ "Про виконавче провадження". Зокрема у відповідності до ст. 5 даного Закону, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання державний виконавець у своєму поданні посилається на перелік вжитих ним заходів на примусове виконання рішення суду, а саме: про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.07.2003 року. Також державний виконавець посилається на те, що боржнику надсилалась повістка рекомендованим листом.

Однак державним виконавцем не надано жодних доказів, що боржник ОСОБА_2 дійсно їх отримав, більше того державний виконавець не надав повістку до матеріалів подання.

Також державним виконавцем не надано суду жодних доказів, які б підтверджували, те що громадянин ОСОБА_2 збирається виїхати за межі України з метою ухилення від виконання судового рішення. Навпаки згідно листа Управління СГІРФО УМВС України в Закарпатській області за № 19/5415 від 21.10.2011 року, громадянин ОСОБА_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон не отримував. В довідці виконавчого комітету Білинської сільської ради не зазначено, що громадянин ОСОБА_2 працює за межами України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено обставин ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов"язань покладених на нього рішенням суду та ЗУ "Про виконавче провадження", і відповідно до вимог ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому у задоволенні подання про тимчасове обмеження управі виїзду за кордон, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 58, 60,377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорта громадянина України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.