Провадження № 2/1522/7321/12
Справа № 1522/6491/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_3 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Першого Приморського відділу державної служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, в якому просить суд звільнити транспортний засіб з-під арешту, накладеного постановами відповідача від 18.02.2010 року та від 27.04.2010 року при примусовому виконанні виконавчих листів № 2-10057, виданого 01.02.2010 року Приморським районним судом м. Одеси, та №6 -206, виданого Дніпропетровським районним судом м. Києва, про стягнення грошової суми з боржника ОСОБА_4 на користь стягувачів, відповідно: ВАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1»та АКБ «Укрсоцбанк».

Як на підставу свого звернення до суду позивач посилається на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2011 року по справі №2 /1522/11200/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль марки FABIA», 2007 року випуску, номер кузову TMBJY16Y27B454779, яким позов ОСОБА_3 було задоволено.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 18.02.2010 року заступником начальника ДВС ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2- 10057, виданого 01.02.2010 року Приморським районним судом міста Одеси, про стягнення грошової суми з ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_5 банк ОСОБА_1»у розмірі 3 997 595, 33 грн.

27.04.2010 року заступником начальника ДВС ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 6-206, виданого 17.03.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення грошової суми з ОСОБА_4 на користь АКБ «Укрсоцбанк»у розмірі 1 815 715,35 грн.

Відповідними постановами було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4, в тому числі на транспортні засоби.

05 травня 2010 року Постановою № В-2/75 заступника начальника ДВС ОСОБА_6 були об'єднані виконавчі провадження № 2- 10057 та № 6-206 (№75 та № 92) у зведене виконавче провадження за № 75 на загальну суму 5 813 310, 68 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем було накладено арешт, зокрема на транспортний засіб марки КОDА FАВІА»2007 р. в., д/н НОМЕР_1.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

13.12.2011 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено рішення по цивільній справі № 2/1522/11200/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, яке набрало законної сили 26.12.2011 року. Відповідно до цього рішення, за ОСОБА_3 визнано право власності на автомобіль НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 391 ЦК України, встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 55 Конституції України закріплено, що держава гарантує право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідного до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів є визнання права та припинення дії, яка порушує право.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до Першого Приморського відділу державної служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна є законними та підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 38, 44, 60-61, 110, 118-120, 208-210, 212 215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Першого Приморського відділу державної служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна задовольнити.

Звільнити автотранспортний засіб автомобіль НОМЕР_3, номер кузову ТМВJY16Y27В454779 з-під арешту, накладеного постановою Першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 27.04.2010 року.

Звільнити автотранспортний засіб автомобіль НОМЕР_3, номер кузову ТМВJY16Y27В454779 з-під арешту, накладеного постановою Першого приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 18.02.2010 року.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.С. Турецький

19.06.2012