МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_______________________________________________________________________________________________________________ Справа № 1519/2178/2012
пр. №2/1519/5221/2012
УХВАЛА

13 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районні м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат,

встановила:

В лютому 2012 р. Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районні м.Одеси /далі УПФ України в Малиновському районні м. Одеси/, звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат у розмірі 15772,89 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що з 20 травня 2003р. на обліку в УПФ України в Малиновському районні м. Одеси перебувала та отримувала пенсію за віком громадянка ОСОБА_3, 1948року народження. При призначенні пенсії громадянка ОСОБА_3 була повідомлена про обовязок інформувати орган, який призначає та виплачує пенсію, про всі зміни, які впливають на розмір виплаченої пенсії, зокрема: про виїзд за кордон на постійне місце проживання.

07 липня 2010р. УПФ України в Малиновському районні м. Одеси з ВГІРФО ОМУ ГУМВ України в Одеській області отримана інформація, якою повідомлено, що згідно обліків ВСГІРФО ОМУ ГУ МВС України в Одеській області громадянці ОСОБА_3 дозволений виїзд на постійне місце проживання в Німеччину. Крім того за даними КП ЖКС Черьомушкивідповідачка знята з реєстраційного обліку у звязку з виїздом на постійне місце проживання за кордон.

Рішенням комісії від 23 липня 2010р. №177151 виплата пенсії ОСОБА_3 була припинена.

Позивач зазначає, що за період з 01 травня 2008р. по 30 червня 2010р. ОСОБА_3 незаконно виплачено пенсію на суму 15772,89грн.

УПФ України в Малиновському районні м. Одеси було проведено перевірку та зясовано, що пенсію яка виплачувала ОСОБА_3 за довіреністю отримувала її донька ОСОБА_2

У звязку із тим, що в добровільному порядку відповідачка відмовляється повернути кошти, які були нею отримані за періоди перебування її матері за кордоном позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 переплату пенсії в розмірі 15772,89грн.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, приходжу до висновку, що спір між УПФ України в Малиновському районні м. Одеси та ОСОБА_2., не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства виходячи з наступного.

За вимогами ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 ч.1 ст.17 КАС України установлено, що на спори на звернення субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів.

Отже позивач, як субєкт владних повноважень звернувся до суду у випадку передбаченому законом, з метою здійснення ним своїх владних управлінських функцій, а тому на такий спір поширюється компетенція адміністративних судів

Суддя вважає, що спір, який виник між сторонами, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, і не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.122 ЦПК України суд своєю ухвалою відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З цих підстав, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Разом з тим, відмова у відкритті провадження у справі за зазначеною скаргою, не позбавляє заявника звернутись до суду з адміністративним позовом в порядку адміністративного судочинства, передбаченому ч.1 ст.17 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, ч.1 п.2 ст.122, 127, 129 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У відкритті провадження за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районні м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат - відмовити.

Розяснити заявнику, що розгляд даної категорії справ відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності.

Суддя: О.М. Сегеда