overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер справи № 2034/3182/2012
провадження №2-н/2034/1306/2012
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 квітня 2012 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415, держмито у розмірі 56 грн. 78 коп.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача, рахунок № 260075316 в ПАТ Мегабанк, МФО 351629, код 33561415 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Суддя Є.О. Юдін
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Є.О. Юдін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/1712/2012
Провадження № 2-н/0816/101/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2012 року смт. Михайлівка
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 95 96, 102 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, якою затверджені «Правила надання населенню послуг з газопостачання»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Шамота
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтересів інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 2012 року
Строк пред'явлення до виконання до «_____»__________________ 2013 року
Суддя: Л.В. Шамота
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернен-ня судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки) При-мітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 1819/4390/12 р.
Провадження № 2/1819/957/12
20.11.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М., при секретарі Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3, Шосткинського МВ Управління державної міграційної служби України в Сумській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації
та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Шосткинської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс» про вселення в житлове приміщення (квартиру), зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні жилим приміщенням та встановлення порядку користування квартирою, -
Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.11.2012 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 359 в будинку № 17 по вулиці Онупрієнко у м. Шостка. В задоволенні вимоги про зобовязання Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Питання щодо судових витрат рішення суду не вирішено.

Статтею 88 ЦПК передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 88 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 53 (пятдесят три) гривні 65 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук
Справа № 2306/1983/12
У Х В А Л А

20.04.2012 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів та письмовим клопотанням про забезпечення позову в якому просив суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться у відповідача на картковому рахунку № 742944 відкритий в ПАТ Райффазейн банк Авальу м. Києві код банку 14305909, МФО 300335 на імя ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 та накласти арешт на майно, а саме: автомобіля ВАЗ 2104, 1988 року випуску, синій, державний номерний знак 648742 МА, та KAWASAKI ZX 600 P7S, 2002 року випуску, сірий, державний номер НОМЕР_2 в звязку можливим невиконанням ОСОБА_2 умов кредитного договору та може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.151 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не надано оригіналу чи належним чином завіреної копії договору № 03-0468С від 04 квітня 2012 року, а згідно наданої суду ксерокопії договору відсутній підпис самого позивача по справі у даному договорі, оскільки невиконання вказаного договору являється підставою для звернення позивачем з позовом до суду, також позивачем не надано суду будь яких письмових доказів, оригіналів чи копій завірених належним чином платіжних документів про те, що кошти в сумі 62500 грн. були перераховані позивачем на картковий рахунок № 742944 відкритий в ПАТ Райффазейн банк Авальу м. Києві код банку 14305909, МФО 300335 на імя ОСОБА_2, а надана суду ксерокопія платіжного документа являється нечитабельною, також позивачем не надано доказів про те, що автомобіль ВАЗ 2104, 1988 року випуску, синій, державний номерний знак 648742 МА, та KAWASAKI ZX 600 P7S, 2002 року випуску, сірий, державний номер НОМЕР_2 належать ОСОБА_2 на праві приватної власності, тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. 152, ст.153 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та транспортні засоби у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2306/4597/12
номер провадження 2/2306/1619/12
У х в а л а

"06" листопада 2012 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення внесеної предоплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення внесеної предоплати в сумі 62 500,00 грн.

Даний позов містить наступні недоліки.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 630,00 грн., що не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збірмінімальний розмір судового збору, на день подачі позову (05.11.2012 року), для вимог немайнового характеру становив 0,1 розміру заробітної плати 107,30 грн., а для майнового характеру 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 214,60 грн.

Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збірза подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже розмір судового збору повинен становити 625,00 грн. в частині стягнення передоплати та 107,30 в частині розірвання договору.

Відповідно до п. 14 інструкції Про порядок обчислення та справляння державного митазатвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідачем подано квитанцію про сплату судового збору без дотримання вимог п. 14 вказаної інструкції

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та виклад обстави, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також до позовної заяви додається документ що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, позивачем взагалі не зазначено правових підстав для розірвання договору і вказується на те, що відносно відповідача порушена кримінальна справа по факту шахрайства та те що спірний договір є підробленим, однак відповідних доказів не додано.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення внесеної предоплати залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали до 20.11.2012 року.

Копію ухвали направити представнику позивача, оскільки адреси позивача не зазначено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Орел С.І.
Справа № 2-н/2506/50/12
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

24.01.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2012 Справа №1915/5762/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Тихої І.М.

за участю секретаря Вербицького Р.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, органу опіки та піклування Тернопільської міської ради про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про надання їй права на шлюб з ОСОБА_3, посилаючись на те, що вони у звязку з її вагітністю бажають зареєструвати шлюб, однак в відділі РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції їм було відмовлено у цьому, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву повністю підтримала, посилаючись на мотиви викладені в заяві.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3 , який має намір вступити з позивачкою у зареєстрований шлюб, батько заявниці ОСОБА_2 та представник органу опіки та піклування Тернопільської міської ради у суді проти задоволення заяви не заперечили та пояснили, що надання судом заявниці права на шлюб буде відповідати її інтересам.

Суд встановив наступні факти:

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається з паспорта громадянки України серії НЮ № 270254, виданого Лановецьким РВ УМВС України в Тернопільськ4ій області, 19.12.2011 року ОСОБА_1 виповнилось 16 років.

В даний час перебуває на обліку в жіночій консультації Лановецької КЦРЛ з приводу вагітності , що підверджується довідкою № 407 від 07.03.2012 року, виданою Лановецькою комунальною центральною районною лікарнею.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження бажання заявниці та ОСОБА_3, утворити сім'ю, однак, в зв'язку з тим, що заявниця не досягла шлюбного віку відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції їм відмовлено у цьому.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, слід надати ОСОБА_1 право на шлюб з ОСОБА_3 до досягнення нею шлюбного віку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 235 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення нею шлюбного віку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_4
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2012 року Справа № 1306/4149/2012
_______________Дрогобич________________
Суддя _______Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області______
повне найменування суду
_________________________________Дубель Р.М. ________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ Львівгаздо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу
вказати ім'я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526-530, ЦК України, смт. ст. 95 - 98,102 ЦПК України
посилання на закон, на пзідставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1,
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ПАТ Львівгаз
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача та р/р
2947,61 грн. заборгованості за спожитий природний газ солідарно.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами
2. Стягнути з боржників на користь ПАТ Львівгазсудовий збір в розмірі 107,30 грн. солідарно.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ ____ ОСОБА_5 ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "16__05_____ 2012 року
Суддя ______________ _____Р.М.Дубель ____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано „16__05__2012 року.
Може бути пред'явлений до виконання протягом року з дати видачі судового наказу.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Ремеза В.А.

суддів Можелянської З.М., Прозорової М.Л.

при секретарі Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою представника ТОВ "МСК-СЕРВІС",

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2011р. за позовом ТОВ "МСК-СЕРВІС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2011р. було повернуто ТОВ "МСК-СЕРВІС" позовну заяву як неподану, на підставі ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник ТОВ "МСК СЕРВІС" просить ухвалу суду скасувати, і постановити нову ухвалу про відкриття провадження по справі, посилаючись на те, що ухвала суду незаконна та необґрунтована.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "МСК-СЕРВІС" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Залишаючи ухвалою від 02.11.2011р. позовну заяву ТОВ "МСК-СЕРВІС" без руху, суддя зазначив, що при зверненні до суду позивач не сплатив у повному обсязі судовий збір, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк до 17.11.2011р. для усунення недоліків.

У зв'язку з тим, що ТОВ "МСК-СЕРВІС" не усунуло у визначений судом строк недоліки по позовній заяві ухвалою суду від 18.11.2011р. позовна заява ТОВ "МСК-СЕРВІС" була повернута на підставі ст. 121 ЦПК України.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду від 02.11.2011р. ТОВ "МСК-СЕРВІС" подало заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в сумі 17,12грн. однак суд при вирішенні питання про повернення позовної заяви ТОВ "МСК-СЕРВІС" не врахував наведені обставини, що свідчить про порушення судом порядку розгляду вказаного питання, а тому колегія суддів вважає, що ухвала судді від 18.11.2011р. про повернення ТОВ "МСК-СЕРВІС" позовної заяви підлягає скасуванню з направленням питання на новий розгляд, а апеляційна скарга ТОВ "МСК-СЕРВІС" підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 304,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ "МСК-СЕРВІС" задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2011р. скасувати, передавши питання про відкриття провадження по справі за позовом ТОВ "МСК-СЕРВІС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: