У Х В А Л А

05 грудня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Ковалевича С.П., Демянчук С.В.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

з участю заявника - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника зацікавленої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на ухвалу Рівненського міського суду від 25 жовтня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа публічне акціонерне товариство „Рівненський домобудівний комбінат про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 25 жовтня 2012 року заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишена без розгляду.

Вважаючи ухвалу суду необєктивною, упередженою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі зазначає, що місцевий суд з надуманих підстав визнав повторну неявку в судове засідання належними чином повідомленого заявника без поважних причин. В ухвалі суд зазначив, що справа до слухання призначалась на 17 травня та 25 жовтня 2012 року. Фактично справа призначалась на 15 травня 2012 року, на яке він зявився із свідками, але справу слуханням відклали з поважних причин. На 17 травня 2012 року ніякої повістки він не отримував, а 13 жовтня отримав повістку на 29 жовтня 2012 року і коли зявився в цей день, то повідомили, що рішення прийняте ще 25 жовтня. Суд повідомив його про розгляд справи лише один раз і через те, що в повістці було нерозбірливо написана дата, він зявився до суду 29 числа. З наведених підстав просить скасувати оскаржувану ухвалу, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши подані докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що заявник повторно не зявився в судове засідання, про яке був повідомлений належним чином.

Із зазначеними висновками суду колегія суддів апеляційного суду не погоджується.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_2 призначалась до слухання неодноразово. 19 березня 2012 року справу слуханням відкладено у звязку з неявкою в судове засідання представника зацікавленої особи на іншу дату з повторним викликом осіб. 15 травня в судове засідання ОСОБА_2 зявився, справу слуханням відкладено у звязку з перебуванням головуючого в нарадій кімнаті. Слідуюче судове засідання призначалось на 17 травня 2012 року.

_______________________________________________________________________________________________________

Справа № 2/1702/2099/2012 Головуючий у 1 інстанції Ковальов І.М.

Провадження № 22-ц 1790/2099/2012 Доповідач Ковальчук Н.М.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_2 був належними чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Дата розгляду справи на повістці, отриманій ОСОБА_2 13 жовтня 2012 року, зазначена не чітко, а тому, відсутні підстави вважати, що заявник був належними чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Дані факти не дають підстави залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду в силу вимог п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки про час і місце слухання справи він не був повідомлений завчасно.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції не вірно застосував положення п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України та виніс ухвалу без додержанням норм процесуального права, а тому її слід скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 25 жовтня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Ковалевич С.П.

ОСОБА_5