Дата документу: 14.08.2012
Справа № 0818/7867/2012
Номер провадження 6/0818/233/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Макарова В.О. при секретарі Якимовій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначає, що постановою старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4 від 19 липня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3522/11, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про звільнення приміщення складу, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 32.

Мід ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який дія на підставі довіреності був укладений договір оренди нерухомості: матеріально-технічного складу інв. № 092613, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 32.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2012 року ОСОБА_3 зобовязаний не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_2 складом який знаходиться за вказаною адресою.

Заявниця ОСОБА_1 вважає, що боржником в виконавчому провадженні повинна бути вона, оскільки укладання відповідної угоди про оренду нерухомості здійснювалось ОСОБА_3 за належні їй кошти та в її інтересах.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки суду не повідомила, завчасно повідомлялась про день та час розгляду цивільної справи, її неявка згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не зявилась, однак представниками ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_5 надано суду заяву про розгляд заяви у їх відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечують у повному обсязі, просять суд відмовити в задоволенні заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, однак представником ОСОБА_3 ОСОБА_8 надано суду заяву про розгляд заяви у відсутність, проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує у повному обсязі, просять суд відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 не підлягаючою задоволенню у звязку з наступним.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3522/2011 виданого 02.07.2012 року про зобовязання ОСОБА_3 звільнити від належного йому майна приміщення матеріально-технічного складу, інв. № 092613, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 32, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З поданої ОСОБА_1 до суду заяви, про заміну сторони у виконавчому провадженні не вбачається посилання на те, що ОСОБА_3 є з будь-яких причин вибулою стороною, а також не надано ніяких доказів вибуття його, як сторони виконавчого провадження.

Тому, виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м.Запоріжжя : ОСОБА_9