Справа № 0810/1048 / 2012
№/п 2/0810/792/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2012 року Запорізький районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді ГРОМОВОЇ І.Б.
при секретарі Гаврюшиній В.І.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанкдо ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредит було надано шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 в повному обсязі 28.08.2008 року (меморіальний валютний ордер № CFL/612144 від 28.08.2008 р.)
Згідно з п. п. 1.2, 2.2, 2.5 Кредитного договору Відповідач 1 взяв на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також зобовязання щомісячно здійснювати погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірах, встановлених Кредитним договором.
У забезпечення виконання зобовязань Відповідача 1 за Кредитним договором за нього поручилася ОСОБА_3.
Згідно з п. 4 Договору поруки ОСОБА_3 зобовязана самостійно слідкувати за виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором.
Свої зобовязання за Кредитним договором Відповідач 1 не виконував, регулярного щомісячного погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за Кредитним договором станом на 28.05.2012 р. складає 11 122, 27 дол. США, що еквівалентно 88 894, 75 грн , виходячи з курсу валют, встановленого Національним банком України (7 грн. 9925 коп. за 1 долар США), що складає:
- заборгованість за кредитом 7 565, 97 дол. США, що еквівалентно 60 471, 02 грн;
- заборгованість за відсотками 3 556, 30 дол. США , що еквівалентно 28 423, 73 грн;
Посилаючись на вищевикладене, позивач ПАТ МетаБанкпросить суд стягнути на користь Публічного акціонерного товариства МетаБанк солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 88 894,75 грн, що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 60 471, 02 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 28 423, 73 грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 888, 95 грн.
Відповідачі ані в попереднє судове засідання 27.04.2012 року, а також в судові засідання які відбулись 06 червня 2012 року , 03.07.12 р., 20.07.2012 р, 01.012012 р не зявилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідачів за правилами глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст. 224 зазначеного кодексу.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що згідно статуту Публічного акціонерного товариства МетаБанк, ПАТ МетаБанкє правонаступником всіх прав, обовязків та зобовязань Відкритого акціонерного товариства МетаБанк, створеного в результаті реорганізації Акціонерного банку Металургшляхом перетворення його у відкрите акціонерне товариство.
Відповідно до п.п. 3.1. кредитного договору, банк має право прийняти рішення про дострокове погашення позичальником ОСОБА_2 кредиту (частини кредиту) та достроково стягнути суму виданого кредиту (частини кредиту), відсотків та інших платежів за цим договором, в тому числі шляхом погашення заборгованості за рахунок забезпечення, у випадках порушення позичальником ОСОБА_2 умов кредитного договору.
Всі умови договору в повному обсязі доведені до сторін договору при його підписанні та 28 .08.2008 року договір належним чином був оформлений та підписаний сторонами, а тому вважається укладеним.
Всі умови договору в повному обсязі доведені до сторін договору при його підписанні та 28.08.2008 року договір належним чином був оформлений та підписаний сторонами, а тому вважається укладеним.
У виконання укладеного кредитного договору, згідно меморіального ордеру № CFL/612144 від 28.08.2008 року АБ Металургбуло надано кредит шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 в повному обсязі 28.08.2008 року.
Свої зобовязання за Кредитним договором ОСОБА_2 не виконував, регулярного щомісячного погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами не здійснював, внаслідок чого його заборгованість за Кредитним договором станом на 28.05.2012 р. складає 11 122, 27 дол. США, що еквівалентно 88 894, 75 грн , виходячи з курсу валют, встановленого Національним банком України (7 грн. 9925 коп. за 1 долар США), що складає :
- заборгованість за кредитом 7 565, 97 дол. США, що еквівалентно 60 471, 02 грн;
- заборгованість за відсотками 3 556, 30 дол. США , що еквівалентно 28 423, 73 грн;
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Відповідно до вимог ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності з вищевикладеним, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що оскільки між сторонами був укладений кредитний договір, виконання якого забезпечено порукою, а позичальник та поручитель своєчасно та в повному обсязі не виконували взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого виникла заборгованість, позовні вимоги позивача ПАТ МетаБанкє законними, достатнім чином обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, та вважає за можливе винести заочне рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 130, 174, 215, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 553, 554, 625, 1052 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства МетаБанкзадовольнити.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА