Справа № 2-3809/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Головуючий суддя Н. М.Погрібна
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2012 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н. М.,
при секретарі Тулаїнової О.С,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ Донецькобленерго в особі Аретмівського міського району електричних мереж ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення суми приросту інфляції та 3-х процентів річних, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми приросту інфляції та 3-х процентів річних, в якому вказує, що за період з 11.07.2005року по 18.01.2008 року відповідачі спожили 1307кВт/г електроенергії, за яку мали сплатити 275,32грн., але оплату здійснено лише в розмірі 275,32грн. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2010 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів вказаних сум, що згідно з ч. 2 ст. 191 та ч. 3 ст. 118 ЦПК України дає можливість позивачу звернутись з цими вимогами в позовному порядку. В звязку з вищевикладеним, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму приросту інфляції в розмірі 280,83грн., та 3-х процентів річних в розмірі 45,44грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча згідно довіреності, наполягає на задоволенні заявлених вимог та просить їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачів та постановити заочне рішення.
Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню підлягає виходячи з наступних підстав:
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1351, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно за поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно п. 20 ПКЕЕН, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно п. 21 ПКЕЕН знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми:
приріст інфляції складає: (275,32 грн. *2,02) -275,32 =280,83грн., де 2,02 індекс інфляції;
сума 3-х % річних від простроченої суми складає: 275,32*1643* (3%/365 днів)/100%) +(275,32 грн.*366 днів * (3% /366 днів) /100%) = 45,44грн.
З матеріалів справи видно, що особовий рахунок за № 030142130 присвоєний споживачу електричної енергії ОСОБА_3, який мешкає за адресою м. Артемівськ, вул. Декабристів, 45/130(л. с. 5).
З ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецбкої області від 02.03.2011 року за справою № 2-н-454/2011 видно, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних витрат, суми трьох процентів річних було відмовлено (л. с. 6).
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі дійсно є споживачами електричної енергії. Та згідно розрахунку встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми стягненню підлягають з відповідачів зазначені вище суми.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню підлягає з відповідача сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачена позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 88, 224-227, 208-210, 215 294 ЦПК України, ст.. 1166 ЦК України, ст. 26,27 Закону України Про електроенергетику, суд
Позов ПАТ Донецькобленерго в особі Аретмівського міського району електричних мереж ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення суми приросту інфляції та 3-х процентів річних задовольнити.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддя (підпис) Н.М.Погрібна
Копія Вірна:Суддя