Справа № 1713/30/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Василевич О.В.

при секретарі Панчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Острозі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Острозького районного суду від 13.12.2011 р., ухваленому у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги банку задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Львівської філії грошові кошти в сумі 124 608,14 грн. (в т.ч. 48 610 грн. - заборгованість за кредитом, 36 622,12 грн. заборгованість по відсоткам за кредитом, 39 376,02 грн. неустойка) та судові витрати 126,08 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

04.01.2012 р. представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 та вона, будучи його повноважним представником, не зявилися 13.12.2011р. в судове засідання з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на інший день і час у звязку із зайнятістю свого представника в іншому судовому процесі, без участі якого він не бажав приймати участь у судовому засіданні, в підтвердження чого надав судову повістку. Крім того, представник відповідача не згідна з рішенням суду по суті, вважаючи його незаконним.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про місце та час судового засідання.

Представник позивача в судове засіданні не зявився, в поданій до суду заяві заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, розгляд якої просив здійснити у його відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обставини, повідомлені заявницею та її представником мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому з урахуванням наведеного суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Острозького районного суду від 13.12.2011 року за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк»в особі Львівської філії АТ «Брокбізнесбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 24 січня 2012 року о 14 годині у приміщенні суду (м.Острог, вул.Мануїльського, 82).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3