Справа № 1013/8148/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

06 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія НОВА(далі ПАТ СК НОВА) до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що 23.09.2009 р. між АТ Страхова компанія НОВАта ОСОБА_1 було укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС /8073062 (Поліс), за яким АТ Страхова компанія НОВАбуло застраховано майнові інтереси Страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки LDV 400, державний номер НОМЕР_1. Зазначає, що 04.02.2010 р. в м.Києві відбулась дорожня-транспортна пригода за участю транспортного засобу LDV 400, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Мітсубіші, державний номер НОМЕР_2. Вказує, що ними було отримано постанову Дарницького районного суду м.Києва від 26.02.2010 року, якою встановлено вину ОСОБА_2 у настанні ДТП 04.02.2010 р., який керував забезпеченим транспортним засобом LDV 400, державний номер НОМЕР_1 та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Також зазначає, що на підставі Рахунку № КС-47-10/05/13 було складено позивачем страховий акт № 1640 від 04.06.2010 р. та на підставі вище вказаного страхового акту та керуючись Полісом позивач виконав своє зобовязання по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6 264, 31 грн. Крім того вказує, що відповідач жодним чином не повідомив позивача про настання ДТП, тому до позивача перейшло право вимоги до відповідача в сумі сплаченого страхового відшкодування. На основі цього звернувся до суду з позом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія НОВА6 264, 31 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, надіслав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2009 р. між АТ Страхова компанія НОВАта ОСОБА_1 було укладено Поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС /8073062, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси Страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки LDV 400, державний номер НОМЕР_1 (а.с.4). Відповідно до постанови Дарницького районного суду м.Києва від 26.02.2010 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (а.с.6). 11.05.2010 р. ОСОБА_3 звернувся до ВАТ Страхова компанія НОВАіз заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.18). ВАТ Страхова компанія НОВАна підставі акту огляду пошкодженого ТЗ (а.с.12-13), довідки з місця події від компетентних органів, копії ідентифікаційного коду потерпілої сторони (а.с.11), заяви потерпілої сторони на отримання страхового відшкодування, копії посвідчення водія, особи, що керувала ТЗ в момент настання ДТП, копії документу, що посвідчує особу потерпілої сторони (а.с.9-10), копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ (а.с.7-8), фотографій по справі (а.с.14), заяви на здійснення страхової виплати (а.с.18), постанови суду (а.с.6), копії договору страхування та рахунку № КС-47-10/05/13 (а.с.15) було складено Страховий акт (остаточний) № 1640 від 04.06.2010 р. (а.с.16-17). На основі вище вказаного Страхового акту позивачем були здійсненні страхові виплати на загальну суму 6 264, 31 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 6118 та № 6119 від 02.07.2010 р. (а.с.19-20).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються нормами Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) та Законом України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, якщо шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п.п. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобоязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обовязок, він має підтвердити це документально.

Оскільки судом встановлено, що ні відповідач, ні третя особа, всупереч вимог Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, не повідомили ВАТ Страхова компанія НОВАпро дорожньо-транспортну подію за участі транспортного засобу марки LDV 400, державний номер НОМЕР_1, не компенсували понесених витрат у добровільному порядку, а позивач здійснив відшкодування шкоди за відповідача, то позивач має право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат останнім у розмірі 6 264, 31 грн. (шість тисяч двісті шістдесят чотири гривні 31 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому у звязку із задоволенням позовних вимог, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі встановлених судом обставин та зазначених норм Закону, керуючись ст. 33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, статтями 11, 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 88, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України суд,

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія НОВА6 264, 31 грн. (шість тисяч двісті шістдесят чотири гривні 31 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія НОВАсудові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4