Справа № 0430/160/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ухвалою від 05 липня 2011 року Першотравенським міського суду була затверджена мирова угода між ним та ОСОБА_2, відповідно до якої він зменшив свої позовні вимоги до 5 тисяч гривень, а ОСОБА_2 погоджується на стягнення з неї цієї суми.

Сума позовних вимог вказана в даній мировій угоді визначена станом на 05 липня 2011 року та в ній враховано всі комунальні платежі, а саме: опалення, водопостачання, газопостачання, електроенергія, вивіз ТПВ, кабельне телебачення по квартирі АДРЕСА_1.

Вважає, що боржник повинен виконати обовязок по виплаті грошових коштів у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. На теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена чим грубо порушені його майнові права, за захистом яких він вимушений звернутися до суду.

Він неодноразово звертався до відповідачки з приводу виконання нею умов мирової угоди, але відповідачка ухиляється від виконання своїх зобовязань за мировою угодою.

Позивач прохає суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь 5000 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 5000 гривень, судові витрати по справі покласти на позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу по суті за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти стягнення з неї 5000 гривень.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до досягнутої між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовленості ОСОБА_2 зобовязалася відшкодувати ОСОБА_1 5000 гривень сплачені ним за комунальні послуги (опалення, водопостачання, за вивіз ТПВ, електроенергію, кабельне телебачення), які отримувала відповідач в квартирі АДРЕСА_2 станом на 05 липня 2011 року, про що була складена мирова угода, яка затверджена ухвалою Першотравенського міського суду від 05 липня 2011 року.

На теперішній час ОСОБА_2 зобовязання по сплаті 5000 гривень в добровільному порядку не виконала, не заперечує проти стягнення з неї зазначеної суми за рішенням суду.

Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 (пять тисяч) гривень в рахунок відшкодування оплати за комунальні послуги(опалення, водопостачання, за вивіз ТПВ, електроенергію, кабельне телебачення) по квартирі АДРЕСА_2 станом на 05 липня 2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4