АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

Секретаря: Градового В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2012 року про повернення як неподаної її позовної заяви до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі ПП ОСОБА_2М.) про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2012 року повернено як неподану позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ОСОБА_1Д подала на цю ухвалу апеляційну скаргу.

Вважає, що судом неправильно застосовано та порушено норми матеріального права.

Залишаючи позовну заяву без руху, в ухвалі від 01 березня 2012 року суд вказав, що в позові не зазначено змісту позовних вимог, докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та не викладено обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

На виконання ухвали, яку вона отримала 10 березня 2012 року, 13 березня 2012 року нею були подані письмові пояснення, проте суд повернув позовну заяву, посилаючись на невиконання вимог ухвали.

Вважає, що її позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

_________________________________________________________________________________________________________________

Пров. №22ц-518/2012 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_3

Категорія: 51/52 Доповідач: Заводян К.І.

Відповідач відмовив їй у видачі копій наказів про накладення дисциплінарних стягнень. Але про їх наявність видно із змісту наказу про звільнення з роботи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Повертаючи ОСОБА_1Д позовну заяву як неподану, суд виходив з того, що позивачка у встановлений судом строк не виконала вимоги ухвали від 01 березня 2012 року про необхідність посилання в позовній заяві на докази про наявність актів про факт вчинення дисциплінарних проступків, про наявність наказів про накладення дисциплінарних стягнень, та не додала до заяви копії наказів про накладення стягнень, а також копію наказу про прийняття на роботу.

Проте погодитися з таким висновком неможливо.

Відповідно до п.п.5, 6 част.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За правилами ст.ст.131, 137 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Як убачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_1 просила суд витребувати у відповідача акти про порушення трудової дисципліни та про її відмову надати письмові пояснення, накази про накладення дисциплінарних стягнень, оскільки той відмовився їх видати.

Вірними є доводи ОСОБА_1 про те, що факт її перебування у трудових стосунках із ПП ОСОБА_2 підтверджується записом у трудовій книжці ( №10).

За таких обставин вимога судді про подання копій вказаних вище документів і зазначення в позовній заяві посилань на них є зайвою і передчасною.

Ухвала про повернення позовної заяви не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, тому підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви і відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст..307, п.4 част.1 ст.311, п.3 част.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 березня 2012 року про повернення як неподаної позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 скасувати.

Питання про прийняття позовної заяви і відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: