Справа № 2011/7345/12
2-П/2011/217/12
№ 2011/7308/12
2-П/2011/216/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді - ГРИГОР`ЄВОЇ А.О.
при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про перегляд заочного рішення від 15.03.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківського квартирно експлуатаційного відділу Міністерства оброни України, треті особи: Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням, передачу вільних кімнат та укладення договору найму на житлові приміщення,

УСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 15.03.2012 року, постановленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково, визнано за ОСОБА_1 та членами її родини: донькою ОСОБА_2 , сином - ОСОБА_3 право користування кімнатою площею 17,5 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 , надано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у користування дві вільні кімнати площею 12,4 к.в.м кожна у квартирі АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмолено.
12.04.2012 року Комунальне підприємство «Жилкомсервіс`звернулося до суду із заявою про скасування заочного ріше6ння суду від 15.03.2012 року посилаючись на необґрунтованість вказаного рішення, яке було прийнято без урахування вимог ст..47 ЖК України, оскільки рішенням суду позивачам було надано в користування три кімнати загальною площею 42,3 кв.м., що перевищує норму жилої площі. Також ,позивачі не надали доказів, що вони мають право на додаткову жилу площу і потребують поліпшення житлових умов, як це передбачено ст.. 54 Житлового кодексу України.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , представника Харківської міської ради Нагорнюк Ю.С., дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
На думку відповідачів наведені ним докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахування наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс`задовольнити:
Заочне рішення від 15.03.2012 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківського квартирно експлуатаційного відділу Міністерства оброни України, треті особи: Адміністрація Дзержинського району Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням, передачу вільних кімнат та укладення договору найму на житлові приміщення - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на «15»серпня 2012 року о 15-00 годині у приміщені суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: