overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1313/434/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

08.02.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерціний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерно товариства комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------------

Судове засідання призначити на 12:30 год 06.03.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року Солом”янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді
Демидовській А.І.

за участю секретаря
Григорович Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа:
Відділ опіки та піклування
Солом’янського району м. Києва про визнання особи недієздатною та встановлення на д нею опіки і призначення опікуном,

в с т а н о в и в :

В серпні 2012 року заявники звернулись до суду із заявою про визнання свого близького родича –ОСОБА_4 недієздатною, посилаючись на те, що вона, згідно виписки № 5584 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, страждає на івалюційний параноїд. ОСОБА_4 перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері № 1.

В силу хвороби ОСОБА_4 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не в змозі керувати ними, тому потребує встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні було вирішено питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Вислухавши заявників, представника прокуратури Солом’янського району м.
Києва, представника Солом’янської РДА, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа:
Відділ опіки та піклування
Солом’янського району м. Києва про визнання особи недієздатною та встановлення на д нею опіки і призначення опікуном, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.          Чи страждає ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2.          Чи істотно впливає психічне захворювання на її здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

3.          Чи потребує ОСОБА_4 встановлення над нею опіки?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2609/20284/12
(2-о-262/12).

На вимогу експертів, зобов’язати медичну установу, в якій перебуває
ОСОБА_4 на обліку, надати її медичну
(амбулаторну) картку для проведення експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тел. 044-490-52-20.

Провадження по справі зупинити на час проведення зазначеної експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.І. Демидовська
Провадження 2-6088/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

08 жовтня 2012 року Суддя Солом’янського районного суду м.Києва

ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м.
Києві державної адміністрації, суд–

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом’янської районної у м.
Києві державної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м.Київ, вул.М.Кривоноса, 25, каб. №14 на 30 жовтня 2012 року на 14.30.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред’явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

03 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора,
Комунальний заклад Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Десята
Київська державна нотаріальна контора,
Комунальний заклад Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку із внесенням змін до ст. 57
Сімейного Кодексу України.

Учасники процесу в судове засідання не з’явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду поданої заяви, відповідно до положень чинного процесуального законодавства України.

Положеннями ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить суд залишити даний позов без розгляду та має відповідні повноваження, як вбачається з наданого доручення, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника
ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Десята Київська державна нотаріальна контора, Комунальний заклад Київської обласної ради
«Київська обласна клінічна лікарня про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м.
Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді – Демидовської
А.І.,

за участю секретаря – Григорович
Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Солом’янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Солом’янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2012 року.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона не була присутня при розгляді справи, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому була позбавлена можливості прибути в засідання, надати пояснення.

В судовому засіданні представник заяву підтримав та просив скасувати рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти перегляду заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстав для скасування заочного рішення немає, оскільки відповідач
ОСОБА_1. була належним чином повідомлена про час розгляду справи, про що свідчать письмові докази (а.с. 23-25), повноважних представників до суду не направила.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач була належним чином повідомлена про час розгляду справи, про що свідчить її особиста явка в судове засідання, що відбулось 12.07.2012 р. (а.с. 23-24), власноруч написана відповідачем ОСОБА_1 та її представником розписка (а.с. 25).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час розгляду справи, суд визнає його неявку без поважних причин і тому підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.228,231 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2012 року у справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Cправа № 2-6361/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді –Макухи
А.А.

при секретарі - Лісовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

09.08.2012 року позивач звернувся з позовом до суду, в якому просила визнати договір дарування недійсним та визнати право власності в порядку спадкування.

21.09.2012 року до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок.

28.09.2012 року позивач за первісним позовом подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом заяву про залишення позову без розгляду підтримали та просили про її задоволення.

Представник ОСОБА_2 проти заяви про залишення первісного позову не заперечував.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що первісний позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст. 207 ЦПК України, оскільки позивачем за первісним позовом було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 207 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Головне управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2-6023/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 жовтня 2012 року Суддя Солом’янського районного суду м.Києва

ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах сина ОСОБА_4, до
Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа:
Київська міська рада про визнання вимог незаконними та зобов’язання вчинити дії, суд –

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах сина ОСОБА_4, до
Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа:
Київська міська рада про визнання вимог незаконними та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м.Київ, вул.М.Кривоноса, 25, каб. №14 на 31 жовтня 2012 року на 15.00.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред’явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15. 10. 2012 року
Солом’янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді:
Бобровника О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 –про перегляд заочного рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 08. 09. 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 –про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 –про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

08. 09. 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 –про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
Карини ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно починаючи з 27.04.2011 року і до повноліття дитини.

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 08. 09. 2012 року.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заявником було подано до суду заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 08. 09. 2011 року без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість залишення заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права і інтереси сторін, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 –про перегляд заочного рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 08. 09. 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
–про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення чи протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя:
Провадження 2-6402/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 жовтня 2012 року Суддя Солом’янського районного суду м.Києва

ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м.Київ, вул.М.Кривоноса, 25, каб. №14 на 01 листопада 2012 року на 10.00.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред’явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
Справа № 1313/554/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.02.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Павлів В. Р., розглянувши заяву
Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КПМФ "Славія" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

13.02.2012року заявник звернувся до Миколаївського районного суду
Львівської області із заявою в інтерсах ОСОБА_1 до КПМФ "Славія" про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до КПМФ "Славія" про видачу судового наказу.

16.05.2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.
Справа № 1313/522/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14.02.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Павлів В. Р., розглянувши заяву
Миколаївського міжрайонного прокурора в інтерсах ОСОБА_1 до КПМФ "Славія" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

13.02.2012 року заявник звернувся в інтересах ОСОБА_1 до
Миколаївського районного суду
Львівської області із заявою до КПМФ
"Славія" про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до КПМФ "Славія" про видачу судового наказу.

16.02.2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2012 р.
Справа № 202/3708/12

Провадження № 2/202/1278/12

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину дійсним ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, в якій просить ухвалити рішення суду, яким визнати правочин договір-купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку , що розташований в м.
Бершаді Вінницької області по вул.
Матросова, 25 на земельній ділянці , площею 0,0603 га згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ЯК № 195444 від 24.01.2012 року , укладений 26.01.2012 року між нею та відповідачкою горбенко Н.П. дійсним.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання правочину дійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 14.11.2012 о 13:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.11.2012 р.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-5885/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 жовтня 2012 року Суддя Солом’янського районного суду м.Києва

ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України про визнання права на надання безвідсоткового кредиту на індивідуальне житлове будівництво чи придбання житла , суд–

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони
України про визнання права на надання безвідсоткового кредиту на індивідуальне житлове будівництво чи придбання житла .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м.Київ, вул.М.Кривоноса, 25, каб. №14 на 31 жовтня 2012 року на 11.30.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред’явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя: