overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (представника позивача ОСОБА_2 В) до ОСОБА_3 третьої особи без самостійних вимог Мукачівської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року позивач ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 згідно доручення інтереси представляє ОСОБА_2В звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 третьої особи без самостійних вимог Мукачівської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору. Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120,122, 123, 127-131, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5 (представляє позивача ОСОБА_2В) до ОСОБА_3 третьої особи без самостійних вимог Мукачівської міської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

Слухання справи призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2012 року о 13 год. 10 хв. за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13 "а"/41.

Зобов»язати Мукачівську ОДПІ надати Мукачівському міськрайонному суду ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Відповідачу можна надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 0707/3980/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

19 листопада 2012 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про забезпечення доказів по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Розглянувши дане клопотання та матеріали справи, суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складності в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Одними із способів забезпечення доказів є допит свідків, витребування та огляд доказів.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, мають значення для справи, вони знаходяться в інших осіб і не можуть бути надані самим представником позивача, суд вважає, що клопотання про забезпечення цих доказів є обґрунтованим.

Заява про забезпечення доказів подана представником позивача з дотриманням вимог, передбачених 134 ЦПК України, судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів сплачено повністю.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України,

Керуючись ст.ст.72, 73, 228, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволити повністю.

Зобов»язати ПАТ КБ «Приватбанк»надати суду кредитну справу позичальника ОСОБА_2 для дослідження у судовому засіданні.

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»надати суду для огляду оригінали кредитного договору №МКZOGA00000046 від 28.11.2007 року, договору поруки №МКZOGAА00000346/1 від 18.02.2010 року та кредитного договору від 28.11. 2007 року №МКZOGA00000046, а також надати документи по оплаті кредитних договорів з боку ОСОБА_2

Зобов»язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»надати суду для огляду матеріали, які були додатком до договору іпотеки від 28 листопада 2007 року.

Викликати у судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - колишнього працівника Мукачівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк»;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку м.Мукачево, вул. Індустріальна,35/52 - колишнього касира Мукачівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 213/2454/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . отримавши та розглянувши отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЛИПОВЕЦЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ТА ЛИПОВЕЦЬКОЇ РАЙДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ про СТЯГНЕННЯ НАРАХОВАНОЇ ОСОБА_2 ЗАРОБІТНОЇ ПЛАТИ, КОМПЕНСАЦІЇ ЗА НЕВИКОРИСТАНУ ВІДПУСТКУ, МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ ТА СЕРЕДНЬОГО ЗАРОБІТКУ ЗА ЧАС ЗАТРИМКИ РОЗРАХУНКУ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідачів, в якому просила суд стягнути з відповідачів нараховану але не виплачену зарплату в сумі 9225,07 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 6883,64 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 1965,93 грн, стягнути з відповідачів витрати на оплату інформаційно-технічного розгляду справи, стягнути з відповідачіву моральну шкоду в сумі 5000 гривень та прийняти рішення щодо освітлення ходу процесу засобами масової інформації. Як на підставу своїх вимог позивачка послалась на те, що 30.11.2012 року вона була звільнена з посади головного бухгалтера комунального підприємства «Липовецька районна аптека»за згодою сторін, однак виплатити їй нараховану заробітну плату в сумі 9225,07 грн та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 6883,64 грн відповідачі відмовляються.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено повністю ім.»я та по батькові позивача, не вказано поштові індекси, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі; не надано підтвердження відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом в частині стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати (яка згідно з п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України підлягає стягненню за судовим наказом); не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди та не зазначені докази, що підтверджують ці обставини; не зазначені докази наявної заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку; не конкретизовано, які витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи просить стягнути позивач та в якому порядку з двох відповідачів стягувати всі суми ( в солідарному порядку, в рівних частинах чи в іншому порядку), а також на підставі чого і яке рішення щодо освітлення ходу процесу засобами масової інформації просить прийняти позивач.

В ТАКОМУ випадку, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 та 120 ЦПК України, в силу ст. 121 ЦПК України, вона залишається без руху, а позивачеві надається строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк пять днів з дня отримання копії ухвали суду, для виправлення недоліків.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2516/932/12
Провадження № 2/2516/547/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 квітня 2012 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Чуєнко Є.В.,

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Подружжя ОСОБА_2 уклали шлюб, який 6 червня 2008 року зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що було зроблено запис за № 28.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

5 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалось, в них виникають постійні сварки, у звязку з чим з березня 2011 року проживають окремо, примирення не бажає. Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з мотивів, які зазначила в заяві до суду, пояснила, що сімю зберегти не можливо, більше року вони проживають окремо. Прізвище просила залишити набуте в шлюбі.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, пояснив, що примирення не бажає, на розірвання шлюбу згоден.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір в сумі 107,30 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 88, 213, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 6 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що було зроблено запис за № 28.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище набуте в шлюбі ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 107,30 грн.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Киреєв
Липовецький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" жовтня 2012 р. Справа № 213/1929/12
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши заяву прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецький маслосир завод»м. Липовець Липовецького району Вінницької області, заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 5062,69 грн.
Н А К А З У Є:
Відповідно до вимог п.4 ст. 97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами; та згідно із ст. 116 КЗпП України, у якій закріплено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецький маслосир завод»на користь держави судовий збір в сумі 107,30 грн.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ______ ___________2012 року.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі «_____»______________ 2012 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1143/2012 Головуючий у I інстанції Киреєв О. В.
У Х В А Л А

30 березня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Аграрій» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Аграрій» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,-

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2012 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, 27 березня 2012 року Дочірнє підприємство „Аграрій звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі апелянта, а в матеріалах справи відсутні дані про дату направлення сторонам копії ухвали судді про відкриття провадження в справі.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ДП „Аграрій повинно було сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Липовецький районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" жовтня 2012 р. Справа № 213/1932/12
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши заяву прокурора Липовецького району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецький маслосир завод»м. Липовець Липовецького району Вінницької області, заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 4838,28 грн.,
Н А К А З У Є:
Відповідно до вимог п.4 ст. 97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами; та згідно із ст. 116 КЗпП України, у якій закріплено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Липовецький маслосир завод»на користь держави судовий збір в сумі 107,30 грн.
Другий примірник судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Частиною 4 ст.105-1 ЦПК України, встановлено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ______ ______ ___________2012 року.
Строк предявлення виконавчого документу до виконання протягом року.
Дата видачі «_____»______________ 2012 року
Суддя: ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 213/1739/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . отримавши та розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ПО КРЕДИТУ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, у якому просив стягнути з останнього 9180,28 Доларів США заборгованості за кредитним договором від 04.03.2008 року, посилаючись на неналежне виконання зобовязання відповідачем.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 07.09.2012 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, оскільки судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, т.я. в ній не повністю викладені обставини, що підтверджують позовні вимоги( п.5 ч.2 ст.119) та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину ( п.6ч.2 ст.119). Так, вказавши суми кредитної заборгованості відповідача, позивач не зазначив, якими пунктами кредитного договору передбачено стягнення кожної суми, з яких складається заборгованість ( кредитної заборгованості , заборгованості по процентам, комісії, штрафів), а також не навів у позовній заяві ( а не в окремому розрахунку) розрахунок всіх сум, оскільки у випадку задоволення позовних вимог розрахунок повинен бути наведений у рішенні суду. Крім цього, в позовній заяві не вказано ( З ЗАЗНАЧЕННЯМ ДОКАЗІВ), в чому полягає неналежне виконання відповідачем умов договору.

Зі спливом строку, встановленого ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви, - вони усунуті не були, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім цього, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу за ухвалою суду підлягає поверненню сплачена ним сума судового збору у випадку повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ПО КРЕДИТУ вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ПАТ ОСОБА_1 ПРИВАТБАНК сплачену ним суму судового збору, згідно платіжного доручення № IHN92B0321 від 02.08.2012 року (платник - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»(сс), банк платника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»у м. Дніпропетровськ, код банку 305299, рахунок № 0016, отримувач УДКСУ у Липовецькому районі, код отримувача 37336986, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області у м. Вінниця, код банку отримувача 802015, р/р отримувача - 0273, сума 733 (сімсот тридцять три) гривні 78 коп).

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо не буде подано апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3