Справа № 2-3651/11
№ 2/0427/985/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.,

секретаря Кравченко О.О.

за участю:

представника позивача Ковальчук Т.Я.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 року Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В обґрунтування своїх вимог Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району посилалося на те, що ОСОБА_1 з 1975 року зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 .

Квартира однокімнатна житловою площею 15,07 кв.м., є житловим фондом Міністерства Оборони України

Будинкоуправлінням № 1 Гвардійської КЕЧ району в період з 03.09.2010 року по 03.03.2011 року неодноразово виявлявся факт не проживання відповідача в спірному житловому приміщенні,

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 .

Позивач зазначає в заяві, що у відповідності до ст.ст. 71,72 ЖК України, за рішенням суду особа може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у разі, якщо вона не проживає в цьому приміщенні та користується житловим приміщенням без поважних причин понад шість місяців.

В зв`язку з наведеним Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району в позовній заяві просило суд визнати ОСОБА_1 таким. що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району вимоги в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, посилався на те, що в спірній квартирі він проживав з 1975 року, до 1989 року. в квартирі був зареєстрований він та троє дітей, які в наступному зняті з реєстраційного обліку. Його дружина зареєстрована в м. Підгороднє. Після народження третьої дитини, в 1989 році, з дозволу домоуправа, він став проживати в квартирі по АДРЕСА_2 , оскільки вона трохи більша ніж спірна квартира. Не заперечує того, що з 1989 року не проживає в спірній квартирі, його особистих речей в квартирі не має.

Представник третьої особи Сектору у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою.

У відповідності до ст. 61 ЦПК України, обставини, які визнані сторонами, не підлягають доказуванню.

Згідно посилань представника позивача, пояснень самого відповідача, ОСОБА_1 не проживає в спірному житловому приміщення з 1989 року, його особистих речей в квартирі не має.

Зазначені обставини підтверджується також і актами Будинкоуправління № 1 від 03.09.2010 року, 04.01.2011 року, 03.03.2011 року.

Судом також встановлено, що не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.ст.71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оскільки ОСОБА_1 не проживає в спірному житловому приміщенні з 1989 року, тобто, понад шість місяців, не надав доказів поважності причин непроживання, тому, він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 71,72 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Будинкоуправління № 1 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району судові витрати в сумі 42,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький