АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1581/12 Справа № 2-536/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

19 березня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Косенко І.Л.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні газовим котлом та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні газовим котлом та просив стягнути моральну шкоду.

В обґрунтування позову посилався на те, що він є власником житлового будинку № 4Б, що розташований по вул. Службовій у с. Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області. В літній кухні встановлено, з дотриманням технічних норм та узгоджень з компетентними органами, газовий котел, який опалює будинок та підсобні приміщення, нагріває воду для побутових потреб. 04 січня 2011 року відповідач ОСОБА_2 - власник сусіднього будинку, звернулася до санітарної служби району для перевірки відповідності санітарним нормам роботи встановленого котла. Проведена перевірка не встановила порушень, про що відповідач була повідомлена. Однак, 24 серпня 2011 року позивач виявив неможливість експлуатації котла, бо на стіні літньої кухні відповідач встановила жерстяний короб, який повністю затуляє димохід газового котла, чим чинить перепони в користуванні. Порушене його права власника, майно - стіна літньої кухні, де встановлено короб - пошкоджене. Відповідач своїми протиправними діями позбавила його та сімю нормальних умов для проживання, принизила людську гідність, завдала страждань. Просив усунути перешкоди в користуванні газовим котлом, шляхом демонтажу коробу, зобовязати відповідача не чинити перепони в користуванні його майном, стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та судові витрати.

Відповідач проти позову заперечувала та вказувала, що встановлений короб не суцільний, тому не заважає позивачу в користуванні котлом, моральної шкоди вона не спричиняла, просила в позові відмовити.

Рішенням суду І інстанції позов задоволено частково. Відповідач зобовязана демонтувати короб, не чинити позивачу перепони в користуванні його майном. З неї стягнуто на користь позивача моральну шкоду в розмірі - 2000 гривень та судові витрати. Додатковим судовим рішенням суду від 14 листопада 2011 року з відповідача на користь держави стягнуто судовий збір в сумі 171,20 гривня.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати судове рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального Закону, та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в позовних вимогах.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, і дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При задоволенні позову, суд правильно встановив фактичні обставини по справі. Позивач є власником житлового будинку № 4Б, що розташований по вул. Службовій у с. Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області (а.с. 9-10). В літній кухні, з дотриманням технічних норм та узгоджень з компетентними органами, встановлено газовий котел, який опалює будинок та підсобні приміщення, нагріває воду для побутових потреб (лист Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" № 565 від 02 вересня 2011 року, а.с. 16). З 24 серпня 2011 року позивач позбавлений можливості експлуатаціїї котла, бо на стіні літньої кухні, відповідач встановила жерстяний короб, який затуляє димохід газового котла, чим чинить перепони в користуванні котлом (відмовний матеріал Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 835 від 25 серпня 2011 року, а.с. 17).

ОСОБА_4 обстеження опалювального пристрою від 05 жовтня 2011 року, який складено ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", встановлення коробу - є грубим порушенням безпечного користування газовим приладом (а.с. 52). Заперечення відповідача стосовно порушень з боку позивача санітарних норм експлуатацією котла спростовуються перевіркою санітарної служби Царичанського району Дніпропетровської області від 12 січня 2011 року (а.с. 12-15).

Суд підставно, керуючися ст. 23 ЦК України, виходячи з конкретних обставин, стягнув моральну шкоду на користь позивача.

Судове рішення суду постановлене відповідно до ст. ст. 213-214 ЦПК України і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 307-308, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні газовим котлом та стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: