У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.

розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Інспекція державного архітектурного контролю в Одеській області, Третя особа на боці позивача, без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, зобовязання не чинити перешкоди, зобовязання знести прибудований поверх квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 15.08.2012 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Третя особа: Інспекція державного архітектурного контролю в Одеській області, Третя особа на боці позивача, без самостійних вимог, щодо предмету спору: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою, зобовязання не чинити перешкоди, зобовязання знести прибудований поверх квартири.

Ухвалою суду від 27.08.2012 року заяву позивачки про забезпечення позову було задоволено, та було забезпечено позов шляхом - заборони ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи з реконструкції АДРЕСА_1; заборони уповноваженим органам Одеської міської ради та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області проводити дії з прийняття в експлуатацію зведених споруд за адресою: АДРЕСА_2; заборони КП «ОМБТІ та РОН»проводити реєстрацію права власності на збудовану (реконструйовану) квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2; накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3.

Ухвалою суду від 06.12.2012 року провадження у зазначеній справі було закрито у звязку з поданням представником позивачки до суду заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Представник позивачки та представник відповідачки а також треті особи у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання, в силу вимог ч.5 ст. 154 ЦПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання позивача є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Па підставі ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову

Керуючись ст.ст. 154, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.08.2012 року, щодо заборони ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи з реконструкції АДРЕСА_1; заборони уповноваженим органам Одеської міської ради та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області проводити дії з прийняття в експлуатацію зведених споруд за адресою: АДРЕСА_2; заборони КП «ОМБТІ та РОН»проводити реєстрацію права власності на збудовану (реконструйовану) квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_2; накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 яка належить ОСОБА_2.

Копії ухвали для виконання направити до Першої державної нотаріальної контори м. Одеси (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) а також до Одеської філії Державного підприємства «Інформаційний центр»(м.Одеса вул. Дерибасівська,20).

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяті днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Приморського

районного суду м.Одеси ОСОБА_4

06.12.2012