Справа № 2-253/12
15.05.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Слободян В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Також, 07.12.2007 року між банком та ОСОБА_1 в забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір іпотеки №2501/1207/88-452-Z-1, згідно якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме: квартиру №2, що по вул. Бершадській, 10 м.Чернівці, загальною площею 43,80 кв.м. Права позивача на предмет іпотеки були зареєстровані в Державному реєстрів іпотек, що підтверджує копією витягу.
Зазначив, що банк згідно умов договору іпотеки набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки в разі якщо на день, визначений основним зобовязанням, іпотекодавець не поверне іпотекодержателю суму кредиту, проценти за користування кредитом, пеню, іншу заборгованість, платежі та санкції, що передбачені та випливають з основного зобовязання, а також в інших випадках, передбачених основним зобовязанням та цим договором, в тому числі у випадку одноразового прострочення основного зобовязання.
У звязку з невиконанням умов кредитного договору, відповідачу направлялась повідомлення-вимога щодо необхідності погашення прострочених платежів, яка виконана не була.
Просив позов задовольнити, звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру №2, що знаходиться за адресою м.Чернівці вул.Бершадська,10 та належить на праві власності відповідачу в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2501/1207/88-452 від 07.12.2007 року та задоволення позовних вимог ПАТ «Сведбанк» в сумі 297950 грн. 42 коп. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Встановити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації на підставі висновку незалежної експертизи та стягнути понесені судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.
Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Як вбачається з п.1.2 Договору, кредит надається банком у готівковій формі через касу банку на підставі заяви позичальника з урахуванням вартості і ліквідності майна, що передається позичальником в іпотеку банку.
Таким чином, суд вважає факт надання банком та отримання коштів відповідачем ОСОБА_2. встановленим.
Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.
Пунктом 6.1.3 Договору визначено, що кредитор має право звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до чинного законодавства України та умов іпотечного договору у випадку порушення позичальником своїх зобовязань за цим Договором.
Відповідно до п.3.10 Договору у випадку порушення умов п.п.3.8, 3.9 та 6.1 цього Договору та умов іпотечного договору, вимога про виконання порушеного зобовязання направляється банком власнику предмету іпотеки у письмовому вигляді і підлягає виконанню у повному обсязі протягом тридцяти календарних днів з моменту її надіслання за адресою власника предмету іпотеки.
Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом також встановлено, що 07.12.2007 року між Акціонерним комерційним банком «Тас-Комерцбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, який був нотаріально посвідчений.
Як вбачається з умов договору, договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 2501/1207/88-452 від 07.12.2007 року. Предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира №2, загальною площею 43, 80 кв.м., житловою площею 31,50 кв.м., що знаходиться за адресою м.Чернівці вул.Бершадська, 10 та належить на праві власності іпотекодавцю.
Пунктом 10.3 Договору визначено, що у разі невиконання позичальником умов основного зобовязання та/або іпотекодавцем умов цього договору, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги у повному обсязі, включаючи суму кредиту та будь-яке збільшення цієї суми відповідно до умов основного зобовязання, проценти за користування кредитом, пеню та інші платежі і санкції, що передбачені та випливають з основного зобовязання, а також всі витрати, повязані із зверненням стягнення на предмет іпотеки.
10.06.2011 року банком було надіслано на адресу ОСОБА_1 письмову вимогу щодо дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків за користування кредитом, на які відповідач не відреагувала.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на
предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 192, 215, 509, 510, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 83, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-
Позов Публічного Акціонерного товариства «Сведбанк» задовольнити.
Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.
Встановити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації на підставі висновку незалежної експертизи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Сведбанк» судовий збір у розмірі 1700 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4