Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 3101 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Беспалько Т.Д.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 червня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

Суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Камяної селищної ради Вільнянського району Запорізької області про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначала, що Кам'яна селищна рада звернулася з листом від 29 червня 2011 року вих. №113 до голови Запорізької обласної ради ОСОБА_5. Автором листа викладеного на бланку селищної ради є ОСОБА_3 - голова Кам'яної селищної ради.

У листі за підписом ОСОБА_3 викладено фактичні твердження про:

- «постійні наклепи та скарги, місцевої княгині ОСОБА_4 на селищну раду»,

- «про неодноразові звернення ОСОБА_4 до судів різних інстанцій, без жодного позитивного результату для неї»,

- «про те, що магазин позивача знаходиться на перехресті доріг в центрі селища і закриває огляд, що може призвести до аварій і трагедій»,

- «про притягнення позивача до відповідальності за продаж алкоголю та цигарок неповнолітнім», м. Вільнянськ

- «про захват ОСОБА_4 земельної ділянки під будівництво магазину»,

- «просить провести виїзний показовий суд в с. Кам'яному над ОСОБА_4О.».

ОСОБА_4 вважає інформацію поширену у листі Кам'яної селищної ради, автором якого є ОСОБА_3, завідомо недостовірною, неправдивою, безпідставною та такою, що принижує її честь та гідність.

Посилаючись на вищезазначене просила суд з визнати інформацію недостовірною, зобов'язати селищну раду відкликати лист та стягнути з ОСОБА_3, як автора листа, завдану їй моральну шкоду.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2012 року позов задоволено частково.

2

Визнано недостовірною інформацію поширену Кам'яною селищною радою Вільнянського району Запорізької області, у листі від 29.06.2011 року № 113, адресованому горлові Запорізької обласної ради ОСОБА_5, про: - «постійні наклепи та скарги, місцевої княгині ОСОБА_4 на селищну раду», «про неодноразові звернення ОСОБА_4 до судів різних інстанцій, без жодного позитивного результату для неї», «про те, що магазин позивача знаходиться на перехресті доріг в центрі селища і закриває огляд, що може призвести до аварій і трагедій», «про притягнення позивача до відповідальності за продаж алкоголю та цигарок неповнолітнім», «про захват ОСОБА_4 земельної ділянки під будівництво магазину», «проведення виїзного показового суду в с. Кам'яному над ОСОБА_4О.».

Зобовязано Кам'яну селищну раду Вільнянського району Запорізької області, відкликати лист від 29.06.2011 року № 113, адресований голові Запорізької обласної ради ОСОБА_5 та всіх інших організацій і установ, куди був пере- направлений лист від 29.06.2011 року № 113, за належністю.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позові повністю.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд помилково прийшов до висновку, що викладену у листі від 29.06.2011 року інформацію можливо визнати недостовірною і внаслідок чого можливо вікдкликати зазначений лист.

За нормами ч.1, 3 ст. 277 ЦК України, ч.1, 2 ст. 30 Закону України „Про інформацію фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інфломації.

Негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлювання оціночних суджень, якими є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема: критика, оцінка дій, висловлювання з застосуванням гіпербел, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спостуванню та доведеністі їх правдивісті.

З розяснень Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 „Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, Рішення Конституційного Суду України від 10.04.2003 року ( справа № 1-9/2003) слідує, що коли особа звертається до компетентних органів, правоохоронних органів із заявою, скаргою, в якій міститься та чи інша інформація, вказана обставина не може сама по собі бути підставою для задоволення позову, бо не є поширенням відомостей, які порочать честь, гідність чи ділову репутацію, а є реалізацією особою конституційного права. передбаченого ст.40 Конституції України.

Крім того із змісту листа від 29.06.2011 року слідує наступне:

Зазначення в листі від 29.06.2011 року про „ постійні наклепи та скарги, місцевої княгині ОСОБА_4О на селещну раду є висловлюванням оцінки дій ОСОБА_4, бо не містить фактичних даних та має алегорічні зрівняння.

Зазначення в листі від 29.06.2011 року „про неодноразові звернення ОСОБА_4 до судів різних інстанції, без жодного позитивного результату для неї в частині неодноразових звернень до суду різних інстанції є достовірною інформацією, бо в матеріали справи маються дані про звернення ОСОБА_4 до третейського суду, районого суду, дані про розгляд справи з участю ОСОБА_4 апеляційною інстанцією.

3

Щодо висловлювання про те, що звернення залишилися „без жодного позитвного результату для неї, то воно є оціночним, а не інформаційним.

Зазначення у листі від 29.06.2011 року „про те, що магазин позивача знаходиться на перехресті доріг в центрі селища і закриває огляд, що може привести до аварії і трагедії відносно того, що „магазин знаходиться на перехресті доріг в центрі селища є достовірною інформацією, щодо того, що він „закриває огляд і це може привести до аварії і трагедії є оціночним судженням, направленним для перевірки до компетентних органів.

Відносно іншої інформації у заявлених вимогах судова колегія виходить з наступного.

За нормами п.1 ч.1 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує пи- тання, зокрема: чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Зазначення в листі від 29 06.2011 року про те, що „магазин і зараз продовжує працювати. Продають алкогольні напої, цигарки неповнолітнім дітям, на що працівниками міліції складаються протоколи не містить фактичних даних про здійснення саме ОСОБА_4 таких дій.

Зазначення у листі від 29.06.2011 року „ просить провести виїзний показовий суд в селищі Камяному, щоб звершити цю справу остаточно і щоб не було поважно іншим підприємцям займатися самовільним будівництвом і захватом земельних ділянок не містить фактичної інформації щодо самої ОСОБА_4

Тому визнання недостовірною інформації щодо „притягнення позивача до відповідальності за продаж алкоголю та цигарок неповнолітнім та щодо „ проведення виїздного показового суду в с. Камяної над ОСОБА_4 за відсутності її у такому вигляді потреби немає.

За таких обставин ухвалене рішення підлягає скасуванню у цілому з ухваленням нового про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог до відповідачів у звязку з їх безпідставністю та неогрунтованістю.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2012 року в цій справі скасувати і ухвалити нове наступного змісту:

„ У задоволенні позову ОСОБА_6 про захист честі, гідності та відшкодуванні моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: