УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2012 року, Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши подання головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ПП «ПромГаз»ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ПП «ПромГаз»ОСОБА_3.

В поданні зазначав, що на примусовому виконанні в Автозаводському ВДВС Кременчуцького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження на підставі наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 14/119 від 30.08.2010 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь ВАТ «Полтаваобленерго»державного мита в розмірі 102 грн., та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 14/119 від 30.08.2010 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь ВАТ «Полтаваобленерго»боргу за спожиту теплову енергію в сумі 6955,16грн., вартості спожитої теплової енергії сумі 369, 344 грн., та штрафу в сумі 1231,12грн. ; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 18/2984/12 від 09.12.2011 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь ТОВ «Житлорембудсервіс»боргу в сумі 1239,94 грн; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 27/124 від 31.01.2011 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь ТОВ «Житлорембудсервіс»боргу в сумі 2002,98 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 236грн та державного мита в сумі 102 грн; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 18/226/12 від 19.03.2012 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь держави судового збору в сумі 1609,05 грн.; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 18/226/12 від 19.03.2012 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь Кременчуцької міської ради заборгованості по орендній платі в сумі 7140,70 грн.; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 18/1405/11 від 19.07.2011 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь ТОВ «Корріда»боргу в сумі 3 936 грн., пені в сумі 427 грн., державного мита в сумі 102 грн., витрат на інформаційно технічний розгляд справи 236 грн.; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 3/90-09 від 27.10.2010 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь ТОВ «Полтавапромтехгаз»боргу в сумі 24 432 грн; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 3/90-09 від 19.03.2012 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь ТОВ «Полтавапромтехгаз»державного мита в сумі 51 грн.; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № /17 від 17.05.2010 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь держави заборгованості в сумі -14 000 грн.; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 3/18 від 17.05.2010 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь користь держави заборгованості в сумі -14 000 грн.

На час звернення до суду з поданням рішення Господарського суду Полтавської області суду не виконуються .

Посилаючись на вказані обставини, просив встановити боржнику тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань.

Суддя, вивчивши матеріали подання, встановив наступне.

Виконавче провадження за ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»є завершальною стадією судового провадження, то відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, лише при виконанні тих судових рішень, які були ухвалені в порядку цивільного судочинства, тобто в передбаченому розділом VI ЦПК України порядку вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

При цьому процесуальний порядок обмеження права боржника на виїзд за кордон прямо встановлений виключно зазначеною нормою ЦПК України, в інших видах судочинства він не передбачений. Такий висновок підтверджує також зміст п. 5 ч. 1 ст. 6 закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», за яким громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів подання на виконанні державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження на підставі наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 14/119 від 30.08.2010 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь ВАТ «Полтаваобленерго»державного мита в розмірі 102 грн., та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 14/119 від 30.08.2010 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь ВАТ «Полтаваобленерго»боргу за спожиту теплову енергію в сумі 6955,16грн., вартості спожитої теплової енергії сумі 369, 344 грн., та штрафу в сумі 1231,12грн. ; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 18/2984/12 від 09.12.2011 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь ТОВ «Житлорембудсервіс»боргу в сумі 1239,94 грн; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 27/124 від 31.01.2011 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь ТОВ «Житлорембудсервіс»боргу в сумі 2002,98 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 236грн та державного мита в сумі 102 грн; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 18/226/12 від 19.03.2012 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь держави судового збору в сумі 1609,05 грн.; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 18/226/12 від 19.03.2012 року про стягнення з ПП «ПромГаз» на користь Кременчуцької міської ради заборгованості по орендній платі в сумі 7140,70 грн.; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 18/1405/11 від 19.07.2011 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь ТОВ «Корріда»боргу в сумі 3 936 грн., пені в сумі 427 грн., державного мита в сумі 102 грн., витрат на інформаційно технічний розгляд справи 236 грн.; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 3/90-09 від 27.10.2010 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь ТОВ «Полтавапромтехгаз»боргу в сумі 24 432 грн; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 3/90-09 від 19.03.2012 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь ТОВ «Полтавапромтехгаз»державного мита в сумі 51 грн.; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № /17 від 17.05.2010 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь держави заборгованості в сумі -14 000 грн.; наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Полтавської області № 3/18 від 17.05.2010 року про стягнення з ПП «ПромГаз»на користь користь держави заборгованості в сумі -14 000 грн, тобто всі стягнення з боржника відбуваються на підставі рішень Господарського суду Полтавської області, та розглянуті в порядку господарського судочинства. Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Оскільки, подання державного виконавця щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України керівника боржника за рішеннями господарського суду не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження по вищевказаному поданню.

Керуючись ст. 122, 1ЗО, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою головного державного виконавця Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику ПП «ПромГаз»ОСОБА_3 оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: