Справа № 6/1416/152/2012
У Х В А Л А

4 грудня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі Ковальовій С.В.,

за участю державного виконавця Баштової Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби ММУЮ ОСОБА_1 про примусове проникнення до житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

4 грудня 2012 року старший державний виконавець Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення житлового будинку № 28-А по вул. Електронній у м. Миколаєві.

Державний виконавець вказує на те, що в Ленінському відділі державної виконавчої служби ММУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2/1416/133, виданий Ленінським районним судом м. Миколаєва 1 жовтня 2012 року про вселення ОСОБА_2 до житлового будинку № 28-А по вул.. Електронній у м. Миколаєві.

Боржнику в присутності свідків 5 листопада 2012 року було вручено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що складено відповідний акт. Проте, рішення суду не виконане, для проведення примусового виконання рішення суду державного виконавця за зазначеною адресою допущено не було, про що складено відповідний акт.

23 листопада 2012 року державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: вул.. Електронна,28-А у м. Миколаєві, проте державного виконавця до приміщення зазначеного будинку для проведення виконавчих дій допущено не було.

Посилаючись на викладене, державний виконавець просив суд дозволити примусовий вхід до житлового приміщення житлового будинку № 28-А по вул. Електронній у м. Миколаєві для примусового виконання виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Зі змісту положень ст.. 376 ЦПК України вбачається, що за поданням державного виконавця судом вирішується питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно чи кошти, що належать боржнику.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2012 року Ленінським ВДВС ММУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/1416/133, виданого 1 жовтня 2012 року про зобовязання ОСОБА_3, ОСОБА_4 не перешкоджати ОСОБА_2 користуватися будинком № 28-А по вул.. Електронній у м. Миколаєві, про вселення ОСОБА_2 до житлового будинку № 28-А по вул.. Електронній в м. Миколаєві.

11 жовтня 2012 року відкрито виконавче провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження боржниками, як вбачається з матеріалів справи, отримана 5 листопада 2012 року.

16 листопада 2012 року та 30 листопада 2012 року державним виконавцем були здійснені виходи за адресою: вул.. Електронна, 28-А у м. Миколаєві, з метою здійснення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа, проте державний виконавець до зазначеного житлового будинку боржниками допущений не був, про що складені відповідні акти.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про примусове проникнення до житла боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ ОСОБА_1 задовольнити.

Дозволити примусове входження державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції до житлового приміщення житлового будинку № 28-А по вул. Електронній у м. Миколаєві для примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2012 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та вселення, яке набрало законної сили 2 липня 2012 року, .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська