Справа № 2-1129/11
УХВАЛА

іменем України

21 березня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Чорнойван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із даною заявою та просить суд скасувати заходи забезпечення позову арешт на квартиру АДРЕСА_1. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 07.04.2011 року було постановлено рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги позивача було задоволено частково.

Ухвалою від 12.07.2010 року суд задовольнив заяву публічного акціонерного товариства ОТП Банкпро забезпечення позову, наклав заборону на відчуження у будь-якій формі квартири АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 та квартири АДРЕСА_1, приміщення № 15 в будинку № 68 по проспекту Карла Маркса в м. Дніпропетровську, належних на праві власності ОСОБА_3.

Також посилається на те, що 20 грудня 2011 року TOB Торгівельний дім Укрспецреалізаціяв особі директора Дніпропетровської філії TOB Торгівельний дім УкрспецреалізаціяОСОБА_4, відповідно до договору № 1-04314 від 10.10.2011 року, укладеного Кіровським відділом державної виконавчої служби ДМУЮ, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5 Про затвердження тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, проведено продаж квартири загальною площею - 62,0 кв.м., житлова площа- 36,7 кв.м., складається : 1-сіни, 2-кладова, 3-коридор, 4-кухня, 5,6,7 - житлова кімната і є власністю ОСОБА_3. Місцезнаходження майна : м. Дніпропетровськ, пр.. Пушкіна, 33/14, яка є предметом іпотеки.

Продаж вищезазначеної квартири, що є предметом іпотеки здійснено відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2010 р. з виконання виконавчого листа № 2-2490 від 18.05.2010 р., виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 загальну суму боргу у розмірі 865405, 65 грн. та акту опису й арешту майна серія АА № 422734 від 23.02.2011 р. державним виконавцем Біловолом В.О. Кіровського ВДВС ДМУЮ.

Заявник став переможцем торгів та перерахував грошові кошти, що складають вартість майна на рахунок Кіровського ВДВС ДМУЮ у повному обсязі.

Оскільки зазначене майно було предметом іпотеки, грошові кошти було спрямовано на. часткове погашення заборгованості боржника перед іпотекодавцем ( ПАТ УкрСибБанк).

24.01.2012 р. Кіровським ВДВС ДМУЮ йому видано затверджений начальником акт про проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ОСОБА_3

03.02.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, йому видано свідоцтво про придбання вищезазначеної квартири з прилюдних торгів.

На підставі вищезазначених документів, заявник звернувся до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради із заявою, щодо реєстрації за ним права власності на придбану ним з прилюдних торгів квартиру, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 33/14.

Проте, у реєстрації за заявником права власності на зазначену квартиру КП ДМБТІбуло відмовлено, оскільки згідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2010 р. у справі № 2-3150 накладено. заборону на відчуження у будь-якій формі квартири АДРЕСА_3.

Таким чином боржник, ОСОБА_3 на сьогоднішній день не є власником квартири що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 33/14, отже зазначене майно не може забезпечувати виконання останнім його майнових зобов'язань.

Просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки на сьогоднішній день квартиру, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 33/14 придбав з прилюдних торгів він на законних підставах і є її власником.

В судове засідання сторони не зявилися, про час, дату та місце слухання заяви повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 12.07.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями, якою накладено заборону на відчуження у будь-якій формі квартири АДРЕСА_2, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 та квартири АДРЕСА_1, приміщення № 15 в будинку № 68 по проспекту Карла Маркса в м. Дніпропетровську, належних на праві власності ОСОБА_3

13.04.2011 року по зазначеній цивільній справі було постановлено рішення, за яким позовні вимоги було задоволено частково. Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало чинності.

Також 20 грудня 2011 року TOB Торгівельний дім Укрспецреалізаціяв особі директора Дніпропетровської філії TOB Торгівельний дім УкрспецреалізаціяОСОБА_4, відповідно до договору № 1-04314 від 10.10.2011 року, укладеного Кіровським відділом державної виконавчої служби ДМУЮ, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5 Про затвердження тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, проведено продаж квартири загальною площею - 62,0 кв.м., житлова площа- 36,7 кв.м., складається : 1-сіни, 2-кладова, 3-коридор, 4-кухня, 5,6,7 - житлова кімната і є власністю ОСОБА_3. Місцезнаходження майна : м. Дніпропетровськ, пр.. Пушкіна, 33/14, яка є предметом іпотеки.

Продаж вищезазначеної квартири, що є предметом іпотеки здійснено відповідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.05.2010 р. з виконання виконавчого листа № 2-2490 від 18.05.2010 р., виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 загальну суму боргу у розмірі 865405, 65 грн. та акту опису й арешту майна серія АА № 422734 від 23.02.2011 р. державним виконавцем Біловолом В.О. Кіровського ВДВС ДМУЮ.

Заявник став переможцем торгів та перерахував грошові кошти, що складають вартість майна на рахунок Кіровського ВДВС ДМУЮ у повному обсязі.

Оскільки зазначене майно було предметом іпотеки, грошові кошти було спрямовано на. часткове погашення заборгованості боржника перед іпотекодавцем ( ПАТ УкрСибБанк).

24.01.2012 р. Кіровським ВДВС ДМУЮ йому видано затверджений начальником акт про проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ОСОБА_3

03.02.2012 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, ОСОБА_5, йому видано свідоцтво про придбання вищезазначеної квартири з прилюдних торгів.

На підставі вищезазначених документів, заявник звернувся до Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради із заявою, щодо реєстрації за мною права власності на придбану ним з прилюдних торгів квартиру, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 33/14.

Проте, у реєстрації за заявником права власності на зазначену квартиру КП ДМБТІбуло відмовлено, оскільки згідно до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2010 р. у справі № 2-3150 накладено. заборону на відчуження у будь-якій формі квартири АДРЕСА_3.

Таким чином боржник, ОСОБА_3 на сьогоднішній день не є власником квартири що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 33/14, отже зазначене майно не може забезпечувати виконання останнім його майнових зобов'язань.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування заходів забезпечення позову заборони на відчуження у будь-якій формі квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати захід забезпечення позову, що накладений ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2010 року, - зняти заборону на відчуження у будь-якій формі квартири АДРЕСА_1,належної на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/