Справа № 2-1356/11
РІШЕННЯ

Іменем України

20 грудня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

при секретарі Палашкевич М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спадщині,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2011 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить поділити житловий будинок з господарськими будівлями за адресою вул. Сосюри, 44 м. Новограді-Волинському, посилаючись на те, що йому та відповідачу належить по ? частці зазначеного будинку.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити з урахуванням висновку експерта.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав та повідомив, що з позивачем узгоджений варіант розподілу будинку, які визначені додатковим висновком експерта №311 від 30.08.2012 р., а саме варіант №3.

Позивач ОСОБА_1 також підтвердила погодження з відповідачем варіанту №3.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно статей 364, 370 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та, що є у спільній сумісній власності.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи при цьому інтереси кожної сторони, суд приймає його та задовольняє позов.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 364, 370 ЦК України, суд , -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спадщині - задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ? частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по вул. Сосюри, 44 м. Новограді-Волинському, Житомирської області, а саме :

· сіни 1-1, площею 11,0 кв.м,

· житлову кімнату 1-7, площею 26,6 кв.м,

· №3 ганок, а всього в будинку 37,6 кв.м.

Виділити ОСОБА_1 господарські будівлі:

· Літ. «Б» сарай;

· Літ. «В» - убиральню;

· Огорожа №2 ? огорожі.

Виділити ОСОБА_2 ? частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по вул. Сосюри, 44 м. Новограді-Волинському, Житомирської області, а саме :

· кухню 1-2, площею 7,2 кв.м,

· комору 1-3, площею 3,5 кв.м,

· коридор 1-4, площею 5,7 кв.м,

· житлову кімнату 1-5, площею 9,6 кв.м,

· житлову кімнату 1-6, площею 15,6 кв.м., а всього в будинку 41,6 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 господарські будівлі:

· Літ. «Б» сарай Б1,

· Огорожа №2 ? огорожі.

Зобовязати ОСОБА_1 замурувати дверний проріз між приміщеннями: 1-1 та 1-4, 1-4 та 1-7, улаштувати двірний проріз між приміщеннями кімнат 1-1 та 1-7.

Зобовязати ОСОБА_2 обладнати окремий вихід на вулицю через житлову кімнату 1-6.

Стягнути з ОСОБА_2 П на користь ОСОБА_1 компенсацію за перевищення вартості її частки в сумі 2259 (дві тисячі двісті пятдесят девять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, 144,03 грн судового збору та 2576,40 грн за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: