Справа № 1311/2-1159/11 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/1390/3637/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

судового засідання

02 серпня 2012 року

колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого:ОСОБА_1

суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3,

при секретарі:ОСОБА_4

з участю: позивача:ОСОБА_5,

відповідачів:ОСОБА_6,ОСОБА_7,

представника відповідача:ОСОБА_8

у відкритому судовому засіданні в місті Львові по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9,ОСОБА_7,Запитівської селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області,Яворівської КЕЧ про знесення самочинного будівництва та повернення земельної ділянки,за зустрічним позовом ОСОБА_9,ОСОБА_6,ОСОБА_10,ОСОБА_11 до ОСОБА_5,ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Червоноградське МБТІ,приватний нотаріус ОСОБА_15,треті особи,що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:Шеленг ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2007 року ОСОБА_19 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_9,ОСОБА_7,Запитівської селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області,Яворівської КЕЧ про знесення самочинного будівництва та повернення земельної ділянки у попередній стан,усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та квартирою(т.1 ас 3-4).

18 червня 2007 року відкрито провадження у зазначеній справі.(т.1 ас 1).

14 вересня 2007 року в судовому засіданні(т.1 ас 48) ОСОБА_7 та ОСОБА_9 предявили зустрічний позов до Виконавчого комітету Запитівської селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області,ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів: рішення Запитівської селищної ради № 33 від 05.03.1998 р.,договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005 р. та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 510135,виданого 05.09.2006 р. Запитівською селищною радою на імя ОСОБА_5,визнання спірної земельної ділянки обєктом спільної часткової власності та зобовязання відповідачів усунути перешкоди в її користуванні(т 1 ас 23-24),який прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

18 грудня 2007 року позивачами ОСОБА_9,ОСОБА_6,ОСОБА_10,ОСОБА_11 предявлено позов до ОСОБА_5,третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_12,ПП.Бітумпластпро визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005 року та державного акту на право власності на землю від 05.09.2006 року недійсними(т. 1 ас 71-73)

Рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року:

Первісний позов ОСОБА_5(в рішенні Степановича) до ОСОБА_9(в рішенні Михайловича), ОСОБА_7, Запитівської селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області,Яворівської КЕЧ про знесення самочинного будівництва та повернення земельної ділянки у попередній стан,усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та квартирою задоволено.

Зобовязано ОСОБА_9 та ОСОБА_7 власними силами та за власний рахунок знести самочинно побудовані будівлі на земельній ділянці,що розташована за адресою:вул.Південна,56 смт.Запитів Камянка-Бузького району Львівської області,повернути вказану самовільно захоплену земельну ділянку в попередній стан,не чинити перешкод в її користуванні та користуванні кв.№ 1 по вул.Південній буд.56 в смт.Запитів Камянка-Бузького району Львівської області

Зустрічний позов ОСОБА_7,ОСОБА_9 до виконавчого комітету Запитівської селищної ради,ОСОБА_5 про визнання державного акта на право приватної власності на земельну ділянку незаконним,припинення права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в її користуванні задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано правовстановлюючі документи:рішення Запитівської селищної ради № 33 від 05.03.1998 року,договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005 р. та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 510135,виданий 05.09.2006 р. Запитівською селищною радою на імя ОСОБА_5.

На рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_20

У судовому засіданні апеляційного суду 02 серпня 2012 року,з ініціативи колегії суддів,на вирішення було поставлено питання про повернення справи Камянко-Бузькому районному суду Львівської області для усунення недоліків та ухвалення додаткового рішення.

Заслухавши з вищезазначеного приводу думки:позивача,відповідачів та представника відповідача,які,зокрема пояснили,що при розгляді даної справи позов ОСОБА_9,ОСОБА_6,ОСОБА_10,ОСОБА_11 до ОСОБА_5,ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Червоноградське МБТІ,приватний нотаріус ОСОБА_15,треті особи,що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:Шеленг ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_21 про переведення прав та обовязків покупця та зобовязання БТІ внести відповідні зміни у реєстраційну справу не розглядався, колегія суддів дійшла висновку,що апеляційна скарга не може бути розглянута без усунення недоліків,які були допущені судом першої інстанції при розгляді даної справи і які дають підстави для повернення справи до суду першої інстанції.

Колегією суддів встановлено,що у вступній частині рішення Камянка-Бузького районного суду від 17 жовтня 2011 року зазначено,що суд розглядав зустрічний позов ОСОБА_9,ОСОБА_6,ОСОБА_10,ОСОБА_11 до ОСОБА_5,ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Червоноградське МБТІ,приватний нотаріус ОСОБА_15,треті особи,що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:Шеленг ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_21 (без зазначення предмету спору).

У справі № 2-1159/11 знаходиться клопотання про уточнення позовних вимог(т.1 ас 233-234),яке має відношення до позову ОСОБА_9,ОСОБА_6,ОСОБА_10,ОСОБА_11 до ОСОБА_5,ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації,ОСОБА_7,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_21 про переведення на позивачів прав та обовязків покупця та зобовязання внести відповідні зміни у реєстраційну справу,предявленого до суду 12.12.2008 року, провадження за яким було відкрито ухвалою судді Горошко Л.Б. від 12 жовтня 2009 року (справа № 2-1591/08р, 2-344/09р, 2-155/10 р ).

Як у справі № 2-155/10,так і в справі № 2-1159/11 відсутня письмова ухвала про обєднання в одне провадження позову ОСОБА_5 до ОСОБА_9,ОСОБА_7,Запитівської селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області,Яворівської КЕЧ про знесення самочинного будівництва та повернення земельної ділянки і позову ОСОБА_9,ОСОБА_6,ОСОБА_10,ОСОБА_11 до ОСОБА_5,ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача:Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації,ОСОБА_7,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_21 про переведення на позивачів прав та обовязків покупця та зобовязання внести відповідні зміни у реєстраційну справу.

У мотивувальній частині рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17.10.2011 року(справа № 2-1159/11) не зазначено,які обставини і,визначені відповідно до них правовідносини були встановлені,які висновки було зроблено судом щодо позову ОСОБА_9,ОСОБА_6,ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_5,ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача:Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації,ОСОБА_7,ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_21 про переведення прав та обовязків покупця та зобовязання БТІ внести відповідні зміни у реєстраційну справу і рішення суду щодо вищезазначених позовних вимог ухвалено не було.У мотивувальній частині рішення суду першої інстанції від 17.10.2011 року (справа № 2-1159/11) зазначено,що суд досліджував справу № 2-155/10 як самостійну справу.

Отже,позов ОСОБА_9,ОСОБА_6,ОСОБА_10,ОСОБА_11 до ОСОБА_5,ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації,ОСОБА_7,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_21,який зазначений у вступній частині рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області-не був і не міг бути предметом розгляду у цивільній справі № 2-1159/11.

Вищенаведене,на думку колегії,свідчить про те,що у вступній частині рішення суду від 17 жовтня 20111 року помилково зазначено про розгляд судом спору за зустрічним позовом ОСОБА_9,ОСОБА_6,ОСОБА_10,ОСОБА_11 до ОСОБА_5,ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Червоноградське МБТІ,приватний нотаріус ОСОБА_15,треті особи,що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:Шеленг ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18

Крім цього колегію суддів встановлено,що судом першої інстанції допущено описки при зазначенні в рішенні суду по-батькові ОСОБА_5 та ОСОБА_9,яких помилково іменовано Степановичта Михайлович.

Зважаючи на вищенаведене,суду першої інстанції слід визначитися з приводу допущення чи не допущення описок,щодо зазначення у вступній частині рішення про розгляд зустрічного позову ОСОБА_9,ОСОБА_6,ОСОБА_10,ОСОБА_11 до ОСОБА_5,ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації,ОСОБА_7,ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_21 і виправлення описок при зазначенні по-батькові ОСОБА_5 та ОСОБА_9.

Зокрема,колегією суддів встановлено також,що у даній справі 18 грудня 2007 року позивачами ОСОБА_9,ОСОБА_6,ОСОБА_10,ОСОБА_11 предявлено позов до ОСОБА_5,третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_12,ПП.Бітумпласт про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005 року та державного акту на право власності на землю від 05.09.2006 року недійсними(т. 1 ас 71-73),про що зазначено у описовій частині рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року (т.1 ас 337-зворот).

В той час ,в резолютивній частині рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року не зазначено,яке рішення було ухвалено судом стосовно позовних вимог ОСОБА_9,ОСОБА_6,ОСОБА_10,ОСОБА_11 до ОСОБА_5,третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_12, ПП.Бітумпластпро визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005 року та державного акту на право власності на землю від 05.09.2006 року недійсними.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб,які беруть участь у справі,виправити допущені у сулддовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст 220 ЦПК України-суд,що ухвалив рішення,може за заявою осіб,які беруть участь у справі,чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо:

стосовно якої-небудь позовної вимоги,з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Враховуючи,вищенаведене колегія суддів вважає,що у даній справі суду першої інстанції слід вирішити питання :

-про виправлення описок,що стосувалися помилкового,на думку колегії суддів,зазначення у вступній частині рішення про розгляд зустрічного позову ОСОБА_9,ОСОБА_6,ОСОБА_10,ОСОБА_11 до ОСОБА_5,ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Червоноградське МБТІ,приватний нотаріус ОСОБА_15,треті особи,що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:Шеленг ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18;

-про виправлення описок,що стосувалися неправильного зазначення в рішенні суду по-батькові ОСОБА_5 та ОСОБА_9;

-про ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог ОСОБА_9,ОСОБА_6,ОСОБА_10,ОСОБА_11 до ОСОБА_5,третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_12, ПП.Бітумпластпро визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005 року та державного акту на право власності на землю від 05.09.2006 року недійсними.

У звязку з наявністю у справі підстав для виправлення вищезазначених описок та ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог ОСОБА_9,ОСОБА_6,ОСОБА_10,ОСОБА_11 до ОСОБА_5,третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_12,ПП.Бітумпластпро визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005 року та державного акту на право власності на землю від 05.09.2006 року недійсними,колегія суддів вважає,що справа підлягає поверненню в суд першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9,ОСОБА_7,Запитівської селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області,Яворівської КЕЧ про знесення самочинного будівництва та повернення земельної ділянки в попередній стан,усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та квартирою,за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_9,ОСОБА_7,Запитівської селищної ради Камянка-Бузького району Львівської області,Яворівської КЕЧ про знесення самочинного будівництва та повернення земельної ділянки,за зустрічним позовом ОСОБА_9,ОСОБА_6,ОСОБА_10,ОСОБА_11 до ОСОБА_5,ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Червоноградське МБТІ,приватний нотаріус ОСОБА_15,треті особи,що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:Шеленг ОСОБА_16,ОСОБА_17,ОСОБА_18 повернути Камянка-Бузькому районному суду Львівської області для ухвалення додаткового рішення та усунення інших недоліків.

Камянка-Бузькому районному суду Львівської області усунути недоліки протягом одного місяця з дня поступлення справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Тропак О.В.

Судді Мусіна Т.Г.

ОСОБА_3