Справа № 1614/2278/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Колотієвського О.О..,

з участю секретаря Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2012 року позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Вказувала, що 06.09.2004 року померла її мати ОСОБА_3»я Хомівна, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме житловий будинок №16 по вулиці Залізничній в селі Бондарі Кременчуцького району.

При зверненні позивача до Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, їй було відмовлено у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини; посилалася на те, що встановлений законом строк на прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, просила суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини - два місяці.

Позивач в судове засідання не зявилася, на адресу суду надіслала клопотання про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1270 ЦК України встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2004 року померла ОСОБА_3. що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №283324. За життя покійна ОСОБА_6 заповіт не залишила.

До спадкового майна входить житловий будинок по вулиці Залізничній 16 в с. Бондарі, Кременчуцького району, Полтавської області, що належав покійній ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 сільської ради Кременчуцького району № 19 від 20.01.2012 року.

Довідкою №30/01-16 від 12.01.2012 року Третя Кременчуцька Державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_3 у зв'язку із пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини.

У судовому засіданні факт хвороби позивача, внаслідок якої вона не могла самостійно пересуватись протягом шестимісячного строку з дня смерті ОСОБА_3, підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи те, що позивач надала суду докази поважності пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 130, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, відкритої після померлої 06 вересня 2004 року ОСОБА_3 два місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Полтавського Апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Колотієвський