Справа № 0541/3752/2012
Провадженя№ 6/0541/2159/2012
У Х В А Л А

20.06.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.

при секретарі - Логвіненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1

зацікавлена особа - Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить скасувати тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що 02 лютого 2011 року у відношенні нього Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області було винесено рішення на підставі подання Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, яким тимчасово до сплати боргу у відповідності з виконавчим листом №2-799 від 09 серпня 2010року про стягнення з ОСОБА_1 Валерійовичана користь ПАТ ОСОБА_2 Авальзаборгованості, обмежено його право у виїзді за межі території України. 20 березня 2012 року ним поштою отримано постанову Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05 березня 2012року. У відповідності з даною постановою стягувач відмовився залишити за собою майно боржника, не реалізоване під час виконання рішення. Цією ж постановою припинено дію арешту майна та скасовані інші заходи примусового виконання рішення., таким чином з 5 березня 2012 року та до часу звернення до суду Приморським відділом державної виконавчої служби не проводиться ніяких дій по примусовому виконанню рішень суду. 23 березня 2012 року заявник звернувся до Державної прикордонної служби України з заявою про видалення з відповідної бази даних інформації про заборону виїзду за межі території України, але листом від 06 квітня 2012 вихідний №254/С-1663 Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України йому було відмовлено у видаленні з відповідної бази даних інформації про заборону виїзду за межі території України, мотивуючи тим, що необхідно рішення суду про зняття заборони або постанови про закінчення виконавчого провадження. На сьогоднішній день Приморським відділом державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції не провадяться ніякі виконавчі дії, а стягував не звертається за виконанням цього рішення, утримуючи у себе виконавчий лист. На підставі викладеного заявник просить скасувати обмеження у праві виїзду за межі України до сплати боргу, встановлене у відношенні нього.

Заявник до судового засідання не з,явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутності, наполягав на задоволенні його заяви.

Представник Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви ОСОБА_1В без його участі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенн, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Приморському відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист №2-799 виданий 09 серпня 2010 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДОД ПАТ ОСОБА_2 Аваль409 089,71гривень.

У ході виконання рішення суду з метою повного, всебічного та своєчасного його виконання, державний виконавець звернувся до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України, ОСОБА_1, 20 червня 1988року народження за кордон, яке ухвалою по справі №6-14/11 від 02 лютого 2011 року було задоволено.

Після вжиття усіх заходів виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05 березня 2012року на підставі п.3 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження, у звязку з тим що стягувач відмовився залишити за собою майно, нереалізоване під час виконання рішення. Крім того, п.2 цієї постанови припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 23 березня 2012 року він звернувся до Адміністрації Прикордонної служби України з проханням про видалення з відповідної бази даних інформації про заборону виїзду за межі території України.

Згідно листа від 06 квітня 2012 вихідний №254/С-1663 Головного центру обробки спеціальної інформації Прикордонної служби України йому було відмовлено у видаленні з відповідної бази даних інформації про заборону виїзду за межі території України, з посиланням на те, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 05 березня 2012 року не свідчить про повне виконання зобовязань покладених ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя від 02 лютого 2011 року за цивільною справою №6-14/11 та у разі надходження на адресу адміністрації Державної прикордонної служби України відповідного судового рішення або постанови про закінчення виконавчого провадження, головним центром буде вжито належних заходів щодо їх виконання.

Згідно довідки від 20 червня 2012 року Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на теперішній час виконавчі документи відносно боржника ОСОБА_1 на виконанні не знаходяться.

Згідно ст. 50 Закону України Про виконавче провадженняу разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну Громадян ОСОБА_3, що громадянин України може тимчасово бути обмежений у праві виїзду за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Суд приходить до висновку, що зазначене вище не свідчить про те що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, оскільки крім майна, яке не було реалізовано в рахунок погашення боргу за виконавчим листом №2-799, у звязку з відсутністю купівельного попиту, іншого він не має, а стягувач відмовився залишити за собою це майно.

У звязку з тим, що на теперішній час у Приморському відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на виконанні не знаходяться виконавчі документи у відношенні ОСОБА_1, тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України порушує його конституційне право свободи на пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон за поданням Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну Громадян України,ст.50 Закону України Про виконавче провадження,, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 на дії Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон України у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим листом №2-799 від 09 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОСОБА_2 Авальзаборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Курбанова Н. М.