Провадження № 2/2020/200/2012 Справа № 2-1314/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Белової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про зобовязання встановити електролічильник, відкрити особовий рахунок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АК «Харківобленерго» про забовязання по встановленню електролічильника посилаючись на те, що позивач стоїть на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1, кім. 111 з 16.06.2004 року також зазначила, що вищезазначена кімната № 111 була їй надана у якості службового житлового приміщення КП ЖРЄП, але на час надання позивачу житлового приміщення кімната № 111 не була устаткована прибором обліку електроенергії, електропроводка у кімнаті була відсутня. Також позивач зазначила, що вона зверталась до КПЖРЄП та у східне районне відділення «Харківенергосбит», але ніяких дій, щодо вимог ОСОБА_1 не було здійснено.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, дав добутому правову оцінку, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення № 065252, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1, кімната 111 виданого ОСОБА_1 на підставі ордеру та рішення РІК №86 від 06.04.2004 року.

Відповідно довідки № 498 від 29.03.2010 року наданою КП «Жилкомсервіс» дільниці № 48 за адресою: АДРЕСА_1, к. 111 мешкає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно копії паспорту ОСОБА_1 № МК 618843, виданого Ленінським РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 03.12.2003 року вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 111

Відповідно до звернень та заяв ОСОБА_1 у КПЖРЭП та до абонентської служби Східного РОЄ ніяких заходів, щодо встановлення та підключення приладу електроенергії у кімнату 111 АДРЕСА_2 здійснено не було.

Згідно п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, Затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року «споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки».

У договорі зазначається величина потужності, передбачена технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача.

Технічні умови це документ, що видається споживачу енергопостачальником і містить перелік технічних вимог, які необхідно виконувати для приєднання електроустановок нового споживача до електромережі, реконструкції діючих електроустановок.

Згідно п. 2.4 «Правил користування електричною енергією для населення» за технічний стан електроустановок у багатоквартирних будинках відповідає організація, у віданні якої перебуває будинок і яка є власником електромережі.

Таким чином для відкриття особового рахунку на своє імя ОСОБА_1 треба було звернутися до КП «Жилкомсервіс» та отримати технічні умови і тільки після цого звернутися з документами до Східного РВЕ та погодити дату введення нової електроустановки в експлуатацію.

В свою чергу ОСОБА_1 не надала доказів виконання нею всіх зазначених в вищезазначеному нормативному акті дій по відкриттю особового рахунку та укладення поговору про користування електричною енергією.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України сторони зобовязані довести ті обставини , на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтовані та не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання. Таким чином позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10,11,57,60,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530,629 ЦК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3