Справа № 1326/2-1819/12 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/1390/3875/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Струс Л.Б.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

секретаря Гордій У.М..

з участю: позивача ОСОБА_2, представників ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського Регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування наказу в частині її звільнення, визнання дійсним трудового договору, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду 12.02.2012 року з позовом до Львівського Регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України за участю третьої особи - ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування п. 2 Наказу Львівського Регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України № 14-к від 16 січня 2012 року про звільнення ОСОБА_2 - професора кафедри державного управління та місцевого самоврядування з 19 січня 2012 року у зв'язку з закінченням строку трудового договору, відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України; визнання дійсним трудового договору від 25 лютого 2008 року; поновлення на посаді професора кафедри державного управління та місцевого самоврядування ОСОБА_2 з 19 січня 2012 року; стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 19 січня 2012 року та стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень) з Львівського Регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27 березня 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є необгрунтованою та прийнята з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст.207 ЦПК України. Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до Франківського районного суду м.Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача -ОСОБА_2, представників ОСОБА_3,ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали, доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Залишаючи вищезазначену цивільну справу без розгляду районний суд посилався на те, що позовні вимоги між тими самими сторонами і з тим самим предметом і з тих самих підстав розглядається Франківським та Шевченківським районними судами міста Львова.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Відповідно до вимог ст.30 ЦПК України сторонами у цивільному процесу є позивач і відповідач.

З матеріалів справи (а.с. 50-67) вбачається, що у Франківському районному суді міста Львова (суддя Ванівський Ю. М.), (а.с. 68-72) у Шевченківському районному суді міста Львова (суддя Зима І. Є.) уже розглядається спір між ОСОБА_2 та Львівського Регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України про визнання незаконним та скасування п. 2 Наказу Львівського Регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України № 14-к від 16 січня 2012 року про звільнення ОСОБА_2 - професора кафедри державного управління та місцевого самоврядування, 19 січня 2012 року у зв'язку з закінченням строку трудового договору, відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України; визнання дійсним трудового договору від 25 лютого 2008 року; поновлення на посаді професора кафедри державного управління та місцевого самоврядування ОСОБА_2 з 19 січня 2012 року; стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 19 січня 2012 року та стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень) з Львівського Регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України.

Судом встановлено, що в Шевченківському районному суді на час винесення ухвали від 27 березня 2012р. перебувала цивільна справа з аналогічними позовними вимогами та до тих самих сторін.

Покликання в апеляційній скарзі і в суді апелянта, що позовні вимоги заявлені з інших підстав, спростовується матеріалами справи, оскільки в заяві про зміну підстав позову (а.с.25) зазначено лише норми права зокрема покликання на ч.1 ст.40 та ч.1 ст.41 КЗпП України, однак самі підстави не зазначені.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів вважає, що предметом спору є трудові відносини між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін. Якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Ухвала суду відповідає матеріалам справи, доказам та нормам процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Тому підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає і залишає ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 27 березня 2012 року без змін.

Керуючись ст.ст.304, п.1ч.2 ст.307,п.1ч.1ст.312,313,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 березня 2012р. залишити без

змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: