overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3504/11
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7

ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не

володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в

судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються

державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані

відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або

знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 09.00 годину 17 травня 2012 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Новоодеський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2012 року м.Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

позбавлення батьківських прав

Призначити судове засідання на 21.05.2012 року з 14.00 год. та направити сторонам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О.Баранкевич
Ñïðàâà ¹ 0438/2140/2012
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/0438/35/2012
"25" âåðåñíÿ 2012 ð.ÑÓÄÄß ÑÎËÎÍßÍÑÜÊÎÃÎ ÐÀÉÎÍÍÎÃÎ ÑÓÄÓ ÄÍ²ÏÐÎÏÅÒÐÎÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ² ÎÌÅËÞÕ Â.Ì., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Øèðî÷àíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñîëîíÿíñüêîãî ðàéîíó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³ä óìåðëîþ,
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Ðîçãëÿä öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Øèðî÷àíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñîëîíÿíñüêîãî ðàéîíó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³ä óìåðëîþ íå çàê³í÷åíî â çâÿçêó ç ïåðåâåäåííÿì ãîëîâóþ÷îãî ó ñïðàâ³ - ñóää³ Ñëîêâåíêà Ã.Ï., â ïðîâàäæåíí³ ÿêîãî çíàõîäèëàñü äàíà ñïðàâà, äî ³íøîãî ñóäó â³äïîâ³äíî äî ïîñòàíîâè Âåðõîâíî¿ Ðàäè Óêðà¿íè â³ä 18 âåðåñíÿ 2012 ðîêó ¹5262-VI, ùî ñòàëî ï³äñòàâîþ ïåðåäà÷³ ñïðàâè íà ðîçãëÿä ³íøîìó ñóää³, â çâÿçêó ç ÷èì íåîáõ³äíî âèð³øèòè ïèòàííÿ ïðî ïðèéíÿòòÿ ¿¿ äî ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷åííÿ äî ðîçãëÿäó â ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,
Ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Øèðî÷àíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ñîëîíÿíñüêîãî ðàéîíó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³ä óìåðëîþ òà ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 12 ëèñòîïàäà 2012 ðîêó î 14 ãîäèí³ 30 õâèëèí â ïðèì³ùåíí³ ñóäó.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Дата документу 09.08.2012
У Х В А Л А

09 серпня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 8086,67 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- До позовної заяви не додано відомостей на підставі чого Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Дельта»стало Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Крім того, не надано відомостей про те, що відповідач був повідомлений про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Дельта»з яким він укладав кредитний договір змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

- До позовної заяви не додана копія банківської ліцензії на здійснення банківських операцій.

- У долученій до позову копії Статуту ПАТ «Дельта Банк»містяться не всі його сторінки.

- Не надані документи, підтверджуючі повноваження ОСОБА_3 Директорів, не додано довідку з ЄДРПОУ, за якою можливо встановити керівника ПАТ "Дельта Банк", який має право на підписування довіреності.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що станом на 23.04.2012 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 8086,67грн., а в наданому до позову розрахунку заборгованості, виконаному станом на 23.04.2012, заборгованість станом на дату розрахунку складає 8311,67 грн., що унеможливлює визначення точної суми заборгованості. Позивачем не зазначено строк дії договору між сторонами, час, з якого виникла заборгованість, не зазначені причини пропуску строку позовної давності до вимог про стягнення пені.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

. У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 701/789/12
У х в а л а

19 березня 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гецко Ю. Ю. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третя особа: Управління держкомзему у м. Берегово і Берегівському районі про визнання права власності на спадкове майно - земельну ділянку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Управління держкомзему у м. Берегово і Берегівському районі про визнання за нею право власності на 3 (три) земельні ділянки площею 0,0426 га., 0,0047 га., 0,0019 га.

При цьому, позивачем в порушенні п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено та не долучено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не долучено доказів того, що саме відповідачі являються власниками земельних ділянок, не долучено копії заяв про відмову у прийняті спадщини не вказано та не долучено підтверджуючих порушення прав позивача діями конкретних відповідачів з зазначенням доказів; не долучено відповіді відповідача з якої би вбачався спір між позивачем та відповідачами, невірно вказано ціну позову.

Крім цього позивачем в позовній заяві вказано третю особу: Управління держкомзему у м. Берегово і Берегівському районі, без уточнення як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (ст. 34 ЦПК України), або як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору (ст. 35 ЦПК України).

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивачкою додано дві копії позовної заяви з додатками, тоді як необхідно додати 3 (три) копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Також ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір»передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Пунктом 1.1 частини 2 ст. 4 цього Закону передбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру сплачується 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати при цьому позивачем сплачено 1 відсоток від 36 555,60 грн., тоді як відповідно до витягів з технічних документацій про нормативну грошову оцінку земельних ділянок № 429, 430, 431 загальна вартість земельних ділянок становить 51 669,84 грн.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління держкомзему у м. Берегово і Берегівському районі про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1, що з моменту отримання копії ухвали йому надається двохденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Дата документу 31.07.2012
У Х В А Л А

31 липня 2012 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 5420,71 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- До позовної заяви не додано відомостей на підставі чого Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Дельта»стало Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк». Крім того, не надано відомостей про те, що відповідач був повідомлений про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Дельта»з яким він укладав кредитний договір змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

- До позовної заяви не додана копія банківської ліцензії на здійснення банківських операцій.

- У долученій до позову копії Статуту ПАТ «Дельта Банк»містяться не всі його сторінки.

- Не надані документи, підтверджуючі повноваження ОСОБА_3 Директорів, не додано довідку з ЄДРПОУ, за якою можливо встановити керівника ПАТ "Дельта Банк", який має право на підписування довіреності.

Крім того, в позовній заяві зазначено, що станом на 12.06.2012 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 5420,71 грн., а в наданому до позову розрахунку заборгованості, виконаному станом на 12.06.2012, заборгованість станом на дату розрахунку складає 5645,71 грн., що унеможливлює визначення точної суми заборгованості. Позивачем не зазначено строк дії договору між сторонами, час, з якого виникла заборгованість, не зазначені причини пропуску строку позовної давності до вимог про стягнення пені.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

. У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №22-ц-975/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія41Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Ухвала

19 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про виселення,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2011 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просив поновити як пропущені з поважних причин, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена за його відсутності, а з текстом ухвали він ознайомився 22 грудня 2011 року.

Суд вважає вказані підстави неповажними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 отримав копії оскаржуваної ухвали 27 вересня 2011 року (а.с.33), а 12 жовтня 2011 року подав апеляційну скаргу на дану ухвалу.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.297 ЦПК України (з подальшими змінами і доповненнями) апеляційна скарга залишається без руху також і у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також апеляційну скаргу оплачено судовим збором не в повному обсязі.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір№ 3674-УІ від 8 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі 94 грн. 10 коп. Оскільки апелянт оплатив судовий збір у розмірі 54,1 грн., то йому слід доплатити 40 грн. 00 коп. на рахунок:

Призначення платежу: 22030001;судовий збір; код 02892020; п.14; рахунок: 0001; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: Київська область; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО ( код банку отримувача): 821018; ЄДРПОУ ( банку отримувача): 37955989.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України, суддя ,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2011 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали , в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №
Провадження №22-ц-2225/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

21 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановила:

У червні 2011 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого законом та не порушує питання про його поновлення, оскільки не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення і в матеріалах справи відсутні відомості про день отримання нею копії цього рішення. Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення представник апелянта ОСОБА_5 копію ухвали апеляційного суду Київської області від 19 березня 2012 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 06 квітня 2012 року.

04 травня 2012 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_5 про поновлення строку, в якій додатками зазначені копія паспорту та квитанція про сплату судового збору, однак такі документи у конверті відсутні, про що складено акт.

Виходячи з наведеного, оскільки апелянт до теперішнього часу вказані в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув, тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

31.10.2012 м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс (надаліТОВ КФ) звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2011 року.

Відповідно до Договору Факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс є правонаступником Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк. Таким чином, право вимоги по кредитному договору № 0 від 19.10.2006 року, укладений між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ Кредекс Фінанс. Тобто, відбулася заміна кредитора у зобовязаннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданнями державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких обставин.

Судом встановлено, що з заявою про заміну стягувача звернулось ТОВ "Кредекс Фінанс". Однак суд не знаходить підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки правом на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України наділені виключно сторони такого провадження або державний виконавець.

На підставі наведеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс про заміну сторони виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3