Справа № 2/0808/1925/2012
У Х В А Л А

13.08.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договорів про розподіл спадкової маси, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договорів про розподіл спадкової маси, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч цим вимогам позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які їй відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема позивачем не зазначені докази зміни її прізвища із Вінникна Звєрєву, як то свідоцтво про одруження, тощо.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає, що крім неї та відповідачки спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 є її сестра ОСОБА_5, але до участі у справі позивачем зазначена особа не залучена, адже рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Крім того, позивач просить суд визнати договори про розподіл спадкового майна та свідоцтва про прийняття спадщини за законом недійсними, але так як позивач також просить суд зобовязати приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка є третьою особою по справі, та не може відповідати за позовом, видати на імя позивача свідоцтво про право на спадщину за заповітом тільки на 39/50 частин житлового будинку № 7/34 по вул. Кооперативній/Першотравневій в м. Запоріжжя та на земельну ділянку розміром 0,0260 га, яка знаходиться на території Михайлівського посилкової ради, Вільнянського району, Запорізької області, тож суду не є зрозумілим позивач просить суд визнати договори про розподіл спадкового майна та свідоцтва про прийняття спадщини за законом недійсними частково щодо зазначеного майна чи повністю, оскільки це тягне за собою різні правові наслідки щодо спірного майна та майна, яке зазначено у договорах про розподіл спадкового майна та свідоцтвах про прийняття спадщини за законом. Тож, позивачу необхідно конкретизувати свої позовні вимоги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надання позивачу терміну для усунення зазначених недоліків та подання до суду уточненої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про розірвання договорів про розподіл спадкової маси, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та зобовязання видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом залишити без руху, і надати позивачу термін для усунення недоліків два дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька