overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/1522/1213/12
УХВАЛА

про залишення заяви без руху та усунення недоліків

27.08.2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ПАТ «Чорномортехфлот».

Однак, зазначена заява не може бути прийнятий до провадження Приморським районним судом м. Одеси та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, а саме у заяві не визначені вимоги щодо яких повинен бути виданий судовий наказ.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежного оформлення заяви застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства «Чорномортехфлот» залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаним та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1875/2012
Провадження № 2/1609/820/2012
У Х В А Л А

20.02.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради , Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення факту проживання, визнання права користування житловим приміщенням, внесення до реєстраційних документів місця проживання та паспорту відомості про номер квартири ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Позивачами не сплачений судовий збір у повному розмірі згідно заявлених позовних вимог. Позивачем ОСОБА_1 взагалі не сплачений судовий збір ні за жодну із позовних вимог та не надано підстави для звільнення від сплати таких коштів.

Позивачами не викладений зміст позовних вимог.

З позовної заяви вбачається , що позивачі в порядку позовного провадження звертаються також із вимогою про встановлення факту проживання, в той час як ними вже заявлена позовна вимога про визнання права користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_2 звертається не тільки в своїх інтересах, але просить відновити порушене право відносно її дітей ОСОБА_3, 19.05.2004 року та ОСОБА_4, 27.06.2007 року, проте з позовної заяви взагалі не вбачається, що вона звертається до суду в інтересах своїх дітей. У випадку звернення до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей, до розгляду справи залучається орган опіки та піклування з наданням позовної заяви та додатків.

Крім того, позивачами визначений відповідач Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та заявлені до вказаної юридичної особи позовні вимоги зобов»язального характеру, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Що є в розумінні позивачів здійснення перереєстрації, внесення відомостей у реєстраційні документи місця проживання та які саме дії необхідно зробити даному відповідачу з позовної заяви не зрозуміло.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради , Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про встановлення факту проживання, визнання права користування житловим приміщенням, внесення до реєстраційних документів місця проживання та паспорту відомості про номер квартири залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

20 вересня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Володарської ЦРЛ про стягнення грошової компенсації за відпустку .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Володарської ЦРЛ про стягнення грошової компенсації за відпустку розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Кагарлицький районний суд Київської області
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«04» вересня 2012 року Справа № 2-н-76/12 р.
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши заяву Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кагарлицької філії ПАТ Київоблгаз заборгованість за спожитий природній газ в сумі 1122 грн. 43 коп.
Відповідно до ст.95,96 ЦПК України, ст. 903 ЦК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 107 грн.30 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Закаблук
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 0203/1608/2012
У Х В А Л А

"15" лютого 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 -120 ЩІК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27.02.2012р. на 9 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-797/11
УХВАЛА

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В Покровський районний суд Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 16.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначено до попереднього судового розгляду на 03.01.2012 року, але відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не зявився, не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 проживає за межами територіальної підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, а саме: 51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 3/1, Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне доручити компетентному суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області провести окремі процесуальні дії, а саме допитати в якості відповідача ОСОБА_3.

Згідно ст. 132 ч.1 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.132 ч.1 ЦПК України ,-

ухвалив:

Доручити компетентному суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області провести окремі процесуальні дії, а саме допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: 51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 3/1 Дніпропетровської області з наступних питань:

1. Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то повідомити свої зауваження з наданням відповідних доказів на обґрунтування заперечень з яких причин?

2. Які має пояснення по суті позову?

3. Чи згоден він на розгляд справи за його відсутності?

4. Вручити копію позовної заяви.

На час виконання доручення, зупинити провадження по справі.

Повідомити про витрати, що виникли в звязку з виконанням доручення, та вислати протокол допиту а також інші документи, складені в звязку з даним дорученням.

У випадку неможливості виконання даного доручення, прохання повідомити про обставини, що завадили виконанню доручення.

Суддя:
Справа№ 0909/6265/2012
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
04 грудня 2012 р. м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. , -
ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .
Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.
На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .
Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13.12.2012 року о 14:30 год.
Відповідач до 13.12.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 429/71/12
У Х В А Л А

10 січня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Розглянувши зазначену заяву та матеріали додані до неї, вважаю, що при зверненні до суду із зазначеною заявою заявником не було дотримано вимог ч.5 ст. 98 ЦПК України, так як останнім не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме сплачено 94,10грн., а необхідно 107,30грн., згідно Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011р.

Таким чином, необхідно доплатити 13,20грн.

Згідно, ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаздо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, у противному випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2о/1522/470/12
УХВАЛА

19 листопада 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2012 року, о 09 год. 30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

19.11.2012
УХВАЛА

10 грудня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. З ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №2/1416/3726/12.

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 09:15 год. 17 січня 2013 р.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2022/358/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2012 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

29 лютого 2012 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі №2022/358/12 за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 20 березня 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2012 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/1522/4903/12
Справа №2/1522/9829/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (далі ПАТ "Банк "Фінанси та кредит") до ОСОБА_1 про повернення кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення кредиту.

05.08.2011 року по вказаній справі було відкрито провадження.

08 травня 2012 року від представника позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до судового засідання надійшла заява, в якій заявник просить залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повним погашенням відповідачем заборгованості по кредитному договору.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про повернення кредиту судом не встановлено, тому суд вважає можливим задовольнити заяву заявника.

Керуючись ст. ст. 27, 31, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про повернення кредиту залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С.Турецький

16.05.2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз'до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.09.2009 р. по 01.09.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Номер провадження 2-1522-4290/12
У Х В А Л А

Іменем України

«16»травня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Український комунальний банк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Український комунальний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити, що публічне акціонерне товариство «Український комунальний банк»може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В.Суворова

16.05.2012
21.11.2012 № рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.11. 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/2620/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, встановлення факту прийняття спадщини

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/2620/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, встановлення факту прийняття спадщини

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-00 годин 18 грудня 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-755/11
У Х В А Л А

іменем України

"06" січня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПДВЕК ВП Шахта''Південнодонбаська № 3'' про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення моральної шкоди..

В попередньому судовому засіданні перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Також з'ясовано, що позивача не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд до третейського суду.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, надав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився з невідомої для суду причини.

Справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що позивач надав суду докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву до про стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03.02.2012 року о 14:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2