№ -2029/2- 2515/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я н/п 2/2029/870/2012р

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.02.2012 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

У складі головуючого судді Маслова М. І

При секретарі Дробицькій М.Ю.

Позивачів ОСОБА_1; А.І. , ОСОБА_2; Н.П.

Відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 127/ 200 частки квартири у власності

співвласників , ціна позову 11567 грн. , ,,

В С Т А Н О В И В

Сторони ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є мати та донька відповідача ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_3 є чоловіком позивачці ОСОБА_5 і батьком позивачці ОСОБА_2 . ОСОБА_5 є дружиною ОСОБА_3 і знаходяться з відповідачем у шлюбі , який був зареєстрован 8.07 1983 року . Сторони позивачі та відповідач є сторонами по справі і мали у сумісній власності 2 кімнатну ізольовану квартиру № - 34 по вул. Зубарєва, 20 у м Харкові на підставі свідоцтва о праві власності на квартиру від 12.02. 2003 р. виданого Харківськім міськім центром приватизації міського житлового фонду . Та як сторони мали намір покращити свої житлові умови , шляхом придбання 3-х кімнатної ізольованої квартири. Вони вирішили свою 2 кімнатну ізольовану квартиру продати . Квартира була продана 14.03. 2003 р. за 7300 доларів США ,що склало на той час в еквіваленті згідно гривні 38325 грн., цій договір був укладений приватним нотаріусом ХГНО ОСОБА_6 . Так як продана квартира належала всім трьом співвласникам ,та кожний із власників мав право власності на частку майна в спірній квартирі від проданої квартири у рівних долях , по 12775 грн. . 28.02. 2003 року сторони придбали 3-х кімнатну ізольовану квартиру АДРЕСА_1, згідно договору купівлі продажу , яки був складений приватним нотаріусом ХГНК ОСОБА_7 . Квартира була зареєстрована в КП у Харківському міськбюро технічної інвентаризації, реєстраційний № П- 7- 17389 . Квартира буда зареєстрована на імя відповідача ОСОБА_3, вона була придбана за 47170 грн. , за кошти які були отримані від реалізації 2-х кімнатної квартири ,яка була продана за 38225 грн. з доплатою коштів з загального бюджету сімї . Позивачка ОСОБА_2 вклала свої кошти у розмірі в сумі 12775 грн., при таких підставах позивачка ОСОБА_2 має право власності на 27/ 100 часток , або 54/ 200 часток квартири . 73/ 100 частки квартири є загальною сумою власністю подружжя, яким належить по 73 / 200 часток кожному . Так як сторони не мають можливості вирішити даний спор мирним шляхом ,то вони звернулись з даним позовом до суду. Позивачі наполягають на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заперечень від участників процесу не надійшло. Відповідач ОСОБА_3 проти позовних вимог позивачів не заперечував. Перевіривши матеріали справи , вислухав думку учасників процесу , дослідивши інші докази в їх сукупності ,суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . При цьому суд виходить з того , що сторони є власниками спірної квартири яку вони придбали 28.02. 2003 року розташовану АДРЕСА_2 в м . Харкові на сумісні гроші на підставі договору купівлі продажу , який був складений приватним нотаріусом ХГНГ ОСОБА_7 , житловій фонд зареєстрован в КП у Харківському міському бюро технічної інвентаризації, реєстраційним номер № П 7- 17389. квартира була оформлена на імя ОСОБА_3 , вона була придбана за 47170 грн., за кошти які були отримані від продажу 2-х кімнатної ізольованої квартири розташованої за адресою кв-ра № 34 по вул . Зубарева 20 у м . Харкові за 7300 доларів США , що складає в еквіваленті гривні 38325 грн.. При таких підставах кожний із співвласників має право на гроші від проданої квартири на суму у розмірі 12775 грн..

Вклад в ОСОБА_2 в придбану 3-х кімнатну ізольовану квартиру склав 12775 грн. , у звязку з чим вона має право власності на частку грошів у розмірі 12775 грн., що складає на 27/ 100 частки квартири , або 54/ 200 частки остання частка 73 / 100 квартири є власністю подружжя ОСОБА_3 у рівних долях по 73/ 200 часток кожному . При таких підставах є усі правові підстави для розділу майна співвласників і визнання за ними право власності за ОСОБА_2 на 54/ 200 часток квартири 176 розташованої по вул . ОСОБА_8 320 у м . Харкові, та за ОСОБА_4 , та за ОСОБА_3 по 73/ 200 частки кожному квартири 176 по вул . ОСОБА_8 320 в м . Харкові в порядку розділу сумісного власного майна подружжя . Суд вважає що зібрані доказі ,та їх оцінка дає підставі для того, щоб зробити висновок що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі .

На підставі викладеного , та керуючись ст. . ст.. 3, 6, 15, 16, 30, 32, 60, 61, 113, 114, 118- 120, 122, 208, 209, 215- 220 , 294, 295 ЦПК України ст. . ст. . 316, 319, 321, 328 ЦК України ст. . ст.. 60, 70 СК України суд ,-

В И Р И Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за ОСОБА_2 , на 54/ 200 часток квартири 176 по вул . ОСОБА_8 320 у м . Харкові ; ОСОБА_9, , та ОСОБА_3 право власності по 73/ 200 частки квартири 176 розташованої по вул . ОСОБА_8 320 у м . Харкові в порядку розділу сумісного майна подружжя задовольнити у повному обсязі .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 54/ 200 частки квартири 176 по вул . ОСОБА_8 320 в м. Харкові ; за ОСОБА_4 ,та ОСОБА_3 право власності по 73/ 200 частки квартири 176 по вул . ОСОБА_8 320 у м. Харкові , в порядку розгляду сумісного майна подружжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 ти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Маслов М.І. .