overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
0527 № 0527/8144/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рогожина А. В.

при секретарі Алтухової А.К.

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачкою вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 1990 року, актовий запис № 124, від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. З 01 січня 2001 року сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя. Позивач вважає неможливим примирення і подальше збереження сімї, тому що мешкає у цивільному шлюбі з іншою жінкою та просив розірвати шлюб з відповідачкою.

У судовому засіданні позивачГубенко С.М. підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги позивача визнала, проти розірванняглюбу не заперечує (а.с.18).

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі 28 липня 1990 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану м.Дружківка Донецької області, актовий запис № 124, від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. З 01 січня 2001 року шлюбно - сімейні відносини та спільне проживання між сторонами припинено в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на життя.

Відповідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, тощо, суд вважає, що подальше спільне проживання та збереження сімї ОСОБА_2 суперечить інтересам сторін, які мають істотне значення.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 липня 1990 року у відділі реєстрації актів громадського стану м.Дружківка Донецької області, актовий запис за №124.

Залишити за відповідачкою ОСОБА_2 після розірвання шлюбу право іменуватися шлюбним прізвищем - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
С П Р А В А № 0707/1415/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого - судді О.М.Куропятник

при секретарі В.М. Чудіній

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево заяву ОСОБА_3»яни Павлівни про перегляд ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 жовтня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що дана ухвала не є обґрунтованою, у зв»язку з тим, що на момент її ухвалення суду не було відомо, що в судове засідання на 31 жовтня 2011 року вона не викликалася, ізза розбіжності допущеній у судовому повідомленні, у якій було зазначено, що дана справа призначена до розгляду на 31 листопада 2011 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву та її мотиви підтримала повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просили заяву задоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву та її мотиви не визнали повністю, просили відмовити в задоволенні заяви посилаючись на те, що відсутні підстави перегляду рішення суду по нововиявлених обставинах.

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5,третя особа ОСОБА_6 не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України, оскільки вищевказані обставини не були відомі заявнику на час слухання справи по суті.

Керуючись ст. ст. 361 -366 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3»яни Павлівни задоволити повністю.

Скасувати ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 31 жовтня 2011 року у по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третьої особи ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку від 19.12.2003 року та визнання права власності на 1/6 частину цього будинку в порядку спадкування.

Справу призначити до слухання на 11 квітня 2012 року на 11.30 год. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого,13а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ О.М.Куропятник
Справа № 1309/2-971/11 Головуючий у 1 інстанції: Ригіна Л. М.
Провадження № 22-ц/1390/4584/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2012 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Львівська міська рада про демонтаж самочинно побудованого гаражу,-

встановив:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Львівська міська рада про демонтаж самочинно побудованого гаражу.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2 з пропуском строку, передбаченого законом, й просить його поновити, виходячи з того, що такий пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу було постановлено без його участі, а копію такої отримав лише 04 квітня 2012 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена судом 19 березня 2012 року без участі апелянта та така йому не надсилалась. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 10 квітня 2012 року з пропуском строку на її подання, разом із клопотанням про поновлення строку .

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження можливо поновити апелянтові строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2012 року.

Керуючись ст.ст.73, 231, 294, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2012 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1326/2-357/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/1390/2933/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 червня 2012 року суддя апеляційного суду Львівської області Монастирецький Д.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Перший Український ОСОБА_4, філії Львівський обласний центр ЗАТ СК Українська страхова групапро визнання зобовязання за кредитним договором недійсним у звязку зі смертю позичальника та зустрічну позовну заяву ПАТ Перший Український ОСОБА_4 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Перший Український ОСОБА_4 Банкзаборгованість в сумі по пені за кредитним договором в розмірі 3 997, 61 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.11.2011 року становить 31 900, 93 грн.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 19 березня 2012 року вищевказана апеляційна скарга залишена без руху, апелянта зобовязано усунути недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір.

У відповідності до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 2 ст. 297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Апелянту надсилалась для відома та виконання копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі.

Станом на 22 червня 2012 року апелянтом недоліків не усунуто, хоча копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана ним 14.06.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у встановлений законом строк апелянт не усунув недоліки, вказані в ухвалі, і не виконав вимоги ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а тому його скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч .2 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2011 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 1913/210/12
УХВАЛА

про залишення без руху

"22" лютого 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільскої області Ігнатова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме :

1. Позивачу необхідно уточнити правові підстави в обґрунтування позову, оскільки ст.71 ЖК України застосовується до наймача житлового приміщення або члена його сімї у будинку державної, або комунальної власності, а згідно позовних вимог вбачається, що позивач є власником житла, а ці правовідносини регулюються іншими нормами права (глава 6 ЖК України);

3. Позивачу необхідно вказати на якій правовій підставі був зареєстрований та всилявся відповідач, зазначити причини непроживання у спірному житлі, чи не чинить позивач перешкод у користуванні житлом відповідачу; При цьому, позивачем не надані копії документів які підтверджують реєстрацію відповідача в будинку позивача та примірники для вручення відповідачу(копія будинкової книги не засвідчена належним чином або оригінал довідки від паспортиста селищної ради або з паспортного столу(довідка з ВГІРФО)), не надані документі з яких підстав зареєстрований у якості жильця відповідач

4, Не в повній мірі визначено коло третіх осіб по справі, без участі яких неможливо розглянути позов. ( В якості третьої особи слід вказати ОСОБА_3 та відповідно долучити копії документів для вручення)

5. Крім того, вимоги необхідно уточнити, тому як відповідно до норми ЖК України та ЦКУ, власник може ставити питання щодо визнання особи такою, що втратила право користування житлом Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, однак, позивач не додає до матеріалів позову відомостей на підтвердження відсутності відповідача за вище вказаною адресою понад один рік;

- також, позивач не додає до матеріалів позову довідки про склад сімї позивача; інформаційної довідки з Підгаєцького РБТІ на підтвердження того, хто є власником нерухомого майна будинку , що в с. Сільце по вул.. Монастириській 8-а Підгаєцького району , на час звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків не пізніше пяти днів після отримання копії ухвали суду .

Розяснити позивачу , що якщо вона, на протязі пяти днів після отримання копії ухвали суду не усуне недоліки, не представить вищевказані документи, то її позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1913/452/12
УХВАЛА

про залишення без руху

"21" травня 2012 р. суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Ігнатова Г. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С ТА Н О В И В:

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки в судовому порядку може бути визнано право власності на спадкове майно, в разі порушеного, невизнаного або оспорюваного права позивача на спадкове майно. Проте позивачем не додана відмова нотаріуса щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, щодо майна, будинковолодіння що залишилось після смерті мацалав ОСОБА_2

Позовна заява не містить спірних правовідносин, не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не вказано ким порушене, або не визнається, чи оспорюється право позивача на спадкове майно.

Відповідно до ст. 67 Закону України Про нотаріат свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, а тому за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину (визнання права власності на спадкове майно по даній справі) не підлягають судовому розгляду. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження.

Згідно положень абзацу 2 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкуваннясвідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Таким чином, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом залишити без руху

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.Роз`яснити позивачу що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2012 року Справа № 2-н-1317/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2 в сумі 3458 грн.26 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 94 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2012 року Справа № 2-н-990/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 в сумі 1326 грн. 93 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 94 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області