Справа №1512/6578/2012
27 червня 2012 р. року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого -судді Салтан Л.В.
при секретарі Зозулянському Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
до Одеської міської ради
про визнання права власності,
ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до Одеської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на 1/4 квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він, його мати -ОСОБА_2, брат -ОСОБА_3 та прадід ОСОБА_4 у 1993 році, приватизували у спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_1, по 1/4 частині кожний.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року прадід ОСОБА_4 помер.
Під час оформлення спадщини прадіда з'ясувалося, що ОСОБА_4 не є біологічним батьком бабки позивача за материнською лінією, він удочерив її на початку 30-х років минулого століття, однак документи на підтвердження удочеріння відсутні.
Як наслідок, спадщина після смерті ОСОБА_4 ніким із членів сім'ї позивача оформлена не була.
У 2007 році мати та брат позивача виїхали на постійне проживання у Німеччину.
Він проживає в квартирі один, продовжує володіти та користуватися її 1/4 частиною, яка належала ОСОБА_4, на протязі останніх 12 років, що на думку позивача є підставою для визнання за ним права приватної власності на зазначену частину квартири за набувальною давністю.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи.
Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача -ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.
Вислухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданого УЖГХ виконкому Одеської міської ради 9 червня 1993 року, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули у спільну часткову власність квартиру АДРЕСА_2.
Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 2 грудня 2006 року, на праві спільної часткової власності кожному із зазначених осіб належить по 1/4 частині квартири.
Судом встановлено, що на протязі тривалого часу ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали разом в квартирі однією сім'ю за довідками різного часу про склад сім'ї, які видавалися житлово-експлуатаційною організацією за їх місцем проживання, ОСОБА_4 вказаний як дід матері позивача -ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райадміністрації виконкому Одеської міськради зроблено відповідний актовий запис № 2906.
З копії спадкової справи, яка надійшла до суду з Третьої державної нотаріальної контори м. Одеси, вбачається, що документи на підтвердження родинних стосунків спадкодавця ОСОБА_4 із сім'єю позивача відсутні.
Інших спадкоємців за законом чи за заповітом у ОСОБА_4 не має.
Свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 до теперішнього часу нікому не видавалося.
З інших матеріалів справи вбачається, що у 2007 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно виїхали на постійне місце проживання у Німеччину, де проживають і по цей час.
Таким чином, позивач безперервно та відкрито володіє 1/4 квартири, яка належала ОСОБА_4 на протязі останніх 12 років, користується для свого проживання, особисто сплачує по квартирі всі комунальні платежі.
Зазначені обставини підтвердив й представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3, присутній у судовому засіданні.
Згідно з ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Згідно з ч. 8 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за 3 роки до набрання чинності цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209 ч.3, 212 -215, 224 -228, 294 ЦПК України, ст.ст. 15,16, 344 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_5 до Одеської міської ради, про визнання права власності -задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_5 право приватної власності на 1/4 квартири АДРЕСА_3, яка за життя належала ОСОБА_4, за набувальною давністю.
Виконання рішення в частині реєстрації зазначеного об'єкту у встановленому порядку на праві приватної власності за ОСОБА_5 покласти на КП «ОМБТІ та РОН».
Рішення може бути переглянуто Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення позивачем може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Салтан Л. В.