Провадження №2/1422/724/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Приватбанк, ОСОБА_2 філії Публічного Акціонерного Товариства Приватбанкпро визнання дій протиправними та заборону вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що 20.07.2007 р. та 11.05.2007 р. з відповідачами по справі уклав кредитні договори (експрес-розстрочка) в національній валюті на придбання товару на 1800 грн. та 1500 грн. відповідно. Повністю виконав умови укладених вище вказаних кредитних договорів, однак відповідач ОСОБА_2 філії Публічного Акціонерного Товариства Приватбанк повідомив, що у позивача станом на 27.01.2012 р. існує заборгованість за кредитними договорами, які відповідач самостійно безпідставно списує з зарплатної картки позивача. Просить визнати дії відповідачів по справі щодо списання коштів з його зарплатної картки № 136804 протиправними та заборонити відповідачам провадити дії без його згоди будь-які списання (погашення) коштів з вказаної картки.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких позивач звертається до суду, та обґрунтовує заявлені вимоги до відповідача, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог, а саме доказів відмови позивачу у наданні на його вимогу копій укладених ним з відповідачами кредитних договорів, на які він посилається у позовній заяві, доказів належності йому зарплатної картки та проведення відповідачами списання суми кредитної заборгованості з рахунку позивача.

Отже, виклад обставин в обґрунтування звернення з позовом до суду за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести попереднє судове засідання, а відповідач, котрий як і позивач має право на судових захист, має бути обізнаний, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Приватбанк, ОСОБА_2 філії Публічного Акціонерного Товариства Приватбанкпро визнання дій протиправними та заборону вчинення певних дій - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ