Справа № 2-2511/12
Рішення

Іменем України

заочне

"24" грудня 2012 р. м.Житомир

Корольовського районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Рожкової О.С.,

секретаря Ленько Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 07 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, в результаті якого відповідач отримав кредитну картку з пільговим періодом кредитування «45 днів кредиту без відсотків, сума ліміту 2 200 гривень». Відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів, внаслідок чого станом на 29.12.2011 року утворилась заборгованість в сумі 4 864, 46 гривень, які просить стягнути на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, просив задовольнити позов, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36, 37).

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ВАТ КБ «Надра» (а.с.5, 6), анкети клієнта на оформлення кредитної картки (а.с.10) та виписки- повідомлення ВАТ КБ до договору про комплексне банківське обслуговування від 05.10.2006 року позивач надав відповідачу картку Visa Electron Credit з сумою ліміту 2200 гривень під 29,16% річних, зі строком погашення кредиту та інших обов'язкових платежів на умовах та в строки відповідно умов обслуговування тарифу кредитної картки «45 днів кредиту без відсотків» (а.с.11,12).

Незважаючи на виконання позивачем своєї частини договору, ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання по своєчасному поверненню грошових коштів, згідно розрахунку, наданого позивачем, не виконує і станом на 29.12.2011 року заборгувала позивачу 4 864, 46 гривень, з яких: 2 162, 52 грн. - заборгованість по кредиту, 1 895, 33 грн. - відсотки, 806,61 грн. - штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу (а.с. 7).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, згідно вимог ст.610 ЦК України.

Відповідачем порушено зобов'язання щодо повернення грошових коштів та сплати процентів. На підставі ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільнюється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в повному обсязі та стягнути на їх користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 4 864, 46 грн. та судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1054, 625, 526 ЦК України, ст.ст.11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226, 88 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 4 864 (чотири тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривень 46 копійок, 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат, на р/р 2, МФО 321024, .

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова