Дата документу 27.11.2012
Іллічівський міський суд Одеської області
Справа № 1511/3465/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 листопада 2012 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі Покровській С.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоград» про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Світлоград»(а.с.2-3), в якому просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних, за користування коштами, в розмірі 88709 грн., судові витрати на оплату юридичної допомоги у розмірі 1000 грн., мотивуючи тим, що між нею та відповідачем 13.01.2006 року укладений договір інвестування житла та 16.03.2009 року, додаткова угода про розірвання зазначеного договору про інвестування житла, але відповідачем умови договору не виконані до теперішнього часу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с.20,21).

На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Світлоград»13.01.2006 року укладений договір інвестування житла №42 (а.с.6-8), згідно якого відповідач зобовязався збудувати житлове приміщення терміном до кінця третього кварталу 2006 року.

На виконання умов договору інвестування житла №42 від 13.01.2006 року, позивачка сплатила дольовий внесок у розмірі 30% вартості житла 67660 грн., що підтверджується квитанцією від 14.01.2006 року (а.с.10-11).

Відповідач не виконав умови договору інвестування житла №42 від 13.01.2006 року, тому між ОСОБА_1 та ТОВ «Світлоград»16.03.2009 року укладена додаткова угода про розірвання зазначеного договору (а.с.9), згідно якої відповідач зобовязався повернути позивачці кошти в розмірі 67660 грн. до 25.04.2009 року.

Відповідач зобовязання за додатковою угодою від 16.03.2009 року не виконав до теперішнього часу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно квитанції (а.с.13) позивачем понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 1000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, у звязку із чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоград» (код ЄДРПУ 3250115, ІПН 10) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох відсотків річних, за користування коштами, в розмірі 88709 грн., та судові витрати у розмірі 1000 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Світлоград» (код ЄДРПУ 3250115, ІПН 10) на користь держави судовий збір у розмірі 897,09 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя