АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 2-5767/2011
Провадження №22ц/2090/806/2012 Головуючий 1 ї
Категорія: стягнення аліментів інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Бурлака І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» січня 2012 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

при секретарі: Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину. Посилалася на те, що 22.03.2011 року шлюб між сторонами розірвано, від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишився проживати з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає. У звязку з чим просила стягнути з відповідача на ії користь на утримання дитини аліменти в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.09.2011 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати та стягнути аліменти з дня подання заяви і до повноліття сина ОСОБА_4 у розмірі 250,00 грн. щомісячно. Посилався на порушення норм матеріального і процесуального права. Вважав, що суд не звернув увагу на його матеріальне становище, на те, що він не працює, що у нього нестабільний дохід, що він надає посильну допомогу дитині; що його дохід за останні 6 місяців склав близько 900,00 грн. 1200,00 грн. в місяць.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення суду змінити з наступних підстав.

Задовольняючи позов та стягуючи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки від усіх видів доходів щомісяця, суд першої інстанції виходив з того, що та обставина, що він не працює немає істотного значення для стягнення аліментів в частці.

Проте з таким висновком суду повністю погодитися не можна, виходячи з наступного.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 22.03.2011 року шлюб між сторонами розірвано. Як вбачається з трудової книжки з 01.10.2005 року ОСОБА_2 не працює.

В суді апеляційної інстанції сторони пояснили, що після розірвання шлюбу син проживає та знаходиться на утриманні ОСОБА_3 На теперішній час вона разом з сином постійно проживає у матері в смт. Новоекономічне Червоноармійського району Донецької області. Сторони не працюють. ОСОБА_2 перебивається випадковими заробітками, тобто має нерегулярний, мінливий дохід. Будь якого рухомого або нерухомого майна у нього немає. ОСОБА_3 на сьогоднішній день вирішує питання щодо свого працевлаштування.

Посилання ОСОБА_3 на те, що ОСОБА_2 працює чоботарем, отримує значну заробітну плату, тому необхідно стягнути аліменти в частці, судовою колегією не приймаються, оскільки як вбачається з матеріалів справи з 01.10 2005 року ОСОБА_2 не працює, на обліку в Центрі зайнятості не перебуває, інших доказів стосовно того, що він працює, матеріали справи не містять, і в суді апеляційної інстанції сторони їх не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також при наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

У звязку з чим судова колегія вважає, що висновок суду щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів в частці є необгрунтованим.

Посилання ОСОБА_2 на те, що сума аліментів повинна становити 250,00 грн. щомісячно, оскільки він добровільно допомагав та допомагає дитині, судовою колегією також не приймаються, оскільки матеріали справи не містять доказів добровільної допомоги ОСОБА_2 дитині, і в суді апеляційної інстанції таких доказів ним не надано, а з урахуванням того, що прожитковий мінімум відповідно до ст. 21 Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік від 23.12.2010 року для дітей віком від 6 років до 18 років з 01 квітня 2011 року становив 997,00 грн., з 01 жовтня 2011 року 1022,00 грн., з 01 грудня 2011 року 1042,00 грн., судова колегія вважає, що запропонована ОСОБА_2 сума аліментів не відповідає вимогам закону.

Крім того, в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 пояснив, що проживає окремо від своїх батьків, які не являються пенсіонерами, не являються непрацездатними. Будь-якої соціальної допомоги нікому він не сплачує.

За таких обставин та виходячи з того, що кожен з батьків зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а також того, що домовленості між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо способів виконання ними обовязку утримувати дитину не визначалися, судова колегія вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 22.09.2011 року і до його повноліття.

Що стосується питання, повязаного з розподілом судових витрат, судова колегія вважає, що його вирішено відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304, п.3.ч.1.ст. 307, п.3 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч.2.ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2011 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 600,00 грн. щомісячно, починаючи з 22 вересня 2011 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий-суддя

Судді