Справа № 0418/3508/2012
У Х В А Л А

25 травня 2012 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кіровська районна у м. Дніпропетровську рада, про зобов`язання вчинити певні дії, визначення прядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2012 року позивач звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Кіровська районна у м. Дніпропетровську рада, про зобов`язання вчинити певні дії, визначення прядку користування земельною ділянкою.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав.

В силу ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі найменування суду, до якого подається заява; ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цьому позивач припустилась в заяві наступних недоліків:

- не сплатила судовий збір у необхідному розмірі, відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, виходячи із того, що у позові заявлено декілька позовних вимог;

- не повністю виклала обставини щодо фактичного користування земельною ділянкою;

- не додала до заяви доказів, на яки посилається у своїх вимогах, а саме: висновок будівельно-технічної експертизи.

- з огляду на виклад обставин у позовній заяві, земельна ділянка, право користування якою фактично є предметом спору, знаходиться у власності територіальної громади м. Дніпропетровська, та враховуючи, що відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України, розпорядження землями територіальних громад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить до повноважень сільських, селищних, міських рад, відтак при вирішенні даного спору повинні враховуватись права та інтереси Дніпропетровської міської ради, отже уточненню підлягає суб`єктний склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кіровська районна у м. Дніпропетровську рада, про зобов`язання вчинити певні дії, визначення прядку користування земельною ділянкою залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 11 червня 2012 року, але не пізніше п`яти днів з дня отримання даної ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур