АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22ц/2090/575/2012
Категорія: договірна
Головуючий 1 інст.-Попрас В.О. Доповідач: Яцина В.Б.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 р. м. Харків.

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

при секретарі - Гопко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Харківобленерго»

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2011 року

по справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої поза приладами обліку електроенергії, -

ВСТАНОВИЛА:

19вересня 2011 року АК «Харківобленерго» звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому поставила питання про стягнення з відповідача на користь позивача 10295,99 грн. вартості спожитої поза обліком електричної енергії, нарахованої за відповідним актом про порушення позивачкою Правил користування електричною енергією для населення. На обґрунтування позову послалася на те, що відповідачка є споживачем послуг позивача з постачання електричної енергії для побутових потреб до її будинку № 34/1 по вул.. Собінова у м. Харкові, на її імя відкрито особистий рахунок. В результаті перевірки електроустановок у будинку відповідачки 26 липня 2011 року було встановлено порушення п.п. 11, І4, 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року у вигляді скритої проводки до приладу обліку, що свідчить про споживання електричної енергії поза приладом обліку, про що в той же день був складений відповідний акт № 02-01272 і після розгляду цього акту на засіданні комісії було прийнято рішення про стягнення з відповідачки згідно до відповідного розрахунку, зробленого на підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованою у МЮ України 04.07.2006 року за № 782/12656, а також нарахувань по акту вартості неоплаченої електричної енергії за період з 26.07.2008 по 26.07.2011 p.p. в сумі 10295,99 грн., яка на цього не була оплачена відповідачкою.

Відповідачка позов не визнала з огляду на завелику вартість стягнення, однак доказів на підтвердження своїх заперечень до суду не надала.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2011 року позов було задоволено частково, на суму 8580 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням АК «Харківобленерго» в апеляційній скарзі поставила питання про його скасування та ухвалення нового рішення про повне задоволення позову, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

При цьому вказала, що завдані позивачу внаслідок поза облікового споживання збитки розраховані відповідно до діючого законодавства, яке передбачає нарахування ставки ПДВ на вартість спожитої електроенергії, чого помилково не врахував суд першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції з межах ст.. 303 ЦПК України, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частково задовольняючи позовні вимоги районний суд з посиланням на ст..ст. 22, 1166 ЦК України виходив з того, що відшкодуванню підлягає тільки реальна та дійсна шкода, без нарахованої позивачем суми ПДВ, тому з відповідача слід стягувати нарахування по акту у розмірі 8580 грн.

Однак, такі висновки районного суду та застосування норм права не відповідають вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості рішення суду.

Судом безспірно встановлено, що відповідач є споживачем послуг позивача з постачання електроенергії населенню за приєднаною електричною мережею до житлового будинку № 34/1 по вул.. Собінова у м. Харкові, в якому мешкає відповідачка. Згідно до акту № 02-01272 від 26.07.2010р. при перевірці електроустановок вказаного будинку було встановлено факт скритої проводки до приладу обліку.

Відповідно до процедури, визначеної у п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року (далі по тексту - ПКЕЕН), згідно до протоколу № 272 від 15 серпня 2011 року засідання комісії про розгляду актів про порушення вказаних ПКЕЕН відповідачем було встановлено, що пункт порушення вказаних ПКЕЕН, зафіксований у акті № 02-01272 відповідає підпункту 5 пункту 3.1. Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованою у МЮ України 04.07.2006 року за № 782/12656 (далі по тексту - Методика). Відповідно до п. 3.5 формули 2.7 Методики вартість спожитої внаслідок такого порушення поза приладами обліку електроенергії складає 10295,99 грн., утому числі 1715,99 грн. ПДВ.

Відповідачка була ознайомлена з таким розрахунком, однак нічим його не спростувала.

Таким чином між сторонами по справі виник спір щодо стягнення збитків, завданих позивачеві відповідачкою внаслідок порушення умов публічного договору з постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу, який передбачений ст.ст. 633, 714 ЦК України. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), яка розраховується за правилами, які містяться у Методиці.

Відмовляючи у стягненні суми ПДВ, суд не звернув уваги на вищевказані обставини та не з'ясував, що електрична енергія - енергоносій є товаром на ринку і відповідно до Закону України від З грудня 1999 року № 1274-Х «Про внесення змін до Закону України «Про податок на додану вартість» з 1 січня 2000 року його поставка обкладається податком на додану вартість на енергоносії, який не є складовою частиною тарифу і сплачується споживачами понад затверджений тариф. Згідно з ПКЕЕН недоврахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковими засобами обліку, тобто на неї також нараховується податок на додану вартість.

Внаслідок цього суд припустився помилкових висновків щодо правової природи спору, внаслідок чого застосував норми ст.. 1166 ЦК України, яка стосується відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок правопорушення і не поширюється на спірні правовідносини, та не застосував наведені норми зобов'язального права, які підлягали застосуванню та згідно до яких заявлений позов підлягає задоволенню повністю.

Таким чином, оскільки суд не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, то з підстав, передбачених п.п. З, 4 ч. 1 ст. 309 України, рішення районного суду підлягає скасуванню, із ухвалення нового рішення про задоволення позову повністю та - задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 309, ст.ст. 313, 316, 317, 319, 323-325 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго» задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову Акціонерного товариства «Харківобленерго» повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» вартість спожитої поза приладами обліку електроенергії на суму 10295, 99 грн., а також - 120 грн. - в рахунок відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 102,96 грн. судового збору - на користь апеляційного суду Харківської області, , отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області (код ЄДРПОУ отримувача 37999628), банк отримувача - ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак на протязі 20 днів з дня набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з рогзляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: