Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц - 6524 /2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Суркова В.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ОПС про визнання акту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ОПС про визнання акту недійсним.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить скасувати ухвалу судді і справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя відмовив у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України і виходив з того, що позов ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Північної групи ОПС про визнання акту недійсним підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте з таким висновком судді погодитися неможливо.

Так відповідно до ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Адміністративний позов звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Як убачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго в особі Північної групи ОПС про визнання акту недійсним. Дане підприємство не є органом виконавчої влади, або органом місцевого самоврядування, а працівники ВАТ „Запоріжжяобленерго, які склали акт не є субєктами владних повноважень, тому і спір, що виник між сторонами не є публічно правовим.

Висновок судді про те, що спір відноситься до компетенції адміністративного суду є помилковим і не відповідає нормам процесуального закону.

За таких обставин ухвала не може бути визнана законною і обґрунтованою, вона підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307,311, 314,317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року по цій справі скасувати, питання про відкриття провадження у справі направити на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: