Справа № 2-1160/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"09" липня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

при секретарі Гореловій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банку «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 за участю третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з вище вказаним позовом представник позивача і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10 липня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 07-06-И/24, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредитні ресурси у сумі 58 990,00 долар США з оплатою по процентній ставці 12,00 % річних з кінцевим терміном повернення 9 липня 2026 року.

В забезпечення вказаного зобовязання, 10 липня 2006 року між сторонами був укладений іпотечний договір застави майна, відповідно до якого відповідач передав позивачеві в заставу належне йому нерухоме майно, а саме: квартиру № 3, що знаходиться в будинку № 4 по м-ну Соборному в м. Житомир.

Представник позивача, посилаючись на те, що відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого станом на 1 жовтня 2011 року виникла заборгованість в сумі 1 400 542,38 грн., звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, опис якого зазначено в іпотечному договорі та стягнення судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність та позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі до суду не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи і від них не надійшло повідомлень про причини неявки.

За таких обставин суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2006 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне Регіональне Управління» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 07-06-И/24.

Предметом даного договору є надання позивачем відповідачу ОСОБА_1 в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності Кредитні ресурси в сумі 58 990,00 доларів США з терміном погашення кредитних ресурсів до 9 липня 2026 року та з оплатою по процентній ставці 12,0 процентів річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Також, ст. 610 ЦК України визначено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) і відповідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачає ст. 1054 ЦК України.

За змістом п. 5.1. Кредитного договору забезпеченням виконання зобовязань за цим договором є застава нерухомості (іпотека): двокімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Житомир, Майдан СоборнийАДРЕСА_1, загальною площею 48,32 кв. м, житловою площею 29,70 кв. м.

За зобовязаннями «Відповідача» перед « Позивачем», які випливають з кредитного договору, ОСОБА_2 (надалі «Третя особа-1 на стороні відповідача», «Поручитель-1»), виступила поручителем і відповідає солідарно у тому ж обсязі, що і «Відповідач». Згідно п. п. 1.1., 2.1., 2.2., договору поруки № 07-06-П1/24 від 10 липня 2006 року «Поручитель-1» теж ухиляється від виконання зобовязань по договору.

Також, за зобовязаннями «Відповідача» перед « Позивачем», які випливають з кредитного договору, ОСОБА_3 (надалі «Третя особа-2 на стороні відповідача», «Поручитель-2»), виступив поручителем і відповідає солідарно у тому ж обсязі, що і «Відповідач». Згідно п. п. 1.1., 2.1., 2.2., договору поруки № 07-06-П1/24 від 10 липня 2006 року «Поручитель-1» теж ухиляється від виконання зобовязань по договору.

10 липня 2006 року між Банком та Відповідачем, був укладений Іпотечний договір, який посвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 10231.

Відповідно до умов даного договору, Відповідачем, який є Іпотекодавцем, було передано Позивачу, який є Іпотекодержателем, наступне нерухоме майно, а саме:

· квартира № 3, яка знаходиться в м. Житомирі, Майдан Соборний, 4.

Проте, Позичальником взяті на себе зобовязання за Кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитними коштами не виконано належним чиномпро, що Позичальник ОСОБА_1 та Поручитель-1 ОСОБА_2, а також Поручитель-2 ОСОБА_3 неодноразово повідомлялись Банком із застереженням, що у разі невиконання умов договору, Банк залишає за собою право вимоги дострокового повернення кредитних коштів та звернення стягнення на заставне майно (копії листів та повідомлення про усунення порушень, а також вимоги про усунення порушень до позовної заяви додаються).

Банк 12 вересня 2011 року за вих.. № 1055 направив Позичальнику, Поручителю-1 та Поручителю-2 вимогу на усунення порушень умов Кредитного договору, але останні ніяк не відреагували на вимоги Банку і до теперішнього часу так і не здійснили погашення кредитної заборгованості.

Станом на 1 жовтня 2011 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 1 400 542,38 грн. і включає в себе:

1) Заборгованість в доларах США - 75 068,57 доларів США (за курсом НБУ 7,9727 грн./1 дол. США 598 499,19 грн.), в тому числі:

- 53 740,87 доларів США (за курсом НБУ 7,9727 грн./1 дол. США 428 459,83 грн.) - за основним боргом;

- 21 327,70 доларів США (за курсом НБУ 7,9727 грн./1 дол. США 170 039, 35 грн.) - по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами;

2) Всього заборгованість в гривнях 802 043,19 грн., в тому числі:

- 15 162, 64 грн. по нарахованій щомісячній комісії;

- 786 880,55 грн. - по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування Кредитними коштами, щомісячної комісії.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, ст. 1 Закону України Про заставу, ч. 5 ст. 3 Закону України Про іпотеку кредитор (Іпотекодержатель, Заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (Іпотекодавець, Заставодавець) забезпеченого заставою (Іпотекою) зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

П. 8.4.8 Іпотечного договору визначено, що Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на Предмет іпотеки у разі неналежного виконання Іпотекодавцем будь-яких умов Кредитного договору, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати ануїтетних платежів, несвоєчасного повернення суми основного зобовязання, в т. ч. кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. Право звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває також, якщо Іпотекодержатель, відповідно до Основного зобовязання (Кредитного договору), заявить Боржнику вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного у Основному зобовязанні (Кредитному договорі), а Боржник не виконає зазначене зобовязання.

Таким чином, відповідно до вищезазначених норм чинного законодавства, Іпотечного та Кредитного договорів, за рахунок предмету іпотеки, належного Відповідачу, Позивач має право шляхом продажу від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, задовольнити свої вимоги, які виникають із Кредитного договору, оскільки Позичальником належним чином не виконуються умови Кредитного договору, а саме, в частині повернення основної суми боргу та сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку» реалізація майна за рішенням суду може проводитися шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону, тобто від імені іпотекодержателя. Отже, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачена можливість реалізації предмета іпотеки за рішенням суду та визначені способи реалізації.

Тому суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором слід звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом безпосереднього продажу будь-якій особі-покупцеві з наданням Банку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України; умовами Кредитного договору № 31-76-09/07МФ від 13.09.2007 р.; Іпотечного договору від 13.09.2007 р.; ст.ст. 16, 525, 526, 543, 572, 590, 591, 610-612, 625, 629, 1054 ЦК України; ст. ст. 3, 7, 12, 33, 38, 39 Закону України Про іпотеку; ст. ст. 1, 20 Закону України Про заставу та ст.ст. 3, 27, 31, 88, 107, 209, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банку «Фінанси та Кредит» права на продаж будь-якій особі-покупцеві наступного предмету іпотеки:

- двокімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Житомир, Майдан СоборнийАДРЕСА_1, загальною площею 48,32 кв. м., житловою площею 29,70 кв. м. за початковою ціною у розмірі: 297 941,00 грн. (двісті девяносто сім тисяч девятсот сорок одна гривня 00 копійок) з наданням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банку «Фінанси та Кредит» всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення продажу.

Зобовязати ОСОБА_1 передати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банку «Фінанси та Кредит» зазначений предмет іпотеки (двокімнатної квартири № 3, що в будинку № 4, розташованій на майдані Соборному в м. Житомир) із ключами від нього та правовстановлюючі документи на нього (Договір купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального договору ОСОБА_4 10 липня 2006 року та внесеним в реєстр за № 10229, який зареєстрований в державному реєстрі право чинів 10 липня 2006 року за р.№ 1425783 та технічний паспорт) по акту прийому передачі протягом 10-ти днів з дня набрання Рішенням законної сили.

Визнати за ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банку «Фінанси та Кредит», в тому числі, але не обмежуючись:

- право підпису договорів купівлі - продажу в якості продавця;

- право на отримання дублікату Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального договору ОСОБА_4 10 липня 2006 року та внесеним в реєстр за № 10229, який зареєстрований в державному реєстрі право чинів 10 липня 2006 року за р.№ 1425783., а також дублікату технічного паспорту на вказану квартиру;

- право на отримання в Житомирському обласному державному підприємстві по технічній інвентаризації ОСОБА_4 з реєстру прав власності на нерухоме майно, а саме на двокімнатну квартиру № 3, що в будинку № 4, розташованої на майдані Соборному в м. Житомирі;

- право на отримання у всіх інстанціях довідок та документів щодо вказаного майна;

- право на отримання довідки про склад сімї або зареєстрованих у квартирі осіб;

- здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, яке підлягає зверненню стягненню за цим рішенням;

- право подавати від імені громадянина України ОСОБА_1 в органи бюро технічної інвентаризації документи, необхідні для здійснення державної реєстрації права власності на вищевказаний предмет іпотеки згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів, а також подавати відповідні заяви та отримувати інші документи від її імені, повязані із предметом іпотеки у всіх установах та підприємствах незалежно від їх форм власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ» АТ «Банку «Фінанси та Кредит» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., а всього 1 820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення, подавши апеляційну скаргу Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Сингаївський