Номер провадження: 22-ц/1590/6984/12
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання права власності на спадкове майно», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.05.2008 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно був задоволений.

10.11.2011 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення суду.

З заяви про поновлення строку апеляційного оскарження вбачалось, що апелянт, який був відповідачем по справі, не був присутнім під час розгляду справи та відповідно під час проголошення рішення суду.

З протоколу судового засідання та мотивувальної частини рішення суду вбачається, що ОСОБА_2 був присутнім під час розгляду справи та позовні вимоги визнав. Дана обставина також підтверджується письмовою заявою ОСОБА_2, за якою він позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

Враховуючи, що з тексту заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду вбачались зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.04.2012 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 була повернута до Овідіопольського районного суду Одеської області для належного оформлення протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.05.2012 року було встановлено, що твердження та зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання, що повісток про виклик до суду він отримував, в судовому засіданні під час розгляду справи він не був присутній і про постановлене судом рішення йому не було відомо, є надуманими, такими, що не відповідають дійсності, у звязку з чим підлягають відхиленню.

Таким чином, строк апеляційного оскарження рішення суду ОСОБА_2 пропущений, підстави вказані ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.06.2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду.

Копія ухвали суду була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі.

29.06.2012 року ОСОБА_2 отримав ухвалу суду, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 07.08.2012 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання права власності на спадкове майно» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 «Про визнання права власності на спадкове майно» - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_1

07.08.2012 року м. Одеса