27.07.2012 Справа № 1403/893/12
2/1403/287/12
про забезпечення позову
27 липня 2012 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що автомобіль, стосовно якого він просить суд вжити заходи забезпечення позову, в дійсності належить йому на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 08.04.2006 року з колишнім власником автомобіля ОСОБА_2
Однак, 11.11.2011 року належний йому автомобіль було затримано, в звязку з тим, що, як йому пояснили, згідно Постанови №28/18 від 12.07.2010 р. вказаний автомобіль арештовано виконавчою службою м. Київ за невиконання грошових зобовязань колишнім власником автомобіля ОСОБА_2 перед Приват Банком.
Таким чином вважає, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження»належний йому автомобіль може бути проданий з метою погашення боргу ОСОБА_2 до винесення судом рішення по справі за його позовом, і посилаючись на наведені обставини, просить суд вжити зазначені у заяві заходи забезпечення позову.
Ознайомившись з заявою ОСОБА_1 та доданими до неї матеріалами встановив наступне.
Згідно ч.1. ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
Ч.3. ст.151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як вбачається з копії Протоколу огляду та затримання транспорту від 11.11.2011 року, складеного інспектором ДПС 11 листопада 2011 року на 56 км траси Одеса Новоазовськ було затримано транспортний засіб автомобіль марки TOYOTA RAV4, реєстраційний № НОМЕР_1, по причині наявності арешту стосовно даного транспортного засобу, накладеного Постановою №28/18 від 12.07.2010 р. ВДВС Соломянського РУЮ у м. Киві. Згідно наявного в матеріалах справи копії протоколу про вилучення документів від 11.11.2011 року, з тієї ж причини, у водія який керував автомобілем марки TOYOTA RAV4, реєстраційний № НОМЕР_1, який було затримано, 11.11.2011 року вилучено реєстраційні документи на даний транспортний засіб.
18.06.2012 року до Березанського районного суду Миколаївської області заявником ОСОБА_1 В, було подано позов до ВДВС Соломянського РУЮ у м. Киві про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю та зняття арешту з майна.
Таким чином, з досліджених матеріалів справи вбачається, що між заявником та ВДВС Соломянського РУЮ у м. Киві виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а обраний заявником вид забезпечення позову, передбачений п.5 ч.1 ст.152 ЦПК України, повністю відповідає позовним вимогам.
В звязку з цим, заява ОСОБА_1 в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога заявника щодо зобовязання ВДВС Соломянського РУЮ передати йому на зберігання під розписку автомобіль, право власності на який просить визнати ОСОБА_1 у своєму позові, не мотивована певними обставинами та підтверджуючими ці обставини доказами, які б давали підстави вважати, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому, є необґрунтованою.
На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст.151, 152, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити частково.
В задоволенні решти заявлених вимог, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: