Справа № 2027/2443/2012
РІШЕННЯ

іменем України

14.05.2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Чернової М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 26.08.1995 року адміністрацією села Усть-Ануй Б-Істокського району Алтайського краю актовий запис за № 5. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб, однак сімейне життя не склалось, оскільки між ними виникло непорозуміння та різні погляди на життєво важливі питання. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Чоловік не приймає участі в житті сім'ї та вихованні дитини, зловживає спиртними напоями. Шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства сторони припинили з 16.08.2011 року. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, строк для примирення їй не потрібен.

У судове засідання позивач, ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач, по справі ОСОБА_2 про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Таким чином, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд постановляє заочне рішення по справі, що передбачено ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 26.08.1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно зареєстровано шлюб адміністрацією села Усть-Ануй Б-Істокського району Алтайського краю актовий запис за № 5 (а. с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначила, що сімейне життя не склалось, оскільки вони з відповідачем мають різні погляди на життя, на шлюб, чоловік не приділяв належної уваги до виховання дитини, зловживає спиртними напоями, тому вона вважає за доцільне в їх з відповідачем спільних інтересах розірвати шлюб.

Позивач зазначає, що родина розпалась остаточно, на примирення час не потрібний.

За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати.

Суд вважає за необхідне залишити сторонам прізвища, надані після реєстрації шлюбу.

Спору між сторонами про розподіл спільного майна немає.

Витрати, повязані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 2 ст. 112,ч. 2 ст. 114 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26 серпня 1995 року адміністрацією села Усть-Ануй Б-Істокського району Алтайського краю актовий запис за № 5розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу прізвище ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_1.

Копію рішення направити до адміністраціії села Усть-Ануй Б-Істокського району Алтайського краю для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив, за письмовою заявою позивача, поданою у десятиденний строк з дня його отримання.

Суддя: Т. В. Поліщук