ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді Зємцова В.В.
при секретарі Радіоненко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
У вересні 2012 р. до суду звернувся ПАТ «КБ Надра» з вказаним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до укладеного договору № 2971/15/08 від 18.09.2008 року ОСОБА_1 було надано кредитну лінію у розмірі 10 000, 00 дол. США з терміном повернення до 15.0.2015 року зі сплатою 16,5% річних.
Відповідно до 1.4 договору кредитної лінії № 2971/15/08 КЛ від 18.09.2008 року, банк свої зобовязання за вказаним договором виконав, та здійснив видачу кредиту окремими траншами після підписання окремих додаткових угод до вищезазначеного договору.
Для забезпечення виконання зобовязання за вказаним вище договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед банком за виконання зобовязання позичальника солідарно у повному обсязі. Також були укладені договори іпотеки № 2971/15/08-КЛ від 16.09.2008 року, у відповідності з яким останній передав в іпотеку чотири земельні ділянки площею 0,12 га, 0,1000 га, 0, 0999 га та площею 975 кв.м.
-по нарахованих відсотках- 908,66 дол. США
-по пені за порушення строку погашення заборгованості 32,82 дол.США
У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача та його поручителя про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій на погашення заборгованості.
Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 289 497,82 грн., а також стягнути судовий збір у сумі 1447,50 грн. з кожного.
Представник позивача у судове засідання не зявився. Звернувся до суду з клопотанням в якому просив, слухати справу без його участі позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Належним чином повідомлені відповідачі у судове засідання не зявились. Про причини неявки суд не сповістили. Клопотань чи заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що відповідно до укладеного договору № 2971/15/08 від 18.09.2008 року ОСОБА_1 було надано кредитну лінію у розмірі 10 000, 00 дол. США з терміном повернення до 15.0.2015 року зі сплатою 16,5% річних.
Відповідно до 1.4 договору кредитної лінії № 2971/15/08 КЛ від 18.09.2008 року, банк свої зобовязання за вказаним договором виконав, та здійснив видачу кредиту окремими траншами після підписання окремих додаткових угод до вищезазначеного договору.
Для забезпечення виконання зобовязання за вказаним вище договором, між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель зобовязався відповідати перед банком за виконання зобовязання позичальника солідарно у повному обсязі. Також були укладені договори іпотеки № 2971/15/08-КЛ від 16.09.2008 року, у відповідності з яким останній передав в іпотеку чотири земельні ділянки площею 0,12 га, 0,1000 га, 0, 0999 га та площею 975 кв.м.
-по нарахованих відсотках- 908,66 дол. США
-по пені за порушення строку погашення заборгованості 32,82 дол.США
У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача та його поручителя про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.
Відповідачі уникають зустрічей з представниками позивача і не здійснюють ніяких дій на погашення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржникомзобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554 ЦК України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України,
Позов ПАТ «КБ Надра» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість в розмірі 289 497,82 грн.
А також стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 судові витрати у сумі по 1447,50 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: