Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2540/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі : головуючого - судді Вдовіченка М.М., при секретарі Стець Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска справу за позовом Публічного акціонерного товаристваДельта Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 10876.33 грн заборгованості за кредитним договором від 05 серпня 2008 року № 186-0081006/ФК -08. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 05 серпня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк та гр. ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 186-0081006/ФК-08,згідно якого останній надано кредит у сумі 8500 грн. терміном користування до 04 серпня 2010 року зі сплатою 25% річних за весь час фактичного користування кредитом. Відповідно до ст.512-519 ЦК України , ст. 92,95 Закону україни «Про банки та банківську діяльність», Постанови НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства «, 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ ОСОБА_2»на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до п.4.1 якого в порядку, обсязі та умовах, визначених договором, ОСОБА_2 передає ( відступає) ОСОБА_3 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами , що забезпечують виконання кредитних зобов»язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_4 замінює ОСОБА_2 як кредитора ( стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а згідно п.4.2 внаслідок передачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 прав вимоги до боржників, ОСОБА_3 переходить ( відступається ) право вимагати (замість ОСОБА_2) від боржників повного , належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу ціх прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вищевказаного договору про передачу активів та кредитних зобов»язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 186-0081006/ФК -08. Відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконує. В судове засідання представник позивача не з»явився про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не зявиласьс надіслала суду заяву про повне визнання позову та слухання справи в її відсутність. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що 05 серпня 2008 року відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України між ТОВ «Український промисловий банк та відповідачем укладено кредитний договір № 186-0081006/ФК -08 (а.с.6-14). Згідно договору ТОВ «Український промисловий банк»зобовязався надати кредит у сумі 8500 грн., під зобовзання позичальника повернути кредит згідно графіку та сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Позивач свої зобовязання за кредитним договором від 05.08.2008 року виконав повністю надавши відповідачу по справі кредит у сумі 8500 грн. Відповідач не виконує свої зобовязання щодо повернення кредиту, що підтверджується довідкою заборгованости за договором. (а.с.18) з якої вбачається, що відповідач не сплачує кредит, порушуючи умови договору. У відповідності до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином відповідач здійснила порушення зобовязань перед позивачем визначених умовами кредитного договору (ст. 610 ЦК України) Згідно п.4.2. Постанови НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства «внаслідок передачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 прав вимоги до боржників, ОСОБА_3 переходить ( відступається ) право вимагати (замість ОСОБА_2) від боржників повного , належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність фактів порушення відповідачами вимог ст. 526, 530 ЦК України та неналежного виконання ними своїх зобовязань перед позивачем. Тому, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню. Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 1) судові витрати по справі. Керуючись ст.ст. 526, 530,ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 373980009), заборгованість за кредитним договором в розмірі 10876.33 грн.( Десять тисяч вісімсот сімдесят шість гривень, 33 коп). Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 214.60 грн.( двісті чотирнадцять гривень 60 коп.). Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : М.М. Вдовіченко.