УХВАЛА

17 грудня 2012 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька місько рада, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Управління земельних ресурсів Запорізької області про встановлення сервітуту та визначення оплати за його користування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд встановити сервітут та визначити оплату за його користування.

Вивчивши позов, суд вважає, що провадження по справі не може бути порушено, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

В позовній заяві позивач посилається на те, що існував порядок за яким надавався доступ до спірного будинку та фактично надавалося право користування земельною ділянкою яка знаходилася у власності третіх осіб, доказів на підтвердження зазначених обаствин не надає.

Як встановлено ч. 1,2 ст. 368 ЦПК України питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Як закріплено ст.. 18 Закону України Про виконавче провадженнявиконавчий документ має містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Позивачем при зверненні до суду із позовною заявою не було зазначено ідентифікаційний номер платника податків відповідача та власний номер платника податків. Клопотання про витребування зазначених відомостей позивачем не надано.

За таких умов суддя вважає, що провадження по справі не може бути порушено.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України про виконавче провадження, ст. 368,369,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Запорізька місько рада, Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Управління земельних ресурсів Запорізької області про встановлення сервітуту та визначення оплати за його користування- залишити без руху, з наданням строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказівок суду у встановлений строк, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко