Справа № 2-6711/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності та визначення порядку користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності та встановлення порядку користування житловою площею. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що позивачу та відповідачам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. Відповідачі є батьками позивача, які з листопада 2009 року припинили подружні відносини, ОСОБА_3 виїхав з квартири, а 21.03.2011 року їх шлюб було розірвано. На теперішній час в спірній квартирі проживає позивач та її мати ОСОБА_2 Спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат площею 10,7 кв.м., 16,3 кв.м., кухні 7,6 кв.м., ванної кімнати 2,6 кв.м., вбиральні 1 кв.м, коридору 7,8 кв.м., вбудованої шафи 0,5 кв.м. та балкона 1,1 кв.м. Відповідно до порядку, який склався між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, позивач користується кімнатою 10,7 кв.м., відповідач ОСОБА_2 користується кімнатою 16,3 кв.м., яку вони займали разом з ОСОБА_3 Всі інші приміщення квартири знаходяться у їх загальному користуванні.

Оскільки позивач страждає тяжкими хронічними захворюваннями, потребує спокою та окремої ізольованої кімнати у спірній квартирі, тому вона просить встановити порядок користування житловою площею в спірній квартирі, а саме виділити їй кімнату площею 10,7 кв.м., її матері ОСОБА_2 та батьку ОСОБА_3 кімнату 16,3 кв.м., оскільки такий порядок користування житловими приміщеннями вже склався. Нежитлові приміщення кухню площею 7,6 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральня 1 кв.м., коридор 7,8 кв.м., вбудовану шафу 0,5 кв.м. та балкон 1,1 кв.м. залишити в загальному користуванні.

Позивач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до вказаної заяви, вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169,224,225 ЦПК України заочно. Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначає, що не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.10.1997 року позивач та відповідачі отримали свідоцтво про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням №71-а-97 від 29.10.1997 року ДП ЖРЕП ОЖКУ Облдержадміністрації, де зазначено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1Ю.(а.с.7). Квартира складається з двох ізольованих кімнат площею 10,7 кв.м., 16,3 кв.м., кухні 7,6 кв.м., ванної кімнати 2,6 кв.м., вбиральні 1 кв.м, коридору 7,8 кв.м., вбудованої шафи 0,5 кв.м. та балкона 1,1 кв.м., відповідно технічного паспорту від 10.04.1998 року(а.с.29).

Відповідачі є батьками позивача, які з листопада 2009 року припинили подружні відносини, ОСОБА_3 виїхав з квартири, а 21.03.2011 року їх шлюб було розірвано. На теперішній час в спірній квартирі проживає позивач та її мати ОСОБА_2 На теперішній час виник спір між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 по порядку користуванням житловими кімнатами.

Відповідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не проживає у спірній квартирі з листопада 2009 року, що підтверджується актом КП Житлово-комунальна контора м. Дніпропетровськавід 17.08.2011 року (ас.36).

Позивач та відповідач ОСОБА_2 разом проживають у двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, яка складається з двох ізольованих кімнат 10,7 кв.м. та 16,3 кв.м. Загальна житлова площа квартири складає 47,5 кв.м.

Враховуючи, що жодних домовленостей щодо часток між співвласниками не існує, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, слід вважати, що ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 належить по 1/3 частки квартирі АДРЕСА_1.

Розглядаючи питання щодо встановлення порядку користування спірною квартирою сторонами по справі та враховуючи, що позивач страждає тяжкими хронічними захворюваннями, що підтверджується наданими суду медичними документами, потребує спокою та окремої ізольованої кімнати у спірній квартирі, суд вважає за необхідне встановити порядок користування квартирою №28 в будинку №16 по вул. Аеродром у м. Дніпропетровську, який вже склався до цього часу в сімї ОСОБА_1.

Виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату 3 площею 10,7 кв.м., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату 7 площею 16,3 кв.м.; нежитлові приміщення: 4-кухня 7,6 кв.м., 5-ванна кімната 2,6 кв.м., 6-вбиральня 1 кв.м, 1-коридор 7,8 кв.м., 2-вбудована шафа 0,5 кв.м. та балкон 1,1 кв.м. залишити в загальному користуванні сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,37,60,214,215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою №28 в будинку №16 по вул. Аеродром у м. Дніпропетровську, виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату 3 площею 10,7 кв.м., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату 7 площею 16,3 кв.м.; нежитлові приміщення: 4-кухня 7,6 кв.м., 5-ванна кімната 2,6 кв.м., 6-вбиральня 1 кв.м, 1-коридор 7,8 кв.м., 2-вбудована шафа 0,5 кв.м. та балкон 1,1 кв.м., залишити в загальному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва