01.10.2012 рік Московський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого судді Омельченко Н.І.
при секретарі Макушенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: Харківська міська рада, Московський районний відділ у м.Харкова Головного управління Держаної міграційної служби України в Харківській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Анатоліївна- про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням ,-
13.07.2012 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1. Уборевича м.Харкова шляхом зняття з реєстраційного обліку та зобовязання ВСІРФО зняти їх з реєстраційного обліку, посилаючись на ст.ст. 321,386,391 ЦК України. / а.с.2-3/
07.08.12 року позивач уточнив свої вимоги та їх підстави та посилаючись на ст.72 ЖК України, просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірним приміщенням з підстав не проживання відповідачів на спірній жилий площі понад 6 місяців без поважних причин.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що спірною є квартира АДРЕСА_1. Уборевича м.Харкова . У спірній квартирі зареєстрований він разом з 3-ми особами по справі, які є його дружиною та синами та відповідачі.
Відповідачі 6 років тому добровільно залишили спірну квартиру та переїхали на постійне проживання до Росії, де проживають до цього часу, спірною квартирою не цікавляться, не сплачують комунальні послуги, забезпечені іншим житлом.
Він-позивач та його родина ніколи не перешкоджали відповідачам користуватися та проживати у спірній квартирі.
Вважає, що відповідачі в спірній квартирі втратили право користування у звязку з не проживанням на спірній жилий площі понад 6 місяців без поважних причин. / а.с.20-21/
01.10.12 року позивач подав уточнену заяву, в якій уточнив нову назву 3-ї особи.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги , давши суду пояснення, викладені ним в позовній заяві. Крім викладеного у позові, позивач пояснив, що відповідачі є його батьками та братом, звязку з якими у нього не має і місце проживання останніх йому не відоме.
Представник позивача підтримав вимоги з підстав, викладених у позові.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлені належним чином через засоби інформації, причин неявки суду не повідомили, що дає суду підстави розглядати справу у їх відсутність.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
3-і особи- в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, крім Міськради.
Заслухавши пояснення позивача, свідка, вивчивши матеріали справи, , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірною є 2 кімнатна не приватизована квартира АДРЕСА_1. Уборевича м.Харкова, наймачем якої є відповідач ОСОБА_4 У спірній квартирі зареєстровано 7 осіб: позивач, відповідачі та 3-і особи- дружина та діти позивача. / а.с.23/
Судом також встановлено, що відповідачі понад 6 років тому добровільно залишили спірну квартиру і з цього часу спірною квартирою не цікавляться, не сплачують комунальні послуги.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Суд вважає доведеним, що відповідачі втратили право на спірну жилу площу, тому що вони 6 років тому добровільно залишили спірну квартиру без наміру повернутися.
Крім цього факт не проживання відповідачів в спірній квартирі підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_7 , яка є сусідкою сторін і пояснила, що відповідачі не проживають у спірній квартирі з 1993 року.
Керуючись ст.ст.10,11, 212-215, 224-226 ЦПК України,ст.ст..71,71 ЖК України, суд-
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив за заявою про це відповідача поданою протягом 10 днів з дня його отримання.

Суддя Н.І. Омельченко підпис

З оригіналом згідно суддя