Справа № 1416/6118/12
Номер провадження 2/1416/2904/12
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що його батькові ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності належав цілий житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_3 і після його смерті відкрилась спадщина на частку вказаного житлового будинку, спадкоємцями за законом є він та відповідач по справі ОСОБА_2, відповідачка у встановлений законом строк відмовилась від прийняття спадщини на його користь, однак своєю постановою нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, оскільки не відомо, яка саме частка належить спадкодавцю в праві спільної сумісної власності.

Враховуюче те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках користувались та володіли житловим будинком АДРЕСА_1 позивач просив визначити частки в спільній сумісній власності по ? за ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частку зазначеного житлового будинку, після смерті його батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

На підставі договору забудови, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори 05.07.1962 за реєстр. № 4-1923, на праві спільної сумісної власності цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Право власності зареєстроване Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 07.10.1969 року за реєстр. № 12150 за ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21.02.2002, ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на частку зазначеного житлового будинку.

Частиною 1 статті 529 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час відкриття спадщини) визначено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в

рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2) та дружина померлого ОСОБА_2 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3. Крім того, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.12.2005 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви 11.07.2002. Крім того, відповідачка ОСОБА_2 у встановлений законом строк подала до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори заяву про відмову у прийнятті спадщини на користь ОСОБА_1

Однак, при зверненні ОСОБА_1 до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено у вчинені нотаріальних дій, про що було винесено постанову від 22.05.2012, оскільки необхідно знати, яка саме частка належить спадкодавцю, тобто визначити частку спадкодавця в праві спільної сумісної власності.

Відповідно до положень ст. 28 КЗпШС України (1969 р., що діяв на час відкриття спадщини) в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу.

Оскільки власники в рівних частках користувалися, володіли сумісним майном, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині визначення часток у спільній сумісній власності та визначити, що частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є рівними і складають по ? частині для кожного.

Також, оскільки позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину, подавши відповідну заяву, а відповідачка ОСОБА_2 у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про відмову у прийнятті спадщини на користь позивача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частки спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

На підставі ст. 112, 115, 524, 529, 548, 549 ЦК УРСР (1963 р.), ст. 328 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 15, 212-214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 рівними, тобто по 1/2 частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв