Справа № 2-с-155/11
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2012
року

м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
–

судді Подзігун
Г.В.

при секретарі
–

Георгици Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, виданого 12 грудня 2011 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго"
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, –

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про скасування судового наказу,
виданого Центральним районним судом м.
Миколаєва від 12.12.2011 року про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" суми боргу в
розмірі 2016,90грн., збитки від інфляції в
розмірі 219,02грн., 3% річних в розмірі
87,47грн., на користь держави судового
збору в розмірі 94,10 грн., у зв’язку з чим
питання про скасування судового наказу
призначене до розгляду на 05.03.2012 року.

Сторони у судове засідання не
з’явилися, причини своєї неявки суду
не повідомили.

Ухвалою суду заяву розглянуто за
відсутності сторін, оскільки їх неявки
не перешкоджає розгляду заяви про
скасування судового наказу та у справі
достатньо доказів про права та
взаємини сторін.

Як вбачається із матеріалів справи,
08.11.2011 року ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до
суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг в
загальному розмірі 2323,39 грн. та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ в розмірі 30грн..

12.12.2011 року вказану заяву задоволено,
судовий наказ видано.

23.12.2011 року від ОСОБА_1 надійшла заява
про скасування судового наказу, яку
було передано на розгляд судді 17.01.2012
року.

Ухвалою судді від 17.01.2012 року дану заяву
прийнято до розгляду.

Суд приймає до уваги посилання ОСОБА_1
щодо необґрунтованість вимог
стягувача, оскільки договір про
надання комунальних послуг між ним та
заявником він не підписував, т.я.
заявник не виконує поставку тепла у
будинок, про що він подавав
неодноразові скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вказані обставини свідчать про
часткову необґрунтованість вимог
стягувача, тому заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню, а судовий наказ, виданий
12 грудня 2011 року Центральним районним
судом м. Миколаєва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго"
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг
–скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105,105-1, 208-210 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу, виданого 12 грудня 2011 року
Центральним районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОКП "Миколаївоблтеплоенерго"
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг
–задовольнити.

Судовий наказ № 2-н-3681/11, виданий 12
грудня 2011 року Центральним районним
судом м. Миколаєва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" суми боргу в
розмірі 2016,90грн., збитки від інфляції в
розмірі 219,02грн., 3% річних в розмірі
87,47грн., на користь держави судового
збору в розмірі 94,10 грн. - скасувати.

Роз’яснити ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго", що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Г.В.
ПОДЗІГУН