АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/408/449/12 Головуючий в 1 -й інстанції
(Провадження 22-ц/491/2205/12 ОСОБА_1
Категорія - 27 (І) Доповідач Карнаух В.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Карнаух В.В., суддів: Братіщевої Л.А., Остапенко В.О.,

при секретарі: Бадалян Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами, без участі осіб, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах відповідача ОСОБА_3, на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство Сведбанк (надалі - ПАТ Сведбанк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 березня 2008 року між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ «Сведбанк», та відповідачем ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 0307/0308/88-035.

Відповідно до умов договору ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 17500 дол. США на строк до 12 березня 2018 року під 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитними коштами.

Додатковими угодами укладеними між сторонами 01 липня 2008 року та 11 листопада 2008 року збільшено розмір кредитної лінії, що відновлюється до 21210 дол.США та доповнено п. 3.1. та п. 3.12 щодо сплати комісії у розмірі 2% річних від неотриманої суми кредиту, згідно банківських розрахунків.

У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем ОСОБА_3 - несвоєчасною сплатою кредиту та процентів за користування | кредитними коштами, станом на 15 вересня 2011 року утворилась заборгованість, яка складає 222022,98 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 20646 дол.США, що по курсу становить 164596,10 грн.; прострочена заборгованість за , відсотками - 5453,68 дол.США (43478,37 грн.), пеня 13948,50 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача та судові витрати за розгляд справи.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 18 травня 2012 року позов ПАТ Сведбанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ Сведбанк заборгованість за і кредитним договором у сумі 222022,98 грн. та судові витрати в сумі 1820 гри.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах відповідача ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам | справи, ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Зокрема вважає, що судом не взято до уваги, що стягнення усієї суми кредитних; коштів не відповідає законодавству, стягнення повинно бути лише в межах прострочених сум та відсотків, оскільки Банком вимоги про розірвання кредитного договору заявлені не були.

Суд дійшов висновку про стягнення заборгованості без витребування первинних бухгалтерських документів, як належних та допустимих доказів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Сведбанк», суд першої інстанції керувався ст.ст. 525,526 ЦК України та виходив з доведеності позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що 13 березня 2008 року між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого відповідно до Статуту є ПАТ «Сведбанк», та відповідачем ОСОБА_3 укладено Кредитний договір № 0307/0308/88-035 (а.с.15- 17).

Відповідно до умов договору та укладених Додаткових угод до нього від 01 липня 2008 року та від 11 листопада 2008 року ОСОБА_3 отримала грошові кошти у вигляді кредитної лінії у розмірі 21 210 дол. США, зі сплатою 11,9 % річних за користування кредитними коштами.

У зв'язку із неналежним виконанням ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором станом на 15 вересня 2011 року утворилась заборгованість, яка складає 222022,98 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 20646 дол.США , що по курсу становить 164596,10 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 5453,68 дол.США (43478,37 грн.) , пеня 13948,50 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача та судові витрати за розгляд справи, (а.с. 58-61).

Доводи апеляційної скарги щодо безпідставності стягнення суми заборгованості поза межами прострочених сум та відсотків без вимог Банку про розірвання кредитного договору, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.11 ЦПК України розглянув справу в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, дострокове присудження до виконання основного зобов'язання в

натурі не тягне його припинення з дня набрання законної сили рішення суду і не виключає стягнення процентів , пені і збитків та інших штрафних санкцій, передбачених угодою, до дня фактичного задоволення (повного розрахунку). У відповідності до вимог ст.599 Цк України зобов'язання припиняються його виконанням проведеним належним чином .

Звернення ПАТ Сведбанк до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов виконання договору передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 222022,98 грн. є законним.

А доводи апеляційної скарги в цій частині про відсутність у Банку правових , підстав для стягнення коштів поза межами прострочених сум не ґрунтуються на законі.

Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга і підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє за довіреністю в інтересах відповідача ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: