Справа № 0826/1260/2012
У Х В А Л А

23 листопада 2012 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районний суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду із заявою про забезпечення позову звернувся заявник ОСОБА_1

В провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення предмету застави

Заявник у вимогах про забезпечення позову зазначає, що з що 01 квітня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв для користування грошові кошти у сумі 250 000 грн. та зобовязався повернути борг 01 квітня 2012 року.

Проте, станом на 20 листопада 2012 року відповідач ухиляється від належного виконання зобовязань за вищезазначеним боргом.

Крім того, в забезпечення виконання зобовязання за договором позики між сторонами укладено договір застави, предметом якого є комбайн зернозбиральний CASE- 1666, 1993 року випуску, заводський номер 105269, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. Вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_2 на праві приватної власності. Предмет застави оцінено сторонами у 250 000 грн.

Крім того, як вказує ОСОБА_1 на даний час йому відомо, що відносно відповідача ОСОБА_2 відкрито декілька виконавчих проваджень щодо стягнення грошових сум за виконавчими листами, внаслідок чого заставне майно було арештовано та виставлено на торги.

Як вважає заявник, реалізація заставного майна зробить неможливим виконання рішення суду за вищезазначеним позовом. І заставодержатель буде позбавлений свого переважного права на задоволення вимог щодо отримання майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Стаття 152 ЦПК України встановлює види забезпечення позову, одним з яких є заборона вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглянувши заяву заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття відповідних заходів може утруднити виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції в Запорізькій області зупинити виконавче провадження у відношенні ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо реалізації комбайну зернозбирального CASE- 1666, 1993 року випуску, заводський номер 105269, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2.

Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції в Запорізькій області передати на відповідальне зберігання ОСОБА_1 комбайн зернозбиральний CASE- 1666, 1993 року випуску, заводський номер 105269, двигун № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини ТЗ АС № 131998, виданого інспекцією державного технічного нагляду по Чернігівському району Запорізької обласної адміністрації, дата реєстрації 31.03.2011 року.

Копію ухвали направити Відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції в Запорізькій області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.І. Глянь