Справа № Провадження №22-ц-4376/12 22-ц/1090/5831/12 Головуючий у І інстанціїАгафонова С.А.
Категорія54Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛА

іменем України

4 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Коцюрба О.П.

при секретарі: Білан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банкна ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживача шляхом повернення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в Білоцерківський міськрайонний суд із позовом про захист прав споживача шляхом повернення банківського вкладу, посилаючись на те, що 23 червня 2011 року між ним та ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір банківського вкладу на суму 20000 доларів США із 23 червня 2011 року по 23 липня 2011 року включно під 5,75 % річних.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2011 року відкрито провадження в даній справі.

ПАТ "Дельта Банкв апеляційній скарзі просить ухвалу судді скасувати, постановити нову ухвалу про повернення позивачеві позовної заяви для направлення до належного суду, посилаючись на недотримання правил підсудності при постановленні вказаної ухвали.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками, оскільки вони відповідають матеріалам справи і узгоджуються із вимогами закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позов заявлено із кредитних правовідносин, предметом позовних вимог є зобов'язання відповідача повернути банківський вклад, зроблений позивачем. Правовими підставами позовних вимог, в тому числі, визначено також положення Закону України "Про захист прав споживачів".

Договір укладено в м.Біла Церква. Зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання позивача є АДРЕСА_1.

За вказаних обставин позивач скористався передбаченим ст.110 ЦПК України правом вибору підсудності. Суддею обґрунтовано на підставі ч. 5 ст. 110 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, відкрито провадження в даній справі.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і передбачених законом підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції підсудності при відкритті провадження в справі колегія судів вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки на дані правовідносини поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів", в зв'язку з чим справа відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України підсудна Білоцерківському міськрайонному суду, оскільки позивач проживає у межах його територіальної юрисдикції АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"- відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: