Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.07.2012 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

при секретарі Савастьянові О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

установив:

Позивач звернулася до суду зі вказаним позовом. При цьому посилалася на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29.10.1999р. Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 72. Від шлюбу дітей не мають. Сімя не склалася, взаєморозуміння відсутнє, втрачено почуття любові. Примирення не можливе.

У судове засідання позивач зявилася, просила суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання також зявився, проти позову заперечував, з тих підстав, що у них з позивачем є неврегульовані питання щодо розподілу майна.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 29.10.1999р. Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 72. Від шлюбу дітей не мають. Сімя не склалася, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільне господарство не ведуть і разом не проживають близько півтора року. Разом жити не планують. Позивач заявляє, що наявність шлюбу суперечить її інтересам. На думку відповідача потрібно спочатку розділити спільне майно і тоді він би проти розірвання шлюбу не заперечував.

Під час укладення шлюбу прізвище не змінювалося жодною зі сторін.

Відповідач заперечує проти розірвання шлюбу з тих підстав, що в них з позивачем є нерозділене майно, а саме: автоприцеп, гараж, скутер, автомобіль «Ланос». Зі слів позивача є ще майно у вигляді квартири та автомобіля «Опель Вектра». Позивач щодо розподілу майна вимог не заявляв. Відповідачу судом було розяснено право заявити зустрічний позов про розподіл майна, однак він цим правом не скористався.

Суд констатує, що сама по собі наявність майна не можу бути перешкодою для розгляду цієї справи по суті, оскільки сторони у рамках розгляду цієї справи вимог про розподіл майна не заявляють. Також суд виходить із того, що сторони не позбавлені права звернутися до суду з вимогами про розподіл майна за окремою позовною заявою.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У відповідності до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Стаття 24 СК України закріплює, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість позов задовольнити.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 29.10.1999р. Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області за актовим записом № 72 - розірвати.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 107,30 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: