печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1871/12
У Х В А Л А

20 грудня 2012 року суддя Печерького районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г. О. ,

при секретарі Бєлоус В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно несплачених процентів та нарахованої пені в частині стягнення підсумкової суми коштів на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Право та обов'язок, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати виконавчий документ по справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно несплачених процентів та нарахованої пені в частині стягнення підсумкової суми коштів на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Право та обов'язок.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації Право та обов'язок у складі одного третейського судді Пуша Михайла Михайловича було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно несплачених процентів та нарахованої пені в частині стягнення підсумкової суми коштів і, відповідно до якого вказаний позов було задоволено повністю, стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача кошти на загальну суму 29 392,10 грн.

У зв'язку з тим, що рішення Третейського суду добровільно відповідачами не виконано, а виконання вказаного рішення потребує виконання дій державними органами влади, заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд видати виконавчий лист.

Представник заявника та відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду заяви, до суду не зявились, що не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до положень ч.1 ст. 389-9 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 проти видачі виконавчого листа заперечувала, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, оскільки рішення прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідає вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди» (в подальшому Закон), порушено ст. 16 , оскільки вона не давала згоди на формування суду в кількості 1 судді та ст. 17 Закону, оскільки вона не призначала третейського суддю Пуша М.М. та ст. 18 Закону, оскільки зазначений суддя не має знань, ділових та моральних якостей.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення відповідач ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи третейського суду № 179/12, Регламенту третейського суду, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2008 року № 1230/5 зі змінами від 19.04.2010 р. № 796/5 вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням третейського суду стягнуто з відповідачів несплачені проценти та нараховану пеню в частині стягнення підсумкової суми коштів, третейський збір та витрати на правову допомогу. Рішення суду набуло чинності.

Відповідно до ч. 2 ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом..

Рішення третейського суду прийнято в межах укладеної третейської угоди, яка не визнана недійсною компетентним судом, склад третейського суду відповідав вимогам ст. ст.16-19 Закону України Про третейські суди, заперечення відповідача ОСОБА_2. спростовуються матеріалами третейської справи та регламентом, а тому по справі відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 56 даного закону та ст.389-10 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 389-7 389-11 ЦПК України, ст. ст. 16-19, 55, 56 Закону України Про третейські суди, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Центр фінансових послуг» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 11 травня 2012 року про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки «Центр фінансових послуг» суму коштів в розмірі 29 392,10 грн. та судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4