Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-2759/11
Провадження № 2/1007/99/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2759/2011 року
Провадження № 2/1007/99/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю Теміс - Буд про розірвання договору підряду, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати договір № 8-3 від 21 лютого 2008 року та стягнути з ТОВ «Теміс - Буд» грошові кошти 364808 грн., у вигляді матеріального збитку та 20000,00 гри. - моральної шкоди, 1700 грн. у вигляді відшкодування, судового збору сплаченого позивачем, 120 грн. за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 21 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Теміс-Буд» було укладено договір підряду на будівництво. На виконання умов договору позивач передав відповідачу грошові кошти: 21.08.2008 року - 163245.00 грн.. 19.03.2008 року - 163245.00 грн., 25.06.2008 року - 60000.00 грн. Але відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав. Розрахункова вартість понесеного матеріального збитку склала 364 808 грн. 00 кой. Крім того, невиконання відповідачем умов Договору призвело до того, що ОСОБА_1 було завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює в розмірі 20000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та просив його задовольнити. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Позивач в судове засідання не зявилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ТОВ «Теміс-Буд» в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення у пресі. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даний з постановлення заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк обєкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно - кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до вимог ст. ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 21 лютого 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теміс -Буд» та ОСОБА_1 було укладено договір № 8-3.

За умовами договору замовник передає, а підрядник приступає до будівництва обєкта житлового будинку площею 194 м2 в с. Княжичі Броварського району Київської області, у відповідності з кошторисами, що являються невід'ємною частиною цього договору (п.2.5).

Пунктом 6.3. договору встановлено, що при порушенні виконавцем термінів виконання робіт, він виплачує пеню в розмірі 0.5 % від вартості об'єкта будівництва за кожний день прострочення платежу. Пунктом 5.1. договору передбачено, що підрядник зобов'язується виконати роботи якісно і в узгоджений календарним планом строк не допускати відхилення від проектно-кошторисної документації (додаток №2 до договору).

Позивач передав відповідачу грошові кошти за проведення будівельних робіт, про що свідчать - квитанція до прибуткового касового ордера від 21 лютого 2008 року на суму 163245 грн., квитанція до прибуткового касового ордера від 19 березня 2008 року на суму 163245 грн.,квитанція до прибуткового касового ордера від 25 червня 2008 року на суму 60000 грн.

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав передбачені п 5.1 договору.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку від 23 березня 2011 року вартість понесеного збитку становить 364 808.00 грн.

Виходячи з вищевикладеного можна зробити висновок про те. що позивачем умови договору виконанні. Що стосується відповідача, то зобовязання за договором він не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір можу бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Згідно ч.І ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, ЩО ПОЗОВНІ вимоги є доведеними і такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки :судом було достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобов'язання. Щодо позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди, суд відмовляє в задоволенні стягнення, оскільки позивачем не надано доказів, які б підтвердили факт завдання такої шкоди, необгрунтований її розмір залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві страждань; тривалість та істотність вимушених змін у її життєвих зв'язках, а також вплив вказаних обставин на позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача.

Керуючись ст. 23, 509, 510, 526, ч. 2 ст. 651, ч. 1 ст. 549, ч. З ст. 551, 1167 ЦК України, ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив

позов задовольнити частково.

Розірвати договір підряду на будівництво №8-3 від 31 лютого 2008 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Теміс - Буд» та ОСОБА_1 про проведення будівельних робіт.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс - Буд» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 364808 грн. 00 коп. (триста шістдесят чотири тисячі вісімсот вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс - Буд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя А. Г. Радзівіл