overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1628/831/12
Провадження №2/1628/242/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19.11.2012 м. Хорол

Хорольський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

при секретарі - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "СВ - Транс" про виплату коштів за час перебування у відрядженні , -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "СВ - Транс" про виплату коштів за час перебування у відрядженні, обгрунтовуючи свою заяву тим, що згідно наказу №10 від 01.07.2008 року його було прийнято на роботу в Приватне підприємствіо СВ-Трансм.Полтава па посаду водія ватажного автомобіля.

04 січня 2010 року згідно наказу віл 04.01.2010 року за с.т.38 КЗпП України позивача було звільнено ні власним бажанням.

Починаючи з часу роботи липень 2008 року до 04.01.2010 року заробітна плата ОСОБА_1 нараховувалася та сплачувалися внески до управління пенсійного фонду України в Хорольському районі Полтавської області, що підтверджується індивідуальною відомістю про застраховану особу, копія якої додається до матеріалів справи, але не виплачувалася в зв'язку з чим він змушений був звільнитися з даної фірми за власним бажанням.

Внаслідок цього починаючи з 01.07.2008 року на час звільнення за відповідачем утворилася заборгованість по заробітній платі в сумі 15 076 ( п'ятнадцять іисяч сімдесят п'ять) грн.82 коп., яку виплатити ОСОБА_1 відмовилися у зв'язку з відсутністю грошових коштів.

15.11.2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення раніше поданої позовної заяви до Приватного підприємства "СВ - Транс" про виплату коштів за час перебування у відрядженні без розгляду .

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами на власний розсуд.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Враховуючи, що задоволення заяви ОСОБА_1 не порушує прав та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне задоволити його заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства "СВ - Транс" про виплату коштів за час перебування у відрядженні, без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 п. 5 ст 207 ЦПК України,Суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну ОСОБА_1 до Приватного підприємства "СВ - Транс" про виплату коштів за час перебування у відрядженні у зв'язку з подачею позивачкою заяви про це.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або з дня отримання копії ухвали особою, яка була відсутня при її постановлені.

Головуючий:
Справа № 1818/741/2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.03.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі від 07.12.2002 року, та мають двох дітей: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 З лютого 2011 року шлюбні відносини між подружжям припинені через постійні сварки, проживають окремо, відповідач живе своїм життям, спільне господарство не ведуть, угода про утримання дітей між ними досягнута. Судові витрати позивач просив залишити за ним.
Сторони у судове засідання не зявились, надали письмові заяви, у яких просили розглянути справу у їх відсутності, позивач позов підтримав у повному обсязі, просив розірвати їх шлюб з відповідачем, відповідач позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.174 ЦПК України, суд у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Факт перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 07.12.2002 року за актовим записом №11, підтверджується копією свідоцтва про одруження(а.с.3).
Наявність у подружжя двох дітей встановлено свідоцтвом про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,5).
Таким чином, судом встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення і визнання позову відповідачем не суперечить нічиїм права та законним інтересам, тому є підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.104 ч.2,105 ч.3,112,114 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
позов задоволено повністю
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.12.2002 року виконкомом Камянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 11.
Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Линник О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 березня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

встановила:

По даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

З квитанції, доданої до апеляційної скарги, вбачається, що судовий збір апелянт сплатив не на належний рахунок апеляційного суду Чернівецької області: одержувач - УДКС у м. Чернівці, 22030001; банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, код отримувача - , рахунок 0002; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області, а на інший рахунок.

Крім того, згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 8 зазначеної частини та статті визначено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи спір що виник між сторонами є спором майнового характеру та апелянт відповідно до вищезазначеного закону повинен сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 107 грн. 30 коп.

_____________________________________________________________________________

22ц-456 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції Байцар Л.В.

Категорія 46/48 доповідач Савчук М.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Савчук М. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

встановила:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Так, апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 8 зазначеної частини та статті визначено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи спір що виник між сторонами є спором майнового характеру та апелянт відповідно до вищезазначеного закону повинен сплатити судовий збір за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 107 грн. 30 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: одержувач - УДКС у м. Чернівці, 22030001; банк одержувача ГУ ДКСУ в Чернівецькій області, код отримувача - , рахунок 0002; МФО: 856135; назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

________________________________________________________________

22ц-1659 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції Богдан С.І.

Категорія 46/48 доповідач Савчук М.В.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши апелянту пять днів строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та виправлення інших недоліків апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Розяснити апелянту, що у випадку, якщо у встановлений строк апелянт не сплатить судовий збір і не подасть квитанції до апеляційного суду, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_3
(2/401/4269/12)
31.10.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
У складі: головуючого Якименко Л.Г.
при секретарі Носулі А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 15.05.2004 року він знаходиться в шлюбі з ОСОБА_2, актовий запис №248.
Через сварки, які часто відбувалися в сім'ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з червня 2008 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати.
Позивач надав письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати та справу слухати у його відсутність.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи сповіщалася належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 15.05.2004 року. Від спільного життя дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами остаточно припинені з червня 2008 року через сварки, які часто відбувалися в сім'ї у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя та сімейні обов'язки, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги.
З цього часу спільне господарство і сімейний бюджет вони не ведуть, мешкають окремо.
Суд вважає, що за таких обставин сім'ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зареєстрований 15.05.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бабушкінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №248, - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2012 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю Універсам Центральний про виділ частки учасника товариства його спадкоємця, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не сплачено судовий збір та апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р. судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: ""Судовий збір", код 02894728, п.1.14".

Крім того, відповідно п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

В апеляційній скарзі містяться розбіжності щодо оскарження самої ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці, а сема в описовій частині апеляційної скарги зазначено про оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2012 року, а в прохальній частині зазначено про оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 липня 2012 року.

За таких обставин вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку пять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 вересня 2012 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 що відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України у випадку не виправлення недоліку апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Литвинюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 вересня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2012 року, у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Буковинадо ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди згідно договору споживчого кредиту, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір та відсутні відомості про звільнення від його сплати.

Проте, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить витрати по судовому розгляду апеляційної скарги покласти на Кредитну спілку Буковина.

В матеріалах справи та в апеляційній сказі відсутні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст.3 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р., (далі-Закону) судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на судове рішення.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи позов задоволено на суму в розмірі 110 958 грн. 91 коп.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір в сумі 554 грн. 79 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: ""Судовий збір", код 02894728, п.1.8".

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 серпня 2012 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору для розгляду справи надати до Апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Литвинюк
Справа № 552/10/13- ц
У Х В А Л А

04 січня 2013 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.

при секретарі Сакун А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м.Полтавi в приміщенні суду подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до кімнати №101 в будинку №11/31 по вул.Зіньківській в м.Полтаві.

Подання обґрунтував тим, що в його провадженні перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення згідно виконавчих листів №2-2068, виданих 28 вересня 2006 року Київським районним судом м.Полтави, про стягнення на користь Кременчуцької загальноосвітньої школи-інтернату 1-ІІІ ступенів ім.А.С.Макаренка для дітей-сиріт, які залишились без батьківського піклування, Полтавської міської ради, з ОСОБА_2 аліментів утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 22 травня 2006 року та про стягнення з ОСОБА_5 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до повноліття дітей, починаючи з 22 травня 2006 року.

Борг ОСОБА_2 по аліментах станом на 01.12.2012 року становить 30560,65 грн., борг ОСОБА_5 станом на 01.12.2012 року - 30113,68 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем 20.11.2008 року, 03.11.2009 року, 13.05.2010 року, 20.04.2011 року, 06.11.2012 року здійснено виходи за адресою: м.Полтава, вул.Зіньківська, 11/31, кімн.101 за місцем проживання боржників, але житло зачинено, до нього державний виконавець не потрапив.

Вказана квартира постійно закрита, двері державному виконавцю ніхто не відчиняє. Тому для подальшого виконання рішення державний виконавець просив надати дозвіл на примусове входження до житла за адресою: м.Полтава, вул.Зіньківська, 11/31, кімн.101.

В судове засідання державний виконавець не зявився.

Сторони чи інші заінтересовані особи про час та місце розгляду подання в силу ч.2 ст.376 ЦПК України не повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Надати головному державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції ОСОБА_1 дозвіл на примусове проникнення до кімнати №101 в будинку №11/31 по вул.Зіньківській у м.Полтаві за місцем проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий О.А.Самсонова

04.01.2012