Справа № 2114/7553/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Єфімовій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 06.09.2007 року між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є ПАТ КБ Надра, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 300/МК/2007-980, відповідно якому останній отримав кредит в сумі 45 450 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 20 % на рік із строком погашення не пізніше 06.09.2012 року. В цілях повернення суми виданого кредиту, 06.09.2007 року було укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зобовязалися відповідати перед ВАТ КБ Надраза виконання умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором № 300/МК/2007-980 від 06.09.2007 року. З моменту отримання кредиту та по теперішній час відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, в звязку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь кредитну заборгованість у розмірі 79 477,49 грн. та судові витрати в розмірі 794,77 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Адвокат відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Причину своєї неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення представника позивача, адвокат відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06.09.2007 року між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є ПАТ КБ Надра, та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 300/МК/2007-980, відповідно якому останній отримав кредит в сумі 45 450 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 20 % на рік із строком погашення не пізніше 06.09.2012 року.

В цілях повернення суми виданого кредиту, 06.09.2007 року було укладено договори поруки з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зобовязалися відповідати перед ВАТ КБ Надраза виконання умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором № 300/МК/2007-980 від 06.09.2007 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Згідно із ст.554 ЦК України в разі порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідності до судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, крім цивільно-правового договору, грошове зобовязання виникає і на інших підставах, передбачених цивільним законодавством, зокрема положенням ст.625 ЦК, згідно з яким боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно п.9.1 договору № 300/МК/2007-980 від 06.09.2007 року, у разі прострочення позичальником строку сплати відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. З п.9.2 договору № 300/МК/2007-980 від 06.09.2007 року вбачається, що у разі прострочення позичальником строку повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. У відповідності до п.9.3 договору № 300/МК/2007-980 від 06.09.2007 року, за порушення позичальником строків повернення кредиту та/або сплати відсотків, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобовязання по погашенню заборгованості за кредитним договором № 300/МК/2007-980 від 06.09.2007 року, внаслідок чого станом на 08.08.2012 року загальна кредитна заборгованість становить 79 477,49 грн., з яких заборгованість за кредитом складає 40 990,46 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 26 835,39 грн., пеня за порушення строків платежів по кредиту та відсоткам складає 531,02 грн., заборгованість по кредиту та відсоткам з урахуванням індексу інфляції в розмірі 6 575,62 грн., штраф за порушення положень кредитного договору в розмірі 4 545 грн., суд вважає необхідним стягнути зазначену кредитну заборгованість на користь позивача.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ КБ Надра підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 794,77 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра заборгованість за кредитним договором № 300/МК/2007-980 від 06.09.2007 року в розмірі 79 477,49 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра заборгованість за кредитним договором № 300/МК/2007-980 від 06.09.2007 року в розмірі 79 477,49 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку Надра судові витрати в розмірі 794,77 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

СуддяОСОБА_4