Справа № 2-165/12
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді-ОСОБА_1
при секретарі-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Деснянського районного суду м.Києва 25 вересня 2012 року надійшло письмове клопотання від відповідача ОСОБА_7 про скасування заходів забезпечення позову, у звязку із тим, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено, ухвалою від 18 травня 2011 року накладено арешт на автомобіль Шкода Фабіа, д/н НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав просив його задовольнити з викладених підстав.

Відповідач ОСОБА_5 подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Позивач та третя особа в судове засідання не зявилися, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення відповідачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18 травня 2011 року накладено арешт на транспортний засіб «Шкода», д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3. (а.с. 56).

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 06 лютого 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 60.267 грн. 46 коп.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 607 грн. 67 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили, у звязку зі чим позичу було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Шкода Фабіа, д/н НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_3.

Враховуючи те, що власником транспортного засобу є ОСОБА_3, а рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 06.02.2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 відмовлено, суд приходить до висновку, що арешт накладений ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18.05.2011 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 18 травня 2011 року, на транспортний засіб «Шкода», д/н НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя: