Справа №812/6082/12
Провадження № 4-с/812/48/12
Ухвала

Іменем України

19 листопада 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Матеріали зазначеної справи надійшли у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 11.07.2012 року, відповідно до ч.1 ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України, а скаржникам було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Цивільно-процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Зазначена ухвала суду неодноразово направлялась скаржникам поштовим повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.2012 року скаржник надав на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву про усунення недоліків на виконання ухвали від 11.07.2012 року. Однак з доданої заяви вбачається, що недоліки належним чином не усунено.

В порушення вимог законодавства вимоги скарги не були конкретизовані. Якщо скаржник звертається з скаргою на дії державного виконавця, скарга не повинна містити позовних вимог, оскільки згідно зі ст. 187 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Крім того, згідно із п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України скарга не містить відомостей про те, дії якого державного виконавця оскаржуються, яким державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та дату винесення постанови.

Отже скаржнику, необхідно було привести скаргу відповідно до вимог чинного законодавства. Належним чином заявником вимоги ухвали виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України, скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до ч. 6 ст. 70 Цивільно-процесуального кодексу України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.119 Цивільно-процесуального кодексу України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Таким чином, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2012 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ст. 121 Цивільно-процесуального кодексу України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій державного виконавця Комунарського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_5 незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження визнати неподаною та повернути скаржнику.

Розяснити скаржнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали направити скаржнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя М.М. Дмитрієва