№ 2/825/83/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2012 року Хортицький районний суд
У складі: головуючого - судді: Громова І.Б.,
при секретарі: Голівщук Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Житлово-будівельний кооператив №19 «Запоріжсталь», Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Хортицького РВ ЗМУ ЗУМВС України в Запорізькій області , ОСОБА_3 про визнання особи, такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,суд, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням , посилаючись на те, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає вона та її донька ОСОБА_3, вони є співвласниками зазначеної квартири. У зазначеній квартирі крім неї та дочки , зареєстрований її син ОСОБА_2 , який з 2001 року не проживає в даній квартирі , зібрав всі свої речі і виїхав з квартири до своєї цивільної дружини , точна адреса його проживання не відома. Витрат по оплаті комунальних послуг не несе. У проживанні йому ніхто не перешкоджав. На цей час місце проживання ОСОБА_2 нікому не відомо. Лише за довідкою довідкового бюро ОСОБА_2 відповідач по справі значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач покинувши місце постійного проживання не мешкає у квартирі понад 6 місяців, але залишається бути зареєстрованим за вказаною адресою, а позивачу матеріально важко оплачувати за прописаного в квартирі ОСОБА_2 житлово-комунальні послуги, просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування квартирою №40 у будинку № 17 по пр. Радянському у місті Запоріжжі , оскільки він понад шість місяців не мешкає в квартирі без поважної причини. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу в розмірі 350 грн., та судові витрати у вигляді держмита в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 37 грн. , а всього 395,50 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст.74 ч.9 ЦПК України через оголошення у пресі , вчасно та належним чином , про причини неявки суду не повідомив, заперечень по позові не надав.
Представники третіх осіб ЖБК №19 «Запоріжсталь», СГІРФО Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Самостійних вимог не заявлено.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та в установленому законом порядку. Заяви про розгляд справи без її участі до суду не надійшло, самостійних вимог не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, що беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. ст. 76,77 110 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу по останньому відомому місцю проживання й реєстрації відповідача та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності , суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно довідки ЖБК № 19 «Запоріжсталь»у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані : ОСОБА_1 - позивач по справі, її дочка ОСОБА_3 третя особа по справі та син позивача ОСОБА_2 - відповідач по справі. (арк.спр. № 6), який з 2001 року не проживає в зазначеній квартирі , зібрав всі свої речі і виїхав з квартири. У проживанні йому ніхто не перешкоджав. На цей час місце проживання ОСОБА_2 нікому не відомо.
ОСОБА_4 довідки обласного адресно-довідкового бюро від 14.09.2011 року - відповідач по справі ОСОБА_2 значиться зареєстрованим у ІНФОРМАЦІЯ_1.(арк.спр.№16).
ОСОБА_4 обстеження житлового приміщення комісією ЖБК №19 «Запоріжсталь», зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відповідач по справі, фактично в квартирі не проживає з 2001 року, особистих речей зазначеного громадянина не виявлено, спального місця та інших ознак, які вказують на фактичне проживання зазначеного громадянина за вказаною адресою також не має і зі слів сусідів відсутній протягом тривалого часу(арк.спр.№9).
Відповідно до ст.71 ЖК України , особа визнається такою, що втратила право користування житловим приміщенням , якщо більш як шість місяців не проживає по місцю проживання.
Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11.12.2003 р. зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 покинувши місце постійного проживання не мешкає у квартирі понад 6 місяців, але залишається бути зареєстрованим за вказаною адресою, а позивач несе додаткові витрати по оплаті комунальних платежів за зареєстрованого ОСОБА_2, суд дійшов висновку , що позовні вимоги обґрунтовані та такі , що підлягають задоволенню , оскільки відповідачу ОСОБА_2 перешкод у користуванні житлом ніхто не чинив і він без поважної причини понад шість місяців не мешкає в квартирі.
Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені нею судові витрати у вигляді : витрат на правову допомогу в розмірі 350 грн.(що підтверджується квитанцією №112 арк.спр №10) та судові витрати у вигляді держмита в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 37 грн. , а всього 395,50 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3,7-11, 57-60, 74, 76, 77,88, 110,169, 209, 212-215, 218, 224-227ЦПК України ст. ст. 71,72 ЖК України , 405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»від 11.12.2003 р. суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою № 40 у будинку № 17 по пр. Радянському в м.Запоріжжі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 350 грн., держмита в розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 37 грн. , а всього 395(триста девяносто пять) грн. 50 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий : І.Б. Громов