Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
26 січня 2012 року Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ГнєзділоваВ.Є.
при секретарі ПолухінойГ.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1С, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 19 листопада 2007 року між ОСОБА_3 комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого по всім правам та зобов'язанням стало Відкрите
Погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитом повинно здійснюватись у сумах та строки, що визначені у додатку № 1 до Кредитного договору. Забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів і своєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодуванню збитків у зв'язку з порушенням умов Кредитного договору та інших витрат банку, пов'язаних з одержанням виконання, виступає іпотека придбаної квартири № 53 загальною площею 74,8 кв. м. в будинку №17 по пр. Маршала Жукова в м. Дніпродзержинську на підставі укладеного між ОСОБА_3 комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого по всім правам та зобов'язанням стало Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк», який в подальшому змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», як іпотекодержателем, ОСОБА_1С, та ОСОБА_2, як іпотекодавцями,
Іпотечного договору № 0311/1107/71-048-2-1 від 20 листопада 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від 20 листопада 2007 року за реєстровим номером 4839. Крім того, ОСОБА_2, є поручителем за виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 0311/1107/71-
048 від 19 листопада 2007 року на підставі договору поруки № 0311/1107/71-048-Р-1 від 19 листопада 2007 року, згідно з п. 2 якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1 перед позивачем за виконання ОСОБА_1 умов основного зобов'язання. Умови укладеного кредитного договору позичальник не виконував. Внаслідок істотного порушення умов кредитного договору № 0311/1107/71-048 від 19 листопада 2007 року, на підставі п. 3.7. Кредитного договору, станом на 04 лютого 2010 року відповідачам було направлено повідомлення про зміну умов
Представник позивача ПАТ «Сведбанк» в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність
дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилися, про день слухання справи повідомлені згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, за останнім місцем їх реєстрації, підтвердженим довідкою Адресного бюро Дніпродзержинського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ч 3 ст. 122 ЦПК України, про що свідчать повернене за закінченням терміну зберігання рекомендовані поштові відправлення. Згідно ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідачів про зміну їхнього місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідачів повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідачі причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходити до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Судом досліджен: докази по справі:
- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні;
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Згідно ч.2,3 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням,), то в разі простроченні повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, а встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, ..., показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем ОСОБА_5 комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого по всім правам та зобов язанням стало Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладене Кредитний договір № 0311/1107/71-048 від 19 листопада 2007 року; між позивачем ОСОБА_3 комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого по всім правам та зобов язанням стало Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки від 19 листопада 2007 року. Оскільки відповідачі ОСОБА_1С, ОСОБА_2 ш-рушили умови договору, грошові кошти позивачу ПАТ «Сведбанк» не повернули, фактично відм звившись від виконання своїх зобов'язань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно викону їатися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідачів відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржниками свого обов'язку, стягненню підлягає сума боргу у розмірі 318 136 гривень 34 копійки, а також судові витрати по справі.
Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:
-розрахунком заборгованості позичальника за кредитним договором /а.с.6/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості;
-копією кредитного договору /а.с.7-11/, згідно якого підтверджується укладення договору № 0311/1107/71-048 від 19 листопада 2007 року між ОСОБА_3 комерційним банком «ТАС- Комерцбанк» та ОСОБА_1С, на умовах, зазначених в договорі;
- копією іпотечного договору /а.с.15-16/, згідно якого підтверджується укладення іпотечного договору № 0311/1107/71-048-2-1 від 20 листопада 2007 року між ОСОБА_3 комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1С, ОСОБА_2 на умовах, зазначених в договорі;
- копією договору поруки /а.с.17/, згідно якого підтверджується укладення договору поруки від 19 листопада 2007 року між ОСОБА_3 комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_1 на умовах, зазначених в договорі;
- копією паспорту відповідача /а.с.21/, згідно якого підтверджується особа ОСОБА_1С;
-копією паспорту відповідача /а.с.22/, згідно якого підтверджується особа ОСОБА_2;
- копією свідоцтва про реєстрацію Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» /а.с.26/.
На підставі ст. 526, 527, 530, 543, 553-554, 559, 625, 1048 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч.2 ст. 158,209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпре петровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов