Справа № Провадження №22-ц-5718/12 22-ц/1090/8017/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Матвієнко
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2012 року у справі за поданням відділу Державної виконавчої служби Переяслав Хмельницького міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2012 року подання ВДВС Переяслав Хмельницького МРУЮ задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Однак, апелянтом не порушено питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом копію оскаржуваної ухвали отримано 04 вересня 2012 року, підписано апеляційну скаргу із зазначенням дати 14 вересня 2012 року, проте, згідно вхідного штемпелю Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу подано 18 вересня 2012 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір.

Згідно п.п.1.14 п.2., ст.4 Закону України Про судовий збірза ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, за поданням ВДВС Переяслав Хмельницького МРУЮ, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 294 та 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір 107 грн. 30 коп. та подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2012 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для сплати судового збору не більше пяти днів з дня отримання ухвали; для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю.О. Матвієнко

Київської області