Справа № 203/4016/12
УХВАЛА

26 жовтня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ТОВ «Торговець цінними паперами «Тетраідер»», ТОВ «Копайгородське будівельно монтажне управління», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ТОВ «Торговець цінними паперами «Тетраідер»», ТОВ «Копайгородське будівельно монтажне управління», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В судовому засіданні представник відповідачів ТОВ «Торговець цінними паперами «Тетраідер»», ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог, пред`явлених до ТОВ «Торговець цінними паперами «Тетраідер»»та ТОВ «Копайгородське будівельно монтажне управління», оскільки дана вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як в заявленому позові сторонами являються юридичні особи АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Торговець цінними паперами «Тетраідер»», ТОВ «Копайгородське будівельно монтажне управління», і фізична особа ОСОБА_1, а спір, що виник з укладеного кредитного договору має розглядатися в порядку господарського судочинства, спір юридичної особи з фізичною особою, що виник з договору поруки, є самостійним та окремим предметом вимог.

Враховуючи положення ст. 16 ЦПК України, про те, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, а також судову практику по розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин, висловлених позицією Верховного Суду України, представник відповідачів просить дане клопотання задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, мотивуючи тим, що відповідачі є солідарними боржниками, дані правовідносини витікають з умов кредитного договору, і тому вимоги про солідарне стягнення заборгованості мають розглядатися судом в одному провадженні.

Суд заслухавши дане клопотання, з`ясувавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про обгрунтованість даного клопотання, а відповідно і його задоволення зі слідуючих підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів підвідомчі господарським судам.

Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (ст. 15 ЦПК України).

На відміну від ст. 26 ЦПК України 1963 року, згідно з якою при обєднанні кількох звязаних між собою вимог, з яких одні підвідомчі суду, а інші арбітражному суду, всі вимоги підлягали розглядові у суді, відповідно до ст. 16 ЦПК України 2004 року не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, в позовній заяві АТ «УкрСиббанк»всупереч вимогам ст. 16 ЦПК України обєднано в одне провадження вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства: спір, який виник при виконанні господарського договору, укладеного між двома юридичними особами, який підвідомчий господарським судам і вимогу, що ґрунтується на цивільно-правовому договорі поруки, укладеному між юридичною та фізичною особами, яка підвідомча місцевому загальному суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ТОВ «Торговець цінними паперами «Тетраідер»», ТОВ «Копайгородське будівельно монтажне управління», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в частині вимог до ТОВ «Торговець цінними паперами «Тетраідер»» та ТОВ «Копайгородське будівельно монтажне управління».

Продовжити судовий розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя: