У Х В А Л А

26 листопада 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості, стягнення пені,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ФОП ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості, стягнення пені.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Позивач в порушення ст. 119 ЦПК України неналежним чином виклав обставини, що обґрунтовують позовні вимоги, не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, не вказав на наявність підстав звільнення від доказування. Зокрема, не зазначено про докази, які б свідчили про дефект встановлених металопластикових воріт; вину відповідача за затримку поставки товару; про встановлення воріт третьою особою; про наявність причинно-наслідкового звязку між діями відповідача та заподіянням ОСОБА_1 моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів», а саме у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни, безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк, відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обовязкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми, вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Викладаючи в позовній заяві зміст позовних вимог ОСОБА_1 повинен точно визначити спосіб захисту своїх прав або стягнути з відповідача суму або замінити товар неналежної якості.

Виходячи з точно визначеного способу захисту своїх прав, позивач повинен викласти обставини, якими він обґрунтовуватиме позовні вимоги, зазначити докази що підтверджують кожну обставину, зокрема те, що металопластикові ворота є неналежної якості.

Крім цього, зі змісту позовної заяви не можливо встановити, яким саме чином здійснювався розрахунок, тобто суду необхідно надати детальніший розрахунок пені.

Позивачеві також необхідно обґрунтувати вимоги в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 8000 грн. 00 коп.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості, стягнення пені, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3