Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0622/1231/12 Головуючий у 1-й інст. Руденко З.Б.
Категорія 52 Доповідач Матюшенко І. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Матюшенка І.В.

суддів: Борисюка Р.М., Галацевич О.М.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 9 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У поданій апеляційній скарзі Державне територіально-галузеве обєднання „Південно-Західна залізниця, посилаючись на неповне зясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким поновлено ОСОБА_2 на посаді провідника пасажирських вагонів Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця з 13.07.2012 року, стягнуто з відповідача 9248 грн. 64 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Апелянт зазначає, що суд не врахував, що позивач відмовилася надати пояснення щодо виявленого порушення, чим фактично визнала факт перевезення безквиткових пасажирів, не оскаржила акт про виявлене порушення. Внаслідок тривалого розгляду справи суд стягнув значну суму коштів із залізниці та не застосував до спірних правовідносин положень ст. ст. 23, 1167 ЦК України при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з відповідачем за контрактом від 20.06.2012 року (а.с.6). Згідно наказу № 1560/ос від 13.07.2012 року (а.с.12) звільнена з роботи за п. 8 ст. 36 КЗпП України. Підставою для звільнення слугував Акт від 27/28 червня 2012 року, складений службою контролю та внутрішнього аудиту Донецької залізниці (а.с.8-9), у якому було відображено виявлене позивачкою порушення умов п. 17 Контракту, а саме, встановлення факту перевезення безквиткових пасажирів.

Згідно п. 8 ст. 36 КЗпП України однією з підстав припинення трудового договору є підстави, передбачені контрактом. Відповідно до положень п. 17 Контракту працівник може бути звільнений, а цей контракт розірваний з ініціативи роботодавця до закінчення терміну його дії у разі встановлення факту перевезення безквиткових пасажирів або надлишкової ручної поклажі.

Контроль за перевезенням та обслуговуванням пасажирів здійснюється посадовими та службовими особами залізниць, у тому числі контролерами ревізорами поїздів, які мають право перевірки наявності у пасажирів проїзних документів (п.18 Правил перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України № 1196 від 27.12.2006 року). Результати перевірки особи, які здійснюють контроль, записують у рейсовий журнал поїзда, а у разі виявлення фактів оформлення проїзних документів з порушенням цих правил повинні скласти акт і направити його відповідним підприємствам для реагування та вжиття заходів (п.18.5 Правил...).

Із матеріалів справи вбачається, що єдиним доказом на підтвердження факту перевезення ОСОБА_2 двох безквиткових пасажирів у вагоні № 4 поїзда № 12 сполученням Київ-Сімферополь є Акт форми ЛУ-4 № 086956 від 27/28 червня 2012 року, складений службою контролю та внутрішнього аудиту Донецької залізниці (а.с.8-9).

Протокольним рішенням комісії по розгляду порушень посадових обовязків та трудової дисципліни працівниками Вагонної дільниці станції Київ-Пасажирський ПЗЗ від 29.06.2012 року ухвалено направити начальнику галузевої пасажирської служби лист-довідку щодо порушень, допущених працівниками НКРС Донецької залізниці та НКРС ПЗЗ при оформленні результатів перевірки, зокрема акту форми ЛУ-4 № 086956 від 27.06.2012 року, а саме, кожен виявлений випадок перевезення безквиткових пасажирів не оформлений окремим актом, в акті не зазначені прізвища винних працівників, номери документів, що посвідчують їх особистість.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що складений з порушенням чинного законодавства Акт перевірки не може слугувати належним доказом встановлення факту порушення позивачем своїх функціональних обовязків та умов трудового договору (контракту). Інших доказів, як то пояснення пасажирів, сплата ними штрафу та оплата проїзду (п.18.6 Правил...) представник відповідача ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надав та не заявив клопотання про їх витребування. А відтак, висновок про обґрунтованість позову ОСОБА_2 є вірним, а доводи апелянта в цій частині безпідставними.

Безпідставними колегією суддів визнаються і доводи апелянта щодо надмірного стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу із-за порушення судом місячного терміну розгляду справи, оскільки тривалість розгляду справи (з 31.07.2012 року по 09.10.2012 року) була викликана неявкою до суду представника відповідача (а.с.32, 39, 50).

Розмір стягнутої моральної шкоди визначений судом з урахуванням обставин справи, у відповідності до положень ст. 237-1 КЗпП України. Положення ст. ст. 23, 1167 ЦК України, на які посилається апелянт, на спірні правовідносини не поширюються.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи допущені порушення матеріального чи процесуального права, які вплинули на законність та обґрунтованість судового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання „Південно-Західна залізниця відхилити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 9 жовтня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді