Дата документу 12.10.2012 Справа № 0814/3045/2012
Номер провадження 2/0814/1790/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Лихосенко М.О.

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про його батьківство з актового запису 390 від 28.05.02р. про народження дитини ОСОБА_3 , в якому вказав, що перебував з відповідачкою у шлюбі з 14.07.2001р. по ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4 .

28.05.2002р. було зроблено актовий запис № 390 про народження дитини - ОСОБА_4 , де він вказаний його батьком.

Після припинення шлюбних відносин в липні 2002р., вони з відповідачкою між собою не спілкувались, він не підтримував з нею та з сином ніяких відносин, не приймає в житті дитини ніякої участі.

05.06.2003р. шлюб між ними розірвано.

Він сплачує на утримання дитини ОСОБА_3 аліменти.

В лютому 2006р. відповідач змінила прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

В лютому 2012р. у нього виникли сумніви щодо свого батьківства відносно сіна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі слів матері йому стало відомо, що він не є батьком дитини.

Дитина на нього зовсім не схожа. Вказаний висновок він зробив з фотографії дитини. Наполягає на тому, що у відповідачки в той час були стосунки з іншим чоловіком.

Просить суд визнати, що не є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та виключити з актового запису про його народження відомості про його батьківство.

У судовому засіданні 11.06.12г. позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, чи є він біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від ОСОБА_2 , яку просив провести в "Медичному центрі" м.Дніпропетровськ.

Відповідач заперечує проти позову, суду пояснила, що зустрічалася з позивачем з 2000р. та 14.07.01р. вони зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_8 .

В свідоцтві про його народження позивач зазначений батьком.

В липні 2002р. вони припинили сімейні стосунки та стали мешкати окремо. З тих пір позивач не спілкується з дитиною, а тільки сплачував на його утримання аліменти з вересня 2002р. Втім, він ніколи не виказував сумнівів з приводу свого батьківства відносно дитини.

Після того, як вона подала заяву про збільшення розміру аліментів на дитину, він подав вказаний позов.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти проведення генетичної експертизи, однак з урахуванням віддаленості та наявності малолітньої дитини, просить призначити вказану експертизу в м.Запоріжжі..

Ухвалою суду від 11.06.12р. по справі була призначена судова генетична /імунологічна/ експертиза, виконання якої в інтересах дитини доручено експертам НДЕКЦ УМВС України в Запорізькій області.

Оплата вартості експертизи була покладена на позивача ОСОБА_9 з його згоди.

Втім, згідно листа НДЕКЦ МВС України в Запорізькій області 18/1-4427 від 23.08.2012р. для відібрання біологічних зразків до них з`явилася тільки відповідач з дитиною. ОСОБА_1 не з`явився, в зв`язку з чим ухвалу суду про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи залишена без виконання.

Відновлено провадження по справі.

Позивач в судовому засіданні знов заявив клопотання про призначення експертизи та проведення її в "Медичному центрі" м.Дніпропетровська, посилаючись на те, що не мав змоги заплатити за проведення експертизи 7614 грн. у зв`язку з скрутним матеріальнім становищем.

Вказує, що в м.Дніпропетровську проведення зазначеної експертизи коштує значно дешевше - 2500 грн. та вони можуть самі приїхати в м.Запоріжжя для відбору біологічних зразків. Втім, крім інформації з сайту в підтвердження зазначеного доказів не надав.

Відповідач заперечує проти заявленого клопотання, посилаючись на ухилення позивача від проведення експертизи в м.Запоріжжі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню , т.я. судом за клопотанням позивача вже призначалася вказана експертиза , однак від її проведення позивач ухилився.

Відсутність коштів на проведення експертизи не є поважною причиною для відмови в її проведенні, оскільки сам позивач наполягав на тому, щоб оплата за її проведення була покладена на нього.

Сторонам, при призначені експертизи 11.06.2012р., роз`яснювалися наслідки, передбачені ст.146 ЦПК України за ухилення від проведення експертизи.

Крім того, висновок експертизи для суду не є обов`язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими ст.212 ЦПК, тобто у сукупності з іншими доказами.

Керуючись ст. 143, 144, 145, 146 ЦПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 в задоволені клопотання про призначення вдруге судової молекулярно-генетичної експертизи в м.Дніпропетровську - відмовити.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лихосенко