АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/1772/2012 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 2-5358/11 Доповідач Зазулинська Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про виселення і зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року позивач звернулась з вказаним позовом, в якому просила виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати ВГІРФО Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти їх з реєстраційного обліку.

В обґрунтування позову посилалась на те, що 16 травня 2007 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк», та ОСОБА_5 було укладено договір кредиту № 172-п/07 на придбання нерухомості. Згідно договору ОСОБА_5 отримано кредит в сумі 100000 грн. зі сплатою 21% річних на термін до 15 травня 2027 року. В забезпечення виконання зобов'язань був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_5 передала Банку в іпотеку належну їй на праві власності трикімнатну квартиру за вищевказаною адресою.

15 вересня 2008 року між позивачем та Банком укладені договори про відступлення права вимоги боргу, яке виникло з договору кредиту та договір про відступлення прав за іпотечним договором.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 09 квітня 2010 року по справі за її позовом до ОСОБА_5, треті особи ПАТ «СЕБ Банк», КП «ХМБТІ»про звернення стягнення на предмет іпотеки їй надано право продажу квартири АДРЕСА_1.

На даний час у квартирі мешкають та зареєстровані відповідачі які не бажають у добровільному порядку виселитися з квартири та знятися з реєстраційного обліку, що перешкоджає укладенню договору купівлі-продажу цієї квартири.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 липня 2011 року позов ОСОБА_6 задоволено. Виселено з квартири № 300 по проспекту Перемоги, в будинку №76 в місті Харкові, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Зобов'язано відділ громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області зняти з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_5. Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 17,00 грн. судового збору і 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 січня 2012 року заява відповідачів про перегляд вказаного заочного рішення залишена без задоволення.

В апеляційні скарзі відповідачі просять скасувати рішення від 28.07.2011 року, як ухвалене з порушеннями норм матеріального і процесуального права. Зазначають, що судом неповно з'ясовані обставини, які мають значення для справи, висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи.

Вказують, що суд жодного разу не сповістив про розгляд справи та розглянув справу в їх відсутності, чим порушив їх права. Про існування позову не знали, своєчасно копію позовної заяви не отримали, з 14 жовтня 2011 року не мали можливості отримати копію рішення, дізнались про рішення через виконавчу службу, але і у виконавчій службі рішення відсутнє, є тільки виконавчий лист.

Вважають, що суд повинен був частково задовольнити позов, не відбираючи квартиру, оскільки вартість її більш ніж 400000 грн., а борг був всього лише 100000 грн.

Заслухавши доповідь судді; пояснення представників відповідача ОСОБА_5 і позивача ОСОБА_6; перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, судова колегія доходить висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5Г, треті особи ПАТ «СЕБ Банк», КП «ХМБТІ»про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким ОСОБА_6І надано право продажу квартири АДРЕСА_3 від свого імені будь-якій особі покупцеві на умовах та в порядку, встановленому ст..38 Закону України «Про іпотеку»; дотримання позивачкою вимог ч.2 ст.40 Закону України «Про іпотеку»і вирішив спір на підставі ст. 39, ч.2 ст.40 Закону України «Про іпотеку»та ч.3 ст.109 ЖК України.

Судова колегія визнає, що рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харковавід 09.04.2010 року в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 172-п/07 від 16.05.2007 року в розмірі 191 640,54 грн. та судових витрат на загальну суму 1283,75 грн. звернуто стягнення за договором відступлення прав за іпотечним договором від 15.09.2008 року на предмет іпотеки трикімнатну квартиру АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_5 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 16.05.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 і надано ОСОБА_6 право продажу вказано квартири від свого імені будь-якій особі покупцеві на умовах та в порядку, встановленому ст..38 Закону України «Про іпотеку». Вказане рішення є чинним.

Частиною 2 ст.40 Закону України «Про іпотеку»встановлений певний порядок виселення, а саме визначено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення, всі мешканці на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника зобов»язані звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ч. 3 ст.109 Ж України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають в ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають в ньому, зобов»язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший, погоджений сторонами строк, добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Письмова вимога про виселення позивачкою на адресу відповідачем надіслана, проте добровільно жиле приміщення квартиру АДРЕСА_3 вони не звільнили, іншого, ніж встановлено законом часу виселення з позивачкою не узгоджували. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи 19.07. і 28.07 2011 року до суду ОСОБА_5 і ОСОБА_4 не з»явилися.

Копія заочного рішення від 28.07.2011 року, яка на виконання вимог ст.227 ЦПК України була надіслана на адресу відповідачів, повернулась до суду за закінченням строку зберігання .

За таких обставин суд правомірно задовольнив позов ОСОБА_6

Посилання відповідачів на не співмірність вартості квартири, як предмета іпотеки, з сумою заборгованості не можуть бути прийняті до уваги, оскільки не є предметом спору у цій справі. Інші доводи апеляційної скарги також не свідчать про порушення судом норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тому підстави для задоволення скарги відсутні

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.1 ст.307, ст..ст.308,313,314,315,317,319,324 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5

відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії