РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-960/11

провадження 2/0616/1358/12

29.11.2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуюча суддя Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря Ковальової З.С.,

сторони по справі: представник позивача ОСОБА_1, представник виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, представники третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Новограда-Волинського цивільну справу за позовом Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Новоград-Волинська районна державна адміністрація, Новоград-Волинська КЕЧ району, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

Позивач звернувся до суду та просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом звільнення ОСОБА_3Е нежитлового приміщення площею 14,3 кв.м. по вул. Ушакова, 3 в м. Новоград-Волинський.

Свої вимоги мотивує тим, що будівля по вул. Ушакова, 3 в м. Новоград-Волинський загальною площею 1209 кв.м. належить на праві приватної власності Новоград-Волинській ОДПІ згідно акту прийому-передачі від 12.10.2009 року та договору купівлі-продажу № 108/99 від 27.12.1999 року. Ігноруючи дані факти, виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради прийнято рішення № 59 від 11.02.2004 року про передачу у комунальну власність нежитлового приміщення площею 14,3 кв.м. по вул. Ушакова, 3 та відчужила його ОСОБА_3 шляхом укладення договору купівлі-продажу від 25.09.2008 року. Даними правочинами порушуються права Новоград-Волинської ОДПІ як одноособового власника будівлі по вул. Ушакова, 3 і тому позивач вимагає усунути перешкоди у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном та зобов'язати ОСОБА_3 звільнити вказане нежитлове приміщення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав у ньому зазначених. Просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала у повному обсязі, просить відмовити в його задоволенні за безпідставністю.

Представники третіх сторін просять вирішити справу на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Житомирської області № 15/5007/23/12 від 28.05.2012 року відмовлено у задоволенні позову Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інпекції до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, приватного підприємця ОСОБА_3 про скасування рішення виконкому міської ради № 59 від 11.02.2004 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.09.2008 року та застосування наслідків недійсності правочину шляхом скасування реєстрації права власності на приміщення по вул. Ушакова, 3, площею 14,3 кв.м. за ОСОБА_3 та відновлення права власності на спірне приміщення за Новоград-Волинською ОДПІ.

Вказане рішення постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року залишено без змін та набуло законної сили.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.11.2012 року по даній справі закрито провадження в частині позовних вимог до виконавчого комітету Новоград- Волинської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення виконкому міської ради № 59 від 11.02.2004 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.09.2008 року з підстав, визначених п.2 ч.І ст.205 ЦПК України.

Стосовно вимог позивача про усунення перешкод у користуванні власністю - нежитловим приміщенням площею 14,3 кв.м. по вул. Ушакова, 3 в м. Новограді-Волинському, то суд застосовує до даних правовідносин наступні правові норми.

Стаття 391 ЦК України встановлює право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпоряджання своїм майном.

Виходячи з принципу змагальності сторін цивільного судочинства (ст.ст. 10, 60 ЦПК України), кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тому позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням площею 14,3 кв.м. суд вважає безпідставними, оскільки позивачем не надано доказів, що вказане житлове приміщення по вул. Ушакова, 3 в м. Новоград-Волинський йому належить.

Згідно договору купівлі-продажу № 108/99 від 27.12.1999 року Новоград-Волинська ОДПІ є власником приміщення магазину № 3, загальною площею 197,3 кв.м., та приміщення їдальні № 4, загальною площею 333,8 кв.м. по вул. Ушакова, 3 (загальна площа 531,1 кв.м.)(а.с. 5-9) та згідно акту прийому-передачі від 12.10.2009 року власником приміщень по вул. Ушакова, 3 загальною площею 677,9 кв.м. (а.с. 10-19).

З іншого боку, відповідач ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу від 25.09.2008 року є власником нежитлового приміщення по вул. Ушакова, 3 в м. Новограді-Волинському загальною площею 14,3 кв.м. (а.с. 20-22).

Вказані правовстановлюючі документи є чинними, ніким не скасованими, тому суд вважає безпідставними вимоги позивача звільнити ОСОБА_3 приміщення, яке належить їй на праві приватної власності та відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. З, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 391 Цивільного кодексу України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Новоград-Волинська районна державна адміністрація, Новоград-Волинська КЕЧ району, про усунення перешкод у користуванні власністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча: