АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3766/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3766/2012Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченка О.О.

при секретарі: Зеленській О.І.

з участю

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_5 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісяця, на користь ОСОБА_2 на утримання їхньої спільної дитини: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи з 06.08.2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн.60 коп.

В апеляційній скарзіпозивач ОСОБА_2 просить скасувати вищевказане рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини, що мають істотне значення для справи та невірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, мають спільну дитину сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є відповідач ОСОБА_5 (а.с.4).

Задовольняючи позов частково, місцевий суд виходив з того, що на утриманні ОСОБА_5 знаходяться інші його діти: дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, шо підтверджується відповідними свідоцтвами про народження дітей. Крім того, з постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 1333 9046 від 12.06.2009 року вбачається, що на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області з ОСОБА_5 стягнуті аліменти на утримання цих дітей у розмірі 700 грн.

Як встановила колегія суддів, такий висновок місцевого суду є вірним, оскільки суд дійшов його після повного, всебічного та обєктивного зясування фактичних обставин справи, прав та обовязків сторін в даних правовідносинах, з правильним застосуванням норм матеріального права.

Статтею 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивача, стан здоровя та матеріальне становище відповідача по справі платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Доводи позивача в тій частині, що місцевим судом не з»ясовано предмет судового розгляду, допущена неповнота судового слідства, не заслуговує на увагу, оскільки місцевим судом повно, всебічно та обєктивно зясовані фактичні обставини справи. Конкретних доводів у чому полягає незаконність судового рішення, позивач не вказала.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 10 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

С у д д і: