АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3423/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3423/2012Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 вересня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Касмінін О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Північазовбуд»

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2012 року

по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючого третейського суду

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2012 року прийнято заяву до свого провадження.

Не погодившись з даною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив виконавчий директор ТОВ «Північазовбуд», подавши апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.08.2012 року представник ТОВ «Північазовбуд» ознайомилась з матеріалами справи та отримала копію даної ухвали судді місцевого суду, тому не мала можливості подати апеляційну скаргу на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2012 року у встановлені строки.

Подана виконавчим директором ТОВ «Північазовбуд» апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, оскільки на адресу ОСОБА_2 копія оскаржуваної ухвали згідно поштового конверту (а.с.40) надійшла 24.07.2012 року, а ОСОБА_1 зазначеної ухвали не отримувала. В матеріалах справи відсутні докази про отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду (зворотного повідомлення), відповідно є неспростовними посилання апелянта ОСОБА_2 на отримання нею копії ухвали суду 27.07.2012 року.

У червні 2012 року, на виконання вимог ухвали судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 квітня 2012 року, ЗАТ «СІНАЙ» подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 29 лютого 2012 року.

У клопотанні ЗАТ «СІНАЙ» просить поновити строк на касаційне оскарження з тих підстав, що копію ухвали судді апеляційного суду від 29 лютого 2012 року отримало через поштове відправлення 19 березня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ТОВ «Північазовбуд» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2012 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Північазовбуд» на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2012 року.

Копії апеляційних скарг направити особам, які беруть участь у справі, для подачі ними заперечень в строк до «18» вересня 2012 року.

Суддя: ОСОБА_1