АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/1528/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 18 Доповідач - Єлізаренко І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Калиновського А.Б., Лисичної Н.М.,

при секретарі Керімовій Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»про визнання договору споживчого кредиту не укладеним, третейської угоди недійсною, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПАТ «Альфа-Банк»про визнання договору споживчого кредиту не укладеним, третейської угоди недійсною, відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що 22 серпня 2008 року вона звернулася до Дніпропетровського відділення ЗАТ «Альфа-Банк»з заявою на видачу кредиту в сумі 8250 доларів США. В цей же день відповідачем їй було надано позику готівкою в сумі 8250 доларів США. Відповідач надав їй листа від 22 серпня 2008 року про надання згоди на укладення кредитного договору №500160556 із зазначенням рахунку для повернення позики. Відповідач їй кредитний договір для підписання не надавав та відповідач безпідставно вважає його укладеним. Договір споживчого кредиту між ними не укладався, та не укладалася третейська угода, тому на підставі ст.ст. 15, 16, 23, 216, 611, 615, 616, 1051, 1055 ЦК України, ст.ст. 11, 19-23 Закону України «Про захист прав споживачів»просила визнати договір №500160556 від 22 серпня 2008 року про надання споживчого кредиту між нею та відповідачем не укладеним та третейську угоду між ними недійсною, стягнути з відповідача на її користь 99000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_2 22 серпня 2008 року звернулася до ЗАТ «Альфа-Банк» з заявою на видачу готівки на суму 8250 доларів США (а.с.16). Також 22 серпня 2008 року позивач звернулася до ЗАТ «Альфа-Банк»з заявою на відкриття поточного (карткового) рахунку (а.с.68).

22 серпня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №500160556, з якого вбачається, що позивач ОСОБА_2 звернулася до ЗАТ «Альфа-Банк»з пропозицією надати їй кредит шляхом перерахування на картковий рахунок №9101 із зазначенням умов щодо суми кредиту, процентної ставки, комісійних. Кредитний договір та графік платежів позивач ОСОБА_2 отримала 22 серпня 2008 року, про що є відповідний підпис позивача (а. с. 63,64).

22 серпня 2008 року позивачем було отримано платіжну картку, про що вона надала розписку (а.с.66).

Сума кредиту готівкою в розмірі 8250 доларів США була отримана позивачем 22 серпня 2008 року (а.с.16).

Рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»м.Чернігів від 24 червня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк»стягнуто заборгованість за кредитним договором №500160556 від 22 серпня 2008 року у сумі: за кредитом - 65539,15 грн., по процентах 2829,13, штраф 12423,02 грн., пені 11868,20 грн. (а.с.7-9).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В ч.2 ст.638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив, що при підписанні вищевказаного кредитного договору було дотримано вимоги, встановлені чинним законодавством.

Будь-яких інших доказів на підтвердження своїх позовних вимог щодо визнання кредитного договору не укладеним та доказів на підтвердження позовних вимог стосовно визнання третейської угоди недійсною позивачем надано не було.

За таких обставин, на підставі викладеного суд першої інстанції правильно на підставі ст.ст. 203, 215, 1054, 1055 ЦК України відмовив ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Приведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильність рішення суду першої інстанції, тому рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 31 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Судді