overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1612/823/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 12 червня 2012 року о 09 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Провадження № 2н/1522/1458/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Судом отримана інформація про зареєстроване місце розташування боржника на території Приморського району міста Одеси.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 100, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернявська Л.М.

15.10.2012
Справа № 2-691/11

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.02.2012 суддя Горошко Л. Б. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній справі було встановлено, що справа не підсудна суду, так як місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації - вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів. Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст.115 ЦПК України,

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя :
Справа № 1109/126/2012
Номер провадження 2/1109/1168/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України. Підстав для проведення попереднього судового засідання немає. Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №1109/126/2012.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 25 на 15 лютого 2012 року о 11:00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.02.2012 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони . .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 2-1971/2011 Провадження № 22-ц/0290/544/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.

Суддів : Оніщука В.В., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 15.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

16.03.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 1013/7359/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АВЕРС-СІТІ, КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризації та ДП Інформаційний центрМіністерства юстиції України про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 209 та ст. 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення.

в и р і ш и в:

Відмовити в позові повністю.

Копію рішення направити КП КОР Ірпінське бюро технічної інвентаризаціїдля відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 404/5799/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Подобєд О.К., розглянувши заяву прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково-виробничого підприємства Цирконійпро стягнення заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника Державного науково-виробничого підприємства Цирконій, на користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя О.К.Подобєд
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20 ____ року.
Строк предявлення до виконання до _____ ____________________20_____ року.
Судовий наказ видано __________________________20____ року
Суддя ______________________ О.К. Подобєд
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
УХВАЛА

10 жовтня 2012 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.08.2012 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалою суду від 30.08.2012 р. позов був залишений без руху для усунення недоліків. Представник позивача 09.10.2012 р. надав до суду заяву, відповідно до якої усунув недоліки до позовної заяви у частині судового збору та не усунув недоліки у частині зазначення повного імя відповідачів.

Згідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивач і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено повне імя відповідачів.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно - зазначити повне імя відповідачів.

Суд також звертає увагу позивача на те, що вирішення питання про направлення судом запиту до адресно-довідкової служби, щодо реєстрації відповідачів буде одразу вирішено після усунення позивачем недоліків до позову відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 2/0912/246/12
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу чи проведення попереднього судового засідання у справі немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,127,128 ЦПК України,суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 04 травня 2012 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні залу суду №3 в місті Рогатині по вул. Галицькій , 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 04 травня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Могила Р.Г.
Справа № 2/0529/1039/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

24.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „Державний ощадний банк України, в особі ТВБВ №10004/0139 філії Донецьке обласне управління А.Т.»Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В ИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2012 р. на 15:20 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1612/839/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 19 червня 2012 року о 08 год. 40 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-2795/11 Головуючий 1 інст. Бондаренко В.В.
Провадження 22ц/2090/2827/2012 р.
Категорія: відшкодування шкоди Доповідач Кіпенко І.С.
У Х В А Л А

27 березня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Кіпенка І.С.,

суддів - Шаповал Н.М.,

- ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Спеціального конструкторсько-технологічного бюро з дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології та кріомедицини ОСОБА_2 Наук України» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2012 року по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Спеціального конструкторсько-технологічного бюро з дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології та кріомедицини ОСОБА_2 Наук України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державна фінансова інспекція в Харківській області про стягнення зайво виплачених коштів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДП «Спеціального конструкторсько-технологічного бюро з дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології та кріомедицини ОСОБА_2 Наук України» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства «Спеціального конструкторсько-технологічного бюро з дослідним виробництвом Інституту проблем кріобіології та кріомедицини ОСОБА_2 Наук України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державна фінансова інспекція в Харківській області про стягнення зайво виплачених коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І.Б.

суддів: Яремка В.В., Галичанського А.Д.

секретаря Цимбал-Семенчук І.Ю.

за участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2 про звернення стягнення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позивач просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором передати в заклад ПАТ КБ ПриватБанк, шляхом вилучення у відповідача предмет застави, звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу його конкретному покупцю з правом укладення від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2012 року позов задоволено частково.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором, звернуто стягнення на предмет застави, шляхом продажу його позивачем, з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також наданням позивачу повноважень, необхідних для здійснення продажу, при цьому початкова ціна предмета застави під час реалізації на публічних торгах в порядку виконавчого провадження складає 57554, 35грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права просив рішення суду змінити.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, представник апелянта подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Наслідки відмови від апеляційної скарги передбачені ч.4 ст.300 ЦПК України апелянту розяснені.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційної скаргою ПАТ КБ ПриватБанкна рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2012 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи протягом двадцяти днів.

Головуюча

Судді:
Справа № 2/0514/1628/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні __05____________09____________2012 року на __09.00__годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
справа № 1604/1828/2012
Провадження № 2/1604/518/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Марущак Р.М.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з зазначеною позовною заявою, вказавши, що відповідачка ОСОБА_1 в даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направлена Глобинським районним судом на вказану адресу судова повістка про виклик відповідача у суд на розгляд справи повернулася з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Згідно адресної довідки вказана громадянка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином місце проживання та місце знаходження відповідачки ОСОБА_1 на даний час невідоме.

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місце знаходження якого позивачеві не відоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Керуючись ч. 9 ст. 74, ст. 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача ПАТ «Дельта Банк» опублікувати в офіційному друкованому засобі масової інформації газеті "Зоря Полтавщини", оголошення про виклик до Глобинського районного суду в судове засідання, призначене на 09.30 год. 20 грудня 2012 року відповідачки ОСОБА_1.

Витрати по оплаті оголошення в пресі покласти на позивача - ПАТ «Дельта Банк» в звязку з відсутністю бюджетного фінансування на вказані цілі.

СУДДЯ Р.М. МАРУЩАК
Справа № 8-7/11
Провадження № 22-ц/0290/1803/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.06.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 10.05.2012 року по справі за позовом військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруди, що будується самочинно, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду: