Номер провадження № 22-ц/1590/6415/12
Головуючий у першій інстанції Таварткіладзе
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Сватаненка В.І.

судді Черевка П.М.

судді Суворов В.О.

за участю секретаря Павлін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів Ініціатива(КУА АПФ Ініціатива) на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2012 року про відмову у перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Істок-2001, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів Ініціатива- Про стягнення грошових коштів; за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів Ініціативадо ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог ТОВ Істок-2001- Про внесення змін до угоди про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.04.2011 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ТОВ Істок-2001, ТОВ КУА АПФ Ініціатива та стягнуто на користь позивача з ТОВ Істок-2001- 2620,24 грн., з ТОВ КУА АПФ Ініціативазаборгованість - 398203,52 грн., 3% річних - 23892,21 грн., витрати на сплату судового збору 96 грн. У задоволенні зустрічного позову було відмовлено.

За апеляційною скаргою ТОВ КУА АПФ Ініциативасправа переглянута апеляційним судом Одеської області та ухвалою від 25 листопада 2011 року рішення районного суду залишено без змін.

23.03.2012 року ТОВ КУА АПФ Ініциативазвернулося до суду із заявою про перегляд судового рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2011 року за нововиявленими обставинами, мотивуючи це тим, що під час постановлення даного судового рішення ОСОБА_1 в судовому засіданні зобов*язалася у разі задоволення її позовних вимог добровільно повернути цінні папери заявнику та розблокувати квартиру, яку за нею було зарезервовано. Однак після постановлення рішення суду про стягнення із заявника на користь позивача заборгованості та відмови у задоволення зустрічного позову, відмовилася виконувати здійснювати вказані дії. Крім того в угодах про розірвання договору резервування квартири та договору купівлі-продажу цінних паперів не прописано порядок повернення пакету цінних паперів та розблокування квартири, що порушує права заявника. Заявник вважає дані обставини нововиявленими і просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2011 року та постановити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів Ініціативадо ОСОБА_1 третя особа ТОВ Істок-2001 про внесення змін до угоди про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2012 року у задоволенні заяви ТОВ КУА АПФ Ініціативапро перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами було відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ КУА АПФ Ініціативапросить ухвалу суду від 11.04.2012 року скасувати та скасувати ухвалу від 11.04.2011 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження. Прийняти нове рішення про задоволення заяви про перегляд рішення за нововивченими обставинами та зупинення виконавчого провадження.

Представник ТОВ Істок-2001апеляційну скаргу підтримав.

ОСОБА_1 заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши наведені в скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи ТОВ КУА АПФ Ініціативау задоволенні заяви про перегляд рішення суду за нововиявлениим обставинами районний суд виходив із того, що обставини, на які посилається заявник щодо існування на час постановлення рішення Київського районного суду м. Одеси 21.04.2012 року таких обставин, як відсутність регламентованого в угодах про розірвання договору резервування квартири та договору купівлі-продажу цінних паперів порядку повернення пакету цінних паперів та розблокування квартири не є обставинами нововиявленими в розумінні ст. 361 ЦПК України і не можуть вважатися підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинам, оскільки вони існували на час постановлення рішення суду та були і могли бути відомими заявнику і оцінювалися судом при постановленні рішення.

З такими висновками суду погоджується і колегія суддів, оскільки такий висновок відповідає вимогам закону.

Згідно ст. 361 ч.2 п.1 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв*язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з висновком заявником не доведено про те, що на час постановлення рішення суду, що переглядається за його заявою за нововиявленими обставинами, заявнику не було і не могло бути відомо про неповернення ОСОБА_1 цінних паперів та не розблокування нею квартири, яка за нею була зарезервована. Крім того із судового рішення не випливає будь-який обов*язок ОСОБА_1 щодо повернення цінних паперів та дії щодо розблокування квартири.

Крім того, із рішення Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2011 року вбачається, що дані обставини розглядалися і їм у рішенні надавалася відповідна оцінка. На дані обставини заявник посилався також у поданій апеляційній скарзі і ці обставини в подальшому також оцінювалися судом апеляційної інстанції при розгляді поданої апеляційної скарги. Якщо прийняти до уваги, що ОСОБА_1 і заявляла про намагання повернути цінні папери та вчинити дії щодо розблокування квартири ці обставини були відомі заявнику на час постановлення рішення суду і тому не є новивиявленими.

Таким чином, ухвала Київського районного суду м. Одеси про відмову у перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами постановлена з дотриманням норм процесуального права, є обґрунтованою, тому підстав для її скасування не вбачається.

Також є обґрунтованою ухвала суду від 11 квітня 2012 року про відмову у зупиненні виконавчого провадження на час перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки діючим законодавством України не передбачена така підстава для зупинення виконавчого провадження.

Вичерпний перелік підстав для зупинення виконавчого провадження передбачений ст. 37 Закону України Про виконавче провадження та ст. 369 ЦПК України при розгляді заяви стягувача або боржника про виправлення помилки у виконавчому листі або при визнанні виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга не містить доводів, які мають бути підставами для скасування ухвал суду.

Доводи апеляційної скарги є неспроможними, висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування чи порушення процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвали суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм процесуального права, є правильними по суті, відповідають вимогам ст. ст. 209-210 ЦПК України, підстави для їх скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 2 п.1, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія по управлінню активами та адмініструванню пенсійних фондів Ініціатива відхилити.

Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В.І. Сватаненко

ОСОБА_2

ОСОБА_3