Справа № 1306/5312/2012
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на його користь 143700,00 грн. боргу.

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити дану справу без розгляду. Також просить повернути йому квитанції про сплату судового збору та додатки до позовної заяви.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились. Останній просив відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю бути присутнім через зайнятість в іншій справі.

Повторна неявка в судове засідання відповідача та її представника визнається судом неповажною та не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Особа, яка бере участь в справі, розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім цього, не підлягає задоволенню клопотання позивача про повернення їм оригіналів квитанцій про сплату судового збору, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір, зокрема, не може бути повернутий, якщо заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Крім цього, оскільки позов залишено без розгляду, суд вважає за необхідне скасувати заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2012 року.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 6 ст. 154, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору та додатків до позовної заяви - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - залишити без розгляду.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2012 року, а саме заборону відчуження квартири №87 в будинку №98 на вул. Самбірська в м. Дрогобичі Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя