Провадження № 2/2033/999/2012
Справа № 2033/1157/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012 року Фрунзенський райсуд м. Харкова у складі головуючого - судді Алфьорової Т.М. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, посилаючись на те, що вони з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 11 грудня 2011року. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.. Дитина залишилася на вихованні матері. Відповідач обмежує його права та обовязки, щодо виховання, розвитку та спілкування з дитиною, чим порушує вимоги ст. ст..141, 153,157 СК України. Спільне вирішення питання про виховання дитини є неможливим, оскільки між ними повністю відсутнє взаємопорозуміння, тому він вимушений звертатися до суду з цим позовом. Просить встановити спосіб у вихованні з дитиною, а саме: встановити час та дні зустрічі з донькою кожного тижня з 12.00 по 16.00 год., встановити дні, по яким він буде забирати дитину для спільного відпочинку або додому, для побачень з його батьками у святкові дні з 12.00 год. до 12.00 год. наступного дня, та в день народження доньки також з 12.00 год. до 16.00 год.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і уточнив в частині зустріч щотижня, а саме встановити часи зустріч, як вказано у висновку органу органів опіки та піклування від 28.11.2012 р.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засіданні не зявилися про день і час слухання справи сповіщалися належним чином, раніше в судовому засіданні від 11.05.2012 року позов не визнала і дала пояснення, що дійсно була одружена з відповідачем і мають від шлюбу неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач був зобов'язаний за рішенням суду платити аліменти у розмірі ј частини, але від своїх обов'язків ухиляється. Вважає, що спілкування батька з дитиною буде перешкоджати нормальному розвитку дитини, оскільки з урахуванням поведінки позивача, не має до нього довіри, так як за період сумісного проживання постійно та тривалий час він зловживав алкоголем та взагалі дитиною не займався. Ні позивач, ні його батьки не допомагали їй утримувати дитину, яка знаходиться тільки на її утриманні. Останню суму він передав тільки в жовтні 2010року у розмірі 200,00 грн., тому вона зверталася до суду з позовом про стягнення аліментів. Їй не відомо про стан здоровя позивача, чи пройшов він курс лікування, ним не надані жодної медичної довідки про проходження ним психічного чи профілактичного наркологічного догляду. Ні позивач, ні його батьки нічого не зробили для дитини , тому вона вважає, що за своїми моральними якостями позивач не повинен спілкуватися з дитиною, виходячи з інтересів дитини.

Третя особа служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради представник органів опіки та піклування в судове засідання не зявився, не заперечує слухати справу за їх відсутністю..

Вислухавши представника позивача, свідка та перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, але частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 141 Сімейного Кодексу України - мати, батько мають рівні права та обовязки, щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони були одружені з 14.06.2003 року і мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини у свідоцтві про народження зазначений позивач у справі - ОСОБА_2

Шлюб між сторонами був розірваній 11.05.2011року і дитина залишилася на вихованні з матірю і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до вимог ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод.

Згідно ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитинна не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини, про це вказано і у ст.15 Закону України „Про охорону дитинства від 26.04.2001 р.

В судовому засіданні не встановлено, що позивач характеризується негативно. Він має постійне місце проживання, працює ТОВ «Слобожанська промислова компанія». Згідно наданого акту обстеження умов проживання від 09.10.2011 року ОСОБА_2 мешкає в чотирьохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьками і є умови для того, щоб дитина могла спілкуватися з рідними.

Батько ОСОБА_2 бажає спілкуватися з донькою. З відповідача були стягнуті аліменти на користь ОСОБА_3 згідно рішення Фрунзенського райсуду м. Харкова від 17.01.2012 року у розмірі ј частини на утримання доньки і 29.02.2012 року відкрито виконавче провадження виконавчої службою Комінтернівського відділу держаної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Відповідач ОСОБА_2 сплачує аліменти, про що свідчать надані квитанції.

На теперішній час ОСОБА_2 не позбавлений батьківських прав і підстав для того, щоб йому було відмовлено у зустрічах з дочкою немає. Позивач має всі необхідні житлові умови для того, щоб дитина почувала себе за місцем його проживання добре.

Свідок ОСОБА_5 пояснила в судовому засіданні, що син не зловживав спиртними напоями, працює, мешкає разом з ними. Раніше він мешкав з ОСОБА_3 в квартирі її батьків, де її відчім та його син зловживали спиртними напоями. Коли сторони розлучилися то позивач пішла проживати до іншого чоловіка у якого двоє дітей, син переживає стосовно того, що колишня дружина перешкоджає його зустрічам з донькою, яку він дуже кохає. У них чотирьох кімнатна квартира, тому достатньо місця для дитини, для неї є кімната. Спочатку відповідач надавала їм можливість зустрічатися з дитиною, а потім чомусь категорично заборонила, як їм так і сину.

Відповідно до висновку засідання опікунської ради Фрунзенської районної ради м. Харкова від 28.11.2012 р. за № 405 було визнане за доцільне встановити порядок участі ОСОБА_2 в вихованні малолітньої дочки, ОСОБА_4, визначивши час: щотижня по суботах з 10.00 до 19.00 год. з обовязковим повернення дитини до місця постійного проживання; щотижня по четвергах с 12.30 до 17 год. з обовязковим повернення дитини до місця постійного проживання.

При вирішення питань стосовно зустріч з дитиною ОСОБА_3 відмовилася від того, щоб зявитися на засідання в органи опіки та піклування, просила слухати питання на комісії без нею, оскільки все одно ніколи не дасть можливості батькові брати участь у вихованні дитини і не буде виконувати жодного рішення з цього приводу.

Таку позицію відповідач ОСОБА_3 зайняла і в судовому засіданні. Тим самим, відповідач визнала, що вона порушує вимоги закону, перешкоджає зустрічам батька та малолітньої доньки.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надала до суду доказів, які б безперечно підтверджували факт негативного впливу на дитину з боку позивача. Відповідач крім ствердження про те, що позивач зловживає спиртними напоями не надала жодного доказу ( ні письмових доказів, не було також заявлено клопотань про виклик свідків, які б могли засвідчить вказані факти) про те, що поведінка позивача буде перешкоджати нормальному розвитку дитини.

Суд вважає можливим, діючи в інтересах дитини, встановити для ОСОБА_2 передбачений порядок побачень, який вказаний у висновку органів опіки та піклування, а саме: щотижня по суботах з 10.00 до 19.00 год. з обовязковим повернення дитини до місця постійного проживання; щотижня по четвергах с 12.30 до 17-00 год. з обовязковим повернення дитини до місця постійного проживання, а також на день народження дитини в період часу з 12 год. по 16.00 год.

Попередити відповідачку, що згідно зі ст.159 Сімейного Кодексу України, у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина - для неї можуть наступити наслідки у вигляді відшкодування шкоди, як матеріальної так і моральної, а також суд може передати дитину для проживання з батьком.

Керуючись ст.ст. 141, 151, 157, 159 Сімейного Кодексу України, ст. 15 Закону України „Про охорону дитинства від 26.04.2001р. зі змінами та доповненнями та ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213 -215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні задовольнити частково.

Встановити для ОСОБА_2 дні побачень з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3:

щотижня по суботах з 10.00 до 19.00 год. з обовязковим повернення дитини до місця постійного проживання;

щотижня по четвергах с 12.30 до 17-00 год. з обовязковим повернення дитини до місця постійного проживання;

в день народження доньки з 12.00 год. до 16.00 год. з обовязковим повернення дитини до місця постійного проживання;

- Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя