Справа № 2-2876/11
Провадження номер 2/1522/5198/12
У Х В А Л А

19 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Закритого акціонерного товариства Одесакондитерпро розяснення ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 12 березня 2010 року у справі № 2-7412/10 за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Одесакондитерза участю третьої особи Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради про зобовязання внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства Одесакондитерз вимогою про зобовязання подати заяву та необхідні документи до Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення ОСОБА_1 як керівника (голову правління) ЗАТ Одесакондитер, на підтвердження чого посилалася на наступне. Позивач, відповідно до протоколу від 17.12.2008 року і наказу № 173 від 18.12.2008 року є головою правління ЗАТ Одесакондитер. На підставі вказаного наказу між підприємством та позивачем укладений контракт (трудовий договір) на управління підприємством від 18.12.2008 року, згідно з яким та керуючись положеннями статуту підприємства позивач виконує покладені на неї посадові обовязки. Відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 2 березня 2010 року по справі № 2-950/10 позивача поновлено на посаді голови правління ЗАТ Одесакондитерта зобовязано ЗАТ Одесакондитерусунути будь-які перешкоди у виконанні нею своїх посадових обовязків. При зверненні позивача до товариства з метою виконання своїх посадових обовязків голови правління ЗАТ Одесакондитерта надання рішення суду,позивачем видано розпорядження до ЗАТ Одесакондитерпро подання відповідної заяви та необхідних документів до відповідача у справі про внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо внесення позивача як керівника ЗАТ Одесакондитер, однак їй було відмовлено з посиланням на те, що у вказаному рішенні суду оскаржуються рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ Одесакондитервід 26.08.2009 року, а позивача було повторно звільнено рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ Одесакондитервід 08.12.2009 року.

12 березня 2010 року судом задоволено клопотання позивача про вжиття заходів в забезпечення позову та заборонено Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради вносити будь-які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відомості ЗАТ Одесакондитер, розташоване за адресою: м. Одеса, 3-ій Водопровідний провулок, 9 на час розгляду справи.

18 грудня 2012 року до суду з заявою про розяснення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2010 р. звернулося ЗАТ Одесакондитер, яке просить суд розяснити подальший порядок виконання зазначеної ухвали зважаючи на наступне.

Відповідно до пункту 1 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457 Про затвердження та скасування національних класифікаторівз 1 січня 2012 року набирає чинності національний класифікатор України ДК 009:2010 Класифікація видів економічної діяльності. Чинність класифікатора ДК 009:2005 Класифікація видів економічної діяльностіскасовується з 31 грудня 2012 року.

6 липня 2012 року ЗАТ Одесакондитерзвернулося до Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради з реєстраційною карткою про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для зміни видів економічної діяльності видами економічної діяльності з їх переліку, зазначеними у статуті.

13 липня 2012 року Відділом державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради було направлено на адресу ЗАТ Одесакондитерповідомлення про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації, без розгляду за таких підстав: до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Іншого порядку внесення запису щодо зміни кодів економічної діяльності чинним законодавством не передбачено.

ЗАТ Одесакондитерв обґрунтування заяви про розяснення посилається на те, що не приведення кодів видів економічної діяльності у відповідність до національного класифікатора ДК 009:2010 Класифікація видів економічної діяльностіможе паралізувати роботу товариства, в тому числі призвести до неможливості підготовки та подачі бухгалтерської та фінансової звітності до податкових органів та може призвести до застосування до ЗАТ Одесакондитерштрафних санкцій з боку державних органів.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовувстановлено, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а і інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого субєкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить не зворотних наслідків.

Дослідивши матеріали справи, надану заяву ЗАТ Одесакондитерсуд вважає заяву про розяснення судового рішення ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.03.2010 р. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Суд має враховувати складність правовідносин, що виникли між сторонами у справі, тому вважає, що на момент постановлення ухвали від 12 березня 2010 року обраний вид забезпечення позову не перешкоджав господарській діяльності ЗАТ Одесакондитер, однак на даний час, зважаючи на прийняття і набрання сили Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11 жовтня 2010 року № 457 Про затвердження та скасування національних класифікаторівта сплив часу дії класифікатора ДК 009:2005 Класифікація видів економічної діяльності31 грудня 2012 року, постановлена ухвала від 12 березня 2010 року підлягає розясненню.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Керуючись ст. 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розяснити, що ухвала суду від 12.03.2010 р. по справі № 2-7412/10 про забезпечення позову шляхом заборони Відділу державних реєстраторів виконкому Одеської міської ради вносити будь які записи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Закритого акціонерного товариства Одесакондитер(, адреса: м. Одеса, 3-й Водопровідний пров., 9) до розгляду справи по суті не є перешкодою для зміни кодів видів економічної діяльності згідно Наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 11.10.2010 р. № 457 Про затвердження та скасування національних класифікаторів, а саме дозволяє Закритому акціонерному товариству Одесакондитер(, адреса: м. Одеса, 3-й Водопровідний пров., 9) здійснити заміну кодів видів економічної діяльності згідно ДК 009:2010 Класифікація видів економічної діяльностішляхом подачі до Відділу державних реєстраторів виконкому Одеської міської ради реєстраційної картки форма 4 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя 19.12.2012