Справа № 2114/5283/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник подала до суду вище вказану заяву посилаючись на ту обставину, що в період з 14 квітня 1978 року по 14 квітня 1983 року працювала в Рогівському свинорадгоспі Ростовського тресту «Свинопром», яке знаходилось в станиці Єгорликська Ростовської області. З 2004 року заявник отримує пенсію по інвалідності. Так як при призначенні даної пенсії не було враховано зазначеного вище трудового стажу заявника, то остання подала до управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні заяву про відповідний перерахунок її пенсії та додала до неї архівну довідку про заробітну плату № 81 видану 14 лютого 2012 року архівним відділом Адміністрації Єгорликського району Ростовської області, яка в свою чергу підтверджує трудовий стаж заявника і одержану нею заробітну плату за час роботи у Рогівському свинорадгоспі Ростовського тресту «Свинопром». Однак, у зазначеній архівній довідці імя та по батькові заявника було зазначене скорочено (ініціалами). З цієї підстави управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні відмовило заявникові в здійсненні перерахунку її пенсії та рекомендовано звернутися до суду для підтвердження належності їй цієї довідки. У звязку з чим заявник змушена в порядку окремого провадження звернутися до суду з даною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй архівної довідки про заробітну плату № 81 виданої 14 лютого 2012 року архівним відділом Адміністрації Єгорликського району Ростовської області Росії.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином в порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчить відповідна розписка заявника наявна в матеріалах справи. При цьому, заявник звернулася до суду з письмовою заявою в якій просила розглянути справу за її відсутності, заявлені нею вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, під розписку його представника за довіреністю ОСОБА_2, про що свідчить бланк відповідного повідомлення наявний в матеріалах справи. При цьому, представник за довіреністю управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні ОСОБА_2 також звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що з 2004 року заявник ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності. Але при призначенні даної пенсії не було враховано трудового стажу заявника ОСОБА_1 в період з 14 квітня 1978 року по 14 квітня 1983 року, коли остання працювала в Рогівському свинорадгоспі Ростовського тресту «Свинопром», який знаходився в станиці Єгорликська Ростовської області. Тому, заявник одержала від архівного відділу Адміністрації Єгорликського району Ростовської області Росії архівну довідку про заробітну плату № 81 від 14 лютого 2012 року, яка підтверджує трудовий стаж заявника ОСОБА_1 і одержану нею заробітну плату за час роботи у Рогівському свинорадгоспі Ростовського тресту «Свинопром»в період з 14 квітня 1978 року по 14 квітня 1983 року. У зазначеній архівній довідці імя та по батькові заявника ОСОБА_1 було зазначене скорочено (ініціалами) на російській мові, як «ОСОБА_1И.». У звязку з чим управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні не визнає тієї обставини, що дана архівна довідка належить саме заявникові ОСОБА_1, про що свідчить лист-відповідь управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні від 03 червня 2012 року № 347/Б-1 адресований заявникові ОСОБА_1 Однак, та обставина, що архівна довідка про заробітну плату № 81 видана 14 лютого 2012 року архівним відділом Адміністрації Єгорликського району Ростовської області Росії належить заявникові ОСОБА_1 підтверджується випискою № 147 виданою 06 квітня 2012 року архівним відділом Адміністрації Єгорликського району Ростовської області Росії з наказу № 24-к по Рогівському свинорадгоспі Ростовського тресту «Свинопром»від 31 травня 1979 року про надання заявникові «Бражник Валентине Ильиничне»(зазначено на російській мові) чергової відпустки за відпрацьований час з 14 квітня 1978 року по 14 квітня 1979 року.

Відповідно до пункту 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У звязку з чим та оцінюючи зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, що в свою чергу надасть заявникові можливість підтвердити свій трудовий стаж і одержану заробітну плату за період її роботи з 14 квітня 1978 року по 14 квітня 1983 року.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 214-215, 256 ЦПК України, пунктами 12, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»від 31 березня 1995 року № 5, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, архівної довідки про заробітну плату № 81 виданої 14 лютого 2012 року архівним відділом Адміністрації Єгорликського району Ростовської області Росії на імя «ОСОБА_1И.»(зазначено на російській мові).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_3