Справа № 0907/2-7184/2011
Провадження № 22ц/0990/344/12
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Вакарук В.М., Девляшевський В.А.

секретаря Кіндрата В.П.

з участю апелянта ОСОБА_2, представника ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» -ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги теплопостачання та гарячого водопостачання з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2011 року позивач звернувся з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідач не виконує належним чином зобовязання по оплаті послуг теплопостачання та гарячого водопостачання , внаслідок чого заборгував на 01 серпня 2011 року 4322, 20 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2011 року позов задоволено.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апелянт в скарзі зазначає, що рішення суду ухвалено з порушенням вимог цивільного та процесуального законодавства.

______________________________________________________________________________

Справа № 2/0903/7184/2011 Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.

Провадження № 22ц/0990/344/2012 Доповідач Матківський Р.Й.

Категорія 24

Зазначивши суму боргу 4322, 20 гривень, позивач не вказав періоду, за який підлягає сплаті заборгованість та доказів боргу. Розрахунки, надані позивачем, вказують на те, що всі нараховані ним суми сплачені згідно поданих копій квитанцій. До визначеної відповідачем суми заборгованості станом на 1 серпня 2008 року, суд повинен був застосувати строк позовної давності.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, який вимоги скарги підтримав, представника позивача, який вимоги скарги не визнав, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Позивач в поданій заяві період, за який нарахована заборгованість 4322,20 гривень не зазначив, а суд першої інстанції також правовідносини сторін про період, за який утворилась заборгованість не зясував і не зазначив про час виникнення заборгованості у постановленному рішенні.

Тому, суд першої інстанції із порушенням норм процесуального права встановив факт правовідносин, що мали місце між сторонами, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні, підтвердив, що період, за який утворилась заборгованість по оплаті послуг теплопостачання та гарячого водопостачання в судовому засіданні під час розгляду справи не зясовувався і відповідач дійсно не розумів, що сума стягнення визначена за період до 2008 року і що на ці вимоги закінчився строк позовної давності.

Колегія суддів вважає, що саме у звязку з порушенням процесуальних норм під час розгляду справи, поганим слухом, ОСОБА_2 був позбавлений можливості заявити про застосування судом строку позовної давності до правовідносин, які склалися між сторонами, а заявив про це тільки під час подачі апеляційної скарги.

Крім розрахунку, який в матеріалах справи, ОСОБА_2 подав до апеляційної скарги копії квитанцій про оплату послуг наданих позивачем із зазначенням відповідних періодів, що підтверджує відсутність заборгованості за останні роки.

Згідно ст. ст. 257, 267 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Судом встановлено, що термін позовної давності для стягнення заборгованості 4322,20 гривень закінчився у вересні 2008 року. До закінчення цього часу позивач не звертався до суду з позовом, тому термін позовної давності щодо звернення до суду про стягнення боргу було порушено. Представник позивача не заперечує, що строк позовної давності за даним позовом пропущено, питання про захист порушеного права у звязку з пропуском строку позовної давності у звязку з поважністю причин не ставить.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги підлягають до задоволення, а рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення у звязку з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та порушенням норм матеріального права.

На підставі ст.ст. 266, 267 ЦК України та керуючись 218, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 28 листопада 2011 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, відмовити за пропуском строку позовної давності.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді В.М. Вакарук

ОСОБА_4