Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/4108/2012
провадження № 6/1007/181/2012
УХВАЛА

12 квітня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі Відділ ДВС) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, у якому просить вирішити питання про примусове входження до житла боржника ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 для перевірки майнового стану та можливості опису майна боржника, враховуючи, що боржник перебуває у місцях позбавлення волі.

Державний виконавець Крупка О.Г. у судовому засіданні подання підтримав, просив суд задовольнити його.

Розглянувши подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

26 жовтня 2010 року постановою державного виконавця Відділу ДВС відкрито виконавче провадження ВП № 22155917 з примусового виконання виконавчого листа № 1-61/10, виданого 21 вересня 2010 року Подільським районним судом м. Києва, про конфіскацію на користь держави всього майна, що належить ОСОБА_4

09 листопада 2010 року постановою державного виконавця Відділу ДВС відкрито виконавче провадження ВП № 22457407 з виконання виконавчого листа № 1-61/10, виданого 30 вересня 2010 року Подільським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Контакт+Електро суми боргу в розмірі 1206087 грн.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч. 1 ст. 311 ЦК України житло фізичної особи є недоторканним.

Будь-яких доказів того, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4, суду не надано.

Дане питання при виконанні зазначених виконавчих листів державним виконавцем не зясовано.

Акти про виходи державного виконавця за вказаною вище адресою суду не надані.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що подання є необґрунтованим належними доказами, тому підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі викладеного, ст. 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлгає.

Суддя Дутчак І.М.