У Х В А Л А

Справа №6/-150 (2011)

м. Волноваха 10 вересня 2012року

Волноваський районний суд, Донецької області у складі: головуючого - судці Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С. розглянувши подання державного виконавця ВДВС Волноваського райуправління юстиції Донецької області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Волноваського райсуду від 19.10.2009року з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "КБ ПриватБанк" стягнуто 5076гра.95коп., і рішенням від 19.10.2009р. - 3296грв.47коп.

Постановою державного виконавця ВДВС Волноваського райуправління юстиції від 12.07.201 Іроку було відкрито виконавче провадження на примусове виконання вказанного рішення райсуду і боржнику надано строк протягом 7-ми днів з моменту отримання копії постанови виконати рішення райсуду добровільно. Дотепер боржник рішення райсуду не виконала і тому 29.07.201 Іроку ВДВС звернувся до суду із поданням, яким просить встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду її за кордон до виконання вказанного зобов*язання за набравшим чинності рішенням суду.

Представник заявника в судове засідання не з*явився, причину неявки суду не повідомив. Зацікавлені особи - боржник ОСОБА_1 та кредитор - ЗАТ "КБ ПриватБанк" за викликом до суду не з*явилися, причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв*язку з тим що боржник ОСОБА_1 хоча і не виконала зобов*язання, покладене на неї виконавчим листом райсуду, але ВДВС суду не надано доказів того, що вона має намір виїхати за кордон, а також доказів того, що вона ухиляється від виконання рішення суду, тобто ВДВС не надано суду доказів того, що у данному випадку існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої ст.6 п.5 Закону України Про порядок виїзду з України і в*їзду в Україну громадян України №3857-ХП від 21.01.1994року зі змінами і доповненнями, які униможливлюють виконання рішення, але при цьому вони обмежують право Хорошок виїзду за кордон. Крім того відповідно до вимог ст.151 ЦПК України у спорах, що виникають із кредитних правовідносин, не можна заборонити виїзд за межі України (ст.ЗЗ Конституції України про свободу пересування).

Також неможна застосувати і вимоги ст.377-1 ЦПК України, ст.11 Закону Про виконавче провадження , оскільки ВДВС не довів факт ухилення боржника від виконання зобов*язання).

Також ВДВС не надав доказів того, що у боржника немає майна, на яке можна звернути стягнення, чи доходів.

Тому у задоволенні вимог ВДВС про обмеження прав боржника, а саме про встановлення у порядку виконання виконавчого листа тимчасового відмовлення їй у виїзді за кордон і забороні у видачі закордонного паспорту до виконання зобов'язання слід відмовити.

На підставі Закону України Про порядок виїзду з України і в*їзду в Україну громадян України №3857-ХП від 21.01.1994року, ст.313 ч.4, 151 ЦК України, керуючись ст.ст.368, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог ВДВС Волноваського райуправління юстиції при встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 - ВІДМОВИТИ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Волноваський райсуд протягом п*яти днів з дня проголошення узвали.

Суддя: