Справа № 6/1901/1/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережани подання державного виконавця Відділу державної виконачої служби Миколаївського районного управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Миколаївського районного управління юстиції, вказуючи, що 30 червня 2010 року рішенням Бережанського районного суду у справі за № 2-235/10 поновлено ОСОБА_1 на посаді техніка-технолога ТзОВ « Кеннер Україна» і зобов»язано ТзОВ « Кеннер Україна» стягнути на користь позивача втрачений заробіток. І хоч вищевказне рішення відповідно до вимог діючого закону в частині поновлення на роботі підлягає до негайного виконання, однак виконати його немає можливості оскільки посада техніка-технолога, на якій працював позивач у ТзОВ « Кеннер Україна», наказом за № 1-1 від 1 лютого 2010 року була скорочена, звернувся в суд із поданням про зміну способу виконання вищевказаного рішення.

В судове засідання представник ДВС Миколаївського РУЮ не з»явився, у поданому ним суду поданні просить його розглянути у його відсутності.

ОСОБА_1 щодо зазначеного подання зсипається на думку суду.

Суд, розглянувши подання та заслухавши пояснення ОСОБА_1С, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Виходячи із змісту ст. ст. 24, 31, ч. 5 ст. 235 КЗпП України, ст. 77 Закону України " Про виконавче провадження" негайне виконання рішення суду означає обов"язок, а не право власника не пізніше наступного дня після проголошення судового рішення видати наказ ( розпорядження) про поновлення працівника на роботі та фактично допустити його до виконання попередніх обов"язків.

Оскільки поновлення на роботі - це повернення працівника в попередній стан, який існував до його незаконного звільнення, то правовими наслідками поновлення на роботі працівника є надання йому попередньої роботи (посади), з такими же функціональними обов"язками, які мали місце до звільнення.

А так, як вбачається з подання, що рішення Бережанського районного суду від 30 червня 2010 року виконати неможливо через те, що посада, на якій працював позивач скорочена, то з врахуванням думки ОСОБА_1С, який не заперечує про поновлення його на роботі у ТзОВ « Кеннер Україна» на посаді рівнозначній посаді техніка технолога, то суд вважає необхідним подання державного виконавця Відділу державної виконачої служби Миколаївського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення суду задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 373 ЦПК України,суд,-

У ХВАЛИВ:

Подання ВДВС Миколаївського районного управління юстиції задоволити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Бережанського районного суду від ЗО червня 2010 року в частині поновлення на роботі ОСОБА_1, а саме: зобов"язати ТзОВ « Кеннер Україна» в зв"язку з відсутністю посади техніка технолога поновити ОСОБА_1 на роботі у ТзОВ « Кеннер Україна» на посаді рівнозначній посаді техніка технолога.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2