overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2012 року
Справа № 1624/2675/2012
Пров.№2-н/1624/134/2012
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву ПАТ Лубнигазпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Сайко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2012 р.
Су Судовий наказ видано _____________ 2012 р
Строк пред'явлення до виконання один рік. Суддя ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2012 року Номер справи 2-н/0506/709/2012
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6238/12 Справа № 2/0427/466/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 04.09.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа № 2516/1132/12 Провадження № 22-ц/2590/1960/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В.М.
У Х В А Л А

23 травня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі,

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства „Аграрій про розірвання договору оренди землі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, 15 травня 2012 року Дочірнє підприємство „Аграрій звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі апелянта, в матеріалах справи відсутні дані про дату направлення сторонам копії ухвали судді про відкриття провадження в справі та про дату отримання апелянтом копії зазначеної ухвали.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, оскільки апелянтом не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 14 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги ДП „Аграрій повинно було сплатити 1073 грн. х 0,1 = 107 грн. 30 коп. судового збору.

Отже, по даній справі апелянту необхідно надати оригінал платіжного документа чи його дублікат або сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Аграрій на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28 квітня 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказані вимоги в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 221/1928/2012
У Х В А Л А
22.03.2012 року Суддя Староміського райсуду м. Вінниці Антонюк В.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову,-
22.03.2012 року ПАТ КБ «Надра»звернулося до Староміського районного суду м. Вінниці з заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.
Відповідно до вимог ч. 2, 4 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості потрібні для забезпечення позову; забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Так, заявником зазначено, що в забезпечення виконання зобов»язань, що витікають з умов кредитного договору відповідач передав у заставу автомобіль, марки Mercedes-Benz марка 313 СDІ, 2003 року випуску, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії АВС №049555, виданого МРЕР при УДАІ УМВС України у Вінницькій області 13 листопада 2007 року, що в свою чергу унеможливлює реалізацію відповідачем по справі вказаного майна.
Також в прохальній частині заяви позивачем не вказано на яку саме суму він просить забезпечити позов. Окрім того заявником не надано суду доказів того, що відповідачі мають намір виїхати за кордон, уникнувши таким чином цивільної відповідальності перед ПАТ КБ «Надра».
Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України,
ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України,
В задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали для відому направити сторонам.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 232/1292/12
Провадження 2-о/232/109/12
У Х В А Л А

15 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Романчук Р.В.

народних засідателів Сташевського В.Ф., Чорного В.І.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просила визнати недієздатним її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він страждає на психічну хворобу, у звязку з чим не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує стороннього догляду та нагляду.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи. Представник органу опіки та піклування Вінницької міської ради ОСОБА_4 не заперечує проти призначення експертизи.

Згідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст. ст. 202, 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 202, 203, 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатноюсудово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання?

2. Якщо так, то чи розуміє він значення своїх дій та чи може ними керувати?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_5».

Витрати на проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали та цивільну справу № 232/1292/2012 направити до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка ОСОБА_5»для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ Р.В. Романчук

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ : В.Ф. Сташевський

ОСОБА_6
Справа № 232/2056/12
У Х В А Л А

12.11.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. розглянувши заяву ПАТ „Промінвестбанк про забезпечення позову в справі за позовом ПАТ „Промінвестбанк до ОСОБА_1, третя особа Староміський відділ Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2012 року до суду надійшла позовна заява ПАТ „Промінвестбанк до ОСОБА_1, третя особа Староміський відділ Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про стягнення заборгованості.

В своїй заяві про забезпечення позову позивач ПАТ „Промінвестбанк, посилаючись на те, що у відповідача великий розмір заборгованості за кредитним договором, просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, свою заяву мотивували тим, що за умов кредитного договору №06-2.1/967 від 07.12.2006 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 250 000 дол. США та забов язався повернути проценти за користування ним. Відповідач до цього часу уникав сплати боргу, ухилявся від виконання умов кредитного договору, і на теперішній час не сприяє банку в погашенні існуючої заборгованості. Позивач ПАТ „Промінвестбанк вважає, що ОСОБА_1 і на далі ухилятиметься від сплати боргу та чинитиме дії щоб уникнути цивільно-правової відповідальності перед ПАТ „Промінвестбанк у результаті чого банк може зазнати значних матеріальних збитків.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню в звязку з наступним.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ст.. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечити зокрема шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Заява позивача про накладення арешту на майно, яке належить відповідачу, та заявником необґрунтовано необхідність забезпечення позову та не надано жодного в підтвердження того, кому належить вказане майно, не зазначено на яке саме майно необхідно накласти арешт, не зазначено доказів, які свідчать про реальну загрозу невиконання або неможливість виконання рішення суду. Також відсутність зазначених відомостей у заяві, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого висновку, що не вжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утримати чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ПАТ „Промінвестбанк до ОСОБА_1, третя особа Староміський відділ Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Антонюк
Справа № 0707/8058/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «ЄВРОДОНБАС», ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «ЄВРОДОНБАС», ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином згідно ст. 19 ЗУ «Прозахист прав споживачів».

Як вбачається із позовної заяви, позивач посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів»фактично просить стягнути з відповідача грошові кошти відповідно до договору про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 25.07.2012 року.

Відповідно до п.6 постанови пленуму Верховного Суду України № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів»від 12.04.1996 року (далі Постанова) з подальшими змінами та доповненнями заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам ст.137 ЦПК щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов'язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

В позовній заяві ОСОБА_1, відповідно до п. 6 Постанови та ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», не вказано яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося, способи захисту і які належить вжити суду заходи.

Зважаючи на вищевикладене суддя вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не містять фактичних посилань на Закон України «Про захист прав споживачів»а пред'являються до відповідача з метою відшкодування грошових коштів сплачених за договором про надання інформаційних (консультаційних) послуг від 25.07.2012 року, а тому відповідно до ст. 109 ЦПК України повинні розглядатися за місцезнаходженням відповідача.

Ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 114, 115, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «ЄВРОДОНБАС», ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за нікчемним правочином повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1401/598/12
УХВАЛА

15.05.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді - Кологривої Т.М.

за участю секретаря - Романенко Т.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши заяву АТ Філдес Українапро перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Філдес Українапро розірвання контракту та стягнення коштів

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2012 року відповідач АТ Філдес Україназвернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 26 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Філдес Українапро розірвання контракту та стягнення коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що рішення суду відповідачем отримано 2 квітня 2012 року. У звязку з поганим самопочуттям представника відповідача неможливо було прибути у судове засідання 26 березня 2012 року та було направлено телефонограму до суду з проханням відкласти розгляд справи, однак розгляд справи було проведено у відсутність представника відповідача. Також у заяві зазначено, що відповідачеві не було вручено судових повісток у справі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, а також зазначив, що позивачем у порушення підпункту 2 ч.Аст. 12 договору не підписано додаток до договору, в якому є обовязком клієнта зазначити його марку, модель, комплектацію автомобіля, відповідно до прас-листа офіційного представництва фірми автомобіль Geely МК-2є в трьох комплектаціях: базис, комфорт і імпрез. Відповідач не подав заяви про те, яку саме модель автомобіля він бажає отримати.

Позивач заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, зазначаючи, що дії відповідача направлені на затягування виконання рішення суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

11 січня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до АТ Філдес Українапро розірвання контракту та стягнення коштів.

Заочним рішенням Абузинського районного суду від 26 березня 2012 року позовні вимоги були задоволені частково щодо розірвання контракту № 1000564 від 25 травня 2010 року, укладеного між сторонами про надання послуг та стягнуто з АТ Філдес Українана користь позивача 98718 грн. 96 к.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву АТ Філдес Українапро перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Філдес Українапро розірвання контракту та стягнення коштів задовольнити.

Скасувати заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Філдес Українапро розірвання контракту та стягнення коштів і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 15 червня 2012 року.

Суддя Т.М.Кологрива