overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 серпня 2012 року Справа №2-з/0624/1/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 год 00 хв. 23 серпня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
УХВАЛА

08 серпня 2012 року Справа №2/0624/780/2012

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16 год. 30 хв. 22 серпня 2012 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча -суддя: Н.Є. Слободенюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року, 2012 року м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 1601/6561/2012,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 105№ ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 1601/6561/2012 до розгляду.

Призначити до розгляду в судовому засіданні вищезазначену заяву на 07 грудня 2012 року о 13 год. 15 хв.

Повідомити про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 1620/456/2012
У Х В А Л А

21.02.2012 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Полтавської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1625/1075/2012
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, про повернення арештованого майна та отримання вільного користування транспортним засобом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на автомобіль.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.119 ЦПК України.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено ціну позову та докази, які її підтверджують, не сплачено судові витрати виходячи від ціни позову.

Оскільки позов має матеріальний характер та предметом спору автомобіль, за який позивач за угодою сплатив кошти, не вказано коли був укладений договір, які умови договору.

Не зазначено докази, що довіреність власника ним не скасована та що від продажу автомобіля грошові кошти були отримані власником.

Відповідно до діючого законодавства, перед укладенням договору купівлі-продажу автомобіля, на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу, проводиться його огляд в підрозділі ДАІ, а потім транспортний засіб знімається з обліку. А тому, не зазначено докази, чи дотримано сторонами вимог вказаного законодавства перед відчуженням автомобіля.

Крім того, не зазначено правові підстави для визнання угоди дійсною.

Діюче в Україні законодавство не передбачає визнання дійсним договору відчуження рухомого майна, який не потребує нотаріальної форми, в судовому порядку.

Не зазначено докази, що автомобіль на час укладення договору купівлі-продажу не перебував та не перебуває на даний час в обтяженні за договорами власника ОСОБА_2 та за зобовязаннями інших осіб.

Не зазначено докази, яким відомством вилучений автомобіль та де він знаходиться, кого саме суд повинен зобовязати повернути позивачу автомобіль.

Не зазначено докази за якими боргами на автомобіль накладено обтяження, ким саме, та чи є особа, на права та обовязки якої щодо однієї із сторін може вплинути рішення у даній справі.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, про повернення арештованого майна та отримання вільного користування транспортним засобом без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Ñïðàâà ¹ 1705/24/2012
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
11 ñ³÷íÿ 2012 ðîêó ñóääÿ Äóáåíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Ðàëåöü Ð.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Âàðêîâèöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ íåðóõîìîãî ìàéíà áåçõàçÿéíèì òà ïåðåäà÷à äàíîãî ìàéíà ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüí³é ãðîìàä³, êåðóþ÷èñü 119,122,127 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Âàðêîâèöüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ íåðóõîìîãî ìàéíà áåçõàçÿéíèì òà ïåðåäà÷à äàíîãî ìàéíà ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüí³é ãðîìàä³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè çîáîâ'ÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè ñóäó äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè äîêàçè ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèìîã âñòàíîâëåíèõ ÷àñòèíîþ ïåðøîþ ö³º¿ ñòàòò³, íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ö³é ñïðàâ³ íà 08 ëþòîãî 2012ð. íà 09.00.
Â³äïîâ³äà÷ó(àì) ïîäàòè ó ñòðîê äî 08.02.212ð.. ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó, òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Â³äïîâ³äà÷ó(àì) íàä³ñëàòè êîï³þ äàíî¿ óõâàëè, êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Íà ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè òà ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 2-н-4949/11

28 грудня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши заяву ВАТ „Донецькобленерго" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 29 грудня 2011 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова
Справа № 1705/2714/2012
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М.

провів попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі, Дубенської міжрайонної прокуратури, Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі, Дубенської міжрайонної прокуратури, Державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про зобов"язання вчинити певні дії,

призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 11.10.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону, який діє в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України Українська авіаційна транспортна компанія, заборгованості по заробітній платі в сумі 8154 грн. 97 коп., встановив наступне.
Військовий прокурор Запорізького гарнізону, який діє в інтересах ОСОБА_1, вимагає стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України Українська авіаційна транспортна компаніяна користь ОСОБА_1, в наказному провадженні нараховану, але не сплачену заробітну плату в сумі 8154 грн. 97 коп., а також покласти на боржника витрати на судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Заявником надано довідку про заборгованість по заробітній платі.
У відповідності зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Відповідно до ст.ст. 94-155КЗпП України, ст.. 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ П.В. Зарютін
_Іршавський районний суд_
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2012 року Справа № 705/433/2012
Суддя _________________Іршавського районного суду______________________________
повне найменування суду
_________________________ ОСОБА_1__________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ПАТ „Укртелеком в особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»_
указати імя (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 511 грн. 20 коп. за надані телекомунікаційні послуги за договором №108 від 13.08.1996 року, та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. _з
ОСОБА_2 Васильовича__
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
_ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 33, 36 Закону України „Про телекомунікації, ст.ст. 3,15, 95, 96, 98 ЦПК України
1. Стягнути з __ ОСОБА_2 ______________
повне імя ( найменування) боржника
м. Іршава, вул. Поштова, 19, Іршавського району Закарпатської області______
місце проживання або місце знаходження боржника
__________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
__________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікайний номер (для фізичних осіб платників податків)
__________________________________________________________________________________
на користь ПАТ „Укртелекомв особі Закарпатської філії ПАТ «Укртелеком»
повне імя (найменування стягуваяа)
___ м. Ужгород, пл. Кирила та Мефодія, 4, _______________________
місце проживання або знаходження стягувача
_ _р/р №26000881 в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль ЗОД м.Ужгород, МФО 312345______
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікайний номер (для фізичних осіб платників податків)
_ 511,20 грн. (пятсот одинадцять гривень двадцять копійок)____
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
указати суму в гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : П.М.Беламут
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 0707/3951/2012
№4-с/0707/12/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до ВПНУБіП України Мукачівського Аграрного коледжу про признання дій осіб вказаного коледжу протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою до ВПНУБіП України Мукачівського Аграрного коледжу про признання дій осіб вказаного коледжу протиправними.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: у ній не вказано номери засобів зв`язку сторін, повного найменування відповідача, номери, не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтвержують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивачу слід уточнити позовні вимоги - які дії та яких посадових осіб вона просить визнати протиправними, сплатити судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», - 107,3 гривень на рахунок № 0003, , отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код банку отримувача (МФО): 812016, призначення платежу: судовий збір за позовом ___П.І.Б. позивача, Мукачівський міськрайонний суд, , пункт Х.Х. (де Х.Х. пункт з таблиці ставок судового збору), оскільки позивачем не було додано доказів, якими підтверджується вимога про звільнення від його сплати.

Також слід звернути увагу позивача, що відповідно до ст.137 ЦПК України суд зобов`язаний витребувати докази, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до ВПНУБіП України Мукачівського Аграрного коледжу про признання дій осіб вказаного коледжу протиправними залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України та сплатить судові витрати, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

Копія вірна: оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 0707/3951/2012, № 4-с/0707/12/2012 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№2/0707/4240/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При подачі позовної заяви до суду позивачем додані платіжні доручення № IHN9С0917ВО3GQ від 17.09.2012 року про сплату судового збору в розмірі 214,60 грн. та № PRQMC0918B2VG7 від 18.09.2012 року про сплату судового збору в розмірі 107,30 грн. Дані платіжні доручення не відповідають вимогам Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15, згідно якої на платіжному дорученні повинен бути напис (помітка) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, позивачем не додано копії наступних документів: довідки АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), банківської ліцензії №22 від 05.10.2011 року, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»серії А01 №054809, статуту Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя,встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ній, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
29 лютого 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши заяву Запорізького транспортного прокурора Запорізької області, який діє в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міжнародний аеропорт Запоріжжя, заборгованості по заробітній платі в сумі 2263,46 грн., встановив наступне.
Запорізький транспортний прокурор Запорізької області , який діє в інтересах ОСОБА_1, вимагає стягнути з Державного підприємства Міжнародний аеропорт Запоріжжяна користь ОСОБА_1, в наказному провадженні нараховану, але не сплачену заробітну плату в сумі 2263,46 грн., а також покласти на боржника витрати на судовий збір в сумі 107,30 грн.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Заявником надано довідку про заборгованість по заробітній платі.
У відповідності зі ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.
Відповідно до ст.ст. 94-155КЗпП України, ст.. 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.В. Зарютін
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ П.В. Зарютін