overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2318/1495/12
2/2318/862/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2012 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Прокулевича В.С.

при секретарі Крисюк Л.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Умань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2, зареєстрований у її квартирі та вже понад 1 року не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, особистих речей його в квартирі не має. На сьогоднішній день він не є наймачем квартири, не є членом її сімї.

Комунальні платежі нараховуються згідно численності зареєстрованих осіб. Так як відповідач не сплачує зазначені платежі, то вона змушена сплачувати все сама. З того часу вона його не бачила, відповідач добровільно визначив собі інше місце проживання і її жилим приміщенням не користується понад 12 місяців без поважних причин.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила суд його задовольнити визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнає, просить розглянути справу в його відсутність.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, показали, що дійсно ОСОБА_2П не проживає №3 по вул.Урицького,69, м.Умані понад 12 місяців.

Згідно акту Уманського ВЖ РЕУ-2 про не проживання особи від 12 березня 2012 року ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 більше шести місяців без поважних причин, а тому втратив право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно суддя В.С.Прокулевич
Справа № 2-3716/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ Факторинг Україна"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 16924,64 доларів США, що за курсом НБУ, на день проведення розрахунку заборгованості, складає 135226,18 грн, та 31084,23 грн штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем зазначені не повні адреси відповідачів -відсутні поштові індекси. Крім того не зазначені засоби зв'язку, якщо такі відомі.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідачів існує борг за кредитним договором, однак позивачем в заяві не зазначено чи звертався він до відповідачів з письмовим повідомленням про сплату заборгованості за Кредитним договором.

Не зазначено ціну позову, що унеможливлює встановлення розміру сплати судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів -сумою, яка стягується.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", (із змінами, внесеними згідно із Законом №4212-VI від 22.12.2011 року), позивачем було сплачено судовий збір на р/р 0010, , МФО 820019, отримувач ВДК Солом'янського р-ну м. Києва, в той час як вірним є: р/р 0010, , МФО 820019, отримувач УДК СУ Солом'янського р-ну м. Києва

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТ Факторинг Україна"до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 2-3621/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Г.О. Козленко

за участю секретаря Ю.О. Базюнь

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «Вега»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання рецензії та звіту незалежної оцінки вартості майна недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Оціночна компанія «Вега», ТОВ «Українська експертна група», 3-тя особа ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві про визнання рецензії та звіту незалежної оцінки вартості майна недійсним.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з ДВС Печерського району м. Києва матеріалів виконавчого провадження у справі № 388/8, відкритої на підставі виконавчого листа, виданого 18.04.2011 Печерським районним судом м. Києва на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2010 по справі № 2- 2382/2010.

Інші учасники судового засідання до суду не з'явились, про дату та час слухання справи були сповіщені вчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, подана заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, про які в судовому засіданні зазначено представником позивача ОСОБА_2, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в той час як у заявника виникають труднощі з отриманням цих доказів особисто.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.137, 208 - 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 -задовольнити.

Витребувати з ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві справу № 388/8, відкриту на підставі виконавчого листа, виданого 18.04.2011 Печерським районним судом м. Києва на виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2010 по справі № 2- 2382/2010 про стягнення заборгованості на користь ПАТ «Ерсте Банк»з ОСОБА_1.

Докази направити на адресу Солом'янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Шутова, 1) в строк до 20 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 2-1803/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просила визнати незаконним призначення відповідача на посаду директора ТОВ "Обнова"та його участі в приватизації майна. Крім цього просила виключити відповідача з списку акціонерів та повернути магазин власникам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В заяві не зазначено територіальної одиниці де проживає відповідач та поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем не надано доказів на підтвердження викладених обставин позовної заяви щодо приватизації майна ТОВ "Обнова".

Зокрема, позивач посилається на те що ОСОБА_2 став спадкоємцем майна ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутні докази на спадкове майно яке відповідач прийняв як спадщину.

Матеріали, які додані до позовної заяви, не містять доказів на підтвердження зазначеного позивачем його стану здоров'я.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", (із змінами, внесеними згідно із Законом №4212-VI від 22.12.2011 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

В поданій позовній заяві не зазначено переліку документів, що додаються до заяви.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 2-3713/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення дитини повноліття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху у зв'язку з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Не всі обставини справи викладені позивачем у позовній заяві підтверджені доказами, а саме щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, обставини щодо підтвердження факту народження першої доньки. Також позивачем не надано документів, на підтвердження факту проживання разом з нею дітей. У заяві не зазначені поштові індекси.

Матеріали, які додані до позовної заяви, не містять доказів на підтвердження доходів позивача та відповідача.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, але зазначена позовна заява не містить підпису позивача.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В додатках до позовної заяви зазначена квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення, яка відсутня в матеріалах справи.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши що заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 2-7464/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до ст.ст.119, 120 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі,встановленої законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст.4 ч.2 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 із позовних заяв про розірвання шлюбу ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2012 - 1073грн.

У зв'язку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Зазначені недоліки не дають можливості суду підготувати та розглянути заяву в суді першої інстанції.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О.Козленко
Справа № 2-6883/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2012 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство "ВСП "Індустріальний"про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП "ВСП "Індустріальний", в якому просить визначити судом частки кожного з подружжя в праві на майно, здійснити безпосередній поділ майна подружжя відповідно до цих часток, які належать кожному з них. права на Ѕ права власності у спільному нажитому майні, керуючись презумпцією його спільності, встановленим шлюбних законодавством, передати відповідачу речі спільної сумісної власності, що належать подружжю: 1. Стінка гірка - 3000 грн, 2. Диван кутовий - 2300 грн, 3. Стінка шкільна - 2000 грн, 4. Стіл комп'ютерний - 700 грн, 5. Стінка- 4000 грн, 6. М'який кутник - 3500 грн, 7. Шафа -купе - 10000 грн, 8. М'який кутник кухонний - 500 грн, 9. Кухонний гарнітур - 2000 грн, 10. Холодильник - 2300 грн.. 11. Пральна машина - 2000 грн., 12. Плита газова - 2800 грн.. 13. Мікроволновка - 400 грн., 14. Телевізори - 3 шт. -5000 грн, 15. Пластикові вікна, балконні - 20000 грн., витрати на ремонт квартири, матеріали на суму - 100000 грн та зобов'язати його компенсувати грошима 1/2 ціни позову в сумі - 80250 грн. -позивачу.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 6 листопада 2012 року позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Копія зазначеної ухвали була отримана особисто позивачем 27.11.2012, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 12).

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач у визначений строк не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Виходячи із змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то останню слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунальне підприємство "ВСП "Індустріальний"про розподіл майна подружжя вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 435/2596/12
У Х В А Л А

іменем України

15 березня 2012 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 визнання недійсним наказу про звільнення з займаної посади та зміну формулювання причини звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 13.03.2012 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7

ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не

володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в

судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються

державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані

відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або

знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 09.30 годину 23 березня 2012 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.