Справа № Провадження №22-ц-1531/12 22-ц/1090/1881/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія46Доповідач у 2 інстанціїРудніченко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів Рудніченко О.М., Панасюка С.П.,

при секретарі Мироненко А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.11.2006 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалося, через фізичне насилля, пияцтво відповідача та неналежне фінансування сім'ї. Спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу неможливе. Просила з урахуванням уточнень розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача на її користь аліменти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини доходів відповідача щомісячно.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.2006 р. у Виконкомі Гостомельської селищної ради Київської області, актовий запис № 76. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити «Колумбет». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.11.2011 р. до досягнення дітьми повноліття.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині розірвання шлюбу ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення Ірпінського міського суду від 19.01.2012 року в частині розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які з`явилися на розгляд вказаної справи, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, по наступним підставам.

Ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до вимог ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розірванні шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За змістом ч.1, 3 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 18.11.2006 р. Виконкомом Гостомельської селищної ради Київської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 76 (а.с.4).

Від даного шлюбу, у сторін є малолітні діти: ОСОБА_4 12.12.2006 р. н. і ОСОБА_5 13.05.2008 р. н. (а.с.5,6).

Спільне життя з відповідачем не склалося, через фізичне насилля, пияцтво останнього та неналежне фінансування сім'ї.(а.с.10-12). В звязку з чим позивач вимушена була звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Однак, висновки суду першої інстанції про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дітей сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати, є помилковими.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Суд першої інстанції не взяв до уваги наведені обставини та норми закону, що регулюють встановлені правовідносини.

Окрім того, процитувавши положення ст.112 СК України, суд не встановив фактичні взаємини подружжя, не навів жодної підстави, належним чином доказаної, яка б підтверджувала неможливість подальшого спільного проживання подружжя у розумінні ч.2 ст.112 СК України.

Суд не визначився з наявністю чи відсутністю підстав для застосування ч.5 ст.191 ЦПК України щодо зупинення розгляду справи на певний строк для примирення сторін.

Крім того, відповідно до положень ч.5 ст.300 ЦПК України визнання апеляційної скарги другою стороною враховується апеляційним судом у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Позивачем, при розгляді апеляційної скарги, було визнано її доводи, а тому враховуючи викладене, підстав для розірвання шлюбу колегія суддів не вбачає. Рішення суду першої інстанції в частині розірвання шлюбу підлягає скасуванню з прийняттям у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313 - 316,317 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 січня 2012 року в частині розірвання шлюбу скасувати і ухвалити нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: