_____________________________________________________________________________
Справа№1512/4514/2012
17.04.2012 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Огренич І.В.,
при секретарі Камінській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

21 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року не вирішено питання, щодо компенсації йому судових витрат в розмірі 58 гривень, відповідно до його позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, заяву ОСОБА_1, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 26 січня 2012 року Київським районним судом м. Одеси у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ухвалене та проголошене рішення, згідно якого зобовязано ОСОБА_2 відновити розподільчу огорожу між земельною ділянкою ОСОБА_1, розташованою за адресою м. Одеса, вул. Авдєєва Чорноморського, 19/9 та її земельної ділянкою, розташованою за адресою м. Одеса, вул. Авдєєва Чорноморського, 19/4, ділянка № 2, шляхом відновлення межового паркана по прямої лінії довжиною 9,52 м. від задньої стіни вбиральні літ. «Ц»до задньої стінки навісу літ. «Є»(між межовими крапками «54»та «195»геодезичної зйомки від 15.07.1998 р.); далі по прямої лінії довжиною 4,10 м до кута розподільчих огорож, який відокремлює проїзд до спірних ділянок та ділянки суміжного землекористувача ОСОБА_3 по вул. Авдєєва Чорноморського, 19/19А ( між межовими крапками «195»та «100»геодезичної зйомки від 15.07.1998 р.), зобовязано ОСОБА_2 знести розподільчий (поперечний) паркан до своєї ділянки та відновити прохід до ділянки шириною 4,87 м. ( від крапки «195»до крапки «194»геодезичної зйомки від 15.07.1998 р.) та зобовязано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 встановленню на проїзді-проходу до своєї земельної ділянки воріт та хвіртки ( між межовими крапками «100»та «195» геодезичної зйомки від 15.07.1998 р.). В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. Однак у вищезазначеному рішенні не вирішено питання щодо компенсації витрат по сплаті судового збору в розмірі 58 гривень, згідно позовних вимог ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 були сплачені судові витрати, а саме: держмито в розмірі 37 (тридцять сім) гривень, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сума в розмірі 17 (сімнадцять) гривень та комісійна винагорода в розмірі 4 (чотири) гривні.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При таких обставинах, суд вважає, що заява ОСОБА_1, в частині стягнення держмита в розмірі 37 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 17 гривень, підлягає задоволенню.

Щодо стягнення комісійної винагороди в розмірі 4 (чотири) гривні, суд вважає, що у цій частині у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки, відповідно до ст.79 ЦПК України, сплата комісійної винагороди до судових витрат не відноситься.

Керуючись ст. ст.79, 88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Доповнити рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 січня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті держмита в розмірі 37 (тридцять сім) гривень та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя : Огренич І. В.