Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/8461/12
Провадження № 2-п/409/94/12
У Х В А Л А

"19" грудня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року позов ОСОБА_3 був задоволений в повному обсязі: поділено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спільне майно подружжя, яке складається із автомобіля ВАЗ 21063, 1990 р.в., державний номер АЕ 9583ЕН, вартістю 19982, 50 грн., шляхом виділення ОСОБА_2 в натурі автомобіля ВАЗ 21063, 1990 р.в., державний номер АЕ 9583ЕН, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 13321,67 грн. (тринадцять тисяч триста двадцять одну) гривню. 67 копійок у відшкодування грошової компенсації 2/3 часток вартості автомобіля, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачені судовий збір в сумі 133, 22 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 300 грн.

19 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення, посилаючись на те, що він не був присутнім при судовому розгляді справи та при ухваленні рішення, оскільки не отримував будь-яких повідомлень про час та місце розгляду справи, і відомості про вручення йому будь-яких повідомлень про виклик до суду в справі відсутні. В звязку з тим, що він був позбавлений можливості використати надані йому законом процесуальні права та надати докази спростування предявлених до нього позовних вимог, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ….обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. 229 ЦПК України, а саме: в заяві відсутні посилання на конкретні докази, якими відповідач обґрунтовує причини неявки в судове засідання, не зазначена дата отримання копії судового рішення і не наданий доказ на підтвердження отримання копії рішення менше ніж 10 днів до подання заяви про перегляд заочного рішення, а також відсутні посилання на конкретні докази, якими відповідача обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог ОСОБА_3

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 209, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити до 22 січня 2013 року, але протягом не більше, ніж пять днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення, а саме зазначити конкретні докази на підтвердження зазначених в заві обставин щодо поважності причин неявки в судове засідання та докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти позову.

Розяснити заявнику, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Суддя: А.Б.Ковальова