Справа № 2/2113/317/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Котельщик»про перерахунок оплати за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача зробити перерахунок сум нарахувань з площі особового рахунку на фактично опалювальну площу кімнати в період з 2002 р. і по теперішній час.

В обґрунтування заявлених вимог зазначала, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1. Рішенням Каховського місцевого суду Херсонської області вказана квартира була розділена між позивачем та ОСОБА_2, квартира має два особові рахунки. В 2002 р. ОСОБА_2 самовільно демонтувала батареї центрального опалення по всій квартирі, а тому відповідач в цей же рік зняв її з абонентського обліку, проте позивачу продовжує нараховувати оплату не лише за її кімнату, а й за місця спільного користування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проте враховуючи рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21.03.2012 р., відповідно до якого відповідача зобовязано зняти з обліку за центральне опалення ОСОБА_1 з 01.10.2010 р., уточнила позовні вимоги і просила суд зобовязати відповідача провести перерахунок за фактично опалювальну площу з 2002 р. до 01.10.2010 р. зазначала, що співвласник іншої частини квартири ще в 2003 р. самовільно демонтувала батареї опалення в кімнатах загального користування, без отримання відповідних дозволів. Тому її довіритель вважає, що не повинна сплачувати зайві кошти за опалення в тих кімнатах, де його не було.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила суд відмовити в їх задоволенні за необґрунтованості, крім того просила суд застосувати строк позовної давності терміном три роки до вимог заявлених ОСОБА_1

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до рішення Місцевого суду м. Каховки Херсонської області від 18.12.2001 р. виділено в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 кімнату №3 17,8 кв. м., кладовку №8 0,7 кв.м. квартири АДРЕСА_1. В спільному користуванні у вказаних осіб та ОСОБА_2 та ОСОБА_6 залишились кухня №2 8,4 кв.м., коридор №1 8,2 кв.м., туалет №11 1,4 кв.м., ванну кімнату №10 2,7 кв.м.

ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є власниками 48/100 квартири АДРЕСА_2 (свідоцтво про право власності на житло від 31.07.2002 р.).

Згідно акту за 2007 р. зафіксовано, що батерея в належній позивачу кімнаті працює слабо, в інших приміщеннях батареї демонтовано. Відповідно до акту від 26.08.2010 р. встановлено, що демонтаж опалювальних приладів здійснено декілька років тому самовільно ОСОБА_2

Доказів на підтвердження факту демонтажу батарей опалення в 2003 р. ані позивачем, ані відповідачем надано не було.

ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опаленні та постачання гарячої води на підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 22.01.2007 р., відповідно до умов якого визначено розмір опалювальної площі, за яку здійснює оплату позивач 29,2 кв.м. Особовий рахунок №3800 відкрито на імя ОСОБА_1

Станом на 01.10.2010 р. за ОСОБА_1 рахується заборгованість з оплати за теплопостачання в сумі 616,95 грн. (звіт станом на 20.30.2012 р.)

Відповідно до постанови КМУ від 30.12.1997 р. №1497 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення»у разі відмови споживача від користування послугами з водо-, теплопостачання та водовідведення він має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж (п. 9). Споживач не має права самовільно, з порушенням проектних рішень переобладнувати і використовувати не за призначенням та псувати санітарно-технічне обладнання житлових будинків і житлових приміщень (п. 34). Позивач з такою вимогою ані в 2002 р., ані в 2003 р. до відповідача не зверталась.

Крім того, враховуючи ту обставину, що демонтаж батарей було зафіксовано лише 26.08.2010 р. і встановити дійсний час їх демонтажу не виявляється можливим необхідно виходити з вимог Постанова КМУ від 21 липня 2005 р. №630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відповідно до п. 25 якої відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Вказаний порядок регламентовано Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 р. №4 «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання».

Враховуючи викладене не можуть бути задоволені вимоги про перерахунок сум нарахувань на фактично опалювальну площу, оскільки батареї опалення на площі загального користування демонтовані, але демонтаж проведено з порушенням як діючого законодавства, так і законодавства, яке діяло станом на 2002 р.

Крім того, позивач не була позбавлена права вимагати від ОСОБА_2 усунення порушення її прав як співвласника квартири.

Також, відмовляючи в задоволенні заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень ч. ч. 2-5 ст. 13 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 заявлено вимогу про зобовязання відповідача зробити перерахунок сум нарахувань з площі особового рахунку на фактично опалювальну площу кімнати. Але визначений позивачем спосіб захисту цивільного права не передбачений ст. 16 ЦК України, а також не встановлений законом або договором.

Доводи позивача, що послуги не отримувались, можуть бути запереченням у разі предявлення до неї позову про стягнення певної суми, проте таких позовних вимог до позивача ніхто не заявляв.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 80, 209, 212-215, 217, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства «Котельщик»про перерахунок оплати за надані послуги відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_7