№ 0603/2-2868/11
Р І Ш Е Н Н Я провадження № 2/0603/751/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2012 року 1 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 75685,82 дол. США, що еквівалентно 603647.28 грн..

Позовні вимоги мотивує тим, що 08.10.2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/1846/82/13528, відповідно до якого боржник отримав грошові кошти в розмірі 66500 дол. США строком на 84 місяці з 08.10.2008 р. по 08.10.2015 р. із сплатою 16,5 % річних за користування кредитними коштами.

Позивач свої зобов"язання виконав повністю.

З метою забезпечення виконання зобов"язання між сторонами укладено договір іпотеки, за яким відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно - квартиру, загальною площею 66 кв.м., що складається з трьох кімнат, за адресою: АДРЕСА_1.

Вартість предмету іпотеки на дату складання договору визначена 495035 грн..

01.12.2009 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, де зазначено, що строк повернення кредиту продовжено до 13.11.2017 року.

З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника 14.05.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору.

За умовами додаткової угоди тимчасово на період з 13.06.2009 року до 13.05.2010 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення Кредиту та інших платежів за кредитним договором.

27.11.2009 р. між сторонами укладено додаткову угоду № 2, за якою строк кредиту збільшений на 25 місяців, тобто дата достаточного погашення кредиту - 13.11.2017 року, строк кредиту складає 109 місяців, а також сторони домовились тимчасово на період з 27.11.2009 р. до 26.11.2010 р. зменшити розмір щомісячного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором.

В свою чергу відповідач не виконує умови п.7.1 кредитного договору, а сааме: не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, про що відповідачу повідомлено попередженням, а також в телефонному режимі.

На теперішній час відповідач продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобов"язань по кредиту.

Станом на 25.10.2011 року заборгованість по кредиту становить 75685,82 дол.США, що є еквівалетною 603647.38 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 44897,86 дол. США, що є еквівалетною 358091.86 грн.; заборгованості за відсотками 9525.26 дол. США, що є еквівалетною 75970,61 грн.; пені за прострочення відсотків по кредиту 21262.70 дол.США, що є еквівалетною 169584.91 грн..

Представник позивача до суду не з"явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідачка до суду не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги в частині стягнення тіла кредиту визнає, просить максимально зменшити розмір пені, оскільки вона на даний час не є приватним підприємцем, та не має роботу.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що 08.10.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/1846/82/13528, відповідно до якого боржник отримав грошові кошти в розмірі 66500 дол. США строком на 84 місяці з 08.10.2008 р. по 08.10.2015 р. із сплатою 16,5 % річних за користування кредитними коштами(а.с.5-9).

В забезпечення виконання зобов"язань по вказаному кредитному договору між банком та відповідачкою був укладений договір іпотеки, за яким відповідач передав позивачу в іпотеку нерухоме майно - квартиру, загальною площею 66 кв.м., що складається з трьох кімнат, за адресою: АДРЕСА_1(а.с.11,12).

ОСОБА_2 належним чином зобов"язання по кредитному договору не виконує, внаслідок чого станом на 25.10.2011 року заборгованість по кредиту становить 75685.82 дол. США, що є еквівалетною 603647,38 грн. (а.с.22, 23).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України суд вправі зменшити розмір неустойки, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Сума заборгованості за кредитом станом на 25.10.2011 року становить 75685,82 дол.США, що є еквівалетною 603647,38 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 44897,86 дол.США, що є еквівалетною 358091,86 грн.; заборгованості за відсотками - 9525,26 дол.США, що є еквівалетною 75970,61 грн.; пені за прострочення відсотків по кредиту - 21262,70 дол.США, що є еквівалетною 169584,91 грн.

Тобто сума пені за прострочення відсотків по кредиту є значною, відповідач перебуває у скрутному становищі, а тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути пеню за просточення відсотків по кредиту в розмірі - 2455,57 дол.США, що є еквівалентною 19584,91 грн..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною.

А тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Підлягають також задоволенню і вимоги в частині стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 197, 213 218, 88 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 553-559, 610, 611, 626, 629, 651,1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір № 014/1846/82/13528 від 08.10.2008 року, укладений між ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором в розмірі 56878.69 дол. США, що є еквівалетною 453647.38 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 44897.86 дол. США, що є еквівалетною 358091.86 грн.; заборгованості за відсотками 9525. 26 дол. США, що є еквівалетною 75970.61 грн.; пені за прострочення відсотків по кредиту 2455. 57 дол.США, що є еквівалентною 19584.91 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Головуючий: