Справа № 2-1908/11
Провадження № 2/1522/4481/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27 червня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Терьохіна С.Є.

при секретарі - Моргун М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2004 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Представник позивача підтримала позовні вимоги, пояснивши суду, що позивач є власником 690/1000 частин квартири АДРЕСА_1, що складає 127,11 кв. м, у тому складі жилої - 30,8 кв. м. Квартира комунальна. Відповідач - сусід по квартирі і у їх спільному користуванні знаходяться підсобні приміщення № 14 - 2,3 кв. м, №1 - 3,2 кв. м, № 15 - 11,5 кв. м. Приміщення № 10 - 32,3 кв. м та № 13 - 12,5 кв. м належать позивачеві на праві власності, вхід до яких забезпечується через спільне з відповідачем приміщення № 15 - 11,5 кв. м, яким відповідач перешкоджає користуватися позивачеві. В зв'язку з цим позивач позбавлений можливості користуватися своїми приміщеннями.

Позивач просить суд усунути перешкоди у користуванні належним йому майном шляхом виселення ОСОБА_2 з його приміщень з усіма проживаючими з ним особами.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але у судове засідання не з явився, про причини неявки суд не повідомив. Доказів, підтверджуючих свої позовні вимоги суду не надав.

Зважаючи на те, що позивач тривалий час не може користуватися та розпоряджатися своєю власністю, наявність доказів у справі є достатньою для вирішення справи по суті. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 321 ЦК України передбачена непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в йогоздійсненні.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що, згідно свідоцтва про право власності на житло від 28 січня 2004 року за № 8-14770, позивач є власником 690/1000 частин квартири АДРЕСА_1, що складає 127,11 кв. м, у тому складі жилої - 30,8 кв. м. Квартира комунальна. Відповідач - сусід по квартирі і у їх спільному користуванні знаходяться підсобні приміщення № 14 - 2,3 кв. м, №1 - 3,2 кв. м, № 15 - 11,5 кв. м. Приміщення № 10 - 32,3 кв. м та № 13 - 12,5 кв. м належать позивачеві на праві власності, вхід до яких забезпечується через спільне з відповідачем приміщення № 15 - 11,5 кв. м, яким відповідач перешкоджає користуватися позивачеві. В зв'язку з цим позивач позбавлений можливості користуватися своїми приміщеннями.

Вимоги позивача є обґрунтованими на законі.

Керуючись ст.ст. 321, 391 ЦК України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 з усіма проживаючими з ним особами з приміщень № 10 та № 13 у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 користуватися приміщенням № 15 у квартирі АДРЕСА_1.

Дане рішення суду можу бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку у відповідності до ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Заява про перегляд даного заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського райсуду м. Одеси протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення суду.

Суддя: С.Є. Терьох

27.06.2012