Справа № Провадження №22-ц-2135/12 22-ц/1090/2161/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в т.ч. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в т.ч. в інтересах ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в т.ч. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в т.ч. в інтересах ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 до ТОВ Авіаційна хендлінгова компанія Авіахендлінг, третя особа ЗАТ Авіакомпанія Аеросвіт про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 лютого 2012 року позовну заяву повернуто позивачам.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ними подано апеляційну скаргу, при цьому не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 березня 2012 року апеляційна скарга залишена без руху, а апелянтам надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали..

З наявної у матеріалах справи розписок про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 13 березня 2012 року апелянти ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_17, ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_9 отримали 19 березня, 21 березня, 27 березня, 14 травня 2012 року, однак у зазначений в ухвалі строк вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Ухвала судді апеляційної інстанції від 13 березня 2012 року апелянтам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вручена не була та повернулася до апеляційного суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_10 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_11 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про будь-яку іншу можливу адресу місця знаходження апелянтів в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Згідно п.3 ч. 5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Станом на 11 червня 2012 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою без усунення зазначених в ухвалі від 13 березня 2012 року недоліків.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в т.ч. в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, в т.ч. в інтересах ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2012 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2