overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-722/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді

Васалатія К.А.

при секретарі
Яко влевій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011 р. Оболонським р/с м. Києва була зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_1

Позивач повторно не з’явилась у судове засідання, не повідомила суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207-210, ст. 293
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

К.А. ВАСАЛАТІЙ 05.04.2012 Справа № 2-722/12
04.04.2012 Справа № 2-2479/12 справа №2-2479/12
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа:
ОСОБА_2, про припинення забезпечувального договору, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у зазначеній справі та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2, про припинення забезпечувального договору.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11:00 год. 04 травня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони, запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2189/12
У Х В А Л А

"03" квітня 2012 р. Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Белоконна І. В.

при секретарі
Давиденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
УНІВЕРСАЛЬНИЙ»про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання 03.04.2012 року о 10 год. 00 хв. позивач повторно не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з’явився у судове засідання, суд вважає, що зазначену позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
УНІВЕРСАЛЬНИЙ»про визнання кредитного договору недійсним –залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:

ОСОБА_2
04.04.2012 Справа № 2-2528/12 справа №2-2528/12
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у зазначеній справі та призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10:00 год. 04 травня 2012 року.

У судове засідання викликати сторони, запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ун.№2605/5667/12
Пр.№2/2605/2701/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП-груп»про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УСП-груп» про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«УСП-груп»про визнання договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2012 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №22.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Майбоженко

04.04.2012 Справа № 2605/5667/12
Ун.№2605/5368/12
Пр.№2/2605/2634/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2012 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №22.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Майбоженко 04.04.2012 Справа № 2605/5368/12
Справа № 2-1076/11р.
О З А С І Д А Н Н Я 03.02.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Павлів В. Р. при секретарі Волківській Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 18.10.2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання 03.02.2012 року позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення справи за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду.
За таких обставин, відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає
Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
Ун.№2605/5660/12
Пр.№2/2605/2694/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:
Житлово-експлуатаційна контора №0506
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне»у
Оболонському районі м.Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Житлово-експлуатаційна контора №0506
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне»у
Оболонському районі м.Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-експлуатаційна контора
№0506 Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне»у
Оболонському районі м.Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №22.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 26.04.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Майбоженко 04.04.2012 Справа № 2605/5660/12
04.04.2012 Справа № 2605/5671/12
Ун.№2605/5671/12
Пр.№2/2605/2705/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2012 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №22.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.04.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М.Майбоженко
Справа № 2-2465/12
УХВАЛА

"05" квітня 2012 р., суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна
І. В. ,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКА
ПРИСТАНЬ», третя особа –Компанія
«Ассофіт Холдінгс лімітед»про зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 20.03.2012 року позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКА ПРИСТАНЬ», третя особа –Компанія «Ассофіт
Холдінгс лімітед»про зобов’язання вчинити дії, було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Станом на 05.04.2012 року недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДНІПРОВСЬКА
ПРИСТАНЬ», третя особа –Компанія
«Ассофіт Холдінгс лімітед»про зобов’язання вчинити дії –вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Ун.№2605/5669/12
Пр.№2/2605/2703/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міської Ради, третя особа:
Головне управління юстиції в м.Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської Ради, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської Ради, третя особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2012 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №22.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Майбоженко

04.04.2012 Справа № 2605/5669/12
Унікальний № 2605/6288/12
Провадження № 2-о/2605/153/12
У Х В А Л А

13.04.2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

Зацікавлена особа –Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві

про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «21»травня 2012 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 24).

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В.
Белоконна
05.04.2012 Справа № 2-о-52/12
Справа №2-о-52/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року
Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Маринченко М.М.,

народних засідателів
Ковалевської Л.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі Князік
І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонського району м.Києва - Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація, про визнання ОСОБА_3 недієздатною,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання своєї дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІ групи у зв’язку з психічним захворюванням, у зв’язку з чим неодноразово проходила лікування, більше 10 років перебуває на обліку у Київському психоневрологічному диспансері №3 та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Також заявниця просила у разі визнання її дочки недієздатною, за письмовим поданням органу опіки та піклування призначити її опікуном над дочкою.

Заявниця та представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до Акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №200 від 28.02.2012 року (а.с. 27-28) ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної, дефектний стан МКХ-10 F20.0, та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує встановлення над нею опіки.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Вимоги заявниці про призначення її опікуном над дочкою на даний час задоволенню не підлягають, оскільки орган опіки та піклування не звертався до суду з відповідним поданням.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215, 235, 240, 241 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Визнати недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та встановити над нею опіку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

М.М. Маринченко

Народні засідателі

Л.І. Ковалевська

ОСОБА_1
05.04.2012 Справа № 6-110/12
Справа № 6-110/12р.
У Х В А Л А

Про видачу дубліката виконавчого листа

05 квітня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва

в          складі:

головуючої
Ск рипник О.Г.

при секретарі
Фом енко
О.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву державного виконавця Л.В.ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 12 грудня 2005 року задоволено позов Дарницького монтажного виробничого управління ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж»до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди .

15 березня 20112року державний виконавець Л.В.Могилян звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь
Дарницьке МВУУ ВАТ
Південтеплоенергомонтаж боргу втрачений.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява державного виконавця
Л.В.ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця надати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву державного виконавця Л.В.ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця Л.В.ОСОБА_1 задовольнити.

Видати державному виконавцю Могилян
Л.В. дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Оболонського районного суду м.Києва № 2-5506/2005р. від 12 грудня 2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Дарницьке МВУУ ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж»боргу в розмірі 13463,00 грн..

На ухвалу суду може бути протягом п’яти днів подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя

О.Г.Скрипник
05.04.2012 Справа № 2605/5594/12
Ун.№ 2605/5594/12
Пр.№2/2605/2680/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Суб’єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Суб’єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових коштів.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред’являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Враховуючи те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до території Оболонського району м.Києва, інших підстав, які б згідно ст.110 ЦПК України дозволяли позивачу обирати підсудність Оболонському районному суду м.Києва не встановлено, суд вважає, що дана справа не підсудна
Оболонському районному суду м.Києва.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.М.Майбоженко