Справа № 1806/7282/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

28.09.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.

при секретарі Лесняк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду міста Суми перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про витребування доказів від Сумського окружного адміністративного суду - копію Постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року по справі № 2а-9798/10/1870 за позовом Прокурора м. Суми до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Жилищник», приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд», товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд», товариство з обмеженою відповідальністю «Все для житла», товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» про визнання незаконним та скасування рішення та копію Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 року, якою Постанова Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року по справі № 2а-9798/10/1870 залишена без змін, так як у витребуванні вказаних доказів у нього є складнощі.

Представник позивача ОСОБА_7 при розгляді заявленого клопотання заперечує проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України сторони мають рівні процесуальні права та обовязки та кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки, представник відповідача прохає витребувати докази для обґрунтування своєї позиції у справі щодо обставин справи та в отриманні зазначених доказів у нього є складнощі, то суд вважає, що для всебічного і повного розгляду справи слід витребувати докази, про які прохає представник відповідача.

Керуючись ст.ст. 137, 168 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Сумського окружного адміністративного суду - копію Постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2011 року по справі № 2а-9798/10/1870 за позовом Прокурора м. Суми до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, товариство з обмеженою відповідальністю «Жилищник», приватне ремонтно-будівельне підприємство «Рембуд», товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд», товариство з обмеженою відповідальністю «Все для житла», товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» про визнання незаконним та скасування рішення та копію Ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2011 року.

Призначити розгляд справи на 11.10.2012 року о 15-00 год.

Ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В. Литовченко