Справа № 0418/6823/2012
У Х В А Л А
16 жовтня 2012 року Кіровський районний суд
головуючого судді Підберезного Г.А.
при секретарі - Макаренко Н.В.
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення позову , -
Кіровському районному суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович, Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації , КП «БТІ м. Донецька», про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.
Разом з позовною заявою представником позивача було подана заява про забезпечення позову, шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 / на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 06.05.2008 року, виданого Виконкомом Дніпропетровської міської ради, та відчужена ним на користь ОСОБА_4 / АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_3 / на підставі договору купівлі продажу від 19.09.2012 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Богданом Леонідовичем, зареєстрованого в реєстрі нотаріуса за № 2417, номер в реєстрі правочинів 5209525, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 23136134 та на напівпідвальне нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , що належало ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 / на підставі договору купівлі продажу від 25.04.2008 року № 598, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Гуницькою Ю.Ю., та відчужена ним на користь ОСОБА_4 / АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_3 / на підставі договору купівлі продажу від 19.09.2012 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Богданом Леонідовичем, зареєстрованого в реєстрі нотаріуса за № 2410, номер в реєстрі правочинів 5209507, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22498454.
Так, відповідно до ст. ст. 151,152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:1) причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається забезпечення позову шляхом накладення арешту на заробітну плату, пенсію та стипендію, допомогу по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню, яка виплачується у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітністю та пологами, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на допомогу, яка виплачується касами взаємодопомоги, благодійними організаціями, а також на вихідну допомогу, допомогу по безробіттю. Ця вимога не поширюється на позови про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, про відшкодування збитків, завданих злочином. Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються. Не допускається забезпечення позову шляхом зупинення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони або встановлення обов`язку вчиняти певні дії тимчасовому адміністратору, ліквідатору банку або Національному банку України при здійсненні тимчасової адміністрації чи ліквідації банку.
Як вбачається з матеріалів справи позивач ставить питання про визнання недійсними правочинів, предметом яких є об`єкти нерухомості - квартира АДРЕСА_1 та напівпідвальне нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_4 . Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та вважає, що не прийняття заходів з забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у разі його прийняття .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 / на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 06.05.2008 року, виданого Виконкомом Дніпропетровської міської ради, та відчужена ним на користь ОСОБА_4 / АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_3 / на підставі договору купівлі продажу від 19.09.2012 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Богданом Леонідовичем, зареєстрованого в реєстрі нотаріуса за № 2417, номер в реєстрі правочинів 5209525, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 23136134 та на напівпідвальне нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , що належало ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 , і.н. НОМЕР_1 / на підставі договору купівлі продажу від 25.04.2008 року № 598, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Гуницькою Ю.Ю., та відчужена ним на користь ОСОБА_4 / АДРЕСА_3 , і.н. НОМЕР_3 / на підставі договору купівлі продажу від 19.09.2012 року, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дмух Богданом Леонідовичем, зареєстрованого в реєстрі нотаріуса за № 2410, номер в реєстрі правочинів 5209507, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно 22498454.
Копію ухвали про забезпечення позову направити до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, КП «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька» та Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації для виконання.
Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом 3 (трьох) років з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Г.А. Підберезний