Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Матківського Р.Й.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тужилівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення виконкому сільської ради від 28 грудня 1999 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 січня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 16 січня 2012 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Тужилівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання незаконними рішення виконкому сільської ради від 28 грудня 1999 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно у звязку із спливом строку позовної давності.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду. Судом не було взято до уваги довідку виконкому Тужилівської сільської ради про належність житлового будинку по вул. Л.Українки, 136, ОСОБА_4, який помер 13.03.1999 року. Зазначає, що рішенням виконкому Тужилівської сільської ради від 26.04.1979 року ОСОБА_4 надано дозвіл на спорудження нового житлового будинку жилою площею 51,2 кв.м, який був зданий в експлуатацію в 1982 році. Позивач вважає необґрунтованим висновок суду про те, що спірний будинок не зданий в експлуатацію.

Не враховано судом і того, що ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на житловий будинок загальною площею 114,6 кв.м. та житловою площею 101,2 кв.м., тобто на

новозбудований будинок, а не на будинок, зазначений у плані забудови.

ОСОБА_1 вважає невірним висновок суду про пропуск нею строку позовної давності, оскільки вимогу про визнання незаконним свідоцтва про право власності на домоволодіння від 30.06.2010 року вона предявила у вересні 2010 року.

Крім того, судом не досліджувалось питання законності оформлення права власності на спірний будинок.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній.

ОСОБА_2 та її представник апеляційну скаргу не визнали.

Представник сільської ради в судове засідання не зявився та надіслав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 і вони проживають у житловому будинку по вул. Л.Українки, 136, с. Тужилів Калуського району, що підтверджується довідкою Тужилівської сільської ради №115 від 21.02.2010 року. Крім сторін у даному житловому будинку проживають чоловік та дочка ОСОБА_1, і син, невістка та онука ОСОБА_2

Згідно вищезазначеної довідки спірний житловий будинок належав ОСОБА_4, який помер 13.03.1999 року. Житловий будинок в експлуатацію прийнятий не був, розташований на неприватизованій земельній ділянці, правовстановлюючі документи на нього відсутні.

Рішенням Тужилівської сільської ради від 28 грудня 1999 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на оформлення права власності на домоволодіння по вул. Л.Українки, 136. На підставі даного рішення Тужилівська сільська рада 30.06.2010 року видала ОСОБА_2 свідоцтво про право власності серії САС №884398 на вказане домоволодіння.

Згідно ст.71 ЦК (чинної на час виникнення спірних правовідносин) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки.

Стаття 76 ЦК (в редакції 1963 року) передбачає, що перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

А відповідно до ч.1 ст.80 ЦК ( в редакції 1963 року) закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

Встановлено, що у 2010 році розглядалась справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 7 липня 2010 року позовні заяви залишені без розгляду.

Одним із доказів позовних вимог ОСОБА_2 було рішення сільської ради від 28.12.1999 року. Судом першої інстанції була оглянута цивільна справа №2-2/2010, в матеріалах якої містились дані про те, що копія рішення сільської ради від 28.12.1999 року разом з іншими документами була направлена ОСОБА_1 ще у червні 2007 року під час розгляду іншої справи. Тобто, судом встановлено, що про оспорюване рішення позивачці було відомо ще у червні 2007 року.

При таких обставинах справи, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову у звязку з пропуском строку позовної давності.

Посилання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі на те, що нею не пропущено строк на звернення з вимогою про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 30.06.2010 року, не заслуговують на увагу, оскільки за відсутності підстав для визнання незаконним рішення сільської ради від 28.12.1999 року про надання дозволу на оформлення права власності на домоволодіння немає підстав для визнання недійсним виданого на його підставі свідоцтва про право власності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, а тому підстав для скасування рішення суду немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Калуського міськрайонного суду від 16 січня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_9

ОСОБА_10