overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/117/2012
Провадження № 2/1616/402/2012
У Х В А Л А

25.01.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського загону воєнізованої охорони Південної залізниці про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Полтавського загону воєнізованої охорони Південної залізниці про поновлення на роботі.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Полтавського загону воєнізованої охорони Південної залізниці про поновлення на роботі.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до попереднього розгляду.

Розгляд справи призначити на 09 годин 00 хвилин 27 лютого 2012 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу та третім особам копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 1003/3345/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С., Бараєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду, цивільну справу за зустрічними позовними заявами ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг» про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, договору купівлі-продажу кредитного портфелю недійсними, стягнення моральної шкоди,

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до пяти днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні зустрічних позовних заяв ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг» про визнання кредитного договору від 21.04.2008 року, договору поруки від 21.04.2008 року, договору іпотеки від 21.04.2008 року, договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.04.2010 року недійсними, стягнення моральної шкоди відмовити.

Судові витрати залишити за позивачами за зустрічним позовом. Рішення суду може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/0426/5238/2012
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2012 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено засоби звязку сторін, не зазначено останього відомого місця проживання відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити останнє відоме місце проживання відповідача, зазначити засоби звязку сторін.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Управління МНС України в Чернівецькій області про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2012 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 18 липня 2012 року , про що повідомити позивача ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5, відповідача -Управління МНС України в Чернівецькій області.

Судді: Лисак І.Н.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 вересня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до Володарської ЦРЛ про стягнення грошової компенсації за відпустку,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 24.09.2012 року на 13:50, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 203/6482/12
У Х В А Л А

"11" грудня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку , достатнього для прийняття спадщини , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку , достатнього для прийняття спадщини.

Вважаю, що позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання додаткового строку , достатнього для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2012 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 грудня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-144/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 06.02.2012 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський О. І.
Справа№ 2-н/533/163/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"22" лютого 2012 р.

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О. П., розглянувши заяву Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красногорівського МККП "Віта" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Про відкриття наказного провадження суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України - у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Мар'їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красногорівського МККП "Віта" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: О. П. Пономарьов

Дата документу 22.02.2012
Справа № 1630/1089/2012 Провадження № 2/1630/266/2012
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2012 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

у с т а н о в и в :

ПАТ КБ Надразвернулось до суду із зазначеним позовом..

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, т. я. подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: позовна заява не підписана позивачем або його представником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виконати вимоги, вказані в ухвалі протягом п"яти днів з дня отримання ним цієї ухвали і роз"яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 1411/2730/12
Провадження № 2/1411/1046/12
Строка № 49
УХВАЛА

10 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області А.А.Саукова вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2012 року позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 30.08.11р. вказану позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху, а позивачу у встановлений судом строк було запропоновано виправити вказані недоліки. До зазначеної дати недоліки були усунені.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 22.10.2012 на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 1819/3275/12 р.
Провадження № 2/1819/721/12
УХВАЛА

01.06.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про встановлення факту належності на праві власності самочинно збудованого нерухомого майна за померлим та визнання права власності на житловий будинок з господарським будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 01.06.2012 о 08 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 01.06.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2-о/0912/19/12
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 про внесення доповнення в актовий запис про народження, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції,

в с т а н о в и в :

11 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про внесення змін в актовий запис про його народження, а саме про те, що національність його батька поляк, замість зазначеного у свідоцтві про народження українець.

13 квітня 2012 року суддею постановлено ухвалу, в якій зазначені підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав ухвалу 21 квітня 2012 року.

24 квітня 2012 року заявник ОСОБА_1 подав в канцелярію суду заяву про повернення йому заяви.

Заява ОСОБА_1 про повернення заяви про внесення доповнення в актовий запис про народження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч..3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Станом на 25 квітня 2012 року ухвала про відкриття провадження по даній справі суддею не постановлялась.

Отже, заява ОСОБА_1 про повернення заяви про внесення доповнення в актовий запис про народження не суперечить вимогам п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України та підлягає поверненню разом з копією всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про внесення доповнення в актовий запис про народження, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції, повернути заявнику разом із усіма додатками, що додані до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 1003/2166/2012
У Х В А Л А

07 березня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до адресної довідки місце проживання відповідача встановлене.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 26.03.2012 о 10:00 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/4255/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого поділити майно подружжя та стягнути з відповідача грошову компенсацію за належну позивачеві Ѕ частину автомобіля, що є спільною частковою власністю.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.04.2012 року було залишено без руху для усунення недоліків.

У встановлений суддею строк позивачем вимоги були, вказані в ухвалі від 10.04.2012 року, були виконані.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 29.05.2012 року на 12год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2805/11
Провадження № 2/1414/815/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

26.04.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщева Л.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки - Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду і до повноліття дитини.

01 грудня 201І року ухвалою суду провадження по справі було відкрито.

Позивач у судові засідання від 18.01.2012р., 02.02.2012р., 15.03.2012р., 26.04.2012р. не зявлялася без поважних причин.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається фізичній особі - позивачу за адресою її (його) місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а саме, позивачем вказана в позовній заяві адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України обовязок позивача, який бере участь у справі, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) та про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що позивач не зявився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.З ст. 169, п.З ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст. 169, п.З ч. 1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня його проголошення

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2-2130/11
Провадження № 2/711/412/2012
УХВАЛА

06 лютого 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Суд вважає, що з метою збереження сім`ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на один місяць, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК України, ст.. 111 Сімейного Кодексу України

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один місяць.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Чопик