overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

31 жовтня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» (третя особа - ОСОБА_2 ) про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2012 суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» (третя особа - ОСОБА_2 ) про визнання договору поруки припиненим направлено за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

При таких обставинах слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156. 209. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Марфін Банк» (третя особа - ОСОБА_2 ) про визнання договору поруки припиненим.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2012 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/3955/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2012 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.03.2011 р. по 01.04.2012 р. відповідно до ст. ст. 11,16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
№ 2с/533/105/12
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

03 грудня 2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в :

08 листопада 2012 року Мар'їнським районним судом виданий судовий наказ № 2н/533/1300/12 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Мар'їнські районні електричні мережі суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 11 960,45 грн. та судовий збір у розмірі 107,30 грн.

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28грудня 2012 року на 10:00 год. в приміщенні суду.

Надіслати:

ОСОБА_1. копію цієї ухвали.

ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Донецькі західні електричні мережі Мар'їнські районні електричні мережі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 03.12.2012
Дата документу 20.12.2012
Іллічівський міський суд Одеської області_______ ________
Справа №1511/5277/2012
Провадження №2н/1511/612/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.11.2012 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства Іллічівськтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Комунальне підприємство Іллічівськтеплоенергозвернулось до суду із вказаною заявою.
Згідно п.7 договору, боржник зобовязаний сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги по теплопостачанню.
Боржники належним чином умови договору не виконували, внаслідок чого станом на 01.10.2012 р. утворилась заборгованість у сумі 1618,04 грн.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості у розмірі 1618,04 грн., а також витрати з оплати судового збору у розмірі 107,30 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.ст. 99, 100 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Іллічівськтеплоенерго (м. Іллічівськ Одеської області, вул. Комсомольська, 2-а, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південний м. Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) заборгованість за послуги по теплопостачанню в розмірі 1618,04 грн. у солідарному порядку.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Іллічівськтеплоенерго (м. Іллічівськ Одеської області, вул. Комсомольська, 2-а, р/р НОМЕР_1 в ФАБ „Південний м. Іллічівська, МФО 328663, код 31619819) витрати з оплати судового збору у розмірі 107,30 грн. у солідарному порядку.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

07.02.2012
Краснокутський район
16.01.2012
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
16.01.2012
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
Краснокутський район
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
16.01.2012
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
Провадження № 2о/1615/134/2012
Справа № 1615/4949/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2012 року суддя Крюківського райсуду м.Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши матеріали заяви фізичної ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

встановив:

09.10.2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 1615/4949/2012.

Запропонувати органу опіки та піклування Крюківського району м.Кременчука внести подання про можливого кандидата в опікуни ОСОБА_2.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом пяти днів.

Суддя:
№ 1614/2607/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2012 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2133/11
Провадження № 2/1616/353/2012
У Х В А Л А

23.01.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Жолонка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Комфорт-10» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 23 січня 2012 року сторони в судове засідання не зявилася, але сторони надали письмові заяви про відкладення слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Комфорт-10» про відшкодування моральної шкоди відкласти на 13 год. 30 хв. 07 лютого 2012 року у звязку з неявкою сторін.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/3809/2012
УХВАЛА

24.04.2012 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участі секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача надана до суду заява про забезпечення доказів в справі шляхом витребування з Третьої одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, в якій 12 листопада 1996 р. за реєстром № 2-3841 на імя відповідача ОСОБА_2 видане свідоцтво на право на спадщину за законом, зареєстроване в МБТІ м. Одеси 5.12.1996 р. в книзі 191пр, реєстр 173, стор. 109.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.133 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська товарна біржа про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Витребувати з Третьої одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, в якій 12 листопада 1996 р. за реєстром № 2-3841 на імя ОСОБА_2 видане свідоцтво на право на спадщину за законом на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Третьої одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

ухвалив:

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 1402/316/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

керуючись ст.ст. 10,60,62, 212, 213, 215,218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги (за первісним позовом) ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що частка співвласника ОСОБА_1 в автомобілі "Рено" (RENAULT TRAFIC), 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, є рівною та складає 1/2 (одну другу) частину та визнати за нею право власності на ? частину автомобіля "Рено" (RENAULT TRAFIC), 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

позовні вимоги (за зустрічним позовом) ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити, що частка співвласника ОСОБА_2 в квартирі № 4 (чотири), що розташована по вулиці Горького будинок № 24 (двадцять чотири) міста Баштанка Миколаївської області є рівною та складає 1/2 (одну другу) частину.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири № 4 (чотири), що розташована по вулиці Горького будинок № 24 (двадцять чотири) міста Баштанка Миколаївської області.

В частині визнання за ним та відповідачкою, в рівних частинах, права власності на автомобіль НОМЕР_2, позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати понесені ним по справі в розмірі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) гривни 07 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони вправі ознайомитися починаючи з 03 серпня 2012 року.

Головуючий по справі суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1008/2012
Провадження № 2/1414/1376/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої А.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ТОВ «МГЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1 721,99 грн., -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на користь. ТОВ «МГЗ» суму заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1 721,99 грн. та судові витрати у сумі 214,60 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2012 р. провадження по справі було відкрито.

10.09.2012 року сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ПАТ «Миколаївобленерго» в особі філії «Південна» до ОСОБА_6 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕн повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «МГЗ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1 721,99 грн. - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2012 року м. Бровари
Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.11.2010 р. по 01.11.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-195/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Владичана А. І.

при секретарі Бучинський О. С.,

Розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу , -

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу ,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.03.2012

на 14:00 годину в залі суду, про що повідомити сторін у справі та викликати свідків.

Визнати явку представника позивача обов"язковою.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 2502/1537/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2012 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа № 2/2502/648/2012 р. 2502/1537/12 Справу призначити до судового засідання на 15 год. 00 хв. 04жовтня 2012 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1514/12
провадження № 2/2030/544/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 травня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В. розглянувши позовну заяву X аляпіної ОСОБА_1 до X аляпіна ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 'ОСОБА_3, 06.04.2012 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

У ході підготовки справи до судового розгляду зясовані позовні вимоги, вирішенс питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним

Тому, керуючись ст. ст. З, 118, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ВІТІ: І - до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового засідання с>л не необхідним то призначити справу до судового розгляду у відкритому суло в-: ч. тл, __=г: на 13 годину 30 хвилин годину 14.05.2012 року.

Викликати до суду осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати відповідачу з кет - і-а ;

документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5