Справа № 2114/8997/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки допущеної в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Шумен, Управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

06 грудня 2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 12500 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 214,60 грн. судового збору.

Представник ТОВ Шумензвернувся до суду с заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що в мотивувальній частини рішення допущена описка, а саме, стягнути з ТОВ Шуменнанесену позивачу моральну шкоду в розмірі 2000 грн, при цьому в резолютивній часті рішення зазначено стягнути з Управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради на користь ОСОБА_1 12500 грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. моральної шкоди та 214,60 грн. судового збору. Просять суд усунути описку в рішенні Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.12.2012 року, зазначивши в її мотивувальній частині: При зазначених вище обставинах, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, їх тривалість, а також враховуючи вимоги виваженості, розумності та справедливості, суд вважає необхідним відповідно до ст. 23 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугистягнути з Управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради нанесену позивачу моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до висновку про необхідність внесення вказаного виправлення у мотивувальну частину рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Крім того, у зазначеному рішенні допущена описка у даті постановлення рішення, а саме замість "06 грудня 2012 року" помилково зазначено "10 грудня 2012 року", що не відповідає дійсності та підлягнає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Внести виправлення у мотивувальну частині рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 06 грудня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Шумен, Управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, зазначивши При зазначених вище обставинах, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, їх тривалість, а також враховуючи вимоги виваженості, розумності та справедливості, суд вважає необхідним відповідно до ст. 23 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги стягнути з Управління житлового господарства департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради нанесену позивачу моральну шкоду в розмірі 2000 гривеньзамість При зазначених вище обставинах, враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, їх тривалість, а також враховуючи вимоги виваженості, розумності та справедливості, суд вважає необхідним відповідно до ст. 23 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги стягнути з ТОВ Шуменнанесену позивачу моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Внести виправлення у даті постановлення рішення зазначивши "06 грудня 2012 року" замість помилково вказаного "10 грудня 2012 року".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги .

СуддяОСОБА_2