overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1022/807/2012
У х в а л а

07 березня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі земельної ділянки..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано ухвалу суду, що набрала законної сили та не позбавляє позивача права пред'явити такий самий позов ( цивільна справа № 1022/115/2012) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; до позовної заяви необхідно додати документ, що підтверджує повноваження представника позивача, з зазначенням усіх його прав та обовязків у судах, на які його уповноважив позивач (ст. 42,44 ЦПК України).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відновлення межі земельної ділянки, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1521/4427/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року . Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що 08.04.2009 р. померла її мати ОСОБА_4 і відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований по провул. Новий,4 в смт. Великодолинське Овідіопольського району. Спадкоємцями за законом першої черги є вона, її брат ОСОБА_3 і ОСОБА_2 Вона та інші спадкоємці своєчасно звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через ту обставину, що у свідоцтві про її його народження прізвище матері записано ОСОБА_3, а у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця записано прізвище Гриб.

З цих підстав заявниця просила встановити факт, що ОСОБА_4, померла 08 квітня 2009 року, була її матірю.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення заяви і пояснили, що дійсно ОСОБА_4, померла 08.04.2009 р., була матірю заявниці.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Зі свідоцтва про народження заявниці слідує, що її матірю записана ОСОБА_5. (а.с. 6)

Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_6 і ОСОБА_4 одружились 22.08.1951 р., після чого ОСОБА_4 змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_6.

Батько заявниці ОСОБА_7 помер 28.06.1965 р. (а.с. 13)

Після смерті чоловіка мати заявниці отримала паспорт з дошлюбним прізвищем Гриб. (а.с. 8)

При таких обставинах суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256,257 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4, померла 08 квітня 2009 року, була матірю ОСОБА_1, яка народилась 1 червня 1954 року в с. Холодовка Тульчинського району Вінницької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_8
25.01.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-1980/11
25.01.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ременівської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 09 год. 30 хв. 10 лютого 2012 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.08.2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Справа №2-533-2515-12
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа "РКП Мар"їнське БТІ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 лютого 2013 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 26.12.2012
Справа № 1410/652/2012
Провадження № 2-н/1410/38/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.07.2012 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю., розглянувши заяву прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до Єланецького районного комунального підприємства "Єланецьводопостач" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати в розмірі 3417,03 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження не має.

Керуючись ст. 95-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 1410/652/2012 за заявою прокурора Єланецького району в інтересах ОСОБА_1 до Єланецького районного комунального підприємства "Єланецьводопостач" про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати в розмірі 3417,03 грн.

Суддя Патрик Ю.Ю.
Справа № 1109/2018/2012
Номер провадження 2/1109/1729/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк «ПАТ «ВіЕйБі Банк» до відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Приват Банк» про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/2018/2012 № 2/1109/1729/2012 за позовом Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк «ПАТ «ВіЕйБі Банк» до відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Приват Банк» про виключення майна з опису та звільнення його з-під арешту, призначивши судове засідання на 28 березня 2012 року на 16 год. ЗО хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №1490/4340/12 10.09.2012
Справа № 22ц-2873/2012р.
У Х В А Л А

10 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики, стягнення заборгованості, звернення стягнення на майно та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1) Відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 тетяни Іванівни.

2)Копі ю апеляційн ої скарги надіслати позивачу.

3)Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційн у скарг у

в письмовій формі в строк до 8 жовтня 2012 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа №1706/3/12
У Х В А Л А

13 січня 2012 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 2588,50 грн., три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 21,58 грн., а всього 2610,08 грн. та судові витрати по справі.

Подаючи позов до суду, позивачка сплатила судовий збір в розмірі 51 грн., одержувачем якого є Місцевий бюджет м.Рівне.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розглячду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Слід зазначити, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору повина становити не менше 214,60 грн.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою Рівненського міського суду встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на даний час зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Незважаючи на дану обставину, у позовній заяві адреса відповідача зазначена інша, а саме: м.Рівне вул.Волинської Дивізії,15/273.

Отже, позивачкою порушена вимога п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України.

За таких підстав, позивачці слід надати термін для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та процентів за договором позики та надати позивачці для усунення вищевказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
про відкриття провадження у справі
28 лютого 2012 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Фастівської районної державної адміністрації про встановлення опіки та призначення опікуном, -

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 02 квітня 2012 року на 11 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 квітня 2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 2016/4090/2012
Номер провадження 2-н/2016/874/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В. М., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2012 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

У звязку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: В. М. Бутенко
УХВАЛА

18 липня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але позивачка залишила суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 1411/2407/12
Провадження № 2/1411/912/12
Строка № 47
УХВАЛА

09 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 500 грн. щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 07.08.2012 на 09:45 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 230/3680/12
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2012 року до Шаргородського районного суду подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

7.08.2012 року відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2012 року.

В судове засідання не зявилися позивач та відповідач, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином.

Зворотні повідомлення про вручення сторонам судових повісток станом на 16.08.2012 року до суду не повернуто.

Позивач надіслав до суду телеграму, з якої вбачається, що зьявитися до суду не може, так як перебуває в лікарні.

Заяв про розгляд справи у їх відсутності від сторін до суду не надходило.

У звязку із наведеним суд вважає за необхідне судове засідання слід відкласти на 27.09.2012 року о 9 годині.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглядати вказану справу у судовому засіданні 16.08.2012 року без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 158,197, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд у судовому засіданні 16.08.2012 року справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проведення судового засідання відкласти на 27.09.2012 року на 9 годину, виклик сторонам поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1225/1315/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом та просять суд зобовязати ОСОБА_5 державну нотаріальну контору внести до Свідоцтва про право на спадщину за законом №1544, №1546, № 1548 від 23.08.2011 року, видані на імя ОСОБА_3, в Свідоцтво про право на спадщину за законом №2028, №2030, №2032 від 19.10.2011 року видані на імя ОСОБА_4 зміни, відповідно до яких право на спадкове майно після померлої ОСОБА_6 мають ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, шляхом видачі нових Свідоцтв про право на спадщину за законом.

Враховуючи, що позовна заява подана та оформлена в порядку передбаченому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, те що відсутні підстави передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України для відмови в відкритті провадження по справі, виконуючи вимоги ст. 127 ЦПК України, та надаючи право відповідачу подати до суду заперечення проти позову відповідно ст.. 128 ЦПК України, зустрічний позов згідно ст. 123 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити попереднє судове засідання 19 липня 2012 року о 14-00 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали особам які беруть участь у справі.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_7
Справа № 2216/442/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 червня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Віговського В.О.;

при секретарі Олійник Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сьомаківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 21 вересня 2006 року в с. Дашківці Старосинявського району Хмельницької області в віці 80 років була донькою ОСОБА_3, яка померла 12 лютого 1997 року в с. Дашківці Старосинявського району Хмельницької області в віці 92 роки.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_4
Справа № 2/0529/1082/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

04.05.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання , -

В С Т А Н О В ИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2012 р. на 15:20 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: