Головуючий у першій інстанції Брайловська
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.2012 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

УхвалоюКиївського районного суду м. Одеси від 07.11.12 р. відмовлено в задоволеннізаяви про заміну сторони виконавчого провадження.

06.12.12 р. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України подало апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите, цивільна справа разом з апеляційною скаргою підлягають поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, які вказані в ч. 1 ст. 293 ЦПК України. Вказаний у ст. 293 ЦПК України перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, є вичерпним. Ухвала про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у вказаному переліку не вказана, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, скарга Міністерства охорони навколишнього природного середовища України не може бути підставою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вищевказана апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 293, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою Міністерства охорони навколишнього природного середовища України на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2012 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження - повернути до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П. Заїкін