overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/2604/7576/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Зіньковська Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 26 лютого 2005 року він перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, сторони не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Тому просив суд шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач до суду не зявивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вступили в зареєстрований шлюб 26 лютого 2005 року (а.с.5).
Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сімю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 26 лютого 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 253) розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2/2604/5188/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"28" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.О.
при секретарі Зіньковська Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 23 квітня 1998 року він перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, сторони не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Тому просив суд шлюб з відповідачем розірвати.
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач до суду не зявивсь, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили в зареєстрований шлюб 23 квітня 1998 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).
Статтею 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. А згідно з вимогами ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення між сторонами не можливе, а тому зберегти сімю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 23 квітня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м.Києва (актовий запис № 361) розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 грн. 30 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
До суду може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні при його оголошенні протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 0909/4099/2012
УХВАЛА

07 серпня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі : судді Васильковського В.В.

секретаря Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, по справі за його позовом до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна подружжя, одночасно звернувшись до суду з клопотанням про забезпечення позову та просить накласти арешт на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та знаходиться у відповідачки і на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих на імя відповідачки в Івано-Франківських філіях Укрсоцбанку та Кредобанку і в Івано-Франківському відділенні ПАТ КБ ПриватБанк.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача слід задоволити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у майбутньому виконання рішення суду.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно, яке знаходиться у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ліски, вул. Зелена, 5, Коломийського району, Івано-Франківської області, а саме :

1.Телевізор LG вартістю 2300 грн.;

2.Компютер марки Панасонік вартістю 5000 грн.;

3.Відеокамеру марки Панасонік вартістю 2200 грн.;

4.Відеомагнітофон вартістю 1200 грн.;

5.DVD програвач вартістю 385 грн.;

6.Пилосос вартістю 300 грн.;

7.Спальний набір вартістю 3500 грн.;

8.Холодильник NORD вартістю 2800 грн.;

9.Морозильну камеру вартістю 3000 грн.;

10.Зварювальний апарат та шлем вартістю 1000 грн.;

11.Мотокосу вартістю 1200 грн.;

12.Килим 2х3 м вартістю 400 грн.;

13.Ланцюгову бензопилу вартістю 800 грн.;

14.Скутер вартістю 6000 грн.;

15.Мікрохвильову піч вартістю 500 грн.;

16.Супутникову антену вартістю 700 грн.;

17.Фотоапарат вартістю 100 грн.;

18.Машинку для стрижки вартістю 200 грн.;

19.Магнітофон-караоке вартістю 500 грн.;

20.Буфер до компютера вартістю 300 грн.

та на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2 в Івано-Франківській філії Укрсоцбанку (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44), в Івано-Франківській філії Кредобанку (м. Івано-Франкіськ, вул. Галицька, 27) та в Івано-Франківському відділенні ПАТ КБ ПриватБанк (м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 14).

Виконання ухвали доручити районному відділу державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя:

Васильковський
Справа №22-ц-1795/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

22 лютого 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, відділ опіки та піклування Деснянського району м. Києва про визнання право власності на майно та задоволення вимог кредитора, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором на невірний рахунок та оплачена сума не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається.

Згідно п. 14 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто судовий збір за подачу апеляційної скарги у даному позові становить: 107 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, відділ опіки та піклування Деснянського району м. Києва про визнання право власності на майно та задоволення вимог кредитора залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №
Провадження №22-ц-2727/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія2Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Укртелеком, регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада про передачу гуртожитку з державної у комунальну власність територіальної громади міста,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга, яка оплачена судовим збором, не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, що становить: 107, 30 грн., однак апелянтами сплачено лише 53 грн. 65 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №
Провадження №22-ц-2154/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 березня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Повного товариства Ломбард ОСОБА_1 авто іпотечних кредиторів ОСОБА_5 та компанія до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року заяву Повного товариства Ломбард ОСОБА_1 авто іпотечних кредиторів ОСОБА_5 та компаніяпро заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідачі подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 14 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір при подачі апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду справляється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 107 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст.294 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються. Проте, в матеріалах справи міститься апеляційна скарга в якій невірно зазначено назву ухвали, що оскаржується.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків. Також, відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України потрібно додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів (з усунутими недоліками) відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 лютого 2012 року про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
№ 2-о/2211/9/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

з участю народних засідателів: Ткачука В.О., Єремейчука Б.В.

при секретарі - Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою посилаючись на те, що з 2006 року стан здоров?я матері ОСОБА_2 погіршився, вона стала дратівливою, прискіпливою до оточуючих, тривожною, відмовляється від їжі, в зв?язку з цим неодноразово перебувала на амбулаторному та на стаціонарному лікуванні. Внаслідок цієї важкої хвороби вона веде себе неадекватно, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад її здоров?я. Заявник постійно опікується нею, в зв?язку з чим заявник просить визнати її недієздатною та призначити його опікуном над нею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав в повному обсязі, просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Нетішинської міської ради Хмельницької області заяву ОСОБА_3 підтримала заяву та не заперечувала проти визнання ОСОБА_2 недієздатною, а також призначення їй опікуна ОСОБА_1

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши висновки судово-психіатричної експертизи № 21 від 05.03.2012 року, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 21 від 05.03.2012 року, ОСОБА_2 страждає на змішану коркову та підкоркову деменцію з психотичними симптомами, в силу чого вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 опікується своєю матір?ю і може бути призначений опікуном над нею, обставин, які перешкоджали б призначенню заявника опікуном, суд не вбачає.

Таким чином, на підставі зібраних та перевірених доказів, суд приходить до висновку щодо необхідності визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення заявника її опікуном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215,236,239,241 ЦПК України, ст. 39,60,64 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1.

Встановити опіку над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, призначивши її опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через даний місцевий суд.

Суддя Стасюк Р.М.

Народні засідателі: Ткачук В.О.

ОСОБА_4
Справа №
Провадження №22-ц-5535/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2011 року у справі за поданням міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про зміну способу виконання рішення суду від 18 листопада 2005 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2012 року задоволено подання міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зміну способу виконання рішення суду та зобовязано ОСОБА_3 усунути перешкоди, які вона чинить ОСОБА_4 у користуванні приватизованою та належною їй земельною ділянкою у домоволодінні №83 по вул. Калініна в м. Біла Церква.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 107 грн. 30 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за поданням міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга на ухвалу не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2011 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2