Справа № 2120/1125/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Решетніковій В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-житловий центр «Аріадна», про відшкодування матеріальної шкоди,

Встановив:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, відповідно до свідоцтва про право власності № 1876-р від 12.12.2003 року, яку 27.10.2011 р. було затоплено з вини відповідача. Згідно акту обстеження квартири № 36, в будинку № 34, по пр.. Ушакова в м. Херсоні від 28.10.2011 р., складеного комісією в складі представників відповідача ПП «Виробничо-житловий центр «Аріадна», були виявлені пошкодження від залиття водою, а саме на кухні сліди замокання на стелі по 2-м стикам панелям, на площі до 1,8 кв.м., замокання деревяного полу площею до 7,5 кв.м. та в житловій кімнаті замокання стелі площею до 0,8 кв.м., замокання стіни площею до 1,24 кв.м., які відповідно до висновку комісії відбулися внаслідок утворення щести свищів у трубах, з яких чотири безпосередньо знаходяться над її квартирою. Внаслідок залиття квартири Відповідачем, її квартира потребує ремонту, вартість якого, згідно попереднього оціночного розрахунку складає 20000 грн. Позивачка просить суд стягнути на її користь з Відповідача, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 20000 грн. та всі витрати повязані з розглядом справи покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судово-технічної експертизи з метою визначення розміру збитків, завданих затопленням квартири № 36, в будинку № 34, по пр.. Ушакова в м. Херсоні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України суддя зупиняє провадження по справі в тому числі у звязку із призначенням експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 203 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Призначити судово-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Виробничо-житловий центр «Аріадна», про відшкодування матеріальної шкоди.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) З якої причини відбулось затоплення квартири 36, в будинку № 34, по пр.. Ушакова в м. Херсоні?

2) Який характер пошкоджень та розмір збитків, яких зазнав власник квартири № 36, в будинку № 34, по пр.. Ушакова в м. Херсоні внаслідок затоплення даної квартири?

3) Який обсяг та вартість будівельних робіт, необхідних для усунення наслідків залиття квартири № 36, в будинку № 34, по пр.. Ушакова в м. Херсоні?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3