Справа № Провадження №22-ц-618/12 22-ц/1090/3344/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

3 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - Сержанюка А.С.,

суддів - Верланова С.М., Білоконь О.В.,

при секретарі - Хворостяній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 2 грудня 2011 року у справі за позовом кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року кредитна спілка «Аккорд» звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути на свою користь з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 303 грн. 02 коп. та судові витрати.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 2 грудня 2011 року позов залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати з підстав неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог, відповідно до правил ст.303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із заяви кредитної спілки «Аккорд»від 2 грудня 2012 року (а.с.44) позивач просив суду залишити вказаний позов без розгляду, у звязку з погашенням заборгованості за кредитним договором №55 н/м від 23.12.2004 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно залишив позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Таким чином, судом постановлено оскаржену ухвалу з додержанням вимог закону, передбачених законом підстав для її скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідачка подала до суду заперечення на позов, то вказана обставина не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду з наведених вище підстав.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд постановив ухвалу з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 2 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді