Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-477/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

при секретарі Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, , -

В С Т А Н О В И В :

КС «Самопоміч» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 7528,39грн. за кредитним договором покликаючись на те, що 22.12.2010р. між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1, поручителями якого виступили: ОСОБА_2 відповідно до договору поруки №РМ-П, ОСОБА_3 - відповідно до договору поруки №РМ-П та ОСОБА_4 - відповідно до договору поруки №РМ-П, був укладений кредитний договір №РМ, згідно з яким КС «Самопоміч» надала ОСОБА_1 кредит на суму 10000,00грн. з терміном погашення до 22.12.2012р. з відсотковою ставкою 42% річних. В період з 22.12.2010р. по 30.03.2012р. боржником було сплачено 8040.00грн. з яких 3539,34грн. - основної суми кредиту та 4500,77грн. відсотків за користування кредитними коштами. Однак в подальшому відповідач порушуючи свої зобовязання по кредитному договору допустив заборгованість по ньому і станом на 21.08.2012р. її загальна сума склала 4742,09 грн., з яких 3674,47грн. сума простроченого основного боргу по кредиту, 1067,62грн. відсотки за користування кредитом та 2786,30грн. непрострочена сума кредиту. Крім цього, просить стягнути з відповідача судові витрати, що складають 214.60грн. сплаченого судового збору.

В ході розгляду справи КС «Самопоміч» змінила та зменшила свої позовні вимоги у звязку з частковою сплатою заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №РМ у сумі 1285,40грн. та відшкодуванням судових витрат в сумі 214,60грн., а відтак просить стягнути з відповідачів 6242,99грн. заборгованості за кредитним договором №РМ від 22.12.2010р.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали та зазначили, що 03.12.2012р. ОСОБА_1 частково погасив кредит у сумі 1285,40грн. та сплатив судові витрати понесені КС «Самопоміч» при подачі позову до суду, зобовязався найближчим часом сплатити залишок по кредитному логоворі в сумі 6242,99грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися хоч належним чином та завчасно були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представили.

Вислухавши доводи представника позивача та пояснення відповідачів, проаналізувавши обставини справи і документальні докази по ній суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Як ствердив позивач і належним чином підтверджується матеріалами справи, зокрема кредитним договором №РМ від 22.12.2010р., Кредитною спілкою «Самопоміч» було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 10000,00грн., за умовами якого останній зобовязувався щомісячно у відповідності до додатку №1 до кредитного договору №РМ погашати кредит та сплачувати відсотки. Крім того сторони уклали договори поруки №РМ-П, №РМ-П та №РМ-П від 22.12.2010р. до кредитного договору згідно яких боржник ОСОБА_1 та поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед кредитором КС «Самопоміч» як солідарні боржники.

Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобовязання перед відповідачем згідно кредитного договору, а відповідачі свої зобовязання по кредитному договору, відповідно до умов та термінів погашення заборгованості належним чином не виконували. Позивачем 13.06.2012р. надсилались відповідачам листи-претензії з вимогою належного виконання договірних зобовязань з попередженням що у разі їх невиконання до них будуть застосовані заходи примусового стягнення заборгованості, однак незважаючи на них, боржники не здійснювали повернення кредиту відповідно до умов договору і станом на 04.12.2012р. загальна заборгованість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перед КС «Самопоміч» склала 6242,99 грн., що стверджується відповідним розрахунком заборгованості за кредитним договором №РМ від 21.08.2012р. та листом КС «Самопоміч» від 04.12.2012р. за №1952.

Згідно ст.ст. 526,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відтак, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір в сумі 6242,99 грн. відповідає фактичним обставинам справи, а тому він підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 526, 536, 554, 610-612, 623-625, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 57, 60, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 27.10.1982р. народження, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідент. №), ОСОБА_2, 03.05.1970р. народження, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідент. №), ОСОБА_3, 24.06.1983р. народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідент. №) та ОСОБА_4, 11.05.1984р. народження, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, (ідент. №) в користь Кредитної спілки «Самопоміч» (р/р 7884 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 325796, ) заборгованість за кредитним договором №РМ від 22.12.2010р. в загальній сумі 6242,99грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_5