У Х В А Л А

Справа № 2-4367/11

№ 2/183/45/14

26.06.2012 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого – судді Городецького Д.І.

секретаря Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Новомосковську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Новомосковська
центральна міська лікарня»
Дніпропетровської обласної ради» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Новомосковська
центральна міська лікарня»
Дніпропетровської обласної ради» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

В судовому засідання позивач заявив
клопотання про призначення по справі
судово-медичної експертизи.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України,
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питань,
поставлених відповідачем, необхідні
висновки фахівця, виникла необхідність
у призначенні експертизи..

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-медичну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Відділу судово-медичних
експертиз Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна
лікарня ім. Мечникова» (49095 м.
Дніпропетровськ площа Жовтнева № 14) .

На вирішення експертові поставити
наступні запитання:

-в зв’язку з яким захворюванням була
проведена операція в хірургічному
відділенні Новомосковської
центральної лікарні 29 березня 2011 року
ОСОБА_1?

-чи можливо встановити причину
погіршення стану здоров’я ОСОБА_1
після операції по видаленню жовчного
міхура, проведеної 29 березня 2011 року?

-який діагноз встановлений ОСОБА_1 у
серпні 2011 року Інститутом
гастроентерології АМН України у м.
Дніпропетровську?

-чи виявлене у шлунку ОСОБА_1 чужерідне
тіло під час обстеження у серпні 2011
року в Інституті гастроентерології АМН
України у м. Дніпропетровську?

-яка операція була проведена ОСОБА_1 у
серпні 2011 року в Інституті
гастроентерології АМН України у м.
Дніпропетровську?

-чи видалялося в ході операції із
шлунка ОСОБА_1 чужерідне тіло – марлева
серветка?

-який розмір марлевої серветки,
видаленої в ході операції?

-для яких потреб та в яких закладах
використовуються зазначені серветки?

-чи могла марлева серветка залишитися в
організмі ОСОБА_1 після проведення
операції 29 березня 2011 року?

-чи могла зазначена серветка
знаходитися в організмі ОСОБА_1 на
протязі п’яти місяців та до яких
наслідків це могло привести?

-у випадку, якщо серветка знаходилася у
зафіксованому стані в районі печінки,
чи могла вона попасти у порожнину
шлунку?

-чи була загроза життю та здоровю
ОСОБА_1 в зв’язку із знаходженням в
організмі чужерідного тіла – марлевої
серветки?

-яким чином чужерідне тіло у вигляді
марлевої серветки при проведенні
хролицистектомії (видалення жовчного
міхура) може потрапити до
пілородуоденальної зони шлунку, якщо
шлунок та жовчний міхур є різними
анатомічними органами?

-який максимальний термін чужерідне
тіло у вигляді марлевої серветки може
знаходитися у пілородуоденальній зоні
шлунку без прояву будь яких негативних
симптомів?

-чи може чужерідне тіло у вигляді
марлевої серветки потрапити до
пілородуоденальної зони шлунку без
оперативного втручання, тобто через
ротову порожнину, якщо так, то в яки
випадках?

Експерт попереджається про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов’язків.

На вимогу експерту будуть направлені
історії хвороби ОСОБА_1

Зупинити провадження у справі до
проведення експертизи

Копію ухвали направити експертам
Відділу судово-медичних експертиз
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна
лікарня ім. Мечникова»

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Л.І. Городецький