Справа № 0418/7285/2012
У Х В А Л А

08 листопада 2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ткаченко А.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2012 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за заявою КП «Теплотранс`ДМР видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь стягувача заборгованості з оплати за теплопостачання в сумі 5203 грн. 62 коп. та судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

01.11.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій остання просить скасувати виданий 24.09.2012 року судовий наказ, посилаючись на те, що сума заборгованості, яку вказує стягувач, є не вірною, так, як, починаючи з січня 2010року нею частково вносилась плата за відпущену теплову енергію на особистий рахунок № НОМЕР_1 , за її підрахунками сума заборгованості складає 2295,10грн. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не мають фінансової можливості солідарно сплачувати заборгованість, так як не мають постійного місця роботи. Врахувати тяжке фінансове положення сім`ї .

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили. В зв`язку з чим, суд вважає за можливим вирішити питання за заявою у їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №2-н/0418/493/2012 суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 24.09.2012 року за заявою КП «Теплотранс`ДМР видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості з оплати за теплопостачання в сумі 5203грн. 62 коп.

В якості підстави для видачі судового наказу в заяві стягувачем було зазначено, що останній надає послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 де ОСОБА_4 , яка є відповідальним квартиронаймачем. Однак оплату за надані послуги з 2009 не здійснює. В зв`язку з цим, має заборгованість в розмірі 5203,65грн.

В своїй заяві боржник посилається на те, що в неї складне матеріальне становище, сума заборгованості, яку вказує стягувач, є не вірною, так, як, починаючи з січня 2010року нею частково вносилась плата за відпущену теплову енергію на особистий рахунок № НОМЕР_1 , за її підрахунками сума заборгованості складає 2295,10грн. .

З урахуванням зазначених в заяві підстав, враховуючи, що боржник заперечує обґрунтованість нарахування суми заборгованості за теплопостачання між сторонами вбачається спір про право. В зв`язку з чим, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ виданий 24.09.2012року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за заявою КП «Теплотранс`ДМР про стягнення заборгованості з оплати за теплопостачання з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити КП «Теплотранс`ДМР право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак