РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 2/1224/4274/12

1224/633/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мякінченко Н.В.,

при секретарі Клименко Д.Е.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивач вказує, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28.02.2004 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними харахтерами. Шлюбні відносини припинені, мешкають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.02.2004 р. Відділом РАЦС с. Краснопавлівка, Лозівського району Харківської області, актовий запис №06.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив суд розірвати шлюб, вказавши що строк на примирення позитивно на них з відповідачем не вплинув, на примирення не згоден. Також пояснив, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем не зійшлися характерами.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що згодна розірвати шлюб з позивачем, строк для примирення позитивно на їх стосунки не вплинув.

Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити ОСОБА_2.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2004 р. Шлюб зареєстрований Відділом РАЦС с. Краснопавлівка, Лозівського району Харківської області, актовий запис №6. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Суд вважає, що сімя фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені з вересня 2012 р., мешкають окремо, на примирення не згодні, термін наданий сторонам для примирення на збереження сімї не вплинув, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає можливим задовольнити позов.

Також суд вважає можливим залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3.

Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (до шлюбне прізвище - Безверхня ), зареєстрований 28.02.2004 р. Відділом РАЦС с. Краснопавлівка, Лозівського району Харківської області, актовий запис №06.

Залишити відповідачу після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Копію цього рішення надіслати до Рубіжанського відділу РАЦС Рубіжанського МУЮ Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Мякінченко