АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7724/2012 Головуючий 1 інстанції Зяброва О.Г.
Справа № 2029/839/2012 Доповідач: Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: ОСОБА_1

Суддів : - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі: - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 березня 2012 року по справі за поданням державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визначення частки майна в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

31 січня 2012 року державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про визначення належної ОСОБА_5 частини квартири АДРЕСА_1.

Державний виконавець посилався на те, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1662 виданого 08.08.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 44979,37 грн.

Виконавцем встановлено, що на імя боржника зареєстрована частина зазначеної квартири, яка знаходиться у спільній сумісній власності з іншими особами. Іншого майна у боржника немає і виконавець просив визначити належну боржнику частину квартири.

Ухвалою суду подання задоволено.

Визначено, що ОСОБА_5 належить ј частина вказаної квартири.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, а питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Він посилається на те, що ні він, ні інші співвласники квартири не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. Розгляд справи у відсутність усіх співвласників квартири позбавив суд можливості визначити дійсні частки співвласників у спільній власності.

Заслухавши доповідача, апелянта, співвласників, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з поверненням справи на розгляд до того ж суду зі стадії відкриття провадження у справі.

31.01.2012 року державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про визначення належної ОСОБА_5 часини квартири №48 по вул. С. Грицевця в м. Харкові.

Визначення часини майна ОСОБА_5 у спільній власності разом необхідно для примусового виконання виконавчого листа виданого 08.08.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 44979,38 грн.

Згідно ст. 379 ЦПК України питання про визнання частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

З матеріалів справи вбачається, що боржник та зацікавлені особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Крім того, особи, з якими боржник спільно володіє спірною квартирою до участі у справі не притягувалися.

В засідання апеляційного суду співвласники спірної квартири пояснили, що не згодні з тим, що суд визнав долю ОСОБА_5 в розмірі ј частини квартири. Вони вважають, що його доля значно менша.

Оскільки суд першої інстанції ці обставини не зясував і не перевірив яка частина спірної квартири належить боржнику, то ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Колегія позбавлена можливості вирішити це питання оскільки суд першої інстанції не залучивши до участі у справі усіх зацікавлених осіб порушив порядок, встановлений для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 березня 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -