Справа № Провадження №22-ц-5697/12 22-ц/1090/7976/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанціїМатвієнко
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 листопада 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

при секретарі: Дрозд О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам, посилаючись на те, що постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2001 року з ОСОБА_2 на її користь на утримання їхніх спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. В зв»язку з тим, що відповідачем стягнуті з нього в судовому порядку аліменти не сплачувались, в нього за виконавчим листом станом на 11.03.2011 року існує заборгованість в розмірі 18 115 грн. 67 коп., в зв»язку з чим позивач просила суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість з урахуванням індексу інфляції на суму 20 485 грн. 82 коп.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 7655 грн. 90 коп. заборгованості за аліментами, 1118 грн. інфляційних та 214 грн. 60 коп. судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та провадження по справі закрити.

Заслухавши доповідь доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню а рішення суду - скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення суду є законним, якщо суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення є обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2001 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання їхніх спільних неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття.

Також встановлено, що згідно довідки ВДВС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції №1788 від 07.06.2012 року заборгованість за аліментами, які стягуються з ОСОБА_2 згідно виконавчого листа від 17.12.2001 року за № 2-835, за період з 01.01.2006 року по 11.03.2011 року становить 18 115 грн. 67 коп. і визначена у відповідності до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з положень ст.ст. 194, 195 СК України, однак з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки суд при вирішенні справи допустив неправильне застосування норм матеріального права в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по аліментам в зв»язку з тим, що діюче сімейне законодавство можливість стягнення заборгованості по аліментам за рішенням суду передбачає лише для аліментів, які сплачуються в порядку, передбаченому ст. 187 СК України, що врегульовує відносини, пов»язані із відрахуванням аліментів на дитину за добровільною ініціативою платника шляхом подачі ним заяви за місцем роботи.

Правовий аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що ч. 3 ст. 194 СК України передбачає стягнення в судовому порядку лише тієї заборгованості за аліментами, яка виникла у зв»язку із сплатою аліментів, розмір яких визначений на підставі домовленості сторін, оформленої шляхом добровільної подачі платником відповідної заяви про відрахування аліментів за місцем роботи (ст. 187 СК України).

В даній справі аліменти на користь позивача ОСОБА_3 вже стягнуті за рішенням суду і повторному стягненню не підлягають, а визначена державним виконавцем заборгованість за аліментами підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», а не шляхом повторного судового стягнення.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2012 року скасуванню з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позову в зв»язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2012 року скасувати та ухвалити по справі нове рішення:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: