АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2035/2012р.
Провадження № 22-ц/2090/989/12 Головуючий 1 інстанції Нікуліна Л.П.
Категорія: договірні Доповідач : Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.Харкова в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Ларенка В.І, ОСОБА_1О .,

при секретарі Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Харківської міської ради - ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2011 року за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ті особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договору купівлі-продажу, договору про задоволення вимог іпотекодержателя та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2011 року в задоволенні позовних вимог представника Харківської міської ради - ОСОБА_2 відмовлено.

Представник Харківської міської ради - ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була присутня на оголошенні рішення, оскільки з 28.11.2011 року знаходилася на лікарняному. Таким чином, про дане рішення Харківській міській раді стало відомо 16.12.2011 року.

Крім того, Харківська міська рада здійснює відшкодування витрат, повязаних зі своєю діяльністю за рахунок коштів міського бюджету. З метою оплати судового збору, Харківська міська рада подає заявку на фінансування до Департаменту Бюджету та фінансів. Платіжне доручення про сплату державного мита було отримано в відділені Державного казначейства в м.Харкові 26.12.2011 року. У звязку з чим не мали можливості оскаржити рішення у встановлений законом строк.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене судом 23 листопада 2011 року. Апеляційна скарга подана 26 грудня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Посилання представника Харківської міської ради - ОСОБА_2 на той факт, що вона не була присутня на оголошенні рішення, оскільки з 28.11.2011 року знаходилася на лікарняному, а також, що Харківська міська рада здійснює відшкодування витрат, повязаних зі своєю діяльністю за рахунок коштів міського бюджету. З метою оплати державного мита, Харківська міська рада подає заявку на фінансування до Департаменту Бюджету та фінансів. Платіжне доручення про сплату державного мита було отримано в відділені Державного казначейства в м.Харкові 26.12.2011 року. знайшли наступне підтвердження .

Так,в матеріалах справи міститься витяг з історії хвороби згідно якого вбачається,що представник Харківської міської ради - ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні з 28.11.11р. по 30.12.11р. (а.с.241).

Також, платіжне доручення датоване 22 грудня 2011 року(а.с.238).

З огляду на вище вказане колегія суддів вважає,що є правові підстави для задоволення заяви і поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Харківської міської ради - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Харківської міської ради - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарженнярішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: