Провадження № 2/1522/9679/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

«18»вересня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря - Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, укладений 27 червня 1997 року на Одеській універсальній товарній біржі «Центр»за № Н/97-0617, між ОСОБА_5, з однієї сторони, і відповідачами - з іншої. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що цей договір укладався на Одеській універсальній товарній біржі «Центр» під № Н/97-0617, всі істотні умови договору сторонами виконані, договір купівлі-продажу 31 липня 1997 року зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН»під реєстровим № 3205-стр 33-кн 230 пр. Луцик Аркадій Аркадійович є спадкоємцем після смерті його дружини ОСОБА_5, яка постійно проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У встановлений законом термін позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, подав заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, втім, отримав усну відповідь про неможливість отримання свідоцтва про право власності на успадковане нерухоме майно у звязку із тим, що зазначений договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали суду заяву, якою позовні вимоги визнали у повному обсязі, просили суд розглядати справу за їхньої відсутності.

Позивач надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

27 червня 1997 року на Одеській універсальній товарній біржі «Центр»між ОСОБА_5, з однієї сторони, і ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені та інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/97-0617 квартири АДРЕСА_1, загальною площею 53,9 кв.м., житловою 28,1 кв.м., що складається з двох кімнат.

Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є зміст договору купівлі-продажу нерухомого майна № Н/97-0617 від 27 червня 1997 року, укладений на Одеській універсальній товарній біржі «Центр»без наступного нотаріального посвідчення.

Зазначений договір 31 липня 1997 року зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН»під реєстровим № 3205-стр 33-кн 230 пр.

Після укладення зазначеного договору сторони повністю виконали всі його умови. Відповідачі виселилися зі спірної квартири, їх було знято з реєстраційного обліку за її адресою. Факт передачі покупної ціни продавцям, відповідачам по цій справі, від ОСОБА_5 підтверджується пунктом 6 умов зазначеного договору від 27 червня 1997 року, зареєстрованого на Одеській універсальній товарній біржі «Центр», відповідно до якого продавцями отримана сума за відчужувану квартиру до підписання зазначеного договору.

Підтвердженням виконання сторонами договору є видача покупцю екземпляра договору, другий екземпляр залишений на збереження в біржі. Оскільки ОСОБА_5 виданий один екземпляр зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна спірної квартири, що зареєстрований в КП «ОМБТІ та РОН»і наданий суду, квартира продавцями передана покупцю, суд вважає, що до ОСОБА_5 перейшло право власності на спірну квартиру, що додатково підтверджується довідкою з КП «ОМБТІ та РОН»№ 8912-06/1798 від 23.08.2012 року, відповідно до якої право на спірну квартиру зареєстровано за ОСОБА_5. До укладання зазначеного договору купівлі-продажу нерухомого майна це житло належало на праві власності відповідачам, тому згідно ст. 225 ЦК УРСР вони вправі були здійснювати її відчуження.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_5 померла 08 лютого 2012 року у віці 65 років, про що в книзі реєстрації смертей 08 лютого 2012 року зроблено відповідний актовий запис за № 1381.

Як вбачається з копії спадкової справи, позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, подав заяву про прийняття спадщини квартири АДРЕСА_1. Втім, позивач отримав усну відповідь про неможливість отримання свідоцтва про право власності на успадковане нерухоме майно у звязку із тим, що спірний договір купівлі-продажу не посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, враховуючи, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_5, реалізація його прав є неможливою без надання захисту судом в обраний ним спосіб, суд вважає за можливе визнати зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Керуючись ст. ст. 16, 220, 334, 640 ЦК України, ст.ст. 11, 15, 60, 61, 174, 213, 215 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1, укладений 27 червня 1997 року на Одеській універсальній товарній біржі «Центр»за № Н/97-0617, між ОСОБА_5, з однієї сторони, і ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені й інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4, з іншої.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

18.09.2012