Справа № 2-3286/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

Головуючий суддя Н. М.Погрібна

Справа №2-380-12р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М..

при секретарі Тулаїновій О.С.

за участю позивача за первинним позовом відповідача за зустрічним ОСОБА_1

представника позивача за первинним позовом відповідача за зустрічним ОСОБА_2

відповідача за первинним позовом - позивача за зустрічним ОСОБА_3

представника відповідача за первинним позовом - позивача за зустрічним ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому вказує, що нею та відповідачем 21.09.2007 року було придбано будинок ? частина та земельна ділянка, розташованого у м. Артемівську, Донецької області по вул. Чайковського 70/2. Дана ? частина будинку придбалась на двох, так як вони з квітня 2006 року мешкали разом, шлюб при цьому не був зареєстрований та будинок та земельна ділянка була зареєстрована в КП БТІміста Артемівська, Донецької області на неї та відповідача. Відповідач прописаний з 26.07.2006 року у квартирі, де вона на даний момент мешкає та котра належить їй. Він змінив там ключі від вхідної двері та вона не може потрапити у власну квартиру. 02.03.2009 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. На теперішній час вона з відповідачем разом не мешкає, відповідач мешкає у будинку, що належить їм обом та не пускає іі до будинку. Позивачка вказує на те, що відповідач чинить перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном та просить усунути перешкоди володіння, користування та розпорядження майном, яке є її власністю, а саме квартирою № 2 будинку № 70, розташованого у с. Артемівську, Донецької області по вул. Чайковського.

19.01.2012 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім*єю, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл сумісної власності. В зустрічному позові ОСОБА_3 вказав, що познайомились вони з ОСОБА_1 у листопаді 2003 року. З 2004 року вони прийняли рішення проживати разом однією сім*єю та вести спільне господарство. Вказує на те, що з 2004 року він приймав участь у вихованні доньки ОСОБА_1 від першого шлюбу, на зароблені гроші вони купляли продукти харчування, одежу, предмети домашнього вжитку. Вони витрачали спільні кошти на лікування, спільний відпочинок. Разом виконували по дому всю домашню роботу. Всі родичі, друзі, знайомі, сусіди сприймали їх як одну сім*ю. Шлюб вони не реєстрували. Офіційно шлюб був зареєстрований 2 березня 2009 року у відділі РАЦС м. Артемівська. ОСОБА_3 вказує, що мешкав з ОСОБА_1 разом до серпня 2011 року. Спільних дітей не мають. 29 грудня 2011 року шлюб був розірваний. Шлюбні відносини між ними було припинено, спільне господарство не велося, але спір про розподіл майна не врегульовано. ОСОБА_5 вказує, що він працював на високооплачуваній роботі, мав грошові заощадження, тому в середині травня 2004 року був нотаріально засвідчений договір купівлі продажу приміщення в будинку 89 по вул.. Ювілейній у м. Артемівську та зареєстровано на ОСОБА_1, т. я. сімейний бізнес вони планували відкрити на ОСОБА_1. З моменту придбання вказаного нежилого приміщення він займався безпосередньо питаннями його перепланування, узгоджень, дозволів, відключення від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання, установкою індивідуального опалення, замовленням та виготовленням торгового обладнання та безпосередньо введення магазину в експлуатацію аж до підбору кадрів продавців. Магазин був введений в експлуатацію в березні 2005 року. В серпні 2006 року на його ім*я був придбаний автомобіль Хюндай-Гетц , державний реєстраційний номер АН 9056ВІ 2006 року випуску. У вересні 2007 року вони спільно придбали квартиру АДРЕСА_1, разом із земельною ділянкою площею 742 кв. м.. У договорі купівлі продажу вказані вони з ОСОБА_1 разом. У рівних частинах.

Так, вказує ОСОБА_3, ними з ОСОБА_6 за період сумісного проживання було придбане наступне майно:нежиле приміщення по вул.. Ювілейній, 89, м. Артемівськ;автомобіль Хюндай- Гетц, держ. Номер АН 9056ВІ;квартира 2 в буд. 70 по вул.. Чайковського в селі Артемівське, Артемівського району, Донецької області. Вартість вказаного сумісного майна він оцінює так.:нежиле приміщення по вул.. Ювілейній, 89 80 000 грн.;автомобіль Хіндай-Гетц, держ. номер НОМЕР_1 32 000 грн.;квартира АДРЕСА_2 - 48 000.Усього спільного майна на суму 160 000 грн. і його доля повинна становити 80 000 грн., розподілив спільне майно таким чином:визнати за ним право власності на:автомобіль Хюндай- Гетц, держ. Номер АН 9056 ВІ- 32 000 грн.;квартиру АДРЕСА_3 - 48 000 грн.Всього на суму 80 000 грн. Визнати право власності за ОСОБА_6 на:нежиле приміщення по вул.. Ювілейна, 89, м. Артемівськ - 80 000 грн. ОСОБА_3 просить встановити факт спільного проживання з ОСОБА_1 однією сім*єю без реєстрації шлюбу в період з лютого 2004 року по 02.03.2009 року. Встановити факт спільного придбання 12 травня 2004 року з ОСОБА_1 нежилого приміщення по вул. Ювілейній, 89 у м. Артемівську в період часу з лютого 2004 року по 02.03.2009 року. Встановити факт спільного придбання в 2006 році автомобіля ОСОБА_7 Гетц, держ. номер НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та ОСОБА_1 Розділити спільне майно таким чином:признати право власності за ОСОБА_1 на : нежиле приміщення по вул.. Ювілейна, 89, м. Артемівськ;визнати право власності за ним ОСОБА_3 на:Автомобіль ОСОБА_7 Гетц, держ. Номер АН 9056 ВІ;квартиру 2 в будинку 70 по вул.. Чайковського в с. Артемівське, Артемівського району, Донецької області.

12.01.2012 року до Артемівського міськрайонного суду, Донецької області з Апеляційного суду Донецької області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права загальної сумісної власності. Ухвалою суду від 03.02.2012 року справу за № 2-380-2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод володіння, користування та розпорядження майном, яке є власністю та зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та розподілі сумісної власності та справу за № 2-1074-2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права загальної сумісної власності було об*єднано.

10.02.2012 року до суду надійшла уточнена позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особистої та сумісної власності в котрій просить суд встановити факт сумісного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім*єю за період з квітня 2006 року по 02.03.2009 року. Визнати транспортний засіб Хюндай-Гетц, придбаний згідно договору купівлі-продажу № 14.08.06/К-1 від 14.08.2006 року та зареєстрованого в Артемівському МРЕВ, спільною сумісною власністю. Провести розподіл спільної сумісної власності, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ? частини транспортного засобу Хюндай-Гетц та ? частину транспортного засобу ОСОБА_7 визнати за ОСОБА_5 Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на ? частину квартири № 2 в будинку № 70 , що розташований по вул.. Чайковського, у м. Артемівську, Донецької області, придбаної згідно договору купівлі продажу від 21.09.2007 року. Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на земельну ділянку на якому розташована ? частина АДРЕСА_4, розташованої по вул.. Чайковського, у м. Артемівську, Донецької області. Припинити право власності ОСОБА_3 на ? частини квартири АДРЕСА_5. Припинити право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку на котрій розташована ? частина АДРЕСА_6, що знаходиться по вул. Чайковського у м. Артемівську, Донецької області.

03.04.2012 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності подружжя та розподіл майна в котрій ОСОБА_1 просить суд встановити факт сумісного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім*єю за період з квітня 2006 року по 02.03.2009 року. Визнати транспортний засіб Хюндай-Гетц, придбаний згідно договору купівлі-продажу № 14.08.06/К-1 від 14.08.2006 року та зареєстрованого в Артемівському МРЕВ, спільною сумісною власністю. Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на ? частину квартири № 2 в будинку № 70 , що розташований по вул.. Чайковського, у м. Артемівську, Донецької області, придбаної згідно договору купівлі продажу від 21.09.2007 року. Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на земельну ділянку на якому розташована ? частина АДРЕСА_4, розташованої по вул.. Чайковського, у м. Артемівську, Донецької області. Визнати спільною сумісною власністю ? частину, що залишилась від квартири АДРЕСА_7. Визнати спільною сумісною власністю ? частину земельної ділянки, що залишилась, на якому розташована ? частина квартири АДРЕСА_8.. Провести розподіл спільного сумісного майна, визнав за ОСОБА_1 право власності на ? частину,що залишилася від квартири № 2 у буд. № 70 у м. Артемівську, Донецької області, а також на ? частину земельної ділянки, що залишилась, на якому розташована ? частина квартири АДРЕСА_8. А транспортний засіб ОСОБА_7 визнати за ОСОБА_3. та стягнути на її користь з ОСОБА_3 різницю між ? частиною транспортного засобу та ? частиною домострою та земельної ділянки в сумі 4 000 грн.

У судовому засіданні позивачка за первинним позовом - відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8, суду пояснювали, що на позовних вимогах, заявлених ОСОБА_1 наполягають з підстав викладених у позовній заяві; зустрічний позов ОСОБА_5 не визнали з вище зазначеними підставами.

У судовому засіданні відповідач за первинним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4, суду пояснювали,що позовні вимоги ОСОБА_1 не визнають, оскільки ОСОБА_3 познайомився з ОСОБА_1 у 2003 року та з 2004 року почали проживати разом, тобто однією родиною, мали загальний бюджет та вели спільне господарство. На своїх позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити з вище зазначеними підставами.

Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків,дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна підлягає задоволенню та зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім*єю, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільної сумісної власності підлягає часткову задоволенню з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про шлюб, 02.03.2009 року, ОСОБА_3 уклав шлюб з ОСОБА_1, після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінила.

Згідно договору купівлі-продажу від 21.09.2007 року,ОСОБА_9 продала ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у рівних частках кожному земельну ділянку площею 0,0742 га, що знаходиться в с. Артемівське Артемівського району Донецької області вул.. Чайковського, 70кв.2, дана земля передана для будівництва і обслуговування жилого будинку,господарських будівель та споруд.

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок №70/2 по вул.. Чайковського у с. Артемівське власником є ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Згідно Артемівського міськрайонного суду від 29.12.2011 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірваний.

Згідно довідки , виданої філією ПАТ Державного експортно-імпортного банку України в м. Донецьку вбачається , що в період з 01.01.2003 року по 31.12.2011 року включно видаткові операції по ОСОБА_1 рахунках склали :26.08.2003 року -538 доларів США, 01.10.2003 року -263 доларів США, 19.12.20003 року-720 доларів США, 01.03.20004 року-1179 доларів США, 20.04.2004 року -14730доларів США, 29.06.2001 року 1079долаів США , 30.09.2004 року -10253 доларів США, 25.03.2005 року-281 доларів США, 05.10.2005 року-180 доларів США, 29.12.2005 року-839 доларів США, 06.10.2006 року -808 доларів США, 14.08.2007 року -5988 доларів США, 20.02.2008 року -206 доларів США, 18.04.2008року -6000 доларів США,02.11.2009 року -1333 доларів США.

Згідно договору купівлі-продажу ? частини жилого будинку від 21.09.2007 року, ОСОБА_9 продала ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у рівних частках кожному ? частку жилого будинку , що знаходиться у с. Артемівське Артемівського району по вул.. Чайковського, 70/2 , на вказаній земельній ділянці розташований один цегляний житловий будинок загальною площею 58,3 кв. м. у тому числі житловою площею 44,7 кв. м.

Згідно технічного паспорту на громадський будинок, вбудоване нежиле приміщення (магазин) № 89 по вул. Ювілейній у м. Артемівську власником є ОСОБА_1

Згідно договору купівлі-продажу об*єкта приватизації права комунальної власності територіальної громади м. Артемівська нежиле вбудоване приміщення, яке розташоване у м. Артемівську по вул.. Ювілейній, 89 шляхом викупу від 28.04.2004 року відділ з управління комунальною власністю Артемівської міської ради в особі начальника відділу ОСОБА_10, з одного боку , і ОСОБА_1 , з іншого боку, уклали даний договір, 12.05.2004 року даний договір був засвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської нотаріальної контори

Згідно договору купівлі-продажу №14.08.06/к-1 від 14.08.2006 року , ТОВ ПКЦОптима, ЛТДдіючого з однієї сторони та ОСОБА_3 діючого з другої сторони,останній (покупець) зобов*ячався прийняти та сплатити автомобіль ОСОБА_11.

Згідно показань свідка ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона є матір*ю ОСОБА_1, остання проживала з ОСОБА_3 з 2006 року. ЇЇ дочка прописала ОСОБА_3 у квартиру по вул. Ювілейній у м. Артемівську, дана квартира належить їй та її доньки. У ОСОБА_3 була своя квартира, але він її залишив своєму синові. Вона давала 2700 доларів США на будівництво приміщення під магазин, віддавала всю пенсію сім*ї дочки, оскільки пенсію вона отримувала велику, приблизно 3500грн. та сплачувала за свої кошти комунальні послуги. Коли будували будинок , побудувавши коробку , гроші у них закінчилися та вона у 2010 році продала акції заводу на 85 500грн., дані гроші вона передала сім*ї дочки на будівництво. Вважає, що будинок будувався за її кошти , так як загалом приблизно вона дала грошей 200 000грн.Що стосується магазину, то вказане приміщення, донька ще раніш придивлялася, оскільки хотіла його купити; у неї були збереження приблизно 15 700 доларів США. Відповідач ОСОБА_3 інколи залишався ночувати у дочки по вул. Ювілейній у м. Артемівську але не проживав з нею, приймав участь у організаційних питань з приводу будівництва, слідкував за робочими, але донька за його послуги платила. Вона особисто бачила , що дочка давала ОСОБА_3 5000 доларів США та 2000 доларів США на будівельні матеріали. Вона теж давала 3000 доларів США , після продажу машини -1100 доларів США та після продажу гаражу -700 доларів США.

Згідно показань свідка ОСОБА_13ІНФОРМАЦІЯ_1, яка у судовому засіданні пояснила, що вона є донькою ОСОБА_1, однією родиною її матір разом з ОСОБА_3 проживали з 2006 року, що купували та продавали вона не пом*ятає , оскільки була мала .

Згідно показань свідка ОСОБА_14, який у судовому засіданні пояснив, що він є друг ОСОБА_3 , оскільки знає його з 1980 року , йому відомо , що ОСОБА_3 познайомився з ОСОБА_1 у 2004 році та з того часу почали проживати разом. Коли вони познайомилися з ОСОБА_1 , вона працювала на АЗШВ, а ОСОБА_3 ніде не працював, був приватним підприємцем. Вважав ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім*єю, як розподіляли сумісний сімейний бюджет його не відомо.

Згідно показань свідка ОСОБА_9 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона є продавцем будинку у с. Артемівське по вул. Чайковського, 70/2, вказаний будинок вона продавала по оголошенню у газеті. До неї приїздив ОСОБА_3 та оглядав будинок, після чого приїздив до неї на роботу та дав їй задаток 300 доларів США. ОСОБА_15 бачила один раз, коли оформлювали договір нотаріально у нотаріуса. Вказаний будинок вона продала за 5900 доларів США- з урахуванням задатку, тобто при оформленні договору купівлі-продажу вона отримала 5600доларів США. Завдаток ОСОБА_3 віддав приблизно за неділю до оформлення угоди.

Згідно показань свідка ОСОБА_16, який у судовому засіданні пояснив, що він є другом ОСОБА_3, його він знає з 1980 року, оскільки працювали разом. ОСОБА_3 познайомся з ОСОБА_15 у 2004 році, вважає що вони з того часу є родиною, так як усі свята святкували разом. ОСОБА_3 проживав у квартирі ОСОБА_15 по вул. Ювілейній у м. Артемівську , оскільки він його туди підвозив іноді з роботи. Вважає, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживають однією сім*єю, також йому відомо, що вони придбали приміщення під магазин та будинок , за чиї кошти не відомо.

Згідно показань свідка ОСОБА_17, який у судовому засіданні пояснив, що він є другом ОСОБА_3Після переїзду в м. Артемівськ у останнього з*явилася жінка ОСОБА_1 (ОСОБА_1), у нього був хворий батько, після смерті він допомагав ОСОБА_3 виносити речі з квартири, коли той продав квартиру. Після святкували день народження ОСОБА_3 і там була присутня ОСОБА_15,також йому було відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 придбали майно, а саме приміщення під магазин та будинок , за чиї кошти йому не відомо.

Згідно ст.57 ч.1 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно , набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти , які належали їй, йому особисто;

Згідно ст. 57 ч.7 СК України, якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю.

Згідно ст. 62 СК України, якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об*єктом права спільної сумісної власності подружжя .

Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст.71 СК України, майно, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суду бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Згідно ст. 60 ЦПК України,кожна сторона зобов*язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підстав своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сторони познайомилися у 2004 році, а усталені відносини, що притаманні подружжю між ними склалися у квітні 2006 році і саме з цього моменту до часу фактичного укладення шлюбу вони проживали разом, вели спільне господарство. Даний факт в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Показання свідків ОСОБА_17,ОСОБА_16 та ОСОБА_14 в частині того, що сторони почали сумісно проживати з 2004 року, суд оцінює критично, оскільки дані свідки є приятелями ОСОБА_3, та про те, що саме з 2004 року ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1, їм відомо як зі слів самого ОСОБА_3 , чи такий висновок кожен для себе зробив з того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 бачили разом на святах. Іншіх доказів щодо виникнення фактичних шлюбних відносин між сторонами з квітня 2004 року ОСОБА_5 суду не надано.

Встановлюючи обсяг спільно нажитого майна, наявного на час розірвання шлюбу, зясовуючи джерело та час його придбання, суд приходить до наступного: оскільки фактичні шлюбні відносини між сторонами по справі склалися з квітня 2006 року, то все майно, набуте ними з цього часу до моменту розірвання шлюбу необхідно вважати спільною сумісною власністю подружжя.

Однак, враховуючи, що до спільної сумісної власності не належить майно одного з подружжя, набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто докази того, що ОСОБА_1 за свої особисті кошти придбала ? частину квартири АДРЕСА_9 та ? частину земельної ділянки, де розташована ? частина квартири АДРЕСА_9.

Даний факт підтверджується довідкою, виданої філією ПАТ Державного експортно-імпортного банку України в м. Донецьку, згідно якої вбачається , що в період видаткова операція по рахунках ОСОБА_1 склала: 14.08.2007 року -5988 доларів США. При цьому довір купівлі-продажу ? частини жилого будинку був укладений від 21.09.2007 року. Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснювала, що вона отримала фактично за будинок кошти у розмірі 5900 доларів США: 300 доларів США у якості завдатку приблизно за тиждень до укладення правочину та останню суму при оформлені правочину у нотаріуса. Вказана сума є досить значною та майже співпадає з сумою, яка була знята ОСОБА_1 з особового рахунку практично за місяць до укладення правочину, що дає підстави суду вважати, що саме за ці кошти було куповане спірне житло.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на ? квартири та ? земельної ділянки, оскільки вказане майно було придбано останньою за кошти, які належали ОСОБА_15 особисто, а ? квартири та ? земельної як набуті за спільні кошти з ОСОБА_5

Крім того, суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_5 щодо визнання права власності на автомобіль за ОСОБА_5, оскільки в цій частині вимоги ОСОБА_1 не суперечать вимогам ОСОБА_5 Враховуючи, що автомобіль та квартира є неподільними річами, вартість ? автомобіля дорівнює 16000 грн., а вартість ? квартири 12000 грн., суд вважає можливим різницю у розмірі 4000 грн. стягнути з ОСОБА_5

В іншій частині вимог ОСОБА_5 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки останнім не надано доказів щодо обґрунтування обставин на які він посилається як на підстави своїх вимог.

Керуючись ст..ст.. 10,11, 60, 88, 208-209, 213-215 ЦПК України, ст..ст.57,62,70,71Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна, задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сім*єю чоловіка ОСОБА_3 та жінки ОСОБА_1 у період з квітня 2006 року по 02.03.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на:

- ? частину квартири АДРЕСА_9.

- ? частину земельної ділянки, де розташована ? частина квартири АДРЕСА_9.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1:

- транспортний засіб Hyundai Getz, який придбано згідно договору купівлі-продажу від 14.08.06/к-1 від 14.08.2006 року;

- ? частину квартири АДРЕСА_10.

- ? частину земельної ділянки, де розташована ?? частина квартири АДРЕСА_10.

Розділити спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а саме:

- транспортний засіб Hyundai Getz, який придбано згідно договору купівлі-продажу від 14.08.06/к-1 від 14.08.2006 року, визнавши право власності за ОСОБА_3 на вказаний автомобіль;

- ? частину квартири АДРЕСА_10, визнавши право власності за ОСОБА_1

- ? частину земельної ділянки, де розташована ?? частина квартири АДРЕСА_10, визнавши право власності за ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 різницю між ? частиною вартості транспортного засобу та ? частини квартири АДРЕСА_11 та ? земельної ділянки за вказаною адресою в сумі 4000 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл сумісної власності, задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання однією сімєю чоловіка ОСОБА_3 та жінки ОСОБА_1 у період з квітня 2006 року по 02.03.2009 року.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на транспортний засіб Hyundai Getz, який придбано згідно договору купівлі-продажу від 14.08.06/к-1 від 14.08.2006 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя /підпис/ ОСОБА_18

Рішення не набуло законної сили.

Вірно: суддя секретар

Справа №2-380-12р.

( В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М..

при секретарі Тулаїновій О.С.

за участю позивача за первинним позовом відповідача за зустрічним ОСОБА_1

представника позивача за первинним позовом відповідача за зустрічним ОСОБА_2

відповідача за первинним позовом - позивача за зустрічним ОСОБА_3

представника відповідача за первинним позовом - позивача за зустрічним ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл спільної сумісної власності, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та розподіл майна, задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання однією сім*єю чоловіка ОСОБА_3 та жінки ОСОБА_1 у період з квітня 2006 року по 02.03.2009 року.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої власності на:

- ? частину квартири АДРЕСА_9.

- ? частину земельної ділянки, де розташована ? частина квартири АДРЕСА_9.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1:

- транспортний засіб Hyundai Getz, який придбано згідно договору купівлі-продажу від 14.08.06/к-1 від 14.08.2006 року;

- ? частину квартири АДРЕСА_10.

- ? частину земельної ділянки, де розташована ?? частина квартири АДРЕСА_10.

Розділити спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_1, а саме:

- транспортний засіб Hyundai Getz, який придбано згідно договору купівлі-продажу від 14.08.06/к-1 від 14.08.2006 року, визнавши право власності за ОСОБА_3 на вказаний автомобіль;

- ? частину квартири АДРЕСА_10, визнавши право власності за ОСОБА_1

- ? частину земельної ділянки, де розташована ?? частина квартири АДРЕСА_10, визнавши право власності за ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15 різницю між ? частиною вартості транспортного засобу та ? частини квартири АДРЕСА_11 та ? земельної ділянки за вказаною адресою в сумі 4000 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання майна спільною сумісною власністю та розподіл сумісної власності, задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання однією сімєю чоловіка ОСОБА_3 та жінки ОСОБА_1 у період з квітня 2006 року по 02.03.2009 року.

Визнати право власності за ОСОБА_3 на транспортний засіб Hyundai Getz, який придбано згідно договору купівлі-продажу від 14.08.06/к-1 від 14.08.2006 року.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Н.М.Погрібна