АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2/2037/52/2012 Провадження №22-ц/2090/ 2330/2012р. категорія - звільнення майна із-під арешту
Головуючий 1 інст. - Островська Н.І. Доповідач - Пономаренко Ю.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

*

27 березня 2012 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в

складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А. суддів - Кукліної Н.О.,

ОСОБА_1

при секретарі: Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Харківської області про виключення майна з акту опису

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 5 грудня 2011 року державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського управління юстиції Харківської області ОСОБА_5 проведено опис та арешт майна на підставі виконавчого листа №2-270/11, виданого 1 вересня 2011 року Шевченківським районним судом Харківської області на виконання рішення цього суду від 8 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_4 боргу в сумі 13783,75 грн. Для звернення стягнення на майно боржника в рахунок погашення заборгованості складено акт опису та арешту майна, а саме трактора марки «Т-16 МГ», 1993 року випуску, двигун №1442221, машина № 525081, шасі № 525081, реєстраційний № НОМЕР_1, який перебуває на обліку в інспекції держтехнагляду Шевченківської райдержадміністрації Харківської області з травня 1996 року. Вважає, що трактор належить йому, оскільки 20 вересня 2002 року він сплатив ОСОБА_4 за нього кошти в сумі еквівалентній 2000 доларів СІЛА, що підтверджується письмовою розпискою. На підтвердження укладеної угоди оформлено довіреність. Трактором володіє та користується з 2001 року. В звязку викладеним вище, просить виключити з акту опису та арешту майна боржника ОСОБА_4 від 5 грудня 2011 належний йому згідно довіреності трактор.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2В відмовлено.

На це рішення ОСОБА_2В та його представник надали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати та постановите нове, яким задовольнити позовні вимоги та звільнити трактор із-під арешту. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що трактор марки «Т-16 МГ», 1993 року випуску, двигун № НОМЕР_2, машина № 525081, шасі № 525081, реєстраційний № НОМЕР_1, на праві приватної власності належить ОСОБА_4, що унеможливлює задоволення позовних вимог

Судова колегія погоджується з таким висновком суду, оскільки він правильний, обґрунтований, відповідає вимогам діючого законодавства та Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 8 серпня 2011 року з ОСОБА_4В на користь ОСОБА_6 стягнуто заборгованість у сумі 13783,75грн.

01.09.2011р. Шевченківським районним судом м.Харкова на виконання вищевказаного судового рішення видано виконавчий лист та пред'явлено до виконання у ДВС у Шевченківському районі м.Харкова.

20.09.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-270/11 від 1.09.2011 року.

Згідно акту опису та арешту майна від 5 грудня 2011 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ Харківської області Дроздовим Є.О. накладено арешт на трактор марки «Т-16 МГ», 1993 р. випуску, д.н № 1442221, машина № 525081, шасі № 525081, реєстраційний №5272 ХИ.

Згідно довіреності серії ВОС № 626019 від 16 червня 2005 року ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_2 вчиняти свого імені дії щоДо належного йому трактора марки «Т-16 МГ», 1993 року випуску, двигун №1442221, двигуна №525081, шасі №525081, реєстраційний №5272 ХИ, керувати та розпоряджатися зазначеним спортним засобом.

Відповідно до письмової розписки від 20 вересня 2002 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_2 кошти в сумі залентній 2000 доларів США за вищевказаний трактор.

Вимогами ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Згідно вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію машини серії АК № 223454, трактор марки «Т -16 МГ», 1993 р. випуску, двигун № НОМЕР_2, машина № 525081, шасі № 525081, реєстраційний № НОМЕР_1 перебуває на обліку в інспекції держтехнагляду Шевченківської райдержадмідістрації Харківської області з 20 травня 1996 року. Власником транспортного засобу є ОСОБА_4

З урахуванням викладених обставин, судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що позивачем у відповідності до ст.60 ЦПК України не надано беззаперечних те належних доказів того, що трактор марки «Т -16 МГ», 1993 року випуску, двигун №1442221, машина №525081, шасі №525081, реєстраційний № НОМЕР_1, на праві приватної власності належить ОСОБА_2, що унеможливлює задоволення позовних вимог.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстав для задоволення позову з мотивів, зазначених у заяві, немае.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не має.

Інші доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, ст.307п.1 ч.І, ст.308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2012 року залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді -