Дата документу 06.07.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/1876/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі головуючого судді Білінської О.В.,

при секретарі Стрельниковій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Чугуївському міському суді Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування при виконкомі Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визначення способу участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про усунення перешкод з боку відповідача ОСОБА_2 у його спілкуванні з дитиною та визначення наступного порядку спілкування позивача з донькою ОСОБА_3: літні канікули за домовленістю батьків, осінні у батька, зимові за домовленістю батьків, весняні у батька.

В обґрунтування зазначених вимог позивач вказує, що він бажає бачитись з донькою та брати участь у її вихованні, однак, відповідач заперечує проти цього. Він неодноразово намагався домовитися з відповідачем (укласти з нею письмову угоду) про час, місце та тривалість спілкування з дитиною, але сторони не знайшли взаємопорозуміння. Так, в результаті розгляду заяви позивача на засіданні Органу опіки та піклування при виконкомі Есхарівської сільської ради Чугуївського району Харківської області надано рекомендацію позивачу та відповідачу укласти договір про здійснення батьківських прав та виконання обовязків того із батьків, який проживає окремо від дитини. Однак, відповідач відмовляється добровільно виконувати вказане рішення Органу опіки та піклування через неприязне відношення до позивача. Відповідач не надає можливості спілкуватися з дитиною та займатися її вихованням.

У судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач визнала позов частково, згодна на спілкування позивача з дитиною протягом літніх канікул.

Третя особа Орган опіки і піклування при виконкомі Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі третьої особи.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сторони - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження І-ВЛ № 285249 (а.с. 6). Після розірвання шлюбу дитина залишилась жити з матір'ю, що не заперечується сторонами по справі.

Як вбачається з протоколу № 7 засідання Органу опіки та піклування при виконкомі Есхарівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 27.03.2012, при розгляді заяви ОСОБА_1 про виникнення спору між батьками щодо участі у вихованні дитини, було рекомендовано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укласти договір про здійснення батьківських прав та виконання обовязків тим з них, хто проживає окремо від дитини (а.с. 7).

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися взаємно неприязні стосунки. Домовленості між батьками щодо участі позивача у вихованні дитини не досягнуто, відповідач заперечує проти спілкування позивача з донькою, пояснюючи, що ОСОБА_1 надає матеріальну допомоги на утримання дитини у недостатньому розмірі, має низькі морально-етичні якості, а тому відповідач чинить перепони для зустрічей батька з дитиною. Дані доводи відповідача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_1 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2. У квартирі створені належні умови проживання, для перебування дитини є місце, окреме ліжко для відпочинку, стіл для занять, позивач має постійний заробіток (а.с. 38). ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 40). Також, судом встановлено, що позивач працює в ТОВ фірмі Зондна посаді директора з квітня 2011 року, за час роботи зарекомендував себе як відповідальний співробітник, спокійний та чуйний (а.с. 39).

За рішенням суду аліменти на утримання дитини не стягуються, однак, позивач добровільно надає майнову допомогу на утримання доньки, що підтверджується поштовими чеками про грошові перекази і посилки, та не заперечується самим відповідачем (а.с. 33-37).

Крім того, відповідач, визнаючи позов частково, згодна на перебування дитини з відповідачем протягом шкільних літніх канікул, таким чином, сама мати дитини не бачить суттєвих перешкод для тривалого перебування дочки з батьком.

Виходячи зі змісту ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. При цьому батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їхнього спілкування.

В частинах 4, 5, 6 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом вказаного спору, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору та суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересах дитини.

Таким чином, законодавець чітко й однозначно визначив, що питання про участь батьків у вихованні дитини повинно вирішуватися виходячи, передусім, з інтересів самої дитини.

Вирішуючи спір між сторонами, суд керується зазначеними вище нормами сімейного законодавства, та, частково задовольняючи позовні вимоги, виходить, насамперед, з інтересів самої дитини, а тому з урахуванням не тільки формального права позивача на зустрічі зі своєю донькою, а й з урахуванням усіх інших істотних обставин справи у їх сукупності, віку дитини, встановлює спосіб спілкування батька зі своєю донькою шляхом систематичних побачень під час літніх, осінніх, зимових та весняних канікул.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини.

Метою законодавчого закріплення права батьків на спілкування з дитиною є насамперед захист інтересів дитини. Здійснення батьками своїх прав і виконання обов'язків повинно ґрунтуватися на повазі до прав дитини і її людської гідності.

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази, прийшов до висновку, що спілкування з батьком не перешкоджатиме нормальному розвиткові дитини. Позовні вимоги щодо участі ОСОБА_1 у вихованні доньки суд задовольняє частково.

У звязку з відсутністю єдиного графіку шкільних канікул із зазначенням конкретних календарних дат року та тим, що позивач просить встановити дні спілкування з дочкою саме під час шкільних канікул, суд визначає тривалість спілкування в залежності від кількості календарних днів, які складають ті чи інші шкільні канікули.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, 157, 159 СК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди, які чинить ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_4, у спілкуванні з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити час спілкування ОСОБА_1 з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем проживання батька чи за іншим місцем за побажанням батька без участі матері ОСОБА_2 протягом другої половини із загальної кількості календарних днів, що складають шкільні літні канікули; першої половини із загальної кількості календарних днів, що складають шкільні осінні канікули; другої половини із загальної кількості календарних днів, що складають шкільні зимові канікули; першої половини із загальної кількості календарних днів, що складають шкільні весняні канікули, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя