№2/812/4324/12
РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

при секретарі Жанжарової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 12.11.1999 року Відділом РАГС Комунарського РУЮ м. Запоріжжя (складено актовий запис №511), посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виникли непорозуміння, різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів. Фактичні шлюбні відносини було припинено 2000 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, але розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає, спору що до майна немає.

Позивач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій вказав, що у звязку із віддаленим місцем проживання та керуючись ст. 27 ЦПК України, просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомила, але надала суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Після розірвання шлюбу, позивач бажає залишити собі прізвище «Лозова».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 12.11.1999 року зареєстрували шлюб, про що Відділом РАГС Комунарського РУЮ м. Запоріжжя було видано Свідоцтво про одруження серії І-ЖС №094268 та складено актовий запис №511 (а.с.4).

Шлюбні відносини між сторонами було припинено у 2000 році, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо.

Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення.

Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 130, 174, 208, 209, 212, 214-215, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 111-115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 12.11.1999 року Відділом РАГС Комунарського РУЮ м. Запоріжжя (актовий запис №511) - розірвати.

ОСОБА_2 залишити прізвище «Лозова», на яке було змінене під час державної реєстрації шлюбу між сторонами.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.С. Холод