АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Судді-головуючого ОСОБА_2

Суддів: Єлізаренко І.А., Михайловської С.Ю.

при секретарі судового засідання: Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду у м. Дніпропетровську від 14 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3: третя особа Житлово-комунальне підприємство «Північне», - про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду у м. Дніпропетровську від 14 серпня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 12955 грн.00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 500 грн.00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначене рішення суду першої інстанції за невідповідністю його висновків обставинам справи: взяв до уваги лише докази надані позивачем і належною мірою не з'ясував інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, судова колегія підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»від 27.03.1992 року № 6, шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

З матеріалів справи вбачається, що матеріальні збитки позивачці заподіяно залиттям її квартири при самостійному здійсненні відповідачкою ремонту підлоги в своїй квартирі поверхом вище.

Зазначена причина залиття квартири позивачки встановлена комісією ЖКП «Північне», представниками якого було складено відповідний акт.

Мотивуючи рішення, суд зіслався на положення ч. 1 ст. 1166 ЦК України та ст. 10 Житлового кодексу України, згідно яких шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, громадяни повинні дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержуватися правил користування жилими приміщеннями.

Апеляційний суд зазначає, що рішення судом першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги відповідача були предметом дослідження суду першої інстанції, висновки суду вони не спростовують, суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Індустріального районного суду у м. Дніпропетровську від 14 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя-головуючий:

Судді колегії: