АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/4347/2012 Номер провадження 22-ц/1690/4347/2012Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Омельченко Л.М., Пікуля В.П.

при секретарі: Цюрі Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Лубни-водоканалЛубенської міської ради

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 жовтня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Лубни-водоканалпро порушення прав споживача та чинного законодавства України підприємством КП Лубни-водоканалщодо здійснення повірки квартирних засобів обліку води та компенсації матеріальних та моральних збитків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до КП Лубни-водоканал задоволено частково.

Визнано незаконними дії КП Лубни-водоканалщодо зобовязання ОСОБА_2 провести демонтаж, перевірку та в подальшому монтаж лічильника води в його помешканні за його власний рахунок.

Визнано незаконними дії КП Лубни-водоканалщодо переведення схеми оплати за спожиту воду з 01 квітня 2012 року за не облікованими тарифами та зобовязано здійснити КП Лубни-водоканалперерахунок за використану воду згідно показників лічильника.

Стягнуто з КП Лубни-водоканална користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

З рішенням суду не погодився відповідач КП Лубни-водоканалта подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи на те, що КП Лубни-водоканалне є ліцензіатом, у власності якого перебувають засоби обліку води, а також вважає, що якщо періодичну повірку засобів обліку не включено до переліку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, плата за повірку не входить до тарифу на ці послуги, то у цьому випадку споживач сам оплачує метрологічні роботи на підставі госпрозрахункового договору з метрологічними центрами або територіальними органами, повноважними на проведення цих робіт.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та не заперечується сторонами, що позивач ОСОБА_2 є споживачем послуг з водопостачання, які надає КП Лубни-водоканал, що підтверджується договором про надання послуг водопостачання та водовідведення, укладеним між сторонами 07 жовтня 2011 року.

Також судом встановлено, що з 01 квітня 2012 року позивача ОСОБА_2 переведено зі схеми оплати послуг з водопостачання, а саме: з оплати послуг по лічильнику на оплату послуг по нормі споживання, що підтверджується копією особового рахунку споживача. Підставою для цього стало те, що позивач не здійснив повірку лічильника обліку водопостачання за приписом КП Лубни-водоканал.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції правомірно виходив з наступного.

Проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, передбачено ст. 28 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність. Відповідно до ч. 3 цієї статті порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло, газо- і водопостачання.

Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 лютого 2005 року, передбачено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

У пункті 16 Правил визначено право споживача проводити позачергову повірку за власні кошти квартирних засобів обліку у разі виникнення в нього сумнівів щодо правильності їх показань, про що він інформує виконавця.

Звідси суд дійшов вірного висновку, що чинним законодавством на споживача не покладено обов'язку по проведенню чергової повірки засобу обліку.

Окрім того, правильність висновків суду першої інстанції підтверджується наступним.

Відповідно до п. 16 договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, укладеного між сторонами по справі, вбачається, що Споживач має право на періодичну повірку, обслуговування та ремонт( у тому числі демонтаж, транспортування, монтаж та пломбування) квартирних засобів обліку. При цьому затрати на вищевказані роботи включаються у тарифи та послуги з питного водопостачання.

Згідно п. 15 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці.

В переліку обовязків споживача відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року відсутній обовязок здійснювати своєчасно повірку засобів обліку води. Не містить положення аналогічного змісту й затверджений вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України Типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Разом з тим, відповідно до п. 32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" обовязок проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) покладено на виконавця відповідних житлово-комуналних послуг.

Посилання ж представника відповідача КП "Лубни-водоканал" на те, що вказана організація не є виконавцем житлово-комуналних послуг з водопостачання та водовідведення, не є переконливими й, на думку суду, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

За змістом положень ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Виконавець субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Як встановлено в п. 4 ст. 7 вищевказаного Закону до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" централізоване постачання води та водовідведення відносяться до житлово-комунальних послуг.

В ст. ст. 16, 19 Закону встановлено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Статтею 27 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що Укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг згідно з установленим переліком для обєктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу. Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування.

Матеріалами справи підтверджується і не заперечується відповідачем, що на території міста Лубни послуги з водопостачання та водовідведення надаються Комунальним підприємством Лубенської міської ради "Лубниводоканал".

Виходячи з вищевказаного виду діяльності КП "Лубни-водоканал" укладає зі споживачами договори про надання послуг з водопостачання та водовідведення, нараховує та отримує плату за ці послуги, тобто в даних договірних відносинах виконує функції виконавця послуг з водопостачання та водовідведення, при наданні яких зобовязано дотримуватись відповідних положень чинного законодавства в сфері житлово-комунальних послуг.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, як і не підтверджують належними доказами їх неправомірність, за наступних підстав.

Згідно п. 24 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року N 869 до складу витрат на збут включаються витрати, безпосередньо пов'язані зі збутом послуг з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам, а саме: витрати на періодичну повірку, опломбування, обслуговування та ремонт (включаючи демонтаж, транспортування і монтаж) засобів обліку води, які є власністю ліцензіата.

Разом з тим, та обставина, що витрати, пов'язані з проведенням повірки лічильників не були включені у тарифи послуг, не звільняє виконавця послуг від обов'язку по проведенню ним чергової повірки квартирних засобів обліку.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини справи та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 жовтня 2012 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Лубни-водоканал Лубенської міської ради відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

З оригіналом згідно: