АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Справа 2- 2728/11/ Головуючий у першій
Провадження 22-ц/491/579/12 інстанції ОСОБА_1
Категорія 24 ( 1_) Доповідач Каранух В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Карнаух В.В. ,

суддів Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі: Бондаренко І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" - ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах за довіреністю позивача ОСОБА_2, на рішення Центрально -Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 підприємства Криворіжтепломережа про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (надалі - КПТМ Криворіжтепломережа) про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг централізованого опалення.

У жовтні 2010 року ним в квартирі встановлено автономне опалення, у звязку з чим потреба в отримані послуг центрального опалення зникла. Відповідач в добровільному порядку відмовляється розірвати договір. Після уточнення позовних вимог в листопаді 2011 року ОСОБА_2 просив суд визнати незаконними нарахування , що здійснює КПТМ Криворіжтепломережа після встановлення індивідуального (автономного) опалення у його квартирі зобов'язати відповідача зняти його з абонентського обліку споживачів послуг централізованого опалення й гарячого водопостачання і припинити здійснення незаконних нарахувань за фактично не надану послугу та анулювати необґрунтовано нараховану суму за опалювальний період 2010 -2011року.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05 січня 2012 року у задоволені позову ОСОБА_2. відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Зокрема, вважає, що судом не враховано , що відповідач ухиляється від виконання ним своїх обов'язків та фіксації факту відключення позивача від мережі центрального опалення.

Крім того, вважає, що судом не враховано, що позивачем у повному обсязі надано всю необхідну документацію для відключення його від системи опалення та він фактично послуги не отримує, але відповідач продовжує необґрунтовано нараховувати вартість послуг з центрального опалення.

В запереченнях на апеляційну скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа» просить рішення суду, як законне та обґрунтоване, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що позивач ОСОБА_2 є власником 32/100 квартири АДРЕСА_2, відповідно до копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно. (а.с.11)

Квартира позивача обслуговується відповідачем на підставі укладеного між сторонами договору про надання послуг з централізованого опалення.

07 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до відповідача з заявою про відключення від послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, у звязку з установленням за місцем свого проживання автономного опалення, в чому йому було відмовлено КПТМ Криворіжтепломережа (а.с.6).

Ухвалюючи рішення про відмову позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не дотримано п.3 п.8 технічних умов викладених КПТМ Криворіжтепломережа, у зв'язку із чим відключення від системи центрального опалення та гарячого водопостачання позивача вважається самовільним , а підключення індивідуального опалення вважається самовільно встановленим.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Право споживача відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у звязку з відключенням від мереж централізованого опалення закріплено в п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 63 (далі Правила).

Згідно п. 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 р. № 4 (далі Порядок) визначено процедуру відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку(квартири) при відмові споживачів від таких послуг.

Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі централізованого опалення, він повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади (далі - комісії), для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі централізованого опалення виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі централізованого опалення виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі централізованого опалення і подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.

Отже, з викладеного вбачається, що відключення споживачів від мережі централізованого опалення відбувається тільки на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади з вчиненням в подальшому дій споживачем з дотриманням визначеної Порядком процедури.

Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись до суду з позовом, в порушення вказаних норм Закону, позивач ОСОБА_2 не довів, що відключення квартири від мереж централізованого опалення здійснене ним в порядку, який передбачений Правилами, а не самовільно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 не звертався до міжвідомчої комісії для розгляду питання щодо відключення його помешкання за адресою: АДРЕСА_3 від мережі централізованого опалення.

При цьому, відключення житла ОСОБА_2. від мережі централізованого опалення було здійснено ТОВ Естреяна підставі розробленого ним робочого проекту, який у відповідності до п.п. 2.4.2 Порядку узгоджено не було (а.с. 35 - 45).

Посилання в апеляційній скарзі представника позивача на те, що при відключенні квартири позивача від мережі центрального опалення було складено акт, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки зазначений акт має довільну форму, підписаний лише власником квартири, представником монтажної організації та представником КП ЖКК № 8(а.с. 48) та в порушення Порядку не затверджений комісією.

Крім того, наявні в матеріалах справи документи, а саме: погодження про відключення від системи теплопостачання, технічні умови № 6010, які були видані КПТМ Криворіжтепломережа, акт введення в експлуатацію газифікованого об'єкту, акт приймання газового лічильника, заява про виклик представника відповідача для складання акту, на які посилається представника позивача в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для задоволення позову у сенсі вимог вищезазначених нормативних документів.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє в інтересах за довіреністю позивача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 05 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий В.В.Карнаух

Судді А.П.Барильська

ОСОБА_6