2-2323/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 грудня 2012 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -
В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Кредитпромбанк`звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на заставлене майно по кредитному договору № 28.3/82-КМК-02-07 від 27 червня 2007 року за договором застави № 28.3/82-3МК-02/3-07 від 27 червня 2007 року автомобіль марки Opel, модель Vivaro 1.9, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, згідно наданої заяви просила слухати справу у її відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.
Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
27 червня 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 28.3/82-КМК-02-07, відповідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування грошовими коштами у розмірі 16 % річних строком до 21 червня 2010 року.
В забезпечення виконання кредитного договору 27 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір застави № 28.3/82-3МК-02/3-07 транспортного засобу - автомобіль марки Opel, модель Vivaro 1.9, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області 25 травня 2007 року.
Відповідно договору застави заставлене майно оцінюється сторонами в сумі 11 500,00 доларів США, що еквівалентно 58 075 грн. 00 коп.
На виконання своїх зобов`язань позивач перерахував ОСОБА_1 вказану суму.
В свою чергу, ОСОБА_1 належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 16 473,22 доларів США, що еквівалентно 130 879 грн. 76 коп., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 12 509,44 доларів США, що еквівалентно 99 387 грн. 50 коп., пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів 3 963,78 доларів США, що еквівалентно 31 492 грн. 23 коп.
Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплатити відсотки. Право Банку на отримання неустойки передбачене ст. 550 ЦК України.
Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 16 473,22 доларів США, що еквівалентно 130 879 грн. 76 коп.
Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ст. 589, 590 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором; звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 19, 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному об`ємі, включаючи відсотки і неустойку у випадках, передбачених договором.
З огляду на зазначене суд дійшов висновку про можливість звернення стягнення на заставлене майно за договором застави майна № 28.3/82-3МК-02/3-07 від 27 червня 2007 року автомобіль марки Opel, модель Vivaro 1.9, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого ММРЕВ УДАІ УМВС в Миколаївській області 25 травня 2007 року, задовольнивши тим самим позов повністю.
Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати у сумі 1308 грн. 80 коп.
Керуючись ст. 526, 530, 536, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 212 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк`судові витрати в сумі 1 308 (одна тисяча триста вісім) грн. 80 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Центрального районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його оголошення.
Суддя О.В. Батченко