Справа № 1101/3285/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення )

15 листопада 2012 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бевз О.Ю.,

при секретарі Оверченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.01.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №1, вказуючи, що подружні відносини між ними не склалися, а тому подальше сумісне проживання шкодить її інтересам.

В судове засідання позивач не зявилась, але надала до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуті поштові повідомлення з відміткою про вручення.

Позивачу, було розяснено умови та порядок проведення заочного розгляду справи, суд ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст.ст. 224-233 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, по-скільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт розпаду сімї, подружні відносини між сторонами припинилися і позивач не бажає їх поновлювати.

Спору про поділ спільного майна у сторін немає

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ФП №079638, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №1, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладено шлюб 21.01.2021 року.

Відповідно ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За даних обставин, збереження даного шлюбу є неможливим, так як позивач заперечила проти примирення зазначивши в позовній заяві, що подальше проживання суперечить її інтересам та інтересам її сина від першого шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 позовну вимогу про стягнення з відповідача сплачених нею судових витрат не ставить, а тому суд вважає за можливе не застосовувати вимогу ст. 88 ЦПК України в частині стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 209-213, 215, 218, 221, 223, 224-233, 294 ЦПК України, ст. ст.104 п.2, 105, 110, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 21 січня 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №1, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Бевз О.Ю.