пр. № 6/2608/175/12
ун. № 2608/6310/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -Борденюка В.В.

при секретарі -Зубченко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Крайчинського С.С. по цивільній справі за позовом ПАТ "ОТП Банк"до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві Крайчинського С.С. звернувся до суду з поданням щодо примусового проникнення до житла і нежилих приміщень, які належать на праві власності боржнику ОСОБА_3 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, АДРЕСА_7; АДРЕСА_8.

Своє подання заявник обґрунтовує тим, що на його виконанні знаходиться виконавчий лист №2-1156-1/10 виданий Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 3349420грн.

В добровільному порядку рішення суду боржниками не виконано.

Виходом державного виконавця 03.04.2012 за вищевказаними адресами встановлено, що двері в приміщення зачинені, про що в присутності стягувача та за участю понятих складено відповідні акти. Зазначене свідчить про неможливість подальшого виконання виконавчого документа, тому звертаються до суду з даним поданням.

В судове засідання заявник -головний державний виконавець Крайчинський С.С. не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник боржника проти задоволення подання заперечував, пояснив, що у власності боржника ОСОБА_3 є земельна ділянка на яку вони просять звернути стягнення.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб. Або дитини, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд частково задовольняє заявлене подання, з таких підстав.

Судом встановлено, що виконавчий лист №2-1156-1/2010року знаходиться на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві.

03.04.2012 року доступ до квартири АДРЕСА_1 і доступ до нежитлового приміщення АДРЕСА_8 державному виконавцю не надано, про що складено відповідні акти.

За таких обставин, з огляду на наявну перешкоду у вчиненні виконавчих дій, подання про примусове входження до квартири АДРЕСА_1, до нежилого приміщення №84 -аптечні, лікувально-діагностичні заклади площею 95,4кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 і до квартири АДРЕСА_2 підлягає задоволенню.

Водночас питання примусового входження в будинок АДРЕСА_7 не може бути вирішено Святошинським районним судом м. Києва оскільки дане нерухоме майно територіально знаходиться у Солом'янському районі м.Києва.

Разом з цим суд не бере до уваги посилання представника боржника на те, що боржник, керуючись статтею 52 Закону України "Про виконавче провадження" якою закріплено право боржника вказати на майно на яке необхідно звернути першочергове стягнення, вказала на можливість звернення стягнення на наявну у неї на праві власності земельну ділянку.

Так, у цьому випадку вирішується питання про можливість входження у приміщення, які належать відповідачу з метою вчинення виконавчих дій щодо опису і арешту майна. При цьому на даній стадії виконавчого провадження питання про звернення стягнення на вказане майно (наприклад шляхом його примусової реалізації на прилюдних торгах) не ставиться.

На підставі зазначеного та керуючись ст.376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити частково.

Дозволити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, нежитлових приміщень №84- аптечні, лікувально-діагностичні заклади площею 95,4кв.м. по АДРЕСА_8 і квартири АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ: