Справа № 6-314/11
Провадження № 6/538/8/2012
О К Р Е М А У Х В А Л А
19 січня 2012 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Шиян В. В., розглянувши заяву Державної виконавчої служби України про заміну сторони у виконавчому провадженні та встановлення способу і порядку виконання рішення,
Зацікавлені особи Державна казначейська служба України, ОСОБА_1.
Під час розгляду заяви Державної виконавчої служби України про заміну сторони у виконавчому провадженні та встановлення способу і порядку виконання рішення, зацікавлені особи Державна казначейська служба України, ОСОБА_1, судом було встановлено ряд грубих порушень цивільно процесуального законодавства та ЗУ Про виконавче провадження з боку старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2
Згідно заяви Державної виконавчої служби України про заміну сторони у виконавчому провадженні та встановлення способу і порядку виконання рішення, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2-1191/08 виданий 13 листопада 2009 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з Держави Україна шляхом списання коштів з єдиного розрахункового рахунку Державного казначейства України в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_3 в розмірі 70 000 гривень.
Однак рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2008 року, з Міністерства Внутрішніх справ України за рахунок коштів Державного бюджету, передбачених для проведення виплати для Міністерства внутрішніх справ України було стягнуто на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 100 000 гривень кожному.
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2009 року, рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2008 року було змінено, а саме: Стягнуто з держави Україна шляхом списання коштів з єдиного розрахункового рахунку Державного казначейства України у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по 70 000 гривень кожному.

Проте ухвалою Верховного суду України від 03 листопада 2010 року, рішення Апеляційного суду донецької області від 20 жовтня 2009 року було скасовано, та залишено в силі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 вересня 2008 року.

На підставі зазначеної ухвали Верховного суду України, Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області був виданий новий виконавчий лист в порядку виконання чинного рішення суду, який ОСОБА_3 отримала 26 жовтня 2010 року, і саме в жовтні 2010 року ОСОБА_3 направила вказаний виконавчий лист на виконання разом з батьком померлого сина ОСОБА_4

Згідно листа Міністерства Внутрішніх справ України 17 березня 2011 року за № 15/4 -С -246, Міністерство Внутрішніх справ України на виконання рішень суду перерахувало гроші на рахунок Міністерства Юстиції України в сумі 200 000 гривень.

ОСОБА_4 вже отримав гроші стягненні на його користь за рішенням суду в розмірі саме 100 000 гривень, тоб виконавчі листи, які були виписані на підставі рішення Верховного Суду України та надіслані одним рекомендованим листом були отримані державною виконавчою службою, та повинні були прийняти до провадження, але по незрозумілим суду причинам державний виконавець не закриває провадження по виконавчому листу який було виписано за рішенням Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2009 року та не відкриває виконавче провадження за виконавчим листом виписаним на підставі Ухвали Верховного Суду України від 3 листопада 2010 року.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження № 16053856 від 26 листопада 2009 року, то виконавче провадження було відкрите головним старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби ОСОБА_5 в порядку виконання виконавчого листа № 2-1191/08, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 13 листопада 2009 року на підставі зазначеного рішення Апеляційного суду Донецької області від 20 жовтня 2009 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Отже, виконавчий документ № 2-1191/08, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2009 року не підлягає виконанню, а виконавче провадження підлягає закриттю, оскільки рішення суду, в порядку виконання якого він був виданий, скасовано судом вищої інстанції, а по справі видано новий виконавчий документ на підставі чинного рішення суду, яке вступило в законну силу, відповідно до якого, зокрема, боржником є Міністерство Внутрішній справ України, а не Державне казначейство України.

Таким чином старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України грубо порушив цивільно процесуальне законодавство України та Закон України Про виконавче провадженняпримушуючи своїми діями осіб похилого віку ходити по судам та доводити ті обставини, які було вже встановлено рішенням Верховного Суду України, яке між тим є обовязковим для виконання на території України, підриваючи тим самим авторитет Судів України та державних органів .

У звязку з вищенаведеним суд вважає за необхідне інформувати як начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України так і самого начальника Державної виконавчої служби України про дії їх підлеглих, з метою подальшого недопущення грубих ігнорувань Закону з боку державних виконавців.

Керуючись ст.. 278, 280, 282 КпАП України, суд

У Х В А Л И В :

Про допущені недоліки при проведенні виконавчого провадження, незнання Законів або не бажання їх дотримуватися з боку старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 повідомити Начальника відділу примусових виконань рішень Державної виконавчої служби України а також Начальника Державної Виконавчої Служби України для відповідного реагування.

Про прийняті міри повідомити суд у встановлений законом порядку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом пятнадцяти діб з моменту її оголошення.

Суддя ____________________________