Ухвала

іменем України

"14" травня 2012 р.Суддя Дніпровського
районного суд м. Києва ОСОБА_1, вивчивши
матеріали заяви ЖБК «Медік-2»до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового
наказу щодо стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста
Києва надійшла заява ЖБК «Медік-2»до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу
судового наказу щодо стягнення боргу
за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши подану заяву про видачу
судового наказу, вважаю, що в прийнятті
даної заяви слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.96 Цивільного
процесуального кодексу України
судовий наказ може бути видано, серед
іншого, якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості .

Згідно частини третьої ст.100 Цивільного
процесуального кодексу України суддя
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Як убачається з поданої заяви, ЖБК
«Медік-2»просить видати судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
на свою користь заборгованість за
житлово-комунальні послуги у розмірі 16
222,31 грн., а також 3% річних, інфляційну
складову боргу та судові витрати.

В порядку ст.540 Цивільного кодексу
України якщо у зобов’язанні беруть
участь кілька кредиторів або кілька
боржників, кожний з кредиторів має
право вимагати виконання, а кожний із
боржників повинен виконати обов’язок
у рівній частці, якщо інше не
встановлено договором або актами
цивільного законодавства. Статтею 541
Цивільного кодексу України солідарний
обов’язок або солідарна вимога
виникають у випадках, встановлених
договором або законом, зокрема
неподільності предмета зобов’язання.

3гідно ст. 64 Житлового кодексу України
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення.

Таким чином, із заяви ЖБК «Медік-2»про
видачу судового наказу та поданих
разом із заявою документів вбачається
спір про право, оскільки вимоги
заявника неможливо вирішити в
наказному провадженні, так як в межах
заявлених вимог про стягнення
заборгованості за спожиту
електроенергію, враховуючи 3% річних,
інфляційну складову боргу, необхідно
встановити вину боржників у
неналежному виконанні зобов’язань
щодо оплати за надані послуги та
визначити обсяг відповідальності
боржників, враховуючи правовий статус
житла, а також оцінці підлягають вимоги
заявника в частині стягнення
заборгованості з 2010 року, а тому захист
заявника - стягувача має здійснюватись
шляхом пред’явлення позову за тими же
вимогами у порядку позовного
провадження.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.100, 101, 209-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви ЖБК
«Медік-2»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
видачу судового наказу щодо стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги.

Роз’яснити заявнику його право
звернутись до суду з тими ж самими
вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Дніпровський районний суд міста Києва
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

С у д д я :