Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 2-282/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2012 року

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., при секретарі Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом КС «Самопоміч»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Самопоміч»звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч»8401,13 грн. заборгованості, що випливає з кредитного договору № BR від 16.12.2010р. та договору поруки № BR-П від 16.12.2010р., договору поруки № BR -П від 16.12.2010р., та судові витрати, що складаються з 188 грн. 20коп.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні змінив позовні вимоги, просить суд стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч»7 389,33 грн. заборгованості, що випливає з кредитного договору № BR від 16.12.2010р., договору поруки № BR-П від 16.12.2010р., договору поруки № BR -П від 16.12.2010р.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала, згідна сплатити заборгованість.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили.

Взявши до уваги пояснення представника позивача, визнання позову відповідачкою ОСОБА_1, зясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 16 грудня 2010 р. між кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником - ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № ВR/, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 8000,00 грн. на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником».

У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору № ВR НОМЕР_1 від 16.12.2010р. та Додатку № 1 до договору № ВR від 16.12.2010р., позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 671 гри.07коп. що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, починаючи з 16.01.2011 року до 16.06.2012 року.

За період з 16.12.2010 року по 14.11.2011року боржником було сплачено 3900 грн. 00коп., з яких 425 грн.81коп. - повернено частину основної суми кредиту та 3474 грн. 19 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З січня місяця 2011 року позичальником постійно не виконувались умови кредитного договору щодо строків внесення та повноти сплати платежів.

У забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № ВR від 16.12.2010р. між КС«Самопоміч», гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_1 16.12.2010р. було укладено договір поруки № ВR -П, та між КС «Самопоміч», гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 16.12.2010р. уклали договір поруки № ВR-П.

З пояснень представника позивача вбачається, що кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника - ОСОБА_1 та поручителів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договорів поруки та погашення простроченої заборгованості, але усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржником та поручителями були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Так як ОСОБА_1 постійно прострочує повернення основної суми кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, у відповідності до ст. ст. 1048. 1050 ЦК України та п.п. 3.1 п., 9.1. вищевказаного кредитного договору, КС «Самопоміч»набуває права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно п. 1.1. договору поруки № BR-П від 16.12.2010р. та договору поруки № BR-П від 16.12.2010р. поручитель зобов'язується перед кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором. У відповідності до п. 2.1. вказаних договорів поруки у разі порушення боржником виконання зобов'язання кредитодавець має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання боржника перед кредитодавцем згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором. Згідно п. 3.1. договору поруки № ВR000000770-П від 16.12.2010р. та договору поруки № BR-П від 16.12.2010р., поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника за вищевказаним кредитним договором перед кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України та у відповідності до п. 3.2. договору поруки № BR-П від 16.12.2010р. та договору поруки № BR-П від 16.12.2010р., у разі порушення боржником зобов'язання, що випливає з кредитного договору, боржник і поручителі відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Самопоміч»7389,33 грн. заборгованості, що випливає з кредитного договору № BR від 16.12.2010р. та договору поруки № BR-П від 16.12.2010р., договору поруки № BR -П від 16.12.2010р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5