Справа №902/629/12
У Х В А Л А

20 вересня 2012 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо відділу державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції в Івано-Франківській област, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2Про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в обґрунтуванні своїх вимог зазначає, що на виконанні ВДВС Болехівського міського управління юстиції знаходяться виконавчі документи за якими боржником у виконавчому провадженні виступає ОСОБА_3 В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову про арешт майна та оголошено заборону на відчуження всього рухомого і нерухомого майна боржника в тому числі і на автомобіль Hyundai Sonata 2007 року випуску шассі ( кузов,рама) № КМНЕТ 41ВР8А465719 д.н.зАТ 7908 АМ. Вважає банк , як заставодержатель вказаного автомобіля, на якого накладено арешт для задоволення вимог стягувача згідно Закону Про заставу має переважне право перед кредиторами в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить замінити ОСОБА_4, як третю особу на стороні відповідача на відповідача та залучити у якості відповідача ПАТ АСК Інго Україна.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за 36 від 27 серпня 1976 року "Про судову правктику в справах про виключення майна з акту опису", відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Нормами ст. 33 ЦПК України встановлено, що суд тільки за клопотанням позивача може замінити відповідача або залучити до справи співвідповідача.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що державним виконавцем Болехівського міського управління юстиції накладено арешт при виконанні рішення Болехівського міського суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АСК ІНГО Україна боргу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Таким чином слід замінити процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи на стороні відповідача залучивши його до участі у справі як відповідача та залучити ПАТ АСК ІНГО Українаяк відповідача, оскільки в його інтересах накладено арешт на майно.

На підставі викладеного, ст. 33 ЦПК України, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Замінити процесуальний статус ОСОБА_2 з третьої особи на стороні відповідача залучивши його до участі у справі, як відповідача

Залучити до участі у справі, як відповідача приватного акціонерне товаристве Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна (м. Київ, вул.. Воровського,33б)..

Направити відповідачу ПАТ АСК ІНГО Українакопію позовної заяви.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.