Справа № 1805/7491/2012
Провадження № 2/1805/1999/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи

в с т а н о в и в:

Позивач просить зобовязати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звільнити рухоме майно ОСОБА_1 з під арешту, а саме автомобіль ГАЗ-330239, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

Свої вимоги мотивує тим, що під заставу автомобіля ГАЗ-330239, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 09.04.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 76470,00 грн. Позивачем було накладене обтяження зазначеного автомобіля про що здійснено запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Як стало відомо позивачу з отриманого витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.06.2012 року Зарічним ВДВС СМУЮ було накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1 та зокрема на автомобіль ГАЗ-330239, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 відповідно до постанов ВП № 12983921 від 18.05.2009 року та ВП № 26981521 від 02.06.2011 року. Вважає, що на підставі ст. 54 Закону України „Про виконавче провадження відповідач не мав правових підстав для накладення арешту на заставлене майно, а саме на автомобіль ГАЗ-330239, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1, так як право застави у позивача виникло раніше, ніж накладено арешт.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_1 вважає, що позов підлягає задоволенню.

Представник третьої особи ПАТ „ОСОБА_2 Аваль в судове засідання не зявився, згідно наданого відгуку проти позову заперечую, вважає що позивачем не надано належного підтвердження заборгованості за кредитом та визначення вартості автомобіля, а відповідно неможливо встановити співвідношення вартості до залишку заборгованості.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду що зявилися та дослідивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 під заставу автомобіля ГАЗ-330239, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 09.04.2008 року отримав кредит в сумі 76470,00 грн., про що здійснено запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.5-12). Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 08.06.2012 року Зарічним ВДВС СМУЮ було накладено арешт на все рухоме майно ОСОБА_1 та зокрема на автомобіль ГАЗ-330239, 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 також по іншим виконавчим провадженням відповідно до постанов ВП № 12983921 від 18.05.2009 року та ВП № 26981521 від 02.06.2011 року (а.с.13-14). Відповідно до копій зазначених постанов на майно ОСОБА_1 був накладений арешт в звязку з наявністю заборгованості перед ПАТ „ОСОБА_2 Аваль в сумі 26848,09 грн. та перед СФ АТ „БРОКБІЗНЕСБАНК в сумі 44424,92 грн.

Ст. 54 Закону України „Про виконавче провадження передбачена можливість звернення стягнення на майно, яке перебуває в заставі не стягувача за виконавчими документами, а саме коли вартість предмета застави більше розміру заборгованості боржника заставодержателю.

Позивачем не доведено в судовому засіданні, що розмір заборгованості за кредитом ОСОБА_1 перед позивачем перевищує вартість предмета застави у випадку його реалізації а тому суд вважає що позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 60, 197, 212, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра відмовити за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлений 10.10.2012 року.

Суддя Янголь Є.В.