overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 2016/1292/2012
Номер провадження 2/2016/456/2012
У Х В А Л А

іменем України

15.11.2012

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Вергуна І. В.

при секретарі Ардашева Я. В.,

за участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання батьківства.

Ухвалою суду від 06 вересня 2012 року у справі призначено судово генетичну експертизу та провадження у справі зупинено.

На даний час до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від позову.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 30 листопада 2012 року о 09 годин 00 хвилин. , викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. В. Вергун
У Х В А Л А

21 вересня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства „Вітряні Гори про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в заяві про видачу судового наказу відсутнє повне ім.»я, по-батькові боржника, номер засобів зв»язку боржника.

За таких обставин, заявнику потрібно подати нову редакцію заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст. 98 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в заяві про видачу судового наказу відсутнє повне ім.»я, по-батькові боржника, номер засобів зв»язку боржника.

За таких обставин, заявнику потрібно подати нову редакцію заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст. 98 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

СуддяОСОБА_2
Справа № 433/643/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 03.05.2012 року о 13.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 липня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.247 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов`язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 246, 247 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 17.07.2012 року о 13 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника та зацікавлених осіб.

Зобов`язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2216/566/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2012 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради про виділення частки із майна, що було у спільній власності бувшого подружжя,

В с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст. 219 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Старосинявського районного суду Хмельницької області від 20 серпня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради про виділення частки із майна, що було у спільній власності бувшого подружжя та призначити до судового розгляду в Старосинявському райсуді Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 18 грудня 2012 р. о 09 годин 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_2
УХВАЛА 2-н-4/12
про відкриття провадження у справі
08.02.2012 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Трегубенко С.В. ознайомившись з заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 910 гривень 77 копійок,
З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі №2-Н-4-12 за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 910 гривень 77 копійок.
Копію ухвали надіслано сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Трегубенко С.В.
Справа № 1013/8220/2012
У Х В А Л А

20 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Позивач не надала суду висновок служби у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та акт обстеження житлово - побутових умов проживання дитини.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0514/2429/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 грудня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні _26__ _12__ 2012 року на _09.00___ годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/8651/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 вересня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, та запропонувати в строк до 24 вересня 2012 року надати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Справа №1307/1692/2012
Провадження №2/1307/631/2012

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2012 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

11.07.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, а саме на 1/6 будинковолодіння по вул.І.Франка,180 в с.Покрівці Жидачівського району Львівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся ОСОБА_4, яка наступила 28.07.2003 року та на 1/6 цього будинковолодіння в порядку спадкування за законом після смерті бабусі ОСОБА_5, яка наступила 16.11.2011 року.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху із наступних підстав.

Вимоги до форми і змісту позовної заяви наведені у ст.119 ЦПК України, зокрема п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, вона повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Як вбачається із змісту позовної заяви, ОСОБА_5 заповіту не залишила, а у постанові державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій, вказано, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Крім цього, у позовній заяві зазначається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які являються відповідно матір"ю та дядьком позивача (спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5О.) та відповідачами по справі, у визначений законом строк не зверталися до нотаріальної контори про прийняття спадщини та написали про це відповідні заяви, тобто не заявляли своє право на спадкове майно, а тому позивачу потрібно правильно визначитися із сторонами у справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, вважаю що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме: правильно визначитись із сторонами по справі, подавши нову редакцію позовної заяви

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя _____________________________________________
Справа № 1802/509/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки Ірини у розмірі 1/3 часини його заробітку (доходу) , щомісячно на період її навчання в учбовому закладі .

В судовому засіданні вона свої позовні вимоги змінила і просить стягувати з відповідача на утримання доньки , яка навчається по 500 гривень щомісячно до закінчення її навчання .

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем вони не проживають однією сім'єю. Їх донька Ірина,ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом Путивльського педагогічного коледжу ім.. ОСОБА_3. Донька отримує стипендію , нею здійснюються витрати на житло для доньки та на її утримання .Донька проживає разом з нею і всі витрати , в основному ,несе вона , як мати. Батько допомогу на утримання доньки не надає , отримує пенсію, а тому вона просить стягнути з нього аліменти в сумі 500 гривень щомісячно до закінчення нею навчання .

Відповідач позов визнав частково і не заперечує проти сплати аліментів в сумі 400 гривень.

Суд дослідивши обставини справи, представлені докази , давши їм оцінку вважає ,що

позов підлягає частковому задоволенню.

Як видно із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 є батьком повнолітньої дитини, яка продовжує навчання і в змозі надавати її допомогу. Його донька Ірина навчається на третьому курсі Путивльського педагогічного коледжу ім.. ОСОБА_3 денної форми навчання на державній основі, що підтверджується довідкою навчального закладу за №242 від 2 лютого 2012 року та потребує матеріальної допомоги, що сам підтвердила позивачка в судовому засіданні . Відповідач на утримання дитини добровільно кошти не надає , отримує пенсію в розмірі 1600 гривень та не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 400 гривень щомісячно до закінчення навчання донькою, а тому суд вважає , що позов доведений і він може бути задоволений на суму 450 гривень

На підставі викладеного , керуючись ст. 213-215,217 ЦПК України, ст. 191, 198, 199,200 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягувати з ОСОБА_2 , жит ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти на утримання доньки Ірини , ІНФОРМАЦІЯ_3 по 450( чотириста п"ятдесят) гривень щомісячно до досягнення нею 23 років або до припинення нею навчання та стягувати аліменти на користь матері ОСОБА_1, жительки м. Буринь, вул. Першотравнева 10/10 Сумської області.

Стягування розпочати з 20 лютого 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 214 гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий
20.07.2012 У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
20 липня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/4502/12

19 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ТОВ "Євро - Гарант", ДП" Євро-Північ" ТзОВ "Євро -Гарант" про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/4502/12 за позовом до про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та відшкодування моральної та матеріальної шкоди..

Попереднє судове засідання призначити на 29.03.2012 о 08:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 1803/1874/2012 р.
№ Провадження 2/1803/295/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.

прокурора Жмурка С.В.

начальника служби у справах дітей ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка справу за позовом прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позов прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - служба у справах дітей Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_6, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, задовільнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 107 гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_7 районний суд в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений та підписаний 26 грудня 2012 року.

Суддя Н.Г.Вюник
Справа №2-533-946-2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Стрепєтовій М.Є.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою пророзірвання шлюбу.

Сторони не з"явилися, про час та місце розгляу справи були повідомлені належним чином, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 червня 2012 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 10.05.2012