overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/2027/1944/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (31.12.1960 р.н.), місце реєстрації: м. Харків, вул, ПОЗНАНСЬКААДРЕСА_1, ОСОБА_3 (10.06.1966 р.н.), місце реєстрації: м. Харків, вул, ПОЗНАНСЬКААДРЕСА_1, ОСОБА_4 (10.02.1984 р.н.), місце реєстрації: м. Харків, вул, ПОЗНАНСЬКААДРЕСА_1, ОСОБА_5 (09.02.1980 р.н.), місце реєстрації: м. Харків, вул, ПОЗНАНСЬКААДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп, в рівних частках по 26 (двадцять шiсть) грн. 83 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.Ф. Погасій
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2-н/2027/2127/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.09.2012 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги газопостачання.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року №2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Ф. Погасій
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÕÀÐÊ²ÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ 22ö/2090/7165/2012 Ãîëîâóþ÷èé 1 ³íñòàíö³¿  Ãàâðèëþê Ñ.Ì.
Ñïðàâà 2012/4099/2012 Äîïîâ³äà÷  Ê³ðñàíîâà Ë.².
ïðî â³äêðèòòÿ àïåëÿö³éíîãî ïðîâàäæåííÿ
12 æîâòíÿ 2012 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ ñóäîâî¿ ïàëàòè ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Ê³ðñàíîâà Ë.²., ïåðåâ³ðèâøè â³äïîâ³äí³ñòü âèìîãàì çàêîíó àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ÏÀÒ «ÓêðÑèááàíê» íà óõâàëó Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 04 âåðåñíÿ 2012 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÀÒ «ÓêðÑèááàíê» äî Æîâòíåâîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Õàðê³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, òðåòÿ îñîáà  ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàòáàíê», ïðî çíÿòòÿ àðåøòó ç çàñòàâëåíîãî ìàéíà, -
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ÏÀÒ «ÓêðÑèááàíê» íà óõâàëó Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 04 âåðåñíÿ 2012 ðîêó îôîðìëåíà â³äïîâ³äíî äî âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ñò. 295 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîäàíà â óñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê, ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðóõó íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. 297 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè àïåëÿö³éíå ïðîâàäæåííÿ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ ÏÀÒ «ÓêðÑèááàíê» íà óõâàëó Æîâòíåâîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà â³ä 04 âåðåñíÿ 2012 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÀÒ «ÓêðÑèááàíê» äî Æîâòíåâîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Õàðê³âñüêîãî ì³ñüêîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿, òðåòÿ îñîáà  ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàòáàíê», ïðî çíÿòòÿ àðåøòó ç çàñòàâëåíîãî ìàéíà.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Провадження №2-н/2027/1925/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2012 року м. Харків
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобовязані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за водопостачання.
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обовязки по сплаті комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (12.06.1962 р.н.), місце реєстрації: м. Харків, вул, ТРАКТОРОБУДІВНИКІВАДРЕСА_1, ОСОБА_3 (15.08.1983 р.н.), місце реєстрації: м. Харків, вул, ТРАКТОРОБУДІВНИКІВАДРЕСА_1, ОСОБА_4 (04.12.1984 р.н.), місце реєстрації: м. Харків, вул, ТРАКТОРОБУДІВНИКІВАДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп, в рівних частках по 35 (тридцять п`ять) грн. 77 коп. з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Московського районного
суду м. Харкова О.Ф. Погасій
Судовий наказ набрав чинності: " " __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: " "______________ 20_____ року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2507/171/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2012 р.

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області М.М. Головченко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської с/Ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі

2. Судове засідання призначити на 1130 годин 02 лютого 2012 року.

3.Відповідачу Парафіївської с/Ради пропонується в термін до 01 лютого 2012 року

подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони

обґрунтовуються.

4.В судове засідання викликати сторони.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена

в апеляційному порядку на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2012 р.

Суддя Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства „Бердянськводоканал Бердянської міської ради про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2012 р.

Суддя Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ,

встановив:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0809/2841/2012
04.09.2012 року Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
секретаря Худайбердієвої Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ Акцент-Банкдо ОСОБА_1 Олександрівнипро стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.
У своєму позові позивач вказав, що 17.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № АСКWRХ 20220026, відповідно до якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 4008 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.05.2009 року.
Однак, відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом.
Представник позивача у судове засідання не з*явився, але надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без участі їх представника, згодні на заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку. але своїх причин нявки та заперечень суду не надав. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ПАТ Комерційний банк Акцент-Банкпідлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав :
Із кредитного договору № АСКWRХ 20220026 від 17.07.2008 року вбачається, що ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 4008 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконав своїх зобов*язаннь за кредитним договором і тому він несе відповідальність перед кредитором.
Суд приходе до висновку, що позов ПАТ Комерційний банк Акцент-Банкповністю знайшов свої докази та обґрунтування і тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст.ст. 526,530, 1054 ЦК України, суд, -
Позов ПАТ Комерційний банк Акцент-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.
Якщо було подано скаргу, але рішення не скасовано, рішення набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 2/808/331/2012
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 січня 2012 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Скользнева Н.Г.
при секретарі Голубятникової І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, третя особа6 Коммунарський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони позивача по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 -226 ЦПК України, ст. ст. 54, 63 Закону України Про виконавче провадження, ст. 33 Закону України Про іпотеку,
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 Аваль задовольнити.
Звільнити з-під арешту, накладеного постановою № 266/5 Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 10 лютого 2011 року (запис № 11292783 від 16 червня 2011 року в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна), нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання рішення суду апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Н.Г. Скользнєва

20.01.2012
Справа № 0809/5180/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ОСОБА_1 до суду 19.09.2012 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_2, зареєстрован та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова б.48/64. кВ.77.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2012 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О. Мєркулова
№ 0827-2-з-1412/12
У Х В А Л А

6 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, вказавши, що він є спадкоємцем після смерті 19.03.2002 року його дружини ОСОБА_2 Також спадкоємцем після її смерті є ОСОБА_3 її батько, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Авраменко, 22/299.

За життя його дружини вони разом мешкали за вищевказаною адресою.

Для оформлення спадщини за законом та виявлення всієї спадкової мас він звернувся до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, однак йому було відмовлено в наданні такої інформації.

Заявнику відомо, що дружина приймала участь в приватизації квартири АДРЕСА_1, проте жодних документів щодо права власності на це майно в нього немає. Батько дружини відмовляється надати таку інформацію.

Як вказує заявник, він був вимушений звернутися до Пятої Запорізької державної нотаріальної контори, ОП ЗМБТІ, ЄРЦ КП «ВРЕЖО № 3», проте скрізь йому було відмовлено в наданні інформації щодо права власності його померлої дружини на майно у вигляді квартири АДРЕСА_2.

Заявник у заяві зазначає, що, оскільки він є спадкоємцем першої черги за законом, то має право на спадкування Ѕ частини всього майна, що належало при житті його дружині, проте самостійно отримати інформацію щодо всієї спадкової маси з метою подальшого захисту своїх інтересів у судовому порядку він не має можливості, він звернувся до суду із вказаною заявою.

У судове засідання заявник не зявився, що у відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 134, 135, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до предявлення позову.

З метою забезпечення доказів зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»(69065, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23, р/р 2 у ФАБ «Південний»м. Запоріжжя, МФО 313753, 1) надати довідку кому і на підставі яких документів належить житловий квартира АДРЕСА_2 та надіслати вказану довідку на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Попередити заявника ОСОБА_1 про необхідність подання позовної заяви протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпеченням доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: