26.10.2012 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Поліщук Т. В.,
за участю секретаря Гарькавої Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюбу, укладений між ним та відповідачем по справі 04.07.2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 540. Від шлюбу дітей не має. Сімейне життя не склалось через непорозуміння між ними та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з початку 2010 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, строк для примирення їм не потрібен. Спорів про поділ майна та матеріальних претензій одне до одного сторони не мають.
У судове засідання позивач, ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином та вчасно, надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та розглядати справу за його відсутності.
Відповідач, по справі, ОСОБА_2 про час та місце розгляду цивільної справи була повідомлена судом належним чином та вчасно, однак в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за її відсутності суду не надала. Таким чином, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.
Суд постановляє заочне рішення по справі, що передбачено ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.
04.07.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 540 (а. с. 3).
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Позивач зазначив, що сімейне життя не склалось, тому він вважає за доцільне в їх з відповідачем спільних інтересах розірвати шлюб. Спору про поділ майна та матеріальних претензій одне до одного сторони не мають, однак у добровільному порядку розірвати шлюб відповідач не хоче, тому позивач звернувся до суду з цим позовом.
Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства з 2010 року, які не поновлювали до теперішнього часу.
За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати.
Суд вважає за необхідне залишити сторонам прізвища, надані після реєстрації шлюбу.
Спору між сторонами про розподіл спільного майна немає.
Витрати, повязані зі сплатою судового збору сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 2 ст. 112,ч. 2 ст. 114 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 04 липня 2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 540 розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти позивачу прізвище ОСОБА_1, відповідачу - ОСОБА_2.
Копію рішення направити до Московського відділу реєстрації актів громадянського стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив, за письмовою заявою позивача, поданою у десятиденний строк з дня його отримання.
Суддя: Т. В. Поліщук