Справа № 0413/7161/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ваврушак Н.М.,

при секретарі Ткачук Н.І.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту володіння квартирою за спадкоємцем, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про встановлення факту володіння квартирою за спадкоємцем. В обґрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за договором міни у 1993 року вселилися до квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_6 помер у 1997 року, ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3, позивачем по справі, та змінила прізвище на ОСОБА_7 вони проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. У 1998 року ОСОБА_7 померла, та після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири за вказаною адресою. Заявник отримав від нотаріуса постанову про відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на квартиру. Заявник наполягає на тому, що спірна квартира належала його дружині на праві власності. Просить суд встановити юридичний факт того що ОСОБА_7 на день смерті була спадкоємницею спірної квартири.

Представники заявника ОСОБА_1 у судовому засідання заяву підтримав, з підстав вказаних вище.

Заінтересована особа - представник Другої державної нотаріальної контори до суду не зявилися, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви, надали заяву про розгляд справи у ї відсутності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7, дошлюбне прізвище ОСОБА_6, перебувала у шлюбі з заявником по справі ОСОБА_3 з 01 травня 1998 року та померла 24 грудня 1998 року. До дня її смерті вони проживали за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартирі яку ОСОБА_7 (ОСОБА_6) отримала за ордером від 19 листопада 1993 року. Згідно до цього ордеру, спірна квартира є комунальної власністю, ордер видано відповідно до рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради народних депутатів. До суду заявником не надано доказів стосовно належності померлій квартирі на праві власності, і суд вважає необхідним зазначити, що довідка КЖП не є правовстановлюючим документом стосовно визначення належності майна.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності померлій на праві власності квартири. Для встановлення вказаного факту необхідно мати докази, що вказують на факт належності ОСОБА_7 (ОСОБА_6) спірного житла на праві власності.

Згідно до п.17 Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»вказано, що факт володіння громадянином житловим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому засідання.

Судом під час розгляду справи встановлено, що помела не мала на праві власності житло за адресою: м. Кривий Ріг вул. Пятихатська 19/15, і тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення факту володіння квартирою за спадкоємцем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_8