overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 липня 2012 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2 -0512/1481/2012

Призначити справу до судового розгляду на 3 серпня 2012 року о 10-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 1109/1716/2012
Номер провадження 2/1109/1642/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2012 року об. 14:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 листопада 2012 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП «Дрогобичводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа №2-3398/12
У Х В А Л А

06.08.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про визнання припиненим договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про визнання припиненим договору поруки та призначити до попереднього судового засідання на 30.10.2012 року о 09:50 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

06.08.2012 року Справа № 2-3398/12

ОСОБА_1

м. Житомир, вул. Івана Гонти, 50-а

ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль"

м. Житомир, площа Перемоги, 10-А

ОСОБА_3

м. Житомир, вул. Шелушкова, 22-а

Богунський районний суд направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів.

Додаток: на __ аркушах для відповідача.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира А. П. Болейко
Сквисрький районний суд Київської області
Справа № 1022/104/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2012 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши заяву по цивільній справі № 1022/104/2012 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.01.2012 року о 9 :10 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.01.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0804/1254/2012
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2012 року смт. Веселе

СУДДЯ Веселівського районного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

Розглянувши заяву:

ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити що, трудова книжка колгоспника, видана колгоспом «Дружба»Менчикурівської с/р Веселівського району Запорізької області від 20 січня 1969 року, видана на його імя; свідоцтво про народження видане Піскошинською с/р Веселівського районного бюро РАЦС видане на його імя. .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ О.А. Калабухова
15.02.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/115/12
15.02.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Стародобротвірської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,
подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Стародобротвірської сільської ради Камянка-Бузького району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 11 год. 00 хв. 30 березня 2012 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 429/9669/12

21 листопада 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 , Приватне підприємство 'ЧСД' про стягнення заборгованості, -

встановив:

25.09.2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до ОСОБА_1, ПП «ЧСД» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 23 жовтня 2012 року була залишена без руху, оскільки : позивачем не надано протоколів зальних зборів акціонерів від 01.02.2011, протоколу Установчих зборів акціонерів № 1 від 16.12.2008, тобто документів на підтвердження того, що ПАТ «Банк Восток», є правонаступником ПАТ «Хоум кредит банк», ВАТ «Хоум кредит банк», ЗАТ «Агробанк».

Для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви судом був встановлений строк п'ять діб з моменту отримання ухвали.

13.11.2012 року позивачем подана до суду заява про продовження строку усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 23.10.2012 року про залишення її позову без руху, посилаючись на те, що 06.11.2012 року «Кредекс Фінанс» надіслало запит до ПАТ «Банк Восток» з проханням надати копії протоколів, а тому у позивача виникли складності в наданні необхідних документів на виконання ухвали в зазначений строк.

Згідно з ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин..

Керуючись ст.173 ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» - задовольнити.

Продовжити ТОВ «Кредекс Фінанс» строк усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 23.10.2012 року про залишення без руху позовної заяви до ОСОБА_1, ПП «ЧСД» про стягнення заборгованості до 28.11.2012 року.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21травня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні гаражем, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 грудня 2011 року та ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.05.2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 30.05.2012 , про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1013/7120/2012
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 03.08.2012 року позивачам було надано термін для усунення недоліків. У звязку з цим Позивачам було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Так, ухвалу про залишення заяви без руху було отримано Позивачами 10.08.2012 р., отже строк, встановлений для усунення недоліків закінчився 15.08.2012 р., але на даний час недоліки ним не усунено.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
__________________________________________________________________
Справа № 1512/3408/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2 Шаді

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шаді про розірвання шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 неодноразово у судові засідання не зявлялася, належним чином була повідомлена про час та місце проведення судових засідань, що підтверджується підписом позивачки в довідковому листі (а.с. 23) та конвертом з поштовим повідомленням на якому зазначена причина повернення за закінченням терміну зберігання(а.с. 25-26), про причини неявки суд не сповістила.

Згідно ст. 74 ч. 5 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належнім чином.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Шаді про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, можуть оскаржити ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 0825/701/2012
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2012 р.

21 лютого 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною сумісною власністю,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/0825/645/2012 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з майна, що є спільною сумісною власністю призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2012 року на 13 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Потась)
Справа № 711/251/2012
Провадження № 2/711/541/2012
УХВАЛА

26 січня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Головного управління Держкомзему у Закарпатській області до ОСОБА_1 , Тячівської районної державної адміністрації, де третя особа на стороні відповідача міськрайонне управління Держкомзему у м. Тячів про скасування розпорядження районної державної адміністрації, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Закарпатський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі: Головного управління Держкомзему у Закарпатській області звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , Тячівської районної державної адміністрації, де третя особа на стороні відповідача міськрайонне управління Держкомзему у м. Тячів про скасування розпорядження районної державної адміністрації, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації.

При ознайомленні з позовною заявою встановлено, що згідно ст.122 ч.2 п.1 та Рішення Конституційного суду України від 1 квітня 2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а»,»б», «в», «г`статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України - дана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Приймаючи до уваги наведене та керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі: Головного управління Держкомзему у Закарпатській області до ОСОБА_1 , Тячівської районної державної адміністрації, де третя особа на стороні відповідача міськрайонне управління Держкомзему у м. Тячів про скасування розпорядження районної державної адміністрації, визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1609/1783/2012
У Х В А Л А

16.02.2012 Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Київської районної у місті Полтаві ради про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування усиновлення,-

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у зв"язку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Київської районної у місті Полтаві ради про скасування усиновлення,-

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 05.03.2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 02.11.2012 р. 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 02.11.2012 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.