Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-662/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

09 жовтня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що по бажанню спадкодавця ОСОБА_4 забрала останню з будинку інтернату 7 липня 2008 року, привезла її до свого будинку де остання проживала до смерті, а саме: 05 грудня 2009 року. Так як відповідач добровільно не хоче відшкодувати їй витрати на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, звернулася за захистом порушеного права, згідно ст.1232 ЦК України. Просить стягнути з відповідача витрати на придбання ліків за період з 2008 року по грудень 2009 року в сумі 1400 гривень, 840 гривень за придбані простирадла для покійної ОСОБА_4, стягнути кошти за проїзд до будинку-інтернату в сумі 960 гривень, витрати по побілці вапном будинку спадкодавця ОСОБА_4 в сумі 600 гривень, за придбання 5 складометрів дров для опалення будинку ОСОБА_4 в сумі 750 гривень, витрати під час поховання та поминального обіду на суму 1752 гривні та витрати по догляду за період з 07.07. 2008 року по 04.12.2009 року в сумі 8 755 гривень, а всього просить стягнути витрати на загальну суму 15107 гривень.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю та просили задовольнити його повністю.

Представник відповідача позов не визнала та зазначила, що позивач по справі дійсно забрала з будинку-інтернату спадкодавця ОСОБА_4, але остання проживала у вказаний період ще у ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які також доглядали останню. Враховуючи те, що позивачка отримала гроші на поховання ОСОБА_4, витрачала пенсію покійної ОСОБА_4, неналежно її доглядала, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Суд вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, допитавши свідків та оцінивши всі наявні у справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець ОСОБА_4, померла 5 грудня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4).

Згідно заповіту від 20.11.2007 року, померла ОСОБА_4 заповіла все своє майно на випадок смерті своєму онукові ОСОБА_3 Анатолійовичу- відповідачу по справі (а.с.6).

Даний заповіт згідно запису секретаря сільської ради від 09.08.2011 року не скасований і не змінений (а.с.38)

В судовому засіданні встановлено і не оспорюється сторонами по справі, що спадкодавець ОСОБА_4 проживала в будинку позивача ОСОБА_2 з 16.09.2008

-2-

року по день смерті 05.12.2009 року, що підтверджується також копією паспорту, листок «місце проживання» (а.с.65).

Виходячи з вище викладеного вказані правовідносини регулюються ст. 1232 ЦК України, в якій зазначено, що спадкоємці зобовязані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Відповідно до ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачка в позові просить стягнути з відповідача витрати на лікування в сумі 1400 гривень, за придбання простирадл в сумі 840 гривень, 600 гривень за проведення побілки в будинку ОСОБА_4, але на підтвердження вказаних витрат не надала доказів, а лише зазначила, що дані факти зможуть підтвердити свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 які були допитані в судовому засіданні, але підтвердити вказані витрати не змогли.

Крім цього суд виходить із вимог ст. 1232 ЦК України, щодо розумності вказаних витрат і тому рахує, що добровільні поїздки та витрати на них в розмірі 960 грн., позивача ОСОБА_2 до будинку-інтернату не можуть бути розумними витратами понесеними на утримання та догляд спадкодавця. Крім того сам свідок ОСОБА_10, як водій та власник автомобіля, не міг підтвердити суми, яку отримав від позивачки за вказані у позові поїздки .

Заперечуючи проти вказаного позову, представник відповідача надала обґрунтовані докази, щодо отримання спадкодавцем ОСОБА_4, безкоштовно паливну норму в кількості 10 с/м за 2008-2009 роки, що підтверджується довідками виданими Державним підприємством Баранівське лісомисливське господарство ( а.с.37,67)

На підтвердження своїх заперечень, щодо стягнення витрат на поховання та поминальний обід в сумі 1752 грн., представник відповідача надала довідку видану Управлінням Пенсійного фонду України в Баранівському районі, яка підтверджує, що допомогу на поховання за померлу ОСОБА_4 отримав ОСОБА_11, син позивачки, що визнала в судовому засідання сама позивачка ОСОБА_2 (а.с.35).

В судовому засіданні представник позивача надав довідку видану Управлінням Пенсійного фонду України в Баранівському районі, яка підтверджує, що померла ОСОБА_4 отримувала щомісячно пенсію починаючи з 01.10.2009 року в розмірі 635 грн.51 коп.(а.с.66).

Крім того в судовому засіданні було встановлено і неоспорюється сторонами, що в 2008 році пенсія спадкодавця становила 544 грн., і позивачем та її представником не було спростовано факту, що пенсію, яку отримувала померла ОСОБА_4, позивачка не використовувала під час утримання останньої у своєму будинку.

Тому виходячи з аналізу вищезазначених обставин, суд в цій частині відмовляє в задоволенні позову.

Задовольняючи позов в частині відшкодування витрат по догляду, суд виходив з того, що свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_12 та і сама представник відповідача не заперечували, що ОСОБА_4 проживала з 16.09.2008 року по 05.12.2009 року у позивачки.

Враховуючи те, що позивачка не укладала з померлою цивільно- правового договору по утриманню, але остання проживала у її будинку, суд при стягненні з відповідача витрат по догляду виходив із вимог Постанови Кабінету міністрів України від 29 квітня 2004 року №558 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги». Компенсація призначається виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у таких розмірах: 10 відсотків фізичним особам, які надають соціальні послуги громадянам похилого віку. Прожитковий мінімум для працездатних осіб, суд взяв на момент розгляду справи, тобто на 01.10.2012 року 1118 грн., з врахуванням періоду догляду з 16.09.2008 року по 05.12.2009 року(15 місяців) 112 грн. х 15 =1680 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10,11,60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, та статтею 1232 ЦК України, Постановою кабінету міністрів України від 29 квітня 2004 року №558 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги», суд

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по догляду за ОСОБА_4 за період з 16.09.2008 року по 5 грудня 2009 року в сумі 1680 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_13