У Х В А Л А

17 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі Лупінос Є.А.,за участю адвокатів Яма Д.М.,Самойленка І.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться вказана вище цивільна справа, в якій заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 як спадкоємця майна ОСОБА_3 до іншої спадкоємиці ОСОБА_2 про визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль,1/3 частину грошового вкладу із відсотками,визнання за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно,частини автомобіля та прогулянкового катеру із стягненням на користь позивача грошової компенсації вартості її частки у нерухомому майні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2012 р.виділена в окреме провадження та зупинена з підстав ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України цивільна справа за позовом ОСОБА_4 як спадкоємиці майна ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину грошового вкладу із відсотками,стягнення грошової компенсації вартості частки в нерухомому майні.

В підготовчій частині судового засідання відповідачем ОСОБА_2 як представником за довіреністю ОСОБА_5 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 ,який є спадкоємцем ОСОБА_4 ,рішення у справі ,на думку відповідача та її представника,може вплинути на його права спадкоємця.

Також просить суд зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та стягнення грошової компенсації до отримання ОСОБА_5 як спадкоємцем ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання з тих підстав,що предметом спору в справі,яка розглядається,є частка ОСОБА_1 як спадкоємиці померлого ОСОБА_3 ,ця частка не підлягає поділу із ОСОБА_5 як спадкоємцем ОСОБА_4 ,тому рішення у справі не може вплинути на його права та обов*язки.

Заслухавши думку учасників процесу,дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку,що клопотання не грунтується на законі та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі до ухвалення судом рішення за клопотанням сторін або з ініціативи суду,якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов*язки щодо однієї із сторін.

З урахуванням змісту позовних вимог та викладених позивачем обставин справи суд встановив, що між позивачем та відповідачем у справі виникли правовідносини як спадкоємців майна ОСОБА_3

ОСОБА_5 як спадкоємець ОСОБА_4 є спадкоємцем лише тієї частки,яка залишилася після її смерті,тому розділ спадщини між сторонами справи після смерті ОСОБА_3 , спадкоємцем якого не є ОСОБА_5 , жодним чином не вплине на його права та обов*язки відносно спадщини,яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 .

Таким чином,для залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості третьої особи відсутні передбачені законом підстави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України,суд зобов*язаний зупинити провадження у справі у разі смерті особи,яка була стороною у справі,якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Для з*ясування кола спадкоємців померлої ОСОБА_4 та вирішення питання про їх процесуальне правонаступництво позову ОСОБА_4 виділений у самостійне провадження і зупинений.

Підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 суд не встановив,а посилання відповідача та її представника на норми ст.201 ЦПК України недоречні,оскільки ОСОБА_5 не є спадкоємцем позивача ОСОБА_1 .

На підставі ст.35,ст.201 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 як представника ОСОБА_5 про притягнення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та стягнення грошової компенсації в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5 відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 як представника ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та стягнення грошової компенсації до отримання ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко