Пр.№ 2/1519/8955/2012
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2012 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини і про визнання права власності на спадкове майно: житлового будинку №19 по вул.С.Разіна в м.Одесі, указав, що віна є спадкоємником після смерті ОСОБА_2 її батька, який помер у 2003 році і який прийняв спадщину після смерті його батька ОСОБА_3, який помер в 1985 році . Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не міститься поштовий індекс місце реєстрації, яке також указано нечітко: АвангардЗСАО гурт2,

- ціна позову не визначена. У зв,язку з тим, що позивач просить визнати право влансоті на домоволодіння - треба сплатити судовий збор у розмірі 3219 грн. Це вимоги ст.80 ЦПК України.

-так як зміст позову-це вказівка позивачів на спосіб захисту вже порушеного права (с.16 ЦК України) не указано ким і як порушені права позивача як спадкоємця. Віна не указує чому вона не звернулась до нотаріальної контори навість після 6-місячного строку, так як вона вважає себе такою, що прийняла спадщину.. Не указано якими діями (відмова видати свідоцтво на житло, звернення в нотаріальную конторну, позовна заява до суду) відповідач порушив її права спадкоємця, так як значаться відповідачем по справі і які у позивача до нього вимоги. І які дані свідчать про те, що відповідачка є спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті спадкодавця( подача заяви в нотконтору, проживання разом з померлим спадкоємцем)

- не викладені обставини(підстави) в обгрунтування позовних вимог. Так позивачка указує, що вона є спадкоємцем і тому просить визнати право власності на спадщину, а далі вона не указує в позові на те, чому вона не звернулась до нотаріальної контори і не отримала свідоцтво про право власності, чи постанову нотаріуса про відмову видати таке свідоцтво . А згідно п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкуваннявід 30 травня 2008 року- Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину( яка повинна бути у вигляді постанови) особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Так позивачка не роз,яснює, чому вона не зверталась до органу місцевого самоврядування, який видає свідоцтво на право власності, а якщо їй відмовлено у видачі такого свідоцтва, то коли і яким органом.

-не зазначені всі доказа, які підтверджують кожну обставину: Немає посилання на докази, які підтверджують те, що позивачка не може отримати свідоцтво на право власності в несудовому порядку.Не указано на докази в підтвердження того, що будинок є спадковим майном ( правовстанавлюючего документу немає). Не указано на докази в підтвердження відсутності інші спадкоємців. Не указани докази, які підтверджують наявність спору між сторонами. А якщо спору немає, чому позивач письмово в установленому порядку не отримає свідоцтво про право власності, чи про то, що їм, як спакоємцям переходять права по отриманню такого свідоцтва, чи отримає у відповідача відмову у видачі такого свідоцтва.Також немає даних про відсутність згоди інших спадкоємців, чи відсутність спадкоємців, у зв,язку з чим суд не може вирішти питання про відкриття провадження у справі ( п.24 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування). Не указано які дані свідчать про те, що будинок відповідає будівельним нормам і правилам на даний час а також про те, що орагнами місцевого самоврядування їй відмовлено в оформленні права власності на цей будинок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог, викладений у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі п,яти днів, з дня отрмання цієї ухвали Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя