Справа № 2-6242/11
Провадження №2/403/1307/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне рішення/

14 лютого 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»до ОСОБА_1, про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилаєься на те, що в результаті ДТП, яка мала місце 06 грудня 2008 року на перехресті вул. Чкалова та Леніна в м.Дніпропетровську, автомобілю «Мерседес-Бенц Е280», держномер АХ 6086 ВМ, що належить ОСОБА_2, було заподіяно механічні ушкодження. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2009 року винним у скоєнні ДТП був визнаний ОСОБА_1, який керував автомобілем «Деу Сенс», державний номер НОМЕР_1. Автомобіль «Мерседес-Бенц Е280», держномер АХ 6086 ВМ, застрахований власником в ТДВ «СК «Алфа-Гарант», за договором добровільного страхування транспортного засобу №06-ОТР/09-118-07352 від 01.08.2008 року. У відповідності до договірних зобов*язань перед страхувальником позивач виплатив страхове відшкодування ОСОБА_2 в сумі 39 675 грн. 81 коп. Збиток розрахований відповідно до договору страхування, фіскального чеку ПП «Віктор і сини»від 12.02.2009 року та звіту спеціаліста-товарознавця ПП ОСОБА_3 від 19.12.2008 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 39 675 грн. 81 коп. та судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти розгляду справи заочно, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду цивільної справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача та відповідача за правилами ст. 169,224,225,226 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 06 грудня 2008 року на перехресті вул. Чкалова та Леніна в м.Дніпропетровську мала місце ДТП за участю транспортного засобу «Мерседес-Бенц Е280», держномер АХ 6086 ВМ, що належить ОСОБА_2 та транспортного засобу «Деу Сенс», державний номер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 Винним у скоєнні ДТП є відповідач ОСОБА_1. Його вина підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2009 року.

В наслідок даної ДТП автомобілю «Мерседес-Бенц Е280», держномер АХ 6086 ВМ, завдано механічні ушкодження, сума витрачених ОСОБА_2 коштів на відновлювальний ремонт автомобіля склала 39 675 грн. 81 коп. у відповідності до фіскального чеку ПП «Віктор і сини»від 12.02.2009 року та звіту спеціаліста-товарознавця ПП ОСОБА_3 №09-12-08 від 19.12.2008 року.

Відповідно договору добровільного страхування транспортного засобу №06-ОТР/09-118-07352 від 01.08.2008 року автомобіль «Мерседес-Бенц Е280», держномер АХ 6086 ВМ, застрахований на користь ОСОБА_2 в ТДВ «СК «Альфа-Гарант».

На підставі наданих документів, позивачем здійснена виплата ОСОБА_2 страхового відшкодування на суму 39 675 грн. 81 коп., що підтверджується наказом №СТ/08/6130 від 25.03.2009 року.

Відповідно до ст.22 ЦК України вказану суму суд відносить до збитків позивача.

У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ч.5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 39 675 грн. 81 коп.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 396 грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»до ОСОБА_1, про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант»заподіяну шкоду в розмірі 39 675 грн. 81 коп., судові витрати в розмірі 516 грн. 76 коп., а всього стягнути 40 192 грн. 57 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва