overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-23/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Хотинська районна державна адміністрація ) про встановлення факту прживання однією сім'єю .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Хотинська районна державна адміністрація ) про встановлення факту прживання однією сім'єю.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Хотинська районна державна адміністрація ) про встановлення факту прживання однією сім'єю та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2012 о 10:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити зацікавленим особам заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський О. І.
Справа № 206/1744/2012
Провадження № 22-ц/0290/1129/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.03.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Замостянського районного суду м.Вінниці від 13 березня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, мешканець зобовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно. Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, виникла заборгованість у сумі 5619,17 гривен.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88,96,102,103 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Коваленко О. Б.
Справа № 1109/1842/2012
Номер провадження 2/1109/1686/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровоградав складі:

головуючий суддя Іванова Д.Л.

при секретарі Логвинюк О.В.

за участю представника позивача Донченко ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу № 1109/1842/2012, 2/1109/1686/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо. Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які

підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами обґрунтовуються доводи позивача;

5) виконані інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись СТ.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 1109/1842/2012, 2/1109/1686/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 22 на 15 год. 00 хв. 13 квітня 2012 р.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Номер провадження2-н/2603/4138/12
Справа № 2-н-134/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" звернулось до суду з заявою видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників у розмірі 2006 грн. 06 коп., посилаючись на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Суддя:
Справа № 1022/615/2012
У Х В А Л А

"29" лютого 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Клочко В. М.

при секретарі- Сарсенгалієвій Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа СГІРФО Сквирського РВ ГУ МВС України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Ухвалою судді від 21.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа СГІРФО Сквирського РВ ГУ МВС України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до розгляду в судовому засіданні 02.03.2012 на 16:00, у приміщенні суду, викликати заявника, заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 1003/5820/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіміко-металургійний комбінат «Укрцинк» про зобовязання видати трудову книжку, стягнення розрахункових коштів при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, внесення змін до наказу про звільнення, відшкодування моральної шкоди,

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України у звязку зі складністю справи складання повного рішення відкладено на строк до п'яти днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіміко-металургійний комбінат «Укрцинк» про зобовязання видати трудову книжку, стягнення розрахункових коштів при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, зобовязання внести зміни до наказу № 46-К від 29.12.2010 року, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем. Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1013/6795/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РТЦ Ірпіньдо ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 17.08.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 17.08.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 17.08.2012 10:00

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________ Справа № 1512/2-834/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.03.2012

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

28.07.2010 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, відповідно до якого зобовязати відповідача не перешкоджати в користуванні земельною ділянкою, розташованою по вул. Тульській, 3а у м. Одесі та звільнити зайняту без належних на то правових підстав земельну ділянку площею 172 кв. м., яка є частиною належної йому на праві користування земельною ділянкою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2011 року по справі призначена судова будівельна-технічна експертиза, на період проведення якої провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2011 року по справі повторно призначена судова будівельна-технічна експертиза, на період проведення якої провадження по справі було зупинено.

На теперішній час зазначена експертиза не виконана, цивільна справа повернута разом з повідомленням від ОНДІСЕ № 10831 від 07.11.2011 року про неможливість виконання будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, лист експерта від 07.11.2011 року року, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа Одеська міська рада про усунення перешкод в користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 18.04.2012 року о 12 год. 00 хв. та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/1512/7112/2012
УХВАЛА

20.12.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про приведення обєкту до попереднього стану,

ВСТАНОВИВ:

Київська районна адміністрації Одеської міської ради звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про приведення обєкту до попереднього стану.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2012 року зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

До теперішнього часу недоліки не усуненні, а тому зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про приведення обєкту до попереднього стану визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Салтан Л. В.
Номер справи 2016/3651/2012
Номер провадження 2/2016/875/2012
УХВАЛА

іменем України

про забезпечення доказів

11 вересня 2012 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

в складі: головуючого судді: Вергун І. В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В с т а н о в и в:

В вересні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину гаражу.

ОСОБА_2 в порядку забезпечення доказів просить суд витребувати:

- у комунального підприємства Ізюмське міське бюро технічної інвентаризаціївідомості про належність та вартість гаражу, розташованого в м. Ізюмі по вул. 23 Серпня,6 А.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи були

повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 134-135,137 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Витребувати у комунального підприємства Ізюмське міське бюро технічної інвентаризаціївідомості про належність та вартість гаражу, розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. 23 Серпня, 6 А

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 0430/570/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" березня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання права користування житловим приміщенням за адресою Дніпропетровська область м.Першотравенськ, вул.Чайковського,23/5 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/976/2012
Провадження № 2/711/646/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Кошілко Н.М.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»110227 (сто десять тисяч двісті двадцять сім гривень) гривень 93 копійки заборгованості за кредитним договором №115-А-08 від 10 квітня 2008 року, 1102,28 гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Г о л о в у ю ч и й: В.І. Бобрушко
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-о-53/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10.05.2012 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Хотинської РДА ) про надання права на шлюб ,-

в с т а н о в и в :

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Хотинської РДА ) про надання права на шлюб.

Дана заява складена та подана до суду з грубими порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником не сплачено судовий збір в сумі 107,30 гривень сплачений на неналежний рахунок.

З 01 листопада 2011 року в Хотинському районному суді змінені реквізити та рахунки щодо сплати судового збору, а саме: код ЄДРПОУ - 02885706, найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України - УДК у Хотинському районі, код отримувача 23246241, банк отримувача - ГУДКУ у Чернівецькій області, код банку отримувача (МФО) - 856135, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0254.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України «Залишення позовної заяви без руху, повернення заяви»

1. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

2. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, не сплату судового збору в сумі 107,30 грн., суд вважає недотриманням вимог ч.1 ст.121 ЦПК України.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд поданої до суду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей Хотинської РДА ) про надання права на шлюб залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з дня отримання заявником ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. І. Галичанський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

3 травня 2012 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинської міської санітарно-епідеміологічної станції про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ушкодження здоровя, і враховуючи, що скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2 -512/1097/12

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2012 року о 13-00 г.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 січня 2012 року Справа № 1916/365/2012

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Видати судовий наказ про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2