overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/3664/12
У Х В А Л А

"25" травня 2012 р. Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за заявою Фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради, заінтересованих осіб Обласного комунального підприємства Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації, Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Тому суддя вважає за необхідне призначити цю цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 130 та 156 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за заявою Фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради, заінтересованих осіб Обласного комунального підприємства Дніпродзержинського бюро технічної інвентаризації, Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори про визнання спадщини відумерлою до розгляду по суті 19 червня 2012 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

На день і час слухання справи по суті викликати заявника, заинтересованих осіб.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська В.О. САВЧЕНКО
26.07.2012 Справа № 2/0707/2825/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк»звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 153,7 кв.м. розташований за адресою смт. Чинадієво, вул. Єсеніна, 5, а тому зміст позовної заяви повинен відповідати у тому числі й вимогам ст. 39 Закону № 898-IV Про іпотеку. Зокрема, в позовній заяві повинні бути зазначені:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Даним вимогам позовна заява не відповідає.

Крім того, позивачем заявлена вимога про виселення відповідачів та інших осіб, що там проживають з будинку, що є предметом іпотеки зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Мукачево, проте відсутні посилання на докази, що б підтверджували реєстрацію відповідача та його проживання у даній квартирі, чи підстави для звільнення від доказування даної обставини.

Також позивачем в поданій заяві в додатках вказано квитанцію про сплату заяви про забезпечення позову, однак в додатках до позовної заяви вказаний документ відсутній, про свідчить акт Мукачівського міськрайонного суду від 25.07.2012 року.

Також позивачем в позовній заяві не вказано номеру засобу звязку відповідача.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне об?єднання здорового харчування «Еко продукт»________________________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 1 239,01 грн.,
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, 88, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне об?єднання здорового харчування «Еко продукт»________________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ОСОБА_2, 29.11.1958 року народження________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
мешкає: Донецька область, м.Артемівськ, вул.І.Левченко, 45_________ ____________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з березня - липень 2012 року в розмірі 4 102,52 грн. ( чотири тисячі сто дві гривні п?ятдесят дві копійки)_______________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 1104/2131/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2012 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рудь Н. В.

Розглянувши позовну заяву розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового рішення

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою і вказав, що 12.12.2000 року померла її мати ОСОБА_2 в с.Іллічівка Голованівського району Перегонівської сільської ради . На день смерті мати проживала з нею в її будинку, а після смерті матері вона будинок продала і переїхала проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1. В жовтні 2012 року вона знову переїхала проживати до доньки в с.Перегонівку де і проживає в даний час. Як вона вважала після смерті матері спадкового майна не було. Тому вона не звернулась з заявою про прийняття спадщини. В жовтні 2012 року вона випадково дізналась від односельців, що в її матері на праві власності була земельна ділянка (пай) на яку на імя матері був виданий Державний акт.

При зверненні до Перегонівської сільської ради вияснилось, що прокурором району була подана до суду позовна заява і мамина земельна ділянка була визнана відумерлою і передана у власність Перегонівської сільської ради. Позов прокурора Голованівським райсудом було задоволено.

Просить суд переглянути та скасувати рішення Голованівського райсуду Кіровоградської області від 29.06.2012 року по справі за позовом прокурора Голованівського району в інтересах держави в особі Перегонівської сільської ради про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 та про визнання права власності Перегонівської територіальної громади Голованівського району на вказану спадщину.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 1104/2131/12 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового рішення

Призначити справу до судового розгляду

на 05.12.2012 року на 09.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 05.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 05.12.2012 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
03.08.2012 Справа № 2/0707/2932/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ПриватБанкзвернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки будинок загальною площею 62,20 кв.м. та земельну ділянку, розташовану за адресою с. Кендерешів, вул. Садова, 3, а тому зміст позовної заяви повинен відповідати у тому числі й вимогам ст. 39 Закону № 898-IV Про іпотеку.

Зокрема, в позовній заяві повинні бути зазначені:

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

Даним вимогам позовна заява не відповідає.

Позивачем в поданій позовній заяві відповідно до ЗУ «Про іпотеку»додано лист попередження, адресований відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 в той же час позивачем не додано до позовної заяви докази про отримання даних листів.

Також позивачем в позовній заяві не вказано номеру засобу звязку відповідача, та не конкретизовано позовні вимоги, а саме: не вказано на яку саме земельну ділянку та її площу слід звернути стягнення.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 1104/1962/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2012 р. смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рудь Н. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що 19.02.2008 року померла її бабуся ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,10 га, яка знаходиться на території Перегонівської сільської ради Голованівського району.

ЇЇ батько , ОСОБА_3 , як спадкоємиць за заповітом після смерті його матері ОСОБА_2 прийняв спадщину, у тому числі земельну ділянку №163 площею 3,10 га, яка знаходиться на території Перегонівської сільської ради Голованівського району, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-КР № 014145, виданого Перегонівською сільською радою Голованівського району 25.12.2001 року за № 145, про що отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 26.01.2011 року реєстраційний номер 101.

ОСОБА_3 за життя звернувся до Державного підприємства Кіровоградський науководослідний та проектний інститут землеустрою щодо виготовлення технічної документації та подальшого отримання Державного акту, але документи оформити до кінця не встиг тому що помер 22.02.2012 року. Власного заповіту не залишив.

Позивачка являється єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_3 інші спадкоємці за законом відмовились від спадщини, про що подали відповідні заяви нотаріусу.

Просить, визнати за нею право власності на земельну ділянку №163, площею 3,10 га, яка знаходиться на території Перегонівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, яка залишилась після смерті ОСОБА_3.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 1104/1962/12 за позовом ОСОБА_1 до Перегонівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

Призначити справу до попереднього судового розгляду

на 29.10.2012 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 29.10.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 29.10.2012 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення судово-псіхіатричної експертизи

25.12.2012 2-о/1224/5980/12

1224/103/12

Рубіжанский міський суд Луганської області в складі:

Головуючого судді - Одношевної В.В.,

Народних засідателів Назарько Т.І., Сиротіної Г.Г.,

При секретарі Рогожкіній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комісія з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа Комісія з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), звернулася до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. В обґрунтуванні своєї заяви ОСОБА_1 посилається на те, що її донька хворіє на психічну хворобу, згідно якою вона визнана інвалідом дитинства. У звязку з чим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання доньки недієздатною потрібно для оформлення опікунства над донькою.

У матеріалах справи є довідка Рубіжанської ЦМЛ, з якої видно, що ОСОБА_2 страждає захворюванням у вигляді тяжкої розумової відсталості, ступінь глибокої імбицильності, обумовленої хворобою Дауна.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Комісія з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), про визнання громадянина недієздатним, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Рубіжне, що мешкає за адресою: м. Рубіжне, вул. Жовтнева, 27 на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоровя значення свїх дій та чи може керувати ними.

Проведення експертизи доручити лікарям Луганської обласної психоневрологічної лікарні (АДРЕСА_1 років оборони Луганська). Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області тількі в частині зупинення провадження через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Одношевна

Народні засідателі Т.І. Назарько,

ОСОБА_3
Справа № 1624/2573/2012
№ пров. 2/1624/589/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12 вересня 2012 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Ощинської Ю.О.,
за участі секретаря Пірогова В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 у вересні 2012 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, на адресу суду надіслала заяву у якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. У разі неявки в судове засідання відповідакча, просила суд винести заочне рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлено:
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 21.08.1993 року.(а.с. 6) Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 5) Спору про місце мешкання якого у сторін не виникає як і про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст. 3 СК України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.
Суд, розглянувши докази по справі, уважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.
Керуючись ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 3, 112 СК України, с у д
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, мешканцем вул. Набережна, 40, м. Пирятин, Полтавської області та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Ярмолюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянкою України, мешканкою вул. Набережна, 40, м. Пирятин, Полтавської області, зареєстрований 21.08.1993 року Березоворудською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис № 13.
Дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 не відновлювати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2012 м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, п.п. 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.