Справа № 2-989/11
Провадження по справі № 2/1420/72/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

при секретарі Марчук І.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Орантадо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2011 року відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія (далі ВАТ НАСК) Орантазвернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 04 квітня 2008 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір № 526 добровільного страхування транспортного засобу, предметом якого є страхування транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний № НОМЕР_1. 23 серпня 2008 року зазначений автомобіль, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася в м. Очакові Миколаївської області під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу Opel Frontera, державний реєстраційний № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3 б, п.10.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. 26 серпня 2008 року страхувальник ОСОБА_2 звернулася до них з заявою щодо виплати страхового відшкодування в звязку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору № 526. 23 жовтня 2008 року ВАТ НАСК Орантана підставі страхового акту № СТО-08-11178/1 від 17 жовтня та розрахунку суми страхового відшкодування, що був складений виходячи з досліджень № 11178-АА1253ВІ-29.08/1 від 29 серпня 2008 року та № 11178-АА1253ВІ-19.09 від 19 вересня 2008 року про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 51645 грн. 98 коп. Страховою компанією ЗАТ СК Еталон, у якій відповідно до поліса № ВА/7433356 на момент ДТП була застрахована цивільна відповідальність водія транспортного засобу Opel Frontera, державний реєстраційний № НОМЕР_2 за шкоду заподіяну майну потерпілих відшкодовано 25500 грн., в тому числі безумовна франшиза, яка становить 510 грн. Посилаючись на ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування, просило в порядку регресу стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 26655 грн. 98 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що позивач не може вимагати від нього відшкодування шкоди в порядку регресу, оскільки на момент скоєння ДТП між ним та ВАТ НАСК Орантане існувало ніяких правовідносин та він не укладав договору страхування з зазначеною компанією. Позивач може вимагати від нього відшкодування шкоди в порядку суброгації, оскільки між ними виникли правовідносини згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України Про страхування. Просив суд про застосування позовної давності, зазначивши, що при суброгації перебіг позовної давності починається з дня настання страхового випадку, а відтак оскільки страховий випадок стався 23 серпня 2008 року, а позов заявлено 31 жовтня 2011 року, то з моменту настання страхового випадку і до подання позову пройшло понад три роки, тому просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

04 квітня 2008 року між ВАТ НАСК Оранта (далі - Страховик) та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) було укладено договір № 526 добровільного страхування транспортного засобу Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний № НОМЕР_1. Строк дії договору визначений з 08 квітня 2008 року по 07 квітня 2009 року. За цим договором ОСОБА_2 застрахувала свої майнові інтереси на випадок пошкодження транспортного засобу, у тому числі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в межах страхової суми 70000 грн., а Страховик прийняв під страховий захист її транспортний засіб.

23 серпня 2008 року ОСОБА_1, якого відповідно до постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 вересня 2008 року визнано винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, керуючи транспортним засобом Opel Frontera, державний реєстраційний № НОМЕР_2 та рухаючись в м. Очакові Миколаївської області по вул. Чижикова при виконані маневру повороту на вул. 8-го Березня, внаслідок порушення п.п. 2.3 б, п.10.5 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний № НОМЕР_1, який під керуванням ОСОБА_3 рухався в зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Страхувальника, отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області № 11178 від 12 вересня 2008 року. Вартість його відновлювального ремонту, згідно досліджень № 11178-АА1253ВІ-29.08/1 від 29 серпня 2008 року та № 11178-АА1253ВІ-19.09 від 19 вересня 2008 року,становить 62088 грн. 30 коп.

ВАТ НАСК Орантавизнав дану подію страховим випадком. Згідно відомості № 312 від 23 жовтня 2008 року та платіжного доручення № 18223 від 23 жовтня 2008 року позивач сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 51645 грн. 98 коп.

Страховою компанією ЗАТ СК Еталон, у якій відповідно до поліса №ВА/7433356 на момент ДТП була застрахована цивільна відповідальність водія транспортного засобу Opel Frontera, державний реєстраційний № НОМЕР_2 позивачу відшкодовано 25500 грн.

Зазначені обставини визнаються сторонами та підтверджуються наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Стаття 1187 ЦК України відносить до джерела підвищеної небезпеки діяльність, повязану з використанням транспортних засобів. Як встановлено у п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

В силу ст. 27 Закону України Про страхуваннята приписів ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, як встановлено судом, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 і відповідач не оспорює цієї обставини. При цьому ВАТ НАСК Орантасплатило Страховику страхове відшкодування та звернулося з позовом про стягнення в порядку регресу сплаченою ними суми з відповідача.

Однак спірні правовідносини мають регулюватися положеннями ст. 27 Закону України Про страхування і ст. 993 ЦК України.

Дані норми законодавчо закріплюють перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування, права вимоги страхувальника, яке він має до особи, відповідальної за збитки. Таке право страховика іменується правом на суброгацію.

За суброгації відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобовязанні зі збереженням самого зобовязання, тобто особа набуває прав і обовязків іншої особи у конкретних правовідносинах. Фактично страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При регресі одне зобовязання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Ці інститути мають різний режим правового регулювання. Так, регрес регулюється загальними нормами цивільного права, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України встановлений особливий правовий режим. Регрес у страхуванні виникає стосовно вузького кола осіб, тоді як суброгація застосовується щодо будь-якої особи, відповідальної за настання страхового випадку.

Крім того, при суброгації перебіг строку позовної давності починається з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі з моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування, тобто зазнав збитків.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Зі змісту ст. 257 ЦК України вбачається, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 і ч.ч. 3, 4, 5 ст. 267 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль Страховика зазнав технічних ушкоджень, сталася 23 серпня 2008 року. В силу приписів ст.ст. 253, 254 ЦК України перебіг позовної давності почався 24 серпня 2008 року і закінчився 24 серпня 2011 року.

ВАТ НАСК Оранта предявило позов до ОСОБА_1 лише 31 жовтня 2011 року і не зверталося до суду із заявою про поновлення строку на захист порушеного права. Представник позивача в судовому засіданні посилався на те, що ВАТ НАСК Оранта звернулося до суду в межах позовної давності, оскільки при регресі перебіг строку позовної давності починається з моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування, тобто зазнав збитків.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем ОСОБА_1 заявлено про застосування позовної давності та дана обставина є самостійною підставою для відмови у позові, суд вважає, що за таких обставин у позові ВАТ НАСК Оранта слід відмовити через сплив цього строку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

У задоволенні цивільного позову відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Орантадо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: