0802/5882/2012 25.12.2012
Справа № 2/802/772/2012
У Х В А Л А

25 грудня 2012 року м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кочевої І.В., при секретарі Воропай Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»про стягнення несплаченої частини заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2012 року судом було винесено у вказаній вище справі заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено.

Відповідач - публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2»звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що суд розглянув справу без участі представника відповідача, який з поважних причин не міг зявитися у судове засідання та не мав змоги подати суду докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки робочі місця працівників, що уповноважені представляти інтереси банку, в тому числі і по цій справі, станом на червень 2012 року були розташовані в приміщенні банку за адресою:м.Київ, вул.Дегтярівська 21 літ. «г», де зберігалися матеріали судових справ, компютери працівників та документи, кадрова документація банку, в тому числі накази по оплаті праці. З 16 липня 2012 року працівники банку були фізично позбавлені доступу до своїх робочих місць внаслідок дій третіх осіб, а тому не мали можливості належно підготуватися до судового засідання. Крім того, представники відповідача не мали доступу до судової справи, в тому числі до позовної заяви, ухвали про відкриття провадження у справі, повістки про призначення судового засідання, не мали реквізитів судової справи та інформації про дату та ча с її розгляду, тому не могли подати відповідні заперечення, документи на спростування доводів відповідача, направити представника чи подати клопотання про відкладення розгляду справи. Неможливість доступу працівників банку до приміщення підтверджується статтями з інтернет - видань.

Також відповідач вважає позовні вимоги позивача не обґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки зниження розмірів індивідуальної надбавки працівникам банку оформляється наказом по банку рішенням Голови Правління банку на основі службових записок керівників структурних підрозділів, оформлених на паперових носіях, відповідно до п.4.8. Положення про оплату праці працівників відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2. Однією з причин позбавлення позивача індивідуальної надбавки до заробітної плати є погіршення фінансового стану банку. Банком було дотримано процедуру зміни індивідуальної надбавки, а саме були видані накази:№291 від 01 березня 2012 року; №419 від 02 квітня 2012 року; № 565 від 07 травня 2012 року, якими було змінено розміри індивідуальних надбавок працівникам банку. Таким чином підстав для задоволення позову не було, оскільки відповідачем порушення прав позивача допущено не було. Вказані обставини судом враховані не були, що має істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно про що у справі є поштові повідомлення.

Суду надано письмовий відзив позивача проти заяви про скасування судового рішення.

Відповідно до ст.231 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у скасуванні заочного рішення, виходячи з наступного.

Позовна заява надійшла до суду 12 червня 2012року. 13 червня 2012 року було відкрито провадження у справі та справа була призначена до судового розгляду на 25 липня 2012 року о 15 год. Копія позовної заяви з додатками, наданими позивачем, та копія ухвали про відкриття провадження у справі були направлені відповідачу рекомендованою кореспонденцією та отримані банком 18 червня 2012 року, про що у справі є поштове повідомлення, тобто за 1 місяць та 1 тиждень до судового розгляду справи.

Жодних повідомлень про причини неявки представника відповідача чи заперечень проти вимог позивача суду не надходило.

25 липня 2012 року судом було винесено у справі заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України, частина 1 якої передбачає, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Посилання відповідача на поважність причини неявки представника відповідача у звязку з відсутністю доступу до робочих місць 16 липня 2012 року на думку суду не є тією причиною, яка унеможливлювала відповідача повідомити суд про свої заперечення чи поважні причини неявки. Посилання відповідача про відсутність доступу до інформацію про судову справу, неотримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та доданих до неї позивачем матеріалів є надуманими та не обґрунтованими, спростовується наявними у справі відомостями про відправлення цієї кореспонденції та отримання її відповідачем більш ніж за місяць до судового засідання. Протягом цього часу представник банку мав змогу в будь-який робочий день з 08 до 17 год. зявитися до суду та ознайомитися з матеріалами справи до судового засідання. Таким чином, відповідач недобросовісно користувався своїми процесуальними правами та обовязками.

Відповідачем не наведено доказів позбавлення позивача індивідуальної надбавки до заробітної плати через погіршення фінансового стану банку; накази, на які посилається відповідач, не містять вказівки на причини позбавлення позивача надбавки до заробітної плати з причини погіршення фінансового стану банку.

Таким чином, суд не вбачає підстав, передбачених ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення та вважає необхідним залишити заяву без задоволення.

Суд розяснює відповідачу його право на оскарження судового рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.321, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача - публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2»про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання сторонами її копії через Василівський районний суд Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3