МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" травня 2012 р. Справа № 1016/1041/12
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Стернюку Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство Земельний Банкпро звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Національного банку України в особі Управління НБУ в Харківській області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), третя особа - ПАТ Земельний Банк, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 53 628 082,85 грн. (з яких: основний борг - 50 000 000,00 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 3 569 972,01 грн., пеня - 58 110,84 грн.) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку загальною площею 3,1009 га шляхом продажу її на прилюдних торгах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 листопада 2008 року між Національним банком України, в особі Управління Національного банку України в Харківській області та Харківським акціонерним комерційним Земельним банком (на даний час Публічне акціонерне товариство Земельний банк) було укладено кредитний договір № 15, за умовами якого ПАТ Зембанкбуло надано кредит на суму 50 000 000,00 грн. (п'ятдесят мільйонів гривень 00 коп.) на термін з 06.11.2008 р. до 26.08.2009 р. з оплатою відсотків у розмірі 17,0 процентів річних. 05.01.2010 року додатковим договором № 1 до кредитного договору було внесено зміни, якими пролонговано термін погашення кредиту до 26.08.2010 р. та збільшено проценту ставку за кредитом у розмірі 18 процентів річних. Цим додатковим договором також сторони погодили, що забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором, згідно з п.1.2, виступає, зокрема, земельна ділянка площею 3,1009 га майнового поручителя ОСОБА_1.

У свою чергу між позивачем, відповідачем (від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_2М.) та ПАТ Зембанктого ж дня, 05.01.2010 року, було укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, договір іпотеки № 15/3, зареєстрований у реєстрі за № 20 (далі - договір іпотеки).

Згідно з п.1.1 договору іпотеки відповідач передав в іпотеку позивачу земельну ділянку, що розташована за адресою: с. Мар'янівка, Макарівського району, Київська область, кадастровий номер :05:020:0095, загальною площею 3,1009 га. Згідно пункт 1.2 договору іпотеки дана іпотека забезпечує виконання ПАТ Зембанквимог позивача за кредитним договором та будь-якими договорами до нього, враховуючи проценти за користування кредитом та неустойку.

Згідно з п.2.4.8 договору іпотеки позивач має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання ПАТ Зембанкбудь-яких умов кредитного договору, у тому числі, у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми за отриманим кредитом, в тому числі кредиту, процентів, неустойки.

Позивачем у звязку з порушенням термінів сплати місячних платежів за кредитним договором третій особі та відповідачу були направлені відповідні листи про погашення заборгованості за кредитом, які останніми залишені без задоволення.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав письмові заяви в яких зазначив про визнання позову та просив розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.7 Закону України Про Національний банк УкраїниНаціональний банк виступає кредитором останньої інстанції для банків і організує систему рефінансування та згідно ст.42 цього закону надає кредити комерційним банкам для підтримки ліквідності.

Так, 06 листопада 2008 року між Національним банком України, в особі Управління Національного банку України в Харківській області та Харківським акціонерним комерційним Земельним банком (на даний час Публічне акціонерне товариство Земельний банк) було укладено кредитний договір № 15, за умовами якого ПАТ Зембанкбуло надано кредит на суму 50000 000,00 грн. (п'ятдесят мільйонів гривень 00 коп.) на термін з 06.11.2008 р. до 26.08.2009 р. з оплатою відсотків у розмірі 17,0 процентів річних.

05.01.2010 додатковим договором № 1 до кредитного договору було внесено зміни, якими пролонговано термін погашення кредиту до 26.08.2010 р. та збільшено проценту ставку за кредитом у розмірі 18 процентів річних. Цим додатковим договором також сторони погодили, що забезпеченням виконання зобов'язань за кредитним договором, згідно з п.1.2, виступає, зокрема, земельна ділянка площею 3,1009 га майнового поручителя ОСОБА_1.

У свою чергу між позивачем, відповідачем (від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_2М.) та ПАТ Зембанктого ж дня, 05.01.2010 року, було укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, договір іпотеки № 15/3, зареєстрований у реєстрі за № 20 (далі - договір іпотеки).

Згідно з п.1.1 договору іпотеки відповідач передав в іпотеку позивачу земельну ділянку, що розташована за адресою: с. Мар'янівка, Макарівського району, Київська область, кадастровий номер :05:020:0095, загальною площею 3,1009 га. Згідно пункт 1.2 договору іпотеки дана іпотека забезпечує виконання ПАТ Зембанквимог позивача за кредитним договором та будь-якими договорами до нього, враховуючи проценти за користування кредитом та неустойку.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ПАТ Зембанк кредит у сумі 50 000 000,00 грн.

У порушення умов договору третя особа належним чином зобовязання за договором не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом: основний борг 50 000000,00 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 3 569 972,01 грн., що вбачається з листа-вимоги про погашення заборгованості адресованого третій особі.

Згідно з п.3.2 кредитного договору у разі неможливості стягнення заборгованості за наданим кредитом і процентів за його користування повністю або частково з кореспондентського рахунку ПАТ Зембанкв день закінчення строку чинності договору позивач наступного дня відносить цю заборгованість на рахунок прострочених кредитів і нараховує пеню в розмірі 0,5 процента від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, до часу появи на кореспондентському рахунку ПАТ Зембанквідповідної для списання суми коштів.

Окрім суми заборгованості ПАТ Зембанкза погашенням кредиту та відсотків за його користування, позивачем нараховані, на підставі п.3.2 кредитного договору, штрафні санкції, розмір яких складає 58 110,84 грн.

Таким чином заборгованість за кредитним договором складає 53 628 082,85 грн. (50000000 грн., + 3569972,01 грн. + 58110,84 грн.)

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За вимогами ст. 20 Закону України Про заставу, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Крім того, пункт 2.4.3 договору іпотеки надає право позивачу звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до чинного законодавства України у разі, коли в момент настання терміну виконання ПАТ Зембанкзобов'язань, забезпечених іпотекою за цим договором, вони не будуть виконані.

Звертаємо увагу, що відповідно до положень п.3 ч.1 ст.91 Закону України Про банки і банківську діяльністьз дня прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора строк виконання всіх грошових зобов'язань банку вважається таким, що настав. Постановою Правління Національного банку України від 30.07.2010 № 375 починаючи з 02.08.2010 відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ПАТ Зембанк.

Згідно з п.2.4.8 договору іпотеки позивач має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання ПАТ Зембанкбудь-яких умов кредитного договору, у тому числі, у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення суми за отриманим кредитом, в тому числі кредиту, процентів, неустойки.

Стаття 35 Закону України Про іпотекузазначає, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

На виконання вимог даної норми закону позивачем було надіслано відповідний лист відповідачу № 05-192/7611 від 05.08.2010 р.. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, даний лист відповідачу було доставлено 13.08.2010 р. Аналогічний лист з вимогами погашення кредиту позивачем було також направлено ПАТ Зембанк(лист № 05-192/7616 від 05.08.2010 р.).

Станом на 03.04.2012 р. вимоги позивача щодо виконання за ПАТ Зембанкзобов'язань за кредитним договором в добровільному порядку залишились без відповіді та без задоволення і до сьогоднішнього дня заборгованість ПАТ Зембанкперед позивачем не погашено.

Стаття 33 Закону України Про іпотекузазначає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Частиною першою ст.7 Закону України Про іпотекупередбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

Згідно з положеннями п.3.2 договору іпотеки за вибором позивача застосовується один із наведених способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення його вимог, зокрема, за рішенням суду. Крім того, відповідно до ч.3 ст.33 Закону України Про іпотекузвернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду. Аналогічна вимога знайшла своє відображення і в ч.6 ст.20 Закону України Про заставу.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку відповідача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави в сумі 3219 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 20 Закону України Про заставу, Закону України Про іпотеку, ст.ст.525, 526, 589, 590, 1050 ЦК України ст.ст. 15, 60, 79, 88, 207, 212-215, 223, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Харківській області до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство Земельний Банкпро звернення стягнення на предмет іпотеки -задовольнити.

В рахунок погашення боргу за кредитним договором № 15 від 06.11.2008 у розмірі 50 000 000,00 грн. за основним боргом, прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 3 569 972,01 грн. та пені у сумі 58 110,85 грн., а всього 53 628 082 (пятдесят три мільйони шістсот двадцять вісім тисяч вісімдесят дві) грн. 85 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 15/3 від 05.01.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 20, земельну ділянку, що розташована за адресою: с.Мар'янівка, Макарівського району, Київська область, кадастровий номер :05:020:0095, загальною площею 3,1009 га, що оцінена (на дату укладення договору іпотеки) в розмірі 6 285 214,21 грн. (шість мільйонів двісті вісімдесят пять тисяч двісті чотирнадцять гривень 21 коп.) та належить на праві власності згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 810754 ОСОБА_1, шляхом продажу її на прилюдних торгах.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 3219 грн. судового збору (отримувач коштів Макарівський районний суд, код отримувача за , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 0385).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий А.В. Косенко