УХВАЛА Справа № 2-347/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 р. смт. Веселе

__________ Веселівський районний суд Запорізької області ______________

У СКЛАДІ:

Головуючого судді: Кравцова С.О.,

При секретарі: Василенко Л.В.

З участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ПП «Фабрика делікатесних сирів»про перегляд заочного рішення, винесеного в цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 до ПП «Фабрика делікатесних сирів»

про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 27.12.2011 року по справі 2 347/2011 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Директор ПП «Фабрика делікатесних сирів»звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що заочне рішення є незаконним та необґрунтованим і те що позивачем пропущений строк звернення до суду, не досліджені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Судом не була надана можливість для підготовки до участі в судовому розгляді справи, чим фактично позивач був позбавлений можливості прийняти участь у змагальному процесі, та довести безпідставність позову.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення позивач (ОСОБА_1І.) заперечує проти її задоволення. Представник відповідача ПП «Фабрика делікатесних сирів»до судового засідання не прибув, ніяких повідомлень щодо причин не прибуття в судове засідання не повідомив, хоча про день слухання справи був повідомлений рекомендованим листом із повідомленням.

Як вбачається з матеріалів справи вперше справа була призначена до розгляду 19.09.2011 року суддею Нагорним А.О. сторони в судове засідання не прибули.

Судове засідання було призначено на 28.09.2011 року з*явився позивач, представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки в судове засідання не повідомив, про отримання повістки є повідомлення датоване 21.09.2011 року.

Не провівши попереднього засідання 28.09.2011 року суддя Нагорний А.О. виніс Ухвалу про самовідвід судді та секретаря Сафонової І.О.

07.10.2011 року справа, відповідно до ст. 11 1 ЦПК України передана на розгляд судді Кравцова С.О.

У зв*язку з тим, що попереднє судове засідання не проводилось, 18.10.2011 року на 11.00 годин були запрошені сторони для з*ясування всіх обставин по справі представник відповідача на цей день не прибув, про отримання повістки свідчить повідомлення від 17.10.2011 року.

02.11.2011 року сторони були запрошені на 10.00 годину до Веселівського районного суду. З*ясування обставин по справі не відбулось у зв*язку з неявкою представника відповідача, а також у зв*язку з хворобою судді.

Попереднє судове засідання було перенесене на 24.11.2011 року.

23.11.2011 року до суду телефаксом надійшло заперечення проти позову, письмово ці заперечення надійшли до суду 28.11.2011 року, копії були вручені позивачеві.

24.11.2011 року представник відповідача знову не з*явився в судове засідання.

У цей день справа також не була розглянута через відсутність представника позивача,

належним чином повідомленого про час і місце судового засідання.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований, відповідач крім заперечень ніяких доказів, розрахунків, документів до суду не надав.

А тому судом було призначене попереднє судове засідання на 05.12.2011 року на 10.00 годину. Повторно відповідачу були направлені копії документів по справі.

05.12.2011 року було проведено попереднє судове засідання без участі представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

20.12.2011 року справа була розглянута, так як не прибув представник відповідача по справі, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (поштове повідомлення про вручення 12.12.2011 року.)

27.12.2011 року справа була розглянута і винесено заочне рішення, відповідно до заяви та Ухвали про заочний розгляд справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю Ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і довести свою правомірність. Крім того, відповідно до ст. 77 ЦПК України, відповідач не виконував свої обов*язки щодо повідомлення суд про причини неявки до судового засідання на протязі 6 місяців, без поважних причин, і розцінює дії відповідача як неповагу до суду та учасників судового процесу.

Небажання відповідача надати докази, розрахунки в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до вчинених у судовому засіданні доказів заборгованість по заробітній платі сплачена на підставі судового наказу 01.06.2011 року. Цей факт також підтвердив у своєму запереченні та заяві про перегляд заочного рішення відповідач. Тому тримісячний строк на звернення має починати перебіг з наступного дня після настання події, а саме з 02.06.2011 року і відповідно кінцевою датою в рамках трьох місяців буде 02.09.2011 року.

Отже, на момент звернення до суду, строк визначений ст. 233 ЦЗпП України, не був пропущений.

Зауваження відповідача щодо порушення судом норм процесуального права, щодо виклику сторін не спростовують правильність і законність, оскільки відповідач багато разів належним чином викликався до суду, але без поважних причин не з*являвся і сам не скористався своїм правом на захист.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на нові докази або обставини у справі, вся мотиви в точності співпадають із доводами заперечень на позов поданими відповідачем у листопаді 2011 року. Відсутність зазначення відповідачем нових доказів чи підстав обґрунтовано відсутніх при заочному розгляді справи є підставою для відмови в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву директора ПП «Фабрика делікатесних сирів»про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починається з дати постановлення Ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: С.О. Кравцов