Справа №22-ц-131/12 11.01.2012 11.01.2012 11.01.2012
Провадження №22-ц/1490/301/12
Справа № 22ц-131/12 Головуючий у 1-й інстанції Притуляк І.О.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11 січня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Вовненко Г.Ю.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Буренкової К.О.,

при секретарі Колосовій О.М.,

за участю:

- відповідача ОСОБА_2,

- представника відповідача ОСОБА_3,

- представника ПАТ «Просто страхування» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2011 року

за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_2

про

відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП в розмірі 123 513 грн., та 5 000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2011 року задоволена заява ОСОБА_5 про забезпечення позову.

Постановлено накласти арешт на ? частину квартири № 5 , що розташована по вул. Даля, 4 в м. Миколаєві та автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2.

11 листопада 2011 року ОСОБА_2 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2011 року в задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 жовтня 2011 року заява ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволена. Накладено арешт на ? частину квартири № 5 , що розташована по вул. Даля, 4 в м. Миколаєві та автомобіль НОМЕР_1, НОМЕР_2.

11 листопада 2011 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 листопада 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості що позивач, відповідач та його представник належним чином повідомлялись про час та місце судового засідання по розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Більш того, суд розглядав це питання по заяві відповідача, яка надійшла до суду 11 листопада 2011 року (а.с.43), а судове засідання відбулося через два дні 14 листопада 2011 року, тобто за цей час відповідач та його представник не могли бути повідомлені належним чином.

Оскільки суд порушив порядок, встановлений для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, то у відповідності до п. 3 ст. 312 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд цього питання до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 листопада 2011 року скасувати, а справу направити для нового розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову до того ж суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді