Справа № 2-106/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа Приватне Акціонерне Товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , третя особа Приватне Акціонерне Товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Вказали, що 17.03.2009 року між ЗАТ Страховою компанію «Мега-Поліс» та АТ Укртатнафта було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту , згідно якого позивач зобов»ячався при настанні страхового випадку , в тому числі в разі пошкодження чи знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, здійснити страхову виплату.

25 листопада 2009 року до ЗАТ Страхової компанії «Мега-Поліс» надійшло повідомлення від страхувальника про страховий випадок, який настав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24.11.2009 року, по вул. Київській в м. Кременчук Полтавської області.

Згідно довідки УДАІ УМВС України в Полтавській області №1182 від 26.01.2010 р. ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2. Відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.12.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

На виконання договору ПАТ СК Мега-Поліс було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 14 144 грн. 64 коп., та понесені інші витрати - 340 грн. та 280 грн. за проведення експертиз, 83 грн. за довідку ДАЇ, а всього 14 847 грн. 64 коп..

13.09.2010 року ПАТ СК Мега-Поліс звернувся до АТ УПСК , в якій застраховано цивільну відповідальність відповідачів , та отримали 7 361 грн. 89 коп., що на 7 485 грн. 75 коп. менше від фактичних витрат позивача.

Просили суд стягнути 7 485 грн. 75 коп. та понесені судові витрати в сумі 188 грн. 20 коп. солідарно з відповідачів.

Ухвалою суду до участі по справі в якості третьої особи притягнуто ПАТ Українська пожежно-страхова компанія.

Представник позивач в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 позов не визнали, вважають, що ПАТ Українська пожежно-страхова компанія, з якою у них було укладено договір страхування , мало сплатити всю суму шкоди, завданої внаслідок ДПТ. Доказів на підтвердження таких тверджень суду не надали.

Від ПАТ Українська пожежно-страхова компанія надійшов лист про розгляд справи без їх участі. Вказали, що 12.06.2009 рок у між Пр АТ УПСК та ОСОБА_2 був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/9596333. На підставі заяви ПАТ СК Мегаполіс ПрАТ УПСК перерахувало на користь позивача 7 361 грн. 89 коп. на підставі ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , тобто витрати були відшкодовані з урахуванням зносу, розрахованого у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.22, 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому

законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,

зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який

керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка булла заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними

особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна

майну.

Згідно ст.ст.541,993, 1191, 1194 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має

право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі

виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений

законом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою

виплатою (страховим відшкодуванням).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 17.03.2009 року між ЗАТ Страховою компанію «Мега-Поліс» та АТ Укртатнафта було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту , згідно якого позивач зобов»язався при настанні страхового випадку , в тому числі в разі пошкодження чи знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, здійснити страхову виплату. Згідно додатку №1 до даного договору дія договору поширювалася на автомобіль НОМЕР_2 2004 р.в.. Згідно постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.12.2009 року встановлено що 24 листопада 2009 року о 19 годині ОСОБА_1 в м.Кременчуці по вул..Київській , керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. ОСОБА_1, який керував вказаним автомобілем на законних підставах ( внесено запис у свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ) визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , та притягнуто до адміністративної відповідальності з застосуванням стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн..

На підставі договору №2247-10 добровільного страхування наземного транспорту від 17.03.2009 року ПАТ «Страхова компанія «Мега-Поліс» виплатило АТ Укртатнафта страхове відшкодування в розмірі 14 144 грн. 64 коп.( виходячи з розрахунку, визначеного висновком авто-товарознавчого дослідження № 441 від 3.12.2009 року ( а.с.16-17) та додатковим висновком №12 від 13.01.2010 року (а.с.28-29) . За проведення даних експертних досліджень позивачем згідно платіжних доручень № 2142 від 08.12.2009 та № 346 від 28.01.2010 року було сплачено 340,00 грн. та 280,00 грн. ( а.с.47,48). За довідку з ДАЇ про учасників ДТП позивач згідно платіжного доручення №34 від 11.01.2010 року сплатив 83 грн.(а.с.15).

Таким чином всього позивач витратив 14 847 грн. 64 коп., з яких 7 361 грн. 89 коп. були відшкодовані СК Мега-Поліс з боку ПрАТ УПСК (платіжне доручення №3125_71020 від 18.07.2011 року, а.с.54), з яким 12.06.2009 року ОСОБА_2 був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/9596333. Враховуючи, що ПрАТ УПСК здійснило вказану виплату, це підтверджує факт внесення у вищевказаний договір ОСОБА_1, який безпосередньо керував транспортним засобом під час , коли сталася ДТП.

Проаналізувавши вказані факти суд дійшов до висновку , що залишок суми в розмірі 7 485 грн. 75 коп. та понесені позивачем судові витрати в сумі 188 грн. 20 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1, якій з правомірних підстав керував транспортним засобом, що приймав участь в ДТП. Підстав для стягнення вказаної суми солідарно з ОСОБА_2 суд не вбачає .

Керуючись ст.ст.541, 1191 , 1194 ЦК України, ст.ст.10,11, 212-215 ЦПК України,суд ,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь При ватного акціонерного товариства Страхова компанія Мега-Поліс ( р/р НОМЕР_3 в АБ Діамант банк МФО 320854 ) матеріальну шкоду в сумі 7 485 грн. 75 коп. та 188 грн. 20 коп.- понесені судові витрати.

В задоволенні позову до ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд . Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Святська