Справа № 2-6623/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"14" травня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого –судді Чех Н.А.

при секретарі –Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною
позовною заявою, посилаючись на те, що у
лютому 2010 року відповідач отримала від
неї грошові кошти у сумі 362 500 грн. Даний
факт підтверджується розпискою, яка
написана відповідачем власноручно.
Згідно розписки відповідач
зобов’язався повернути кошти до 01.11.2011
року. На час подання позову відповідач
відмовився добровільно повертати
гроші. Починаючи з 25.10.2011 року на
телефонні дзвінки не відповідає та
ухиляється від участі у спільній
зустрічі для вирішення питання по
поверненню боргу. В судове засідання
позивач не з’явився, представник
позивача надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, не
заперечував щодо заочного рішення в
разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про причини неявки суд не
повідомляв, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що відповідно до
розписки відповідач у лютому 2010 року
отримав від позивача кошти в сумі 362 500
грн. Відповідно до даної розписки
відповідач зобов’язався повернути
борг до 01.11.2011 року. В порушення взятих
на себе зобов’язань, відповідач до
цього часу кошти позивачу не повернув.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов’язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору та у встановлені договором
строки. Одностороння відмова від
зобов’язань або одностороння зміна
умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов’язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики). Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов’язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати. По даній справі з
відповідача на користь позивача,
враховуючи задоволені позовні вимоги,
має бути стягнуто судовий збір – 2 823
гривень.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046, 1049 ЦК України
ст.ст. 60, 88, 212-215, 218, 224-228, 233, 294 ЦПК
України, суд –

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 02092,
АДРЕСА_1, паспорт серії СН 447926, виданий
Мінським РУГУ МВС України в м. Києві,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (41100, м. Шостка, провулок
Алексєєва, 20, Сумська область, паспорт
серії МА 922886, виданий Шосткінський МРВ
УМВС України в Сумській області 23.05.2001
року, ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму
боргу в розмірі 362 500 (триста шістдесят
дві тисячі п’ятсот) грн. та судовий
збір 2 823 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка подається протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційної
скарги не було подано.

Суддя: