overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-209/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 березня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Владичана А. І.

при секретарі Бучинський О. С.,

Розглянувши позовну заяву по цивільній справі ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.03.2012

на 09:30 годину в залі суду, про що повідомити сторін у справі та викликати свідків.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 541/1450/12
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

< 20.02.2012 м.Маріуполь

уддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 123, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 28.02.2012 р. о 08.30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Роз`яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов`язані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2012 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Холідей Стрім»про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю внаслідок нещасного випадку на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Холідей Стрім»про стягнення моральної шкоди у звязку зі смертю внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 30.11.2012 р. о 11 год.00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 30.11.2012 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 19.11.2012
Справа № 2-1143/11 Провадження № 22-ц/0290/458/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.11.2011 року по справі за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10001/0175 філії Вінницьке обласне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.11.2011 року.

Згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 1411,50 грн.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільно процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги, а саме : доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

(Реквізити для оплати судового збору: Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)»).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.11.2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :
Справа № 0806/564/2012
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції, про усиновлення неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: служба у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_2, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції, про усиновлення неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 06 березня 2012 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати: учасників процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каракай Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1660/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1660/2012Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 квітня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «135 Домобудівний комбінат ТОВ «Реноме»

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 08 лютого 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «135 Домобудівний комбінат ТОВ «Реноме», треті особи: ТОВ «Українська мандатна компанія», ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», ОСОБА_3 В»ячеславович, Полтавське обласне управління у справах захисту споживачів, Полтавське регіональне управління АТ КБ «Приватбанк» про розірвання договору бронювання об»єкту нерухомості, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2012 року. .

Суддя: ОСОБА_1
2/0503/4292/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

18.12.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до участі у розгляді справи у якості третіх осіб слід залучити всіх повнолітніх зареєстрованих членів сімї.

Також у позовній заяві слід вказати по можливості дату та місяць, (а не лише рік) з яких відповідачка не проживає за місцем своєї реєстрації.

До того ж, до позовної заяви доданий акт про не проживання відповідачки ОСОБА_2 у спірній квартирі, однак не вказаний номер акту та дата його складання.

Також позивач в позовній заяві не зазначила, чи залишилися в спірній квартирі майно та речі відповідачки ОСОБА_2, не вказані свідки, які можуть підтвердити викладені у позовній заяві факти.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви та виготовити нову уточнену позовну заяву.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України до позовної заяви слід додати її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 8 січня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа 2н-45/12
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2012року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.526,530, 615,625 ЦК України ,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 1974р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком юридична адреса вул. Б. Вишневецького 34 м. Черкаси р/р 26007147 в ЧОД Райффайзен банк Аваль, МФО 354411, код 01181877 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 154,18 грн .
2. Стягнути з ОСОБА_1 1974р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком юридична адреса вул. Б. Вишневецького 34 м. Черкаси р/р 26007147 в ЧОД Райффайзен банк Аваль, МФО 354411, код 01181877 судовий збір у розмірі 94,10грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2/1612/759/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки „Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки „Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Призначити судове засідання на 24 травня 2012 року о 09 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 1109/2134/2012
Номер провадження 4-с/1109/16/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко

Р.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до

державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби

Кіровоградського міського управління юстиції Білоус Віталія Вікторовича про

визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання

вчинення певних дій,-

| ВСТАНОВИВ:

Скаргу подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження,

передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити

провадження та призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Білоус Віталія Вікторовича про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду на 17.04.2012 року об. 15:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити скаржнику.

Копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
Номер провадження2-н/2603/4144/12
Справа № 2-н-139/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради"звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника у розмірі 1131 грн. 47 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.322, 526 ЦК України,
Суддя:
Справа № 1420/666/2012
Провадження 2/1420/290/2012
У Х В А Л А

21 березня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2012 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8183,23 грн.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 09 квітня 2012 року о 13:30.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/0529/1513/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву Красноармійського міськрайонного прокурору в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки і піклування виконкому Красноармійської міської ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не долучені документи (докази):

- довідка про склад сімї, місце реєстрації та проживання відповідачки ОСОБА_2;

- довідка про належність буд. № 81 по вул. Февральска м. Красноармійська і на підставі яких документів в квартирі проживає малолітній ОСОБА_1 з ОСОБА_3, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно довідки, доданої до позовної заяви);

- Висновок Служби у справах дітей виконкому Красноармійської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2;

Крім того, в тексті позовної заяви в одному випадку вказано, що малолітній ОСОБА_1 народився 03.12.2002 року, а в другому випадку 03.03.2003 року, також в резолютивній частині не вказана в п. 2, що необхідно стягнути з відповідачки ОСОБА_4 і на користь кого стягнути аліменти.

Довідки, акт обстеження, висновок, характеристики до позовної заяви долучаються в оригіналах.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Красноармійського міськрайонного прокурору в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки і піклування виконкому Красноармійської міської ради та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

14.12.2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст 122, 156, 157 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 14.02.2013 року на 11.25 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
05.12.2012 Справа № 2307/1754/12
УХВАЛА

05 грудня 2012 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комісія з питань захисту прав дитини Кам'районної районної державної адміністрації Черкаської області про збільшення кількості часу спілкування з дитиною,-

встановив:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

- уточнив позовні вимоги (і заперечення проти позову);

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - комісія з питань захисту прав дитини Кам'районної районної державної адміністрації Черкаської області про збільшення кількості часу спілкування з дитиною до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 14 грудня 2012 року в Кам'янському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2216/283/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі: судді Віговський В. О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13 квітня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1, судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., який зарахувати на наступні реквізити визначені за Старосинявським районним судом: УДК СУ у Старосинявському районі код отримувача 37329240, банк одержувача ГУДКУ СУ у Хмельницькій області, МФО 815013, рахунок отримувача 0447, код платежу - 22030001.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_5