overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/533/984/12
У Х В А Л А

"10" квітня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 6 червня 1998 року виконкомом Новоукраїнської сільської ради Мар"їнського району Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 травня 2012 року о 09:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 10.04.2012
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 вересня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя в складі судді Ікорської Є.С., при секретарі Горустович К.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельне підприємство Азовінтекспро стягнення грошової компенсації та середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього судового засідання у зазначеній справі було з*ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельне підприємство Азовінтекспро стягнення грошової компенсації та середнього заробітку на 17 вересня 2012 року о 08.00 годині у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 31.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

27 лютого 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.03.2012 року на 10-30 год.

Вважаю за необхідним роз`яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 12.03.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання зобов`язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час попереднього судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.03.2012 на 10:30.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.03.2012 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 2н-13/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 14366,67 грн. з ТОВ ВКТ "Арго" .

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ ВКТ "Арго" нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 14366,67 грн.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, а тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст.11, 100 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 14366,67 грн. з ТОВ ВКТ "Арго" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський О. І.
Справа № 1225/509/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинський М.А., розглянувши позовну заяву прокурора Жовтневого району м.Луганська в інтересах держави в особі комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсотків за оформлення та обслуговування кредиту, пені,

Встановив:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсотків за оформлення та обслуговування кредиту, пені.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1225/509/2012 за позовом прокурора Жовтневого району м.Луганська в інтересах держави в особі комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, відсотків за оформлення та обслуговування кредиту, пені.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 березня 2012 року о 14.30 годині у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя М.А.Гашинський
Справа № 404/6645/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2012 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши заяву Державного науково-виробничого підприємства Цирконій про скасування судового наказу від 21 вересня 2012 року за заявою Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4 083 (чотири тисячі вісімдесят три) гривні 46 копійок з Державного науково-виробничого підприємства Цирконій

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2012 року до Баглійського ё районного суду м. Дніпродзержинська надійшла заява Прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 4 083 (чотири тисячі вісімдесят три) гривні 46 копійок з Державного науково-виробничого підприємства Цирконій.

21 вересня 2012 року суддею був виданий судовий наказ про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства Цирконій, яке знаходиться в м. Дніпродзержинську, по проспекту Аношкіна, будинок 179, на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4 083 (чотири тисячі вісімдесят три) гривні 46 копійок. Після цього були виконані вимоги статті 104 ЦПК України. Після набрання вказаним судовим наказом законної сили судом були виконані вимоги частини 3 статті 103 та вимоги статті 105 ЦПК України.

Державне науково-виробниче підприємство Цирконій, звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу від 21 вересня 2012 року, пояснили, що станом на 11 жовтня 2012 року трудовий спір щодо примусового стягнення з адміністрації заборгованості по заробітній платі вичерпаний у повному обсязі.

За таких обставин, судовий наказ від 21 вересня 2012 року про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства Цирконій, яке знаходиться в м. Дніпродзержинську, по проспекту Аношкіна, будинок 179, на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4 083 (чотири тисячі вісімдесят три) гривні 46 копійок, суд вважає за необхідне скасувати.

Керуючись статтями 102 - 106 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 21 вересня 2012 року про стягнення з Державного науково-виробничого підприємства Цирконій, яке знаходиться в м. Дніпродзержинську, по проспекту Аношкіна, будинок 179, на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 4 083 (чотири тисячі вісімдесят три) гривні 46 копійок, - с к а с у в а т и .

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
_____________________________________________________________________________
Cправа№2-7588/11
УХВАЛА

01.06.2012 року Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_5 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обовязки.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_1 заяву підтримала та просила суд заяву задовольнити.

Представник позивачів у судовому засіданні у задоволені заяви поклались на думку суду.

Представник відповідачів у судовому засіданні заяву не визнав, просив суд у задоволені заяви відмовити.

Вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють

самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

З урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, які є в матеріалах справи, слід обґрунтовано припустити, що рішення у даній справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_5 у звязку з чим, суд вважає, що ОСОБА_5 слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Рева С. В.
Провадження № 2/1522/7978/12
справа № 1522/9130/12
УХВАЛА

03 травня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2012 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідь на запит суду з Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області надійшла до судді 03.05.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 35 хвилин «28»травня 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «28»05. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

03.05.2012
Провадження № 2/1522/9751/12
У Х В А Л А

Іменем України

«28»листопада 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря Малини-Муравенко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест»про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач повторно в судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест»про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

28.11.2012
Справа № 2-3568/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" листопада 2012 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 53564,56 гривень та моральну шкоду в розмірі 20000 гривень.

Ухвалою суду від 24.09.2012 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу по справі та зупинено провадження у справі.

13.1.2012 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 05 грудня 2012 року на 14-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1306/4132/2012
У Х В А Л А

іменем України

29 жовтня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що 06.11.2003р. вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №570. Їхнє сімейне життя у них не складається. У них абсолютно різні характери, протилежні погляди на життя, в тому числі і на подружнє життя та сімейні обовязки. Між ними часто виникали непорозуміння, які переростали у конфлікти. Відповідач зловживає спиртним напоями. На даний час вони не підтримують подружніх відносин. Дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 просить залишити проживати разом з нею.При таких обставинах, надалі вона так жити не бажає, і остаточно втратила до відповідача почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер, а тому вона просить його розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, добавила, що термін, який був наданий їм для примирення не дав жодних позитивних наслідків.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки сторони на протязі тривалого часу не підтримують шлюбних відносин хоча і проживають разом, однак не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує формально, а тому збереження сімї є неможливим.

Керуючись ст.ст.10, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.110-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 06.11.2003 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, актовий за №570.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити відділу РАЦСу м. Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуюча - суддя : Гарасимків Л.І.
Справа № 1715/2146/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Сидорук Є. І.

при секретарі - Патій Н.А.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обгрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну части ни.

На підставі ст. ст. 202, 205 СК України та керуючись ст. ст. 10,11,59,60,88,208,213-215,218,223,294,296 ЦПК Україна, суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у сумі по 600 грн. кожному з усіх видів доходів .

Стягнення проводити щомісячно, починаючи з 09.02.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 107,30 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є. І.