Провадження № 2/2120/3540/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16.11.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді І.Ю.Зуб

при секретарі І.В.Шевченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження комунальним майном шляхом виселення з незаконно займаного житлового приміщення, зобовязання звільнити самовільно займане житлове приміщення,-

Керуючись ст.ст. 11, 14 ,16 ЦК України, ст. 117 ЖК України, ст.ст. 60, 61, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження комунальним майном шляхом виселення з незаконно займаного житлового приміщення, зобовязання звільнити самовільно займане житлове приміщення- відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

суддя І.Ю.Зуб

Справа № 2120/11187/12

Провадження № 2/2120/3540/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 листопада 2012 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді І.Ю.Зуб

при секретарі І.В.Шевченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження комунальним майном шляхом виселення з незаконно займаного житлового приміщення, зобовязання звільнити самовільно займане житлове приміщення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути їй перешкоди у здійснені права розпорядження комунальним майном шляхом виселення відповідача ОСОБА_2 з незаконно займаного житлового приміщення кімнати № 16 по вул. Карбишева, буд. 28-а в м. Херсоні та зобовязати відповідача звільнити самовільно займане житлове приміщення, а саме: кімнату № 16 по вул. Карбишева, 28-а в м. Херсоні, посилаючись на визнання недійсним ордеру № 12 виданого ЗАТ «Красень»04.08.2009 року відповідачу на зайняття кімнати № 16 в гуртожитку, розташованого по вул. Карбишева, 28-а в м. Херсоні згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24.03.2011 року та порушення його права.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги позивача не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, оскільки у позивача відсутні правові підстави із зверненням до суду з вказаними вимогами, при цьому пояснив, не встановлено обставину щодо неправомірності дій відповідача при отриманні вказаного ордеру на вселення у кімнату гуртожитку.

Прокурор в судовому засіданні вважає позов обґрунтованим, просила його задовольнити. Зазначила, що відповідно до ОСОБА_1 обласної організації профспілки від 12.11.2012 року відповідач не є працівником підприємства, не значилася в списках черговості квартирного обліку на ЗАТ «Красень» і не має можливості і права звертатися до адміністрації та профспілки підприємства з питань надання житла в гуртожитку.

Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок № 28-а по вул. Карбишева у м. Херсоні є комунальною власністю ОСОБА_1 територіальної громади згідно акту прийняття-передачі відомчого житлового фонду в державної власності, який знаходився на балансі ЗАТ «Красень»до комунальної власності, затвердженого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 295 від 18.05.2010 року та на даний час має статус житлового і знаходиться на балансі департаменту житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради.

На підставі ордера № 12, виданого адміністрацією Закритого акціонерного товариства «Красень»відповідач ОСОБА_2 вселилася та проживає у кімнаті № 16 по вул. Карбишева, 28-а у м. Херсоні та була поставлена на реєстраційний облік за вказаною адресою.

Згідно рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24.03.2011 року, визнано недійсним ордер № 12 на жилу площу в кімнаті № 16 гуртожитку, що розташований в будинку № 28-а по вул. Карбишева в м. Херсоні, виданий адміністрацією Закритого акціонерного товариства «Красень»ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.03.2011 року визнано недійсним ордер № 12, виданий адміністрацією Закритого акціонерного товариства «Красень»ОСОБА_2 на зайняття кімнати № 16 в гуртожитку по вул. Карбишева, 28-а у м. Херсоні з підстав неправомірності дій адміністрації ЗАТ «Красень»при вирішенні питання розподілу житлових приміщень, оскільки оспорюваний ордер, в порушення вимог чинного законодавства України, був виданий на підставі одноособового рішення керівника ЗАТ «Красень»про видачу ордера на зайняття житлового приміщення в гуртожитку за відсутності відповідного рішення профспілкового органу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

Згідно ст. 117 ЖК Української РСР, у разі визнання ордера на жиле приміщення недійсним внаслідок неправомірних дій осіб, які одержали ордер, вони підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині усунення перешкод у здійсненні права розпорядження комунальним майном шляхом виселення відповідача з жилого приміщення кімнати № 16 по вул. Карбишева, буд. № 28-а в м. Херсоні не підлягають задоволенню судом, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки позивачем не надано будь-яких доказів порушення її права винними діями саме відповідача.

Прокурор зазначив, що факт не перебування в трудових відносинах відповідача з ЗАТ «Красень»та в черзі на отримання кімнати, підтверджується відповіддю профспілки від 12.11.2012 року.

На думку суду, даний лист не є належним та допустимим доказом на підтвердження або спростування працевлаштування особи. Працевлаштування особи підтверджується іншими доказами, такими як офіційні документи роботодавця, а не думкою профспілки. Крім того, участь у профспілці не є обовязковою.

Що стосується вимог позивача в частині зобовязання відповідача звільнити самовільно займане житлове приміщення, а саме кімнату № 16 по вул. Карбишева, буд. № 28-а в м. Херсоні, вони не підлягають задоволенню судом, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не передбачений законом, а захист порушених прав та інтересів позивача в силу ст. 16 ЦК України передбачено у інший спосіб встановлений законом.

Керуючись ст.ст. 11, 14 ,16 ЦК України, ст. 117 ЖК України, ст.ст. 60, 61, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження комунальним майном шляхом виселення з незаконно займаного житлового приміщення, зобовязання звільнити самовільно займане житлове приміщення - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_3