АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2793/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2793/2012Головуючий у 1-й інстанції Окунь Т.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Пікуля В.П.,

при секретарі: Цюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Комсомольську, Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Комсомольську про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано Відкрите акціонерне товариство «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» видати ОСОБА_2 довідку про середню заробітну плату для розрахунку страхових виплат із включенням до довідки нарахованих за розрахункоий період з липня до грудня 2008 року виплат незалежно від терміну їх фактичної виплати.

Зобовязано Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Комсомольську призначити ОСОБА_2 щомісячну допомогу з урахуванням середньої заробітної плати, обчисленої з фактично отриманого доходу за розрахунковий період з липня до грудня 2008 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

ВАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Комсомольську, не погодившись з рішенням місцевого суду, оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційних скаргах просять його скасувати, посилаючись на невідповідність рішення суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційних скарг, приходить до висновку, що скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що висновком спеціалізованої фтизіопульмонологічної МСЕК від 09.08.2011 року ОСОБА_2 було встановлено 50% втрату працездатності та 3 групу інвалідності, в звязку із професійним захворюванням, встановленим актом за формою П-4 від 20.06.2011 року.

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» в звязку із настанням страхового випадку ОСОБА_2 було призначено щомісячну грошову компенсацію втраченого в звязку з інвалідністю заробітку. Розрахунок щомісячного відшкодування був розрахований Фондом на підставі виданої ВАТ «ПГЗК» довідки про середню заробітну плату для розрахунку страхових виплат, правильність нарахування якої була підтверджена актом перевірки відділення виконавчої дирекції Фонду.

Згідно із наданою ВАТ «ПГЗК» довідкою середній заробіток позивача за 6 місяців роботи, обчислений за розрахунковий період з 01.07.2008 року по 31.12.2008 року включно, що передували місяцю перед переходом ОСОБА_2 на іншу роботу склав 955,78 грн. за 45 робочих днів.

При цьому позивачем оспорюється фактичний розмір доходу, отриманого ним протягом розрахункового періоду, посилаючись на те, що до складу розрахунку ВАТ «ПГЗК» безпідставно не було включено нараховані відпускні за липень 2008 року в сумі 3878,10 грн., серпень 2008 року в сумі 250, 20 грн., які були йому виплачені відповідно у червні 2008 року та лікарняні за грудень 2008 року в сумі 1471 грн., які були нараховані і виплачені йому відповідно у січні 2009 року.

Таким чином, при фактично отриманому позивачем доході за 45 робочих днів в сумі 6554 грн., до розрахунку був включений лише доход за листопад в сумі 955,78 грн., що становить середньоденний заробіток в сумі 21 грн. і обмежує право ОСОБА_2 на отримання соціальної допомоги лише з тих підстав, що фактично отримані ним за розрахункоий період доходи були нараховані в інший час в попередньому та наступному за розрахунковим періодом терміні.

Тому позивач просив зобовязати ВАТ «ПГЗК» видати довідку із зазначенням його фактично нарахованого дохорду за розрахунковий період в сумі 6554, 45 грн., а Фонд відповідно - встановити щомісячну допомогу з урахуванням фактично отриманого доходу за цей же період з урахуванням індексації заробітної плати та визнанням нечинним акту перевірки.

Відповідно до ст. 34 «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоровя. Сума щомісячної страхової виплати не повинна перевищувати середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоровя.

Згідно з п.7 Постанови КМУ №1266 від 26.09.2001 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням» середня заробітна плата застрахованої особи обчислюється виходячи з нарахованої заробітної плати за видами виплат, що включають основну та додаткову заробітну плату та інші виплати, які підлягають обкладанню податком з доходів фізичних осіб та з яких сплачуються страхові внески до фондів загальнообовязкового державного соціального страхування.

Враховуючи викладене, а також з огляду на зміст Додатку №6 до Постанови КМУ №1266 від 26.09.2001 року, який визначає форму, за якою має видаватися довідка для розрахунку страхових виплат, місцевий суд прийшов до вірного висновку стосовно того, що до розрахунку середнього заробітку для нарахування страхових виплат повинна включатися нарахована за розрахунковий період заробітна плата, з якої сплачено внески до Фонду (графа 3 Довідки), тобто в довідку про середню заробітну плату для розрахунку страхових виплат мають включатися нараховані за розрахункоий період, а не в розрахунковому періоді виплати незалежно від терміну їх фактичної виплати, що цілком узгоджується з змістом Постанови КМУ №100 від 08.02.1995 року, яка визначає порядок обчислення середньої заробітної плати.

З урахуванням наведеного місцевим судом вірно визнано також обгрунтованими позовні вимоги щодо зобовязання відповідачів до вчинення певних дій стосовно видачі такої довідки із зазначенням фактичного нарахованого ОСОБА_2 доходу за розрахунковий період в сумі 6554, 45 грн. та наступного встановлення щомісячної допомоги з урахуванням фактично отриманого доходу за цей же період.

Разом з тим, судом першої інстанції вірно відмовлено у задоволенні вимог щодо зобовязання Фонду здійснити перерахунок та виплатити різницю у розмірі щомісячної допомоги за серпень-жовтень 2011 року, виходячи із розміру встановленої щомісячної допомоги, оскільки дана вимога є похідною від вирішення спору щодо механізму обрахунку середнього заробітку, а тому не є спірним питанням в сенсі предмету і підстав заявленого позову.

Також вірно відмовлено у задоволенні позову в частині визнання нечинним акту відділення фонду №16 від 12.09.2011 року, так як акт не є правочином і не може оспорюватися в судовому порядку, окрім того, його достовірність не являлась предметом спору.

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційні скарги не містять доводів щодо неправильності рішення та ухвали суду, які б були підставою для їх скасування, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Комсомольську, Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: