Справа № 1713/124/12
УХВАЛА

14 лютого 2012 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.М.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю - представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі клопотання відповідача про зупинення провадження по справі та зустрічне клопотання представника позивача про витребування доказів по справі

встановив :

відповідач ОСОБА_2 звернулася із клопотанням в суд та просить зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до неї про визнання договору позики недійсним до розгляду апеляційної скарги та прийняття рішення по справі №2-1187/11 Апеляційним судом Харківської області. При цьому відповідачка посилається на той факт ,що 11 січня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено рішення про стягнення боргу з ОСОБА_3 та інших осіб на її користь. Позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені. Зазначене означає ,що з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав вже є рішення суду.

Як доказ ОСОБА_2 надала для суду копію вищевказаного рішення.

Представник позивачки проти зазначеного клопотання відповідачки заперечує зіславшись на те ,що розглянутий позов не є з приводу того самого предмету спору , так як рішення суду на яке посилається відповідачка стосувалося боргових зобовязань покійного чоловіка позивачки.

Позивачка же звернулася до суду з оспорюванням самого договору позики з тих підстав , що рахує його сфальсифікованим після смерті її чоловіка. А тому предмети позову є різними. При цьому рахує ,що розгляд апеляційної скарги буде залежати від обставин та доказів ,що будуть добуті судом при розгляді її позовної заяви про визнання договору позики недійсним.

При цьому представник позивачки заявив цілий ряд клопотань про витребування доказів , котрі він не може отримати самостійно, мотивуючи тим ,що в судовому засідані буде ставитися питання про те що договір позики підписано не покійним ОСОБА_4 а іншою особою крім того стверджує ,що останій печатку на договорі не ставив . Оскільки зазначений факт може бути встановлений лише почеркознавчою експертизою та технічною експертизою відбитку печатки, для призначення такої експертизи необхідним вбачається отримання оригіналу документу, який досліджується (договору від 24 червня 2005 року), а також вільних зразків підпису померлого ОСОБА_4 та вільних зразків його печатки. При цьому представник позивачки зазначає ,що оригінал договору позики від 24 червня 2005 року знаходиться у відповідача ОСОБА_2, оскільки саме вона оформляла претензію та виготовляла копії з цього оригіналу. Крім того, у ОСОБА_2 знаходяться оригінали договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 від 22 березня 2006 року; договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 від 23 жовтня 2007 року; договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 від 18 червня 2008 року; договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_4 від 29 липня 2008 року, які надавалися нею у судове засідання в м. Харкові.

Представник позивачки також заявив клопотання , що так як оспорюваний договір датований 24 червня 2005 року, доцільним вбачається зясування, чи була у ОСОБА_4 печатка станом на зазначену доту, та чи відповідає її ескіз встановленій формі, відомості про що наявні у Московському районному відділі Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання ОСОБА_4 Крім того, зразки печатки ОСОБА_4 за відповідний період наявні на звітах, що подавалися ним до ДПІ у Московському районі м. Харкова. При таких обставинах він просить витребувати у Московському районному відділі Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області (вул. Халтуріна, 30, Харків, 61038, Україна) відомості про те, чи видавався фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1, дозвіл на виготовлення печатки у період до 24 червня 2005 року та витребувати у ДПІ у Московському районі м. Харкова (61121, м. Харків, вул. Світла, 5) оригінали звітів чи податкових декларацій за період з 2004-2010 роки, які подавалися фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1.

Так як ОСОБА_4 за життя оформлялися договори, зокрема: договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 від 23 жовтня 2007 року; договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 від 18 червня 2008 року; договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_4 від 29 липня 2008 року, які посвідчувалися нотаріусами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, то він просить для проведення почеркознавчої експертизи витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (м. Острог, вул. Мануїльського, 35) документи з оригіналом підпису ОСОБА_4, який виконаний під час укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 від 23 жовтня 2007 року та витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (м. Острог, пр-т. Незалежності, 5, 221) документи з оригіналом підпису ОСОБА_4, який виконаний під час укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 від 18 червня 2008 року та договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_4 від 29 липня 2008 року.

ОСОБА_4 за життя оформлялися щодо реєстрації за ним у КП „РОБТІ договори купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 від 23 жовтня 2007 року; договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 від 18 червня 2008 року; договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_4 від 29 липня 2008 року.

Враховуючи викладене представник позивачки просить витребувати у КП „Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації (33027, Рівне, вул. Білякова, 4 а) документи з оригіналом підпису ОСОБА_4, який виконаний під час реєстрації за ним права власності на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 від 23 жовтня 2007 року; договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 від 18 червня 2008 року та договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_4 від 29 липня 2008 року.

Так як оспорюваний договір датований 24 червня 2005 року, то представник позивачки рахує за доцільне зясувати, чи була у ОСОБА_4 печатка станом на зазначену дату, та чи відповідає її ескіз встановленій формі, відомості про що наявні у Червонозаводському районному відділі Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання ОСОБА_4 (назва району міститься на його печатці). Крім того, зразки печатки ОСОБА_4 за відповідний період наявні на звітах, що подавалися ним до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ,,а тому він просить Витребувати у Червонозаводському районному відділі Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області (пр. Гагаріна, 78, Харків, 61140, Україна) відомості про те, чи видавався фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1, дозвіл на виготовлення печатки у період до 24 червня 2005 року. Та витребувати у ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова (61050, м. Харків, Червонозаводський район, вул. Богдана Хмельницького, 17) оригінали звітів чи податкових декларацій за період з 2004-2010 роки, які подавалися фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1.

З причин вищевказаних він рахує ,що відомості ,щодо печатки Зайчука можуть знаходитися у Фрунзенському районному відділі Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області та у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова , а тому просить витребувати у Фрунзенському районному відділі Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області (вул. Невельська, 1/32, Харків, 61099, Україна) відомості про те, чи видавався фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1, дозвіл на виготовлення печатки у період до 24 червня 2005 року та витребувати у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова (61099, м. Харків, Фрунзенський район, пр-т Московський, 250 Б) оригінали звітів чи податкових декларацій за період з 2004-2010 роки, які подавалися фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1.

Суд вивчивши клопотання відповідача та представника позивачки рахує перше таким , що не підлягає до задоволення так як дійсно розглянутий позов на який посилається відповідачка не є з приводу того самого предмету спору , так як рішення суду стосувалося боргових зобовязань покійного чоловіка позивачки.

Позивачка же звернулася до суду з оспорюванням самого договору позики з тих підстав ,що рахує його сфальсифікованим після смерті її чоловіка. А тому предмети позову є різними.

Крім того, так як позивачка ставить під сумнів підпис свого чоловіка на оспорюваному договорі позики та наявність в нього печатки та її відповідність печатці на договорі , в звязку з чим просить після збирання вільних зразків підпису та отримання відомостей щодо оригіналу печатки призначити почеркознавчу та судово технічну експертизу, суд рахує за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 168 ЦПК України , суд

ухвалив :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до розгляду апеляційної скарги та прийняття рішення по справі №2-1187/11 Апеляційним судом Харківської області , залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати у ОСОБА_2 оригінали наступних договорів: договору позики від 24 червня 2005 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2; договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 від 22 березня 2006 року; договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 від 23 жовтня 2007 року; договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 від 18 червня 2008 року; договір купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_4 від 29 липня 2008 року.

2. Витребувати у Московському районному відділі Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області (вул. Халтуріна, 30, Харків, 61038, Україна) відомості про те, чи видавався фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1, дозвіл на виготовлення печатки у період до 24 червня 2005 року.

3. Витребувати у ДПІ у Московському районі м. Харкова (61121, м. Харків, вул. Світла, 5) оригінали звітів чи податкових декларацій за період з 2004-2010 роки, які подавалися фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1.

4. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 (м. Острог, вул. Мануїльського, 35) документи з оригіналом підпису ОСОБА_4, який виконаний під час укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 від 23 жовтня 2007 року.

5. Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 (м. Острог, пр-т. Незалежності, 5, 221) документи з оригіналом підпису ОСОБА_4, який виконаний під час укладення договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 від 18 червня 2008 року та договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_4 від 29 липня 2008 року.

6. Витребувати у КП „Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації (33027, Рівне, вул. Білякова, 4 а) документи з оригіналом підпису ОСОБА_4, який виконаний під час реєстрації за ним права власності на нерухоме майно на підставі договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_2 від 23 жовтня 2007 року; договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_3 від 18 червня 2008 року та договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_4 від 29 липня 2008 року.

7. Витребувати у Червонозаводському районному відділі Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області (пр. Гагаріна, 78, Харків, 61140, Україна) відомості про те, чи видавався фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1, дозвіл на виготовлення печатки у період до 24 червня 2005 року.

8. Витребувати у ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова (61050, м. Харків, Червонозаводський район, вул. Богдана Хмельницького, 17) оригінали звітів чи податкових декларацій за період з 2004-2010 роки, які подавалися фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1.

9. Витребувати у Фрунзенському районному відділі Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області (вул. Невельська, 1/32, Харків, 61099, Україна) відомості про те, чи видавався фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1, дозвіл на виготовлення печатки у період до 24 червня 2005 року.

10. Витребувати у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова (61099, м. Харків, Фрунзенський район, пр-т Московський, 250 Б) оригінали звітів чи податкових декларацій за період з 2004-2010 роки, які подавалися фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. номер НОМЕР_1.

.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7