Справа № 22-ц-1674/2012 Головуючий у I інстанції Дикий В.М.
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

встановив :

Ухвалою судді Носівського районного суду від 29 березня 2012 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «Колорит-Агро» 12 квітня 2012 року звернулось з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження у даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

За даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18), копію оскаржуваної ухвали ТОВ «Колорит-Агро» отримало 04 квітня 2012 року, про що свідчить власноручний підпис головного бухгалтера даного підприємства, а тому за правилами частини 2 статті 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали суду закінчився 09 квітня 2012 року.

В апеляційній скарзі ТОВ «Колорит-Агро» просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали було отримано відповідачем 07 квітня 2012 року, на підтвердження надає копію поштового конверту, в якому судом направлялись відповідні процесуальні документи.

Проте, зазначені обставини не можуть бути визнані поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки зі штемпелів поштового відділення, які містяться на конверті, вбачається, що направлення судом ТОВ «Колорит-Агро» процесуальних документів рекомендованим листом мало місце 03 квітня 2012 року, що відповідає даним зворотнього повідомлення про отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали 04 квітня 2012 року (а.с. 18), тоді як отримання ТОВ «Колорит-Агро» копії оскаржуваної ухвали 07 квітня 2012 року не підтверджується жодним доказом у справі.

У звязку з наведеним, апеляційна скарга ТОВ «Колорит-Агро», на підставі положень частини 3 статті 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого ТОВ «Колорит-Агро» вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» на ухвалу судді Носівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2012 року залишити без руху, надавши строк 30 днів з дня отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю «Колорит-Агро» попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2