overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1490/4883/12 26.10.2012
Провадження №22-ц/1490/3204/12
Справа № 22- ц/1490/3204/12
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», ТОВ «Стайл-Т», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам:

- ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»;

- ТОВ «Стайл-Т»;

- ОСОБА_3

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до «26» листопада 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2012 року Справа № 0418/275/2012
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Дніпропетровського територіального управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
на користь заявника:
Дніпропетровське територіальне управління ПрАТ МТС Україна
3350,94 гривень (три тисячі триста пятдесят гривень 94 копійок) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 94,10 гривень (девяносто чотири гривні 10 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А
про задоволення клопотання про прийняття зустрічного позову
20 грудня 2012 року м. Павлоград
Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Колективне підприємство Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, про припинення права власності на частку у житловому будинку та визнання права власності на частку житлового будинку, в якій просить суд припинити право ОСОБА_1 на належну їй на праві власності Ѕ частину житлового будинку № 59а по вулиці Шкільній в селі Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області; визнати право власності на належну ОСОБА_1 на праві власності Ѕ частину житлового будинку № 59а по вулиці Шкільній в селі Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області за ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію належну їй на праві власності Ѕ частину житлового будинку № 59а по вулиці Шкільній в селі Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області в розмірі 12 000 грн.
ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у праві спільної часткової власності та визнання права власності на частку в житловому будинку, в якій просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на належну їй на праві власності Ѕ частину житлового будинку № 59а по вулиці Шкільній в селі Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області; визнати право власності на належну ОСОБА_2 на праві власності Ѕ частину житлового будинку № 59а по вулиці Шкільній в селі Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області за ОСОБА_1; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію належну їй на праві власності Ѕ частину житлового будинку № 59а по вулиці Шкільній в селі Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області в розмірі 12 000 грн.
Заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.
Предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.
Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України, -
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у праві спільної часткової власності та визнання права власності на частку в житловому будинку обєднати в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Колективне підприємство Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації, про припинення права власності на частку у житловому будинку та визнання права власності на частку житлового будинку.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1411/3559/12
Провадження № 2/1411/1349/12
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму- 3680 грн. та понесений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., а також просить розглянути справу без присутності представника позивача ОСОБА_2

Ухвалою суду від 26.11.2012р. вказану позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки.

До визначеного терміну позивач не виконав ухвалу суду від 26.11.2012р., вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду вказаної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з позовною заявою у тій же справі, якщо буде усунуто допущені недоліки.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.А.Саукова
№ рядка статзвіту ____1__
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 509/755/2012
Провадження № 2/509/257/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 20.03.2012 року о 09:30 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1223/2012
Провадження № 2-н/1616/215/2012
У Х В А Л А

29.03.2012м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Дем»янчук ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Дем»янчук ОСОБА_1 заборгованості за договором на вивезення твердих побутових відходів з приватного сектору №Р/11494-2 від 24.09.2009 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 142,93 грн.

Дана заява подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 98 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки заявник повинен сплатити судовий збір при подачі заяви до суду 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 107,30 грн. Згідно платіжного доручення № 2205 від 01.02.2012 року вбачається, що сплачена сума судового збору менша суми передбаченої законом, а саме сплачено 71,47 грн.

На підставі викладеного, вважаю, що дану заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.98, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Дем»янчук ОСОБА_1 про видачу судового наказу залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-249/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся(лась) з позовом до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначати судовий розгляд справи на 28.02.2012 року о 10:30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до 28.02.2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 2-433/2012
УХВАЛА

іменем України

"20" березня 2012 р., м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Предявлений позов відповідно до ухвали суду від 07.03.2012р. був залишений без руху, оскільки був поданий з порушеннями, а саме: в позові не в повному обсязі вказана адреса сторін (не вказаний індекс).

Крім того позивач не зазначила ціну позову, ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, у звязку з чим не можливо визначити, чи в повному обсязі позивачем сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, тому необхідно зазначити дійсну ціну позову.

Крім того в позові зазначено, що нотаріальна контора не змогла видати свідоцтво про право власності, але відсутній відповідний документ (постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій), також в своїх вимогах позивач просить суд визнати право власності на земельну ділянку згідно державного акту серії ЗП 04-509415, після смерті батька ОСОБА_2, але згідно того ж акту земля належить зовсім іншій особі.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк, не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали, вказану ухвалу заявник отримав (згідно розписки) 12.03.2012р., таким чином судом встановлено, що заявником не виконано вимоги суду, тобто недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 79, 81, 121 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дружелюбівської сільської Ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності - визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити, що після усунення вказаних недоліків заявник має право повторно звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

20.03.2012
Славутицький міський суд Київської області
Справа №2-597/2011
УХВАЛА

6 березня 2012 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Прохоровій О.О., за неявки сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки і піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради, третя особа - служба у справах дітей, про визначення місця проживання дітей, -

УСТАНОВИВ:

До суду подано позовну заяву з вимогами визначити з позивачем місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та залишити їх на її утриманні та вихованні.

Позовну заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у положеннях ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подала через канцелярію суду заяву, у якій просить повернути їй заяву про визначення місця проживання дітей.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає за правилами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області. Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів після одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-184/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 29.02.2012 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський О. І.
Справа № 2216/612/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:головуючого судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Пилявська сільська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити, юридичний факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер 03.11.2009 року проживали однією сім»єю як чоловік та жінка без шлюбу, з 1982 року по день його смерті в с. Олексіївка Старосинявського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з/о ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, з/о ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що вони мають право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти заяви до 05.04.2012 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 квітня 2012 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тітова Т.А.

12.03.2012
Справа № 223/759/2012
Провадження №2/223/882/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 14.00 годину 15.05.2012 р. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача -предст-ка ПАТ "ДельтаБанк" ;

Відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.Г.Мазурчак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/4131/12

16 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/4131/12 за позовом до про розірвання договору найму житлового приміщення та виселення..

Попереднє судове засідання призначити на 26.03.2012 о 08:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.