Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

представника кредитної спілки «Рівненщина» ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування кредитом з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2011 року Рівненським міським судом було ухвалено заочне рішення по справі за позовом кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування кредитом з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання, яким позов кредитної спілки «Рівненщина» був задоволений повністю.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. В заяві відповідач посилається на те, що у судове засідання він не зявився та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, так як не знаходився за місцем реєстрації, а перебував у місті Тернополі, де проходив стажування на посаді бригадира ремонтно-будівельної бригади на дільниці № 5 ТзОВ «Енергобудреконструкція» в період з 01 листопада 2011 року по 05 січня 2012 року. Крім того вказує на те, що про існування заборгованості по отриманому ОСОБА_5 кредиту йому стало відомо лише після ознайомлення із заочним рішенням суду, яке він отримав 23 січня 2012 року.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів справи та матеріалів, доданих до заяви про перегляд заочного рішення, слідує, що відповідач ОСОБА_3 не зявився в судове засідання з поважних причин, оскільки не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а обставини та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по спpаві за позовом кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування кредитом з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання задовольнити.

Заочне рішення від 28 грудня 2011 року по справі за позовом кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування кредитом з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 16 березня 2012 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ю.П.Куцоконь