Справа № 2-562/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді БОШКОВА М.І., при секретарі ФОМІНОЇ О.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі структурного підрозділу Кілійського РЕМ

до

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про

стягнення шкоди від незаконного використання електроенергії в сумі 4612 грн. 28 коп.,

В с т а н о в и в:

Представник позивача за довіреністю просить задовольнити позов в повному обсязі в сумі 4612 грн. 28 коп. та пояснює, що відповідачі є спадкоємцями померлої відповідачки ОСОБА_3 яка була споживачем електричної енергії і на неї відкритий особистий рахунок № 40/1184, але договора про надання послуг електроенергії між позивачем та відповідачкою не має . При перевірці виконання вимог Правил користування електричною енергією( в подальшому Правила) за адресою, де проживала мати відповідачів в селі Ліски, Кілійського району, Одеської області, вул.. Суворова 103, 25.12.2006 року встановлено порушення Правил, яке виявилось в самовільному підключенні до мереж електроенергії, у звязку з чим використана електроенергія лічильником не враховується. Про порушення Правил був складений акт № 051072 від 25.12.2006 року, який підписаний трьома працівниками Кілійського РЕМ та відповідачкою. Зауважень з боку відповідачки при підписання акту не було. Відповідно до розрахунку, складеного на підставі «ОСОБА_4 обчислення збитків, завданих Електропостачальнику внаслідок порушення Споживаем Правил користування електричною енергією для населення» за час з 13.08.2006 року до 10.02.2007 року, нараховано збитків на суму 4612 грн. 28 коп.

Як встановлено з копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла 14.12.2005 року, а її спадкоємцями , відповідно до довідки № 388 від 23.06.2011 року Лісківської сільської ради, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідачі в судовому засіданні не заперечують що вони є спадкоємцями померлої ОСОБА_3 , в будинку проживала дружина ОСОБА_1, і що можливо мало місце порушення Правил, а тому не заперечують проти часткового задоволення позову.

Вислухав пояснення представника позивача, відповідаічів вивчивши представлені докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, так як він підтверджений належними доказами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357( з змінами та доповненнями від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275, від 11.01.2006 року № 4), яка діяла на час встановлення порушення та складання акту, у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Як указано в акті № 051072 від 25.12.2006 року, підписаному трьома представниками Кілійського РЕМ та особою яка проживала в будинку, який відповідає вимогам ст. 53 Правил, встановлено порушення Правил у вигляді самовільного підключення до мереж електропостачання, у звязку з чим використана електроенергія лічильником не враховується. При підписанні акту особою яка проживала в будинку зауважень не внесено, тому суд вважає що вона погодилася з встановленим порушенням.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що відповідачами, шляхом незаконного використання електроенергії, позивачу завдана матеріальна шкода в сумі 4612 грн. 28 коп.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України ця шкода мала би бути стягнена з відповідача на користь позивача.

Між тим, представник позивача не пояснив суду з яких міркувань позивач вимагає стягнути шкоду від не облікованого використання електроенергії з відповідача враховуючи 24 годинну тривалість роботи електрообладнання, при тому що встановлено, про що указано в акті № 051072 від 25.12.2006 року, що у відповідачки всього два предмета електрообладнання-телевізор та електрокипятильник. Суд вважає, що розрахунок має бути зроблений відповідно до «ОСОБА_4 обчислення збитків, завданих Електропостачальнику внаслідок порушення Споживаем Правил користування електричною енергією для населення» але враховуючи 8 годинну тривалість роботи електрообладнання, а тому сума збитку становить 1537 грн.42 коп, які належить стягнути з відповідачів на користь позивача.

Відповідно з ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді витрат на ІТЗ в сумі 30 грн, понесені позивачем мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК , 1166 ЦК України, суд

В и р і ш и в:

Позов ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь ВАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» збитки від неврахованої електроенергії в сумі 1537 грн.42 коп. та судові витрати у вигляді витрат на ІТЗ судового розгляду в сумі 30 грн, всього 1567 грн. 42 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно на користь Держави судовий збір в сумі 107 грн.30 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4