Справа № 2- 664 / 2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 грудня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дочку, ОСОБА_3, 25.09. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка посилається на те,що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Після розірвання її шлюбу з відповідачем в 2005 році,їх діти,дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишилися проживати з нею, а відповідач сплачував до їх повноліття аліменти в розмірі 200 гривень.

З вересня 2009 року дочка ОСОБА_5 навчається на денній формі Національного університету харчових технологій. 25.09. 2010 року дочці виповнилося 18 років.

Проте, згідного ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані їх утримувати до досягнення ними 23 річного віку, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Вона працює вчителем і її заробітної плати не достатньо, щоб забезпечити дочці умови пристойного проживання, належний рівень фізичного та духовного розвитку.

Позивачка просить стягнути з відповідач на утримання дочки ОСОБА_5 аліменти в розмірі 500 гривень щомісяця, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав частково- на 200 гривень. Відповідач суду пояснив,що він проживає не за місцем своєї реєстрації в с.Шпилі по вул..Кибенка,53,де його будинок, а в с.Феневичі. Він має іншу сім»ю,хоча його відносини офіційно не оформлені. В серпні 2012 року він отримав травму і після того офіційно ніде не працює,хоча до того працював кранівником,допомагав позивачці утримувати дітей,навчать їх. На даний час він живе підробітками і може щомісяця надавати допомогу в розмірі 200 гривень.

Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка(син) навчаються і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови,що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів справи слідує,що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Її батьком є- Баранов ОСОБА_6; мати-Баранова ОСОБА_7.

Дитина,ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 народжена в шлюбі,що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 31.08. 1985 року(І-ІІІ №494116) та свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії І-ОК№ 003965 від 07.09. 2005 року.

Про те,що ОСОБА_3 навчається, підтверджується довідкою Національного університету харчових технологій від 29.11. 2012 року №1749/21 про те,що ОСОБА_3 є студенткою 4 курсу та закінчує навчання 30.06. 2013 року.

З копії Угоди №4451 про проживання в гуртожитку від 01 вересня 2012 року слідує, що ОСОБА_3 проживає в гуртожитку за адресою вул..Петровського,12,Гуртожиток №7,кімната №707 в місті Києві. Вартість проживання (п.3 Договору) за рік складає - 2100 грн.

Відповідно до ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести в суді ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачка посилається на те, що відповідач має можливість утримувати повнолітню дочку,оскільки він працює, має достатній заробіток, будує власне житло, проте, жодну із цих обставин позивачка в судовому засіданні не довела.

Оскільки ст. 199 СК України передбачає утримання повнолітніх дочки,сина,які навчаються і потребують матеріальної допомоги від батьків за умови,що батьки можуть надавати матеріальну допомогу, але позивачка не довела,що дочка ОСОБА_3 дійсно потребує матеріальної допомоги, оскільки не надала документ про розмір стипендії ОСОБА_3, чи має остання якісь заробітки , але відповідач визнає позов на 200 гривень,тому позов слід задовольнити частково, на суму 200 гривень.

Вимога щодо стягнення аліментів в розмірі не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку є безпідставною, оскільки позивачка стягує аліменти на утримання повнолітньої дочки, в якої неповнолітній вік дитини закінчився 25.09. 2010 року.

В решті позовних вимог- відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.( 1% від річної суми аліментів, але не менше 0,2 мінімальної заробітної плати.)

На підставі наведеного, ст. 199 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10,60,88, 212- 215, 367 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6,народився в с.Полохачев Овруцького району Житомирської області,зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_7,фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, не працює, на користь ОСОБА_1, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 200 (Двісті)гривень щомісяця на час її навчання в Київському Національному університеті харчових технологій, але не пізніше ніж до виповнення їй 23 -річного віку, починаючи з 05 грудня 2012 року.

В решті позовних вимог- відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення вступає в законну силу на протязі 10 днів, якщо у вказаний строк не буде подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд .

Суддя: