Рівненський міський суд Рівненської області
справа №2-7595/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Регіонального відділення ФДМ України в Рівненській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору КП „РМ БТІ про виділ у натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Регіонального відділення ФДМ України в Рівненській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору КП „РМ БТІ про виділ у натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю, зазначаючи, що на праві приватної власності позивачу ОСОБА_5, належить 4/1000 частин житлового приміщення площею 16,4 кв.м., розташованого на 5-му поверсі гуртожитку АДРЕСА_1, що становить одну цілу частину, разом з нежитловими приміщеннями, належними на праві спільної часткової власності іншим власникам. Так, за повідомленням КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" №143, від 22.01.2008р., будівля гуртожитку по вул. Відінській , 29 м. Рівне зареєстрована за: Державою Україна - 90,8/100 частин, на підставі свідоцтва про право власності від 21.04.2004р., виданого виконкомом Рівненської міської ради, ОСОБА_3 - 8/1000 частин, на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 19.05.2005р. ОСОБА_6, приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу за №3498, ОСОБА_4 - 8/100 частин, на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого 19.05.2005р. ОСОБА_6, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за реєстровим № 3496.

Правовстановлюючим документом є договір дарування, посвідчений 31.12.2004р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 7117.

Право власності на вказане приміщення зареєстровано в Державному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.02.2005р., що стверджується Витягом з Реєстру № 6428311. Згідно договору купівлі - продажу згадане житлове приміщення було придбане за 5829грн. та подароване ОСОБА_8, відповідно до договору дарування ВВТ №005767, від 07.02.2005р. Вказаним технічним планом стверджується, що приміщення позивача, загальною площею 16,4 кв.м. (на технічному плані -1/4,9 , - 2/2,7 , - 3/8,8 ) відокремлене від інших, суміжних приміщень, має окремий вхід і має технічну можливість виділу належної частки із спільного майна в натурі. Просить суд виділити у натурі належні позивачу на праві спільної часткової власності 4/1000 частин житлового приміщення, загальною площею 16,4 кв.м.( на технічному плані: 1/4,9 , 2/2,7 , 3/8,8 ) розташованого на 5 -му поверсі гуртожитку АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить суд позовні вимоги задоволити, виділити у натурі, належні ОСОБА_5, на праві спільної часткової власності 4/1000 частин житлового приміщення, загальною площею 16,4 кв.м.( на технічному плані: 1/4,9 , 2/2,7 , 3/8,8 ) розташованого на 5 -му поверсі гуртожитку АДРЕСА_2.

Представник відповідача ФДМ України в Рівненській області в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували, рахують позовні вимоги обґрунтованими.

Представник третьої особи РМ „БТІ в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що на праві приватної власності позивачу ОСОБА_5, належить 4/1000 частин житлового приміщення площею 16,4 кв.м., розташованого на 5-му поверсі гуртожитку АДРЕСА_1, що становить одну цілу частину, разом з нежитловими приміщеннями, належними на праві спільної часткової власності іншим власникам. Так, за повідомленням КП „Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" №143, від 22.01.2008р., будівля гуртожитку по вул. Відінській , 29 м. Рівне зареєстрована за: Державою Україна - 90,8/100 частин, на підставі свідоцтва про право власності від 21.04.2004р., виданого виконкомом Рівненської міської ради, ОСОБА_3 - 8/1000 частин , на підставі договору купівлі продажу, посвідченого 19.05.2005р. ОСОБА_6, приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу за №3498, ОСОБА_4 - 8/100 частин, на підставі Договору купівлі продажу, посвідченого 19.05.2005р. ОСОБА_6, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу за реєстровим № 3496. Правовстановлюючим документом є договір дарування, посвідчений 31.12.2004р. приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за № 7117.

Відповідно до ст. 10 ч. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Право власності на вказане приміщення зареєстровано в Державному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.02.2005р., що стверджується Витягом з Реєстру № 6428311. Згідно договору купівлі - продажу згадане житлове приміщення було придбане за 5829грн. та подароване ОСОБА_8, відповідно до договору дарування ВВТ №005767, від 07.02.2005р. Вказаним технічним планом стверджується, що приміщення позивача, загальною площею 16,4 кв.м. (на технічному плані -1/4,9 , - 2/2,7 , - 3/8,8 ) відокремлене від інших, суміжних приміщень, має окремий вхід і має технічну можливість виділу належної частки із спільного майна в натурі. Просить суд виділити у натурі належні позивачу на праві спільної часткової власності 4/1000 частин житлового приміщення, загальною площею 16,4 кв.м.( на технічному плані: 1/4,9 , 2/2,7 , 3/8,8 ) розташованого на 5 -му поверсі гуртожитку АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 10 ч. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Майно, що знаходиться в спільній сумісній власності, має особливий правовий режим та повязане з наявністю певних додаткових обмежень щодо його розпорядження, спадкування, тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 368 ЦК України суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом.

На підставі ч.1 ст.364 ЦПК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За наведених обставин, оцінкою досліджених доказів у відповідності до положень чинного законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованим і такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Статтею 364 Цивільного кодексу України передбачено право співвласника на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,214,215, ЦПК України, на підставі 130,170,364,368,370 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 до Регіонального відділення ФДМ України в Рівненській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору КП „РМ БТІ про виділ у натурі частки з майна, що є спільною частковою власністю задовольнити.

Виділити у натурі ОСОБА_5, належні їй на праві спільної часткової власності 4/1000 частин житлового приміщення загальною площею 16,4 кв. м. (на технічному плані: 1/4,9 , 2/2,7 , 3/8,8 ) розташованого на 5 -му поверсі гуртожитку АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_9