№ 2/0528/4126/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2012 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Клімова В.В.
при секретарі Бритві Д.О.
за участю представника позивача Фокіна А.Ф., відповідача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -
ВСТАНОВИВ:
17.10.2012 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредитБанк`звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що він дійсно брав кредит та платив справно, але останній рік він припинив робити виплати. Не згоден зі штрафними санкціями. Просить суд відмовити в задоволенні позову.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву з проханням справу розглянути в її відсутності.
Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитор) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) у розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до кредитного договору № 9.6713 від 07.11.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 21,00 % з терміном користування 36 місяців. (а.с. 6-7), що підтверджується випискою з рахунку (а.с.25).
05.01.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №1 про внесення змін до кредитного договору, згідно з яким кредитний договір було викладено у новій редакції. Істотні умови надання кредиту та строк за цим договором не були змінені. (а.с. 8-9)
В забезпечення виконання Кредитного договору № 9.6713 від 07.11.2007 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №9.6713-ДП від 07.11.2007 року, за яким поручитель зобов`язався перед кредитором по зобов`язанню позичальника за кредитним договором. (а.с. 10)
26.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 9.7121, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 21,00 % з терміном користування 36 місяців. (а.с. 11), що підтверджується випискою з рахунку (а.с.26)
26.01.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №1 про внесення змін до кредитного договору, згідно з яким кредитний договір було викладено у новій редакції. Істотні умови надання кредиту та строк за цим договором не були змінені. (а.с. 13-15)
В забезпечення виконання Кредитного договору № 9.7121 від 26.03.2008 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №9.7121-ДП від 26.03.2008 року, за яким поручитель зобов`язався перед кредитором по зобов`язанню позичальника за кредитним договором. (а.с. 16)
В судовому засіданні відповідач також не заперечував те, що дійсно укладав кредитні договори № 9.6713 від 07.11.2007 та № 9.7121 від 26.03.2008 з позивачем.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
В судовому засіданні встановлено, що в порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за кредитними договорами № 9.6713 від 07.11.2007 року та № 9.7121 від 26.03.2008 року не виконує.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання.
Згідно ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок однобічної відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Як вбачається з п.п.4.1 кредитного договору №9.6713 від 07.11.2007 року та кредитного договору № 9.7121 від 26.03.2008 року у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж три банківських днів, або у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених п.п.3.2., 4.3. цього договору, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту Кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.
Як вбачається з п.п.4.3.кредитного договору №9.6713 від 07.11.2007 року та кредитного договору № 9.7121 від 26.03.2008 року у випадках передбачених у п.4.1. даного договору, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п`яти банківських днів з дня відправлення Кредитором письмової вимоги про дострокове погашення, що підтверджено штампом поштового відділення.
Так, на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено вимоги про повне погашення кредиту від 20.07.2012 року (а.с.20,22)
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк`про стягнення заборгованості за кредитними договорами №9.6713 від 07.11.2007 року та кредитного договору № 9.7121 від 26.03.2008 року підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього у зв`язку з обґрунтованістю позову відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2211,87 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8,10,60,213,215 ЦПК України, ст. ст. 256,257, 259, 530,610,611,625,1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(т/р № НОМЕР_3 в АТ «ПроКредит Банк, МФО 320984) судовий збір у сумі 2211,87 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя: