Справа № 2-2710/12
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Мельник І.О.

при секретарі - Бондар Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про вжиття заходів забезпечення позову про визнання договору довічного утримання недійсним.

У поданій до суду належним чином оформленій заяві вказала, що згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 27.09.2007 року квартира АДРЕСА_1 на підставі договору довічного утримання від 22.08.2007 року належить на праві власності ОСОБА_2 21.01.2011 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси договір довічного утримання від 22.08.2007 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2- розірвано в частині утримання ОСОБА_1 28.03.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси визнано право власності за ОСОБА_4 на ? частку квартири АДРЕСА_2, яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 до підписання ним договору довічного утримання від 22.08.2007 року, тобто саме на ту частку квартири, яка належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 11.10.2012 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області дане рішення залишено без змін. Підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про забезпечення позову є те, що ОСОБА_2 на підставі вищезазначених рішень судів набула права на реєстрацію права власності на оспорювану частку квартири. У звязку з цим виникла потреба у забезпеченні позову. Просить суд в порядку забезпечення позову, з метою сприяння справедливому вирішенню даного спору, накласти арешт та заборонити КП Черкаське обласне обєднань бюро технічної інвентаризації вчиняти будь-які дії, а саме: оформляти право власності на ? частку квартири АДРЕСА_3.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що накладення арешту на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_4 є необхідним заходом забезпечення позову, який буде забезпечувати позовні вимоги позивачки.

Зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Черкаська державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання недійсним задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_5.

Копію ухвали суду про забезпечення позову для її виконання направити Комунальному підприємству Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: І.О. Мельник