Справа № 2/1408/332/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

24.09.12 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді Тихоненко М.І.

При секретарі Лисейко Т.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій (далі - ПрАТ „Лізинг інформаційних технологій) до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 20 942 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ „Лізинг інформаційних технологій звернулося на адресу Врадіївського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20 942 грн. 80 коп., мотивуючи свій позов тим, що 07.06.2011 року між ЗАТ „Лізинг інформаційних технологій в особі ФОП ОСОБА_2, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 120343006 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання (системний блок BRAIN TOP GAMER B50, багатофункціональний кольоровий пристрій Canon PIXMA MG5240, монітор TFT Samsung SyncMaster B2230W) загальною первісною вартістю 13 759,00 грн. Після сплати всіх належних платежів відповідно до умов договору право власності на обладнання повинно перейти від позивача до відповідача. Згідно п. 8.3 Предмету договору Клієнт погоджується з тим, що вимоги Оператора LeaselT, щодо сплати передбачених цим Договором платежів та/або повернення обладнання є безспірним у випадку несплати Клієнтом платежів протягом 30 днів, що підтверджується довідкою Оператора LeaselT про несплату. В порушення умов договору від 21.08.2012 року відповідач ОСОБА_1не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у звязку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 20 942 грн. 80 коп.

У судове засідання представник позивача не зявився, але направив на адресу суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомої суду причини, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд визнав можливим здійснювати розгляд справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти:

-07.06.2011 року між ЗАТ „Лізинг інформаційних технологій (правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій») в особі ФОП ОСОБА_2, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 120343006 від 07.06.2011 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме системний блок BRAIN TOP GAMER B50 вартістю 9 840.00 грн., багатофункціональний кольоровий пристрій Canon PIXMA MG5240 вартістю 1 921.00 грн., монітор TFT Samsung SyncMaster B2230W вартістю 1 998.00 грн) загальною первісною вартістю 13 759,00 грн (копія договору про отримання обладнання в системі LeaselT № 120343006 від 07.06.2011 року, копія Акту приймання-передачі майна № 120343006 від 08.06.2011 року);

-Відповідач ОСОБА_1не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості договором № 120343006 від 07.06.2011 року (Структура нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 21.08.2012 року);

-Загальна заборгованість ОСОБА_1 перед ПрАТ „Лізинг інформаційних технологій за договором № 120343006 від 07.06.2011 року станом на 21.08.2012 року складає 20 942 грн. 80 коп. (Структура нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 21.08.2012 року).

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з приводу договірного зобовязання.

Приймаючи рішення, суд керується ст. 526 ЦК України, згідно якої зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» № 723/97-ВР від 16.12.1997 року сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором, а пунктом 3 ч.2 ст.11 Закону України «Про фінансовий лізинг» № 723/97-ВР від 16.12.1997 року передбачено, що лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушенні умов договору, грошові кошти за договором не сплатив.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

За таких обставин позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій заборгованість за невиконання зобов'язань за договором№ 120343006 від 07.06.2011 року в розмірі 20 942 (двадцять тисяч девятсот сорок два) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологій судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Врадіївського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: