overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2215/1587/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Загоруйко О.В.

з участю: відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 09 листопада 1991 року Тираспільським міським відділом ЗАГС (актовий запис №1681).

Позивач до суду не зявився, подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, просить строк на примирення не надавати.

В судовому засіданні відповідачка однозначної відповіді щодо вирішення даного спору надати не змогла, та вагається що до розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до розясень, даних в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.10.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжяпередбачене ч.1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Відповідно до положень ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати подружжю ОСОБА_2 строк на примирення терміном три місяці.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Надати сторонам строк на примирення тривалістю три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення тримісячного строку, наданого судом для примирення.

На ухвалу, в частині зупинення провадження по справі, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2/0529/323/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2012 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- не в повному обсязі сплачені судові витрати, а саме, судовий збір сплачений у розмірі 94,10 грн., в той час, як з 01.01.2012 року сплаті підлягає 107,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк до 27.01.2012 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Справа № 2-н-1597/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
21.11.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П., розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство ЖитомиртеплокомуненергоЖитомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖФ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, 13.10.1975 р. н. ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3703,28 грн. станом на 01.08.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненергов сумі 107,30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : А. П. Болейко
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
21.11.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 21.11.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
21.11.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 21.11.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа № 1109/5387/12
Номер провадження 2/1109/2610/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області з позовом в якому просе визнати незаконним та скасувати наказ №29-к від 18.04.2012 року відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення її на роботі на посаді вчителя оскільки не було годин навантаження, годин тарифікації вчителя, щоб поновити її на посаді вчителя початкових класів.

Просе зобо`язати відповідача винести наказ про поновлення на роботі, котрий відповідає чинному законодавству де зазначити конкретний механізм поновлення її на роботі а Олександрівській ЗОНІ, стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 гри., поновити строки звернення до суду.

і В судовому засіданні 10.07.2012 року ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення цієї справи до розгляду справи де вона оскаржує постанову про закриття виконавчого провадження про її поновлення на роботі та справи про ненадання відпустки.

Відповідно до п.4 ч.І ст.201 ЦГІК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої : справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. ОСОБА_2 І ОСОБА_3 : : Відповідач заперечив проти заявленого клопотання.

::> Заслухавши /гумку відповідача та його представника суд находить ,що заявлене клопотання задоволенню не підлягає оскільки справа про ненадання відпустки не стосується цієї справи, а оскарження постанови про закриття виконавчого провадження про її поновлення на роботі не може вплинути на розгляд цією справи.

11а підставі та керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦГІК України ,суд ,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до розгляду справ про оскарження постанови про закритгя

виконавчого провадження про її поновлення на роботі та справи про ненадання відпустки - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 433/297/2012
У Х В А Л А

07.03.2012 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Красноармійська міська рада та Красноармійська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності документа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Красноармійська міська рада та Красноармійська державна нотаріальна контора звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності документа.

Ухвалою судді від 16.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

28.02.2012 року Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області справу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

07.03.2012 року ОСОБА_1 зазначені судом недоліки усунув та надав суду належно оформлено заяву, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Красноармійська міська рада та Красноармійська державна нотаріальна контора про встановлення факту приналежності документа призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.03.2012 року о 10.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 22-ц-3529/12 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/1090/4399/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 31.05.2012
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2009 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Кредит ОСОБА_3» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2009 року відкрито провадження у справі .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2009 року залишено без змін.

25 листопада 2011 року ОСОБА_2 повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження по справі .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 січня 2012 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження , оскільки вона вже використала своє право на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2009 року .

14 травня 2012 року ОСОБА_2 знову подала апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2009 року та клопотання про поновлення строку .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки ОСОБА_2 вже використала своє право на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2009 року, а також є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження , то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2009 року відмовити .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа 2/0529/364/12
У Х В А Л А
12 березня 2012року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючої судді Стоілової Т.В.,
при секретарі Єрмоленко Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 .01.2012 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача, а саме: ОСОБА_1 відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_2, СГІРФО Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття його з реєстраційного обліку в квартирі №24, будинку №27, що знаходиться в м. Красноармійську Донецької області
Матеріали справи були направлені до Апеляційного суду Донецької області з апеляцією позивача на рішення суду від 04.01.2012 року .
14.02.2012 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області було повернуто матеріали справи до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для виправлення описки в рішенні суду в даті винесення рішення суду, а саме зазначено 04.01.2011 року, а правильно 04.01.2012 року.
Зацікавлена особа ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, судовою повісткою.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, судовою повісткою.
Представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 до суду не зявилася, про дату та час слухання справи повідомлялася належним чином, судовою повісткою.
Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Оскільки судом встановлено, що вірна дата винесення рішення суду 04.01.2012 року, що підтверджується матеріалами справи, тобто в зазначеному рішенні суду допущено описку, зазначено дату винесення рішення суду 04.01.2011 року, яку слід виправити та вірно зазначити 04.01.2012 року.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.01.2012 року за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СГІРФО Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, вважати вірним дату винесення рішення суду : 04.01.2012року
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти дні з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/1249/2012
Провадження № 2-н/1609/260/2012
У Х В А Л А

16.02.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши матеріали заява ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..ст. 98-99 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтава.

Перешкоди для відкриття наказного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.. 100,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВП «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 1903/822/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Гордєєвим В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

та відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб Бучацької держнотконтори, управління Держкомзему в Бучацькому районі про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2009 року померла дружина позивача ОСОБА_3.

Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке складається з земельної ділянки для ведення товарного сільського господарського виробництва площею 2,24 га, що знаходиться на території Пилявської сільської ради Бучацького району. Тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Представники третьої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоч належно повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи в суді.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив слідуючі обставини:

22жовтня 2009 року померла дружина позивача ОСОБА_3.

Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина за законом.

Спадкове майно складається з земельної ділянки для ведення товарного сільського господарського виробництва площею 2,24 га, що знаходиться на території Пилявської сільської ради Бучацького району, згідно державного акту серії ЯБ № 810480 виданого Бучацькою районною державною адміністрацією 18.01.2006 року.

Відповідачка ОСОБА_2П на земельну ділянку не претендує.

Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, ст. ст. 1220-1223, 1268,1270 ЦК України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, що залишилось після смерті дружини ОСОБА_3, померлої 22 жовтня 2009 року, а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільського господарського виробництва площею 2,24 га, що знаходиться на території Пилявської сільської ради Бучацького району, згідно державного акту серії ЯБ № 810479 виданого Бучацькою районною державною адміністрацією 18.01.2006 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1109/3486/12
Номер провадження 2/1109/2157/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріу Кіровоградського міського округу Новицька Ірина Олександрівна, Кіровоградське об`єднане обласне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст.122 ч.З, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріу Кіровоградського міського округу Новицька Ірина Олександрівна, Кіровоградське об`єднане обласне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним договору дарування та застосування наслідків його недійсності.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2012 року об. 9:30 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 13.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2/0529/1033/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

23.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В ИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.05.2012 р. на 17:10 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1022/166/2012
У х в а л а

20 січня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майновий пай,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майновий пай.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад обставин прийняття спадщини позивачем після смерті ОСОБА_2, який помер 21.03.1994 року відповідно до вимог ст. 549 ЦК України; у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад позивачем обставин щодо поховання спадкодавця, ОСОБА_2, який помер 21.03.1994 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоєрчиківської сільської ради Сквирського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом на майновий пай, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 908/979/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30 год. 29.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :