АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8793/12 Справа № 2/403/1372/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Калиновського А.Б., Лисичної Н.М.

при секретарі Завідоновій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Акціонерного банку «Діамант», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування реєстрації права на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2012 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, Акціонерного банку «Діамант», третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування реєстрації права на нерухоме майно на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 посилаються на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставлять питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 без розгляду місцевий суд виходив з того, що у судові засідання 20 лютого 2012 року та 20 квітня 2012 року належним чином повідомлені позивачі не зявились повторно без поважної причини, однак даний висновок спростовується зібраними у справі доказами.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять письмових доказів про належне, згідно вимог ст.ст. 74 76 ЦПК України, повідомлення позивачів про слухання даної справи 20 лютого 2012 року та 20 квітня 2012 року.

Колегія звертає увагу, що у справі навіть відсутні супровідні листи про направлення судових повісток на вказані дати позивачам.

Виходячи з викладеного, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2012 року скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Судді