Справа № 2-4815/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Захарчук С.С.

при секретарі - Власенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права на спадкування та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкування та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Зазначала, що є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла 24 травня 2011 року.

ОСОБА_3 проживала по день своєї смерті за адресою: АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина, яка складається з ? частини зазначеної квартири. Спадкоємцем першої черги після померлої є ОСОБА_2

18 серпня 2011 року вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої сестри - ОСОБА_3

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 часто хворіла, потребувала сторонньої допомоги, починаючи з 2009 року вона доглядала за сестрою, купувала ліки та готувала їжу, прибирала квартиру, несла витрати по лікуванню сестри, а також всі витрати з поховання, просила визнати за нею право на спадкування за законом після померлої ОСОБА_3 разом із спадкоємцем першої черги - ОСОБА_2, а також просила визнати за нею право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з викладених у ньому підстав та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на наступне.

Квартира АДРЕСА_2 була придбана відповідачем за його кошти під час шлюбу між ним та померлою ОСОБА_3 Остання померла 24 травня 2011 року. Лише за декілька місяців до смерті ОСОБА_3 не могла доглядати за собою, він, як її чоловік, повністю доглядав за нею, оскільки вони були весь час разом та проживали в одній квартирі. До ОСОБА_1 ніхто за допомогою не звертався, з власної ініціативи позивачка вирішила допомагати сестрі. Вона дійсно періодично на декілька годин приходила до ОСОБА_3, за його кошти купувала продукти харчування та ліки. Позивачка ніколи з ними не проживала та не ночувала. Весь час він був з дружиною та доглядав за нею, у догляді за нею йому допомагали також його сестра та син. Усі грошові витрати на придбання продуктів харчування, ліків, оплати лікування та поховання були здійснені за його рахунок. Сам факт допомоги одного родича іншому не може бути законною підставою для того, щоб особа, яка не має право на спадкування за законом, мала право на усунення спадкоємця за законом від частини спадщини, яка йому належить, а тому просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 (а.с. 16-20).

ОСОБА_3 померла 24 травня 2011 року (а.с. 7).

ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована по день своєї смерті у квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 15).

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_1 посилалася на те, що починаючи з 2009 року вона доглядала за ОСОБА_3, яка тяжко хворіла, була у безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази повинні бути належними та допустимими (ст. ст. 58-59 ЦПК України).

Як вказала у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка є сестрою відповідача, вона разом з позивачем допомагали ОСОБА_2 доглядати за померлою ОСОБА_3 Вона та позивачка готували їжу, прибирали у квартирі. Весь інший час догляд за померлою здійснював ОСОБА_2 Останній давав гроші на придбання продуктів харчування та ліків, вона позичила відповідачу 7 000 грн. на поховання ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5, який є сином відповідача, вказав на те, що коли навіщав батька, позивачку у квартирі не бачив, інші показання суд не приймає до уваги, оскільки вони взяті зі слів відповідача.

Одночасно суд не приймає до уваги показання свідків: ОСОБА_6, яка по суті предмету спору нічого не вказала; ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки їх показання взяті зі слів ОСОБА_1

Ураховуючи те, що догляд за померлою ОСОБА_3, крім позивачки, здійснювали інші особи: відповідач та його сестра; витрати на придбання продуктів харчування, ліків проводилися за рахунок відповідача, доказів того, що з 2009 року позивач доглядала за померлою і остання за станом свого здоровя була у безпорадному стані суду не надано, а термін, протягом якого позивачка опікувалася спадкодавцем, і ті витрати, які були нею понесені на придбання ліків, а також те, що згідно довідки про поховання позивачка здійснила поховання ОСОБА_3, не є підставою в розумінні ч. 2 ст. 1259 ЦК України для зміни черговості одержання права на спадкування, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 1259 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60, 61, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції в м. Києві, про визнання права на спадкування та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільській районний суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Захарчук С. С.