Справа № 2-2938/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2012 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бондарєва О. І
при секретарі Городнічевій Т.О.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач №1 зобовязаний здійснювати погашення заборгованості згідно графіку погашення кредиту (Додаток до Договору), який є його невідємною частиною.
У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.
В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, заборгованість Відповідача №1 за Договором, станом на 28.07.2011 року, складає: 99 089,58 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом 4 591,03 дол.США;
- заборгованість по відсоткам 7 841,79 дол.США.
Всього 12 432,82 дол. США (4 591,03 + 7 841,79), що по курсу НБУ станом на 28.07.2011 р. є еквівалентом 99 089,58 грн.
Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявилася, просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись, належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач №1 зобовязаний здійснювати погашення заборгованості згідно графіку погашення кредиту (Додаток до Договору), який є його невідємною частиною.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Проте Відповідач №1 порушив свої зобовязання шляхом невиконання суттєвих умов Кредитного договору, що призвело до погіршення стану позивача, як кредитора.
Як вбачається з доданого до матеріалів справи розрахунку заборгованості (а.с.6-11), борг Відповідача станом на 28.07.2011 року, складає: 99 089,58 грн., з яких:
- заборгованість за кредитом 4 591,03 дол.США;
- заборгованість по відсоткам 7 841,79 дол.США.
Всього 12 432,82 дол. США (4 591,03 + 7 841,79), що по курсу НБУ станом на 28.07.2011 р. є еквівалентом 99 089,58 грн.
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Крім того, ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідачів, як солідарних боржників, на користь Позивача у рахунок погашення заборгованості за Договором 99 098,58 грн.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 990,90 грн. та ІТЗ у розмірі 120,00 грн., також підлягає стягненню з Відповідачів у солідарному порядку на користь Позивача у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 554, 615, 1050 ЦК України, ст. ст.10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Кушва Свердловської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:
- судовий збір 990 (девятсот девяносто) грн. 90 коп.;
- витрат на ІТЗ 120 (сто двадцять) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4