Справа № 6/2523/11/12
УХВАЛА

19 березня 2012 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.12.2007 року, ухваленого у справі за позовом ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави, позов задоволено: - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»заборгованість за кредитним договором в розмірі 59052,62 грн; - звернуто стягнення на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, у спосіб визначений сторонами в договорі застави від 08.02.2007 року; - розірвано кредитний договір №CNKMAK 06043001 від 08.02.2007 року, укладений між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»та ОСОБА_1; - стягнуто судові витрати. /а.с.42-44/

01 березня 2012 представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зазначивши, що позовна вимога банку: «В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CNKMAK 06043001 від 08.02.2007 року в розмірі 11693,59 доларів США (59052,62 грн) звернути стягнення на предмет застави автомобіль марки «ВАЗ-», 2006 р.в., р.н. НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «ПриватБанк», з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу предмету застави будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПриватБанку всіх необхідних повноважень для здійснення продажу»судом не була вирішена, у звязку з чим банк не має можливості виконати рішення суду, а саме реалізувати автомобіль, зняти його з обліку та погасити заборгованість. /а.с.71-80/

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином, від представниці позивача надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, що не є перешкодою для розгляду зазначеного питання, відповідно до приписів ч.3 ст.220 ЦПК України. /а.с.83-85/

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»задоволенню не підлягає.

Згідно приписів статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви від 21 листопада 2007 року, стороною позивача дійсно було заявлено позовну вимогу, про яку ідеться мова у заяві, і ця вимога була вирішена судом, рішенням ухвалено: «Звернути стягнення на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, у спосіб визначений сторонами в договорі застави від 08.02.2007 року».

По суті можна зробити висновок, що суд частково задовольнив позовну вимогу ЗАТ КБ «ПриватБанк», а не в повному обсязі, як просилось позивачем.

Як свідчить заява представника ПриватБанку від 10.01.2008 року, вона намагалася оскаржити рішення суду від 26.12.2007 року, однак апеляційну скаргу подано не було.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення, не вбачається.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК»у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи ,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів, з дня отримання її копії.

Суддя Криворученко Д.П.