КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2030/11 р.
Провадження № 2/1414/397/2012 р.
25.07.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі - Жарліковій Д.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за
позовом Публічного Акціонерного Товариства «Миколаївобленерго» в особі філії
Південна" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку боргу за недораховану електроенергію -
В липні 2011 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 437.26грн. Відповідачі проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 та є її власниками на підставі договору міни від 18.Об.2004р. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач користується електроенергією, яку постачає позивач. За даною адресою був відкритий особовий рахунок на ім'я ОСОБА_5. До теперішнього часу відповідачі до енергопостачальної організації не звертались за переоформленням особового рахунку на своє ім'я.
18.11.2010 р. контролерами - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - «самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів, електропроводки до власної електричної мережі через електролічильник. Відсутня пломба з відбитками тавр енергопостачальника.».
Порушення ПКЕЕН було виявлено та продемонстровано в присутності споживача. На підставі цього в його присутності був складений акт про порушення ПКЕЕН за № Ю-8569, споживач ознайомився із ним та підписав без зауважень.
27.02.2011р. акт № Ю-8569 був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії не облікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕн. Таким чином сума боргу склала 437.26 грн. Розрахунок виконано з останнього контрольного огляду, а саме з 14.07.2010г.
В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатив, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю на вищевикладених підставах, просив його задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання по справі були повідомлені своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надійшло.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають ІНФОРМАЦІЯ_1 та є власниками квартири на підставі договору міни від 18.06.2004р. В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач користується електроенергією, яку постачає позивач. За даною адресою був відкритий особовий рахунок на ім'я ОСОБА_5. До теперішнього часу відповідачі до енергопостачальної організації не звертались за переоформленням особового рахунку на своє ім'я.
18.11.2010 р. представниками (контролерами) позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - «самовільне підключення електроустановки, струмоприймачів, електропроводки до власної електричної мережі через електролічильник. Відсутня пломба з відбитками тавр енергопостачальника.».
Порушення ПКЕЕН було виявлено та продемонстровано в присутності споживача. На підставі цього в його присутності був складений акт про порушення ПКЕЕН за № Ю-8569, споживач ознайомився із ним та підписав без зауважень.
27.02.2011р. акт № Ю-8569 був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача Комісією було прийнято рішення провести розрахунок вартості та обсягу електричної енергії не облікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕн. Таким чином сума боргу склала 437.26 грн. Розрахунок виконано з останнього контрольного огляду, а саме з 14.07.2010г.
Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 (далі - правила) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;
- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості недооблікованої електричної енергії;
- за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що характер та спосіб вчинення порушення ПКЕЕН відповідачем свідчить про те, що таке порушення представники позивача не мали змоги виявити під час контрольного зняття показань з приладу обліку електроенергії. Тому розрахунок розміру збитків, завданих порушенням відповідачем ПКЕЕН слід проводити з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, але не більше ніж за три роки. Розрахунок виконано з останнього контрольного огляду, а саме з 14.07.2010г.
З урахуванням тарифів по оплаті за електроенергію на відповідний період, сума, яку слід стягнути з відповідача становить - 437.26 грн.
Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120.00 грн. та державне мито в розмірі 51.00 грн.
Керуючись ст. ст. З, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити .
Копію заочного рішення направити відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева