Справа № 1003/6036/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Бровченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, треті особи ОСОБА_3, АКБ « Трансбанк», про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, згідно рішення суду від 21.11.2011р. їх шлюб було розірвано, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 29.12.2011 р. за позивачкою в порядку поділу спільного майна подружжя було визнано право власності на автомобіль НОМЕР_1. Позивачка просила звільнити вищевказаний автомобіль з-під арешту, накладеного згідно постанови старшого державного виконавця міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4від 17.02.2012 р. в порядку забезпечення виконання судових рішень щодо боржника ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав у повному обсязі.

Представник відповідача міськвідділу ДВС ОСОБА_4 проти позову заперечував.

Треті особи ОСОБА_3 та АКБ « Трансбанк» в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду справи були належним чином повідомлені. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у міському відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача АКБ « Трансбанк» боргів в сумі 533 470,22 грн, а також на користь стягувача ОСОБА_3 боргу в сумі 266 706,07 грн. Загальна сума боргу боржника ОСОБА_2 на користь стягувачів АКБ « Трансбанк» та ОСОБА_3 складає 800 176,29 грн, виконавчий збір становитиме 80 017 ,62 грн.

По справі встановлено, що 17 лютого 2012 року старший державний виконавець міськвідділу ДВС ОСОБА_4 виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Даною постановою було накладеного арешт на транспорті засоби, які зареєстровані за боржником ОСОБА_2, а саме : автомобіль НОМЕР_2 ; автомобіль НОМЕР_3; автомобіль НОМЕР_4.

Суд встановив, що на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 29.11.2011р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано. Питання поділу спільного майна подружжя вирішувалося в суді. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 29.12.2011р. було затверджено мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за ОСОБА_1 було визнано право власності на автомобіль НОМЕР_2, а за ОСОБА_2 право власності на автомобіль НОМЕР_3; автомобіль НОМЕР_4. Дане судове рішення набрало законної сили 10.01.2012 р.

Відповідно до ст.59 Закону України « Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй , а не боржникові, може звернути до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що автомобіль НОМЕР_2 належить на праві особистої приватної власності позивачу ОСОБА_1, а тому має бути звільнений з-під арешту, накладеного згідно постанови державного виконавця від 17.02.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.59 Закону України « Про виконавче провадження», ст..ст.10.11,60,61,209-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту , накладеного згідно постанови старшого державного виконавця МВ ДВС ОСОБА_4від 17.02.2012 р., автомобіль НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_5