overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 433/581/12
У Х В А Л А

25.05.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про зняття з реєстрації за місцем проживання фізичної особи ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про зняття з реєстрації за місцем проживання фізичної особи.

Ухвалою судді від 20.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися, не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про зняття з реєстрації за місцем проживання фізичної особи призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.06.2012 року о 13.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 1109/2837/12
Номер провадження 2/1109/1934/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

-головуючого судді Завгороднього Є.В.

-при секретарі Хайнацькій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, доходу, але не менше 30 % на кожну дитину відповідного віку від прожиткового мінімуму - щомісяця, на кожну дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 214грн.60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі до

Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста

Кіровограда апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення рінкяня.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів

з дня отримання копії цього рішення.Нез`явившийся відповідач має право подати заяву

про перегляд заочного рішення суду.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
13.12.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/2404/12
13.12.2012 суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна
ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
13.12.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1900 грн.
Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-
відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, видати судовий наказ.
Направити боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя У.І. Костюк
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/5178/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором авансу та відшкодування вартості безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором авансу та відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором авансу та відшкодування вартості безпідставно набутого майна.

Призначити судове засідання на 15.05.2012 року на 15 годин.00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 1109/5319/12
Номер провадження 2/1109/2585/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», Дочірнього підприємства «Ресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічною позовною заявою Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс», Дочірнього підприємства «Ресурс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» про захист прав споживачів, визнання правочинів недійсними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відшкодування збитків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Приват-Плюс» () заборгованість в сумі 11162 грн. 25 коп., асигнаційні платежі (упущену вигоду) в сумі 7800 грн. та 214 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 1022/2583/2012
У Х В А Л А

06.08.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : Сквирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 26.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"яногребельська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : Сквирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 14.08.2012 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
_________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Васильків О. В.
01.10.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/1611/12
01.10.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Костюк Уляна Ігорівна
розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити на 23.10.2012 р. о 15.15 год .
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя У.І.Костюк
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Колективне підприємство «ОСОБА_3 МБТІ», ОСОБА_4, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Колективне підприємство «ОСОБА_3 МБТІ», ОСОБА_4, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачами не зазначені докази в підтвердження ціни позову на день подачі позову до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Богуславської сільської ради Павлоградського району, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, Колективне підприємство «ОСОБА_3 МБТІ», ОСОБА_4, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, а саме: два дні з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
"19" березня 2012 р. Справа №228/430/2012 року
Провадження по справі №2/228/127/2012 року
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 березня 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Чернівецького району Вінницької області, третя особа Борівська сільська рада Чернівецького району про визнання права на земельні частки (паї) за членами КСП та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна ОСОБА_4 районному суді Вінницької області. ЇЇ подано та оформлено в порядку, встановленому ст.. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі дповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку що є всі підстави для відкриття провадження в справі та в силу положень ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання є необовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.. 130 п.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №228/430/2012 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації Чернівецького району Вінницької області, третя особа Борівська сільська рада Чернівецького району про визнання права на земельні частки (паї) за членами КСП та визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за заповітом.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 27 березня 2012 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачеві до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 2/0529/1951/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Красноармійської міської ради про скасування державного акту на право приватної власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконкому Красноармійської міської ради про скасування державного акту на право приватної власності на землю.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України за наступних підстав:

- Не в повному обсязі сплачений судовий збір, а саме сплачено судовий збір в розмірі 107,00 грн., в той час, як сплаті підлягає 107,30 грн., тому необхідно доплатити 0,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Красноармійської міської ради про скасування державного акту на право приватної власності на землю залишити без руху, надавши позивачу строк до 30.08.2012 року для усунення недоліків. Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя :
Справа № 2/533/682/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Мар"їнського районного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочку плати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість плати аліментів в розмірі 41 273,65 гривень.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Мар"їнського районного управління юстиції про стягнення неустойки за прострочку плати аліментів.

Призначити по справі попереднє слухання на 09 лютого 2012 року на 14:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обґрунтовується.

надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Розяснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 30.01.2012
Справа № 1819/2022/12 р.
Провадження № 2/1819/483/12
УХВАЛА

23.03.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання позивачки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 47.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 23.03.2012 о 08 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 23.03.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1109/1418/2012
Номер провадження 2/1109/1549/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» третя особа Кіровський відділ ДВС Кіровоградського МУЮ про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-121 ЦПК України. Підстав для проведення попереднього судового засідання немає. Згідно до ст. 127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №1109/1549/2012.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 25 на 20 березня 2012 року о 12:30 год.

Запропонувати сторонам надати до 15.03.2012 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 711/7758/2012
Провадження № 2-н/711/450/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

28 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. ст. 97-98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачено згідно вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Справу призначити до розгляду на 28 травня 2012 року в залі суду міста Тячів.

Суддя

Тячівського районного суду: Мельник В.І.
Справа № 2-о/1612/78/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити судове засідання на 24 вересня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя Т.В. Окунь