УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.І.,

за участю секретаря судового засідання Онопко В.С.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості та включення до першої черги спадкоємців за законом, усунення від права на спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про зміну черговості та включення до першої черги спадкоємців за законом, усунення від права на спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою судді від 22 червня 2012 року відкрито провадження у справі.

Під час попереднього судового засідання:

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, відповідачем ОСОБА_4, надані заперечення на позов.

- вирішено питання про витребування від Балаклійського районного суду Харківської області інформації про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за період 1993-1994 року.

- вирішено питання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, Трифонової Л,С., ОСОБА_8, ОСОБА_9

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про забезпечення позову в якому просить в якості забезпечення позову накласти арешт на спадкове майно відповідача ОСОБА_4, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та до набрання рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири, яка знаходиться за вказаною вище адресою.

У відповідності до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити и зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч. 2 статті 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову,

-2-

який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Клопотання заявника про прийняття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно боржника та заборони вчиняти будь-які дії, не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме в заяві зазначено лише вид забезпечення позову, який належить застосувати, але не надані інші відомості потрібні для забезпечення позову та докази, про належність вказаного майна спірної квартири відповідачеві ОСОБА_4

Відсутність зазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.130, 151, 153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну черговості та валення до першої черги спадкоємців за законом, усунення від права на спадкування та встановлення фактів, що мають юридичне значення призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30 липня 2012 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :