Номер провадження: 22-ц/1590/3576/2012
Головуючий у першій інстанції Жигулін
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Артеменка І.А.

за участю секретаря Лисенка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» - ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду з позовом до КП «Ізмаїлтеплокомуненего» про розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

13 січня 2011 року між сторонами укладено договір № 769 про надання послуг по техобслуговуванню внутрішніх мереж та надання послуг по централізованому опаленню квартири.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, неякісним забезпеченням теплопостачання позивачка звернулася до відповідача з вимогою про відключення від централізованого опалення, проте відповідач вимоги позивачки задовольнити добровільно не бажає.

Вважаючи свої права порушеними, позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням суду від 28 жовтня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено, договір між сторонами № 769 від 13 січня 2011 року про надання послуг по теплопостачанню та техобслуговуванню розірвано, відповідача зобовязано припинити надання послуг за зазначеним договором позивачці та нарахування оплати за ним з 30 травня 2011 року та стягнуто з відповідача на користь позивачки 1000 грн. витрат на правову допомогу.

Вважаючи рішення суду незаконним КП «Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2011 року, відмовити у задоволенні позову позивачці та стягнути з неї на свою користь витрати на судовий збір 47,05 гон..

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 суд обґрунтовано , на підставі належних доказів дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_2. З 31 січня 2011 року між сторонами діє договір № 769 про надання послуг по техобслуговуванню внутрішньо будинкових мереж та опалення.

Відповідачем не належно виконанні умови договору по постачанню до квартири позивачки належного опалення та водопостачання, що підтверджено заявами та актами претензіями від 25 січня, 17 березня, 01 квітня 2011 року. Відповідно до діючого між сторонами договору зазначені обставини є підставою для задоволення вимог позивачки.

Судом обґрунтовано визнано безпідставними заперечення відповідача, які не підтверджені належними доказами.

Відповідно до п. 3 ст. 33 діючого між сторонами договору та вимог ст.. 625 ч. 2 ЦК України суд обґрунтовано визнав вимоги позивачки законними.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» - ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_3