АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц./2090/3911/2012 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.
Справа № 2-4340/11 p. Доповідач - Солодков А.А.
Категорія: самочинне будівництво
УХВАЛА

11 травня 2012 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_2, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, 3-ті особи Харківська обласна державна адміністрація, Державна архітектурна будівельна інспекція про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2012 року в задоволені позову відмовлено.

На зазначене рішення позивачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Так, скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

- до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи участь у розгляді справи брали 42 особи.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі та до . апеляційної скарги не додано копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 295 цього Кодексу застосовуються положення статті 121 останнього.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27., ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_40, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_2, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 до Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, Харківської районної державної адміністрації Харківської області, 3-ті особи Харківська обласна державна адміністрація, Державна архітектурна будівельна інспекція про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -