БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/1007/428/2012, cправа № 2-4072/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«25» січня 2012 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 кредитну заборгованість в сумі 111 691 грн. 10 коп., а також судові витрати.

В обґрунтування позову зазначалося про те, що 21 квітня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ВL 3967. Згідно з умовами договору банком було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 7 000,00 доларів США, для поточних потреб, строком на 12 місяців з 21 квітня 2008 року по 31 березня 2009 року зі сплатою 24,50 % річних за користування кредитними коштами. У разі прострочення термін сплати щомісячного платежу відповідач зобовязувався сплатити підвищену процентну ставку в розмірі 25 % річних. Кредитні кошти були надані відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування. Взяті на себе зобовязання щодо своєчасного внесення плати відповідач належним чином не виконував, виплати здійснював нерегулярно, не в повному обсязі та з порушенням оплати.

06 травня 2009 року ОСОБА_1 направлялася вимога щодо необхідності погашення заборгованості за кредитним договором, однак він відповідних заходів не вжив. Заборгованість відповідача за кредитним договором становить 111 691 грн. 10 коп.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявилася, в письмовій заяві просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

З копії кредитного договору № ВL 3967 від 21 квітня 2008 року (а.с.7), укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк», вбачається, що кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику споживчий кредит в сумі 7 000,00 доларів США зі сплатою 24,50 % річних строком до 31 березня 2009 року та з погашенням відповідно до графіка, який є невідємною частиною договору.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 14 007,44 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 111 691 грн. 10 коп., в тому числі: - заборгованість за кредитом 6 528,26 доларів США, що еквівалентно 52 054 грн. 39 коп.; - заборгованість по відсотками 4 763,35 доларів США, що еквівалентно 37 981 грн. 50 коп.; - підвищенні відсотки 2 715,83 доларів США, що еквівалентно 21 655 грн. 21 коп. (а.с.26).

06 травня 2009 року ПАТ «Універсал Банк» (а.с.35) було направлено ОСОБА_1 письмова вимога про необхідність погашення заборгованості по зазначеному вище кредитному договору. Відповіді позивач від відповідача стосовно погашення заборгованості за договором не отримав.

Відповідно до п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк» (нова редакція) ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол за № 2-2009 від 22 червня 2009 року) було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

Згідно із ст.ст. 527, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1050 Цивільного кодексу України, визначено, що якщо договором встановлено строк позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього України.

Відповідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 214, 218 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - 111 691 (сто одинадцять тисяч шістсот девяносто одна) грн. 10 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ВL 3967 від 21 квітня 2008 року, а також судові витрати в сумі 1 236 (одна тисяча двісті тридцять шість) грн. 91 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин