Справа № 6-3/12р.
УХВАЛА

03 лютого 2012 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук Л.Р., перевіривши матеріали за заявою ТОВ "КУА " Прімоколект - Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-296/2008 року про стягнення заборгованості за договором кредиту з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2009 року Путильський районний суд Чернівецької області видав 10 виконавчих листів по справі № 2-296/08 року , якими задовільнив позов ОСОБА_2 спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_3 та поручителя про стягнення заборгованості за договором кредиту , які були направлені до ВДВС Путильського РУЮ Чернівецької області для виконання.

Проте 11.07.2011 року між ОСОБА_2 Спілка "Альянс Україна" та ОСОБА_4 "Перша кредитна- фінансова компанія" був укладений "Договір відступлення прав вимог" № 1/В відповідно до якого , ОСОБА_4 "Перша кредитна-фінансова компанія" отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 спілки "Альянс Україна", а саме до гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого відбулася заміна Кредитора.

15.07.2011 року, було укладено між ОСОБА_4 "Перша кредитна-фінансова компанія" та ОСОБА_4 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "Прімоколект венчурний фонд- 1"), та керуючись главою 73 ЦК України " Договір відступлення прав вимог" № 2/В, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимог.

Відповідно до умов "Договір відступлення прав вимог" № 2/В та у відповідності до ст. 512 ЦК України , ОСОБА_4 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "Прімоколект венчурний фонд-1") набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 "Перша кредитна-фінансова компанія", а саме до гр. ОСОБА_3.

На підставі наведеного заявник просить суд винести ухвалу якою змінити сторони ОСОБА_2 Спілка "Альянс Україна" на її правонаступника ОСОБА_4 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "Прімоколект венчурний фонд-1"), за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що подана заява не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні і підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 378 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 11 ЗУ "Про виконавче провадження " визначено , що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником .

Виходячи з цього, очевидним є те, що до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження мали б звернутись сторони цього провадження , а не правонаступники однієї із сторін.

Крім того, для заміни сторони виконавчого провадження , необхідно, щоб існувало саме провадження, визначення якого дано в ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" , а суду не дано жодного документу про відкриття виконавчого провадження.

Із зазначеного вбачається , що до суду звернулась з заявою не та особа, яка повинна буде звернутись , а прийняттю заяви до провадження перешкоджає відсутність виконавчого провадження, в зв"язку з чим подана заява повинна бути повернута заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 11 Закону України "Про виконавче провадження " ст. 378 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" про заміну стягувана у виконавчому провадженні повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області, через Путильський районний суд, протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК