АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Перепелюк І.Б., Лисака І.Н.

секретар Балацька Геряк О.П.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2012 року в частині,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СVRSGK00000033 від 14.08.2008 року в сумі 66929,78 гривень звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 79,50 м.кв. та земельну ділянку площею 0,1000 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :02:003:0131, які розташовані по вул. В. Михайлюка, 6 «а» в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області , які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною 64300 грн.

Виселено ОСОБА_2 та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: по вул. В. Михайлюка, 6 «а» в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку.

В апеляційні скарзі ПАТ КБ "ПриватБанк" просить задовольнити апеляційну скаргу на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.04.2012 р. за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Змінити рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.04.2012р. за позовом ІІАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 я к ОСОБА_4 про звернення стягнення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, та ухвалити нове рішення, яким: задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" а саме:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором СVRSGK00000033 від 14.08.2008 року в сумі 66929.78грн. звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 79,50м.кв. та земельну ділянку площею 0.1000га. цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий №' :02:003:0131, які розташовані по вул. В. Михайлюка, 6 "а" в м. Вашківці Вижницького р-ну. Чернівецької області, які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням іпотекодержателем від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

В іншій частині рішення залишити без змін, таким чином задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Апелянт посилається на порушення норм матеріального та процесуального права України.

Колегія суддів вважає, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 14.08.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № СVRSGK00000033, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 52361,50 гри., зі сплатою 20,04 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.08.2018 року(а.с.5-8).

Забогованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором станом на час звернення до суду складає 66929, 78 грн.(а.с.4)

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту № СVRSGK00000033 позивач з відповідачем 14.08.2008 року уклали іпотечний догові, за умовами якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 79,50 м. кв. , який розташований по вул. В. Михайлюка, 6 «а» в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, і належить йому на праві власності та земельну ділянку площею 0,1000 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :02:003:0131, яка розташована в м. Вашківці вул. В. Михайлюка,6»а» Вижницького району Чернівецької області(а.с.13-14).

З матеріалів справи вбачається, що вимога №30.1.0.0/2-808140№Ш251 від 22.08.2011 року направлена відповідачу, однак, у передбачений тридцятиденний строк ним не виконана, заборгованість по кредитному договору не погашена.

Ухвалюючи рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, суд першої інстанції виходив з того, що такий порядок передбачений ст. 39 Закону № 898-IV та ст. 591 ЦК України.

Проте, з таким висновком погодитися не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що згідно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення суду у згаданій частині.

Відповідно до ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 25 договору іпотеки реалізація предмета іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону № 898-IV у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону № 898-IV у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Правилами статті 38 Закону № 898-IV передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, порядок та процедура такого продажу.

Суд дійшов висновку щодо права банку на звернення стягнення на предмет іпотеки, проте не звернув уваги на обраний банком спосіб реалізації предмету іпотеки, зазначений у позовній заяві ПАТ КБ «ПриватБанк», не врахував, що вибір способу реалізації предмета іпотеки належить позивачу (кредитору) (ч. 1 ст. 12, ст. ст. 38, 39 Закону № 898-IV). ОСОБА_1 обрав спосіб реалізації, наполягав на ньому, предявивши відповідний позов до боржника.

Тому рішення суду першої інстанції в частині звернення стягнення на предмет іпотеки слід змінити: з продажу предмету іпотеки на публічних торгах на його продаж ПАТ КБ «ПриватБанк» від свого імені (а не від імені відповідача, як про це помилково зазначив позивач) із застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону № 898-IV, у т.ч. з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, тощо як про це передбачили сторони у договорі іпотеки (п.29).

Відповідно до ст.6 Закону № 898-IV, якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Відповідно до ч.2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно зі ч.1 ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Як вбачається із п. 35.4 договору іпотеки, предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0,10 га, яка знаходиться в користуванні іпотекодавця, і буде зареєстрована протягом 6- місяців з дня укладення іпотечного договору у встановленому в закону порядку, як окремий виділений у натурі обєкт права власності.

У пункті 40 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (далі постанова ВССУ № 5 від 30 березня 2012 року) розяснено, що якщо будівля (споруда), у тому числі й обєкт незавершеного будівництва, що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, такий обєкт нерухомості передається в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій він розташований (статті 56, 16 Закону № 898-IV). Те саме стосується й земельної ділянки, яка на час укладення договору іпотеки знаходилась у користуванні іпотекодавця, а на момент вирішення спору в його власності. У звязку із цим при зверненні стягнення на будівлю (споруду) чи обєкт незавершеного будівництва при наведених вище умовах підлягає звернення стягнення й на земельну ділянку, на якій розташовано обєкт нерухомості.

У справі встановлено, що спірна земельна ділянка на момент укладення договору іпотеки та на час вирішення спору у суді у власності ОСОБА_5 не перебувала, тому рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :02:003:0131 підлягає скасуванню з відмовою в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 209,218, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2012 року в частині способу звернення стягнення на предмет іпотеки змінити: з продажу предмету іпотеки житлового будинку загальною площею 79,50 м. кв. житловою площею 25,70 кв.м., який розташований по вул. В. Михайлюка, 6 «а» в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, на публічних торгах на його продаж Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» від свого імені із застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», у т.ч. з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно правими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки за ціною не меншою, як 64300 (шістдесят чотири тисячі триста) грн.

Заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2012 року в частині звернення стягнення на земельну ділянку площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № :02:003:0131, яка розташовані по вул. В. Михайлюка, 6 «а» в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області шляхом проведення прилюдних торгів скасувати, в задоволенні цієї позовної вимоги відмовити.

В решті заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: