Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1104/1259/12
У Х В А Л А

20.07.2012 смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання Сіренченко О.І.

Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ ОСОБА_2 Аваль про визнання договорів зміни умов кредитного договору недійсними

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що 30.10.2006 року між ВАТ ОСОБА_3 Аваль та нею укладено генеральна кредитна угода № 010/02-2/734-06/г, відповідно до якої загальний розмір позичкової заборгованості не повинен перевищувати ліміт кредитування в сумі 500 000 дол США або еквіваленту в гривні чи Євро .

На виконання генеральної угоди ОСОБА_1 уклала з ПАТ ОСОБА_3 Авалькредитні договори № 010/02-2/734-06 від 30.01.2006 р , № 010/02-2/935=06 від 15.12.2006 р , № 010/02-2/302-07 від 15.03.2007 р .

Вона добросовісно виконувала свої зобовязання по договорах кредитів щодо повернення отриманих нею кредитних коштів з урахуванням встановлених відсотків.

30.10.2006 року між нею та відповідачем було укладено генеральну кредитну угоду № 010/02-2/734-06/г, на підставі даного кредиту надано кредит в сумі 395 000 дол США на строк до 30.10.2013 року зі сплатою 12% річних.

09.12.2008 року відповідачем їй було навязано укладення договору про зміни № 1 до кредитного договору № 010/02-2/734-06, відповідно до якого вона повинна була сплачувати ануїтетні платежі відповідно до графіку, тобто сплачувати 8180 дол США замість 7320 дол США .

31.03.2009 року підписано додаткову угоду № 2 відповідно до якої боргові зобовязання збільшились на 17380 , 87 дол США без видачі кредиту .

19.08.2009 року підписано додаткову угоду № 3 , якою встановлено новий графік погашення кредиту, відповідно до якої вона повинна погашати заборгованість в сумі 9607 дол США .

26.02.2010 року підписано додаткову угоду № 4 відповідно до якої боргові зобовязання збільшились і вона повинна виплачувати 11472 дол США щомісячно.

15.12.2006 року між нею та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/02-2/935-06 на підставі якого було надано їй кредит в сумі 105 000 дол США строком до 30.10.2013 року зі сплатою 12% річних.

09.12.2008 року відповідачем їй було навязано укладення договору про зміни № 1 до кредитного договору № 010/02-2/935-06 .Відповідно до договору вона вимушена сплачувати щомісячно 2119 дол США замість 1960 дол. США .

31.03.2009 року нею підписано додаткову угоду № 2 відповідно до якої боргові зобовязання збільшились на 774 , 20 дол США .

19.08.2009 року нею підписано додаткову угоду № 3 , якою встановлено новий графік погашення кредиту , відповідно до якого вона повинна погашати заборгованість в сумі 2310,99 дол. США

26.02.2010 року вона підписала додаткову угоду № 4 відповідно до якої вона сплачувала 2757 дол США щомісячно.

15.03.2007 року між нею та відповідачем був укладений кредитний договір № 010/02-2/302-07 , на підставі якого їй був наданий кредит в сумі 90000 дол США строком до 15.03.2017 року зі сплатою 12/ річних .

15.11.2007 року банком було збільшено їй ліміт кредитування до 460 000 дол США .

09.12.2008 року їй відповідачем було навязано укладення договору про зміни № 2 до кредитного договору № 010/02-2/302-07, відповідно до якого їй збільшено щомісячні платежі .

31.03.2009 року нею була підписана додаткова угода № 3 відповідно до якої її боргові зобовязання збільшились на 20 920,58 дол. США.

19.08.2009 року підписано додаткову угоду № 4 відповідно до якої вона повинна сплачувати щомісячно заборгованість в сумі 8030, 27 дол. США.

26.02.2010 року підписано додаткову угоду № 5 відповідно до якої сума боргу ще збільшилась і вона повинна була сплачувати 8590 дол США щомісячно.

09.12.2008 року відповідачем їй було навязано укладення договору про зміни № 1 до кредитного договору № 010/02-2/302-07 відповідно до якого ануїтетні платежі збільшилися .

31.03.2009 року нею підписано додаткову угоду № 2 відповідно до якої боргові зобовязання позивача знову збільшено без видачі кредиту .

19.08. 2009 року нею підписано додаткову угоду № 3 якою встановлено новий графік погашення кредиту .

17.05.2010 року підписано додаткову угоду № 4 відповідно до якої сума її боргу знову збільшилась і вона повинна біла сплачувати 10 480 дол. США.

Підписуючи додаткові угоди на вкрай невигідних для себе умовах вона збільшила обсяг своїх зобовязань на 118031 , 54 дол. США.

Під час укладення спірних договорів та додаткових угод до них з боку банку було допущено ряд грубих порушень вимог чинного законодавства .

Вона зверталася до банку з листом про повідомлення її про орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту , але отримала відповідь, що ніхто їй не повідомить про орієнтовну сукупну вартість кредиту .

Просить визнати :

договір про зміни № 1 від 09.12.2008 року , додаткову угоду № 2 від 31.03.2009 року, додаткову угоду № 3 від 19.08.2009 року , додаткову угоду № 4 від 26.02.2010 року до кредитного договору № 010/02-2/734-06 від30.10.2006 року недійсними

договір про зміни № 1 від 09.12.2008 року , додаткову угоду № 2 від 31.03.2009 року, додаткову угоду № 3 від 19.08.2009 року , додаткову угоду № 4 від 26.02.2010 року до кредитного договору № 010/02-2/935-06 від15.12.2006 року недійсними

договір про зміни № 2 від 09.12.2008 року , додаткову угоду № 3 від 31.03.2009 року, додаткову угоду № 4 від 19.08.2009 року , додаткову угоду №5 від 26.02.2010 року до кредитного договору № 010/02-2/302-07 від 30.10.2006 року недійсними

договір про зміни № 1 від 09.12.2008 року , додаткову угоду № 2 від 31.03.2009 року, додаткову угоду № 3 від 19.08.2009 року , додаткову угоду № 4 від 26.02.2010 року до кредитного договору № 010/02-2/357-08 від 04.03.2008 року недійсними.

Стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований,уточнено заявлені вимоги , встановлено коло осіб , яких необхідно викликати в судове засідання , визначено факти , які необхідно встановити в судовому засіданні .

На попередньому розгляді справи позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 так як визнання недійсним кредитного договору з додатками може вплинути на права та обов'язки іпотекодавця ОСОБА_4, просить призначити справу до розгляду на вересень в звязку з хворобою дитини.

Представник відповідача щодо залучення третьої особи покладається на розгляд суду , вважає , що справу необхідно призначити до розгляду на вересень 2012 року.

Згідно зі ст. 35 , ст. 36 ЦПК України суд за клопотанням сторони, залучає до участі у справі третю особу , якщо рішення суду може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сторін .

Заслухавши думку позивачки, представника відповідача, вивчивши матеріали позовної заяви , суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 та призначити справу до розгляду в судовому засіданні .

Керуючись ст. ст. 36, 130, 156 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 , адреса реєстрації м. Черкаси вул.. Парижської Комуни 10 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ ОСОБА_2 Аваль про визнання договорів зміни умов кредитного договору недійсними в якості третьої особи.

Цивільну справу № 1104/1259/12 за позовом ОСОБА_1 до АТ ОСОБА_2 Аваль, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договорів зміни умов кредитного договору недійсними призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 14 вересня 2012 року на 9 год .

Про час і місце судового засідання повідомити позивачку, представника відповідача під розписку, третій особі ОСОБА_4 надіслати судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали .

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_5