Житомирський районний суд Житомирської області
РІШЕННЯ

іменем України

07 грудня 2012 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Єзерської І.В. секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо - транспортної пригоди (в подальшому ДТП ) при цьому зазначив, що 14 травня 2007 року в 19 годин 00 хвилин на 153 км. Автодороги Київ-Чоп сталася ДТП, учасниками якої були водій Мерседес- Бенц державний номерний знак ВС 0066АЕ ОСОБА_3 та син позивача ОСОБА_4, який керував автомобілем Рено державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2

В наслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіль Рено державний номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, а позивачу була спричинена матеріальна шкода, розмір якої складає 44800 грн.

Окрім того позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 моральну шкоду, яка полягає у душевних та фізичних стражданнях, яку він оцінює в розмірі 10 000 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала з підстав зазначених в ньому.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов не визнав в повному обсязі, оскільки вважає, що у скоєнні ДТП його вини не має.

Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти.

14 травня 2007 року о 19 год. на 153 км. автодороги Київ-Чоп біля с.Іванівка, Житомирського району Житоммирської області ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не надав дороги автомобілю Рено державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім.

Данна дорожньо-транспорта пригода сталась в наслідок порушення водієм ОСОБА_3 п. 10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, автомобіль Рено державний номерний знак НОМЕР_1,що належить позивачу , отримав механічні пошкодження.

Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження №15283/А матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_3 в результаті Його пошкодження при ДТП складає 44800 грн. - автомобіль експлуатувати та відновлювати економічно недоцільно (а.с.6-8).

Вина відповідача ОСОБА_3 у вчиненій 14 травня 2007 року дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Личаківського районного суду м.Львова від 23 січня 2008 року, відповідно до якої ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Провадження по справі закрито за нереабілітуючими обставинами, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с.17).

На підставі ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Суд звертає увагу на те, що під час судового засіданні відповідач не оспорив вищевказану суму матеріальної шкоди.

Таким чином позивачу в наслідок ДТП завдана матеріальна шкода в розмірі 44800 грн.,яка підлягає стягненню у судовому порядку.

Суд стягує з відповідача завдану в наслідок ДТП моральну шкоду ,яка полягає в позбавленні можливості користуватися своїм майном та використовувати його за призначенням, що завдавало йому певних незручностей і вимагало додаткових зусиль для організації звичайного для нього способу життя,значного витрачення часу для захисту своїх прав в державних органах .

Виходячи з обсягу перенесених моральних страждань, суд визначає розмір відшкодування за завдану моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

З огляду на наведене, враховуючи матеріали справи в їх сукупності, загальні засади цивільного законодавства, а саме справедливість та розумність.

Наявність факту заподіяння матеріальної шкоди позивачу з вини відповідача, джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем), є підставою для повного задоволення позову щодо відшкодування матеріальної шкоди.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені судові витрати повязані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212, 218, 221-223 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1172, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 44800 гривень в якості матеріальної шкоди завданої в наслідок ДТП , 2000 гривень в якості моральної шкоди, 420 гривень витрат за проведення експертизи та 120 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.