Справа № 0809/2-10/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2012 року Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Худайбердієвій Н.А.,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗАТ Запоріжвогнетривдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діюють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виселення з гуртожитку, суд,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення з гуртожитку.

У своєму позові позивач вказав, що згідно клопотання Заводської районно санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_4 від 19.03.2003 року ОСОБА_5 на підставі ордеру № 15 від 25.09.2003 року була тимчасово вселена в гуртожиток за адресою: ОСОБА_4. вул.Історична,37 кімната 33, щоналежить ВАТ Запоріжвогнетрив.

У 2007 році ОСОБА_5 вийшла заміж за ОСОБА_2 та змінила прізвище на Шевченко.

Після одруження ОСОБА_2 без реєстрації та без згоди адміністрації ВАТ Запоріжвогнетрив став проживати в гуртожитку, незважаючи на те, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

В 2008 році у подружжя ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_3, який фактично проживає там же.

З тієї причини, що ОСОБА_1 в 2006 році розірвала трудову угоду з ЗРСЕС за власним бажанням, у зв'язку з переходом на іншу роботу, а житло їй надавалось за клопотанням ЗРСЕС і як працівнику ЗРСЕС, ОСОБА_1 була надана пропозиція звільнити з родиною кімнату № 42 в гуртожитку по вул.Історичній, 37 (листи № 19 від 01.02.08р., № 144 від 04.08.08р.).

На пропозиції позивача, відповідачі не відреагували та продовжують проживати в гуртожитку.

У своєму позові позивач просить виселити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з гуртожитку по вул.Історичній.З 7 кім.42.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнала і суду пояснила, що вона продовжує працювати в ЗРСЕС і іншого житла у неї немає.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не заявився.

Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення сторін, суд приходе до висновку, що позов ВАТ Запоріжвогнетривзадоволенню не підлягає з натсупних підстав.

Згідно статті 132 Житлового кодексу України Виселення з гуртожитків- Сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 продовжує працювати у Заводській РСЕС і іншого житла у неї немає.

Таким чином, позов ВАТ Запоріжвогнетривне знайшов свого обгрунтування у судовому засіданні і тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212-215 ЦПК України, ч.2ст. 132 ЖК України, суд

ВИРІШИВ

У задоволенні позову ВАТ Запоріжвогнетрив до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діюють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виселення з гуртожитку, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.О.Мєркулова