Справа № 2036/2234/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» червня 2012 р. м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

за участю секретаря Молчанової О.М.

розглянувши у відкритому судову засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 30.06.1984 року, від якого неповнолітніх дітей не мають.

Вказує, що приводом для розлучення стало порушення відповідачкою подружньої вірності, що потягло за собою відчуження та втрати почуттів поваги один до одного. Внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свій позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але надала письмову заяву про те, що не заперечує проти розірвання шлюбу, вважає недоцільним його збереження.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1І-ВЛ № 392353, виданого 30.06.1984 року Волоховоярською с/радою Чугуївського району Харківської області , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 30 червня 1984 року, про що в книзі реєстрації шлюбу зроблено запис за № 09. Прізвище після укладення шлюбу подружжю визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як вбачається з наданих до суду доказів, позивач наполягає на розірванні шлюбу та не бажає його збереження, посилаючись на фактичне припинення з відповідачем сімейно-шлюбних відносин.

Зазначені позивачем причини розірвання шлюбу та неможливість збереження сім»ї не заперечує й відповідачка ОСОБА_2

Майнового спору між сторонами немає.

Таким чином, суд вважає, що шлюб між подружжям підлягає розірванню, оскільки вступ до шлюбу здійснюється вільно і добровільно та ніхто не може бути примушений до зберігання подружніх відносин, якщо їхні засади втрачені.

Керуючись ч. 2 ст.104, ч.3 ст. 105,ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 169,174, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 30 червня 1984 року Волоховоярською с/радою Чугуївського району Харківської області за актовим записом № 09.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з наступного дня після проголошення рішення.

Суддя: