overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1003/1094/2012
У Х В А Л А

12 березня 2012 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Жарікова О. В. розглянувши подання міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку на неплатника аліментів ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку на неплатника аліментів ОСОБА_1.

16.06.2005 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позбавлено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання Білоцерківського дошкільного дитячого будинку № 1 Волошка, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 13 травня 2005 року і до повноліття дитини.

Від сплати аліментів боржник ухиляється, на даний час його місце перебування (проживання) та роботи невідомі.

Встановлено, що останнє місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_1.

Заборгованість по аліментах станом на 15.12.2011 року становить 24959 грн. 44 коп..

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне подання міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції задовольнити та оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє місце проживання - АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 78, 208, 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє місце проживання - АДРЕСА_1, місце роботи невідоме.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання до Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/657/12р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.03.2012 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання у сумі 146,28 грн.,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання у сумі 146,28 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Позивачем судовий збір сплачено відповідно до платіжного доручення №58 від 22.02.2012р.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено довідкою СГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області № 1863 від 12.03.2011 року.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з електропостачання у сумі 146,28 грн.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.03.2012 року Справа № 2-н-97/2012
Керуючись ст. ст. 3, 26, 45, 95, 96-99 ЦПК України, ст.94,115 КЗпП України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. О. Кіяшко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/3679/12

19 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Кооперативу приватних власників автотранспортних засобів "Автолюбитель", третя особа КП "РМБТІ" про визнання права власності на спадкове майно.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/3679/12 за позовом до про визнання права власності на спадкове майно..

Попереднє судове засідання призначити на 29.03.2012 о 08:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 433/163/2012
У Х В А Л А

23.04.2012 суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23.02.2012 року провадження у справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення в 2 (два) місяці.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

23.04.2012 року строк наданий судом подружжю для примирення закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 06 червня 2012 р. о 11.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

17 травня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Доценко С. І.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції,- .

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.02.2012 року Справа № 1304/1603/2012
Суддя Галицького районного суду м.Львова Головатий В.Я., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства «Центральне»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст. 509, 623 ЦК України,
повне імя (найменування) боржника
м. Львів, вул.Удатного, 15/4
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Львівського комунального підприємства «Центральне»
повне імя (найменування) стягувача
м. Львів, вул. Удатного, 7
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі
551 (пятсот пятдесят одна) грн. 42 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) грн. 30 коп. сплаченого судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Справа 0507/3272/2012
Провадження 2/0507/2012
У Х В А Л А

21 травня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачем до суду подана заява про витребування у відповідачки свідоцтва про шлюб та копії свідоцтва про народження дитини, так як вона у добровільному порядку вказані документи не надає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для всебічного та об*єктивного розгляду справи у ОСОБА_2 слід витребувати свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_1 та копію свідоцтва про народження дитини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати в якості доказів у ОСОБА_2 свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_1 та копію про народження сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідно направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 0805/5424/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

10.10.2012
Справа № 1803/1710/2012 р.
№ Провадження 2-о/1803/44/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2012 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради про встановлення юридичних фактів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_2, що померла 13.08.1998 року у віці 88 років в с. Кириківка Великописарівського району Сумської області заповіту складеного на користь ОСОБА_1 та посвідченого 23.04.19996 року секретарем Кириківської селищної ради ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі № 70, а також встановити факт належності ОСОБА_2, що померла 13.08.1998 року у віці 88 років в с. Кириківка Великописарівського району Сумської області свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане Кириківською селищною Радою депутатів трудящих Охтирського району Сумської області від 07.10.1957 року № 418, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у заяві. У звязку з наведеним заявниця просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради про встановлення юридичних фактів.

Призначити до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 27 листопада 2012 року з участю заявниці, заінтересованих осіб, свідків.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів для відому.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі у 5-тиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Справу віднести до рядка 9 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова.
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/4214/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 402-405 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 07 червня 2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження по справі та запропонувати в строк до 07 червня 2012 року надати заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/4070/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2012року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути заборгованість за кредитним договором.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до справу судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.05.2012 року на 12год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.
Справа №1604/2026/2012
Провадження 2/1604/591/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2012 року Глобинський районний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка « Аккорд» звернулася до Глобинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, знаходить потрібним визнати обовязковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 спілки « Аккорд» для дачі пояснень в судовому засіданні .

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 169, ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковою явку у судове засідання позивача ОСОБА_1 спілки « Аккорд».

У судовому засіданні оголосити перерву до 9 жовтня 2012 року до 09 години 00 хвилин.

Копію Ухвали направити позивачу для відома.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-179/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 23.02.2012 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський О. І.
Справа № 2113/4715/12
Рядок № 44
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

31 серпня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до Володимиро-Іллінської сільської ради с. В.Іллінка Ново троїцького району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку ,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Володимиро-Іллінської сільської ради с. В.Іллінка Ново троїцького району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 1,8га, передану для ведення сільськогосподарського виробництва в межах згідно з планом, яка розташована на території Володимиро-Іллінської сільської ради Ново троїцького району Херсонської області, в порядку спадкування за законом після смерті її матері, ОСОБА_2, померлої 18.04.2010р.

Стаття 114 ч.1 ЦПК України передбачає, що позови , що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до позовної заяви земельна ділянка на яку просить визнати право власності позивачка, знаходиться на території Володимиро-Іллінської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області.

Таким чином, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, згідно ст. 115 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4, 208, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимиро-Іллінської сільської ради с. В.Іллінка Ново троїцького району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку,

- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3
10.02.2012 У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
10 січня 2012 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
Концерн МТМзвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження за заявою концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.
Суддя: