Провадження № 2-с/2517/21/12
Єдиний унікальний № 2517/4373/12
УХВАЛА

20 вересня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Циганка М.О., при секретар« ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-е 2517/124/12 від 15 лютого 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 15 лютого 2012 року було видано судовий наказ №2-н/2517/124/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Прилукитепловодопостачання» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7181 грн. 55 коп. та 107 грн. 30 коп. судового збору.

11 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу та

про поновлення строку подання заяви.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайсуду від 11.07.2012 р. зазначену вище заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 30 серпня 2012 р. ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 липня 2012 року було скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.0921012 р. ухвалою судді Прилуцького міськрайсуду заяву ОСОБА_2 про скасування судового нгзсі:у прийнято до розгляду.

Заявлені вимоги про скасування судового наказу № 2-н/2517/124/12 та про поновлення строку подання ОСОБА_2 мотивує тим, що даний наказ набрав законної сили 06.03.2012 p., проте вона дізналася про нього лише 03.07.2012 p., коли отримала його у виконавчій службі, тому відповідно пропустила строк звернення до суду із заявою про скасування наказу. Крім того, наказ підлягає скасуванню з наступних підстав: по-перше, між заявницею та КП «Прилукитепловодопостачання» не було укладено договору в письмовій формі на надання житлово- комунальних послуг; по-друге, підприємством не надано жодного доказу про надання заявниці зазначених послуг і не підтверджено факт їх споживання; по-гретє, підприємством пропущено трирічний строк позовної давності, оскільки нарахування боргу проведено більше ніж за останні три роки.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чнвоч. проте їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЩІК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши усі обставини справи, суд прийшов до висновку, що між сторонами виник спір про право щодо заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження, тому судовий наказ № 2-н/2517/124/12 від 15.02.2012 р. підлягає скасуванню

штт

Керукивкь. ст. 105-1 ЦПК У країни, суд, -

У ХВАЛИВ

Судовий наказ Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області № 2-н/2517/124/12 від 15 лютого 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КГ1 «Прилукитепловодопостачання» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7181 грн. 55 коп. та 107 грн. 30 корп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити КП «Прилукитепловодопостачання», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням шальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3