overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним .

Призначити судове засідання на 21.06.2012 року на 15:30:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 1505/7098/2012
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

08 жовтня 2012 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України
«Укрпрофоздоровниця», Закритого акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України
«Укрпрофоздоровниця» про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2012 року провадження у зазначеній цивільній справі було відкрито.

У зв’язку із переведенням судді
Толкаченко О.О. до іншого суду, згідно розпорядження щодо призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Голови правління Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України
«Укрпрофоздоровниця», Закритого акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України
«Укрпрофоздоровниця»про поновлення на роботі 08.10.2012 року передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
–Боярському О.О.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Голови правління Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України
«Укрпрофоздоровниця», Закритого акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України
«Укрпрофоздоровниця»про поновлення на роботі до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2012 року о 10:20 годин у
Залі судових засідань № 1.

Відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 06.11.2012 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1510/5283/12
Провадження № 2/1510/3134/12
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Вік груп» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 та приватного підприємства «Вік груп» про захист прав споживачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного підприємства «Вік груп» про захист прав споживачів.

Судове засідання призначити на 23 серпня 2012 року о 10:30. в залі № 1
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1510/5269/12
Провадження № 2/1510/3125/12
УХВАЛА

"06" серпня 2012 р. Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, Одеської області, третя особа – комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до
Ізмаїльської міської ради, Одеської області, про визнання договору дарування недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Ізмаїльської міської ради, Одеської області, третя особа – комунальне підприємство «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 21 серпня 2012 року о 09:30. в залі № 1
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 1516/2933/2012
Провадження № 2/1516/2607/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.07.2012 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, –

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області
(за адресою м.Котовськ Одеської області, пров. Спортивний 1а) 24.07.2012 року на 15 годину 40 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Бон даренко Н.В.
Справа № 1505/8683/2012
Номер рядка звіту 47
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2012 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2012 року о 09:50 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.11.2012 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 1505/7206/2012
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про прийняття справи до свого провадження

09 жовтня 2012 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород –Дністровського міськрайонного суду Одеської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Старокозацької сільської ради про становлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до
Старокозацької сільської ради про становлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 119-122 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 11, 122, 130, ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Старокозацької сільської ради про становлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м.
Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Енгельса, 27 на 08 листопада 2012 року о 09 год. 30 хв.

Викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інші його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Красноокнянський районний суд
Справа № 1517/520/2012
Провадження № 2/1517/195/2012
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

17.09.2012 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що його колишня дружина
ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.м.т. ОСОБА_3 Одеської області,який належить йому на праві приватної власності .Так як шлюб між ними розірвано і ОСОБА_2 перестала бути членом його сім"ї ,але добровільно знятися з реєстрації остання не бажає ,що перешкоджає його вільному користуванню та розпорядженню своєю власністю, і тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття
ОСОБА_2 з реєстрації та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закритття провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так ,Красноокнянським районним судом
Одеської області 14 квітня 2012 року постановлено рішення у справі
№2/1517/319/2011/ провадження № 2/1517/49/2012/ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,треті особи орган опіки та піклування
Красноокнянської РДА та орган опіки та піклування Красноокнянської селищної
Ради ,про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання ,на вселення та про усунення перешкод в користуванні житловою площею , згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю і за нею визнано право на проживання в частині житлового будинку №97 по вул.Леніна,97 ;ОСОБА_2 вселена у вказане приміщення і
ОСОБА_1 було зобов"язано не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні вказаною житловою площею.

Зазначене рішення набрало законої сили 28 квітня 2012 року.

Враховуючи ,що предмет і підстави спору по вищевказаним справам є ідентичними та виходячи з наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одесько області через Красноокнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 1805/7139/2012 Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2012 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 14.06.2012 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 27.06.2012 року усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст..ст. 119-121 ЦПК
України , суддя –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів –вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Роз’яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Прокудіна Н.Г.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 1516/3092/2012
Провадження № 2/1516/2662/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.07.2012 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на незакінчений житловий будинок які надійшли до Котовського міськрайонного суду, –

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області
(за адресою м.Котовськ Одеської області, пров. Спортивний 1а) 31.07.2012 року на 16 годину 10 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Бон даренко Н.В.
У х в а л а

Про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

02 листопада 2012 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-8138/10 від 09 листопада 2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява про перегляд рішення у зв’язку нововиявленими обставинами, яка була отримана суддею Приморського районного суду м. Одеси Донцовим Д.Ю. 29 травня 2012 року та підлягає розгляду в
Приморському районному суді м. Одеси.

Заява про перегляд рішення у зв’язку нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог статті 364 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.208-210, 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-8138/10 від 09 листопада 2010 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2012 року о 12:30 годин у залі судових засідань № 207.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 1809/2156/2012
У Х В А Л А

21.12.2012 року

місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Макаровець А.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території,

В С Т А Н О
В И В:

КП «Кролевецька ЖЕК» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в розмірі 502 грн. 49 коп. за період з 01.04.2012 р. по 01.12.2012 р.

Заяву про видачу судового наказу подано з додержанням вимог ч.2 ст.95, ст.ст.96, 98 ЦПК України

Підстав для неприйняття судом заяви про видачу судового наказу, відповідно до ст.100 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100, ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Кролевецька житлово-експлуатаційна контора» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1818/1448/2012
№ провадження 2/1818/267/2012
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2012 м.Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Янова Л. М., розглянувши матеріали позовної заяви Державне підприємство "Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу
Харківської вагонної дільниці №1" до
ОСОБА_1 про покриття завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про покриття завданої шкоди посилаючись на те, що 02.11.2011 року тимчасово виконуючим обов’язки начальника Чернігівського прикордонного загону ОСОБА_2 була винесена постанова № 2253/68 про правопорушення, пов’язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, згідно якої на перевізника - позивача був накладений штраф в розмірі п’ятсот неоподатковах мінімумів доходів громадян - 8500 грн. за допущення до перевезення 15.10.2011 року у вагоні № 16 поїзда № 311 сполученням
"Харків-Калінінград" на місце 33 провідником пасажирських вагонів
ОСОБА_1 пасажирки - громадянки України
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка слідувала у
Республіку Білорусь по свідоцтву про народження дитини, яке не дає право на перетинання кордону України і в’їзду до Республіки Білорусь. Відповідач знаходиться з позивачем у трудових правовідносинах. В ході службового розслідування встановлено, що шкоду в розмірі 8500 грн. позивач поніс внаслідок неправомірних дій відповідача, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 покриття завданої шкоди в розмірі середнього місячного заробітку в сумі 5129, 58 грн. та судовий збір у сумі 214,60 грн. на користь позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державне підприємство
"Південна залізниця в особі відокремленого підрозділу Харківської вагонної дільниці №1" до ОСОБА_1 про покриття завданої шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 15.06.2012 р. о 09:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1505/8704/2012
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2012 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 жовтня 2012 року о 09:10 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.10.2012 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: