АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-308/2012
Головуючий по 1-й інстанції
Суддя-доповідач: Кузнєцова О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів: Чічіля В.А., Хіль Л.М.

за участю секретаря: Ренкевич М.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтава
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

на рішення Машівського районного
суду Полтавської області 30 листопада
2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лан»,
відділу держкомзему у Машівському
районі про визнання договорів оренди
землі розірваними та зобов'язання
повернути земельні ділянки ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Машівського районного
суду Полтавської області 30 листопада
2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лан»,
відділу держкомзему у Машівському
районі про визнання договорів оренди
землі розірваними та зобов'язання
повернути земельні ділянки відмовлено.

З рішенням суду не погодилися
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, у
зв'язку з чим звернулися з апеляційною
скаргою на нього, в які зазначають,
що рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Просять скасувати рішення районного
суду та ухвалити нове, яким
задовольнити їхні позовні вимоги в
повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Статтею 16 ч.1 ЦК України
передбачено, що кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Способи захисту цивільних прав та
інтересів визначені у частині 2 ст. 16 ЦК
України.

Серед способів захисту цивільних
прав, визначених ч.2 ст. 16 ЦК України,
відсутній спосіб захисту, обраний
позивачами, а саме визнання правочину
розірваним.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивачі є власниками
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення,
що розташовані на території
Селещинської сільської ради
Машівського районі в розмірах від 2,61 до
5,23 га та підтверджується копіями
державних актів.

01.11.2005 року між позивачами та ТОВ
«Лан»терміном на 10 років укладені
договори оренди зазначених земельних
ділянок, які зареєстровані у
Машівському РВ ПРФ ДП «Центр ДЗК»05.06.2007
року.

Відповідно до ст. ст. 13,14,19 Закону
України «Про оренду землі»договір
оренди землі -це угода сторін про
взаємні зобов'язання, відповідно до
яких орендодавець за плату (розмір якої
передбачається умовами договору, які
не можуть суперечити законам України)
передає орендареві у володіння і
користування земельну ділянку для
господарського використання в
обумовлений договором строк. Після
досягнення сторонами домовленості з
питань орендної плати та інших
істотних умов передбачених ч.1 ст. 14
цього Закону, підписання договору та
його реєстрації він набуває чинності.

В період з 09 по 12 жовтня 2009 року
між позивачами та ТОВ «Лан», від імені
якого виступав генеральний директор
ОСОБА_5, укладені додаткові угоди до
договорів оренди землі від 01.11.2005 року
про розірвання останніх за згодою
сторін.

З повідомлення відділу
держкомзему у Машівському районі від 06
квітня 2011 року вбачається, що позивачам
відмовлено в проведенні державної
реєстрації додаткових угод, оскільки
станом на 30.09.2009 року директором ТОВ
«Лан»був ОСОБА_11

Зі змісту позовної заяви та
пояснень позивачів у судовому
засіданні вбачається, що вони не
погоджуються з діями відділу
Держкомзему у Машівському районі, який
відмовив зареєструвати розірвання
договорів оренди землі. В той же час
такі дії відділу Держкомзему
позивачами не оспорювалися.

Крім цього, згідно вимог ст. 651 ч.1
ЦК України, ст. 31 ч.3 Закону України «Про
оренду землі»та п.38 договорів оренди
землі, укладених позивачами,
достроково дія договору може бути
припинена шляхом його розірвання за
взаємною згодою сторін.

В судовому засіданні суду першої
інстанції вірно встановлено, що ТОВ
«Лан»не надає згоди на дострокове
розірвання договорів.

Також, договори оренди землі
можуть бути розірвані за рішенням суду
у відповідності до вимог ст. 651 ч.2 ЦК
України , ст. 32 Закону України «Про
оренду землі», але позивачами такі
вимоги не заявлялися.

Таким чином, суд правомірно
відмовив у задоволенні позову, вимоги
за яким не відповідають діючому
законодавству, спосіб захисту обраний
позивачами суперечить вимогам ст. 16 ч.2
ЦК України, та доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції.

Приймаючи до уваги викладені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку
про те, що порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення Машівського районного суду
Полтавської області 30 листопада 2011
року не встановлено. Підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ч.1,
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів
, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 -відхилити.

Рішення Машівського районного
суду Полтавської області 30 листопада
2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/ О.Ю.
Кузнєцова

Судді: /підпис/ Л.М. Хіль
/підпис/ В.А. Чічіль

Копія

Згідно: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
__________ О.Ю. Кузнєцова