Справа № 2-734/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в місті Біла Церква, в залі судового засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Білоцерківського центрального відділення Київської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач у жовтні 2011 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Білоцерківського центрального відділення Київської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором №21 від 27.02.2008 року в сумі 36 021, 82 дол. США , що в еквіваленті до національної валюти станом на 17.10.2011 року складає 287 299 грн. 23 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 27.02.2008 року між акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Білоцерківської філії, правонаступником якого є ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Білоцерківського центрального відділення Київської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №21, відповідно до якого, відповідачу було надано кредит в сумі 39 600 дол. США строком до 26 лютого 2018 року з процентною ставкою в розмірі 13,5 % річних.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 17.10.2011 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 36 021, 82 дол. США , що в еквіваленті до національної валюти складає 287 299 грн. 23 коп., з якої: заборгованість за кредитним договором 30 812,64 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти складає 245 752 грн. 37 коп., заборгованість по процентах 3 209,59 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти складає 25 598 грн. 73 коп., а також заборгованість по процентах, нарахована за 17 календарних днів жовтня 2011 року - 193,73 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти складає 1 545 грн. 13 коп.; неустойка (пеня) за несвоєчасне повернення кредиту 1 333,10 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти складає 10 632 грн. 41 коп.; неустойка (пеня) за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах 666,49 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти складає 5 315 грн. 72 коп.

Позивач звертався з претензією до відповідача проте вимога про врегулювання відносин в позасудовому порядку не виконана. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 526, 530, 533, 536, 541, 543, 546, 549, 552-554, 610-612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №21 від 27.02.2008 року в сумі 36 671, 13 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 22.11.2011 року складає 292 800 грн. 64 коп. Крім того, стягнути з відповідача судовий збір 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 55 грн. 02 коп. судового збору за подачу заяви про збільшення позовних вимог. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись у своїх поясненнях на ті ж обґрунтування, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, а саме визнала в частині заборгованості по кредиту та не визнала в частині заборгованості по процентах та неустойці. Заперечуючи проти позовних вимог представник позивача у своїх поясненнях посилається на те, що банк зобовязаний був відразу після виникнення заборгованості звернутись до суду з позовом про стягнення боргу, тоді як банк тривалий час не звертався до суду, що призвело до нарахування значної суми процентів та неустойки. Крім того просить застосувати до позовних вимог в частині стягнення неустойки строк позовної давності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

27.02.2008 між позивачем акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Білоцерківської філії, правонаступником якого є ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Білоцерківського центрального відділення Київської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №27, відповідно до якого, останній одержав кредит в сумі 39 600 дол. США строком до 26 лютого 2018 року з процентною ставкою в розмірі 13,5 % річних.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 22.11.2011 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 36 671, 13 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 22.11.2011 року складає 292 800 грн. 64 коп.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні представник позивача надав докази, що ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді має заборгованість по кредиту в сумі 36 671, 13 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 22.11.2011 року складає 292 800 грн. 64 коп., а саме:

-копію договору кредиту №21 від 23.08.2007 року, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, якого кредитор на положеннях та умовах цього Договору надав Позичальнику кредит у сумі 39 600 дол. США строком до 26.02.2018 року зі сплатою 13,5 % річних.

-Копію додаткової угоди №1 від 10.01.2010 року до кредитного договору №21

-Копії заяви боржника про надання споживчого кредиту в сумі 39 600 дол. США;

-Копію розрахунку заборгованості по кредиту, нарахування неустойки (пені), з якої видно, що відповідач частково погашав кредитну заборгованість.

-Копії попереджень та вимог про погашення заборгованості по кредиту від 14.05.2009, 15.07.2009, 10.12.2009, 13.08.2010, 30.11.2010, 17.05.2011, 18.08.2011 та повідомлення про рекомендованих вручення листів або особиста розписка відповідача про отримання листів;

-Інші докази, які містяться у матеріалах справи та які досліджені судом.

Проаналізувавши норми законів, фактичні обставини у справі та надані докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими а тому підлягають задоволенню.

Суд критично оцінює заперечення представника відповідача та його посилання при цьому на положення п. 3.1.3 Договору кредиту щодо відсутності підстав для задоволення вимог, оскільки позивач не звернувся з позовом до суду відразу після виникнення боргу.

Відповідно до п.3.1.3 Договору кредиту Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за цим Договором у наступних випадках: прострочення сплати чергового платежу по кредиту або процентів за користування Кредитом строком понад 2 місяці. Таким чином вказане положення Договору визначає право позивача звернутись до суду за вказаних вище обставин, а не обовязком.

Суд також не знаходить законних підстав для застосування строку позовної давності до нарахованої неустойки (пені). При цьому суд виходить з того, що відповідно до п. 8.6 Договору кредиту сторони домовились, що строк позовної давності до вимог за цим договором (в тому числі щодо стягнення неустойки) становить 10 років, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 259 ЦК України, відповідно до якої позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

При вирішенні позовних вимог в частині стягнення неустойки суд розцінює як безпідставні доводи представника відповідача, що неустойка була нарахована позивачем безпосередньо перед поданням позовної заяви до суду за минулий період, внаслідок чого відповідач не знав, що до відповідача будуть предявлені вимоги на більшу суму, ніж та, яка вказувалась у повідомленнях та претензіях.

На думку суду такий спосіб нарахування пені позивачем не призвів до порушення прав відповідача, оскільки не нарахування банком пені відразу після виникнення заборгованості по кредиту дало можливість відповідачу сплачувати меншу суму коштів на погашення заборгованості. Крім того, нарахування неустойки (пені) є правом банку, а не обовязком.

Статтями 79, 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких зокрема відносяться державне мито й витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Білоцерківського центрального відділення Київської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 36 617,13 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України станом на 22.11.2011 рік складає 292 800 (двісті девяносто дві тисячі вісімсот) грн. 64 коп. та неустойку (пеню) за несвоєчасне повернення кредиту та процентів в сумі 17 874 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 35коп., а також судові витрати в сумі 1 875 (одна тисяча вісімсот сімдесят пять) грн. 02 коп., всього 312 550 (триста дванадцять тисяч пятсот пятдесят) грн. 01 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 259, 526, 530, 536, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 13, 60, 79, 88, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Білоцерківського центрального відділення Київської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Білоцерківського центрального відділення Київської філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 36 617,13 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти України станом на 22.11.2011 рік складає 292 800 (двісті девяносто дві тисячі вісімсот) грн. 64 коп. та неустойку (пеню) за несвоєчасне повернення кредиту та процентів в сумі 17 874 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 35коп., а також судові витрати в сумі 1 875 (одна тисяча вісімсот сімдесят пять) грн. 02 коп., всього 312 550 (триста дванадцять тисяч пятсот пятдесят) грн. 01 коп. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25.01.2012 року

Суддя ОСОБА_3