Савранський районний суд Одеської області
Справа№ 1525/896/2012
Провадження № 4-с/1525/4/12 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2012 року Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого -судді Трачової О.Д.,

секретаря Швець Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань скаргу ПАТ Державний Ощадний банк Украни в особі філії - Кіровоградське обласне управління до виконавчої групи при Комунарському ВДВС та Ленінському ВДВС Запорізького міського управління юстиції в особі керівника виконавчої групи - заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2012 року представник ПАТ Державний Ощадний банк Украни в особі філії Кіровоградське обласне управління ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність виконавчої групи при Комунарському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції утвореної на підставі постанови начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 30 травня 2012 року в особі керівника виконавчої групи заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 та просив зобовязати виконавчу групу вжити дії щодо примусової реалізації арештованого майна, а саме: автомобіля марки Mercedes-Benz ML 350, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, повторного визначення вартості майна в найкоротший термін після виготовлення експертної оцінки, забезпечення передачі вказаного майна на примусову реалізацію до спеціалізованої торгівельної організації з урахуванням вимог законодавства.

На обґрунтування своїх вимоги вказав, що на виконанні у Комунарському ВДВС ЗМУЮ та Ленінському ВДВС ЗМУЮ знаходиться виконавчий лист по справі № 2-149/2010 року виданий Савранським районним судом Одеської області від 11 квітня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_3, заборгованості за кредитним договором в сумі 458 394,69 грн., та судового збору на суму 1 700 грн. на користь ПАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Кіровоградське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк України.

При цьому вказав, що 01.02.2012 року державним виконавцем Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_4, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-149/2010р.

10.02.2012 року державним виконавцем описано та арештовано майно, а саме: автомобіль марки Mercedes-Benz ML 350, 2007 року випуск, державний номер НОМЕР_1, про що складено відповідний акт опису майна. Відповідно до договору застави № 1949 від 24.12.2007 року вказаний автомобіль знаходиться в заставі філії - Кіровоградське обласне управління АТ ОщадБанк, як забезпечення по кредиту наданому ОСОБА_3

22.02.2012 року головним державним виконавцем Комунарського ВДВС ЗМУЮ винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5, для участі у виконавчому провадженні.

05.03.2012 року вказаним експертом виготовлено оцінку автомобіля марки Mercedes-Benz ML 350, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, ринкова вартість становить - 228 852 грн.

Листом № 13-06/720 від 19.03.2012 року філія - Кіровоградське обласне управління АТ ОщадБанкпідтвердила своє погодження вказаної оцінки.

23.04.2012 року філія - Кіровоградське обласне управління АТ ОщадБанкзвернулась до начальника Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6 із заявою про прискорення передачі описаного та арештованого майна, а саме автомобіля марки Mercedes-Benz ML 350, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 на реалізацію до спеціалізованої торгівельної організації.

27.04.2012 року філія - Кіровоградське обласне управління АТ ОщадБанк, засобами факсимільного зв'язку за вих. № 21612/7 отримано, в порядку ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, вимогу державного виконавця про звернення до Савранського районного суду Одеської області, протягом 10 днів з моменту отримання вказаної вимоги, із заявою про скасування заходів забезпечення позову від 11.03.2010 року. На виконання вимоги 04.05.2012 року філією - Кіровоградське обласне управління АТ ОщадБанкнаправлено до Савранського районного суду Одеської області заяву в порядку ч. 3 ст. 154 ЦПК України, про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з автомобіля марки Mercedes-Benz ML 350, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

24.05.2012 року Савранським районним судом Одеської області, винесено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову - знято арешт з автомобіля марки Mercedes-Benz ML 350, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, після його реалізації з публічних торгів та надходження коштів в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №724 від 21.12.2007 року. Про виконання вимоги державного виконавця №21612 начальника Комунарського ВДВС було повідомлено листом №18-10/446 від 04.05.2012 року.

30.05.2012 року постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області було утворено виконавчу групу при Комунарському ВДВС ЗМУЮ та Ленінському ВДВС ЗМУЮ з примусового виконання виконавчого листа № 2-149 виданого 31.03.2010 р. Савранським районним судом Одеської області.

14.06.2012 року за вих. №13-06/1264 філія - Кіровоградське обласне управління звернулась до начальника Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6 із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

07.07.2012 року Банком від начальника Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_6 за вих. № 30917/7 отримано відповідь на вказану скаргу, за результатом її розгляду Банку повідомлено про створення виконавчої групи. Питання щодо реалізації описаного та арештованого майна не розглядалось.

25.06.2012 року за вих. № 13-06/1363/1 Банком, на ім.я заступника начальника Запорізького міського управління юстиції - начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, надіслано заяву про проведення перевірки за фактом затримки реалізації описаного та арештованого автомобіля - відповідь на вказане звернення Банк не отримав.

27.06.2012 року за вих. № 13-06/1378 Банком, на адресу начальника головного управління юстиції у Запорізькій області, надіслано заяву про проведення перевірки за фактом затримки реалізації описаного та арештованого автомобіля.

15.06.2012 року філією - Кіровоградське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України" отримано лист про неможливість подальшої реалізації вказаного автомобіля у зв'язку з наявністю арештів, накладених в рамках інших виконавчих проваджень. Одночасно вказаним листом Банк зобов'язано зняти арешти, накладені на все майно ОСОБА_3 ВДВС Савранського РУЮ та Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ.

20.06.2012 року Банком до ВДВС Савранського РУЮ та Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ направлено заяви про зняття арешту з вищевказаного автомобіля, за результатами їх розгляду Савранським ДВС надано відповідь про те що, всі арешти та заборони з арештованого майна знімаються після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу, не пізніше наступного робочого дня після його передачі новому власнику.

У зв'язку з відсутністю будь-яких дій державного виконавця, спрямованих на реалізацію арештованого майна, автомобіля марки Mercedes-Benz ML 350, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, філія - Кіровоградське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України " 06.08.2012 року за вих. № 13-06/1630 звернулась до начальника Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_7, із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

26.09.2012 року за результатом розгляду заяви №1630 начальником Головного управління юстиції у Запорізькій області повідомляється, про те, що в процесі передачі Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ описаного за виконавчим провадження у відношенні боржника ОСОБА_3 майна на реалізацію, виникли обставини, що перешкоджають вчиненню зазначених дій. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна встановлено, що на все рухоме майно боржника ОСОБА_3, в тому числі автомобіль Mercedes-Benz ML 350, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, неодноразово накладено арешт в межах інших виконавчих проваджень державними виконавцями Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ та ВДВС Савранського РУЮ Одеської області. У звязку з бездіяльністю Комунарського ВДВС ЗМУЮ та Ленінського ВДВС ЗМУЮ пропущено термін чинності звіту про оцінку майна, що в свою чергу призводить до затягування виконавчого провадження. В результаті бездіяльності Комунарського ВДВС ЗМУЮ та Ленінського ВДВС ЗМУЮ, державі в особі філії - Кіровоградське обласне управління ПАТ Державний ощадний банк Українизавдано збитки в сумі неповернутого кредиту та відсотків які нараховуються на вказану суму.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, відповідачем надано письмове заперечення на скаргу, з зазначення її розгляду без представника (а. с. 58, 61-65, 67 ).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 30.05.2012 року постановою начальника головного управління юстиції у Запорізькій області утворена виконавча група при Комунарському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при цьому керівником виконавчої групи призначено заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 ( а. с. 29).

Комунарським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції надано відповідь про те, що постановою керівника виконавчої групи ОСОБА_1 було надано доручення Комунарському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції передати виконавче провадження № 30907014 по виконанню виконавчого листа №2-149 виданого 31 березня 2010 року Савранським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості у сумі 458 394,69 грн. на користь ВАТ Державний ощадний Банк України, також було надано інформацію про те, що, 07 червня 2012 року виконавче провадження № 30907014 під особистий підпис було передано керівнику робочої групи заступнику начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1А.( а. с. 18)

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Стаття 33 ЗУ Про виконавче провадженняпередбачає - у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень про стягнення коштів з одного боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій. У разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкриті у кількох органах державної виконавчої служби, об'єднання виконавчих проваджень у зведене здійснюється в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ЗУ Про виконавче провадженнязвернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Згідно ч. 5 ст. 58 ЗУ Про виконавче провадженнязвіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Частина 2 ст. 60 ЗУ Про виконавче провадженняпередбачає, що у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно ст. 62 Закону України Про виконавче провадженняреалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 ЗУ Про виконавче провадження, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Відповідно до п. 4.5.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 реалізація арештованого державними виконавцями майна здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.07.99р. № 42/5, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99р. № 68/5 та Правил комісійної торгівлі непродовольчими товарами, затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків України від 13.03.95р. № 37.

Згідно вимог Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99р. № 68/5 прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Прилюдні торги повинні бути проведені в двомісячний строк з дня одержання спеціалізованою організацією заявки державного виконавця на їх проведення.

Відповідно до п. 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про бездіяльність виконавчої групи, утвореної постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 30 травня 2012 року в особі керівника виконавчої групи заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 та зобовязання виконавчої групи при Комунарському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції вжити дії щодо примусової реалізації арештованого майна, а саме: автомобіля марки Mercedes-Benz ML 350, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1; повторного визначення вартості описаного майна в найкоротший термін, після виготовлення експертної оцінки; забезпечити передачу вказаного майна на примусову реалізацію до спеціалізованої торгівельної організації з урахуванням вимог законодавства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 383-389 ЦПК України, ст. 33, 54, 58, 60, 62 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Кіровоградське обласне управління задовольнити.

Визнати бездіяльність виконавчої групи утвореної постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 30 травня 2012 року в особі керівника виконавчої групи заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 неправомірною.

Зобовязати виконавчу групу при Комунарському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та Ленінському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в особі керівника виконавчої групи заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 вжити дії щодо примусової реалізації арештованого майна, а саме: автомобіля марки Mercedes-Benz ML 350, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1; повторного визначення вартості описаного майна в найкоротший термін, після виготовлення експертної оцінки та забезпечити передачу вказаного майна на примусову реалізацію до спеціалізованої торгівельної організації з урахуванням вимог законодавства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя О.Д. Трачова