№ 2033/1992/2012
№ 6/2033/31/2012
У Х В А Л А

27.04.2012 року Фрунзенський районний суд у складі:

головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання державного виконавця про визнання мирової угоди,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням визнання мирової угоди, вказуючи, що в його провадженні знаходиться зведене виконавче провадження з примусового виконання 3 виконавчих листів, виданих 13.01.2012 р. на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова № 2-2633/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 загальної суми боргу у розмірі 166010,14 грн. та 2 виконавчих листів, виданих 05.12.2011 р. на підставі рішення Київського районного суду м.Харкова № 2018/2-673/11/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ОТП Факторинг Українаборгу у розмірі 108579,63 швейцарських франків та 606,50 грн.

05.03.2012 р. на адресу ВДВС надійшла заява про прийняття мирової угоди, підписана ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій боржник ОСОБА_2 визнає існуючу у нього перед стягувачем ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 166010,14 грн. ів рахунок погашення цієї заборгованості передає стягувану у власність земельну ділянку із житловим будинком, що знаходяться на ній, які розташовані за адресою: м.Харків, 1-й Петренківський проїзд, №55, та автомобіль НОМЕР_1. Стягувач у випадку належного виконання боржником вимог мирової угоди не матиме жодних матеріальних претензій до боржника з приводу заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення державного виконавця, стягувача ОСОБА_3, боржника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у визнанні мирової угоди, укладеної 02.03.2012 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.372 ЦПК України, суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Матеріали справи свідчать про наявність в провадженні Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ зведеного виконавчого провадження з примусового виконання 2 виконавчих листів, виданих 05.12.2011 р. на підставі рішення Київського районного суду м.Харкова від 31.03.2011 р. № 2018/2-673/11/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ ОТП Факторинг Українаборгу у розмірі 108579,63 швейцарських франків та 606,50 грн. та 3 виконавчих листів, виданих 13.01.2012 р. на підставі рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.11.2011 р. № 2-2633/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 загальної суми боргу у розмірі 166010,14 грн.

Черговість задоволення вимог кількох стягувачів визначається державним виконавцем згідно ст.44 Закону України Про виконавче провадження.

Суд вважає, що визнання мирової угоди, укладеної 02.03.2012 р. між боржником ОСОБА_2 та стягувачем ОСОБА_3, може порушити права іншого стягувача - ВАТ ОТП Факторинг Україната суперечитиме положенням ст.44 Закону України Про виконавче провадженнящодо визначення черговості задоволення вимог стягувача.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у визнанні мирової угоди.

Керуючись ст.ст.209, 372 ЦПК України, ст.44 Закону України Про виконавче провадження, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у визнанні мирової угоди, укладеної 02.03.2012 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя