встановила: У червні 2011 року позивач звернувся до суду для вирішення вказаного позову, просив стягнути на його користь з відповідача матеріальний збиток в розмірі 20 098, 77 грн., моральну шкоду в сумі 7000 грн., заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 24 жовтня 2008 року на 49 км. автодороги Київ-Харків, в с. Іванків Бориспільського району Київської області сталася ДТП, учасниками якої були автомобілі відповідача та його. Винним у ДТП визнано за постановою суду ОСОБА_1 Розмір матеріальної шкоди, заподіяний його майну, а саме автомобілю Хонда Акорд, державний номер НОМЕР_1 становить 80 659, 67 грн., крім цього він сплатив за проведення експертного авто товарознавчого дослідження 350 грн. та на евакуацію ТЗ 4878 грн. Вказує, що ВАТ «Страхова компанія «Дженералі Гарант», в якій було застраховано його автомобіль, відшкодувала йому частково спричинені збитки, а саме 65 788, 90 грн. Різниця невідшкодованої шкоди становить 20 098, 77 грн. Вважає, що йому також було заподіяно моральну шкоду, яка виразилась у втраті душевного спокою, переживаннях, у звязку з пошкодженням автомобіля, спричиненні шкоди здоровю, у змінах та напружені стосунків у сімї та з оточуючими. Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 31 серпня 2011 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 20 098, 77 грн. матеріальних збитків і на відшкодування моральної шкоди 500 грн., а також судові витрати у сумі 325, 98 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Згідно ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є, в тому числі неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи. За таких обставин, на підставі ст. 309 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне рішення районного суду в частині вимог позивача про стягнення матеріальної шкоди та витрат, повязаних з ДТП змінити, зменшивши її розмір з 20 098, 77 грн. до 11 726, 37 грн. В решті рішення суду залишити без змін. Крім цього, позивачем понесено додаткові витрати, у звязку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, зокрема ОСОБА_3 сплачено 94 грн. - судовий збір за подання заяви про призначення судової авто товарознавчої експертизи та за її проведення в сумі 2 812, 80 грн., які також слід стягнути з відповідача на користь позивача. Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Оболонського районного суду м.Києва від 31 серпня 2011 року в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та витрат, у звязку з дорожньо- транспортною пригодою змінити, зменшивши розмір стягнення з 20 098 грн. 77 коп. до 11 726 грн. 37 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 вартість проведення досліджень судової авто товарознавчої експертизи в розмірі 2 812 грн. 80 коп. та судові витрати в сумі 94 грн. В решті вимог рішення залишити без змін. Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Судді: