Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-696 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Пантилус О.П.
У Х В А Л А

12 січня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Степанівка», Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, виконавчого комітету Приазовської районної ради народних депутатів, Комунального підприємства «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області, третя особа на стороні відповідача: Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що суд під час проголошення рішення 29.11.2011 р. (а.с.178) здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного комплексу «Оберіг».

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

До матеріалів справи приєднаний носій інформації компакт-диск, який містить інформацію про запис судового засідання від 29.11.2011р. Таким чином вбачається що, носій інформації, що приєднаний до матеріалів справи не містить повної інформації, а саме: не прослуховується запис проголошення рішення суду, т.я. згідно журналу судового засідання проголошення рішення суду тривало лише з 16:45:17 по 16:45:18, тобто менше однієї хвилини, що зовсім не відобразилося на ком пакт-диску.

Акту, який би свідчив про причини відсутності запису судового засідання, в матеріалах справи немає.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції, про що постановляється ухвала із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на вищевикладене, не може бути порушено апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Степанівка», Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області, виконавчого комітету Приазовської районної ради народних депутатів, Комунального підприємства «Нерухомість-П» Приазовської районної ради Запорізької області, третя особа на стороні відповідача: Степанівська Перша сільська рада Приазовського району Запорізької області, про визнання права власності повернути до Приазовського районного суду Запорізької області для належного оформлення матеріалів справи в строк до 01 лютого 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Е.А. Онищенко