Справа №2-1616 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кондратенко
Номер провадження 22-ц/1890/1154/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Дубровної В. В. , Лузан Л. В.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ковпаківського РВ СМВ УМВС України у Сумській області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зняття з реєстраційного обліку ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звертаючись до суду з позовом просив усунути перешкоди у користуванні і розпорядженні належним йому майном - квартирою № 165 по вул. Холодногірська, 39 у м. Суми, знявши ОСОБА_2 з реєстраційного обліку.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Усунуто перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належною йому на праві власності квартирою за № 165 буд. № 39 по вул. Холодногірська, в м. Суми, скасувавши реєстрацію ОСОБА_2 за зазначеною адресою, як особи, що не проживає в спірній квартирі та не користується нею без поважних причин з липня 2010 року.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування обставин справи, порушення норм процесуального та матеріального права, просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності (а.с.5,14).

В зазначеній квартирі зареєстрована, як член сімї власника відповідачка - ОСОБА_2, яка житлом не користується і в ньому не проживає з липня 2010 р (а.с.6). Наявність реєстрації ОСОБА_3 порушує право власника ОСОБА_3 на користування та розпорядження належним йому нерухомим майном, призводить до нарахування витрат за комунальні послуги, на утримання житла з розрахунку і на відповідачку.

Обставину не проживання у спірній квартирі з липня 2010 року підтвердила у судовому засіданні сама відповідачка ОСОБА_2, пославшись на поважність причин не проживання.

Вирішуючи даний спір місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що між сторонами виникли правовідносини щодо користування житловим приміщенням, усунення перешкод прав власника на користування, розпорядження належним йому майном і дійшов обґрунтованого висновку, що права ОСОБА_3, як власника житла підлягають захисту.

Проте, розглядаючи даний спір місцевий суд помилився щодо порядку зняття з реєстраційного обліку осіб в житловому приміщенні, який встановлений чинним законодавством.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 3 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання» реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Тобто, з врахуванням зазначеного вище колегія суддів приходить до висновку, що вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку без вирішення у встановленому законом порядку питання про наявність чи відсутність у особи права на проживання в даному житлі не є належним способом захисту. Тому висновок суду про наявність підстав для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2, на думку колегії суддів є передчасним.

У звязку з цим рішення місцевого суду підлягає скасуванню згідно вимог ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 квітня 2012 року в даній справі скасувати, ухваливши нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Ковпаківського РВ СМВ УМВС України у Сумській області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -