Збаразький районний суд Тернопільської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Гураль І.З.

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування 20685 грн. матеріальної та 15000 моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4, ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування 20685 грн. матеріальної та 15000 моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою

Свої вимоги позивач мотивує тим, що вищезгадана матеріальна шкода йому була завдана внаслідок того, що відповідач ОСОБА_5 приблизно о 18 год. 10 хв. 24.05.2011р. рухаючись по вул.Грушевського м.Збараж Тернопільської області керованим ним автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення із його автомобілем НОМЕР_2 та пошкодив його.

Поскільки відповідач ОСОБА_4 відмовився в добровільному порядку здійснити ремонт пошкодженого ним даного транспортного засобу він за власні кошти придбав пошкоджені та знищені в результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди деталі і обладнання та оплатив вартість відновлювального ремонту.

Моральну шкоду позивач обґрунтовує своїм морально-психологічним, душевним стражданням у звязку із знищенням та пошкодженням його майна, підвищенням його нервозності, погіршенням нормальних життєвих стосунків із членами його родини і оточуючими його людьми.

Понесені ним в звязку із пошкодженням та ремонтом його автомобіля витрати позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача ОСОБА_4, як винної у спричиненні цієї шкоди особи.

В суді позивач та його представник даний позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до поданого відповідачем ОСОБА_4 письмового заперечення останній не заперечуючи свою вину за вказаних позивачем обставин у вчиненні даної дружньо-транспортної пригоди та спричинена внаслідок цього пошкодження належного позивачеві транспортного засобу, позов не визнав пославшись при цьому на те, що дану шкоду повинна відшкодувати страхова компанія, а тому вказав на те, що позивач навів недостатньо доказів з приводу розміру спричиненої йому моральної шкоди.

Від відповідача ПрАТ СК «Провідна» також надійшло заперечення на даний позов в якому він просить відмовити позивачеві у відшкодуванні шкоди за рахунок страхової компанії з тих підстав, що учасником даної дорожньо-транспортної пригоди про її настання та про спричинення під час цієї автоаварії шкоди не звертались, заяв про виплату страхового відшкодування до страхової компанії не подавали.

Проаналізувавши здобуті під час судового розгляду справи докази, суд приходить до висновку, що даний позов слід задоволити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_4 в користь позивача 20685 матеріальної та 10000 моральної шкоди відмовивши в решті позову, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що приблизно о 18 год. 10 хв. 24.05.2011р. відповідач ОСОБА_4 рухаючись по вул.Грушевського м.Збараж Тернопільської області керованим ним автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням позивача по спраіі ОСОБА_3

Винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди є відповідач ОСОБА_4

Це стверджується матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпроАП .

Зокрема, відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду від 25.07.2011р. ОСОБА_4 будучи визнаним винним у скоєнні ним даної дорожньо-транспортної пригоди та спричинення внаслідок неї механічних пошкоджень автомобіля НОМЕР_3 під керуванням позивача ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 400 грн.

Дані обставини ствердив у своєму письмовому запереченні і сам відповідач ОСОБА_4

Відповідно до виданого ВРЕР УДАІ УМВС України в Тернопільській області від 10.10.2008р. свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля НОМЕР_3 є позивач.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди належний позивачеві автомобіль НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

Це стверджується складеним 24.05.2011р. працівником ДАІ Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області протоколом огляду транспортного засобу, з якого вбачається що в даному автомобілі було деформовано ліве переднє крило, розбита ліва фара, розламано бампер, деформовано диск, трісла шина, розламана цапфа, вирвано кулак з коробки, деформована права дверка (термінологія збережена згідно даного протоколу).

Відповідно до здобутих по справі доказів судом встановлено, що позивачем ремонт належного йому автомобіля було проведено за власний рахунок.

Зокрема, придбано у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 необхідні для ремонту даного автомобіля деталі на загальну суму 13985 грн. та у фізичної особи підприємця ОСОБА_7 на суму 380 грн.

Це стверджується виданою ФОП ОСОБА_6 накладною №11 від 06.06.2011р. та виданою ФОП ОСОБА_7 накладною №87 від 13.07.2011р.Відповідно до виданої ФОП ОСОБА_7 накладної №87 від 13.07.2001р. та складеною нею 24.12.2011р. акту виконаних робіт вартість повязаних із ремонтом належного позивачеві автомобіля відновлювальних робіт становить 6320 грн.

Таким чином загальний розмір понесених позивачем в звязку із ремонтом його автомобіля матеріальних витрат становить 20685 грн. (13985 грн. + 380 грн. + 6320 грн. = 20685 грн.).

Допитаний в суді в якості свідка майстер ОСОБА_8 ствердив, що він працюючи на підприємстві ФОП ОСОБА_7, яка займається ремонтом транспортних засобів здійснюючи ремонт автомобіля позивача, усував зазначені ним пошкодження.

Факт спричинення належному позивачеві автомобілю НОМЕР_3 механічних пошкоджень та розмір понесених ним в ході його ремонту матеріальних затрат відповідачем ОСОБА_4 у поданому ним запереченні на даний позов не оспорюється.

Вирішуючи заявлений позов в частині вимог щодо стягнення моральної шкоди судом враховано ступінь душевних страждань та переживань позивача, які він зазнав в звязку із пошкодженням вартісного майна тобто належного йому транспортного засобу.

В решті вимог щодо розміру моральної шкоди суд вважає слід відмовити за недоведеністю позивачем наведених ним в обґрунтування його позову.

З наданого суду відповідачем ОСОБА_4 виданого ПрАТ СК «Провідна» полісу №АА/2772613 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається його право на відшкодування в користь третіх осіб страховиком відповідно до ліміту страхової відповідальності завданої шкоди в разі настання страхового випадку в період з 19.05.2011р. по 18.06.2011р.

Проте, як встановлено судом відповідно до поданих ПрАТ СК «Провідна» матеріалів заперечення на даний позов таким правом відповідач ОСОБА_4 в передбаченому Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не скористався.

Будь-яких спростувань цього ОСОБА_4 не наведено, а судом не здобуто.

Таким чином, суд вважає, що за вищенаведених встановлених судом обставин дану шкоду слід стягнути у відповідності із вимогами позивача з відповідача ОСОБА_4 тобто особи, яка безпосередньо винна у її спричиненні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 88, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 20685 грн. матеріальної та 10000 грн. моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 223 грн. 85 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 2500 грн. витрат повязаних з оплатою правової допомоги адвоката.

В решті позову відмовити.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ О.М.Ткаченко