Справа № 2108/2-696/2011
Провадження №2/2108/114/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Францішко Ю. В.,

при секретарі Вершини Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до Краснознам»янської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Краснознам»янської сільської ради Голопристанського району, Херсонської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що з метою підтвердження обґрунтованості позовних вимог необхідно витребувати у відповідача копії документів, а саме: копію рішення Краснознам»янської сільської ради Голопристанського району про встановлення ОСОБА_1 0,5 ставки посади інспектора з охорони порядку; графік робочого часу інспектора з охорони порядку за період з 01.01.2011 рік і по день звільнення; довідку про розмір заробітної плати інспектора Гарманчука О.А. за період 01.01.2010 рік і по день звільнення; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1; копію табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 рік і по день звільнення.

Також, вказував, що відносно голови сільської ради та головного бухгалтера були внесені приписи про усунення виявлених порушень з питань законодавства про працю стосовно не повідомлення його за два місяці про зміну умов праці.

У звязку з цим, з метою обґрунтування позовних вимог та підтвердження вищезазначених фактів, позивач вважає за необхідне витребувати у відповідача копію вищевказаних приписів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК способами забезпечення судом доказів є, зокрема витребування доказів.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів та вважає за доцільне витребувати з відповідача зазначені вище документи.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Краснознам»янській сільській раді Голопристанського району копію рішення Краснознам»янської сільської ради про встановлення ОСОБА_1 0,5 ставки посади інспектора з охорони порядку; графік робочого часу інспектора з охорони порядку за період з 01.01.2011 рік і по день звільнення; довідку про розмір заробітної плати інспектора Гарманчука О.А. за період 01.01.2010 рік і по день звільнення; довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 на час звільнення; копію табелю обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 рік і по день звільнення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2