______________________________________________________ Справа № 2-6980/11
У Х В А Л А

06.04.2012

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко М.О.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2011 року позивач звернулась до суду з названим позовом та просила постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача збитки у розмірі 200 000 доларів США за курсом НБУ на день винесення рішення та судові витрати у справі.

Свої вимоги мотивувала тим, що 20.11.2009 року між нею та відповідачем був укладений договір дарування, згідно якого позивач набула право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 28. Вказана земельна ділянка належала відповідачеві на підставі договору дарування від 20.11.2009 року, за яким ОСОБА_3 подарував своїй матері ОСОБА_2 земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 28.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 23.09.2011 року останній зазначений договір дарування визнаний частково недійсним в частині дарування 1/2 частини земельної ділянки, від позивача витребувано 1/2 частину вказаної ділянки, за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2117га, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Новгородська, 28.

Посилаючись на те, що 20.11.2009 року фактично між нею та відповідачем відбувся договір купівлі-продажу, що, зокрема, підтверджується розпискою відповідача про отримання грошових коштів, на вимоги ст. 661 ЦК України, позивач просила стягнути з відповідача спричинені збитки у розмірі 1/2 частини отриманої останньою за договором грошових коштів.

В судовому засіданні 06.04.2012 року представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 22.02.2012 року скасоване рішення апеляційного суду Одеської області від 23.09.2011 року та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2011 року, та справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи Приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про витребування від добросовісного набувача, поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача не заперечував проти зупинення розгляду справи до постановлення рішення Приморським районним судом м. Одеси

Відповідно до ст. 201 ч. 1, п.4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розгойдається в порядку цивільного, …судочинства.

Суд, вивчивши матеріали по справі, вважає що згідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі до вирішення питання по іншій справі.

На підставі викладеного і керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків до набрання чинності рішенням по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи Приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про витребування від добросовісного набувача, поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя Куриленко О. М.