Справа № 1913/462/12
У Х В А Л А

"22" травня 2012 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Лежигубській О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці справу за поданням відділу ДВС Підгаєцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України , суд

Встановив:

21.05.2012 р. на розгляд суду надійшло подання начальника відділу ДВС Підгаєцького РУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, у праві виїзду за межі України , до виконання нею зобовязань, які покладені судовим рішенням

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у ВДВС Підгаєцького РУЮ знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-10658/2010 від 30.11.2010 року виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровськ про солідарне стягнення боргу з боржників ОСОБА_3, ОСОБА_2 Олександріни і ОСОБА_4 на користь стягувача ПАТ КБ Приват Банкзаборгованість по кредитній угоді в сумі 66167,26 доларів США

. Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець відділу ДВС Підгаєцького РУЮ , які належно були повідомлені про розгляд справи в судове засідання не зявились, просили розглянути подання без їх участі, викладені обставини підтримують в повному обсязі, просить подання задоволити.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши подання, оцінивши представлені документи, суд вважає, що подання відділу ДВС Підгаєцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В обґрунтування свого подання державний виконавець посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, громадянину ОСОБА_2 слід встановити, оскільки таке передбачене п.18 ч.3ст. 11 Закону україни Про виконавче провадження. Зазначеною нормою Закону передбачено, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема:

-діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

-він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Таким чином, Законом України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

Законом України від 21 січня 1994 року Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України(зі змінами) врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розвязання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника у виконавчому провадженні до виконання рішення суду за ухвалою суду.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_5 право субєкта владних повноважень, а не суду, вчинити певні дії.

Посилання державного виконавця на норму ст. 3771 ЦПК України, як на норму, якою регламентовано порядок розгляду судами питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), не дає суду правової підстави вирішити питання про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника, без спеціальної матеріальної норми, як це передбачено Конституцією України.

Суддя поділяє думку ВСУ України, про те, що навіть у виконавчому провадженні не передбачено встановлення таких обмежень шляхом винесення ухвал судами. Існує інший, позасудовий порядок, який визначено чинним законодавством.

Крім цього, державним виконавцем не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_2 може виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, не виконавши зобовязання, а також доказів чи даних, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду Інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, державний виконавець не навів.

При розгляді подання відділу ДВС Підгаєцького РУЮ судом встановлено, що до подання не долучено доказів вжитих заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, не долучено копію паспорта боржника громадянина України, не подано доказів на які є посилання в поданні.

Крім того, суду не надано доказів щодо наявності у боржника закордонного паспорту, або наявності у компетентних органів заяви боржника про отримання такого, не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, а також те що не застосування таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377- 1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Підгаєцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1