overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1110/1590/12
Провадження № 2/1110/196/12
У Х В А Л А

28.09.2012 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Ревякіної О.В.,

при секретарі Боковій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Компаніївського районного будинку культури про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Компаніївського районного будинку культури про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином та не надсилали клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

18 вересня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом ОСОБА_1І, яке не порушує нічиїх прав, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов ОСОБА_1 до Компаніївського районного будинку культури про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5761/12
У Х В А Л А

04.07.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, та про виділ частки в натурі,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом, та про виділ частки в натурі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію заяви з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2012 року № 2н-533-166/2012
________ Мар`їнка_____________
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Мар"їнського міжрайонного прокурора в інтересах Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств "Віта" про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.95, ст.96 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________ Клікунова А. С.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організація, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 0539/1391/2012
УХВАЛА

16.07.2012 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про зобов*язання виконати умови попереднього договору від 24.06.2011 року»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою.

Але заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, яка є вимогливою, а саме, відсутні докази про порушення прав позивачки, ким, і яких. Договір укладений між відповідачкою, власницею майна, та ОСОБА_3 , який є цивільним чоловіком позивачки, згідно заяви зі слів.( без доказів). Договір, тільки підписаний у присутності позивача. Із матеріалів наданих суду також встановлено, що термін дії договору до 24 грудня 2012 року. Про те, що пансіонат «Вікторія`продається, немає доказів, крім того, яке відношення має «договір» до пансіонату « Вікторія .»

Згідно ст..3 ЦПК України ,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів наданих суду не вбачається, яким чином порушені права позивачки і які саме і хто вона у вкладеному договорі. Крім того відсутні документи підтвердження сплати судового збору. .

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст..119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121ч.1 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про зобов*язання виконати умови попереднього договору від 24.06.2011 року»,- залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
Справа 2/0529/1881/2012р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської Ради про відновлення пропущеного строку для подання позовної заяви та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до Красноармійської міської Ради Донецької області, в якому Красноармійська державна нотаріальна контора зазначена третьою особою..

Відповідно до п.18 Постанови № 7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими і не повинні залучатися до участі в справі.

Зважаючи на вищевикладене, суддя вважає, що необхідно виключити Державного нотаріуса Красноармійської державної нотаріальної контори з участі в справі...

Керуючись п.18 Постанови № 7 Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008р, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Виключити Красноармійська державна нотаріальна контора з участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської Ради про відновлення пропущеного строку для подання позовної заяви та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя.

17.08.2012
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/746/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Авто» про захист прав споживача , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 20.01.2012 р. звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтава-Авто» про захист прав споживача.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09-00 год. 21 лютого 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачам.

Відповідачам, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

25.01.2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/4421/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.07.2009 р. по 01.03.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом дееяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго`про оплату заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго`про видачу судового наказу за вимогою про оплату заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2012 року Справа № 2-н-879/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 В. О. , розглянувши заяву ПАТ по газифікації та газопостачанню «Київоблгаз» Білоцерківська філія по експлуатації газового господарства в особі начальника Білоцерківської філії ОСОБА_2, адреса м. Біла Церква вул. Ярослава Мудрого, 61 до ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67 ЖК УРСР, п.п. 10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного судуВ.О. ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2н-97/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 березня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши заяву прокурора Хотинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 4436,53 грн. з ТОВ ВКТ "Арго" .

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хотинського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ ВКТ "Арго" не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 4436,53 грн. .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, а тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст.11, 100 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Хотинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 4436,53 грн. з ТОВ ВКТ "Арго".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський О. І.
Справа № 509/66/2012
Провадження № 2/509/239/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 23.01.2012 року о 13:20 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Краснокутський район
05.04.2012
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
05.04.2012
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
Краснокутський район
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
05.04.2012
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
Номер провадження2-н/2603/1193/12
Справа № 2603/5940/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради" звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників у розмірі 1966 грн. 10 коп., посилаючись на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Суддя:
Справа № 2/1521/340/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 березня 2012 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Надлиманської сільської ради Овідіопольськоо району Одеської областіпро визнання право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

06.03.2012 позивач звернувся до Овідіопольськоо районного суду Одеської області з вищевказаним позовом до Надлиманської сільської ради Овідіопольськоо району Одеської області про визнання право власності на нерухоме майно.

12 березня 2012 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Надлиманської сільської ради Овідіопольськоо району Одеської області про визнання право власності на нерухоме майно, - повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 411/7915/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

13.09.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності договору купівлі-продажу домоволодіння № 89 по вул. Достоєвського в м. Кривий Ріг від 13.10.1982 року.

Ухвалою від 14.09.2012 року заява залишена без руху. Заявникові було надано строк для усунути недоліки, а саме: заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну з обставин, однак заявник не посилається на докази щодо належності на праві власності домоволодіння № 89 по вул. Достоєвського в м. Кривий Ріг та не долучає їх, не долучає довідку з місця проживання.

24.09.2012 року на виконання ухвали суду від заявника надійшла уточнена заява на усунення недоліків та довідка з місця проживання, однак недоліки, які зазначені в ухвалі в повному обсязі не усунув, а саме: заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну з обставин, однак заявник не посилається на докази щодо належності на праві власності домоволодіння № 89 по вул. Достоєвського в м. Кривий Ріг та не долучає їх, в зв'язку з чим, матеріали заяви необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід вважати неподаною та повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0603/3059/12
Провадження № 2/0603/1638/12
У х в а л а

"08" травня 2012 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В.. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової особи,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на неправомірні дії посадової особи в особі директора школи №11 ОСОБА_2, він же голова шкільної атестаційної комісії в якій просить зобов`язати його усунути допущені порушення її трудового права, а саме внести до графіка атестацій за 2009-2010 рік її прізвище , на підставі наказів написати атестаційний лист, на відміну від протоколу №4 за 19 квітня 2010 року повідомити, і запросити її на розгляд питання атестації про встановлення їй кваліфікаційної категорії вчитель „вищої категорії і присвоєння педагогічного звання „старший вчитель.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: особа має звернутися до суду з письмовою позовною заявою , а не скаргою, у позовній заяві має бути зазначено ім`я позивач та відповідач , їх місце проживання(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, , зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, при подачі позовної заяви позивачем має бути документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому для задоволення своїх вимог звернулася до суду зі скаргою в порядку цивільного судочинства посилаючись на ст.. 248-1,248-2 ЦПК України, які взагалі відсутні у чинному ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії посадової особизалишити без руху, надавши час для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання нею даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних вище недоліків у встановлений строк, скарга буде вважатись неподаною і підлягає поверненню скаржиці.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання копії ухвали .

Суддя: