Справа № 22-ц-1195/12 Головуючий у 1 інстанції: Копняк С. М.
Провадження № 22-ц/1390/1195/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Савуляка Р.В., Федоришина А.В.

з участю секретаря Кубішин І.В.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 4 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_5, про визнання майна спільною сумісною власністю та усунення перешкод ,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 4 жовтня 2011 року в позові відмовлено. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2 В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Стверджує, що з 8 жовтня 1994 року по 14 травня 2010 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час шлюбу у них народилося двоє дітей, які перебувають на утриманні відповідача. Зазначає, що за час шлюбу сторони придбали квартиру у місті Львові. Стверджує, що відповідачеві належить ? частина житлового будинку № 48 а і земельної ділянки на вулиці Дорошенка у селі Малехів Жовківського району Львівської області. Він займався перебудовою спірного будинку за кошти які були отримані ним від продажу належної йому на праві особистої власності 1/3 частини квартири №15 в будинку №56 на вулиці Варшавській у місті Львові, а також ним повністю було організовано будівництво. Вважає, що проведення капітального ремонту спірного житлового будинку слід віднести до спільних трудових і фінансових затрат подружжя та визнати спільним сумісним майном подружжя.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до вимог ст. ст. 4, 10, 11, 60, 61, 213 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Рішення суду обґрунтовується лише тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 8 жовтня 1994 року до 14 травня 2010 року. Нотаріально посвідченим договором дарування частини житлового будинку і земельної ділянки від 17 липня 2007 року стверджується, що відповідач прийняла у дар від своєї матері ОСОБА_5 ? частин житлового будинку № 48 а на вулиці Дорошенка з відповідними будівлями та спорудами у селі Малехів Жовківського району Львівської області та приналежну до нього ? частину земельної ділянки за вказаною адресою, яка становить 0,0580 га від земельної ділянки №1 загальною площею 0,116 га, що передана для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Наявними у справі доказами стверджується, що станом на 26 квітня 2007 року, коли власником будинку була третя особа ОСОБА_5, у спірному будинку була здійснена реконструкція шляхом переобладнання кухні під житлову кімнату, добудови ванни та веранди, обладнання мансарди над існуючим тамбуром та переобладнання приміщень мезоніну під житлові кімнати. Вказана реконструкція була проведена згідно рішення виконавчого комітету Малехівської сільської ради № 13 від 28 березня 2007 року, яким така дозволена власнику будинку ОСОБА_5 Спірне будинковолодіння лише з 17 липня 2007 року належить двом власникам - відповідачу та третій особі, в ідеальних частинах. Реальний поділ такого не проведено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю одного з подружжя є майно, набуте ним за час шлюбу на підставі договору дарування.

Згідно зі ст.ст. 57, 62 СК України, якщо майно чоловіка, дружини, за час шлюбу істотно збільшилось у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат другого з подружжя, воно може бути визнане за рішенням суду обєктом права спільної власності подружжя.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що за час перебування в шлюбі належна відповідачеві з 17 липня 2007 року частка житлового будинку та земельної ділянки, які набуті нею за час шлюбу на підставі договору дарування, істотно збільшилась у своїй вартості внаслідок спільних грошових чи трудових затрат. Матеріалами справи стверджується, що перебудова будинку проведена власником будинку ОСОБА_5 до того, як частина будинку була подарована відповідачеві.

З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч. І ст. 307, ст. ст. 308, 313, ч. І п.1 ст. 314, ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 4 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: