АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7281/2012
Справа № 2-3331/11 Головуючий 1-ї інст. Срокіна І.І.
Категорія: комунальні Суддя доповідач Солодков А.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Солодкова А.А.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Левшиній І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року КП «Харківські теплові мережі»звернулося до суду із позовом, який згодом був уточнений та в остаточній редакції просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 5511 грн. 14 коп. за період з 01.05.2008 року по 31.12.2011 рік.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг, які надає позивач, але не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у звязку з чим утворилася заборгованість.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2012 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі»- задоволено повністю. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 заборгованість за теплопостачання у розмірі 5511 грн. 14 коп. за період з 01.05.2008 по 31.12.2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір по 42 грн. 92 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Обґрунтовуючи скаргу посилається на порушення норм матеріального права та зазначає, що позивач, зловживаючи своїм монопольним становищем, безпідставно нарахував відповідачам суму заборгованості за теплову енергію, оскільки у квартирі відповідачів демонтовано батареї опалення.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Обґрунтовуючи скаргу посилається на порушення норм матеріального права та зазначає, що на час демонтажу приладів опалення вона була неповнолітньою. На момент досягнення нею повноліття (14.06.2006 року), прибори опалення у квартирі були демонтовані, з того часу ОСОБА_4 від позивача ніяких послуг теплопостачання не отримувалось.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скаргах доводи вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позов та стягуючи у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 5511 грн. 14 коп. за період з 01.05.2008 р. по 31.12.2011 р., суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі у вказаний період отримали від КП «Харківські теплові мережі»послуги з теплопостачання, проте їх не оплачували.

Судова колегія з таким висновком суду погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з теплопостачання.

Зазначена квартира розташована у багатоквартирному будинку і підключена до єдиної системи централізованого теплопостачання.

КП «Харківські теплові мережі»надає відповідачам за вказаною адресою послуги з теплопостачання, які відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»відносяться до житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги.

Згідно вимог ст. ст. 160, 162 ЖК України, члени сім'ї наймача, які мешкають разом із ним у квартирі, яка належить громадянину на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі зобов'язання, які витікають з договору найму. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги, по затвердженим у встановленому порядку тарифам, з урахуванням показників лічильника обліку тепла.

Пунктом 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. №630 (далі Правила) передбачено, що плата за ці послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісячно, не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання.

Із відомості нарахувань та сплати за теплову енергію вбачається, що відповідачі мають заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 5511 грн. 14 коп.

З огляду на це, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості.

Суд першої інстанції правильно не погодився з посиланнями відповідачів, що відсутність договору може бути підставою для звільнення від сплати послуг за теплопостачання, оскільки ці посилання безпідставні. Неукладання такого договору не звільняє споживача від сплати заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання врегульовано вище названими Правилами.

Так, пунктами 24-26 Правил передбачено, що споживачі можуть відмовитися від послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання»схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних нори і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Як вбачається з матеріалів справи демонтаж обігрівальних пристроїв у квартирі відповідачів проведено за письмовою заявою відповідача ОСОБА_3 до КЖЕП 93 м. Харкова.

Дані про те, що відповідачі зверталися до КП «Харківські теплові мережі»з цього питання у встановленому законом порядку та отримували відповідний дозвіл на демонтаж в матеріалах справи відсутні.

Ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції відповідачі не надали доказів на підтвердження факту належного демонтажу обігрівальних пристроїв у їх квартирі.

Таким чином, суд першої інстанції правильно врахував, що ніяких погоджень по демонтуванню системи опалення з КП «Харківські теплові мережі»відповідачі не здійснювали.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційних скарг не є суттєвими та такими, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. 315, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відхилити

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: