09 листопада 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Миколаєва справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,
У липні 2012 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.10.2007р. ОСОБА_1 уклав з ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО» (правонаступник - ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО») договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/1365673, згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль НОМЕР_1.
12.05.2008р. у м. Миколаєві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Daewoo Nexia, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2
В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль НОМЕР_4.
ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» сплатило ПрАТ УСК «Княжа» страхове відшкодування в сумі 3227 грн. 02 коп.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача на його користь відшкодування у порядку зворотної вимоги в розмірі 3227 грн. 02 коп.
Від представник позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, а також про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного.
24.10.2007р. ОСОБА_1 уклав з ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО» (правонаступник - ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО») договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/1365673, згідно якого на страхування був прийнятий автомобіль НОМЕР_1.
12.05.2008р. у м. Миколаєві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Daewoo Nexia, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Ford Fiesta», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2
Згідно Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.05.2008р. ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до Звіту ПП ОСОБА_3 № 35-8 від 10.06.2008р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_4, складає 3753 грн. 81 коп.
ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» сплатило на користь ПрАТ УСК «Княжа» страхове відшкодування в сумі 3227 грн. 02 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування», ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі звернення ПрАТ УСК «Княжа», що сплатило страхове відшкодування потерпілій особі на підставі договору добровільного страхування № 06/02-013559 від 17.12.2007р. та страхового акту № 4354/08 від 03.07.2008р.
Підтвердженням виплати страхового відшкодування слугує Угода 14/07/11 про зарахування однорідних зустрічних вимог від 14.07.2011р.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
За статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Зі змісту статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, який у свою чергу визначає, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.
З огляду на те, що відповідач по справі не повідомив позивача про настання страхової події протягом трьох робочих днів, та після виплати страхового відшкодування на користь ПрАТ УСК «Княжа», як особи, що здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
На підставі ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» матеріальний збиток в порядку зворотної вимоги у розмірі 3227 грн. 02 коп. (три тисячі двісті двадцять сім грн. дві коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ВУСО» судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять грн. шістдесят коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: