АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів Половінкіної Н.Ю., Перепелюк І.Б.

секретар Балацька Геряк О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Чернівці» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Чернівці» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2012 року,

встановила:

В травні 2012 року КС «Чернівці» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 2731, 33 грн.. з яких 623, 33 грн. заборгованість за кредитом, 1108 грн. - заборгованість за відсотками. Посилалася на те, що 09.09.2007 року був укладений кредитний договір №1130 між КС «Чернівці» та ОСОБА_2, за умовами якого остання отримала кредит в сумі 3148 грн. на термін до 31.08..2009 року. За користування кредитом відповідачка ОСОБА_2 зобовязувалася сплачувати 60% річних, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом повинна сплачувати відповідно до графіка погашення, який є невідємною частиною договору. Додатковою угодою №1 від 25.01.2009 року строк дії договору продовжено до 13.09.2009 року. Належне виконання обовязків за кредитним договором забезпечено договором поруки, який укладений між КС «Чернівці» та відповідачкою ОСОБА_4.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2012 року в задоволенні позовних вимог КС «Чернівці» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу, а саме - стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 суми заборгованості в розмірі 2731,33 грн. та судових витрат відмовлено.

В апеляційній скарзі КС «Чернівці» на вищезазначене рішення суду першої інстанції ставиться питання про його скасування та про ухвалення нового рішення щодо стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 2731,33 грн. в солідарному порядку. Апелянт посилається на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому зсіданні апеляційної інстанції представник позивача ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених в ній.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3В апеляційну скаргу не визнали, просили її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За матеріалами справи встановлено, що за умовами кредитного договору №1130 від 09.09.2007 року та додаткової угоди до нього від 25.01.2009 року кредитна спілка надала відповідачці ОСОБА_2 кредит в сумі 3148 грн. терміном з 09.09.2007 року по 13.09.2009 року зі сплатою за користування кредитом 60 % річних. Кредит та відсотки відповідачка зобовязувалася сплачувати у фіксованій сумі 224, 65 грн. щомісячно відповідно до графіка, що є невідємною частиною договору(а.с.6 - 9).

Належне виконання зобовязань за кредитним договором було забезпечене договором поруки, який укладений між 090.09.2007 року ОСОБА_2 та відповідачкою ОСОБА_4

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом 6-ти місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. З договору №1130 від 09.09.2007 року, графіку розрахунків та додаткової угоди до нього від 25.01.2009 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 до 13.09.2009 року зобовязувалася повернути тіло кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом в сумі 5398 грн. Позивач звернувся до суду з вимогою до поручителя 30.05.2012 року тобто після 6-ти місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що порука відповідачки ОСОБА_4 припинилася, і суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог до неї. Доводи апеляційної скарги позивача в цій частині не дають підстав для скасування рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2012 року щодо відмови в задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачки ОСОБА_4

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відмовляючи в задоволенні позову про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції виходив з того, що позивач належними та допустимими доказами не довів, що рекомендованим листом повідомив відповідачку про підвищення відсоткової ставки, що позбавило останню повідомити позивача про свою незгоду з підвищенням відсоткової ставки. До такого висновку суду першої інстанції прийшов неповно зясувавши обставини справи, що мають значення для справи та порушуючи норми матеріального права, що відповідно до п.п.4, 1 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування цього рішення в частині та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Частини 4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, яка діяла на час укладення та строку дії кредитного договору, визначалося, що у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитним договором може змінюватися залежно від зміни облікової ставки національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється протягом 7 календарних днів з дати її зміни.

Зазначивши в п.3.6 кредитного договору про право кредитної спілки подвоїти відсоткову ставку тобто визначити її 120% в разі порушення строку оплати кредиту понад 5 днів, сторони у справі не внесли будь-яких змін в графік погашення кредиту, залишивши попередній фіксований платіж - 224, 85 грн. в місяць. По справі встановлено, що позивач не повідомляв відповідачку ОСОБА_2 про зміну відсоткової ставки та про новий розмір щомісячного платежу протягом 7 календарних днів з дати цих змін. А тому зміна відсоткової ставки є недійсною.

Сторони в судовому засіданні апеляційної інстанції пояснювали, що останній платіж в погашення заборгованості був здійснений відповідачкою ОСОБА_2 в сумі 335,52 грн. 14.07.2009 року. Вказана обставина підтверджується прибутковим касовим ордером та розрахунком (а.с.70, 47).

На виконання ухвали апеляційного суду позивач надав розрахунок заборгованості з застосуванням відсоткової ставки 60% . З вказаного розрахунку вбачається, що після здійснення відповідачкою оплати 14.07.2009 року залишалася заборгованість по тілу кредиту в сумі 124,33 грн. Відповідно до розрахунку на ас.с121 з відповідачки підлягає стягненню 333, 33 грн., де 124,33 грн. заборгованість по тілу кредиту, 209 грн. - заборгованість за відсотками.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати в сумі 214,60 грн.

На підставі ч.4 ст.559, ст.1054 ЦК України, ч.4 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції від 01.12.2005 року, ст.ст.209, 218, 309, 88 ЦПК України колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Чернівці» задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2012 року скасувати в частині відмови в задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги Кредитної спілки «Чернівці» задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Чернівці» заборгованість за кредитним договором в сумі 333 (триста тридцять три ) грн. 33(тридцять три ) коп., з яких 124( сто двадцять чотири) грн. 33(тридцять три ) коп. - заборгованість за кредитом, 209 (двісті девять ) грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Чернівці» судовий збір в сумі 214, 60 грн. ( двісті чотирнадцять грн.. шістдесят коп.).

В решті рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2012 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: