У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі

суддів: Хилевича С.В., Гордійчук С.О., Шеремет А.М.

секретар судового засідання Панас Б.В.

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 25 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, про припинення права на частки у спільній частковій власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рівненського міського суду від 25 січня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні зазначених вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5.

Не погодившись з законністю та обґрунтованістю рішення, позивач подала апеляційну скаргу, де покликалася на незастосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

На її обґрунтування зазначала про неврахування положень ст. 365 ЦК України щодо припинення права особи на частку у спільному майні, якщо ця частка є незначною. Частки відповідачів вважала незначними. Оплати за комунальні послуги вони не проводять. Тому посилалася на те, що висновки суду про непризначення експертизи, відсутності даних про вартість спірної квартири, невнесення грошей на депозитний рахунок, відсутність згоди на компенсацію та іншого житла у відповідачів суперечать обставинам справи і не ґрунтуються на законі.

Просила скасувати рішення Рівненського міського суду від 25 січня 2012 року і ухвалити нове, яким задовольнити її позов: припинити право ОСОБА_5 на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, право ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на 1/16 частину за кожним, стягнувши на користь кожного із співвласників грошову компенсацію, та визнати за позивачем право власності на вказані частки у квартирі.

У судовому засіданні позивач, підтримавши свою апеляційну скаргу, надала пояснення в межах її доводів.

Відповідачі, бувши повідомленими належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Заслухавши доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі, і зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги.

Справа №22-485-12 Головуючий у 1 інстанції: Головчак М.М.

Суддя-доповідач в апеляційному суді: ОСОБА_6

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що

позивач не заявляла в судовому засіданні клопотання про призначення товарознавчої експертизи вартості квартири, що унеможливило визначення вартості квартири, а запропонована позивачем вартість ґрунтується на товарознавчій оцінці, зробленій десять років тому, гроші на депозитний рахунок суду нею не внесені, у відповідачів відсутнє інше жиле приміщення, а згоди на грошову компенсацію в рахунок припинення їхнього права власності на частку у спірній квартирі вони не давали.

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_2 перебуває на праві спільної часткової власності позивача 1/3 частина, ОСОБА_5 1/8 частина, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 1/16 частині за кожним (а.с. 3).

Спірні правовідносини виникли між сторонами з того приводу, що відповідачі мають у власності частки у квартири, вони там не проживають і оплат за комунальні послуги не здійснюють, а тому вважала доцільним компенсувати на їхню користь вартість належних їм часток у квартирі, припинивши їхнє право власності на ці частки, та визнати за нею право власності на них.

Згідно зі ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1.) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2.) річ є неподільною;

3.) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4.) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сімї.

Встановлено, що позивач з метою доведення обґрунтованості свого позову не надала доказів про дійсну (ринкову) вартість спірних часток у квартирі, як і не заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, якою потрібно було вирішити питання про таку вартість на момент розгляду судом справи.

За змістом ст.ст. 10 і 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Крім того, відповідно до правил ч. 2 ст. 365 ЦК України законним обовязком ОСОБА_1 вбачається внесення на депозитний рахунок суду вартості спірної частки квартири, що нею не було зроблено і що вірно враховано судом при вирішенні справи.

Так само судом вірно прийнято і заперечення відповідачів проти позову та з приводу відсутності у них іншого житла, а тому позбавлення спірної частки може призвести до заподіяння їм істотної шкоди.

Отже, правильно урахувавши відсутність правових підстав для задоволення вимог, суд першої інстанції з додержанням положень закону відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про незастосування норм матеріального закону і порушення норм процесуального права на увагу не заслуговують і спростовуються правильністю судових висновків.

Оскаржуване рішення ухвалено без порушень норм матеріального і процесуального права, судом зясовано обставини, що мають значення для справи, в повній мірі, а апеляційна скарга не містить посилань на закон, з порушенням якого ухвалено рішення, та не вказує про помилковість тверджень суду, а тому колегія суддів не знаходить підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Рівненського міського суду від 25 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Судді: