РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/4100/12

провадження у справі № 2/0616/1156/12

26 вересня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участю секретаря Василенко Т.М. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не зявився,

відповідачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-05000-270607 від 27.06.2007 року в сумі 10 514, 57 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 в суд з позовом до відповідачки - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві позивач просить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 за кредитним договором №002-05000-270607 від 27.06.2007 року в загальній сумі 10514, 57 гривень та судові витрати, понесені ним при подачі позову в сумі 214,60 гривень.

В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Дельта Банк(далі - Банк), та відповідачкою кредитного договору (далі - Договір), остання своїх зобовязань по Договору перед позивачем належним чином не виконувала. У звязку з цим, станом на 05.06.2012 року у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 виникла заборгованість по Договору, яка складає 10514, 57 гривень.

Позивач у судове засідання не зявився, у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без присутності представника Банку.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково - в розмірі заборгованості, яка складає тіло кредиту в сумі 3456,86 гривень. В решті позовних вимог просила відмовити.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши у судовому засіданні відповідачку, дослідивши матеріали справи та подані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.06.2007 року між ТзОВ Комерційний банк Дельта, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, та ОСОБА_1 відповідачкою у даній справі було укладено кредитний договір №002-05000-270607, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачці картковий рахунок, надав платіжну картку та відкрив кредитну лінію на загальну суму 30 000 гривень, для розрахунків за товари, що придбаватимуться

відповідачкою у субєктів господарювання, зняття готівки та вчинення інших операцій, передбачених Договором, та на день укладення Договору встановив ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 1620,00 гривень. Зазначений кредит надавався позивачем відповідачці з нарахуванням відсотків за користування кредитом, які зазначені у Тарифному пакеті, що міститься в додатку до Договору, пені, яка сплачується у випадках, в розмірі та в порядку передбаченому Договором і Тарифами, з нарахуванням оплати вартості послуг, які надаються ОСОБА_2 та комісій, передбачених Тарифами.

При укладенні Договору відповідачка була повідомлена про умови кредитування в Банку. Відповідно до умов Договору, відповідачка зобовязалася повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісії, а у разі порушення нею своїх договірних зобовязань вона сплачує Банку додаткові проценти, штраф та пеню.

Однак в порушення умов Договору відповідачка своїх договірних зобовязань належним чином не виконувала, у звязку з чим, за даними обліку позивача, станом на 05.06.2012 року у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 виникла заборгованість по Договору на загальну суму 10 514, 57 гривень, в тому числі: тіло кредиту - в сумі 3456,86 грн., заборгованість за відсотками - в сумі 2643,99 грн., заборгованість за комісіями в сумі 4413,72 грн.

Дані обставини підтверджуються наданими позивачем до матеріалів справи та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією кредитного договору № 002-05000-270607 від 27.06.2007 року (а.с.5), копією Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифного пакету Класичний(а.с.6), копією анкети позичальника (а.с.7), копією анкети клієнта фізичної особи (а.с.8), копією паспорта відповідачки по справі та картки про одержання ідентифікаційного номера (а.с.9-12), розрахунком ціни позову станом на 05.06.2012 року (а.с.13), копією статуту та копією свідоцтва про державну реєстрацію Публічного акціонерного товариство Дельта Банк(а.с.14,15).

Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у

розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів.

Відповідно до положень ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог законодавства саме відповідачка повинна довести, що відсутня її вина у неналежному виконанні грошового зобов'язання.

У судовому засіданні відповідачка зазначила, що ставить під сумнів правильність проведеного позивачем розрахунку, однак будь-яких доказів на його спростування суду не надала, клопотань не заявляла.

Твердження відповідачки про погашення нею заборгованості за відсотками та комісіями по Договору, судом розцінюються як необґрунтовані, оскільки не знайшлисвого підтвердження належними та допустимими доказами під час розгляду справи. Надані відповідачкою квитанції ніяким чином не спростовують наявності в останньої заборгованості по Договору, у розмірі зазначеному позивачем у позові.

Натомість, у судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що незважаючи на досудові вимоги позивача про погашення боргу, відповідачка ухилялась від його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивач свої зобовязання перед відповідачкою виконав в повному обсязі, а остання, в свою чергу, не повернула своєчасно кредит, не сплатила відсотки за використання кредитних коштів, заборгованість за комісіями і, станом на день звернення позивача до суду, має заборгованість по кредитному договору в сумі 10514,57 (десять тисяч пятсот чотирнадцять) гривень 57 копійок. Таким чином, невиконання відповідачкою своїх договірних зобовязань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути понесені позивачем при подачі позову та документально підтверджені (а.с.1) судові витрати.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-552, 611, 612, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 по кредитному договору № 002-05000-270607 від 27 червня 2007 року на загальну суму 10514,57 (десять тисяч пятсот чотирнадцять) гривень 57 копійок, яку перерахувати на р/р 0917, МФО 380236, ; та судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок, яку перерахувати на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 27.09.2012 року

Суддя Романюк Ю.Г.