overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, три відсотки річних та втрат у зв»язку із інфляцією,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст.160, 162 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведення»затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______» ____________________ 20 ____ року.

Суддя ____________________ Дзюбич В.Л.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ 20 ____ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/7645/2012

2-н/0503/1388/2012

04.09.2012 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-Енергіядо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 4 вересня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Справа № 705/854/12
РІШЕННЯ

Іменем України

"10" квітня 2012 р. м. Іршава

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Брич С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 02 жовтня 1999 року в виконкомі Приборжавської сільської ради за актовим записом № 20. Від спільного подружнього життя в них дітей не має. Подружнє життя не склалося, в них різні характери та різні погляди на життя. З січня 2009 року шлюбні відносини між ними припинено, більше півроку разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Сумісне життя і збереження сімї стало неможливим. Шлюб носить формальний характер.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просить його задовольнити, а справу розглянути в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, а подав заяву, якою позов визнає, просить справу розглянути в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони уклали шлюб 02 жовтня 1999 року в виконкомі Приборжавської сільської ради за актовим записом № 20, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-ФМ № 012544. Від спільного подружнього життя в них дітей не має. Подружнє життя між ними не склалося, в них різні характери та різні погляди на життя. З 2009 року шлюбні відносини між сторонами припинено, більше півроку разом не проживають та спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60 , 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 жовтня 1999 року у виконкомі Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 20 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. М. Золотар
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/8634/2012

2-н/0503/1654/2012

24.10.2012

23 жовтня 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву ТОВ Пульсар-Інвест до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 24 жовтня 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

про видачу судового наказу

Справа № 0503/9633/2012

2-н/0503/1830/2012

09.11.2012

7 листопада 2012 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В. розглянувши заяву ТОВ Артемівськ-Енергіядо ОСОБА_1 , про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Потому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 9 листопада 2012 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Решетняк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканалпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, три відсотки річних та втрат у звязку із інфляцією,-
Відповідно до ст.ст 95-99, 102-105 ЦПК України, ст. 64, 67-68 Житлового Кодексу України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води водовідведеннязатверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630,-
1. Заяву задовольнити .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності __________________________ 20 ____ року.
Суддя____________________ ОСОБА_4
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ 20 ____ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-о-187/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2012 Московський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Марченка О.М.

народних засідателів - Якимець Т.М, ОСОБА_1

при секретарі Глущенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

встановив:

Заявниця просить визнати недієздатною ії сестру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що вона тривалий час хворіє психічним захворюванням і постійно знаходиться на лікуванні, у в'язку з чим, не розуміє своїх дій і не може керувати ними, а тому потрібує опіки над нею.

Зацікавлена особа у судове засідання не зявилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Заявниця є рідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується матеріалами справи, і тривалий час здійснює догляд за хворою, після смерті їх матері.

ОСОБА_3 є інвалідом дитинства першої групи, у зв'язку з чим, знаходиться на лікуванні у психіатричної лікарні.

Згідно акту № 889 від 20.08.2012 року амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофреніі, параноїдной форми, неприривного течення і на даний час вона за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 3 ст. ст.. 237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_3 за своїм станом здоров'я не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки над нею, у зв'язку з чим, задовольняє заяву, визнає її недієздатною і встановлює над нею опіку.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 213-215, 236 -241 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною і встановити над нею опіку

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Марченко О.М.

Народні засідателі: Якимець Т.М.

ОСОБА_1
Справа № 2-с/0516/63/2012
У х в а л а

28 травня 2012 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

боржники ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 23 квітня 2012року , згідно якому з них стягнуто на користь КП "Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 березня 2012року в розмірі 5815,13грн та судові витрати.

З судовим наказом не згодні, оскільки суд не прийняв до уваги те, що зазначена заборгованість виникла набагато раніше, і тому стягненню підлягає не вся сума боргу, а лише сума, яка виникла за останні три роки.

В судове засіданні боржники не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. На своїх вимогах наполягає.

Представник стягувача також в судове засідання не з'явився.Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржників ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно наказу Дружківського міського суду № 2-н/0516/507/2012 від 23 квітня 2012року з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь стягувача комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" заборгованість за водопостачання станом на 01березня 2012року в сумі 5815,13 грн та судовий збір в сумі 107,30грн по 53,65грн з кожного (а.с.9).

Згідно заяви про видачу судового наказу заборгованість у сумі 5815,13грн визначена станом на 01.03.2012року, без зазначення конкретного періоду (а.с.1).

Із розрахунку заборгованості, який доданий до цієї заяви вбачається, що заборгованість за послуги водопостачання виникла ще до 2003р. Стягувачем ця обставина не врахована і борг пред'явлений поза межами загального строку позовної давності. Боржник вважає, що необхідно застосувати строк давності.

При таких обставинах, суд вважає виникає між стягувачем та боржником спір про право, тому наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ у справі №2-н/0516/507/2012 від 23 квітня 2012 року про солідарне стягнення боргу в сумі 5815,13грн за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 ЮліїБроніславівни, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" .

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 6/0516/229/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання судового наказу № 2-н/0516/1513/2012 від 29 жовтня 2012року про стягнення заборгованості на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в сумі 2711,87грн на 6 місяців, оскільки на теперішній час вона не має можливості погасити заборгованість у зв'язку зі складним матеріальним становищем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої вимоги і просить заяву задовольнити з підстав викладених в ній. Пояснила, що вона отримує заробітну плату, яка не дозволяє їй сплатити заборгованість в повному обсязі одразу.

Представник стягувача не заперечує щодо розстрочки виконання судового наказу від 29.10.2012року строком на 6 місяців.

Згідно ст.373 ЦПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони суд, що видав виконавчий документ, може розстрочити виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розстрочити виконання судового наказу від 29 жовтня 2012року №2-н-0516/1513/2012р. про стягнення з ОСОБА_1М на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію у сумі 2711,87грн та судових витрат у сумі 107,30грн.

Судом встановлено, що наказом Дружківського міського суду № 2-н/0516/1513/2012 від 29 жовтня 2012року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго»заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 2711,87грн та судові витрати у сумі 107,30грн.

Судом встановлено, що боржник працює і отримує середній щомісячний дохід 1700грн (а.с.20).

Таке матеріальне становище боржника не дає можливості виконати наказ суду від 29 жовтня 2012р., не розстрочивши його виконання.

Ці причини суд вважає поважними, а обставинами - такими, що утруднюють виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розстрочити виконання судового наказу Дружківського міського суду № 2-н/0516/1513/2012 від 29 жовтня 2012року про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 2711,87грн та судових витрат у сумі 107,30грн на 6 (шість)місяців, то б то по 03 червня 2013року зобовязавши ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) виплачувати ОКП «Донецьктеплокомуненерго» щомісячно 469(чотириста шістдесят дев'ять)грн. 86коп.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня проголошення ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 1904/2002/2012
У Х В А Л А

"20" серпня 2012 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Копичинецька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

З метою підготовки справи до судового розгляду провести дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

Досудова підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 03 вересня 2012 року на 08 год. 30 хв. у судове засідання в приміщенні Гусятинського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 березня 2012 року Справа № 1003/3492/2012
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2 в сумі 4773 грн.39 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області