Справа № Провадження №22-ц-1444/12 22-ц/1090/1715/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2010 провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою, 21 січня 2012 року ОСОБА_3 через свого представника подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. ст. 295 та 297 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір, не зрозуміло викладені вимоги щодо предмету оскарження та не вказано поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 лютого 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху на надано строк для усунення вказаних недоліків.

07 березня 2012 року до апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому остання посилається лише на те, що пропущення строку на апеляційне оскарження відбулося з поважних причин. Жодних інших підстав апелянт не зазначає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 була належним чином повідомлення про судові засідання та неодноразово приймала участь в них, а тому їй було відомо про існування ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2