overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

12 квітня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В.,

розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи

за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків:

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 квітня 2012 р. на 10-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя
У х в а л а

"05" грудня 2012 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності, в якому просять визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру № 16 будинку 169 Б по проспекту Гагаріна в м. Харкові.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

1. В наданому суду позові відсутня ціна позову;

2. Не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 ЗУ Про судовий збір, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не меш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Харківської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 13 грудня 2012 року. Розяснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 908/1332/2012
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Калуської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 01.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 1013/6713/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2012 суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересовані особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 20.07.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 20.07.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 20.07.2012 11:00

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31 жовтня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до виконання окремого доручення .

22 листопада 2012 року до суду надійшло виконане окреме доручення . Таким чином, наявні всі підстави для поновлення провадження по даній справі

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 401/10037/12 (2/401/4282/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17 грудня 2012 року на 15 год.30 хв., про що повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
11.09.2012 № рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11.09.2012року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/2120/2012р. за позовом ПАТ Райффайзен банк авальдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі№ 2/0825/2120/2012р. за позовом ПАТ Райффайзен банк авальдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-00 годин 02 жовтня 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 711/6095/2012
Провадження № 2/711/1008/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 25 хвилин 08 травня 2012 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 711/1716/2012
Провадження № 2-н/711/81/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2012 року
Тячів_______________
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області _Ляшко С.М._ ____________________
(повне найменування суду)
_________________________________________________________________________________
(прізвище, ініціали судді)
розглянувши заяву _ ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ
(указати ім`я (найменування) заявника)
про стягнення 864, 96 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та 107,30 грн. судових витрат
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України ст.ст. 526, 530, 626-631, 901-907 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
__________________________________________________________________________
1. Стягнути з ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1
(повне ім`я (найменування) боржника)
Тячівського району, Закарпатської області _
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
_____________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
__________________________________________________________________________
(за наявності-ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
__________________________________________________________________________
на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго`в особі Тячівського РЕМ, м. Тячів, вул. Матросова № 10, Закарпатська область _
(повне ім`я (найменування) стягувача)
_____________________________________________________________
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
864, 96 грн. (вісімсот шістдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
заборгованості за спожиту електричну енергію______ _____________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
_________________________________________________________________________________
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 ( сто сім) гривень
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
30 (тридцять) копійок судових витрат, що були останнім сплачені
3. Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу до Тячівського районного суду.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ ________С.М. Ляшко _________
Підпис (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Справа № 2-206/11 Провадження № 22-ц/0290/614/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Чорного В.І., Оніщука В.В.

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Ладижинського заводу «Екстра» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

17.02.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-855/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Мартинюка А. О.

при секретарі Мошин І. В.,

Розглянувши позовну заяву по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину-інваліда, стягнення коштів на утримання дружини та додаткових витрат на дитину , -

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою про стягнення аліментів на дитину-інваліда, стягнення коштів на утримання дружини та додаткових витрат на дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.12.2012 на 12:00 годину в залі суду, про що повідомити сторін у справі та викликати свідків.

СУДДЯ: М. А. О
Справа № 2н/0529/428/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

03 березня 2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ПАТ «Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ «Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4с-61/11
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

Головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського УЮ про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2011року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою посилаючись на те, що на виконанні у Центральному відділі ДВС знаходиться виконавчий лист № 2- 3159/09. Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена на підставі даного виконавчого листа. Даний виконавчий лист був предявлений до виконання лише 04.07.2011року, що є порушенням Закону Про виконавче провадження. Крім того скаржник взагалі не визнає факт отримання кредиту в кредитній спілці Добросвіт.

До початку судового розгляду справи представник заявника подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207, 209,210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського УЮ про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2011року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього у 10 денний строк апеляційної скарги.

Головуючий :
Справа № 2-1175/11
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Носулі А.Л.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю.

У судове засідання 24.05.2012 року та повторно 10.10.2012 року позивач не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи сповіщався в установленому законом порядку, заяви позивача чи його представника про слухання справи в їх відсутність до суду не надходило.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 4-с-28/11 Провадження № 22-ц/0290/579/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.

Суддів : Чорного В.І., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою КС «Альянс Україна» на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.12.2011 року по справі за скаргою КС «Альянс Україна» на постанову головного державного виконавця ВДВС Чечельницького РУЮ Вінницької області Пацара О.Ф. від 04.11.2011 року про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

02.03.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-1321/11 Провадження № 22-ц/0290/3238/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сороки Л.А., Нікушина В.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом прокурора Бершадського району в інтересах ОСОБА_3 до ТОВ Яланецькепро визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.Призначити справу до розгляду на

15.11.2012р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2-757/11
УХВАЛА

03.01.2012

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 1022/2280/2012
У Х В А Л А

"31" липня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3