Справа № 429/8689/12

27 листопада 2012 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Кононенко Т.О.
за участю секретаря: Шевченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Відповідно до укладеного договору Банк надав ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.
Моментом надання Банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.
Згідно умов договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом.
ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та станом на 18.06.2012 року має прострочену заборгованість на загальну суму 5 155,00 (п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн..
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 виниклу заборгованість, а також судові витрати, які повязані зі сплатою судового збору.
Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не повідомили, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду(а.с.23,25).
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з повідомленням СГІРФО Павлоградського МВ ГУМВСУ в Дніпропетровській області від 14.09.2012 (а.с.19) відповідач ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не зявилась в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не сповістила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч.1, 2 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій формі, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.п. 2.5. Договору та додатку 1 ОСОБА_1 зобов'язана була здійснювати погашення заборгованості за кредитною лінією та всі платежі щомісяця до 5 числа, при цьому жодним пунктом договору чи додатку до нього не було визначеного кінцевого строку повернення кредиту.
Кредитні кошти та власні кошти відповідачки (Держателя) використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачкою у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачкою своїх зобовязань перед Банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором.
Відповідно до п. 2.1. договору, моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя.
Згідно умов договору, Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом.
ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та станом на 18.06.2012 року має прострочену заборгованість.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору.
Уклавши з ПАТ «Дельта Банк»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості.
- тіло кредиту - 1 585,00 грн.;
- прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.;
- заборгованість за відсотками 0,00 грн.;
- заборгованість за комісіями 3 570,00 грн.;
- пеня - 300,00 грн.
Статтями ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, що встановлені договором.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в звязку з чим підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 5 155,00 (п'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн.
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 610-612, 1049 ЦК України, суд
Позов Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 02.10.1977 року., народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПО 34047020) суму сплаченого судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2