Справа № 2-543/11
2/435/60/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2012 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 113730,86 грн. та судові витрати у справі: судовий збір 1137,30 грн. та ІТЗ 120 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 28.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в іноземній валюті на суму 15000,00 доларів США під 13,5% річних зі строком повернення кредиту не пізніше 27.04.2017 року, якщо не буде встановлений інший термін його повернення. З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань, які виникають з кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0 П від 28.04.2007 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 поручається перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобовязань. Відповідач ОСОБА_1 умови даного договору не виконав, плату за кредит своєчасно не здійснював. Повідомлення про необхідність погашення заборгованості по кредиту відповідачі отримали 04.05.2009 року. Згідно ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст.212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст.1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України.

Судом встановлено, що 28.04.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0, згідно умов якого відповідачу було надано кредит в іноземній валюті на суму 1500,00 доларів США, під 13,5% річних зі строком повернення кредиту не пізніше 27.04.2017 року, якщо не буде встановлений інший термін його повернення. З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань, які виникають з кредитного договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0 П від 28.04.2007 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 поручається перед позивачем відповідати за виконання відповідачем ОСОБА_1 усіх його зобовязань. Відповідач ОСОБА_1 умови даного договору не виконав, плату за кредит своєчасно не здійснював. У звязку з цим, позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про негайне погашення простроченої заборгованості від 17.04.2009 року, які відповідачі отримали особисто 04.05.2009 року. Таким чином, за невиконання умов договору, виникла сума заборгованості у розмірі 113730,86 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідачі свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали. Заборгованість на даний час становить 113730,86 грн.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також, з відповідачів, на підставі ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 1137,30 грн., а на підставі ст.81 ЦПК України витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.526, 554 ЦК України, ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк 113730,86 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1137,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова