У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши третьою особою - КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про поділ спільного сумісного майна подружжя.

З метою забезпечення позову адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» видавати довідку-характеристику та витяг з Реєстру права власності на квартиру АДРЕСА_1 для відчуження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно.

На підставі ч.2 ст.152 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вимога адвокатом ОСОБА_3 про накладення арешту на на квартиру АДРЕСА_1 та заборони КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» видавати довідку-характеристику та витяг з Реєстру права власності на квартиру АДРЕСА_1 для відчуження, законна, обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи обставини справи, є підстави вважати,, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Застосування такого виду забезпечення позову є співмірним з вимогами позивача і ніяким чином невиправдано не обмежує права відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151,152,153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, що на праві власності належить ОСОБА_2.

Заборонити КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» видавати довідку-характеристику та витяг з Реєстру права власності на квартиру АДРЕСА_1 для відчуження.

Ухвалу суду для виконання надіслати Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»та Першій Харківській державній нотаріальній конторі.

Строк предявлення до виконання один рік.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, але може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий