Справа № 1322/2-357/11 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.
Провадження № 22-ц/1390/4731/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 37
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

з участю секретаря:ОСОБА_2

з участю: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Комісії з організації вирішення майнових питань ОВГК «Волошиново» с.Волошиново Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_5, з участю третьої особи Волошинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, про визнання протиправною бездіяльності, визнання недійсним рішення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 травня 2012 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до Комісії з організації вирішення майнових питань ОВГК «Волошиново» с.Волошиново Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_5, з участю третьої особи Волошинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, про визнання протиправною бездіяльності Комісії щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 25 жовтня 2005 року; визнання недійсним рішення Комісії, оформленого протоколом №2 від 8 травня 2011 року; виділення ОСОБА_4 в рахунок належних йому майнових паїв із майнового фонду ОВГК «Волошиново» с.Волошиново Старосамбірського району Львівської області пилорами балансовою вартістю 15000 грн., яка знаходиться у с.Волошиново Старосамбірського району Львівської області.

Рішення оскаржив ОСОБА_4 В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Вказує, що у 1980 -1985 роках працював в ОВГК «Волошиново» с.Волошиново Старосамбірського району Львівської області, є власником майнового паю. 1 березня 2003 року були проведені загальні збори власників майнових паїв. На даних зборах було вирішено питання про створення Комісії з організації та вирішення майнових питань та затверджено положення про цю Комісію, а також затверджено список основних засобів ОВГК «Волошиново». Зазначає, що 25 жовтня 2005 року написав заяву про виділення йому майнового паю в натурі, а саме пилорами і навісу грубих кормів у с.Волошиново, у чому йому безпідставно відмовлено. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представника, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Встановлено, що рішенням Комісії (протокол №2 від 8 грудня 2011 року) розглянуто заяву ОСОБА_4 про виділення йому майнового паю в натурі пилорами у с. Волошиного. Комісія не прийняла конкретного рішення з цього приводу і не представила свої рекомендації на загальні збори, або збори уповноважених пайовиків - співвласників ЦМК. Тому рішення комісії не містить жодних правовстановлюючих наслідків щодо виділення в натурі частки майнового паю - пилорами ОСОБА_4 Зборами пайовиків реформованого ОВГК «Волошиново» розглянуто заяву позивача про виділення йому частки майнового паю в натурі (пилорами залишковою вартістю 15 000 грн.) та відмовлено у задоволенні такої, що стверджується протоколом зборів від 25 березня 2012 року. Cпірна пилорама як майно відсутня, оскільки знищена пожежею.

Відповідно до ч. З ст. 8, ч.2 ст.9 Закону України «Про колективне сільське підприємство», нормативних методичних рекомендацій, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 28 лютого 2001 року №177 «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки», листа Міністерства аграрної політики України від 5 грудня 2002 року №37-25-1-11/11379 «Щодо реалізації власниками майнових паїв права на одержання цих паїв у натурі», питання про виділ майнового паю в натурі вирішується не Комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки, а загальними зборами або зборами уповноважених пайовиків-співвласників цілісного майнового комплексу.

На підставі аналізу наявних у справі доказів суд прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Cудом першої інстанції правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. З висновками суду слід погодитися. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення Старосамбірського районного суду Львівської області відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.І ст.307, ст.ст. 308, ч.І п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 15 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: