overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.10.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Шишкіна О.В.,
при секретарі - Підлипенського Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем вказуючи на те, що сімя розпалася.
У судовому засідання позивачка позов підтримала, пояснивши суду, що одружилася з відповідачем 05 серпня 1995 року.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач до суду не зявився хоча про час та місце слухання повідомлявся своєчасно й належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останньої є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Шлюб між сторонами зареєстрований 05 серпня 1995 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова № 687.
Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з січня 2012 року, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору немає, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 104, 110-112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05 серпня 1995 року Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова № 687.
Прізвища сторін залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: суддя
Справа № 2011/8731/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Шишкіна О.В.,

при секретарі - Підлипенського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_1 , 3-я особа Сьома Харківська державна нотаріальна контора , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Ф, звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, зацікавлена особа -Сьома нотаріальна контора міста Харкова про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, у якій зазначає, що з 20.12.1970 року, вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Петровичем.06.11.2010 року померла сестра мого чоловіка - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина,чоловік звернувся до нотаріальної контори, але в звязку з тим що прізвище сестри мого чоловіка не співпадає зі свідоцтвом про її народження та в свідоцтві про смерть ,а саме в свідоцтві про народження її прізвище Рибалка, а в свідоцтві про смерть - Рибалко. 09.06.2011 року її чоловік звернувся до суду з заявою про встановлення факта родинних відносин, але 28.06.2011 року він помер. Таким чином без встановлення родинних відносин між померлим ОСОБА_2 та його рідною сестрою ОСОБА_3 вона не може оформити спадщину.

В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та проси її задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився та не повідомив причини неявки.

Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився 21 червня 1937 року в м. Харкові, про що свідчить свідоцтво про народження .

ОСОБА_2, народовся 13грудня 1939 року, про що свідчить свідоцтво про його народження.

ОСОБА_3 померла 06 листопада 2010 року, про що свідчить свідоцтво про смерть, де її прізвище вказано - Рибалко.

ОСОБА_2 помер 28.06.2011року, про що свідчить свідоцтво про смерть.

Ці помилки відбулися, в результаті невірного перекладу документів з російської мови.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були рідними сестрою та братом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,212-215,256-259 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що померла 06.11.2010 р. ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_2, померлого 28.06.2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя
Справа № 2-Н/2011/1901/2012
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику

29 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою АК «Харківобленерго»відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії в сумі 1922.34 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою до боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що він надає послуги постачання електричної енергії боржнику, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідно п. п. 19, 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року повинен вносити плату за спожиту електроенергію щомісячно. Оскільки боржник в період з 01.10.2000 року по 20.05.2012 року не в повному обсязі сплачував вартість наданих йому послуг, за ним утворилася заборгованість в розмірі 1922.34 грн., яку він в добровільному порядку не сплатив, тому заявник, просить суд, стягнути вказану суму в примусовому порядку.

Відповідно ст. 100 ч. 6 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідно органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 23.10.2012 року, фізична особа ОСОБА_1, стосовно якого заявлені вимоги АК «Харківобленерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд вищевказаної заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 не можливий, оскільки це суперечить нормам ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 6, 7, ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АК «Харківобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Повернути заяву АК «Харківобленерго»про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги постачання електричної енергії в сумі 1922.34 грн. заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Т.В. Штих
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/2011/2259/12
місто
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
(повне найменування суду)
(прізвище , ініціали судді)
розглянувши заяву ПАТ «Харківміськгаз»
(указати імя (найменування) заявника)
про _________видачу судового наказу____________________
(указати вимоги заявника)
відповідно до ___ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України ________
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги)
1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3
(повне імя (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
____________________________________________________________________________________
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти) ____________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
на користь ПАТ «Харківміськгаз»
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
____________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
982 (девятсот вісімдесят дві) грн. 82 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім) 30 коп. судовий збір
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)
Справа № 2011/6859/12
20.08.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Шишкіна О.В.,
при секретарі - Підлипенського Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Позивачка звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - вказуючи на те, що сімя розпалася.
У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснивши суду, що одружився з відповідачкою 14 квітня 2007 року. Відданого шлюбу дітей не мають. Вважає, що сімя розпалася остаточно на примирення з дружиною не згоден.
Відповідач до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Надав до суду заяву про визнання позову та слухання справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку.
Шлюб між сторонами зареєстрований 14 квітня 2007 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 359.
Як встановлено в судовому засіданні шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, майнового спору немає, сумісний бюджет не ведеться, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.
Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 104, 110-112 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 квітня 2007 року, Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 359.
Прізвища сторін залишити без змін.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги на рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О.В. Шишкін
№ 2-н/2011/2229/2012
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
10.12.2012 року м.Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованність за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2293 грн. (дві тисячі двісті дев*яносто три) 58 грн.
2. Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 суму сплаченого судового збору у сумі 107 ( сто сім) грн. 30 коп,
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О. Руднєва

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О. Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3209/12
У Х В А Л А

04 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкас в складі: головуючого Мельник І.О., при секретарі Бондар Н.І., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту від 08.09.2008 року в сумі 7678,72 грн.

Позивачем надано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та обмеження ОСОБА_1 у виїзді за кордон.

Вивчивши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Пункт 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України визначає, що позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову відсутні відомості про майно ОСОБА_1, яке належить йому на праві власності та відомості про рахунки, на які необхідно накласти арешт.

Крім того, нормативно-правовим актом, який регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд та в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, а також визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, є Закон України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ від 21.01.1994 року.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Серед видів такого забезпечення стаття 152 ЦПК України не передбачає вжиття судом тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 2-3274/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого: Мельник І.О.

при секретарі: Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 28.12.2006 року по 13.11.2012 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є ОСОБА_2 Після розлучення дитина проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач допомоги на утримання сина не надає, хоча зобов»язаний це роботи. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій валюті у розмірі 800 грн.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій валюті у розмірі 800 грн.

Відповідач позов визнав частково, розмір аліментів, які необхідно стягнути на утримання дитини, визначає як 1/4 частини заробітку.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 28.12.2006 року по 13.11.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком дитини є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження. Після розлучення дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її повному утриманні.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач є батьком дитини, на нього покладається обов»язок по утриманню сина до досягненню ним повноліття.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України. У той же час, на утриманні позивачки перебуває неповнолітня дитина, тобто отриманий нею дохід не забезпечує існування двом членам сім»ї. Враховуючи найвищі інтереси дитини, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 3, 180, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 26.11.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Головуючий :
Справа № 801/1523/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького національного технічного університету заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Бердянський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького національного технічного університету нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізького національного технічного університету заборгованості з нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя