overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2403/1678/12
Провадження № 2/2403/774/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Яворенко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в позовi, що 29 серпня 1999 року у виконавчому комітеті Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №3. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини між ними припинені у звязку з постійними сварками та скандалами через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час вони не підтримують будь-яких стосунків. Вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Зважаючи на викладене, просить суд шлюб, укладений з ОСОБА_2 розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 на судове засідання не зявилася, однак від неї до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Вiдповiдач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги визнає в поновному обсязі, проти розірвання шлюбу із ОСОБА_1 не заперечує та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, дiйшов до висновку, що позовнi вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованi та підлягають задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи, сімя розпалась через те, що між ними постійно виникали сварки, скандали і непорозуміння на побутовому ґрунті. Відсутність взаєморозуміння між сторонами призвела до втрати почуття любові та поваги. На даний час сторони припинили подружні стосунки і вже протягом тривалого часу не підтримують.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що сімя розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 3, 15, 57, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований мiж ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 29 серпня 1999 року у виконавчому комітеті Багринівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 435/3656/12
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з останнього суму коштів в розмірі 41325 (сорок одна тисяча триста двадцять пять) грн. 61 коп. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором.

До початку судового засідання представник позивач надала суду заяву, в якій просила дану справу залишити без розгляду у звязку з повним погашенням боргу по кредиту.

Крім того, представник позивача у поданій заяві просила повернути сплачений по даній справі судовий збір. Однак у відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду, окрім випадків, якщо така позовна заява залишена без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання або за його клопотанням.

Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що даний позов залишається ухвалою суду без розгляду за клопотанням представника позивача суд не має можливості задовольнити клопотання щодо повернення сплаченого судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання в частині залишення позову без розгляду, не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів інших осіб та не позбавляє позивача права повторного звернення до суду, отже підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду та повернення витрат, понесених у звязку з оплатою судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, за відповідною заявою представника позивача.

В решті заявлених вимог відмовити.

Одночасно повідомляємо позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я. М.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/2412/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1007/2412/2012
провадження № 2н/1007/52/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2012 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,
22 лютого 2012 року до суду надійшла заява державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 683 грн. 49 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Суддя В.О. Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сши і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили « _» ________2012 року
Строк пред'явлення до виконання один рік. ________
Суддя В.О. Василишин
Справа № 1715/692/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2012 року Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»заборгованості по заробітній платі в розмірі 35 828 грн. 96 коп.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»м. Рівне-21, код ЕДРПОУ 00235884 на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 а заборгованість по заробітній платі в розмірі 35 828 (тридцять пять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 96 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
За ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано 23 січня 2012 року
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 2012 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _____ _________2015 року
Суддя _________________________ І.О. Гордійчук

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм., організац., (з прикл. печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________
Справа № 1715/1807/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Корінець К.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27 липня 1984 року відділом запису актів громадянського стану м.Рівне, а/з №1034.

Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося, подружні стосунки між ними фактично припинені давно, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб слід розірвати, так як поновлення подружніх стосунків між ними неможливе.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, в телеграмі, надісланій до суду просить справу слухати в її відсутність.

Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-ГЮ №408027 від 27.07.1984 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27 липня 1984 року відділом запису актів громадянського стану м.Рівне було укладено шлюб, а/з №1034.

На підставі ст.ст. 110, 112, СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 215,218,223,224-226,232,292,294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27 липня 1984 року відділом запису актів громадянського стану м.Рівне, а/з №1034 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія. Вірно.

З оригіналом згідно.

Суддя Рівненського міського суду: Гордійчук І.О.
Справа № 1715/437/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 08 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 08 червня 2008 року перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Поліну ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

На підставі ст. 110-112 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 650 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 1715/1332/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Гордійчук І.О.

при секретарі Прокопчук Л.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна податкова інспекція в м.Рівне про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2012 року в Рівненський міський суд звернувся з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Державна податкова інспекція в м.Рівне про встановлення факту родинних відносин.

Подану до суду заяву обгрунтовує тим, що ним було загублено свідоцтво про народження. Відповідно до заповіту від 05.02.1991 року його мати ОСОБА_3 все своє майно заповіла сину ОСОБА_1. В зв"язку з цим, просить суд визнати факт родинних відносин між ним та ОСОБА_1 Афією Корніївною.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Державна податкова інспекція в м.Рівне не заперечував щодо задоволення заяви.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили факт, що дійсно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, померлої 11.09.2002 року.

Суд, заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, свідків, всебічно дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із заповіту від 05.02.1991 року ОСОБА_3 все своє майно заповіла сину ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 11.09.2002 року померла мати заявника ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії АМ № 181216 виданого виконавчим комітетом Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області від 12.09.2002 року.

Згідно п.1 ч. 1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановленння факту родинних відносинміж фізичними особами.

З урахуванням того, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і встановлення факту обумовлене необхідністю уникнути численних непорозумінь, які можуть негативно вплинути на цивільну правоздатність заявника, і є перешкодою для встановлення нотаріусом родинних стосунків між заявником та померлою ОСОБА_3 під час оформлення спадщини, то суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі ст. 256 ЦПК України та керуючись ст.ст. 10,11,58,60,208,213-215,296,297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, померлої 11.09.2002 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис.

Копія. Вірно.

Суддя Рівненського міського суду: Гордійчук І.О.
Справа № 2-3637/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

30 травня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва,

в складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Прохоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у звязку з чим подальше збереження сімї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сімя носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують, з 1998 року проживають окремо.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримав, проти примирення з відповідачем категорично заперечував та просив розірвати шлюб. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин не подала, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України, за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення по справі.

Беручи до уваги заяву позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13.09.1991 року, від шлюбу дітей не мають.

Встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач на примирення не згоден.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що існування даного шлюбу суперечить інтересам позивача та моральним засадам суспільства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст.110, ч. 2 ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 169, 174, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 13.09.1991 року у Відділі РАЦС Соломянського РУЮ у м. Києві за актовим записом № 823.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається в десятиденний термін з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача поданою ним протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 2034/4802/2012
Провадження № 2-н/2034/1964/2012
У Х В А Л А

14 червня 2012 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва