АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого: Козлова С.П.,

суддів: Болтунової Л.М., Тамакулової В.О.,

при секретарі: Бабенко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2012 року про відмову в перегляді у звязку з нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Гвардійська КЕЧ району, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2011 року по цій справі.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2012 року, були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 500 грн. моральної шкоди та задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення.

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду першої інстанції у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на недоведеність всіх обставин справи, які покладені в основу рішення суду при її розгляді.

Підставами для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є обставини, зазначені у ст. 361 ЦПК України, згідно з якою одними з підстав для перегляду рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою, на час розгляду справи, або встановлена вироком суду фальшивість документів, що потягла за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Проте викладені заявником обставини не можуть бути визнані такими, які є нововиявленими та на підставі яких рішення суду підлягає перегляду відповідно до ст. 361 ЦПК України, оскілки вони фактично зводяться до переоцінки тих доказів, які вже були розглянуті та досліджені судом при розгляді справи і постановленні рішення.

За таких обставин суд обгрунтовано згідно зі ст. ст. 361-365 ЦПК України відмовив в задоволенні заяви про перегляд вказаного рішення суду.

З урахуванням наведеного не можуть бути прийняти до уваги доводи скаржника про незаконність ухвали суду, оскільки вони не спростовують правильність її висновків про безпідставність заявлених вимог щодо перегляду вказаного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами і фактично повторюють викладені в заяві обґрунтування цих вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: