Справа № 2/1522/8766/11
УХВАЛА

13 лютого 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

судді - Єршової Л.С.,

при секретарі Бондаревій Є.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2М про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2М про стягнення коштів.

ОСОБА_3 предявила до суду позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 282466,60 гривень, зазначаючи, що відповідно до письмової розписки ОСОБА_2 були передані кошти в сумі 20000,00 доларів США для придбання автомобілю та надала квитанції на придбання сантехніки у сумі 43000,60 гривень та проведення ремонтних робіт у сумі 80000,00 гривень. Вказані кошти відповідачі зобовязувалися повернути до 01 червня 2010 року.

У попередньому судовому засіданні ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 01.11.2012 року по справі №2/1522/8766/11 призначено технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження на час її проведення.

02 листопада 2011 року та 04 листопада 2011 року, тобто вже після зупинення провадження по справі, ОСОБА_3 подала до суду заяви про залишення її позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2М про стягнення коштів без розгляду.

07 листопада 2011 року ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01.11.2011 року про призначення експертизи та зупинення провадження у справі подала апеляційну скаргу, в якій просила апеляційний суд Одеської області скасувати зазначену ухвалу Приморського районного суду м. Одеси та залишити її ОСОБА_3 позов без розгляду.

12 січня 2012 року ОСОБА_3 подала до апеляційного суду Одеської області заяву про відмову від позову до ОСОБА_1 та ОСОБА_2М про стягнення коштів.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.01.2012 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 справу направлено для належного оформлення до Приморського районного суду м. Одеси. При цьому, колегія суддів апеляційного суду посилається на те, що вони не мають можливості розглянути апеляційну скаргу по суті, без вирішення судом першої інстанції клопотання ОСОБА_3 Також апеляційним судом визначено, що після належного оформлення справа повинна бути повернута до апеляційного суду Одеської області (а.с. 173-174).

Згідно з ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У судовому засіданні всі особи, які беруть участь у справі, просили суд відновити провадження по справі та розглянути клопотання ОСОБА_3

Підставою зупинення провадження по справі №2/1522/8766/11 було призначення судом експертизи, інформація про те, що технічно-почеркознавча експертиза по справі №2/1522/8766/11 здійснена, до суду не надходила, але, враховуючи ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12.01.2012 року, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2М про стягнення коштів, для розгляду клопотання ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 2/1522/8766/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2М про стягнення коштів, - відновити для розгляду судом клопотання ОСОБА_3

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова