overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-735/12
У Х В А Л А

26.06.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Юрченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про вселення та встановлення порядку користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується даними свідоцтва про смерть, виданого 17.12.2010 р. відділом реєстрації смерті у м. Києві. ОСОБА_7, яка є спадкоємицею ОСОБА_1 за заповітом, до суду повторно не з'явилася, із заявою щодо залучення спадкоємця не зверталася.

За таких підстав, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про виселення.

В судовому засіданні представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надала заяву про залишення без розгляду зустрічного позову.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаної норми закону, зважаючи на те, що представник позивачів надав до суду відповідну заяву, суд вважає, що зустрічну позовну заяву також необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про вселення та встановлення порядку користування житловим будинком, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Cправа №
Провадження №
УХВАЛА

21 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючої судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі –Степанові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ
«Дельта Банк»про передачу по підсудності цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ «Дельта
Банк»про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з заявою про передачу справи для розгляду за підсудністю до відповідного суду у зв'язку з тим, що
ПАТ "Дельта Банк" знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, а відповідач по справі АТ
«УкрСиббанк»знаходиться за адресою: м.
Харків, пр.. Московський, 60.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає необхідним у задоволенні клопотання представника ПАТ «Дельта Банк»про передачу справи до іншого суду для розгляду за підсудністю - відмовити, так як відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК
України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням.

Крім того, усі правовідносини стосовно кредитного договору укладеного з АТ «УкрСиббанк», який послужив підставою для звернення до суду, тривають лише з філією, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул..
Романа Кармена, 21, тому позов був пред'явлений за місцезнаходженням філії юридичної особи.

Керуючись ч. 7 ст. 110 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Дельта Банк»про передачу по підсудності цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк»та ОСОБА_2, за участю третьої особи ПАТ «Дельта Банк»про визнання недійсним договору поруки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя :

21.12.2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2012 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Гелун Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення недійсним договору дарування та поновлення реєстрації права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення недійсним договору дарування та поновлення реєстрації права власності на квартиру.

Відповідачем ОСОБА_5 заявлено клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_3, за ст.. 190 ч.4 КК України та набранням вироку законної сили.

Враховуючи те, що розгляд цивільної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.4 ст.201 ЦПК України, –

У Х В А Л И В

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення недійсним договору дарування та поновлення реєстрації права власності на квартиру – зупинити до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_3, за ст.. 190 ч.4 КК України та набранням вироку законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали з апеляційної скарги.

Суддя
О.Ф. Погасій
Справа № 1505/8677/2012
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2012 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т.Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та розподіл спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст.11, 122, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та розподіл спадкового майна.

Призначити судове засідання у приміщенні суду за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул.
Енгельса, 27, каб. №6 на “11:30” 27 листопада 2012 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пров. № 2-н/646/2218/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.12.12 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білінська О.В.
Справа № 207/2606/2012
УХВАЛА

"23" листопада 2012 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 207/2606/2012 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 10.01.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 207/2642/2012
УХВАЛА

"29" листопада 2012 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву
ПублічногоАкціонерного Товариства
"Комерційний Банк "ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про виселення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 207/2642/2012 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 11.01.2013 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-410/3539/12 року
У Х В А Л А

08 серпня 2012 року суддя
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області Озерянська
Ж.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. 07.08.2012 року надійшла відповідь з адресно-довідкового сектору ВГІРФО
УМВС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (сел. Ювілейне, вул.Теплична,7) на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Озерянська Ж.М.
Справа №
Провадження № 2-н/2027/1364/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.05.2012 року суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5005 грн. 81 коп.
Відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за
Комунального підприємства
“Харківські теплові мережі”р/р
України”м.Харкова, МФО 351823, код ЄДРПОУ вул.Доброхотова,11, заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 5005 грн. 81 коп. за період з 01.01.2009 р. по 30.04.2012 р.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства “Харківські теплові ощадний банк України”м. Харкова, МФО судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2012 р. Справа №1915/19941/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Байковецька сільська рада, Управління
Держкомзему у Тернопільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Байковецька сільська рада, Управління
Держкомзему у Тернопільському районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2012 року в 09 год. 30хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 21 грудня 2012 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя

Дуда О.О.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 416/6071/2012
Номер провадження 2-н/416/2249/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№20» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2807 грн. 80 коп., а також судового збору на відповідно до ст. ст.67,68 ЖК України, ст.ст. 3, 88,95-98, 216 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт.2 кв.404 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№20», що розташоване за адресою: вул.Лермонтова, 60 в м.Кривий Ріг, р/р оплату житлово-комунальних послуг на період з 01.02.2012 року по 01.11.2012 року в сумі 2807 (дві тисячі вісімсот сім) 2           Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 коп.. 3          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“____” _____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_______________20___ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
Справа № 2610/1525/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2012 р. суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, каб. № 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від права спадкування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В, ОСОБА_2,який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа – Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від права спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Перша Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення від права спадкування.          Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33, на « 11:30» 20 листопада 2012 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 листопада 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_5

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

25.10.2012р. Справа № 1522/24908/12

Номер провадження 2/1522/11444/12

С-30

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Копія:                    ОСОБА_2,який діє

в інтересах ОСОБА_3

АДРЕСА_1.

Копія:                    ОСОБА_4

АДРЕСА_1.

Копія:                    Перша ОДНК

м.Одеса,вул. Ланжеронівська, 26.

Приморський районний суд м.
Одеси надсилає Вам копію ухвали
Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2012 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

О.В.Суворова

25.10.2012
Справа № 2-1547/11
Номер провадження 2/2208/9929/11
УХВАЛА

12 січня 2012 р. м.Кам»янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секрет аря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янці-Подільський в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4»янець-Подільського міськрайонного суду від 13 липня 2011 року, ухваленому в справі за позовом
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, шлюб між ними розірвано.

Постановлюючи дане рішення суду допустив описку, а саме в резолютивній частині рішення дошлюбне прізвище відповідача вказав Кочеткова замість
ОСОБА_5.

У судове засідання сторони не з»явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, по даній справі слід виправити описку.

Згідно ст.. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що зостановлюється ухвала.

Відповідно свідоцтва про одруження серія 1-БВ № 265224 дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_5.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
ОСОБА_4»янець-Подільського міськрайонного суду від 13 липня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вказати в резолютивній частині рішення шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 у сіль бюро
ЗАГСу с. Оринин, Хмельницької області, актовий запис № 35 – розірвати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
ОСОБА_4»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
ОСОБА_7Д