Справа № 2-3191/12
У Х В А Л А

10 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горкавої В.Ю.,

при секретарі Федченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту від 23.12.2009 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Як встановлено судом, в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 2-215/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м.Києві, треті особи: Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, Головне управління юстиції у м.Києві про визнання частково недійсним заповіту, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права на спадкування за законом в рівних частках, визнання долі у праві власності, визнання недійсною заяви, визнання права на спадкування в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Борей-таксі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліпат-інвест», Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, треті особи: Головне управління юстиції в м.Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів, визнання частково дійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним заповіт, визнання недійсними правочині (угод), визнання права власності в порядку спадкування, визначення частки відповідальності згідно ступеню вини, стягнення авансу, пені, упущеної вигоди від оренди житла,погіршення майна і моральної шкоди, проведення обовязків, зобовязання вчинити дії, припинення права власності з встановленням порядку виконання рішення. (суддя Матійчук Г.О.)

Позивач в судове засідання не зявився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідачі та третя особа в судове засідання також не зявились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, визнав можливим розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З огляду на те, що в провадженні суду перебуває дві справи за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача стосовно одного і того ж заповіту від 23.12.2009 року, суд вважає за доцільне спільний розгляд вказаних справ, у звязку з чим справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу №2-3191/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту від 23.12.2009 року недійсним та цивільну справу № 2-215/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, Головного управління юстиції у м.Києві, треті особи: Міністерство юстиції України, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання частково недійсним заповіту, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права на спадкування за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права на спадкування за законом в рівних частках, визнання долі у праві власності, визнання недійсною заяви, визнання права на спадкування в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на квартиру та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Приватного підприємства «Борей-таксі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фронт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліпат-інвест», Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, треті особи: Головне управління юстиції в м.Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком», ОСОБА_4 про встановлення юридичних фактів, визнання частково дійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним заповіт, визнання недійсними правочині (угод), визнання права власності в порядку спадкування, визначення частки відповідальності згідно ступеню вини, стягнення авансу, пені, упущеної вигоди від оренди житла,погіршення майна і моральної шкоди, проведення обовязків, зобовязання вчинити дії, припинення права власності з встановленням порядку виконання рішення.

Присвоїти справі № 2-215/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6