Справа №22-ц-4482/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: судді Лащенка В.Д.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Корзаченко І.Ф.,

при секретарі: Дрозд О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2. ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 травня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Авальв особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_4 Авальдо ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом, який мотивував тим. що 06.02.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 223342651, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у сумі 86000 доларів США на 144 місяці зі сплатою за користування кредитом 13% річних. Однак станом на 28.02.2011 року заборгованість за кредитним договором перед банком складає 106866,41 доларів США, що еквівалентно 847525 гривень 44 коп., із яких заборгованість по кредиту 732211 гривень 79 коп., заборгованість за відсотками 64 641 гривень 23 коп., пеня за порушення строків погашення кредиту 8735 гривень 90 коп. та пеня за порушення строків сплати відсотків у 41936 гривень 51 коп. Позивач просив стягнути солідарно із відповідачів 847525 гривень 44 коп. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 травня 2011 року позов задоволено. Стягнуто із відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 847525 гривень 44 коп. та судові витрати по справі по 910 гривень із кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою в якій просять це рішення скасувати та ухвалити нове з урахуванням проведених оплат та правильного розрахунку пені.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.02.2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 223342651. відповідно до якого відповідачці було надано кредит у сумі 86000 доларів США на 144 місяці зі сплатою за користування кредитом 13% річних.

06.02.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно до якого відповідачка взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем по зобов'язанням відповідачки ОСОБА_2

24.06.2009 року між банком та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, відповідно до якої на період з 06.07.2009 року по 06.07.2010 року відповідачці було зменшено суму щомісячного платежу, а збільшено суму заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним та обґрунтованим і відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги? Якими доказами вони підтверджуються? Які факти установлені, що мають значення для вирішення справи? Які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин?

Згідно із ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, надавши докази відповідно до ст.ст. 57-60 11,1 ІК України.

Наведені обставини підтверджуються доказами, що знаходяться в матеріалах справи (а.с. 18-25. 28-31. 26-27).

Згідно матеріалів справи заборгованість за кредитним договором була підтверджена розрахунком заборгованості банку та складає 106866,41 доларів США, що еквівалентно 847525 гривень 44 коп., із яких заборгованість по кредиту 732211 гривень 79 коп., заборгованість за відсотками 64 641 гривень 23 коп., пеня за порушення строків погашення кредиту 8735 гривень 90 коп. та пеня за порушення строків сплати відсотків 41936 гривень 51 коп., що не спростовано відповідачами по справі.

Суд, мотивуючи своє рішення виходив зі ст. 526, 553. 554 ЦК України та посилався на те, що позивач належним чином виконав умови договору, а відповідачі ухиляються від виконання умов договору і сплати боргу в добровільному порядку.

Рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Апелянтом не доведено обставин щодо неправильності оцінки судом поданого банком розрахунку заборгованості по кредиту, на які він посилається як на підставу своїх вимог згідно до ст. 60 ЦПК України

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не врахував погашення відповідачкою суми 21472 доларів США в рахунок боргу спростовуються розрахунками наданими банком.

Посилання апелянтів на невірно стягнуту судом суму пені безпідставні.

Обставини, передбачені ч.3 ст.551 ЦК України для зменшення пені у справі відсутні.

Висновків суду ці доводи не спростовують.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знайшла підстав для скасування рішення суду першої інстанції, а тому відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2 та залишає рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: