Справа №1490/2021/12 12.04.2012
Справа № 22 ц/1490/1394/12
У Х В А Л А

12 квітня 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціон6ерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії Миколаївське регіональне управління про визнання кредитного договору недійсним,-

У С Т А Н О В И Л А :

09 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до публічного акціон6ерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії Миколаївське регіональне управління про визнання кредитного договору недійсним.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено 07 квітня 2011 року. Згідно протоколу судового засідання від 07 квітня 2011 року ОСОБА_1 була присутня при проголошенні рішення суду. Між тим, позивачка звернулася з апеляційної скаргою на вищезазначене рішення суду та заявою про поновлення строку лише 23 березня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Проте зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не є поважними, але ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім цього, підпунктами 1, 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір» судовий збір за апеляційною скаргою на рішення суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 53 грн. 65 коп.

Проте, при подачі апеляційної скарги позивачка сплатила судовий збір в розмірі 49 грн. 15 коп.

Тому, ОСОБА_1 потрібно сплатити 4 грн. 50 коп. (53 грн. 65 коп. 49 грн. 15 коп.) судового збору.

На підставі викладеного апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 квітня 2011 року та надати докази на їх підтвердження.

Запропонувати ОСОБА_1 сплатити 4 грн. 50 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок, у строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали.

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Миколаївської області, »

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3