У Х В А Л А

202/3976/12

2/126/89/13

"22" листопада 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1. ,

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову , -

встановив :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з тих підстав, що як стверджує відповідач протягом тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання. У банка відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обов'язків перед кредитором. Найчастіше за порушення зобов'язань перед банком відбувається вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачеві майна й коштів. Це виражається у передачі третім особам права власності на майно й кошти або його переховування від банку й державної виконавчої служби, а також проведенні інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок. З огляду на викладене, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду. Просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачеві ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення; направити до ОСОБА_3 філії державного підприємства "Інформаційний центр" заяви про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачеві ОСОБА_2; обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 29251 грн. 84 коп., невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому суд вважає, що на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачеві ОСОБА_2 необхідно накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення; направити до ОСОБА_3 філії державного підприємства "Інформаційний центр" заяви про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачеві ОСОБА_2, в іншій частині заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення.

Направити до ОСОБА_3 філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України заяви про реєстрацію обтяжень на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2.

Адреса проживання ОСОБА_2: 24400, м. Бершадь вул. Будкевича 225 Вінницької області.

ОСОБА_3 філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства Юстиції України: 49005, м. Дніпропетровськ вул. Чернишевського 32.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати заявникові та відповідачу, щодо котрого вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя