28.03.2012 Суддя Маслов М. І.
Справа №2029/2-1110/11
н/п №2029/186/2012
28 березня 2012р. Орджонікидзевський районий суд м.Харкова у складi :
головуючого суддi ОСОБА_1,
при секретарях Дробицькій М.Ю., Санцевич М.В.,
за участю позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представника позивачів - адвоката ОСОБА_4,
представника відповідача - ОСОБА_5,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивiльну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8, третя особа Орган опіки і піклування державної адміністрації Орджонікідзевського району м.Харкова про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визначення порядку користування квартирою, та за зустрічним позовом ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування державної адміністрації Орджонікідзевського району м.Харкова про визначення порядку користування квартирою,
Позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8, третя особа Орган опіки і піклування державної адміністрації Орджонікідзевського району м.Харкова про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визначення порядку користування квартирою. Позивачі просять визначити рівними частки кожного із співвласників у спільній сумісній власності - по 1/5 частині приватизованої квартири АДРЕСА_1 та визначити порядок користування квартирою: виділити їм у користування житлову кімнату 2площею 11,5 кв.м з Ѕ частиною лоджії пл.1,4 кв.м, житлову кімнату 6пл. 8,6 кв.м з балконом пл. 1,0 кв.м, а відповідачу та двом її неповнолітнім дітям - житлову кімнату 3площею 11,5 кв.м з Ѕ частиною лоджії пл. 1,4 кв.м, житлову кімнату 8площеюю 17,1 кв.м.; залишити у спільному користуванні співвласників коридор 1пл. 13,3 кв.м, вбудовану шафу 7пл. 0,7 кв.м, кухню 9пл. 10,5 кв.м, ванну кімнату 5пл. 2,5 кв.м, туалет 4пл.1,3 кв.м.
Відповідач ОСОБА_6, в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8, звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Орган опіки і піклування державної адміністрації Орджонікідзевського району м.Харкова про визначення порядку користування спірною квартирою. ОСОБА_9 у зустрічному позові вказує, що первісні позовні вимоги позивачів про визначення частки кожного зі співвласників як 1/5 частини квартири вона визнає, але вважає, що частки повинні бути розподілені відповідно до фактично займаної площі, просить виділити у користування їй та її дітям житлову кімнату 2площею 11,5 кв.м і житлову кімнату 3площею 11,5 кв.м з лоджією пл. 2,8 кв.м, а позивачам - житлову кімнату 6пл. 8,6 кв.м з балконом пл. 1,0 кв.м і житлову кімнату 8площею 17,1 кв.м.; залишити у загальному користуванні співвласників коридор 1пл. 13,3 кв.м, вбудовану шафу 7пл. 0,7 кв.м, кухню 9пл. 10,5 кв.м, ванну кімнату 5пл. 2,5 кв.м, туалет 4пл.1,3 кв.м.
У судовому засіданні позивачі та їх представник свої позовні вимоги підтримали, проти зустрічного позову заперечували та пояснили, що фактичний порядок користування квартирою у них постійно змінювався, між співвласниками часто виникають конфлікти на побутовому грунті. Останній час вони, позивачі, користувалися кімнатою 8пл. 17,1 кв.м, а відповідач та її діти - кімнатою 3пл. 11,5 кв.м та кімнатою 6пл. 8,6 кв.м. Кімнатою 2пл. 11,5 кв.м багато років ніхто не користувався у звязку з тим, що над нею протікав дах, мали місце постійні залиття стелі та стін, на яких утворилися сирість і грибок, що унеможливлювало проживання у цій кімнаті. Позивачі посилались на те, що перед зверненняя до суду відповідач звільнила кімнату 6пл. 8,6 кв.м, і на цей час нею користуються вони позивачі. Проти варіанту користування квартирою, який пропонує відповідач, вони заперечували, посилаючись на те, що він не відповідає часткам, які належатимуть спвівласникам, та суттєво порушуватимуть права та інтереси відповідача та її неповнолітніх дітей.
Відповідач ОСОБА_6 у судові засідання не зявилася, надала суду заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутність, за участю її представника ОСОБА_5 , який діє за її нотаріально посвідченим дорученням від 30.03.2011р.
Представник третьої особи Органу опіки і піклування державної адміністрації Орджонікідзевського району м.Харкова у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутність, просить суд постановити рішення, яке б відповідало закону і не порушувало законних прав та інтересів неповнолітніх дітей відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 і ОСОБА_8
Суд, заслухавши пояснення сторiн, дослiдивши матерiали справи, вважає, що позов ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обгрунтований i пiдлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 - відмовити з наступних пiдстав.
Загальна площа квартири 80,8 кв.м, яка складається з чотирьох житлових кімнат, які є роздільними і мають окремі виходи до коридору: кімнати 2пл.11,5 кв.м, кімнати 3пл.11,5 кв.м з лоджією пл. 2,8 кв.м, кімнати 6пл.8,6 кв.м з балконом пл.1,0 кв.м, кімнати 8пл.17,1 кв.м; коридору 1пл. 13,3 кв.м, вбудованої шафи 7пл. 0,7 кв.м, кухні 9пл. 10,5 кв.м, ванної кімнати 5пл. 2,5 кв.м, туалету 4пл.1,3 кв.м.
Співвласники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, неповнолітні ОСОБА_7 і ОСОБА_8 зареєстровані та мешкають у спірній квартирі, що підтверджується довідкою з місця проживання.
Частиною 2 ст. 370 та частиною 2 ст.372 ЦК України передбачається, що у разі виділу частки або поділу майна, що є спільною сумісною власностю, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Сторони не надали будь-яких даних щодо нерівності часток у спільній сумісній власності, відповідач ОСОБА_6 проти позову в цій частині не заперечувала, що вбачається з її зустрічної позовної заяви, тому суд приходить до висновку, що частки співвласників є рівними, тобто кожному з них належить по 1/5 частині житлової площі, тобто по 9,74 кв.м = (11,5 + 11,5 + 8,6 + 17,1 ) : 5, з відповідною частиною місць загального користування.
Згідно ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної сумісної власності.
Керуючись ст.ст. 10,15, 30, 60,77,169 п. 2, 3, 208, 209, 212, 215 294, 295ЦПК України, ч.2 ст.370, ч.2 ст.372, ч.3 ст.358 ЦК України, суд,
Позовнi вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_8, третя особа Орган опіки і піклування державної адміністрації Орджонікідзевського району м.Харкова про визначення часток в праві спільної сумісної власності та визначення порядку користування квартирою задовольнити.
Визначити рівними частки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у спільній сумісній власності приватизованій квартирі АДРЕСА_1 по 1/5 частині за кожним співвласником.
Визначити порядок користування квартирою №92 у будинку №302-А по пр.Московському у м.Харкові.
Виділити у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату 2площею 11,5 кв.м з Ѕ частиною лоджії пл.1,4 кв.м, житлову кімнату 6пл. 8,6 кв.м з балконом пл. 1,0 кв.м.
Виділити у користування ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 житлову кімнату 3площею 11,5 кв.м з Ѕ частиною лоджії пл. 1,4 кв.м і житлову кімнату 8площею 17,1 кв.м.
Залишити у спільному користуванні співвласників коридор 1пл. 13,3 кв.м, вбудовану шафу 7пл. 0,7 кв.м, кухню 9пл. 10,5 кв.м, ванну кімнату 5пл. 2,5 кв.м, туалет 4пл.1,3 кв.м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області поданням апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.І.Маслов