overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/3105/2012
Справа № 2-282/11 Головуючий 1 інст. Криворотов С.В.
Категорія : без розгляду Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

30 березня 2012 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ПСП «Ажна» та відділення Держкомзему в Кегичівському районі Харківської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та вилучення земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду першої інстанції представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - заявником не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальний розмір заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2012 року установлено 1073грн.

Таким чином, заявнику необхідно доплатити судовий збір на належний рахунок в сумі 107,30 грн. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації:22030001, код суду 02894131та надати суду оригінали квитанцій оплати.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вищезазначені обставини є підставами для залишення апеляційної скарги руху, необхідно надати заявнику строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 22 лютого 2012 року залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали , розяснивши, що у разі невиконання в встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2315/356/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та розподіл,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2011 року помер ОСОБА_3 батько позивача та відповідачки. Після його смерті відкрилась спадщина на будинковолодіння № 8 по вул. Волочаївська в м. Сміла Черкаської області.

Після смерті батька позивач сплатив відповідачці ОСОБА_2 грошову компенсацію за належну кожному частину у спадщині їхнього батька, але оформити спадщину в нотаріальній конторі він не має можливості, так як відповідачка постійно відмовляється йти до нотаріальної контори.

ОСОБА_1, посилаючись на ці обставини, звернувся в суд з позовом і просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Відповідачка проти позову не заперечує.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер 22 лютого 2011 року, і після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно.

Згідно з довідкою зі спадкового реєстру від 27 січня 2012 року № 29454894, виданою Смілянською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався та спадкова справа не заводилась.

На підставі договору купівлі-продажу від 19 червня 1979 року, посвідченого державним нотаріусом Смілянської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованого в Смілянському БТІ, власником будинковолодіння по вул. Волочаївська № 8 в м. Сміла Черкаської області являється ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що відповідачка від спадщини відмовилася, а позивач після смерті батька фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем, інших спадкоємців немає, тому за позивачем повинно бути визнано право власності на спадщину.

На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1261, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння № 8 по вул. Волочаївська м. Сміла Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/538 /12
Провадження № 2/2314/1028/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 квітня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Драник Н.П.
при секретарі: Коверник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом та відсотками,
Відповідно до умов укладених договорів, відповідач взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування у встановлені договором терміни до 20 числа кожного місяця.
Згідно додаткової угоди № 1 від 27.01.2010 року до кредитного договору було змінено відсоткову ставку по кредиту за основною сумою боргу.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує з квітня 2010 р.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
- 1751,25 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом;
- 1205,34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам.
- 1498,34 грн. заборгованість за кредитом;
- 1441,18 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
- 0,65 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом;
- 0,55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити його в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно додаткової угоди № 1 від 27.01.2010 року до кредитного договору було змінено відсоткову ставку по кредиту за основною сумою боргу.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553-559, 611, , 651 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом та відсотками задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Н.П. Драник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/540/2012
Провадження № 2/2314/1030/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Драник Н.П.

при секретарі : Трубенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою заяву тим, що 11 вересня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою. Сімейне життя не склалося по тій причині, що вони мають різні погляди на життя і на цьому ґрунті у них часто виникають сварки, що негативно впливає на психіку та виховання дитини. Строку для примирення просить не надавати. Майнового спору між ними не має. А тому просить шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивач зявилася, позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

В судове засідання відповідач зявився, позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу з позивачем, строку для примирення просив не надавати.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1362, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сімї є різні погляди на життя та сімю. Фактично між сторонами сімейні стосунки не підтримуються. Сімя носить формальний характер, тому збереження сімї є неможливим.

З позивача слід стягнути у прибуток держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу у розмірі 17 грн., а відповідача від сплати державного мита звільнити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 вересня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1362.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище залишити ОСОБА_1.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн., а ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н.П. Драник
Ñïðàâà ¹ 2315/906/2012
26.03.2012 ñóääÿ Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîíîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Ìàíüêî Ì.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Ñì³ë³ òà Ñì³ëÿíñüêîìó ðàéîí³ ïðî ïåðåãëÿä çà íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè ð³øåííÿ Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ¹ 2-2203/2010 â³ä 17 ñåðïíÿ 2010 ðîêó,
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 03 ëþòîãî 2012 ðîêó çàÿâà ïðî ïåðåãëÿä ð³øåííÿ çà íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè çàëèøåíà áåç ðóõó òà çàÿâíèêó áóëî íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Çàÿâíèê ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê íåäîë³êè íå óñóíóâ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³, ÿêùî ïîçèâà÷ íå óñóíóâ íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè, ÿêó çàëèøåíî áåç ðóõó.
Ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïîçáàâëÿº ïðàâà ïîâòîðíîãî çâåðíåííÿ äî ñóäó â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì.
Êåðóþ÷èñü ÷.2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Çàÿâó óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Ñì³ë³ òà Ñì³ëÿíñüêîìó ðàéîí³ ïðî ïåðåãëÿä çà íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè ð³øåííÿ Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ¹ 2-2203/2010 â³ä 17 ñåðïíÿ 2010 ðîêó ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Êîï³þ óõâàëè ðàçîì ³ç çàÿâîþ òà âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè íàä³ñëàòè çàÿâíèêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñì³ëÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ îñêàðæåííÿ, à â ðàç³ ¿¿ îñêàðæåííÿ - ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì, ÿêùî âîíà íå áóäå ñêàñîâàíà.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
справа № 2/2314/984/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Бассак Т.Є.

при секретарі: Папст М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

мотивуючи тим, що 03.06.2004 р. вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у

Черкаському міському відділ реєстрації актів цивільного стану (актовий запис № 507). Від

шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що

одруження з відповідачем виявилося невдалим, спільне життя не склалося, оскільки вони

мають різні характери та погляди на життя, що призводило до сварок та непорозумінь. З

березня 2010 р. шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо. Примирення не

можливе. Просить шлюб зареєстрований 03.06.2004 р. у відділі державної реєстрації актів

цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис №

507) розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 з`явилася, позов підтримала та просила його

задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, позов визнав та не заперечував

проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи

приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділ

реєстрації актів цивільного стану (актовий запис № 507), що підтверджується даними свідоцтва

одруження серії НОМЕР_1 виданого 03.06.2004 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалося.

Шлюбні відносини фактичні припинені. Шлюб носить формальний характер, спільне

господарство не ведеться, проживають окремо. Збереження сім`ї є неможливим.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, cm.cm.110, 112 СК України,

суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,

зареєстрований 03.06.2004 р. у Черкаському міському відділ реєстрації актів цивільного стану

(актовий запис № 507) -розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до

органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення

відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в

актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти

днів з дня його проголошення, а особами без "участі яких воно ухвалене, протягом десяти днів

з дня отримання його копії.

Г оловуючий:
Справа № 2607/7416/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Богінкевич С. М. ,

при секретарі Маленевській О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про призначення судом посмертної документальної судово-психіатричної експертизи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, суд ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення по справі судово психіатричної експертизи для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті, у звязку з необхідністю встановлення психічного стану особи заповідача, а також тому, що висновок такої експертизи має стосуватися стану цієї особи саме на момент вчинення правочину.

Представник позивача підтримав клопотання .

Представник відповідачки не заперечували проти заявленого клопотання, однак просив суд також витребувати та приєднати до матеріалів справи покази приватного нотаріуса ОСОБА_4 оскільки її свідчення є важливими .Відповідачка підтримала думку свого представника.

Суд, вислухавши представників сторін,відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з метою обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст. ст..27, 143-145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі посмертну документальну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи усвідомлював значення своїх дій та (або) міг керувати ними ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в день складання та підписання заповіту 30.06.2002 року ?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи КМДА ГУ охорони здоровя та медичного забезпечення, що знаходиться за адресою: (м. Київ, 03110, вул. Фрунзе,103- а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, попередивши про наслідки ухилення від участі в експертизі у відповідності з вимогами п.1 ст.146 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати дану цивільну справу.

До закінчення проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги .

СуддяОСОБА_6
Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

17 січня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2010 року,

встановила:

До апеляційного суду Чернівецької області надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В матеріалах справи міститься журнал судового засідання від 10 березня 2010 року в якому зазначено такі відомості, як: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії.

Відомості журналу судового засідання не співпадають зі звукозаписом на носії інформації - ком пакт диску № 9201 1В А 03980 за 10 березня 2010 року.

Із журналу судового засідання (а.с.31-33) вбачається що судове засідання тривало в період часу з 11 год. 05 хв. 48 секунд до 11 год. 07 хв. 39 секунд а на ком пакт диску запис триває близько 30 секунд.

У відповідності до ч.4 ст.197 ЦГЖ України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (касета, дискета тощо), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Підпунктом 5.З.6., п.5.3, ч.5 Інструкції про порядок фіксування судового

Справа №22ц-227/2012 рік Головуючий у 1 інстанції Кириляк А.Ю.

Категорія 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

процесу технічними засобами передбачено, що після закінчення судового засідання секретар зберігає журнал судового засідання, підписує його та передає його для доручення до справи, а також створює архівну та робочу копії фонограм.

Згідно з ч.4 ст.297 ЦІІК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя- доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, як неналежно оформлена для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення повернути до Вижницького районного суду Чернівецької області для належного оформлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /ОСОБА_2Ю./

З оригіналом згідно:
Єдиний унікальний номер 2н-27/12
Номер провадження 2-н/2408/27/12
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2012 Справа № 2н-27/12
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст.95, 96 ч.1 п.3, 102-105 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Л. А. ОСОБА_3
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________