Номер провадження 2/2603/203/12
Справа №2-53/12
РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з квартири, посилаючись на те, що 23.01.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 був укладений генеральний договір про надання кредитних послуг № BL958 та додаткова угода № BL958/K-1 до вказаного генерального договору, згідно з умовами яких останній отримав у ВАТ "Універсал Банк" кредит у сумі 131 500,00 швейцарських франків строком до 01 січня 2028 року зі сплатою 9,5 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань по поверненню кредитних коштів та платежів за його використання, між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 23.01.2008 року було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме квартиру №211, яка знаходиться по вул.М.Закревського у м. Києві, загальною площею 70,60 кв.м., житловою площею 42,10 кв.м. та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31 травня 2004 року, яке видане на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 07 травня 2004 року за № 855-С та зареєстроване у Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна 14 травня 2004 року в реєстровій книзі № д. І 51-227 за реєстровим номером №788.

Відповідач умови кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за користування кредитом не виконує належним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1.164.544 грн. 37 коп. На всі звернення з приводу погашення заборгованості відповідач не реагує, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

За клопотанням відповідача ОСОБА_3 судом було залучено співвідповідачем його дружину ОСОБА_2.

В процесі розгляду справи представник позивача ПАТ "Універсал Банк" - ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги, остаточно просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL958 у розмірі 1. 623 143,49 грн., з яких сума простроченої заборгованості у розмірі 21 928,80 грн., заборгованість по сумі кредиту у розмірі 1 073 155,52 грн., відсотки у розмірі 483 669,99 грн., підвищені відсотки у розмірі 66 317,98 грн. Також, останній просив суд покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Крім того, представником позивача ПАТ "Універсал Банк"було подано заяву про залишення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири без розгляду, про що судом було постановлено відповідну ухвалу від 04.07.2012 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив суду, що на момент коли він отримував вказаний кредит, курс валют був значно нижчий, а на даний час курс валют настільки збільшився, що він неспроможний погасити вказаний кредит. Крім того, у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що він подав до установи банку заяву щодо розгляду питання по добровільній реалізації заставного майна та погашення заборгованості по кредиту і таким чином вони укладуть мирову угоду.

Ухвалою суду від 17.07.2012 року в задоволенні вказаного клопотання було судом відмовлено.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з копії генерального договору про надання кредитних послуг № ВL958 та додаткової угоди № ВL958/К-1 до вказаного генерального договору, 23.01.2008 року ВАТ "Універсал Банк" було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 131 500,00 швейцарських франків строком до 01 січня 2028 року зі сплатою 9,5 % річних за користування кредитом. (а.с.10-19, 20,21-24).

Правонаступником ВАТ "Універсал Банк" є ПАТ "Універсал Банк", відповідно до рішення загальних зборів від 22 червня 2009 року ВАТ "Універсал Банк" було перейменовано в ПАТ "Універсал Банк" (а.с. 40).

Відповідач умови п. 2.2 додаткової угоди № ВL958/К-1 від 23.01.2008 року, щодо повернення кредиту та погашення відсотків за користування кредитом не виконує належним чином, чим порушує умови кредитного договору та вимоги діючого законодавства України.

Відповідно до п.6.1 генерального договору про надання кредитних послуг № ВL958 від 23.01.2008 року, у разі прострочення виконання зобовязань позичальника за будь-якою з кредитних послуг, наданих банком за умовами цього договору відповідної індивідуальної угоди, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит за всіма кредитними послугами, наданими банком в межах дії цього договору, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

16.04.2010 року відповідачу під розписку було вручено вимогу про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом, проте заборгованості по кредиту, нарахованим процентам та пені не сплатив (а.с.З8).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Сторонам розяснювалось, що відповідно до вимог ст.ст.27, 31 ЦПК України, позивач, відповідач, третя особа для підтвердження своїх вимог та заперечень, зобовязані надати суду всі наявні докази, або повідомити про них суд до початку розгляду справи судом по суті.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 14 червня 2012 року заборгованість відповідача за генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL958 від 23.01.2008 року та додатковій угоді № № ВL958/К-1 від 23.01.2008 року до вказаного генерального договору становить 1 623 143,49 грн., з яких прострочена заборгованість по сумі кредиту у сумі 21 928,80 грн., заборгованість по сумі кредиту у розмірі 1 073 155,52 грн., відсотки у сумі 483 669,99 грн., підвищені відсотки у розмірі 66 317,98 грн. (а.с. 123 - 124, 125).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та умовам кредитного договору, за таких обставин, предявлений ПАТ „Універсал Банк позов підлягає задоволенню судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1.700 грн., судовий збір у розмірі 1.519 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 590 ч.2, 1049, 1054 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Турбів Липовецького району Вінницької області, на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 194.576, 96 швейцарські франки, що еквівалентно сумі (за курсом НБУ станом на 14.06.2012 року 8,341910 грн. за 1 швейцарський франк) 1.623.143 грн. 49 коп., судовий збір у розмірі 1.700 грн., судовий збір у розмірі 1.519 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: