справа № 415/1916/12
№ провадження 2/415/2549/12
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2012 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Похвалітої С.М., при секретареві Луценко Л.О.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1 ,

- відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності та зобов`язання внести зміни в реєстр права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , зазначивши, що 07.12.1998 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений Товарною біржею «Автомобілі та нерухомість». Зазначена квартира належала відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Першої дніпродзержинської нотаріальної контори З.Г. Федориною від 28.01.1992 року, реєстровий запис № 1/375. 08.12.1998 році позивач зареєстрував договір купівлі - продажу нерухомого майна в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 20805. Відповідач на даний час ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Тому прохає суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат, житловою площею 33,7 кв.м., загальною площею 52,9 кв.м., укладений між ним та відповідачем ОСОБА_2 ; визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» внести зміни в реєстрі права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилався на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував задовольнити позовні вимоги позивачу ОСОБА_1 .

У судове засідання не з`явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товарна біржа «Автомобілі та нерухомість», хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання не з`явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору, Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації», надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та винести рішення на розсуд суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вислухавши в судовому засіданні позивача, відповідача, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 грудня 1998 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , був укладений договір купівлі- продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна укладеного Товарною біржею «Автомобілі та нерухомість» зареєстрованого в ОКП «Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації» № 113 від 08.12.1998 р. (а.с.6).

Судом встановлено, що угода купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 від 07.12.1998 р., була здійснена по обопільному волевиявленню сторін та сторонами по справі були виконані всі умови договору.

Із пояснень сторін в судовому засіданні, а також із матеріалів справи вбачається, що даний договір був посвідчений Товарною біржею «Автомобілі та нерухомість» зареєстрованого в ОКП «Дніпродзержинському бюро технічної інвентаризації» № 113 від 08.12.1998 р. При цьому, з письмового документу, який підтверджує законність даної угоди (а.с.6), вбачається, що даний договір не підлягає додатковому нотаріальному посвідченню, а тому, у ОСОБА_2 , як у продавців та у ОСОБА_1 , як у покупця, не було ніяких підстав сумніватися в законності реєстрації їх угоди.

Із вищевикладеного випливає, що 07.12.1998 року між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , з іншого боку, дійсно було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , і сторонами даної угоди були виконані всі умови даного договору.

Відповідно до ст. 9 ЖК України, громадяни мають право на придбання квартир (будинків) на біржових торгах.

Відповідно до ст. 15 Закону України Про товарну біржу угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Вимоги позивача в частині визнання право власності на майно та зобов`язання Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське Бюро Технічної Інвентаризації» внести відповідні зміні в реєстрі права власності на нерухоме майно, а саме в квартирі АДРЕСА_1 , не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до п.1.4. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року за № 7/5, Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв`язку з виникненням, існуванням або припиненням прав власності на нерухоме майно, що здійснюється Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське Бюро Технічної Інвентаризації» за місцезнаходженням об`єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів коштом особи, що звернулася до Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське Бюро Технічної Інвентаризації».

Згідно до п.1.12 зазначеного Положення, Рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації прав приймає реєстратор прав власності на нерухоме майно (далі - реєстратор), що є працівником Обласного комунального підприємства «Дніпродзержинське Бюро Технічної Інвентаризації», який безпосередньо здійснює реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відмова в реєстрації прав власності на нерухоме майно може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Таким чином наявність реєстрації право власності на спірне майно неоспорюється та визнається іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року за № 7/5, ст. 9 ЖК України, ст. ст. З, 209. 214, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності та зобов`язання внести зміни в реєстр права власності на нерухоме майно, задовольнити частково.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 07 грудня 1998 року, а саме квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 33,7 кв.м. та загальною площею 52,9 кв.м., укладений між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 з другої сторони.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зобов`язання внести зміни в реєстр права власності на нерухоме майно, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.