Справа № 1109/5387/12
Номер провадження 2/1109/2610/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

при секретарі - Сагайдак О.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про відвід судді Павелко Інни Леонідівни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області з позовом в якому просе визнати незаконним та скасувати наказ №29-к від 18.04.2012 року відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про поновлення її на роботі на посаді вчителя оскільки не було годин навантаження, годин тарифікації вчителя, щоб поновити її на посаді вчителя початкових класів.

Просе зобо`язати відповідача винести наказ про поновлення на роботі, котрий відповідає чинному законодавству де зазначити конкретний механізм поновлення її на роботі а Олександрівській ЗОШ, стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн., поновити строки звернення до суду.

В судовому засіданні 10.07.2012 року ОСОБА_1 заявила відвід судді Павіелко Інні Леонідівні де вказала про упереджену позицію судді при розгляді справи , не спитала її думку при приєднання документів чи ні до справи та приєднання довідки про невихід позивача на роботу та інші документи складені виконавцем які є неналежним доказом.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи, він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат,-сестра, дід;, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; які ідо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи,' встановлений частиною третьою ст. 111 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї або близькими родичами між собою.

Відповідач заперечив проти заявленого відводу.

Доводи наведені позивачем про упереджену позицію судді при розгляді справи про те що не спитала її думку про приєднання документів чи ні до справи ,а саме; довідки про невихід позивача на роботу та інші документи складені виконавцем які є

неналежним доказом і до справи не відноситься суддя, вважає як необ`активні. При розгляді справи 10.07.2012 року позивач в судовому засіданні заперечувала проти приєднання цих документів до справи які проясняють обставини щодо поновлення її на роботі та виконання рішення суду в цій частині.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 18.05.2012 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Мехед О.В. з примусового виконання , рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.03.2012 року ОСОБА_1 було фактично виконано на підставі наказу від 18 квітня 2012 року № 29-К «Про поновлення ОСОБА_1 ». Зі слів позивачем ця постанова оскаржена.

У судді ніякої упередженості чи зацікавленості в розгляді справи немає, а є лише обов`язок об`єктивного розгляду справи і встановлені істини по справі , що суддею здійснювалося при розгляді справи.

Неприєднання постанов головного державного виконавця відділу

примусового виконання рішення державної виконавчої служби Головного

управління юстиції про виконання рішення Кіровського районного суду м.

Кіровограда від 15.03.2012 року може призвести в майбутньому до неправильних

висновків суду і відповідно прийнятого рішення, тому заява про відвід задоволенню

не підлягає. :

Заяву про відвід суддя розцінює як тиск на суд в прийнятті рішення.

Керуючись ст.ст. 21-24 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив: В;-задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Павелко Інни Леонідівни - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко