Справа № 22-ц-943/2012
Провадження №
22-ц/2590/943/2012 Головуючий у I інстанції Жук М. І.
Категорія цивільна Доповідач - Висоцька Н. В.
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника позивача ОСОБА_5, представників відпповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 лютого 2012 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства „Чернігівсервіс до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

29.11.2011 року ПАТ „Чернігівсервіс звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що відповідач, зробивши перепланування своєї квартири за адресою: кв. 16, буд. 132а, вул. Мстиславська в м. Чернігові, а саме: вікно квартири перебудовано на двері з вікном та виходом на дах нежилого приміщення кафе, яке прибудоване до житлового будинку та яке є власністю позивача, спричинив внаслідок перебудови пошкодження на стелі та даху нежитлового приміщення. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова позовні вимоги задоволено повністю. Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник позивача просить суд призначити по справі експертизу з метою визначення вартості шкоди та причинного звязку між діями та завданою шкодою.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Колегія суддів, вислухавши представників сторін, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судову експертизу.

Оскільки для зясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, колегія суддів вирішила призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Що стало причиною пошкодження даху та стелі нежилого приміщення кафе по вул. Мстиславська, буд. 132а в м. Чернігові ?

2.Чи існує причинно-наслідковий звязок між переобладненням здійсненим в кв. 16, буд. 132а, вул. Мстиславська в м. Чернігові та пошкодження даху та стелі нежилого приміщення кафе по вул. Мстиславська, буд. 132а в м. Чернігові?

3. У випадку, якщо причинний звязок існує, який дійсний розмір матеріального збитку, завданого внаслідок пошкодження даху та стелі нежилого приміщення кафе по вул. Мстиславська, буд. 132а в м. Чернігові ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі експертного висновку чи за дачу завідомо неправдивого висновку.

Попередити сторін про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи відповідно ст. 146 ЦПК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ПАТ „Чернігівсервіс (14000 м. Чернігів, вул.. Белінського, буд. 13).

Експертизу здійснити в можливо стислі строки.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 22ц-943/2012.

На час проведення експертизи апеляційне провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 5 днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:Судді: