overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0203/3186/2012
УХВАЛА

25 вересня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкиної І.А.

При секретарі Морозовському А.С.

Адвокатах ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи Сосонської сільської ради про розподіл майна подружжя, -

Встановив:

ОСОБА_3звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 за участю третьої особи Сосонської сільської ради про розподіл майна подружжя .

В судовому засіданні стороною позивача заявлено клопотання про виготовлення по справі інвентарної справи на недобудований будинок, що є предметом судового спору. Позивач дане клопотання підтримала.

Відповідач проти клопотання не заперечив, згоден на розподіл оплати за виготовлення інвентарної справи. Адвокат відповідача думку ОСОБА_4 підтримала.

Враховуючи вказане, та виходячи з суті та обставин судового спору, суд вважає за необхідне клопотання сторони позивача задоволити.

Керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Забовязати КП ВОБТІ виготовити інвентарну справу на недобудований житловий будинок, літню кухню та сарай, що знаходяться по вул. Новоселів,24 с.Сосонка Вінницького району та області ( з зазначенням відсотку готовності), дозвіл на будівництво якого надано за будівельним паспортом №1008 на ОСОБА_4.

Оплату за виготовлення інвентарної справи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
_____________________________________________________________________________ Справа№1512/2597/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.04.2012 р. м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Луняченка В.О.

при секретарі - Жімбріу Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м.Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. В досудовому порядку спор не врегульовано. З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.05.2012 р. 12:00 годин у приміщенні суду. Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 1819/3366/12 р.
Провадження № 2/1819/730/12
УХВАЛА

06.06.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Шосткинська міська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 36.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 06.06.2012 о 08 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 06.06.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 2н/0529/271/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-825-483/2012р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2012 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Латій В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.06.2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені. Вважає збереження шлюбу неможливим, просить шлюб розірвати.
Позивач бойко Л.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить постановити заочне рішення. Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, від отримання судової повістки відмовився не зявившись до органів пошти за її отриманням, заперечень на позов не надав. У суду є підстави розглядати справу з постановленням заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30.06.2010 року Жовтневим відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 150. Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, через відсутність взаєморозуміння, сторони проживають окремо. Майновий спір, при виникненні, буде вирішуватися у окремому порядку.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить моральним засадам суспільства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 57, 60, 197, 224-233 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30.06.2010 року Жовтневим відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 150.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: Кучерук І.Г.
Справа № 0203/2084/2012
УХВАЛА

19 березня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення , --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1Т звернулася до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення.

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення .

Судове засідання призначити на 09 год 15 хв.03 квітня 2012 року .

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 квітня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/2034/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 03.04.2012 р. 12.00 годин.

Направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 03.04.2012 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Луняченко
Справа № 221/2183/2012
Провадження № 22-ц/0290/1521/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.04.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ФГ «Кохтюк» на рішення Староміського районного суду м. Вінниці по справі за заявою Козятинської обєднаної податкової інспекції Вінницької області про розкриття Вінницькою обласною дирекцією ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ФГ «Кохтюк», -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
УХВАЛА

13 березня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в скалді:

судді Подліпенець Є. О.

при секретарі Темір В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, але залишили суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини розглядати без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Подліпенець
Справа № 1411/2759/12
Провадження № 2/1411/1065/12
Строка № 19
У Х В А Л А

28 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви 2/1411/1065/12 за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 3 по пров. Південому в с. Капустіно Жовтневого району Миколаївської області, укладений на Універсальній товарній біржі Миколаївська Нерухомість 2000за № 1-267 від 30.06.2001 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної державної адміністрації про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 07.11.2012 на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 2-2019/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М

при секретарі Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину коштів, що знаходяться на рахунках в банківських установах,-

В С Т А Н О В И В :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину коштів, що знаходяться на рахунках в банківських установах звернулась ОСОБА_1

До початку судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву у якій просить суд залишити позовні вимоги без розгляду, яку повністю підтримала в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання позивача та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява про залишення позову без розгляду прийнята судом, оскільки вона не порушує нічиїх законних прав та інтересів.

Позивачу розяснено наслідки ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину коштів, що знаходяться на рахунках в банківських установах залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 433/1016/12
У Х В А Л А

06.08.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Кредекс Фінанс" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 23.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ТОВ "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.09.2012 року о 08.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 0805/2279/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленними ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимолги відповідають положенню ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2

07.05.2012
Справа № 0805/3194/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: ТОВ "ЗМБТІ", ОСОБА_2, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вільнянському районному суду Запорізької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, треті особи: ТОВ "ЗМБТІ", ОСОБА_2, Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, про скасування рішення.

Призначити судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 17.07.2012 на 13:00 год.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
22.06.2012
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
07 липня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Заявлені вимоги передбачені ст. 96 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не має.
Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз`до ОСОБА_2 Світлани Михайлівни про видачу судового наказу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського

раййонного суду Є. О. Подліпенець
Справа № 2-1732/10 Провадження № 22-ц/0290/689/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.

Суддів : Оніщука В.В., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 29.03.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

16.03.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата 02.02.2012
Справа№ 1027/512/2012
Номер провадження: 2-з/1027/22/2012
Головуючий суддя: Суботін .А. В.
Справа №2з/1027/22/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оленівської сільської ради, третя особа Управління Держкомзему у Фастівському районі про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме: не долучено до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи наведене, заява не може бути прийнята судом та розглянута по суті, керуючись ст. ст.121,151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Оленівської сільської ради, третя особа Управління Держкомзему у Фастівському районі про забезпечення позову залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що при невиконанні вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 433/628/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" квітня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 03.05.2012 року о 09.20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова