Справа № 2-3630/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22.12.2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воробйової І.В.
при секретарі Черкай С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ Страхова компанія Нова до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування,-
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, з урахуванням вимог позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так у судовому засіданні встановлений той факт, що 30.07.2007 р. між ВАТ Страхова компанія Нова та ТОВ ІЛТАбуло укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів.
Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Артемівського міськрайонного суду від 24.01.2008 р. ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, згідно якого 03.01.2008 р. о 15.15 год. ОСОБА_1 в м.Артемівськ на перехресті вул.Радянської та Мариупільської, керуючи транспортним засобом ЗАЗ д/н АН 4267СК , не прийняв заходи щодо зниження швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом ПЕЖО д/н НОМЕР_3, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КпАП України. В судовому засідання ОСОБА_1Є визнав свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та на нього накладено штраф на користь держави в сумі 17,00 грн.
Відповідно до повідомленням про подію із транспортним засобом, ВАТ Страхова компанія Нова була повідомлена страхувальником ТОВ ІЛТАпро ДПТ, яка відбулась між транспортними засобами під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.ст. ч.1 ст.1188; 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; шкода, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст.1172 ч.1 ЦК України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхуваннястрахувальнику, що виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 16 ч.2 п.7, 525, 526, 530, 536, 610, 993, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 5, 6, 88, 215, 223-224 ЦПК України, суд
Позов ВАТ Страхова компанія Нова до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов*язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя І. В.Воробйова