Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Горблянського Я.Д

суддів Меленко О.Є., Перегінець Л.В.

секретаря Сурмачевської У.С.

з участю: представника ПАТ «Банк «Київська Русь» - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», третя особа без самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2 Миколайовичата ОСОБА_3 - на заочне рішення Косівського районного суду від 10 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до ПАТ «Банк «Київська Русь», яке є правонаступником АБ «Київська Русь», третя особа без самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції, про виключення нерухомого майна з акту опису та арешту.

Заочним рішенням Косівського районного суду від 10.11.2011 року в позові ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

На дане рішення представник позивачів ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі апелянт вказує, що дане рішення є незаконним, необґрунтованим, постановленим з порушенням норм процесуального права, при неправильному застосуванні норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.

_______________________________________________________________________________ Справа №22-ц-2141/2011р. Головуючий у 1 інстанції - Гордій В.І.

Справа № 22-ц-104/2012р.

Категорія - 56 Суддя-доповідач - ОСОБА_5

Необгрунтованість рішення полягає в тому, що суд не дослідив обставин справи, не розглянув клопотання про зупинення провадження у даній справі. Вважає, що суд зобовязаний був зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Вказує, що суд не мав права виносити заочне рішення, оскільки позивачі не давали на це згоди. Також суд не витребував оригінал акту опису й арешту рухомого майна та матеріали виконавчого провадження в третьої особи без самостійних вимоги, щоб обєктивно зясувати всі обставини даної справи.

Тому просить скасувати заочне рішення Косівського районного суду від 10 листопада 2011 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, оцінивши зібрані докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у відділі ДВС Косівського районного управління юстиції перебуває виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_3 на користь АБ «Київська Русь» 619306 грн., 26 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Згідно акту опису й арешту майна від 09.08.2011 року описано і накладено арешт на майно ОСОБА_3, а саме: сідловий тягач Е марки RENAUKT MAGNUM, 1998 р.в., кузов NYINVF6116ZA100014217 VF611GZA100014217.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскільки рішення Косівського районного суду від 16.03.2011 року вступило в законну силу і ніким не скасоване, то підстав для зупинення виконання даного рішення нема.

Доводи представника апелянта, про неможливість розгляду даної справи до вирішення в апеляційній інстанції питання про оскарження рішення Косівського районного суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження, колегія сприймає критично, оскільки апелянт не надав цьому жодних підтверджень.

Посилання представника апелянта на те, що оскільки суд не витребував оригінал акту опису й арешту рухомого майна, а тому виніс незаконне рішення, є надуманим.

Заочне рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості.

Підстав для скасування даного рішення і ухвалення нового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307,308,313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_2, та ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Косівського районного суду від 10 листопада 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_6

ОСОБА_7