Справа № 1818/172/2012
№ провадження 2/1818/35/2012
У Х В А Л А

22.05.2012 року Тростянецький районний
суд Сумської області в складі:
головуючого-судді – Шевченко В.С., при
секретарі –Беспалько Д.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Тростянець клопотання про
зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді
Тростянецького районного суду
Шевченко В.С. знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, витрат на
правову допомогу та відшкодування
моральної шкоди.

В судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2А та його представник
заявили клопотання про зупинення
провадження по даній справі з тих
підстав, що на даний час в провадженні
Тростянецького райсуду, але в іншого
судді, знаходиться позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення
потерпілому майна(коштів) набутого за
рахунок іншої особи без достатньої
правової підстави та стягнення
матеріальної шкоди.

Заслухавши відповідача та
його представника, які клопотання
підтримали, мотивуючи свої вимоги тим,
що в разі задоволення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення автомобіля і в
разі задоволення їх позову ОСОБА_1,
оскільки він не матеріально
забезпечений, як вони вважають, не
зможе повернути кошти в сумі 174459,56грн.
та думку позивача та його представника,
які заперечували проти даного
клопотання, так як вважають, що це два
різні позови, суд вважає, що дане
клопотання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1
пред’явив позов до ОСОБА_2 про
повернення автомобіля, який належить
йому на праві власності, в даний час
автомобіль перебуває в ОСОБА_2 та позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
174459,56грн. за спірний автомобіль.

Як повідомив ОСОБА_2 21.05.2012
року було винесено рішення, в якому в
задоволенні його позову було
відмовлено, він з даним рішенням не
згоден та має намір його оскаржувати.

Ухвалою суду від 21.03.2012 року
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в порядку
забезпечення позову даний автомобіль
був переданий на зберігання ОСОБА_2

Ухвалою колегії суддів з
розгляду справ цивільного судочинства
Апеляційного суду Сумської області від
11.05.2011 року була скасована ухвала
Тростянецького районного суду від
12.04.2012 року по даній справі про
забезпечення позову та ухвалено було
заборонити ОСОБА_2 експлуатацію даного
спірного автомобіля, крім того думка
ОСОБА_2, що в разі задоволення його
позову про повернення коштів, ОСОБА_1 не
зможе їх повернути є надуманою. Крім
того, дані позови не є
взаємопов’язаними, так як в позові
ОСОБА_1 ставиться питання про
повернення автомобіля, а в іншому про
повернення коштів та кожний з позовів
можна розглянути самостійно.

Таким чином, на даний час
автомобіль перебуває на зберіганні у
ОСОБА_2 та йому заборонено його
експлуатація, тому підстав про
зупинення провадження по справі суд не
вбачає.

На підставі викладеного та
керуючись ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, витрат на
правову допомогу та відшкодування
моральної шкоди до розгляду позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення
потерпілому майна(коштів) набутого за
рахунок іншої особи без достатньої
правової підстави та стягнення
матеріальної шкоди залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але
заперечення на неї може бути подане в
апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя В. С.
Шевченко