Справа №6-226/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року Соломянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С. В.

при секретарі Шевчук Я.І.

розглянувши у відкритому судовому в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку -

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду міста Києва від 26.09.1990 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку задоволено.

22.02.2012 року ОСОБА_3, яка є спадкоємцем ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить про виправлення описки в рішення, оскільки при виготовленні рішення було допущено описку в тексті рішення, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено: Выделить в личную собственность ОСОБА_4 в личную собственность 3/4 части жилого дома 24, по ул. Донской в г. Киеве, а именно жилую комнату 2-5 стоимостью 2127 руб, 18,2 кв. м. и кухню 2-4 стоимостью 1866 руб размером 7,5 кв. м. в той час, як вірним є Выделить в личную собственность ОСОБА_5 в личную собственность 3/4 части от 1/2 части жилого дома 24, по ул. Донской в г. Киеве, а именно жилую комнату 2-5 стоимостью 2127 руб, 18,2 кв. м. и кухню 2-4 стоимостью 1866 руб размером 7,5 кв. м.

У судове засідання особи, які брали участь у справі, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду питання про виправлення описки у рішенні повідомлялися належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у рішення.

Відповідно до статті 219, ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під час розгляду даної заяви судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила про поділ 1/2 частини будинку №24 по вулиці Донська в місті Києві.

Відповідно до Додаткового висновку від 09.04.1990 року, який знаходиться в матеріалах справи (а. с. 17-19) судова технічна експертиза проводилася на 1/2 частину будинку на вирішення, якої було постановлено питання щодо можливості поділу 1/2 частини будинку №24 по вулиці Донська в місті Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у рішенні описки, оскільки дійсно під час виготовлення рішення в другому абзацы резолютивної частини було зазначено Выделить в личную собственность ОСОБА_4 в личную собственность 3/4 части жилого дома 24, по ул. Донской в г. Киеве, а именно жилую комнату 2-5 стоимостью 2127 руб, 18,2 кв. м. и кухню 2-4 стоимостью 1866 руб размером 7,5 кв. м. в той час, як вірним є Выделить в личную собственность ОСОБА_4 в личную собственность 3/4 части от 1/2 части жилого дома 24, по ул. Донской в г. Киеве, а именно жилую комнату 2-5 стоимостью 2127 руб, 18,2 кв. м. и кухню 2-4 стоимостью 1866 руб размером 7,5 кв. м., відповідно до позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись статтями 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у рішенні Залізничного районного народного суду міста Києва від 26.09.1990 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку.

В абзаці другому резолютивної частини рішення від 26.09.1990 року замість Выделить в личную собственность ОСОБА_4 в личную собственность 3/4 части жилого дома 24, по ул. Донской в г. Киеве, а именно жилую комнату 2-5 стоимостью 2127 руб, 18,2 кв. м. и кухню 2-4 стоимостью 1866 руб размером 7,5 кв. м.читати Выделить в личную собственность ОСОБА_4 в личную собственность 3/4 части от 1/2 части жилого дома 24, по ул. Донской в г. Киеве, а именно жилую комнату 2-5 стоимостью 2127 руб, 18,2 кв. м. и кухню 2-4 стоимостью 1866 руб размером 7,5 кв. м.

Ухвала є невідємною частиною рішення Залізничного районного суду м. Києва від 26.09.1990 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко С. В.