overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 507/143/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ у справах громадянств, імміграції та реєстрації фізичних осіб Володарського РоГУ МВС України про усунення перешкод у користуванні влісністю

в с т а н о в и в :

Позивачка подала до суду дійсну позовну заяву, але вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- До позовної заяви не додано 3 акта від 12.01.2011 р. .

- Відсутні інші документи які підтверджують, що відповідачка не мешкає у будинку який належить ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вважаю, що позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням позивачу строку 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ у справах громадянств, імміграції та реєстрації фізичних осіб Володарського РоГУ МВС України про усунення перешкод у користуванні влісністю

Надати позивачу строк 5 (п*ять) днів, з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В разі не виконання зазначених вимог, після спливу встановленного строку, позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Демочко
Справа № 433/482/12
У Х В А Л А

06.04.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3, відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3, відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач надіслав до суду заяву з проханням справу розглядати в його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, а також просить замінити відповідача ОСОБА_2 сільську раду на належного відповідача Андріївську сільську раду.

Представник третьої особи відділу Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області направив до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради та представник третьої особи Покровської Державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилися не повідомивши суду причини неявки

Суд вважає, що необхідно замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3, відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, належним відповідачем Андріївською сільською радою.

Керуючись ст.ст. 33, 208-210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача, ОСОБА_2 сільську раду, належним відповідачем Андріївською сільською радою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради, треті особи: Державний нотаріус Покровської Державної нотаріальної контори ОСОБА_3, відділ Держкомзему у Покровському районі Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08.05.2012 року о 11.00 год.

Ухвалу може бути оскаржено разом з рішенням по справі.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 1522/3052/12
Провадження № 2/1522/6560/12
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07.12.2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»до ОСОБА_1 «Про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд достроково стягнути суму заборгованості за кредитним договором №1734-н від 16.07.2007 року у розмірі 414238,11 грн.; судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн.

У судове засідання зявились представник позивача та представник відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання у якому простить зупинити провадження по справі №1522/3052/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»до ОСОБА_1 «Про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором» до вирішення цивільної справи №1522/26231/12 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»про визнання кредитного договору №1734-н від 16 липня 2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 недійсним.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання .

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне зупинити провадження по справі до розгляду та ухвалення рішення по суті та набрання ним законної сили по справі №1522/26231/12.

Згідно з діючим законодавством України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі.

Під зупиненням провадження по справі слід розуміти тимчасове припинення провадження у справі на точно невизначений строк, яке виникає при настанні певних обєктивних обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168, 202, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 1522/3052/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»до ОСОБА_1 «Про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором »- зупинити до розгляду та ухвалення рішення Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Абухін Р.Д.
Справа № 2/507/136//2012 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

13 лютого 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія`до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява КС «Азовська кредитна компанія`не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником. Згідно п.2 ч.1 ст. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що підтверджують службове становище і повноваження її керівника. Надана позовна заява підписана Головою правління КС «Азовська кредитна компанія» - ОСОБА_2 А. ОСОБА_3 , але в порушення вимог закону не надано документ, що підтверджує його повноваження.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву КС «Азовська кредитна компанія» слід залишити без руху для надання документу, що підтверджує повноваження особи яка підписала позовну заяву з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія`до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія» строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити Кредитній спілці «Азовська кредитна компанія», що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Справа № 908/1180/2012
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2012 р. о 08:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа №228/1128/2012
Провадження по справі №2/228/336/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2012 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Суперсона С.П.,

при секретаріГендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8, 180, 182, 184 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88,209, 212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 400 (чотириста) гривень з індексацією відповідно до закону, починаючи з 31.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 107 (ста семи) гривень 30 копійок.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення установлених строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Повний текст судового рішення буде виготовлено відповідно до ст..209 ч.3 ЦПК України, а саме 25.12.2012 року.

Суддя:
Справа № 1609/2107/2012
У Х В А Л А

27.02.2012 Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 03.04.2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 908/240/2012
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про про визнання особи такою, що втратила право на житло ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про про визнання особи такою, що втратила право на житло.

Призначити попереднє судове засідання на 08:30 год. 27.01.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 27.01.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
19.01.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-2046/11
19.01.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди,
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу та відшкодування моральної шкоди.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засідання на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2012 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/9596/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши подання заступника начальника Першого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.377-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Першого Київського ВДВС ОМУЮ ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_2.

Судове засідання по справі призначити на 17 вересня 2012 року о 12 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 1614/2492/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У вересня 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачем не зазначено місце проживання або місцезнаходження відповідача.

За таких обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі тривалістю три дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 1022/2901/2012
У х в а л а

21 серпня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особами, що втратили право користування жилим приміщенням через зміну місця проживання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особами, що втратили право користування жилим приміщенням через зміну місця проживання.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад обставин щодо укладення сторонами договору найму жилого приміщення АДРЕСА_1 та докази, які підтверджують виклад позивачем обставин накопичення відповідачами боргу за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особами, що втратили право користування жилим приміщенням через зміну місця проживання, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2012 р. Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Предявленні матеріали відповідають вимогам, встановленим ст. 96,98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2н/1416/63/2012р. за заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя: Н.О.Румянцева
Справа № 1013/4374/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

27 грудня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19.10.2012 року провадження по даній справі було призупинено у звязку з призначенням по справі експертизи.

26.12.2012 р. до суду повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою після виконання ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі були усунуті, то провадження по справі необхідно відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 204 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою відновити із 30.07.2012 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду на 14.01.2013 року на 16:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
17.10.2012 № рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17.10.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/2336/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі справі № 2/0825/2336/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 14-00 годин 02 листопада 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 1013/7149/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про визнання права власності на жилий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 06.09.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 06.09.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 06.09.2012 14:00

Суддя: ОСОБА_2