У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2012 Справа №1915/10797/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гапія В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі заяву ПАТ КБ Надрапро поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ Надразвернулось в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що відповідно до рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13.12.2010року по справі за №2-9497/10 задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ НадраТернопільське РУ 60 368,98 доларів США, що еквівалентно 477409,97грн. На даний час рішення суду не виконано, оскільки ними не отримано виконавчі листи, а тому строк предявлення виконавчого документа до виконання пропущено. Просять поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду 13.12.2010року позов ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ НадраТернопільське РУ 60 368,98 доларів США, що еквівалентно 477409,97грн.

В судове засідання сторони не зявились, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами ст.371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Позивач в заяві зазначає, що на неодноразові звернення (13.01.2011р., 07.05.2012р.) із заявою про видачу виконавчого листа, виконавчий лист йому не було видано. Однак, з матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа 07.05.2012року. Позивачем не доведено, що він звертався із заявою про видачу виконавчого листа 13.01.2011року.

Окрім того, стаття 371 Цивільного процесуального кодексу України передбачає можливість поновлення строку на предявлення вже виданого виконавчого документа. Але так, як виконавчий документ по даній справі не видавався, не може йтись і про поновлення строку на його предявлення. Проте, стягувач не позбавляється права на повторне звернення до суду із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, у разі видачі йому виконавчого документа та наявності поважних причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ КБ Надрапро поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук