overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1022/282/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області , треті особи ОСОБА_2, Сквирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2012 року 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012

ОСОБА_1,

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., озглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

Представник ПАТ КБ ПРИВАТБАНКзвернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду з захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із позову місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначено м. Одеса, вул. Левітана, 113, яка по територіальності відноситься до Київського району м. Одеси, та відповідно до Київського районного суду м. Одеси.

В рамках підготовки до судового розгляду, судом був зроблений запит до ОСОБА_3 України в Одеській області. Згідно відповіді, місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1, що по територіальності відностить до Комінтерніського району Одеської області та відповідно до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Інших доказів щодо мешкання відповідача ОСОБА_2 на території Київського районного суду м. Одеси позивач не надав.

У звязку з цим, справа про розірвання шлюбу даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту повернути позивачеві розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібного звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

17 серпня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди в результаті ДТП ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 04.09.2012 року на 12:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 04.09.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди в результаті ДТП

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 04.09.2012 року на 12:30 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.09.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
У Х В А Л А

27 жовтня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. , розглянувши скаргу управління праці та соціального захисту Білоцерківської районної державної адміністрації на постанову старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про відкриття провадження,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2012 року управління праці та соціального захисту Білоцерківської районної державної адміністрації звернулося до суду зі скаргою в порядку цивільного процесуального законодавства, у якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 12.09.2012 за виконавчим листом №2а-51852 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як видно зі скарги та доданих до неї документів державним виконавцем приймалися рішення, повязані з виконанням судового рішення, ухваленого не в порядку Цивільного процесуального кодексу а в порядку Кодексу адміністративного судочинства України. За таких обставин дії державного виконавця повинні оскаржуватись шляхом подання адміністративної позовної заяви у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного скарга підлягає поверненню, як така що не підлягає розгляду в порядку цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу управління праці та соціального захисту Білоцерківської районної державної адміністрації на постанову старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про відкриття провадження повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1527/1270/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2012 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2

Справа призначена до слухання на 19 березня 2012 року.

позивач надав суду заяву від 14 березня 2012 року вх..№9542 (а.с.29) та просить справу не розглядати по суті , залишив позов без розгляду , згідно до норм ч.1 п.5 статті 207 ЦПК України.

В судовому засіданні відповідач і її представник не заперечували проти задоволення даної заяви.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України:Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 , 294 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

17 лютого 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 28.02.2012 року на 11:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 28.02.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 28.02.2012 року на 11:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.
Справа № 2219/2123/2012
№2/2219/795/2012
УХВАЛА

04 жовтня 2012 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Шевчик О.М., при секретарі Ніколаєвій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації, треття особа: Управління Держкомзему у Чемеровецькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що оскільки Хмельницька регіональна філія ДП ЦДЗК здійснювала перевірку документації із землеустрою ОСОБА_1, а земельна ділянка розташована на території Сокиринецької сільської ради, суд вважає за необхідне залучити Хмельницьку регіональну філію ДП ЦДЗК та Сокиринецьку сільську раду як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації, треття особа: Управління Держкомзему у Чемеровецькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залучити Хмельницьку регіональну філію Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру та Сокиринецьку сільську раду Чемеровецького району Хмельницької області як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суддя: ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання
за період з 01.09.2009 р. по 01.09.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98,103,105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-о-111/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.11.2012 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Мартинюк А.О. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пригородоцька сільська рада про оголошення фізичної особи померлою ,-

в с т а н о в и в :

подана до суду заява не відповідає вимогам ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України, зокрема не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме чи звертався заявник у РВ УМВС України із заявою про оголошення розшуку ОСОБА_2 та чи проводився такий розшук.

Залучена до заяви довідка Хотинського РВ УМВС України не містить інформації з цього приводу та підписана невідомою особою.

Для усунення недоліків позову, позивачу слід надати строк в пять днів з дня отримання копії ухвали та розяснити, що невиконання ухвали суду в установлений строк потягне за собою визнання позовної заяви не поданою.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. О. Мартинюк
Справа № 711/3596/2012
Провадження № 2-н/711/139/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з заявою публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз`звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості боржників. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст. 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню «Закарпатгаз`в особі Тячівської філії публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 0805/5526/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ТАХИЛпро видачу судового наказу

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ТАХИЛпро видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

16.10.2012
Справа № 2н-44/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши заяву прокурора Хотинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 1516,44 грн. з ТОВ ВКТ "Арго" .

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хотинського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ ВКТ "Арго" не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 1516,44 грн. .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, а тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст.11, 100 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Хотинського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 1516,44 грн. з ТОВ ВКТ "Арго".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський О. І.
Справа № 1819/1563/12 р.
Провадження № 2-н/1819/208/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.03.2012 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до виконання
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2012 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу за заявою КП «Балаклійський водоканал`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2012 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

11.10.2012 року від СГІРФО Балаклійського РВ ГУМВСУ в Харківській області на запит суду від 05.10.2012 року щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника надійшла відповідь про перебування останнього на реєстрації у Балаклійському районі.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху не має.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н/2001/642/2012 за заявою КП «Балаклійський водоканал`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Видати судовий наказ по справі 12.10.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-