Справа № 1914/2572/12
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2012 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Сеничичу М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів, посилаючись на те, що з метою придбання у ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_1, 23 серпня 2008 року він передав останньому грошові кошти у розмірі 6000 доларів США. Оскільки автомобіль перебував у заставі, відповідач автомобіля йому не передав. 18 лютого 2010 року ОСОБА_2 склав письмову розписку, згідно з якою зобов»язався повернути йому грошові кошти у розмірі 48000 грн., отримані ним як оплату за автомобіль, до 1 березня 2010 року. Однак, всупереч вимогам договору та закону відповідач не повернув йому ні автомобіль, ні коштів. Позивач просить стягнути з відповідача 48000 грн. попередньої оплати за договором купівлі-продажу, 653.28 грн. інфляційних нарахувань та 5946.67 грн. 3 % річних, а всього 54599.95 грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не зявились, подали суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення йому судових повісток, однак до суду повторно не зявився і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив

23 серпня 2008 року за усною домовленістю між позивачем ОСОБА_4 та відповідачем ОСОБА_2 позивачем відповідачу було передано 6000 доларів США(еквівалент яких у національній валюті України складав 48000 грн.) для придбання останнім транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1. Факт отримання відповідачем від позивача вказаних грошових коштів підтверджується письмовою розпискою, складеною відповідачем 23 серпня 2008 року.

Оскільки вказаної домовленості ОСОБА_2 не виконано, позивач звернувся до нього повернути гроші, які відповідач не повернув, а 18 лютого 2010 року склав нову письмову розписку, згідно з якою зобов»язався повернути позивачу грошові кошти у розмірі 48000 грн., отримані ним як оплату за автомобіль, до 1 березня 2010 року.

Однак, до 1 березня 2010 року ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1 ні грошових коштів, ні автомобіля.

Відповідно до ст.665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно з ч.2,3 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст.536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

Таким чином, сума неповернутих ОСОБА_2 ОСОБА_1 грошових коштів складає 48000 грн.

Добровільно повернути грошові кошти у розмірі 48000 грн. відповідач відмовився.

Зі змісту ст.526, ч.2 ст.625 ЦК України випливає, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних з простроченої суми попередньої оплати автомобіля становить 5946.67 грн.(48000 грн. х 0.00821 % (відсоток за один день) х 1509 днів (період, за який нараховується 3 % річних).

Інфляційні нарахування за період з вересня 2008 року по вересень 2012 року складають 653.28 грн. (48000 грн. х 1.3610 % (індекс інфляції).

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що відповідачем порушено права позивача, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в його користь грошових коштів у розмірі 48000 грн., 3 % річних у розмірі 5946.67 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 653.28 грн. , а всього 54599.95 грн. підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.10,60,213-215,224-226 ЦПК України, ст.526, 625, 665, 693 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 неповернуті грошові кошти у розмірі 48000 грн., 3 % річних у розмірі 5946.67 грн., інфляційні нарахування у розмірі 653.28 грн., а всього 54599.95 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 541.12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя