справа № 6/544/42/13-ц
пров.№ 6/544/5/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Шкарбан Я.П.,

представника заявника ОСОБА_1 (фізичної особи), представника відповідача ОСОБА_2 (представника юридичної особи), представника третьої особи ОСОБА_3 (представника державної установи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області,

УСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Пирятинського районного суду по справі №2-125/2011 за позовом ОСОБА_5 до Пирятинської міської ради про визнання права власності на майно та зустрічним позовом Пирятинської міської ради до ОСОБА_5 про знесення самочинної забудови.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.07.2012 у задоволенні позову ОСОБА_6 про визнання права власності на самовільне будівництво відмовлено, позов Пирятинської міської ради задоволено. Зобовязано ОСОБА_5 за власний рахунок знести самовільно добудовану частину магазину Парус, розташованого по вул. Червоноармійській, 4-В у м. Пирятині, зменшивши його загальну площу до 80,8 кв.м.

Апеляційний суд Полтавської області своєю ухвалою від 28.08.2012 року залишив рішення Пирятинського районного суду від 18.07.2012 без змін.

Відділом державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції у Полтавській області 28.12.2012 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду від 18.07.2012 року.

Заявник обґрунтовує свої вимоги про відстрочку виконання вказаного рішення тим, що добровільне виконання рішення суду ускладнено у звязку з конструктивною особливістю будівництва магазину Парус та зимовою порою року. Стіни, стеля та дах магазину побудовані з металевих каркасів, зєднаних у певній послідовності, тому для їх розєднання потрібно виконати певні будівельні роботи, зокрема зняття покрівлі даху, переобладнати систему електропостачання та систему водяного опалення магазину, а після реконструкції ввести переобладнаний магазин в експлуатацію. В зимовий період, без опалення, продукти харчування, що знаходяться у магазині, зазнають порчі, що призведе до значних матеріальних втрат. Крім того, для проведення робіт по знесенню частини магазину необхідно розробити згідно вимог ДБН А.2.2. 3 -2004, проект реконструкції обєкту, затвердити його, отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, залучити підрядну будівельну організацію для виконання реконструкції магазину. У звязку з викладеним, просить відстрочити виконання рішення суду до 22 липня 2013 року.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1І підтримав вимоги ОСОБА_5 та просив відстрочити виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.07.2012 до закінчення весняного періоду до 1 червня 2013 року.

Представник стягувача у судовому засіданні, не заперечував, що у звязку з зимовою порою року та погодними умовами ускладнюється виконання рішення суду про знесення самовільної добудови, при вирішенні питання про відстрочку виконання рішення суду поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 визнала частково, вказала, що для виконання рішення суду по знесенню незаконної добудови проектну документацію розробляти немає необхідності, як і отримувати дозвіл на виконання демонтажних робіт. Вважає, що у звязку з погодними умовами та специфікою роботи обєкту магазину продуктових товарів, частина якого підлягає знесенню, боржнику доцільно відстрочити виконання рішення суду, але не більше ніж на один місяць.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

При цьому, суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, але перш за все повинен враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Згідно змісту вищевказаної норми закону, перелік обставин, що утруднюють виконання рішення суду, і які можуть бути підставою для відстрочки виконання рішення, не є вичерпним.

В даному випадку виконання рішення суду пов'язане з ремонтно-будівельними роботами, оскільки необхідно знести прибудову до магазину.

Боржник не відмовляється виконати рішення суду, але він просить відстрочити його виконання з тим, щоб в комплексі виконати роботи, як по знесенню визначеної рішенням суду частини будівлі, так і реконструкції іншої частини магазину, в більш сприятливий за погодними умовами для виконання робіт час.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника стягувача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обставини, вказані заявником є такими, що утруднюють виконання рішення суду про знесення прибудови до магазину, виконання рішення у встановлений строк призведе до значних матеріальних втрат боржника, при цьому затримка у виконанні рішення суду не матиме негативних наслідків для стягувача, тому вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.07.2012 року про зобовязання ОСОБА_5 за власний рахунок знести самовільно добудовану частину магазину Парус, розташованого по вул. Червоноармійській, 4-В у м. Пирятині, зменшивши його загальну площу до 80,8 кв.м, до 01 червня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - О.О.Сайко