ун. № 2-5123/11
пр. № 2/2608/797/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила стягнути з відповідача 23 407 грн. боргу за договором позики, а також судові витрати і 300 грн. витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що 13.07.2010р. дала у борг відповідачу гроші в сумі 2 937 доларів США строком на два місяці, але відповідач борг до теперішнього часу не повернув. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 1046, 1049 ЦК України.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем договірних зобов*язань.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 13.07.2010р. ОСОБА_1 дала у борг відповідачу гроші в сумі 2 937 доларів США строком на два місяці, про що відповідач написав власноручно розписку (а.с. 6 копія розписки).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Як вказує позивачка, відповідач борг не повернув до теперішнього часу.

Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення.

Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає судовий збір в сумі 234 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Стягнення витрат на правову допомогу в сумі 300 грн. не підлягають стягненню, оскільки в справі відсутні докази понесення позивачкою цих витрат.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 209, 223-228 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 11.06.1976р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток, на користь ОСОБА_1, 26.06.1954р. народження, що мешкає в АДРЕСА_1, - 23 407 (двадцять три тисячі чотириста сім) грн. боргу за договором позики, а також судовий збір в сумі 234 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: