Справа № 701/1915/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., за участю перекладача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Юрієвича, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5 Юрієвича, Сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Берегівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, скасування реєстрації місця проживання та виселення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, Сектор громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Берегівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, скасування реєстрації місця проживання та виселення

Позов мотивувала тим, що у 1987 р. вона виїхала на постійне місце проживання до Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки де проживає по сьогоднішній день.

21.06.1996 р. померла її мати ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина до складу якої входила квартира № 36 за адресою м. Берегово, вул.. Тараса Шевченка, № 39 А., яку вона успадкувала одноосібно, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину серії АВВ № 946538, виданим Берегівською державною нотаріальною конторою 03.08.1999 року.

За усною домовленістю, її брат ОСОБА_5 протягом одного року після оформлення нею права власності на квартиру мав виселити з даної квартири. Однак всупереч їх домовленості брат не виселився а зареєстрував в квартиру своїх дітей,-відповідачів по справі. Про реєстрацію в квартирі відповідачів вона дізналася лише 15.06.2012 року, коли вона приїхала з Росії і відповідачі не впустили її у квартиру та проганяли її. Між нею, як новим власником квартири і відповідачем ніяких відносин щодо найму квартири не виникало і такі відносини не виникали між нею та і її братом який є батьком відповідачів. ЇЇ брат ОСОБА_5 зїхав з квартири добровільно, однак відповідачі виселятися категорично відмовляються.

Проживання відповідачів у вищевказаній квартирі, так само як і залишення їх зареєстрованими в ній, порушує її право, як власника, на вільне користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, пояснив, що передбачаючи право власника житлового будинку, квартири на відчуження обєктів права приватної власності, законом не передбачено при цьому перехід прав та обовязків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом членів сімї колишнього власника у випадку зміни власника будинку, квартири. Окрім того, ні відповідачі, ні їх батько, який є братом позивачки не є членами сімї позивачки в розумінні діючого законодавства, а тому, батько відповідачів внаслідок переходу права власності на спірну квартиру до позивачки втратив право користування нею, а оскільки право користування зазначеною квартирою для відповідачів є похідним від права користування нею їх батьком, разом з ним таке право втратили і відповідачі. Просив суд позов задоволити, Визнати відповідачів такими що втратили право на користування квартирою № 36 в буд. № 39 А по вул. Шевченка в м. Берегово, скасувати реєстрацію місця проживання відповідачів та виселити відповідачів з даної квартири. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 витрати на правову допомогу та суму судового збору.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах відповідачів позовні вимоги не визнав з обставин викладених у запереченні на позов, пояснив, що відповідачі не дивлячись на те, що батько відповідачів після смерті матері відмовився від спадщини і позивачка успадкувала квартиру одноосібно, відповідачі проживають у квартирі на законних підставах, оскільки вселилися у квартиру разом з батьком будучи неповнолітніми і батько зареєстрував їх у квартирі у звязку з отриманням паспортів громадян України. Вони, не оспорюють і визнають право власності позивачки на квартиру а також її права, як власника, передбачені законом, однак вважають, що це означає, що вони втратили право проживання, користування квартирою. Просив суд в позові відмовити, стягнути з позивачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю та пояснив, що після смерті матері, квартиру № 36 по вул.. Шевченко в м. Берегово його сестра,-позивачка по справі ОСОБА_2 успадкувала одноосібно. Він, у той час проживав разом з дітьми,-відповідачами по справі та дружиною в с. Чопівка. Сестра,- ОСОБА_2 проживала у Росії. По усній домовленості з сестрою ОСОБА_2, він вселився у її квартиру разом з дітьми та при оформленні їм паспортів громадянина України, без згоди сестри, як власника квартири зареєстрував дітей у дану квартиру. Він, усвідомлюючи, що власницею квартири є його сестра ОСОБА_2, на її прохання зїхав з квартири, однак його діти надалі проживають у ній. Діти вже повнолітні, працюють, мають свої сімї, мали би можливість придбати чи орендувати іншу квартиру. На реєстрацію своїх дітей у квартирі він дозвіл у сестри, як у власниці квартири не просив і про це їй не говорив. Про даний факт сестра дізналася лише в червні місяці цього року, коли приїхала з Росії та просила звільнити її квартиру.

Заслухавши пояснення представників сторін, третю особу без самостійних вимог ОСОБА_5, перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, зясувавши повно і всебічно обставини, на які є посилання, оцінивши докази на ствердження цих обставин, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у 1987 р. позивачка виїхала на постійне місце проживання до Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки де проживає по сьогоднішній день.

Після смерті матері 21.06.1996 р. позивачка, успадкувала одноосібно квартиру № 36 за адресою м. Берегово, вул.. Тараса Шевченка, № 39 А, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину серії АВВ № 946538, виданим Берегівською державною нотаріальною конторою 03.08.1999 року.

Згідно довідки КП ББТІ БРР від 10.07.2012 р. за № 553, житлова квартира АДРЕСА_1 «а»в м. Берегово зареєстрована на праві приватної власності за позивачкою по справі,- ОСОБА_2 в цілому.

Відповідно до ст.158 ЖК України, наймач користується жилим приміщенням у будинку(квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку ( квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої або в органі управління, що ним утворюється.

Посилання відповідачів на ту обставину, що вони законно проживають і зареєстровані в даній квартирі з тих підстав, що їх у квартиру вселив і зареєстрував будучи неповнолітніми їх батько ОСОБА_5, суд до уваги прийняти не може, оскільки батько відповідачів внаслідок переходу права власності на дану квартиру до позивачки ОСОБА_2, втратив право користування нею, а право користування зазначеною квартирою для відповідачів є похідним від права користування нею їх батьком, тобто, разом з ним, таке право втратили і самі відповідачі. Між позивачкою ОСОБА_2 та батьком відповідачів ОСОБА_5 договір найму не укладався, усну домовленість згідно якого він мав звільнити квартиру протягом року останній не виконав, а реєстрацію своїх дітей у квартирі провів без згоди та відому власника квартири,-позивачки по справі ОСОБА_2, яка дізналася про даний факт лише у червні місяці 2012 р., що особисто підтвердив в судовому засіданні допитаний в якості третьої особи без самостійних вимог,-ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлюючи наявність та відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, зокрема пояснення представників сторін, як доказ по справі, суд при задоволенні позову враховує пояснення третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5Ю, який в судовому засіданні не заперечив факт права власності позивачки ОСОБА_2 на спірну квартиру та факт незаконної реєстрації ним відповідачів у квартиру без дозволу та відома власника квартири

За таких обставин, оскільки позивач надав суду достатньо доказів на підтвердження своїх вимог, представник відповідачів в судовому засіданні не оспорював докази надані позивачкою та право власності позивачки ОСОБА_2 на квартиру № 36 в буд № 39 А по вул. Шевченка, в м. Берегово, а також її права, як власника, доказів на підтвердження викладених обставин у запереченні на позовну заяву суду не надали, такі спростовуються матеріалами справи, тому заявлені позовні вимоги позивачкою доведені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст..ст. 216,317,319,321,383,386,391,405 ЦК України, ст..ст. 150,156,158 ЖК Української РСР, ст..3 СК України, ст.. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ратифікованої ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, № 475/97-ВР суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_3 Юрієвича та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування квартирою № 36, що знаходиться в будинку № 39 А по вулиці Шевченка в місті Берегово, Закарпатської області.

Скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 Юрієвича та ОСОБА_4 за адресою: Закарпатська область місто Берегово, вулиця Шевченка, будинок № 39 ААДРЕСА_2.

Виселити ОСОБА_3 Юрієвича та ОСОБА_4 з квартири № 36, що знаходиться в будинку № 39 А по вулиці Шевченка в місті Берегово, Закарпатської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 1.200 ( тисяча двісті) грн. та судовий збір в розмірі 110 ( сто десять) грн. 20 коп

Суддя: ОСОБА_8