Справа № 2п -75/12р.
У Х В А Л А

12 червня 2012 року Соснівськии районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О..

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом арбітражного керуючого, ліквідатора фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Рішення ухвалено 13 квітня 2012 року при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України. Представник відповідача 8 травня 2012 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач та його представник не були присутнім при розгляді справи, оскільки 13.04.12р. вчасно не змогли потрапити до приміщення суду, так як охорона повідомила про закінчення робочого часу, що унеможливило подати свої доводи та заперечення, а тому рішення необхідно скасувати та справу призначити до нового судового розгляду.

У судове засідання відповідач та представник відповідача не зявилися, причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача заперечував проти скасування рішення суду, мотивуючи свою позицію тим, що відповідачем не надано доказів, які повинні досліджуватися судом при вирішення спору ат не зазначено, яким чином вони впливають на розгляд справи по суті.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

У ході розгляду заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення суду останнім суду не надано доказів та не повідомлено про докази, які не були дослідженні при вирішенні спору, і які мають суттєве значення для розгляду справи по суті. Це позбавляє суд можливості дійти до висновку про їх істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, судом встановлено, що відсутня сукупність правових підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, яка необхідна для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, , суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 13.04.2012р. у цивільній справі за позовом арбітражного керуючого, ліквідатора фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Сторонам розяснюється, що заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку відповідно до вимог ЦПК України, а саме: до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право оскаржити заочне рішення у тому ж порядку і в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: І.О.Мельник