30.10.2012 Справа № 2-4244/11
У Х В А Л А

30 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

У скалді головуючого судді Бондаря В.Я.,

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_1 про призначення додаткової експеризи

в с т а н о в и в :

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЖКС «Фонтанський»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірним ремонтом та залиттям квартири .

Представником позивача адвокатом ОСОБА_1О заявлене клопотання про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення він якої просив поставити питання щодо те, чи погіршився технічний стан кв.№27 в буд.№69 по вул.Пушкінській в м.Одесі, чи є причинно-наслідковий зв'язок між виявленими дефектами у зазначеній квартирі та проведеною реконструкцією у кв.№29 цього будинку, та виявити причину таких деформацій.

Відповідач ОСОБА_5 надав клопотання про доповнення експертизи питаннями відносно того, в якому технічному стані знаходиться правосторонній флігель будинку №69 по по вул.Пушкінській в м.Одесі та підвальне приміщення, розташоване під квартирою №27; як впливає технічний стан підвального приміщення, розташованого під кв.№27, в я кому був розташований дворовий туалет та пральня, на технічний стан кв.№27.

Згідно до ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Суд вважає, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення по справі, потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 150 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЖКС «Фонтанський»про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірним ремонтом та залиттям квартири судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи погіршився технічний стан квартири АДРЕСА_1 з 27.08.2007р. (день проведення експертизи) по день проведення додаткової експертизи?

2.Чи є причинно-наслідковий зв'язок між виявленими дефектами у квартирі АДРЕСА_1 та проведеною реконструкцією (ремонтом) у квартирі АДРЕСА_2?

3.Яка причина виявлених деформацій та пошкоджень у квартирі АДРЕСА_1 на день дослідження та висловити пропозиції по усуненню виявлених дефектів у квартирі АДРЕСА_1

4.В якому технічному стані знаходиться правосторонній флігель будинку № 69 по вулиці Пушкінської в місті Одесі, в якому розташовані квартири № 27 та 29, як що маються пошкодження, то коли вони виникли та яка їх тривалість, в наслідок яких обставин вони зявились, як вони впливають на загальний стан будинку та на технічний стан вищезазначених квартир?

5.В якому технічному стані знаходиться підвальне приміщення, розташоване під квартирою № 27, де раніше, до 2005 року, знаходились дворовий туалет та пральня?

6.Як впливає технічний стан підвального приміщення розташованого під квартирою № 27, де раніше, до 2005 року, знаходились дворовий туалет та пральня на загальний та технічний стан квартири АДРЕСА_3?

Зобовязати сторони забезпечити доступ до обєктів дослідження.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити експерту ЧП «Одеському науково-дослідний центр експертних досліджень»ОСОБА_6 (свідоцтво №1448 від 02.07.2012р.), яку попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на них обовязків, надавши у розпорядження матеріали цивільної справи №2-4244/11.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_4)

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя