РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа №2/1326/943/2012

05.04.2012 року Франківський районний суд .Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Редкевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Кредитпромбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтуванні своїх вимог покликається на те, що відповідно до умов кредитного договору № 15/85-КЕК-08 від 11.01.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 доларів СІЛА під 24% річних. Згідно кредитного договору ОСОБА_2 зобов'язаний погашати кредит та сплачувати проценти не пізніше згідно п.4.3 Кредитного договору та у відповідності до п. 4.4 повністю погасити заборгованість по кредиту та нарахованим відсотках не пізніше 10 липня 2009 року. В забезпечення виконання забов»язань позичальника за кредитним договором укладено договори поруки: договір поруки №15/85-ПЕК/1-08 від 11.01.2008 року укладений з ОСОБА_3; договір поруки №15/85-ITEK'2-08 від 11.01.2008 року укладений з ОСОБА_4; договір поруки №15 85-ПЕКЗ-08 від 11.01.2008 року укладений з ОСОБА_5. Загальна сума боргу та пені станом на 24.06.2011 року згідно з таблицями розрахунку та пені та вищевказаними рахунками становить 745,01 долар, що за курсом НБУ становить 5939,96 коп., а саме прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 423, 46 доларів США, що за курсом НБУ становить 3376,25 грн.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості становить 321,55 доларів США, що за курсом НБУ становить 2563,72 грн. Просить позов задоволити, стягнути суму заборгованості за кредитним договором, понесені витрати.

У судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву, просить справу розглядати без його участі позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить позов задоволити.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно умов кредитного договору № 15/85-КЕК-08 від 11.01.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000 доларів США під 24% річних.

В забезпечення виконання забов»язань позичальника за кредитним договором укладено договори поруки: договір поруки №15/85-ПЕК/1-08 від 11.01.2008 року укладений з ОСОБА_3; договір поруки №15/85-ПЕК/2-08 від 11.01.2008 року укладений з ОСОБА_4; договір поруки №15/85-ПЕК/3-08 від 11.01.2008 року укладений з ОСОБА_5.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п.1.1, 1.3, 1.4 Договорів поруки Поручителі беруть на себе зобов»язання солідарно відповідати перед банком у тому ж обсязі та на тих же умовах та в ті же строки, що і позичальник. Виконання зобов'язань поручителями за цими договорами поруки є безумовними і безоплатними.

Оскільки відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобов'язання відповідно до умов кредитного договору № 15/85-КЕК-08 від 11.01.2008 року суд приходить висновку, що з них слід стягнути на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 5939,96 грн., яка складається прострочена заборгованість за тілом кредиту 3376,25 грн.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості 2563,72 грн. Крім того, з відповідачів слід стягнути 59,39 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.4, 10, 57, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст.526, 625, 1050 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Публічного Акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 5939,96 грн., яка складається прострочена заборгованість за тілом кредиту 3376.25 грн.; загальна сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості 2563,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно на користь Публічного Акціонерного товариства «Кредитпромбанк»59,39 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не буди присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Ф.Дячишин