Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-2266/12 Головуючий у 1 інстанції: Голубкова М.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2012 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Гончара О.С.

суддів : Воробйової І.А.

ОСОБА_2

при секретарі Черненко А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2012 року по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачами користування електричної енергією, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення споживачами користування електричної енергією.

В позовній заяві позивач зазначав, що 24.03.2011 року під час перевірки дотримання ОСОБА_5 користування електроенергією за місцем проживання відповідачів м. Запоріжжя, вул. Полякова. 15-а, кв. 84, які користується електроенергією на підставі особового рахунку № 31500967 на постачання електроенергії контролерами ВАТ «Запоріжжяобленерго» було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електродроту поза приладом обліку до електромережі іншого споживача та комутація з побутовою електроустановкою, при відключених запобіжниках світло горить диск електролічильника не обертається. За даним фактом було складено акт № 00117564 від 24.03.2011 року.

Згідно розрахунку, проведеному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії в сумі 7705, 32 грн. за 1095 днів. На теперішній час заборгованість не сплачена.

На підставі викладеного, просили суд, стягнути з відповідачів на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи ПОПС вартість не облікованої електроенергії в сумі 7705, 32 грн. та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення районного суду та ухвалити нове в частині стягнення суми вартості не облікованої електроенергії, а саме: позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго» задовольнити частково, стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 вартість не облікованої електроенергії у сумі 90, 22 грн. , виходячи з сумарної кількості днів за десять днів, що передували дню виявлення порушення (останній обхід контролера 15.03.2011 року), оскільки позивачем вищезазначена сума розрахована не правильно.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт порушення відповідачем ОСОБА_5 користування електричною енергією доведено, розмір шкоди позивачем визначено правильно, згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією, затвердженого постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 .

З таким висновком суду погоджується колегія суддів виходячи з наступного.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, та Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_5 користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Підключення ж електроенергії за заявою наймача (власника квартири), відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України "Про електроенергетику" та відповідними Правилами.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ОСОБА_5 користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.. 42 ОСОБА_5 споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку;

Відповідно до п.48 ОСОБА_5, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.2 ОСОБА_5, підключення з порушенням цих ОСОБА_5 є самовільним.

Пунктом 53 ОСОБА_5 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали представники енергпостачальника.

На підставі акта енергпостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідачі проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 та є абонентом ВАТ "Запоріжжяобленерго" за особовим рахунком №31500967 .

Встановлено, що 24.03.2011 року контролерами бригади північної групи відділення електричних мереж ВАТ "Запоріжжяобленерго" при проведенні перевірки в належній відповідачці квартирі АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення електродроту поза приладом обліку до електромережі іншого споживача та комутація з побутовою електроустановкою. Підключення здійснювалось приховано.

За фактом виявленого порушення складено акт № 00117564 від 24.03.2011 року про порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення

У складеному 24.03.2011 року і підписаному трьома представниками енергопостачальника акті, зафіксовано факт самовільного підключення споживача до електромережі, зокрема, підключення електроустановки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку підключення електропроводкиі комутація її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках. Порушення здійснювалось приховано, а також зазначена схема підключення.

На підставі акта енергпостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

На підставі складеного акта, керуючись п.53 ПКЕЕН та Методики п.п.3.1 п.5 та п.п.3.3п.а), енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків у сумі 7705 грн.32 коп. грн. 32 коп. за 1095 днів.

Судова колегія погоджується з зазначеним розрахунком вартості не облікованої електричної енергії, оскільки виявлене порушення у відповідачки підпадає під п. 3.3. а) Методики в якому зазначено, що якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, або вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої перевірки або доступу електроустановки споживача в експлуатацію ( якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на обєкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Доводи апеляційної скарги про те, що розрахунок вартості не облікованої енергії позивачем зроблено не правильно, оскільки порушення не було прихованим і розрахунок потрібно потрібно здійснювати не більше загальної кількості кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновку суду в цій частині.

Суд першої інстанції врахував вищезазначені вимоги закону і фактичні обставини справи і обґрунтовано визнав, що вимоги ВАТ "Запоріжжяоленерго"в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що судом повно і всебічно зясовані обставини справи, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права при розгляді спору не порушені, застосовані правильно, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2012 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: