Справа № 538/1455/2012
Провадження № 8/538/2/2012
У х в а л а

06 лютого 2012 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2010 року, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ЗАТ АКПІБ «Промінвестбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 65 від 06 грудня 2007 року у розмірі 46261,79 доларів США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки будинок № 9 по вулиці Орджонікідзе в місті Маріуполі. Крім того з ОСОБА_2 на користь АСТ «Вексель» стягнуто у рахунок відшкодування суми боргу в порядку регресу 22166,51 гривень.

03 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 25 січня 2012 року в ході ознайомлення із матеріалами цивільної справи № 22-4380/10 за позовом СТ «Іллічівське», де він є відповідачем, з тексту заочного рішення від 09 червня 2010 року йому стало відомо про те, що за кредитним договором № 65 від 06.12.2007 року погашення кредиту здійснювало також СТ «Іллічівське». Дана істотна обставина не була відомою йому на час розгляду справи та ухвалення заочного рішення від 26 квітня 2010 року, а отже стягнута сума боргу на його думку не відповідала дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Разом із тим, у відповідності до ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

За змістом заяви ОСОБА_2 зазначає, що про наявність підстав для перегляду судового рішення дізнався лише 25 січня 2012 року при ознайомленні із текстом заочного судового рішення, ухваленого від 09 червня 2010 року в межах розгляду іншої цивільної справи.

Втім, суд вважає зазначені доводи безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами цивільної справи № 2-59/10, в межах розгляду якої було ухвалено заочне рішення від 26 квітня 2010 року, перегляду якого вимагається ОСОБА_2

Так, з ухвали Апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2010 року, яким залишено без змін заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 квітня 2010 року, вбачається, що ОСОБА_2 приймав безпосередню участь у апеляційному розгляді справи, обставини щодо часткового погашення кредиту СТ «Іллічівське» були досліджені судом апеляційної інстанції та надано правову оцінку, відповідний примірник повного тексту даної ухвали було йому надіслано рекомендованим листом.

Отже, в сенсі наведених норм та викладених обставин ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після спливу встановленого чинним законодавством строку. При цьому клопотання щодо поновлення пропущеного строку чи посилання на наявність поважних причин його пропуску за змістом заяви не зазначені.

Згідно із ч. 2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином вважаю необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 у звязку із пропуском встановленого законом строку для перегляду судового рішення за нововяивленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 72, 361, 362 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя ____________________________