Справа № 711/9952/2012
Провадження № 2/711/1946/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 11.05.2008 р. ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-15031-110508, відповідно до якого банк відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті та надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору та станом на 09.08.2012 р. за ним рахується заборгованість у сумі 11528.77 грв., яка складається з тіла кредиту у сумі 3458.41 грв., заборгованості за відсотками у сумі 3102.72 грв., заборгованості за комісіями у сумі 4967.64 грв. та пені у сумі 600 грв.

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився і не повідомив суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 11.05.2008 р. між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений договір № 001-15031-110508 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, який складається з тарифу на обслуговування платіжних карток Visa Classic та анкети позичальника. Згідно цього договору йому було відкрито картковий рахунок № 6065 на суму 3000 грв. зі ставкою 29.9 % річних, надано кредитну картку та відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховується банком самостійно. Однак, взяті на себе зобовязання погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно графіку відповідач не виконав. Користуючись кредитною карткою він неодноразово отримував від банку кошти, але не повертав їх і не сплачувала відсотки за користування ними. Станом на 09.08.2012 р. він має перед банком заборгованість у сумі 11528.77 грв., яка складається з тіла кредиту у сумі 3458.41 грв., заборгованості за відсотками у сумі 3102.72 грв. та заборгованості за комісіями у сумі 4967.64 грв. Крім того, згідно п. 3.7. кредитного договору у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. У звязку з цим, відповідачу нараховано пеню у сумі 600 грв.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. За правилами ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк»слід стягнути 11528.77 грв. боргу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з нього також слід стягнути на користь банку судові витрати у сумі 214.6 грв. сплачених банком при зверненні до суду з позовною заявою.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»одинадцять тисяч пятсот двадцять вісім гривень 77 коп. та двісті чотирнадцять гривень 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: Гримут В.І.