Справа № 1109/5388/12
Номер провадження 2/1109/2611/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 треті особи ОСОБА_4 та Друга Кіровоградська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , який укладений 16.04.2008 року між відповідачами, посвідчений державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Колос Н. В та зареєстрований у реєстрі за №5-439 та визнати право власності на У* частини квартири АДРЕСА_1 , залишивши у власності ОСОБА_2 % частину даної квартири та у власність ОСОБА_4 Уг частину цієї квартири.

В цілях забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 Уг частини квартири відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.05.2003 №36682 та ОСОБА_3 Уг частини , що належить договору дарування від 16.04..2008 №5-439 зареєстрованим Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, попередній власник Уг АДРЕСА_2 квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 . Зазначено, що відповідач ОСОБА_3 отримавши у дар Уг частину квартири, розлучається із чоловіком ОСОБА_4 та намагається на теперішній час її продати. Оскільки невжиття заходів забезпечення позову потрібно на виконання в майбутньому рішення .

Відповідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 Уг частини квартири відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.05.2003 №36682 та ОСОБА_3 Уг частини , що належить відповідно до договору дарування від 16.04..2008 №5-439 зареєстрованим Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, попередній власник Уг частини квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_5 .

Стягувач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_4 , боржник ОСОБА_2 , проживає по

АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_6 .

Керуючись ст.ст. 151 ;152 п. 2; 153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 х/г частини квартири відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07.05.2003 №36682 та ОСОБА_3 Уі частини , що належить договору дарування від 16.04..2008 №5-439 зареєстрованим Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, попередній власник 1А частини квартири ОСОБА_6 .

Стягувач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_4 , боржник ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_5 , ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_6 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень..

Строк пред`явлення до виконання один рік.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова