У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді: Грабового П.С.

при секретарі: Маламуж Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ ОСОБА_1 банк в особі ТОВ Колекторська компанія Вердиктпро заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В

ПАТ ОСОБА_1 банк в особі ТОВ Колекторська компанія Вердикт звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своєї заяви вказував, що Соснівський районний суд м. Черкаси, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-3964/10 від 22.11.2010 року за позовом ПАТ УкрСиббанк(надалі Позивач) до громадянина ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені і неустойки стягнув солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ УкрСиббанкв особі представництва за довіреністю, начальника Черкаського управління Центрального регіонального департаменту ПАТ УкрСиббанкОСОБА_6 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1 НОМЕР_1 від 05 жовтня 2006 p.. в сумі 40 601.85 грн.. та понесені судові витрати в сумі 526 грн. 02 коп.. в всього разом 41 127.87 грн.

На підставі зазначеного рішення, суд видав виконавчий лист № 2-3964/10 від 14.10.2010 року відповідно до якого ПАТ УкрСиббанкє стягувачем, а ОСОБА_4 JI.M. та ОСОБА_3П є боржниками.

08.12.2011 року між ПАТ ОСОБА_1 ПАТ УкрСиббанкбув укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відповідно до умов якого останній відступив права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ Дельта Банк.

14.03.2012 року між ПАТ ОСОБА_1 ТОВ Вердикт Фінансуклали Договір доручення № 001 згідно якого ТОВ КК Вердиктдоручено проводити юридичні та фактичні дії спрямовані на повернення простроченої або загальної заборгованості боржників.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України та п.5 ст.8 Закону України Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з вищевказаної заяви, 08.12.2011 року між ПАТ ОСОБА_1 ПАТ УкрСиббанкбув укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами відповідно до умов якого останній відступив права вимоги за кредитами та передав їх ПАТ Дельта Банк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ ОСОБА_1 банк в особі ТОВ Колекторська компанія Вердиктпро заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство УкрСиббанкна стягувана Публічне акціонерне товариство Дельта Банку виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № № 2-3964/10 від 14.10.2010 року Соснівського районного суду м. Черкаси, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на користь ІІАТ УкрСиббанкв особі представництва за довіреність, начальника Черкаського управління Центрального регіонального департаменту ГІАТ УкрСиббанкОСОБА_6 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 05 жовтня 2006 p.. в сумі 40 601 85 грн.. та понесені судові витрати в сумі 526 грн. 02 коп.. в всього разом 41 127,87 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П.С. Грабовий