Справа №22Ц-2446/2012 р. Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.
Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про визнання майнових прав.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року позивачі звернулись до суду із вказаним позовом. Просили визнати майнові права на трьохкімнатну квартиру номер 246, загальною площею 101,4 квадратних метрів у житловому будинку із офісними приміщеннями по вул. Білгородській, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київської області та на однокімнатну квартиру номер 317, загальною площею 43,6 квадратних метрів у житловому будинку із офісними приміщеннями по вул. Білгородській, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київської області. Зобовязати відповідача виконати договір про передачу майнових прав на трьохкімнатну та однокімнатну квартиру в житловому будинку, що будується від 01 вересня 2007 року, а саме підготувати та надати для підписання акт прийому-передачі квартири, ввести будинок в експлуатацію та після введення житлового будинку в експлуатацію передати позивачам документи, які необхідно для оформлення права власності на вищезазначені квартири.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 вересня 2007 року між сторонами були укладені договори про передачу майнових прав на квартиру в житловому будинку, що будується. Позивачами було повністю та вчасно виконано свої зобовязання перед відповідачем, що підтверджується актом від 02 вересня 2007 року, а саме добровільно виселились з приміщення № 2 в гуртожитку Б по вул. Білгородській, 49, в м. Боярка та передали ключі від нього представнику ДП «Дніпровській круг», однак відповідач не виконав умови договору.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про визнання майнових прав залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт вказує на те, що судом першої інстанції було зроблено висновки на неповно з'ясованих обставинах справи, не надано належної правової оцінки доказам, на які посилається позивач, що призвело до ухвалення незаконного, необґрунтованого належними доказами, неправильного по суті та несправедливого рішення, в якому неповно відображені обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити частково, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що зі сторони відповідача передачу майнових прав виконано, а саме передано майнові права на квартири № 246 та № 317. Тому позивачі набули майнові права на спірну квартиру, та вони визнаються відповідачем як такі що передані згідно договорів від 01 вересня 2007 року.

Між тим, такий висновок суду зроблений невірно, без належного дослідження в судовому засіданні обставин справи і перевірки їх доказами.

Суд фактично не повністю дослідив матеріали справи, не провів їх аналіз та не надав оцінки доказам по справі.

Судом встановлено, що 01 вересня 2007 року між сторонами були укладені договори про передачу майнових прав на квартири № 246 та 317 в житловому будинку, що будується (а.с. 14-15, 17-18). 24 грудня 2007 року між сторонами були укладені додаткові угоди до договору від 01 вересня 2007 року про передачу майнових прав на квартири в житловому будинку, що будується (а.с. 16,19).

Відповідно до п. 2.1 вищезазначених договорів сторона-1 безоплатно передає стороні-2 майнові права на квартиру зазначену в пункті 2.2. даного договору і зобовязується за свій рахунок вчинити дії, повязані з будівництвом обєкту і передачею стороні-2 документів які необхідні для оформлення права власності на відповідну частину житлового будинку, а сторона-2 зобовязується виселитися не пізніше 20 год. 00 хв. 02 вересня 2007 року з гуртожитку по вул. Білгородській, 49 у м. Боярка та після введення обєкту в експлуатацію прийняти квартиру зазначену в пункті 2.2. даного договору.

На виконання даного договору було складено акт, яким підтверджується, що 02 вересня 2007 року до 20 год. 00 хв. позивачі добровільно виселились з приміщення № 2 в гуртожитку Б по вул. Білгородській , 49 в м. Боярка та передали ключі від нього представнику ДП «Дніпровській круг».

З вищезазначеного договору вбачається, що відповідач зобовязаний належним чином вчиняти дії повязані з будівництвом обєкта, скласти та надати до підписання акти прийому передачі квартир до оформлення правовстановлюючого документа на право власності на квартири, на вимогу надавати інформацію з питань виконання умов договорів, на вимогу позивачів надавати інформацію, що стосується питань будівництва обєкта, після введення обєкту в експлуатацію адати необхідний пакет документів для оформлення позивачами права власності на квартири. Однак свої зобовязання не виконує.

На даний час будинок в експлуатацію не зданий та право власності на квартири позивачам передане не було. З пояснень відповідача вбачається, що житловий будинок не введений в експлуатацію, а отже підстави для передачі майнових прав, документів для оформлення права власності позивачам відсутні.

Однак відповідно до пунктів 2.6 договорів про передачу майнових прав на квартири № 246 та 317 в житловому будинку, що будується, заплановане введення обєкту в експлуатацію перше півріччя 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивачі звертались до ДП «Дніпровській круг» з заявами про надання уточнену кінцеву нумерацію спірних квартир, оформлення акту прийому-передачі на спірні квартири та передати позивачам ключі від вказаних квартир (36,37).

На, що ДП «Дніпровській круг» надав відповіді, про уточнення нумерації квартири буде вказано в акті прийому-передачі квартири після здачі будинку в експлуатацію, так як нумерація квартир, до моменту здачі будинку в експлуатацію може корегуватись та буде зміненою(а.с. 38,39).

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 умови вищезазначених договорів виконали в повному обсязі. Відповідач умови вказаних договорів не виконав у встановлений строк, і в цьому є його вина, і фактично на позивачів не оформленні в установленому законом порядку та відповідно до умов договорів квартири на праві власності, не видані їм правовстановлюючі документи на квартири. Є всі підстави для задоволення вимог позивачів щодо визнання за ними майнових прав на квартири у житловому будинку із офісними приміщеннями, розташованому за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

А у відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так згідно ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні майновими правами, визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Беручи до уваги наведене та враховуючи, що будинок не введений в експлуатацію, суд визнає майнові права на однокімнатну квартиру номер 317, загальною площею 43,6 кв.м. у житловому будинку із офісними приміщеннями розташованому по вул. Білогородській м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, та трьохкімнатну квартиру номер 246, загальною площею 101,4 квадратних метрів у житловому будинку із офісними приміщеннями по вул. Білгородській, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київської області.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції на зазначені обставини справи уваги не звернув, належної оцінки їм не дав, та ухвалив помилкове рішення через неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України неповне зясування судом обставин, що має значення для справи є підставою для частковому скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316-317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 -задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 березня 2012 року скасувати та ухвалити нове.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 майнові права на трьохкімнатну квартиру номер 246, загальною площею 101,4 квадратних метрів у житловому будинку із офісними приміщеннями по вул. Білгородській, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київської області.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 майнові права на однокімнатну квартиру номер 317, загальною площею 43,6 квадратних метрів у житловому будинку із офісними приміщеннями по вул. Білгородській, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київської області.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судовий збір в сумі 3491 грн. 50 коп.

В задоволенні решті позовних вимог відмовити

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Н.С. Воробйова

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_8