АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0408/2-1279/11
Справа № 0408/2-1279/2011 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/491/664/12 суддя Свистунова О.В.
Категорія - 41 ( ІV ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Остапенко В.О.

Суддів - Братіщевої Л.А., Карнаух В.В.

при секретарі - Євтодій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Відповідач - ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2011 року позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом до відповідача та просила усунути їй перешкоди у користуванні житловим приміщенням, квартирою №19 у будинку №8 по вул. ХХІІ Партзїзду в м.Кривому Розі, шляхом зняття з реєстрації за цією адресою ОСОБА_2 посилаючись на те, що відповідачка є дружиною її сина та зареєстрована в квартирі, яка належить їй на праві приватної власності, однак з 2010 року фактично припинила шлюбні відносини з її сином та не проживає за місцем реєстрації, не бере участь у сплаті комунальних послуг.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено, та усунуто перешкоди у здійсненні права користування, володіння та розпорядження квартирою №19 у будинку №8 по вул. ХХІІ Партзїзду в м.Кривому Розі шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 за даною адресою та її виселення.

Зобов`язано сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі відповідач ставить питання про скасування рішення суду і закриття провадження у справі, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права, порушено житлові права відповідача як члена сім`ї наймача та не взято до уваги, що відповідач не має іншого житла, а спірну квартиру вони купували разом з чоловіком та відповідач не знала, що квартира, яка придбана у шлюбі, оформлена на імя матері чоловіка ОСОБА_3.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_6 зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим і рішення суду просить залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (а.с.7) на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24 березня 1998 року, зареєстрованого в в КП ДОР «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі № 120П.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_3 права користування, та розпорядження квартирою, суд виходив із того, що у відповідачки є власне житло і проживання її у вказаній квартирі порушує права позивача, як власниці, перешкоджає останній вільно володіти, розпоряджатись та користуватись своєю власністю, обмежує її право на проживання.

Проте з такими висновками суду погодитись не можна.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється власником квартири АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 24.03.1998 року, а тому вона має законне право володіти, користуватись та розпоряджатись власністю на власний розсуд.

Відповідно до довідки КОМ ДІС «НОВА-КОМ» за даною адресою на реєстраційному обліку перебувають її син ОСОБА_7, онука ОСОБА_8 та невістка ОСОБА_2 (а.с.11).

Згідно ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

До членів сімї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч.2 ст. 64 ЖК України, тобто дружина власника квартири, їхні діти і батьки, а також інші особи.

ОСОБА_2 була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, як член сімї власника квартири, а тому вона у встановленому законом порядку вона набула права користування ним.

У 2010 році шлюбні відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 припинені.

Відповідно до ч.4 ст. 156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє колишніх членів його сімї права користування займаним приміщенням.

Особа, яка вселилася в будинок (квартиру) як член сімї власника цього будинку (квартири), не може бути позбавлена права на користування цим житлом після припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) на підставі правових норм, яким регулюється право власності.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що спірну квартиру вони купували разом з чоловіком і відповідач не знала, що квартира, яка придбана у шлюбі, оформлена на імя матері чоловіка ОСОБА_3. не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому не беруться до уваги при ухвалені судового рішення.

Не врахувавши викладеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, про усунення перешкод ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні власністю ОСОБА_3, шляхом зняття останньої з реєстраційного обліку та виселенням з квартири АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - скасуванню на підставі п.4 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: