overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0503/9001/2012
2/0503/3562/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 .

14 листопада 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

02.10.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені з грудня 2010 року з тієї причини, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімені відношення та сімейні обовязки по веденню домашнього господарства та виховання дитини, що стало причиною розпаду сімї. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 липня 2008 року відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів є запис під № 240. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина залишається проживати разом з позивачкою. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дитини за рішенням суду. Спору про місце проживання дитини та розподіл майна немає. Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу, про що подав письмову заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано.

Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 05 липня 2008 року відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 240 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 0503/7016/2012
2/0503/2983/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2012 .

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 19.02.2007 року, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 59.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини припинені з тих причин, що в сімї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

В попередньому судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує.

Згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, ст..ст.. 104,105,109 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19.02.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 59 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 зміни прізвище на дошлюбне -Антонова.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 0503/8745/2012
6/0503/397/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2012

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявами, в якій вказує, що 12.09.2012 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області з неї та ОСОБА_2 солідарно стягнута сума боргу в розмірі 150028,45 грн., судові витрати у розмірі 1500,28 грн. та витрати на ІТО у розмірі 120,00 грн. на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Просить суд розстрочити виконання вищевказаного рішення, оскільки у них у сімї склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, вона є інвалідом 3 групи,має на утриманні мати, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має статус «Дитини війни»і яку вона доглядає.

Ці обставини і зявилися підставами заяви.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягає на задоволенні заявлених вимог.

В судове засідання представник зацікавленої особа ПАТ «ВіЕйБі Банк» не зявився.

Згідно ст.. 373 ЦПК України за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійно лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядається питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно довідки МСЕК 10 ААВ №050950 ОСОБА_1 є інвалід 3 групи.

Згідно посвідчення серія ІІ № 053552 ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи.

Згідно довідки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус «Дитина війни»мешкає разом з заявником за адресою м. Артемівськ вул.. Танкистів 1а.

Таким чином судом встановлено, що у заявника ОСОБА_1 склалися обставини, що утруднюють виконання рішення, а тому суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 та розстрочити виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2012 року.

Керуючись ст..ст.. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розстрочити виконання рішення Артемівського міськрайонного суду у справі №2-35-2012 від 12.09.2012 року для ОСОБА_1, рівними частками щомісячно, періодом з 01.11.2012 року по 01.11.2017 року.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя .Тверський
6/0503/550/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Шевченко Л.В.

при секретарі Івашко К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-енергія»про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області винесено судовий наказ по справі № 0503/8400/2012, 2-н/0503/15422012, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія»суму заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.08.2012 року в розмірі 6 588,93 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 107,30 грн.

28.11.2012 року ТОВ «Артемівськ-енрегія»звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в резолютивній частині судового наказу не вказано ідентифікаційного номеру боржників.

Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вищезазначеної справи, суд вважає про необхідність внесення виправлень у судовий наказ.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи аріфметичні помилки.

Зі змісту ст. 95 ЦПК України вбачається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, а тому і на судовий наказ розповсюджуються правила ст. 219 ЦПК України щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки чи арифметичної помилки.

З матеріалів справи вбачається, що ідентифікаційний номер боржників: ОСОБА_1 НОМЕР_1, ОСОБА_2 НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині судового наказу виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 28.09.2012 року у справі № 0503/8400/2012, 2-н/0503/15422012 та викласти пункт 1 судового наказу в такій редакції: «Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівськ-Енергія», яке розташоване за адресою: Донецька область, м.Артемівськ, вул..Зелена, 41, р/р 0189 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДПОУ 34776960 - суму заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01.08.2012 року в розмірі 6 588,93 грн.».

В решті судовий наказ залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя .Шевченко
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне об?єднання здорового харчування «Еко продукт»________________________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 1 239,01 грн.,
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, 88, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне об?єднання здорового харчування «Еко продукт»________________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ОСОБА_2, 08.03.1990 року народження_______________________
повне ім`я (найменування) стягувача
мешкає: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Артема, 86А_________ ____________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з березня - липень 2012 року в розмірі 1 239,01 грн. ( одна тисяча двісті тридцять дев?ять гривень одна копійка)_________________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 0503/8943/2012
2/0503/3553/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2012 .

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого

судді ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1..

відповідача ОСОБА_2..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що знаходиться у цивільному шлюбі з початку 2006 року з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає.

Просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні згоден на стягнення з нього аліментів на утримання сина.

Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком записаний ОСОБА_2.

Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України.

Керуючись ст..ст..10, 11, 60, 88, 174, 208-210, 213-215, 224, 367 ЦПК України, ст..ст.180, 182, 193 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.

Стягнути з 02.10.2012 року і в подальшому аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття останнім.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 107,30 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Артемівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне об?єднання здорового харчування «Еко продукт»________________________________________________
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 1 574,21 грн.,
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, 88, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артемівське виробничо-комерційне об?єднання здорового харчування «Еко продукт»________________________________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ОСОБА_2, 22.08.1960 року народження_________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
мешкає: Донецька область, м.Артемівськ, вул.Корсунського, 94/26_________ ____________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
суму заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з червень 2012 року в розмірі 1 574,21 грн. ( одна тисяча п?ятсот сімдесят чотири гривні двадцять одна копійка)______________
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 0503/3206/2012
2/0503/1907/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Решетняк І.В. при секретарі Мілевській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Приватний нотаріус м.Артемівська про розірвання договору купівлі-продажу,
ВСТАНОВИВ:
Позивачкою подано суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час слухання справи була належним чином повідомлена відповідно до ст.76 ЦПК України, причина неявки суду не відома. Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно 526. ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 214 ЦК України, відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.
Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при укладені договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 18.06.2010 року були істотно порушенні умови договору другою стороною, а саме відповідачем по справі, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 11, 60, 208-210, 213-215, 224 ЦПК України, ст. 202,203,214,526, 651,692 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа Приватний нотаріус м.Артемівська про розірвання договору купівлі-продажу - задовольнити.
Розірвати Договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область м. Артемівськ вул. Свердлова, 19, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 18.06.2010 року у приватного нотаріуса ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі під № 839.
Зобовязати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1, приналежний їй на праві власності житловий будинок розташований за адресою: Донецька область м. Артемівськ вул. Свердлова, 19.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем у той самий строк з дня отримання копії.
Головуючий суддя І. В.Решетняк