Справа № 0903/517/2012
Номер провадження№ 2/0903/125/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2012 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором іпотеки та виселення із житлового будинку , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 якому просить:

-в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №IFVWGA від 28.02.2008 року в розмірі 12018,83 доларів США звернути стягнення на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 52,20 м.кв. житловою площею 18,7 кв.мю, який розташований в селищі Верховина, вул. Довбуша, 22 Верховинського району Івано-Франківської області та земельну ділянку загальною площею 0,1500 га., яка знаходится в селищі Верховина, присілок Підобіч Верховинського району Івано-Франківської області, що належать ОСОБА_1, із застосуванням процедури продажу встановленої ст. 38 Закону України про іпотеку", з встановленням ціни продажу предмету іпотеки на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отримання кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій необхідних для продажу предмету іпотеки;

-виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у будинку, який розташований в селищі Верховина, вул. Довбуша, 22 Верховинського району Івано-Франківської області, зі зняттям з реєстраційного обліку у органах УМВС та передати вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та земельною ділянкою у володіння (оперативне управління) ПАТ КБ "ПриватБанк" на період його реалізації. Пріоритету та розміру вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмету іпотеки немає.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Позивачем позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки викладені без урахуванням вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку».

Крім цього позивач заявив вимогу про виселення інших осіб, які зареєстровані і проживають в житловому будинку, який розташований в с. Гринява, присілок Центро, 9 Верховинського району Івано-Франківської області, не залучивши їх до участі в справі в якості відповідачів, а також у позовній заяві допущена описка - позивач двічі просить звернути стягнення та виселити відповідача із житлового будинку.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином суд вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки, виселення з житлового будинку не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не вказано всіх відповідачів, незрозуміло та неповно викладено зміст позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за договором іпотеки та виселення із житлового будинку залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Верховинського районного суду Р. І. Атаманюк