АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Справа № 22-ц/491/177/12 Головуючий в суді першої
Категорія № 27 (2) інстанції ОСОБА_1
Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Турік В.П., Братіщевої Л.А.,

при секретарі Алісовій Т.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою „Uі„‹„u„~„„Ђ „B„p„|„u„~„„„y„~„y „H„…„†„p„‚і„r„~„y „~„p „…„‡„r„p„|„… „W„u„~„„„‚„p„|„Ћ„~„Ђ-„Mі„ѓ„Ћ„„Ђ„s„Ђ „‚„p„z„Ђ„~„~„Ђ„s„Ђ „ѓ„…„t„… „. „K„‚„y„r„Ђ„s„Ђ „Q„Ђ„s„… „rі„t 14 „|„y„ѓ„„„Ђ„Ѓ„p„t„p 2011 „‚„Ђ„„… „Ѓ„Ђ „ѓ„Ѓ„‚„p„rі „x„p „Ѓ„Ђ„x„Ђ„r„Ђ„ „Uі„‹„u„~„„Ђ „B„p„|„u„~„„„y„~„y „H„…„†„p„‚і„r„~„y „t„Ђ „P„…„q„|і„‰„~„Ђ„s„Ђ „p„„€і„Ђ„~„u„‚„~„Ђ„s„Ђ „„„Ђ„r„p„‚„y„ѓ„„„r„p «„T„„‚„R„y„q„q„p„~„», „L„u„Ђ„~„‰„u„~„„p „B„Ђ„|„Ђ„t„y„„y„‚„p „@„~„p„„„Ђ„|і„z„Ђ„r„y„‰„p „Ѓ„‚„Ђ „‚„Ђ„xі„‚„r„p„~„~„ „t„Ђ„s„Ђ„r„Ђ„‚„… „… „x„rЃf„„x„„… і„x і„ѓ„„„Ђ„„„~„Ђ„ђ „x„і„~„Ђ„ђ „Ђ„q„ѓ„„„p„r„y„~, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою „W„u„~„„„‚„p„|„Ћ„~„Ђ-„Mі„ѓ„Ћ„„Ђ„s„Ђ „‚„p„z„Ђ„~„~„Ђ„s„Ђ „ѓ„…„t„… „. „K„‚„y„r„Ђ„s„Ђ „Q„Ђ„s„… „rі„t 14 „|„y„ѓ„„„Ђ„Ѓ„p„t„p 2011 „‚„Ђ„„… „Ѓ„Ђ„x„Ђ„r„~„p „x„p„„r„p „Uі„‹„u„~„„Ђ „B.„H. „t„Ђ „P„…„q„|і„‰„~„Ђ„s„Ђ „p„„€і„Ђ„~„u„‚„~„Ђ„s„Ђ „„„Ђ„r„p„‚„y„ѓ„„„r„p «„T„„‚„R„y„q„q„p„~„», „L„u„Ђ„~„‰„u„~„„p „B.„@. „Ѓ„‚„Ђ „‚„Ђ„xі„‚„r„p„~„~„ „t„Ђ„s„Ђ„r„Ђ„‚„… „… „x„rЃf„„x„„… і„x і„ѓ„„„Ђ„„„~„Ђ„ђ „x„і„~„Ђ„ђ „Ђ„q„ѓ„„„p„r„y„~ „x„p„|„y„Љ„u„~„p „q„u„x „‚„Ђ„x„s„|„„t„… „x „Ѓі„t„ѓ„„„p„r „Ѓ„u„‚„u„t„q„p„‰„u„~„y„‡ „Ѓ. 3 „‰. 1 „ѓ„„. 207 „W„P„K „T„„‚„pї„~„y.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду, посилаючись на те, що суд необґрунтовано залишив її позовну заяву без розгляду з підстав повторної неявки в судове засідання, оскільки вона не була належним чином повідомлена про дату слухання справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України й виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Однак з таким висновком погодитись неможливо, оскільки він спростовується матеріалами справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Як убачається із матеріалів справи, справа неодноразово призначалась до слухання, зокрема, 05 травня 2011 року, 21 червня 2011 року, 23 серпня 2011 року, 26 вересня 2011 року та 14 листопада 2011 року, проте відомості щодо належного повідомлення позивача про слухання справи у ці дні в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено процесуальний порядок вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу „Uі„‹„u„~„„Ђ „B„p„|„u„~„„„y„~„y „H„…„†„p„‚і„r„~„y „x„p„t„Ђ„r„Ђ„|„Ћ„~„y„„„y.

„T„‡„r„p„|„… „W„u„~„„„‚„p„|„Ћ„~„Ђ-„Mі„ѓ„Ћ„„Ђ„s„Ђ „‚„p„z„Ђ„~„~„Ђ„s„Ђ „ѓ„…„t„… „. „K„‚„y„r„Ђ„s„Ђ „Q„Ђ„s„… „rі„t 14 „|„y„ѓ„„„Ђ„Ѓ„p„t„p 2011 „‚„Ђ„„… „ѓ„„p„ѓ„…„r„p„„„y.

Справу направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: