Справа № 1307/ 2-331/11 Головуючий у 1 інстанції: Цюмрак М.Д.
Провадження № 22-ц/1390/2677/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення справи

23 березня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Львівської обласної організації Української народної партії на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної організації Української Народної партії про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні з роботи,-

в с т а н о в и в:

рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 22 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Львівської обласної організації Української Народної партії на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористані щорічні відпустки за період з 10 листопада 2008 року по 09 листопада 2009 року та з 09 листопада 2009 року по 31 жовтня 2010 року у розмірі 1300 грн. (виходячи із зарплати 650 грн.), а також середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати з листопада 2010 року по березень 2011 року включно в сумі 3250 грн. (650 грн. х 5 місяців = 3250) та суму індексації 337 грн. 85 коп. , а всього 4887 грн. 85 коп.

Стягнуто з Львівської обласної організації Українська народна партія в дохід держави судовий збір в сумі 468 грн.

У відповідності з ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, протокол судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення , не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо. Слід повернути справу до суду першої інстанції і в разі надходження від особи, яка бере участь у справі, заяви про виправлення описок, арифметичних помилок у судовому рішенні або про роз'яснення рішення.

Як убачається з уточненої позовної заяви (а.с. 122) позивач просив відшкодувати за рахунок Української народної партії заподіяну їй моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що при постановленні рішення судом не вирішено вимогу ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди (а.с. 137).

Згідно ч.1 п.4 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК, ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської обласної організації Української Народної партії про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні з роботи повернути до Жидачівського районного суду Львівської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 23 квітня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1