№2029/5797/12р.
№н/п2/2029/1629/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Маслова М.І.

при секретарі - Санцевич М.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 (ОСОБА_3 С.)

представника відповідача ОСОБА_4

представника Відділу опіки та піклування Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 : третя особа Відділ опіки та піклування Орджонікідзевського району м. Харкова про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ

19.06.2012 року позивач ОСОБА_6, батько дитини , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 про його основне місце проживання. У своїй заяві позивач обґрунтовує позовні вимоги таким чином, що :17 червня 2008 року між позивачем та відповідачем заочним рішенням Орджонікідзевского районного суду в м. Харкові було розірвано шлюб. Від сумісного життя сторони мають неповнолітню дитину, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно заочного рішення дитина залишилась мешкати разом з матір'ю за адресою : м. Харків, вул. Миру, б, 32, кв. 30. (двокімнатна). В цій квартирі також мешкає мати відповідачки ОСОБА_8 На аліменти колишня дружина не подавала, так як він й досі утримує її та свого сина. У позовній заяві позивач стверджує, що ОСОБА_2 протягом останніх півроку забороняє спілкування з дитиною йому та його батькові. Вона не дає можливості з ним побачитися, постійно його ховає від нього. Він не має змоги дізнатися про його стан здоров'я, чим він займається, які секції або заняття відвідує. У цьому році ОСОБА_7 має вступити до школи і позивач хоче брати участь у його вихованні, надати йому можливість навчатися у гарному навчальному закладі та отримати гідну освіту. Позивач планує віддати свого сина до навчального закладу: міжнародний ліцей Гранду м. Києві. Позивач мешкає у Києві у 4-х кімнатній квартирі загальною площею 196 кв. м. разом зі своїм батьком, ОСОБА_7 - ОСОБА_9. Його щомісячний дохід складає 28 500 (двадцять вісім тисяч п'ятсот) грн., щомісячний дохід його батька складає 10 600 грн., житлові умови відповідають можливості для необхідних умов для виховання дитини .

Батько позивача, ОСОБА_7 - ОСОБА_9, він також занепокоєний відсутністю зв'язків з онуком, сумує за ним. Раніше вони багато часу проводили всі разом, брали дитину у різні мандрівки по країні та за кордон.

В позовній заяві позивач затверджував, що вони не знають про життя свого сина , унука - нічого.

Відповідачка відправила без відома і згоди позивача дитину до літнього табору на місяць, не залишивши ніякого засобу зв'язку.

Він вважає, що дитина ще мала для відвідування таких закладів. При останньому спілкуванні з дитиною, десь півроку тому, він при розмові побачив в його вихованні переміни не в кращому порядку, при тому що раніше цього не було помічено.

Враховуючи вищевикладене, а саме: ліпші умови проживання, доходи та безмірнебажання знаходитися поряд зі своєю дитиною, позивач вважає за необхідне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_7 разом з ним , та своїм батьком . Просить розглядати справу в його відсутності , надав можливість представляти його позовні вимоги представнику ОСОБА_1. Наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі .

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та просить суд у позові відмовити, посилаючись на те, що за даним позовом про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, не згодна, надала суду пояснення, що :між позивачем та відповідачкою шлюб розірваний за рішенням суду від 17.06.2008 року, за яким визначено місця проживання дитини ОСОБА_7. На аліменти вона не подавала, тому що були погрози, якщо вона не забере заяву, то ніяких коштів у подальшому не отримує. Стверджує, що ніколи не ставила перепони у спілкуванні та зустрічі батька з сином та дідусем. За кожним проханням батька вона надавала дозвіл на виїзд дитини з країни на відпочинок з батьком і тільки раділа цьому. Однак з грудня 2011 року батько припинив спілкуватися з сином, не надавав матеріальної допомоги. Причини зміни настрою у відносинах їй невідомі. Вона дитину не ховала від батька. Позивач знає, де навчається дитина , які гуртки відвідує, хто його педагоги, ця інформація відкрита і в свою чергу вона намагалася поділитися успіхами дитини з батьком, але позивач не йшов на контакт. На сьогоднішній день вона живе з сином у двокімнатній квартирі за адресою м. Харків, вул. Миру. 32, кв. 30, загальною площею 46,8 кв. метрів. У дитини є все необхідне для проживання, його розвитку, він відвідує усі секції та гуртки, займається природними науками та вивчає мови з професійними педагогами. У розпорядження дитини є окрема кімната площею 25 кв. м., але головне спокій у сімї, захист, турбота та любов. Нікіта пройшов конкурс і прийнятий на навчання у спеціалізовану школу 1-3 ступеней № 80 м. Харкова (вул. 2-ї Пятирічки,120). Вона працює на трьох роботах, також на сьогоднішній день навчається в аспірантурі. У вихованні дитини їй допомагає її мати - ОСОБА_8. Але сама мати вважає, що вимоги позивача не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Відповідачка у судове засідання зявилась, а також надала право представляти свої інтереси своєму представнику ОСОБА_4 за довіреністю, яка підтримує її заперечення на позов.

Третя особа : представник Відділу опіки та піклування Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_5 вважає що інтереси дитини не повинні бути погіршені , так як батько і мати , мають рівні права відносно дитини , і дитина в рівній мірі потребує уваги як матері та батька, яких кохає і потребує в їх спілкуванні.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, представників, висновок 3-тьої особи, допитав свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15 як зі сторони позивача , так і відповідача , оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню: при цьому суд виходить із того що ОСОБА_6 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 2003 року, від сумісного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між сторонами розірвані на підставі заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.08.2008 року (Свідоцтво про розірвання шлюбу від 25.02.2010 року, актовий запис № 18) та на сьогоднішній день, відповідачка разом з сином проживають окремо за адресою: АДРЕСА_1. у двокімнатній ізольованій квартирі , загальною площею 46,8 кв. метрів. У дитини є все необхідне для проживання, його розвитку, він відвідує усі секції та гуртки, займається природними науками та вивчає мови з професійними педагогами. У розпорядження дитини є окрема кімната площею 25 кв. метрів.

Відповідно ст. 161 СК України спір щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, між батьком та матірю, які проживають окремо може вирішуватися судом.

Суд, при вирішенні питання спору між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 бере до уваги їх участь у вихованні дитини, ставлення до виконання своїх батьківських обовязків, створення належних умов для фізичного та духовного розвитку дитини та враховує, що позивач має постійне місце роботи у м. Київ , отримує постійний та регулярний заробіток, має постійне місце проживання. Тобто умови для проживання кращі ніж у мати у м. Харкові, що підтвержуеться актом обстеження умов проживання від 09.07.2012 р. Згідно ч.1 ст. 160 СК України. місце проживання дитини, яка не досягла чотирнадцяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько дитини проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обовязків, особисту схильність дитини до кожного з них, її вік, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. (ч.1 ст. 161 СК України). Згідно діючого закону Конвенція про права дитини від 20 листопада 1959 року, виходячи з рівності прав матері та батька, в п.1 та 9 проголосила правило, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Як вбачаеться з акта обстеження умов проживання від 03 .07. 2012 року служби у справах дітей Орджонікідзевського району м. Харкова вбачається, що неповнолітня дитина ОСОБА_6 Нікіта проживає разом з матірю, яка піклується про навчання та стан здоровя дитини. Для дитини створено всі необхідні умови для виховання та розвитку, забезпечено всіма необхідними речами. Дитина також з повагою відноситься і до батька ОСОБА_6 якій надає йому матеріальну допомогу, піклується про нього, вивозить його на відпочинок в Феодосію та за кордон, де він не одноразово відпочивав сумісно з бабусею, матірю відповідачки ОСОБА_8 , але батько при тому, що він має рівні права на дитину з відповідачкою не має можливості достатньо часу спілкуватися з дитиною. При тому що дитина тягнеться до нього, кохає його і позивач також відповідає йому взаємним почуттям .Як вбачається з висновку органу опіки та піклування у справах дітей, даний орган вважає за можливе визначити місце проживання неповнолітньої дитини як разом з матір'ю, так і разом з батьком. На час розгляду справи дитина мешкає з матірю у м. Харкові по вул . Мира 32 кв. 30 у 2-х кімнатної ізольованій квартирі 46. 8 м. кв. . На даний час дитина досягла віку і повинна відвідувати учбовий заклад, батько-Самсоненко В.В. вважає можливим це питання взяти під свій нагляд і вважає необхідним вступ дитини до міжнародного ліцею Гранд, який знаходиться у м. Києві. Позивач мешкає у м.Києві у 4-х кімнатній квартирі загальною площею 196 кв. м. разом зі своїм батьком, ОСОБА_6 - ОСОБА_9, також вони не заперечують щоб дитина мешкала разом із ними. Що підтвержуеться актом обстеження житлових умов від 09.07. 2012 р. затвердженого заступником начальника служби у справах дітей Печерської районної ради в м. Києві . Щомісячний дохід позивача складає 28 500 (двадцять вісім тисяч п'ятсот) грн., щомісячний дохід його батька складає 10 600 грн., у матері умови отримання дитини скромніші, а також і житлові умови.

Матеріальній стан ОСОБА_2 складає 3100 грн. Мати відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_16 В.М. проживає разом зі своєю матірю та доглядає свою престарілу хвору мати, багато часу знаходиться з нею, крім того вона працює на підприємстві комунального господарству (прибиральницею) і на думку суду, вони не мають достатнього часу для його належного виховання, повинні звертатись до знайомих, які надають необхідну допомогу. Згідно наданій довідці Московського державного університету ім. М.В.Ломоносова ОСОБА_2 навчається в аспірантурі на очному відділенні, навчання з 01.10. 2009 по 01. 10. 2012 р., вказані факти свідчать про те , що дитина не повинна залишатися без належного нагляду зі сторони батьків . Позивач зі своєї сторони на час навчання дитини в начальному закладі зобовязується не обмежувати мати, ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною , приймати участь у спілкуванні матері з дитиною без обмеження у часі, якщо це не буде зазначатися на вихованні дитини, аж до переїзду її в м. Київ , на умовах угодних для ОСОБА_2.С. . У ході розгляду справи, сторони обмовляли питання про укладення мирової угоди по даній справі, і відповідачка не заперечувала можливий варіант, у якому вона з дитиною переїхала б у м. Київ і мешкала б разом з дитиною, але це питання у достатній частині не оговорено і не знайшло підтримки. Але як вбачається з пояснень представника позивача є підстави для вирішення питання на вигідних для дитини і матері умовах. Суд вважає, що з урахуванням підстав та наданих доказів визначення мешкання дитини на час навчання дитини в учбовому закладі з батьком у м. Києві , так як це робиться в інтересах дитини для її найкращого і належного виховання . Позивач бере на себе обовязок за свій рахунок орендувати для матері дитини ОСОБА_2 житло для мешкання у м. Кєві, на вигідних для неї умовах і не обмежує її в часі спілкування з дитиною, та вихованні дитини без ушкодження інтересів дитини .

Із матеріалів справі вбачається , що дитина, ОСОБА_6 Нікіта, у рівній мірі кохає батьків і має бажання з ними спілкуватися . Яких-небудь компрометуючих даних відносно батьків у суду немає. Факт добровільної матеріальної допомоги від батька на утримання дитини підтримала свідок зі сторони відповідачки ОСОБА_8. Крім того з наданої довідки до суду від Начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ вбачається, що за період з 04 по 10 квітня 2008 року відповідачка з заявою про спричинення їй тілесних ушкоджень не зверталась та не було повідомлень зі сторони медичних закладів про спричинення їй тілесних ушкоджень.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає можливим з урахуванням наведених вище обставин за доцільне визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 04 січня 2006 року разом з батьком, оскільки проживання з батьком буде в найкращих інтересах для дитини і дитина зможе належним чином, в належних умовах отримати найкращу освіту .

Суд вважає можливим визначити місцем проживання ОСОБА_7 4 січня 2006 року , місце народження Україна, місто Київ , українця, який мешкає на момент розгляду справи з матірю ОСОБА_2 у м. Харкові, 61007, вул . Мира б.32 кв. 30., на час навчання дитини у навчальному закладі міжнародному ліцеї Гранд у м. Київі (01011), з батьком ОСОБА_6 за адресою м. Київ, 01011, вул . Старонаводницька б.13 Акв.17 . Крім того суд вважає необхідним надати можливість матері ОСОБА_2 спілкуватися та приймати участь у вихованні дитини без обмеження у часі, без обмежування інтересів дитини, з переїздом матері в м. Київ на зручних для неї умовах.

Відповідно до положень ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди іншому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, іншій батько (кому чиняться перешкоду у спілкуванні дитиною та участі в її вихованні) має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. У звязку з чим, позивач, як особа, з якою проживає дитина, не має право у судовому порядку порушувати питання про визначення порядку участі відповідача у спілкуванні та вихованні дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Правовідносини, що виникли між сторонами є сімейними, які врегульовані ст.ст. 105, 150, 151, 161,180-183 СК України.

На підставі висловленого і керуючись ст.ст. 3,10,11,13,27,30,60,77, 115, 118-120, 169 п. 2, 3,208,209, 214-215, 218, 294-295 ЦПК України; ст. ст. 18. 150. 151. 153. 158. 161 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_2 : Третя особа : Відділ опіки та піклування Орджонікідзевського району м. Харкова Про визначення місця проживання неповнолітньою дитини ,- задовольнити.

Визначити місцем проживання ОСОБА_7 4 січня 2006 року , місце народження Україна, місто Київ , українця, який мешкає на момент розгляду справи з матірю ОСОБА_2 у м. Харкові, 61007, вул . Мира б.32 кв. 30., на час навчання дитини у навчальному закладі міжнародному ліцеї Гранд у м. Київі (01011), з батьком ОСОБА_6 за адресою м. Київ, 01011, вул . Старонаводницька б.13 Акв.17 . Надати можливість матері ОСОБА_2 спілкуватися та приймати участь у вихованні дитини без обмеження у часі, без обмежування інтересів дитини, з переїздом матері в м. Кіїв на зручних для неї умовах.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маслов М.І.