Справа № 0616/1049/2012
Провадження № 2-о/0616/32/12
РІШЕННЯ

Іменем України

05 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Новоград-Волинський, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому двох трудових книжок та військового квитка.

В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що він народився 08 березня 1952 року в с. Засімовка Ємільчинського району Житомирської області. По досягненню повноліття він відслужив строкову службу в армії, а потім працював на різних підприємствах. По досягненню пенсійного віку він звернувся до Управління Пенсійного Фонду України в м. Новоград-Волинський для оформлення пенсії і для цього представив необхідні документи. Однак йому було відмовлено у звязку з тим, що в його двох трудових книжках і військовому квитку помилково вказане його прізвище «Лисовой», а в свідоцтві про народження та паспорті «Лісовий».

Зробити виправлення прізвища в трудових книжках не представляється можливим, так як ті підприємства вже ліквідовані.

У звязку з вище викладеним виникла необхідність на звернення до суду про встановлення юридичного факту належності йому двох трудових книжок і військового квитка.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 21.02.2012 року відмовлено у відкритті провадження в частині встановлення факту належності ОСОБА_2 військового квитка.

В судове засідання заявник не зявився. Однак надав заяву про розгляд справи без його участі, та долучив оригінал свідоцтва про народження та оригінали трудових книжок для огляду в судовому засіданні.

Заінтересована особа представник Управління Пенсійного Фонду України в м. Новоград-Волинський будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи з винесенням рішення по справі.

Врахувавши заяву заявника, дослідивши матеріали справи, оригінали наданих заявником для огляду у судовому засіданні документів та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, і задовольняє її з наступних підстав.

Встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 13.03.1952 року та паспорта серії ВН166563 від 29.10.2002 року заявнику присвоєно прізвище, імя та по батькові ОСОБА_2 (а.с.3,4). З ксерокопії трудових книжок (а.с.6,7) вбачається, що вони виписані російською мовою на імя «Лисовой Николай Васильевич».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення факту, яке має юридичне значення» підставою для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів судом є неможливість організації, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 57, 208, 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки виданої 19 вересня 1972 року на імя «Лисовой Николай Васильевич» та трудової книжки БТ-1 № 6007300 виданої 31 грудня 1989 року на імя «Лисовой Николай Васильевич».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів після його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: