Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2012 Справа №1915/6289/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.,

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Вікторія-Транс про визнання майнових прав на частку в обєкті незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Вікторія-Транс про визнання за ним майнових прав на частки в обєктах незавершеного будівництва, посилаючись на те, що 05.03. 2008 року між ним та ОСОБА_2 Вікторія-Транс укладено договір №30, згідно умов якого він взяв на себе зобовязання приймати пайову участь у будівництві трьохкімнатної квартири № 76, на другому поверсі, другого підїзда, проектною загальною площею 84,19 кв.м. за адресою вул.Микулинецька, 30А , с.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області та договір №34 від 18.03.2008 року, згідно умов якого він взяв на себе зобовязання приймати пайову участь у будівництві двохкімнатної квартири № 82, на другому поверсі, другого підїзда, проектною загальною площею 72,12 кв.м. за адресою вул.Микулинецька, 30А , с.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, а відповідач взяв на себе зобовязання закінчити будівництво та здати будинок в експлуатацію в І-ІІ кварталі 2010 року. Взяті на себе зобовязання він виконала частково, оплативши 58,94 кв.м. трьохкімнатної квартири та 61,28 кв.м. двохкімнатної квартири. Проте, станом на день звернення з позовом до суду, ОСОБА_2 Вікторія-Транс не здало будинок в експлуатацію, а тому позивач не може оформити за собою право власності та просить суд визнати за ним майнові права на частки в обєктах незавершеного будівництва.

Позивач у судове засідання не зявився, проте, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій просить задовольнити його вимоги з викладених у заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 Вікторія-Транс не направило до суду свого представника, хоча про час та місце розгляду справи було належним чином повідомлене, а тому, на підставі ст..224 ЦПК України, суд розглядає справу у його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні факти:

05 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вікторія-Транс укладено договір №30, згідно умов якого позивач взяв на себе зобовязання приймати пайову участь у будівництві трьохкімнатної квартири №76, на другому поверсі, другого підїзда, проектною загальною площею 84,19 кв.м. за адресою вул.Микулинецька, 30А, с.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області.

На виконання умов договору пайовик вніс на розрахунковий рахунок забудівника кошти в рахунок оплати 58,94 кв.м. трьохкімнатної квартири, що підтверджується квитанціями наявними в матеріалах справи, а останній взяв на себе зобовязання в I-ІІ кварталі 2010 року завершити будівництво та здати будинок в експлуатацію.

18 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Вікторія-Транс укладено договір №34, згідно умов якого позивач взяв на себе зобовязання приймати пайову участь у будівництві двохкімнатної квартири №82, на другому поверсі, другого підїзда, проектною загальною площею 72,12 кв.м. за адресою вул.Микулинецька, 30А, с.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області.

На виконання умов договору пайовик вніс на розрахунковий рахунок забудівника кошти в рахунок оплати 61,28 кв.м. двохкімнатної квартири, що підтверджується квитанціями наявними в матеріалах справи, а останній взяв на себе зобовязання в ІІ кварталі 2010 року завершити будівництво та здати будинок в експлуатацію.

Проте, станом на день розгляду справи у суді до ОСОБА_2 Вікторія-Транс не виконало взятих на себе згідно договорів зобовязань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Як зазначено в ст.629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами.

Згідно з вимогами ст.190 ЦК України та ст.3 ЗУ Про оцінку майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні майновими правами, які можуть оцінюватись , визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі й права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги).

Таким чином, оскільки позивач виконав частково умови договорів укладених між ним та ОСОБА_2 Вікторія - Транспро пайову участь у будівництві трьохкімнатної квартири №76, на другому поверсі, другого підїзда, проектною загальною площею 84,19 кв.м. за адресою вул.Микулинецька, 30А, с.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, оплативши вартість 58,94 кв.м. трьохкімнатної квартири та двохкімнатної квартири №82, на другому поверсі, другого підїзда, проектною загальною площею 72,12 кв.м. за адресою вул.Микулинецька, 30А, с.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, оплативши вартість 61,28 кв.м. двохкімнатної квартири, суд вважає, що його права порушені та підлягають захисту шляхом визнання за ним майнові прав на частки вказаних обєктів незавершеного будівництва.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 210, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.190 ЦК України та ст.3 ЗУ Про оцінку майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на 58,94 кв.м. трьохкімнатної квартири №76, на другому поверсі, другого підїзда, проектною загальною площею 84,19 кв.м. за адресою вул.Микулинецька, 30 А, с.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на 61,28 кв.м. двохкімнатної квартири №82, на другому поверсі, другого підїзда, проектною загальною площею 72,12 кв.м. за адресою вул.Микулинецька, 30 А, с.В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3