УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова O.A., розглянувши позовну заяву КС «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, звернення стягнення на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу, звернення стягнення на майно.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК, оскільки позовні вимоги викладені неточно, одна із вимог позову викладена під умовою. Так, позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості по кредиту звернути стягнення на все належне І майно та кошти, якщо протягом двох місяців борг не буде погашено відповідачем в повному обсязі.

3 цього не зрозуміло в рахунок погашення за яким саме договором, на яку суму та на чиє

майно позивач просить звернути стягнення, яким чином має бути звернуто таке стягнення. Вимога про звернення стягнення на майно та грошові кошти, якщо протягом двох місяців борг не буде погашено, фактично є позовною вимогою під умовою, що не допускається.

Позивачем взагалі не викладено обставин, якими він обґрунтовує позовну вимогу про звернення стягнення.

Не зазначив позивач і доказів, якими обґрунтовує кожну обставину, або наявність підстав для звільнення його від доказування.

Крім того, позивачем при зверненні з позовом до суду не в повному обсязі сплачено судовий збір. Так, позивач не взяв до уваги, що оплаті судовим збором підлягає кожна позовна вимога.

Хоча позивач просить суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за двома кредитними договорами від 10 липня 2006 року та від 28 листопада 2006 року, позивач не звернув увагу на те, що фактично ним заявлено дві однорідні позовні вимоги про стягнення заборгованості за кожним з договорів. Той факт, що позивачем визначено загальну суму коштів, які він просить стягнути з відповідача, не звільняє позивача від обовязку сплатити судовий збір за кожну з них.

Позовна вимога про звернення стягнення на майно судовим збором не оплачена взагалі.

Клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У клопотанні про відстрочення сплати збору Кредитною спілкою «Добробут Полтавщини» не наведено суду достатніх обставин, які б свідчили про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище. відповідні докази до суду не надані.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового

збору.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправдана недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання КС «Добробут Полтавщини» про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву КС «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова