АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц-/2090/2806/2012р.
Справа №2-1452/11 Головуючий 1 інстанції Іванова І.В.
Категорія: договірні
Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Ларенка В.І., Міненкової Н.О.,

при секретарі Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 липня 2011 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

20 липня 2010 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «Харківські теплові мережі») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Позивач посилався на ті обставини, що надає послуги з теплопостачання, а ОСОБА_1, як споживачем наданих послуг, у період з березня 2006 року по травень 2010 року не в повному обсязі сплачено вартість цих послуг. Відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_1, є абонентом Жовтневої філії КП «Харківські теплові мережі» та повинен сплачувати за надані йому комунальні послуги. Нарахування за надані послуги з теплопостачання здійснюються відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії. Загальна сума заборгованості за період з 01 березня 2006 року по 31 травня 2010 року складає 8170 грн. 56 коп..

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 17 листопада 2010 року позов КП «Харківські теплові мережі» були задоволені частково.

Ухвалою того ж суду від 25 січня 2011 року була задоволена заява відповідача ОСОБА_1 і скасоване вищевказане заочне рішення суду.

При новому розгляді справи представник позивача уточнив свої позовні вимоги, зменшити суму позову до 6047,83 грн., вказував, що сума у розмірі 2122, 73 грн. була списана, оскільки були застосовані строки позовної давності.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на ті обставини, що у рахунку за послуги теплопостачання ним знайдено систематичні помилки в розрахунках, а тому ці розрахунки не можуть бути прийняті до уваги в якості доказів.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 липня 2011 року позов КП «Харківські теплові мережі» задоволений.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 6047 грн. 83 коп..

Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на ті обставини, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо правильності розрахунку заборгованості за теплопостачання в його квартиру, чіткий розрахунок заборгованості позивачем не надано.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача підтримував апеляційну скаргу.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі», суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, є абонентом Жовтневої філії КП «Харківські теплові мережі», має заборгованість по сплаті комунальних послуг з теплопостачання за період з 1 березня 2006 року по 31 травня 2010 року в сумі 8170 грн. 56 коп..

Водночас, судом першої інстанції прийнято до уваги представлені відомості постачальника комунальних послуг щодо наявності у ОСОБА_1 фактичної заборгованості у сумі 6047 грн. 83 коп. в межах трьохрічного строку позовної давності, та стягнено з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» вказану суму .

Колегія суддів вважає дані висновки суду правильними, так як вони зроблені у відповідності з наявними в матеріалах справи доказами, вимогами ст. 322 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (зі змінами та доповненнями).

Судом установлено, що багатоквартирний будинок 6 по вул. Пермській в м.Харкові, де розташована квартира, що належить на праві власності відповідачу, підключена до системи мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Облік відпущеного тепла на підїзд будинку проводиться у відповідності з показаннями приладу обліку тепла, який встановлений на підїзді будинку.

При розгляді справи позивачем був наданий розрахунок заборгованості відповідача за послуги з теплопостачання.

Правильність даного розрахунку заборгованості при розгляді справи відповідачем спростована не була.

Доводи відповідача про те, що на рахунках КП «Харківські теплові мережі» за жовтень грудень 2007 року відсутні будь-які дані лічильника; відповідно до рахунків за листопад грудень 2008 року є різниця у показаннях приладу обліку, яка вимірюється у Джоуелях, а позивач вираховує витрату теплопостачання, яка вимірюється у калоріях, наприклад: 232, 211ГДж/4,14=56066ГКал, тоді як 1Кал дорівнює 4, 18 Дж, тобто ділити потрібно на 4, 18, були перевірені судом першої інстанції і не знайшли свого підтвердження.

Представник позивача при розгляді справи як в суді першої, так і апеляційної інстанції, надала детальні пояснення щодо правил нарахування їх абонентам послуг з теплопостачання.

Нарахування за опалення проводились на підставі нарахувань, які були відраховані у відповідності з показаннями приладу обліку тепла, який встановлений на підїзд будинку 6 по вул. Пермській в м.Харкові.

Розрахунок проводився із розрахунку відпущеного тепла на підїзд будинку, поділеного на опалювальну площу підїзду, у відповідності з опалювальною площею кожної квартири, тобто, скільки було використано тепла на підїзд, і, у відповідності, на квартири відповідно до їх площі, стільки і було нараховано на кожну квартиру. Щомісячно (в опалювальний період) знімались показання приладу тепла, у тому числі й у присутності представника будинку. Показання приладу обліку фіксувалися відповідними актами. Нарахування за гаряче водопостачання проводилось на одну особу. Всі нарахування проводились у відповідності із встановленими тарифами.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в тому, що існуюча заборгованість за комунальні послуги з теплопостачання виникла внаслідок того, що відповідач ОСОБА_1 сплачував за послуги нараховані суми частково, на власний розсуд та за своїми розрахунками.

Будь-яких претензій щодо якості наданих послуг з теплопостачання за періоди, за які виникла заборгованість, відповідач не предявляв. Із заявами про неможливість сплачувати за послуги з причини неправильного нарахування чи з інших обєктивних причин, а також про реструктуризацію боргу ОСОБА_1 до КП «Харківські теплові мережі» не звертався.

Комунальні послуги ним, як абонентом КП «Харківські теплові мережі», були отримані в повному обсязі.

Квитанції про сплату послуг, які були надані ним в суді першої інстанції, були враховані і сума заборгованості встановлена з урахуванням проведених ним виплат.

У звязку з викладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідач повинен сплатити заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 6047, 83 грн..

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

У звязку з чим, правових підстав для скасування рішення суду й задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись: ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308, ст. 313, ст. 315, ст. 317, ст. 319 ЦПК України, колегія суддів:

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних в кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: