Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2149/11
Провадження № 2/1616/369/2012
У Х В А Л А

27.07.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Парахіної Є.В.

при секретарі Вишар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Ворскла", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними зборів членів садівничого товариства та прийнятих ними рішень, визнання зборів членів садівничого товариства такими, що відповідають чинному законодавству, зобовязання вчинити дії.

Позивачем ОСОБА_1 ставиться питання про визнання недійсними повторних звітно-виборчих зборів членів садівничого товариства "Ворскла" від 14.08.2010 року як таких, що проведені з порушенням вимог ОСОБА_5 товариства, та визнання недійсними прийнятих вказаними зборами рішень про обрання Голови Правління, складу Правління та Ревізійної комісії; визнання такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, звітно-виборчих зборів членів садівничого товариства "Ворскла" від 21.08.2010 року, проведених у відповідності з положеннями п. 5.2. ОСОБА_5 товариства, та прийнятих вказаними зборами рішень про обрання Головою Правління товариства ОСОБА_4, складу Правління та Ревізійної комісії; про зобовязання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 передати оригінали установчих, фінансових документів та печатку Товариства легітимному голові ОСОБА_4.

В липні 2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій вказує про те, що в даний час керівництво садівничого товариства "Ворскла", законність обрання якого він оспорює, вчиняють дії з організації проведення загальних зборів членів ОСОБА_5, що в подальшому може перешкодити встановленню обставин справи та створити перешкоди в діяльності ОСОБА_5. Просить до набрання рішенням суду в даній справі законної сили заборонити проведення загальних зборів членів садівничого товариства "Ворскла".

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву, просив задовольнити.

Інші учасники процесу, повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України забезпечення позовної заяви допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_1, суд враховує розяснення, що містяться в п.п. 4, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, згідно з якими, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у відповідності виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене, той факт, що Загальні збори членів садівничого товариства "Ворскла" за змістом п. 5.1 ОСОБА_5 є вищим керівним органом, зупинення їх діяльності може негативно вплинути на реалізацію його функцій та завдань та, як наслідок, призвести до порушення прав окремих членів ОСОБА_5, які не оспорюють рішення загальних зборів та не являються учасниками процесу по даній цивільній справі, суд приходить до висновку що клопотання позивача є таким, що не підлягає задоволенню.

Разом з тим, оскільки провадження по справі зупинялось ухвалою суду від 06.06.2012 року до розгляду Ленінським районним судом м. Полтави цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та виключення зі списків Додатку № 1 ОСОБА_5 Садівничого товариства "Ворскла", яка до цього часу не розглянута, а відновлювалось провадження ухвалою суду від 23.07.2012 року виключено для вирішення клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства "Ворскла", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними зборів членів садівничого товариства та прийнятих ними рішень, визнання зборів членів садівничого товариства такими, що відповідають чинному законодавству, зобовязання вчинити дії зупинити до розгляду Ленінським районним судом м. Полтави цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та виключення зі списків Додатку № 1 ОСОБА_5 Садівничого товариства "Ворскла".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були в судовому засіданні при проголошенні ухвали - у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7