Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

03.02.2012 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Підлипняка М.Д.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави АТ Ощадбанк м. Київ в особі філії Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора м. Вінниці подано в суд позовну заяву в інтересах держави АТ «Ощадбанк»в особі філії Вінницьке регіональне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Прокурором зазначено, що 28.02.2008 року між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7796. Відповідно до умов цього договору, позичальнику банком надано кредит в сумі 15000 грн. на споживчі цілі, строком на 36 місяців зі сплатою 22 % річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27.02.2011 року. Позичальник зобовязувався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частками в сумі 416,67 грн. та сплачувати проценти на залишок заборгованості за кредитом.

В порушення умов договору позичальник безпідставно відмовився від виконання взятих на себе зобовязань за кредитним договором, порушив строки повернення кредиту та відсотків за його користування. В зв'язку з чим, позичальник станом на 16.08.2011 року має загальну заборгованість по кредиту 24995 грн. 57 коп., яка включає в себе 13467, 89 грн. - заборгованості за основним боргом, 5961,31 грн. заборгованості за відсотками, 5566,37 грн. пеня за простроченим основним боргом та відсотками.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 28.02.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Також на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 28.02.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Відповідно до договорів поруки поручителі зобовязались перед банком солідарно відповідати в повному обсязі за своєчасне, повне виконання ОСОБА_1 свого зобовязання за кредитним договором.

На адресу позичальника та поручителів банком направлялись листи-вимоги щодо усунення порушень за кредитним договором та договорами поруки, повідомлення про прострочення платежу, сплати заборгованості. Однак вказані листи залишились без реагування. На даний час сума простроченої заборгованості зростає. Тому прокурор просив стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача - АТ Ощадбанк ОСОБА_4 в судовому засіданні збільшила розмір позовних вимог, оскільки з моменту подання позовної заяви сума боргу за кредитним договором змінилась, тому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в сумі 25490 грн. 09 коп. та витрати на оплату оголошення в газеті "Вінниччина" про виклик відповідача в судове засідання в сумі 253 грн. 80 коп.

В судовому засіданні прокурор Оніщук О.А. підтримала збільшені представником позивача позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся жодного разу, хоча був належно повідомленим про час та місце розгляду справи судовими повістками. Крім того в судове засідання, яке призначалось на 20.01.2012 року відповідач викликався через оголошення в газеті «Вінниччина» № 4 від 13.01.2012 року.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 28.02.2008 року виступив поручитилем у боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № 7796 від 28.02.2008 року в сумі 15000 грн. Протягом всього періоду договору з 28.02.2008 року по листопад 2011 року він думав, що боржник ОСОБА_1 вчасно і добросовісно сплачує кредитору АТ "Ощадбанк" суму встановлену кредитним договором. Протягом дії кредитного договору з 28.02.2008 року по 28.02.2011 року він ніяких повідомлень і претензій про невиконання своїх зобов"язань поручителя зі строни кредитора АТ "Ощадбанк" і боржника ОСОБА_1 не отримував. В позовній заяві сказано, що він отримав повідомлення з АТ "Ощадбанк" ( він не отримав повідомлення і підпис не його) 04.08.2011 року, тобто через 6 місяців після закінчення строку дії кредитного договору. Хоча згідно п. 2.4 Договору поруки, де сказано, що якщо при настанні строку платежу відповідно до кредитного договору боржником не буде сплачено платіж кредитору, Боржник та/або Кредитор зобов"язується повідомляти Поручителя про прострочення платежу. Згідно п. 4.2. Договору поруки, порука припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов"язань за Кредитним договором не пред"явить вимоги до Поручителя. А як видно з приведеної розрахукової суми боргу по кредитному договору № 7796 кредитор протягом 20 місяців не пред"являв вимог до поручителя. Аж через 8 місяців після закінчення строку дії Договору не кредитор, а прокуратура подала до суду позовну заяву. А тому позовні вимоги не визнає, оскільки на підставі п. 4.2 Договору поруки і ст. 559 ч. 4 ЦК України порука є припиненою, просив в позові до нього відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та дав аналогічні пояснення, просив в позові до нього відмовити.

Вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 28.02.2008 року між ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7796. Відповідно до умов цього договору, позичальнику банком надано кредит в сумі 15000 грн. на споживчі цілі, строком на 36 місяців зі сплатою 22 % річних з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27.02.2011 року. Позичальник зобовязувався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частками в сумі 416,67 грн. та сплачувати проценти на залишок заборгованості за кредитом.

У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 28.02.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки.

Також на забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 28.02.2008 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив узяті на себе згідно договору зобовязання, не виконав належно зобовязання порушив умови договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 19.01.2012 року загальна заборгованість по кредиту становить 25490 грн. 09 коп., яка включає в себе 13467 грн. 89 коп. - заборгованості за основним боргом, 4961 грн. 31 коп. заборгованості за відсотками, 7060 грн. 89 коп. пеня за простроченим основним боргом та відсотками.

Поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 незважаючи на листи-повідомлення банку про погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договром, ніяких дій щодо погашення заборгованості не вчиняли.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 3.1 договору поруки, поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором в тому ж обсязі, що і боржник.

Посилання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на те, що договори поруки є припиненими відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, оскільки кредитором протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов"язання не було предявлено вимоги до поручителів є безпідставними.

В п. 1.2 кредитного договору вказано, що кредит надається на 36 місяців зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 27.02.2011 року.

Повідомлення банку до поручителів про прострочення платежу за кредитним договором надіслано 29.07.2011 року. ОСОБА_2 згідно наявної у справі розписки отримав вказане повідомлення 04.08.2011 року, а ОСОБА_3 згідно наявної у справі розписки отримав вказане повідомлення 03.08.2011 року

Позов в суд предявлено 01.09.2011 року.

В звязку з чим порука ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не припинена.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги заступника прокурора Вінницької області знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для задоволення позову.

Крім того стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідач, місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі (ч. 9 ст. 74 ЦПК України). Позивач у справі оплатив оголошення в газеті «Вінниччина» № 4 за 13.01.2012 року в сумі 253 гривень 80 копійок, тому вимога про стягнення на користь позивача оплати оголошення в газеті підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 554, 610, 611, 612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АТ Ощадбанк м. Київ в особі філії Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанк заборгованість за кредитним договором № 7796 від 28.02.2008 р. та договорами поруки від 28.02.2008 р. в сумі 25490 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ Ощадбанк м. Київ в особі філії Вінницьке обласне управління АТ Ощадбанк витрати на оплату оголошення в газеті "Вінниччина" про виклик його як відповідача в судове засідання в сумі 253 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 87 грн. 30 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 86 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 86 грн. 50 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Головуючий: