Дата документу: 23.02.2012
Справа № 0818/1058/2012
Номер провадження 2-п/0818/24/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Запорізького відділення АТ «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2011 року позов ПАТ «Сведбанк»в особі Запорізького відділення АТ «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ«Сведбанк»в особі Запорізького відділення АТ «Сведбанк»заборгованість за кредитним договором від 29 квітня 2008 р. за № 0703/0408/71-079 в розмірі 727 180 грн. 13 коп., яка складається з із суми основного боргу 85490 доларів США 71 цента, (в еквіваленті за курсом 7,9736 НКУ складає 681668 грн. 73 коп.) та пені 45511 грн. 40 коп., а також стягнуто витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., судовий збір у розмірі 1700 грн., а всього стягнуто суму у розмірі 729 000 грн. 13 коп.

27 січня 2012 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій вказала, що жодного разу її не повідомлено судом про час та місце проведення судового засідання, що суперечить ст.ст. 74, 77 ЦПК України. у звязку з неявкою у судове засіданні відповідач не могла надати докази, які мають суттєве значення для вирішення даної справи.

У судовому засіданні відповідач підтримала заяву, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Представник позивача в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, в судове засідання 29 листопада 2011 року о 09-00 год. та 19 грудня 2011 року о 15-30 год. відповідач не зявлявся, причини неявки суду не повідомляв, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що у матеріалах справи є докази (а.с. 32, 35).

За змістом ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця знаходження. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 28).

Таким чином, судом вжиті всі заходи, щодо своєчасного вручення судових повісток відповідачу, проте остання жодного разу до суду не зявилася, тому на підставі ст. 77 ЦПК України судова повістка вважається доставленою.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачем не наведено жодного посилання на докази. До заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та з яких вбачалось би, що при їх врахуванні судом можливо ухвалити інше рішення по справі.

Так, відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити в стадії судового розгляду справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає ст. 224 ЦПК України.

Вказані в заяві заперечення проти позову були враховані судом при ухвалені заочного рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заочне рішення від 19 грудня 2011 року не підлягає скасуванню та перегляду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Запорізького відділення АТ «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 231 ЦПК у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Ю.В.Геєць