Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Вакарук В.М., Матківського Р.Й.,

секретаря Юрків І.П.,

з участю ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ДПІ в Калуському районі, третя особа ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спільно придбане майно та виключення його з акту опису й арешту майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 01 грудня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 01 грудня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ДПІ в Калуському районі, третя особа ВДВС Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на спільно придбане майно та виключення його з акту опису й арешту майна визнано неподаною та повернуто позивачу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду та зазначає, що подана нею позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Апелянт вказує, що вона у встановлений судом строк виправила недоліки позовної заяви, а саме долучила до неї фотокопії витягу про реєстрацію права власності та технічного паспорту з оцінкою домоволодіння по вул. Лісовій, 5, с. Завій Калуського району, довідку Завійської сільської ради про склад сімї, копію вироку Калуського міськрайонного суду від 07.12.2010 року, ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.03.2011 року та квитанцію про сплату судового збору.

Також ОСОБА_1 зазначає, що у звязку з відсутністю документів про оцінку вартості спірного автомобіля, не сплатила судовий збір у повному розмірі, а тому у позовній

заяві просила призначити автотоварознавчу експертизу.

Просить ухвалу суду скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 та її представник апеляційну скаргу підтримали з мотивів, наведених у ній.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та її представника, дослідивши позовні матеріали, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виправила зазначені в ухвалі суду від 10.11.2011 року недоліки позовної заяви, а саме не долучила документи щодо оцінки житлового будинку та автомобіля, на підставі яких повинен бути сплачений судовий збір, копію вироку Калуського міськрайонного суду від 07.12.2010 року, а також не подала доказів того, що сімя позивачки дійсно проживає в спірному житловому будинку.

Однак, з таким висновком суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Калуського міськрайонного суду від 10 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 30 листопада 2011 року для виправлення недоліків правильного визначення відповідачів по справі, долучення документів щодо оцінки житлового будинку та автомобіля, на підставі яких повинен бути сплачений судовий збір, копії вироку Калуського міськрайонного суду від 07.12.2010 року, а також подання даних про те, що сімя позивачки дійсно проживає в спірному житловому будинку.

Встановлено, що 29 листопада 2011 року ОСОБА_1 подала до суду копію витягу про реєстрацію права власності на житловий будинок по вул. Лісовій, 5 в с. Завій Калуського району, копію технічного паспорта на домоволодіння із зазначенням вартості останнього, довідку сільської ради про склад сімї та про місце проживання, копію вироку Калуського міськрайонного суду від 07.12.2010 року, копію ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.11.2011 року та квитанцію про оплату судового збору в сумі 296,49 грн.

Також встановлено, що при подачі позову 04.11.2011 року позивачем було оплачено судовий збір у сумі 188,20 грн.

Відповідно до ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

При таких обставинах справи ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду 01 грудня 2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_4

ОСОБА_5