Справа № 2-3836/2011p.
Справа № 0417/2-509/2012
24 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.
при секретарі: Тимошевській В.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивач в жовтні 2011 року звернувся до Індустріального районного суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві і представник позивача в судовому засіданні посилався на те, що на підставі ордеру № 1399 серія 01 від 12.11.1991 року ОСОБА_2 та його сімї була надана двокімнатна квартира житловою площею 27,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1. Право на користування набули: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (дружина) та ОСОБА_1 (донька). ОСОБА_4 1993 року була знята з реєстрації та виїхала з донькою ОСОБА_1 у Російську Федерацію у м. Североморськ Мурманської області, де і перебувають на даний час. У квітні 2010 року помер ОСОБА_2 На даний час в квартири ніхто не проживає. До виконкому та до КЖЕП №21 з заявою щодо переоформлення договору найму жоден з родичів померлого, які мали право на користування житловим приміщенням згідно ордеру, не звертався. Після смерті ОСОБА_2 вхідні двері квартири опечатані працівниками КЖЕП № 21. Квартира АДРЕСА_2 не приватизована. Єдина особа, яка залишається зареєстрованою у даному помешканні є донька померлого - ОСОБА_1, точне місце знаходження якої виконкому встановити не вдалося. ОСОБА_1, яка досі залишається зареєстрованою за адресою: м Дніпропетровськ, АДРЕСА_3, тривалий час, без будь-яких поважних причин не користується зазначеним житловим приміщення та не здійснює ніяких дій щодо схоронності квартири після смерті наймача житла, не вжила ніяких заходів, які б свідчили про наявність поважних причин її відсутності в квартирі. Відповідачка без поважних причин набагато більше, ніж встановлені законом шість місяців не користується зазначеним житловим приміщенням, не здійснює ніяких заходів щодо його утримання, не сплачує комунальні послуги та не здійснює інших дій щодо збереження за собою права користування житлом. Подальша безпідставна реєстрація ОСОБА_1 також робить неможливим для виконкому здійснювати обов'язки у межах своєї компетенції, передбачених ст.ст. 15,30 Житлового кодексу України щодо управління та контролю за використанням, схоронністю, житлового фонду.
Просив суд визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 10 в будинку №132 по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську.
Відповідачка в судове засідання у справі не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до ордеру № 1399 серія 01 від 12.11.1991 року, виданого на підставі рішення Жовтневого районного виконкому № 1077 від 20.09.1991 року, ОСОБА_2 була надана двокімнатна квартира АДРЕСА_4, житловою площею 27,4 кв.м., на склад з трьох осіб: ОСОБА_2 основний квартиронаймач, дружину ОСОБА_3 та доньку ОСОБА_1 ( а.с. 12).
03 квітня 2010 року ОСОБА_2 помер ( а.с.10).
Згідно довідки КЖЕП № 21 від 19.08.2011 року № 2509, в квартирі АДРЕСА_4 зареєстровані: основний квартиронаймач - ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 (а.с. 9).
Як показав в судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4 1993 року була знята з реєстрації та виїхала з донькою ОСОБА_1 у Російську Федерацію у м. Североморськ Мурманської області, де і перебувають на даний час. В квартирі ніхто не проживає. До виконкому та до КЖЕП №21 з заявою щодо переоформлення договору найму жоден з родичів померлого, які мали право на користування житловим приміщенням згідно ордеру, не звертався. Житлове приміщення, у якому мешкав померлий ОСОБА_2 належить територіальній громаді міста, і після його звільнення повинно бути розподілене в порядку ст. 43 Житлового кодексу України.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_1, яка досі залишається зареєстрованою за адресою: м Дніпропетровськ, АДРЕСА_3, тривалий час, без будь-яких поважних причин не користується зазначеним житловим приміщення та не здійснює ніяких дій щодо схоронності квартири після смерті наймача житла, не вжила ніяких заходів, які б свідчили про наявність поважних причин її відсутності в квартирі.
Відповідно до довідки ВГІРФО Індустріального ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 24.10.2011року за №45/1520 громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно обліків СГІРФО Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області паспортом громадянина України не документувалася ( а.с.31).
Факт тривалої відсутності відповідачки ОСОБА_1 та інших родичів підтверджується актом КЖЕП №21 від 19.08.2011 року (а.с. 13), актом посадових осіб виконкому складений за участю мешканця кв.9 гр. ОСОБА_5 (а.с. 14), наявністю неоплачених квитанцій за комунальні та інші послуги (а.с. 25-27). Після смерті ОСОБА_2 вхідні двері квартири опечатані працівниками КЖЕП № 21, яка й досі залишається опечатаною, що підтверджується фототаблицею від 21.09.2011 року (а.с. 21-24).
Викладені факти та надані докази вказують на те, що ОСОБА_1 без поважних причин понад шість місяців не користується спірним житловим приміщенням, не здійснює ніяких заходів щодо його утримання, не сплачує комунальні послуги та не здійснює інших дій щодо збереження за собою права користування житлом.
Подальша безпідставна реєстрація ОСОБА_1 також робить неможливим для виконкому здійснювати обов'язки у межах своєї компетенції, передбачених ст.ст. 15,30 Житлового кодексу України щодо управління та контролю за використанням, схоронністю, житлового фонду.
Згідно до ст.71 ЖК України , при тимчасовій відсутності наймача або члена його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Суду не надані поважні причини, які б могли бути підставою для продовження строку збереження за ОСОБА_1 спірного жилого приміщення.
Таким чином, оцінюючи всі докази, які були досліджені судом при розгляді справи, у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність позивачем своїх вимог та вважає необхідним позов задовольнити.
Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись: ст. ст.71,72 ЖК України ст.ст. 3, 7, 11, 15, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 10 в будинку №132 по вул. Донецьке шосе в м. Дніпропетровську.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар