Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 1007/9589/2012
Провадження № 2/1007/2929/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Бровари засіданні цивільну справу за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

встановив:

23 серпня 2012 року Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Свій позов обґрунтовує тим, що 05 січня 2012 року управлінням комунальної власності Броварської міської ради на підставі наказу начальника Управління від 05 січня 2012 року №11 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1. Але сказані свідоцтво та наказ видані з порушенням вимог чинного законодавства та прав ОСОБА_1, оскільки він проживав та був зареєстрований від народження і до 17 липня 2003 року у спірній квартирі.

Як вказує позивач в тексті позовної заяви 14 жовтня 2003 року рішенням Броварського міського суду Київської області ОСОБА_4, ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час передачі квартири за ОСОБА_1 зберігалося право на житло, оскільки він не надавав письмової згоди на приватизацію спірної квартири, свідоцтво про право власності на квартиру та наказ №11 від 05 січня 2012 року підлягають скасуванню, оскільки видані з порушенням вимог закону.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позов підтримав в повному обсязі пояснення надав аналогічні фабулі позовної заяви.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позов не визнали в повному обсязі, пояснили, що ОСОБА_1 не має прав на квартиру, а лише визначають можливість збереження старого обсягу прав, і це не може бути перешкодою для набуття права власності на квартиру відповідачами, а тому не є підставою для скасування оспорюваного свідоцтва та наказу. Крім того, відповідачі вважають, оскільки на момент приватизації ОСОБА_1 не проживав у приватизованій квартирі, тому необхідності отримання його згоди при її приватизації законодавством не передбачена.

Представник відповідача управління комунальної власності Броварської міської ради в судовому засіданні позові не визнала в повному обсязі, в обґрунтування своїх заперечень пояснила, що приватизація квартири АДРЕСА_1 проведена ними відповідно до вимог законодавства на основі поданих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 документів, які вимагалися для оформлення приватизації на момент здійснення приватизації квартири, сімя складалась з двох осіб і у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 не був зареєстрований за даною адресою його не було включено до приватизації.

Свідок ОСОБА_7

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_6, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_8, враховуючи покази свідка ОСОБА_7, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься копія заяви відповідно до якої 20 грудня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була подана заява з проханням про передачу квартири АДРЕСА_2 у приватну (спільну часткову) власність.

Наказом від 05 січня 2012 року за №11 виданого управлінням комунальної власності Броварської міської ради Київської області прохання ОСОБА_3 задоволено та передано спірну квартиру в приватну (спільну часткову) власність.

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 05 січня 2012 року виданого управлінням комунальної власності Броварської міської ради на квартиру АДРЕСА_3, що належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Відповідно копії листа №1814/ПС від 06 липня 2011 року виданого начальником СГІРФО Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З 21.01.1087 року за даною адресою була зареєстрована ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знята з реєстраційного обліку 11.02.2011 року у звязку зі смертю, та з 06.03.1993 року був зареєстрований ОСОБА_10, який знятий з реєстраційного обліку 17 липня 2003 року до бабусі яка є його опікуном.

З копії рішення Броварського міського суду Київської області від 14 жовтня 2003 року вбачається, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно витягу з рішення виконавчого комітету Броварської міської ради №09 від 21 січня 2003 року ОСОБА_7, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено опікуном над неповнолітнім внуком ОСОБА_1

Згідно довідки ф№3 №968 від 30 травня 2012 року виданої Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області Служба замовника у квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані з 1988 року ОСОБА_3, з 1987 року - ОСОБА_2, з 2012 року - ОСОБА_1

Відповідно п.1,3 ч.1 ст. 247 Сімейного кодексу України, дитина, над якою встановлено опіку або піклування, має право: на проживання в сім'ї опікуна або піклувальника, на піклування з його боку; 3) на збереження права користування житлом, у якому вона проживала до встановлення опіки або піклування. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону.

Відповідно ст. 8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку.

Статтею 71 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: влаштування дитини (дітей) на виховання до родичів, опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Керуючись, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ управління комунальної власності Броварської міської ради№11 від 05 січня 2012 року щодо передачі у приватну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартири№57 по вул. Короленка, 56-а в м. Броварах, Київської області.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло серії САЕ №504773 на квартиру АДРЕСА_4 видане 05 січня 2012 року згідно з наказом управлінням комунальної власності Броварської міської ради за №11 ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл