Справа № 1013/7802/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова групадо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач у серпні 2012 року звернувся до суду за даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.10.2008 року між ПАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" (далі- Позивач) та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2800-1257, предметом якого є страхування транспортного засобу Honda Civic, державний № НОМЕР_1. 6 травня 2009 року в м. Києві відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу Honda Civic, державний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Хюндай, державний № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 (далі Відповідач). Згідно з довідкою ВДАІ та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2009 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Відповідачем ПДР України. 7 травня 2009 року до Позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав при цьому усі необхідні документи. 19 червня 2009 року Позивачем на підставі звіту № 16/05/09 від 16.06.2009 року було складено страховий акт № 29173Т та розрахунок страхового відшкодування до нього. Позивач на підставі вищевказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 61689,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5254 від 26.06.2009 року. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу Хюндай, державний № НОМЕР_3 застрахована в HACK Оранта, згідно полісу № ВС/4026767. 9 листопада 2009 року Позивач звернувся до HACK Орантаз заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 5567. 17 грудня 2010 року AT Українська пожежно-страхова компаніясплатила Позивачу суму в розмірі 24990 грн.

В звязку з вищевикладеним просили стягнути з Відповідача на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова компанія36 699,39 грн. по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу та судові витрати.

Позивач в судове засідання не зявився, до суду надав клопотання з проханням розглядати справу без участі представника позивача за наявними в позовній заяві доказами.

Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги не визнав повністю, просив відмовити в його задоволенні та застосувати строк позовної давності при винесенні рішення. Вважає, що оскільки, строк позовної давності вже сплив, позов не підлягає до задоволення.

Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 29.10.2008 року між ПАТ „Страхова компанія „Українська страхова група" та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2800-1257, предметом якого є страхування транспортного засобу Honda Civic, державний № НОМЕР_1 (а.с.13-17). 6 травня 2009 року в м. Києві відбулась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу Honda Civic, державний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та транспортного засобу Хюндай, державний № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1. Згідно з довідкою ВДАІ (а.с.19) та постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2009 року (а.с.21) вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення Відповідачем ПДР України. 7 травня 2009 року до Позивача звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування та надав при цьому усі необхідні документи. 19 червня 2009 року Позивачем на підставі звіту № 16/05/09 від 16.06.2009 року було складено страховий акт № 29173Т (а.с. 51) та розрахунок страхового відшкодування до нього (а.с.52). Позивач на підставі вищевказаних документів здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 61689,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5254 від 26.06.2009 року (а.с.53). Цивільна відповідальність власника транспортного засобу Хюндай, державний № НОМЕР_3 застрахована в HACK Оранта, згідно полісу № ВС/4026767. 9 листопада 2009 року Позивач звернувся до HACK Орантаз заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 5567. 17 грудня 2010 року AT Українська пожежно-страхова компаніясплатило Позивачу суму в розмірі 24990 грн.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Відповідач є особою відповідальною за завдані збитки та повинен сплатити різницю між фактичним розміром витрат і страховою виплатою.

Однак суд, відмовляє в задоволенні позову, оскільки сплив строк позовної давності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач заявив клопотання про застосування загального строку позовної давності тривалістю у три роки.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність застосування загального строку позовної давності тривалістю у три роки з наступних підстав.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Оскільки позивач виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування 26.06.2009 року, що підтверджується платіжним дорученням № 5254 (а.с.53), а звернувся до суду з позовом лише 30.08.2012 року, після 3 років з моменту виплати страхового відшкодування, тобто після спливу позовної давності.

Сплив позовної давності, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

За таких умов, суд приходить до висновку, що у Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова групаправо на предявлення позову виникло з 26.06.2009 року (тобто з моменту виплати страхового відшкодування ОСОБА_2Є.), а тому саме з цієї дати необхідно обраховувати початок перебігу строку позовної давності, який позивачем був пропущений.

В свою чергу, Позивач не просив суд визнати причини пропуску позовної давності поважними.

За даних обставин, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються копією договору добровільного страхування № 28-2800-1257 від 29.10.2008 року, копією постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2009 року, розрахунком суми страхового відшкодування від 19.06.2009 року, копією платіжного доручення № 5254 від 26.06.2009 року та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 257, 261, 267 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в позові повністю.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3