overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/263/12 Справа № 2020/2540/2012
16 березня 2012 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7988 гривень 64 копійки.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/1548/2012
Провадження по справі №2/709/620/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25.06.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тулик І.І.

при секретарі Шемота М.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Головного управління МВС України в Закарпатській області в особі СГІРФО Рахівського РВ ГУ МВСУ в Закарпатській області, Рахівської районної державної адміністрації в особі органу опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про виготовлення дітям проїзного документа та надання дозволу на їхній виїзд за кордон

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов"язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Надати дозвіл СГІРФО Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області на виготовлення та видачу проїзних документів неповнолітнім дітям: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 без нотаріально посвідченої на це згоди батька дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Надати дозвіл на оформлення та виготовлення візових документів для виїзду за кордон та надати дозвіл на виїзд за кордон неповнолітнім дітям: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 без нотаріально посвідченої на це згоди батька дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 29 червня 2012 року.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 711/194/2012
Провадження № 2/711/512/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 квітня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Кошілко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тячівської міської ради, третіх осіб Тячівського міського бюро технічної інвентаризації, Тячівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тячівської міської ради, третіх осіб Тячівського міського бюро технічної інвентаризації, Тячівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права спільної сумісної власності подружжя на спадковий житловий будинок в АДРЕСА_1 , України, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

12.12. 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши заяву КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

В С Т А Н О В И В :

КП Водоканал звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа №2/0825/1524/2012 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ПАТ Перший Український Міжнародний банкпро повернення судового збору

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2012 року позовну заяву ПАТ Перший Український Міжнародний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Закону України Про судовий збірсплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору при подачі заяви, а саме судовий збір у сумі 3219,00 грн.

На підставі ЗУ Про судовий збір, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ Перший Український Міжнародний банксплачений судовий збір у розмірі 3219,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 11694 від 15.05.2012 року.

Суддя:
Справа № 433/459/12
У Х В А Л А

28.03.2012 Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши заяву ПАТ Дніпропетровськгазв особі його структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 423 грн. 50 коп.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ Дніпропетровськгазв особі його структурного підрозділу Покровського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/2020/1202/12 Справа № 2020/2672/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначає, що 26.10.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір про іпотечний кредит № 1200. Відповідач отримав у позивача згідно договору грошові кошти у сумі 30100 доларів США строком на 20 років з терміном остаточного погашення не пізніше 23.10.2026 року. Відповідного до кредитного договору відповідач зобов*язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 30100 доларів США, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 11,5 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Між позивачем та відповідачем з метою забезпечення повернення отриманого кредиту, був укладений Іпотечний договір № 1788 від 26.10.2006 року. Предметом застави є квартира АДРЕСА_1. Однак відповідач порушив свої зобов*язання, внаслідок чого станом на 02.03.2012 року утворилась заборгованість в сумі 34673, 50 доларів США. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на квартиру.

Попереднє судове засідання призначити на 17 квітня 2012 року на 09-30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1109/5383/12
Номер провадження 2/1109/2607/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулась до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН.

Проте, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху у зв`язку із порушенням при її подачі вимог ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви подаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір двома платіжними дорученнями №22107-3314 від 24.11.2011 року в сумі 188 грн. 20 коп. та №22107-3699 від 11.04.2012 року в сумі 26 грн. 40 коп. Проте з наданих платіжних доручень, що долучені до позовної заяви про сплату судового збору, вбачається, що кошти сплачені на невідповідні розрахункові рахунки.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу запропонувати надати до суду у вказаний термін квитанцію про сплату судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. на відповідний розрахунковий рахунок суду.

Банківські реквізити для зарахування судового збору: р/р 0003; МФО 823016; код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38037409, одержувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу: «Судовий збір за позовом Кисельової Іннн Іванівни», Кіровський районний суд м. Кіровограда .

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 0806/503/2012
У Х В А Л А

02 лютого 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 0806/503/2012 р. н/пр № 2/0806/272/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого законодавства, та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 0806/503/2012 р. н/пр № 2/0806/272/2012 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 02 березня 2012 р. на 09.00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Довести до відому відповідача, що останній має право подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/532/2012 Номер провадження 22-ц/1690/532/2012Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 січня 2012 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2011 року

по цивільній справі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Руденківська сільська рада, приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилих будівель та витребування майна від добросовісного набувача,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 31 січня 2012 року .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1407/5017/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"20" листопада 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №1407/5017/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 10 грудня 2012 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1819/4719/12 р.
Провадження № 2/1819/1025/12
УХВАЛА

30.08.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 46.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 30.08.2012 о 08 годині 40 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 30.08.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 1604/853/2012
провадження № 2/1604/254/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26 квітня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ 'Полтаварибгосп' за участю третіх осіб Броварківської сільської ради , Державної інспекції захисту рослин Глобинського району про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 26.03.2012 року з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ВАТ 'Полтаварибгосп' за участю третіх осіб Броварківської сільської ради , Державної інспекція захисту рослин Глобинського району про відшкодування матеріальної шкоди .

06.04.2012 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ 'Полтаварибгосп' за участю третіх осіб Броварківської сільської ради , Державної інспекція захисту рослин Глобинського району про відшкодування матеріальної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2012 року на 14:00 год. в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2022/2-о-85/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

10 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В'язівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.01.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до В'язівська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити до судового розгляду 01.02.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/533/990/12
У Х В А Л А

"11" квітня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Мар"їнського районного управління юстиції Донецької області про стягнення заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по аліментам у розмірі 25 033,50 гривень та пеню у розмірі 1 000,00 гривень.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Мар"їнського районного управління юстиції Донецької області про стягнення заборгованості по аліментам призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2012 року о 10:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 11.04.2012
УХВАЛА 8-75/2012

про відкриття провадження у справі

20.02.2012 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 С.В. ознайомившись з заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 08.09.2010 року №2-3003/2010

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Першотравневому районі звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 08.09.2010 року №2-3003/2010.

З заяви УПФУ у Першотравневому районі вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 8-75/12 за заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 08.09.2010 року №2-3003/2010.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 06 квітня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенкоо
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12.12.2012 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

Ознайомившишь з заявою ОСОБА_1 , відповідач по справі ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

В С Т А Н О В И В:

Після вивчення матеріалів по справі 0539/2211/2012 за заявою ОСОБА_1 , відповідач по справі ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, вбачаються підстави для відкриття провадження по справі, без проведення попереднього судового засідання

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 0539/2211/2012 за заявою ОСОБА_1 , відповідач по справі ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа

Призначити судове засідання на 20.12.2012 року, 09:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Суддя: В.Є. Скудін
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-233/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 березня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Владичана А. І.

при секретарі Бучинський О. С.,

Розглянувши позовну заяву по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом , -

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом ,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2012

на 09:00 годину в залі суду, про що повідомити сторін у справі та викликати свідків.

СУДДЯ: А. І. Владичан