Справа № 1811/957/12
Провадження № 2/1811/110/12
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 червня 2012 року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Бутенка Д.В.,

при секретарі судового засідання Бочкун Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Липова Долина Сумської області в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на дитину до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, уточнивши який, мотивувала тим, що у період часу з травня 2000 року по січень 2007 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі; від відповідача нею було народжено дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та перебуває на її утриманні.

Уважає, що оскільки відповідач не має постійного місця роботи і стабільного заробітку, матеріальної допомоги на утримання дитини більш ніж півроку не надає, інших дітей чи утриманців не має, а отримувані позивачкою доходи не забезпечують належного утримання їх спільної неповнолітньої дочки, так як вона зараз перебуває у відпустці по догляду за іншою дитиною до досягнення нею трирічного віку, є матірю ще однієї дитини, народженої за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу від іншого чоловіка. Просила суд щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка уточнений позов підтримала в повному обсязі та пояснила суду, що відповідач два тижні тому надав 200 грн. як допомогу дитині на лікування від отруєння, і більше ніякої допомоги на дитину не надав за останніх шість місяців.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини, що склалися між сторонами є сімейними, вони врегульовані ст.ст. 180, 181-184 Сімейного Кодексу України.

Судом встановлено, що сторони по справі до 17 листопада 2007 року перебували у шлюбі, є батьками їх спільної дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4,5). Спільна дитина сторін проживає з матірю та перебуває на її утриманні (позивачки по справі) (а.с.6).

Відповідач мешкає окремо від позивачки та їх спільної дитини в с.Калінінське Липоводолинського району Сумської області, не перебуває в зареєстрованому шлюбі.

При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України обовязком батьків є утримання дитини до досягнення нею повноліття.

При вирішенні даного спору суд враховує такі обставини справи, а саме:

1. позивачка є незаміжньою, перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Липоводолинської РДА як одержувач грошових виплат за дитиною до досягнення нею трирічного віку (20 березня 2012 року народила сина ОСОБА_5), тяжких хронічних захворювань не має, дочка ОСОБА_3 має відхилення в стані здоровя та потребує амбулаторного і стаціонарного лікування (а.с.19,20,21).

2. Відповідач є працездатною особою, не має постійного місця роботи, отримує неофіційні доходи, займається веденням домашнього господарства з частковим і періодичним продажем продукції (про ці факти відповідач повідомив в попередньому судовому засіданні), не є інвалідом, є розведеним, інших дітей, окрім дочки ОСОБА_3, не має, проживає окремо від позивачки (а.с.11).

3. Обставиною, що має істотне значення для даної справи, суд розглядає те, що саме неповнолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та утримується її матірю (позивачкою по справі). Зворотнього відповідач згідно зі ст.10,60 ЦПК України належними та допустимими доказами не довів, як і не спростував доводи про неналежне виконання ним обовязків по наданню матеріальної допомоги дитині.

Доказів надання добровільної допомоги на утримання дитини протягом останніх півроку на день розгляду даної справи відповідач суду не надав, а також не підтвердив дійсний свій майновий стан та інші істотні обставини, які б характеризували його можливість сплачувати аліменти на утримання його дочки в меншому розмірі або свідчили про підстави звільнення від цього обовязку взагалі.

Дослідивши ці обставини справи у їх сукупності, врахувавши стан здоровя дитини, платника та одержувача аліментів, сімейний стан сторін по справі, відсутність на утриманні у відповідача інших осіб, його непрацевлаштованість та відсутність у нього постійного офіційного доходу, прийнявши до уваги той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини позивачці не надає, наявність на боці позивачки вищевказаної обставини, що має істотне значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, оскільки такий розмір аліментів у твердій грошовій сумі відповідає потребам дитини з урахуванням її віку й стану здоровя та при наявності неофіційних доходів у відповідача останній не позбавлений можливості їх сплачувати саме в такій сумі.

Крім цього, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст.75,80,84,180-184 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11,57-60,88, 197,212-215,367 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) гривень до досягнення дитиною повноліття; аліменти стягувати на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 21 травня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дочки у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Бутенко