overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1622/129/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

Дата документу 27.01.2012

23 січня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко,

при секретарі –І.А. Мартусь

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

В судовому засіданні відповідач позов визнав.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03.09.2010 року,
Свідоцтво про шлюб Серія І-КЕ № 073907, видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають.
Фактично сім’я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 03.09.2010 року
Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 1086 , між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 /дошлюбне прізвище
«Слесарчук»/ - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на
«Слесарчук».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Г.В.Андрієнко

Головуючий

Г. В. Андрієнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1798/2012 по 1-й інстанції: Альошина Н.М.
Суддя-доповідач: Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності, припинення права на 1/3 частину квартири ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.05.2012 року .

Суддя Г. Л. Карпушин
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/469/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-1622/79/2012
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 01 грудня 2011 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 березня 2011 року по 01 листопада 2011 року солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відповідно до ст.ст.64, 67
Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.           Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 4 778 (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 74
(сімдесят чотири) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 4 680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, індексу інфляції в сумі 45 (сорок п'ять) гривень 73 (сімдесят три) копійки, трьох процентів річних в сумі 52 (пятдесят дві) гривні 34 (тридцять чотири) копійки. 2.           Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 3.           Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" _________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" _________________ 2012 року
Суддя
Справа № 1313/446/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09.02.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Павлів В. Р., розглянувши заяву
Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до МДКП
"Розділтеплокомуненерго" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

08.02.2012 року заявник звернувся в інтересах ОСОБА_1 до
Миколаївського районного суду
Львівської області із заявою до МДКП
"Розділтеплокомуненерго" про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до МДКП
"Розділтеплокомуненерго" про видачу судового наказу

10.02.2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.
Дата документу 16.01.2012 Справа № 2-7581/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого –судді
Савченко Л.І.

при секретарі –Милостюк
А.С.

за участю представника відповідача ТОВ
«Завод Укрбудмаш»- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.
Полтава матеріали цивільної справи за позовом МП «Альтаір»до ОСОБА_2 та ТОВ
«Завод Укрбудмаш»про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом МП
«Альтаір»до ОСОБА_2 та ТОВ «Завод
Укрбудмаш»про визнання договору поруки недійсним.

Представник позивача МП
«Альтаір», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.22,25), у судове засідання повторно не з»явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з»явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву МП «Альтаір»до ОСОБА_2 та
ТОВ «Завод Укрбудмаш» про визнання договору поруки недійсним –залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, він має право повторного звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_3
Справа № 1631/284/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 лютого 2012 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Колос Ю.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.02.2012 року на 14:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1313/571/2012
У Х В А Л А

16.02.2012 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

14.02.2012 року позивач ОСОБА_1Р в інтерсах
ОСОБА_3 О-В. В. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

15.02.2012 року позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогою ч. 3 ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 169, п. 5 ч. 1, ст. 207
ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Павлів В. Р.
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/469/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-1622/79/2012
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 лютого 2011 року по 01 грудня 2011 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 березня 2011 року по 01 листопада 2011 року солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відповідно до ст.ст.64, 67
Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 4 778 (чотири тисячі сімсот сімдесят вісім) гривень 74
(сімдесят чотири) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 4 680 (чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, індексу інфляції в сумі 45 (сорок п'ять) гривень 73 (сімдесят три) копійки, трьох процентів річних в сумі 52(пятдесят дві) гривні 34 (тридцять чотири) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" _________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" ________________ 2012 року
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2012 р. сел.
Оржиця

Оржицький районний суд
Полтавської області в складі головуючого Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ТОВ «Яромир-Агро
«про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому розгляді встановлено:

1. Уточнення позовних вимог у позивача відсутні, відповідачем не надано заперечень.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З»ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, відповідач доказів не надав.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити попереднє судове засідання. Призначити справу до розгляду на 11.06.2012 року о 09 год 00 хв .

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2012 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1623/143/12р. за позовом ОСОБА_1 до
Лукімської сільської ради, Оржицької райдержадміністрації за участі третьої особи Оржицької державної нотаріальної контори, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2012 року на 13 год. 30 хв. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз’яснити відповідачеві(третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2012 р. сел.
Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді
Смілянського Є.А., при секретарі Гапон
Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Оржицяторф «державного підприємства «Київторф «про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втраченої частини заробітної плати в зв»язку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому розгляді встановлено:

1. Уточнення позовних вимог у позивача відсутні, відповідачем надано заперечення.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. З»ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, а відповідач заперечення.

5. По справі необхідне проведення підготовчих дій.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести підготовчі дії:

–          витребувати в прокуратурі
Оржицького району первинні документи по заробітній платі / їх завірені копії
/: книги обліку по заробітній платі, звіти, відомості та інші документи працівників ДП «Оржицяторф «за 2009, 2010, 2011 р.р.;

–          витребувати з Оржицького
РВ УМВС України в Полтавській області інформацію про прийняте рішення за заявою ДП «Оржицяторф «щодо використання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довідок по заробітній платі за 2009, 2010, 2011р.р., що містять ознаки підробки.

Призначити справу до розгляду на 15.06.2012р. об 11 год 15 хв.

Суддя :
Дата документу 03.02.2012 Справа № 2-7451/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючої судді
Блажко І.О.

при секретарі
Іщенко С.С.

за участю позивача –
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де прохав розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зв’язку з тим, що їх спільне життя не склалося внаслідок з різними поглядами на життя та втратою одне до одного почуття любові та поваги.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала.

Судом встановлено, що сторони з 02 грудня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КЕ №009195, зареєстроване та видане Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 02 грудня 2005 року.

Від шлюбу сторони у справі спільних дітей не мають.

Сторони сімейно-шлюбних стосунків не підтримують з липня 2011 року.
Проживають за однією адресою.

Спір про майно існує, мирним шляхом не врегульовано.

Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Аналіз наведених обставин справи вказує на неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. За таких обставин позов задовольняється в повному обсязі.

Керуючись ст.112 СК України, та ст.ст.10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 02 грудня 2005 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 02 грудня 2005 року, актовий запис №186 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1, прізвище
ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 94 (дев»яносто чотири) гривні 10
(десять) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя

І.О.Блажко
Справа № 2-97/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" лютого 2012 р. Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Халявка В.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судового збору. В той час, як відповідно до п.1.3 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- підпис

ВІРНО

Заступник голови Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Справа № 1313/306/2012
У Х В А Л А

16.02.2012 року

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до Київецької сільської ради Миколаївського району Львівської області, треті особи Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській облассті, ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

30.01.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності.

15.02.2012 року позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогою ч. 3 ст. 169, п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 169, п. 5 ч. 1, ст. 207
ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Київецької сільської ради Миколаївського району
Львівської області, треті особи
Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській облассті, ОСОБА_2 про визнання права власності – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Павлів В. Р.