Справа № Провадження №22-ц-3846/12 22-ц/1090/4943/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія24Доповідач у 2 інстанціїОлійник
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Рудніченко О.М.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2012 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна та відшкодування майнової шкоди у порядку регресу, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 і ОСОБА_2, посилаючись на те, що 11 вересня у місті Броварах з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем марки ВАЗ 2109(реєстраційний номер НОМЕР_1) та не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів сталася дорожньо-транспортна пригода.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні цієї дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2009 року №1-237/2009.

Відповідно до вироку ОСОБА_3 визнано винним у злочині, передбаченому ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки і відповідно до ст.ст.75, 76 КК України від відбування призначеного основного покарання звільнено з трирічним строком випробування. Також згідно вироку з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 (потерпілого по справі) 43490 грн. 80 коп. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль SKODA FeliciaLХ 1.3i 9 (реєстраційний номер НОМЕР_2), який належить ОСОБА_2, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №ВВ/3574097, укладеного із страховою компанією ЗАТ АСК Інго Україна, строк дії якого від 16 січня 2008 року до 15 січня 2009 року.

Відповідно до Звіту №08/393 про оцінку дорожнього транспортного засобу марки SKODA FeliciaLХ 1.3i, проведеним приватним підприємством УЦВЗ Ладен, розмір матеріального збитку, завданого власникові автомобіля марки SKODA FeliciaLХ 1.3i внаслідок пошкодження його під час ДТП становить 28351 грн. 95 коп.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі не була відшкодована.

З метою отримання відшкодування власник пошкодженого автомобіля SKODA FeliciaLХ 1.3i звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої додано копію полісу №ВВ/3574097, термін дії якого від 16 січня 2008 року до 15 січня 2009 року та інші документи, необхідні для виплати страхового відшкодування.

Підпунктом ап.41.1 ст.41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У зв'язку з наведеним 21 грудня 2009 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 у розмірі 24262 грн. 63 коп.

Крім цього, потерпілій особі ОСОБА_2 28 грудня 2009 року МТСБУ здійснило виплату витрат, пов'язаних з тимчасовою втратою працездатністю у розмірі 4175 грн. 15 коп., всього виплачено відшкодування в сумі 28437 грн. 78 коп.

Оскільки МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, та перерахувало ОСОБА_2 шкоду, яка заподіяна йому внаслідок ДТП, і МТСБУ має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

13 січня 2010 року МТСБУ зверталось до ОСОБА_3 з листом про компенсацію понесених витрат у добровільному порядку в розмірі 28437 грн. 78 коп., однак відповіді від нього не отримано.

Відповідно до вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2009 року цивільний позов потерпілого ОСОБА_2, який є відповідачем по справі, задоволено в повному обсязі, а тому позивач не мав правових підстав для здійснення виплати зазначеного відшкодування в сумі 24262 грн. 63 коп., що є фактично подвійним відшкодуванням шкоди та перевищує прямий збиток, завданий потерпілому, а тому відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний повернути безпідставно сплачені кошти за шкоду, заподіяну його майну.

Що стосується витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування за тимчасову втрату працездатності в розмірі 4175 грн. 15 коп., то зазначені вимоги згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2009 року не були предметом розгляду, а тому, сплативши зазначену суму потерпілому, МТСБУ згідно п.38.2.1 ст.38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правові відповідальності власників наземних транспортних засобівотримало право регресної вимоги до винної особи, якою є відповідач по справі ОСОБА_3

Згідно з ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Виходячи з наведеного, позивач вважав, що страхове відшкодування в розмірі 24262 грн. 63 коп. ОСОБА_2 виплачено безпідставно, а тому він зобов'язаний повернути МТСБУ вказану суму коштів.

Позивач просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти у сумі 24262 грн. 63 коп., а з ОСОБА_3 стягнути майнову шкоду в розмірі понесених витрат у сумі 4175 грн. 15 коп. Витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та судові витрати у розмірі 404 грн. 38 коп. просив стягнути з відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Представник позивача у судовому засіданні додала, що потерпілий ОСОБА_2, звертаючись до МСТБУ із заявою про страхове відшкодування та надав всі необхідні документи у тому числі і вирок Броварського міськрайонного суду від 11 вересня 2009 року, яким визнано винним в ДТП ОСОБА_3 і в повному обсязі задоволено позов потерпілого.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2012 року позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено частково.

Вирішено стягнути із ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України безпідставно набуті кошти в розмірі 24262 грн. 63 коп.

Також вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України майнову шкоду в розмірі 4175 грн. 15 коп. та судові витрати у розмірі 404 грн. 38 коп. всього - 4579 грн. 53 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування рішення і ухвалення нового.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду.

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2009 року, встановлено, що 11 вересня 2008 року, близько 15-ї год. 15 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння і керуючи автомобілем марки ВАЗ 2109(реєстраційний номер НОМЕР_1), рухаючись по вулиці Київській в напрямку вулиці Дачної у селі Княжичі Броварського району Київської області не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху на перехресті вулиць Київської та Дачної, виїхав на зустрічну смугу руху і внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки SKODA FeliciaLХ 1.3i (реєстраційний номер НОМЕР_2).

Винним у цій дорожньо-транспортній пригоді судом визнано ОСОБА_3, який порушив п.2.9 а, 12.1 Правил дорожнього руху і постановлено стягнути з останнього на користь потерпілого ОСОБА_2 матеріальну та моральну шкоду в сумі 48490 грн. 80 коп.

За Полісом №ВВ/3574097 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого від 16 січня 2008 року до 15 січня 2009 року, ОСОБА_2 застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Даних про те, що ОСОБА_3 застрахував свою цивільно-правову відповідальність, судом не встановлено.

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної йому під час ДТП, яке сталося 11 вересня 2008 року, і на підтвердження 23 жовтня 2009 року приватне підприємство Український центр врегулювання збитків Ладен-Автонаправило до МТСБУ заяву повідомлення з необхідними документами для нарахування ОСОБА_2 страхових виплат як потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з наказом №3287 від 21 грудня 2009 року МТСБУ відповідно до ст.41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власник наземних транспортних засобіввід 01 липня 2004 року №1961-IV з врахуванням довідки №1 від 15 грудня 2009 року про розмір відшкодування шкоди та документів, наданих по справі №6087, прийнято рішення про перерахування на рахунок ОСОБА_2 коштів у сумі 24262 грн. 63коп. без врахування ПДВ за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

25 грудня 2009 року МТСБУ видало наказ №3359, яким було прийнято рішення про перерахування на рахунок ОСОБА_2 коштів у сумі 4175 грн. 15 коп. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з платіжними дорученнями №4840 від 21 грудня 2009 року та №4970 від 28 грудня 2009 року зазначені суми коштів МТСБУ перерахувало ОСОБА_2

Відповідно до листа №263 від 13 січня 2010 року МТСБУ повідомило ОСОБА_3, що потерпілому ОСОБА_2, керуючись нормами Закону України Про страхування та Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівздійснено регламентну виплату в розмірі 28 437 грн. 78 коп. та запропоновано йому у добровільному порядку компенсувати зазначені витрати.

У підпункті 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпередбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який на застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

У зв'язку з цим, 13 січня 2010 року МТСБУ зверталося із листом до ОСОБА_3 з вимогою добровільно компенсувати МТСБУ сплачені ОСОБА_2 витрати в розмірі 28437 грн.78 коп. Однак відповіді від відповідача ОСОБА_3 не отримано.

З листа Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції за №3627 від 7 лютого 2012 року вбачається, що 11 листопада 2011 року до відділу надійшла заява про прийняття на примусове виконання виконавчих листів №1-237 від 28 вересня 2009 року, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 43 490 грн. 80 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

16 листопада 2009 року та 10 грудня 2009 року державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження і станом на 7 люте 2012 року примусове стягнення матеріальних та моральних збитків з боржника ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 не було проведено.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За підпунктом ап.41.1 ст.41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпередбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Станом на 21 грудня 2009 року на час виплати МТСБУ ОСОБА_2 шкоди, заподіяної йому 11 вересня 2008 року внаслідок ДТП, що сталася з вини ОСОБА_3, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, вже був вирок суду, який набрав законної сили, а обов'язок по відшкодуванню цієї шкоди було покладено на винну особу ОСОБА_3

Суд вважав, що у МТСБУ не було правових підстав для виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 по відшкодуванню тієї ж самої шкоди, заподіяної з вини ОСОБА_3

Згідно з ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 страхове відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 24262 грн. 63 коп. від МТСБУ отримав без достатньої на те правової підстави, тому він зобов'язаний повернути цю суму коштів позивачу.

Колегія суддів з такими висновками не може погодитись.

На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п.17.1 ст.17 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівстраховики зобов'язані укладати договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Вина ОСОБА_3 підтверджується вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2009 року.

Відповідно до п.40.1. ст.40 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власник наземних транспортних засобівМоторне (транспортне) страхове бюро України є гарантом відшкодування шкоди.

Згідно з п.35.1. ст.35 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власник наземних транспортних засобівдля отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

2 грудня 2009 року представник ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування по даному ДТП звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою та надав всі необхідні документи.

Відповідно до підпункту ап.41.1. ст.41 даного Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За результатами розгляду вказаної заяви позивачем 28 квітня 2009 року було здійснено виплату відшкодування в розмірі 24 262 грн. 63 коп. відповідно до Наказу МТСБУ №3287 від 21 грудня 2009 року який був підписаний керівним складом МТСБУ, що не було взято до уваги судом першої інстанції.

Судом першої інстанції безпідставно було взято до уваги те, що згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2009 року по кримінальній справі №1-237/2009 цивільний позов щодо ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з пошкодженням майна, було задоволено у повному обсязі, а тому МТСБУ не мав правових підстав для здійснення виплати зазначеного відшкодування в сумі 24 262 грн. 63 коп., що є фактично подвійним відшкодуванням шкоди, так як відповідно до листа Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 7 лютого 2012 року № 3627 не було проведено примусового стягнення матеріальних та моральних збитків відповідно до виконавчих листів №1-237 від 28 вересня 2009 року з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_2

Також відповідно до п.35.2. ст.35 зазначеного Закону ОСОБА_2В були надані МТСБУ всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування, в тому числі і вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2009 року, а тому МТСБУ керуючись нормами Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівприйняло вмотивоване рішення щодо здійснення страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_2

Відповідно п.38.2. ст.38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який винний у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, саме до ОСОБА_3, а не до потерпілого ОСОБА_2, що позивачем і було зроблено, як до першого відповідача.

Наведені факти свідчать про неповне зясування судом першої інстанції усіх обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

З огляду на вищенаведене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового, яким позов позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 24 262 грн. 63 коп. страхового відшкодування, 4175 грн. 15коп. витрат, повязаних з тимчасовою втратою працездатності та понесені по справі судові витрати у вигляду судового збору у розмірі 284 грн. 38 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 309, 313, 314, 316 України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 24 262 грн. 63 коп. страхового відшкодування, 4175 грн. 15 коп. витрат, повязаних з тимчасовою втратою працездатності та понесені по справі судові витрати у вигляду судового збору у розмірі 284 грн. 38 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Матвієнко Ю.О.

ОСОБА_5