УХВАЛА

м. Запоріжжя 13 лютого 2012 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено повністю.

31 січня 2012 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначив, що рішення суду від 16.05.2011 року отримала по пошті лише 26.01.2012 року, також вказує, що її не було належним чином завчасно повідомлено про судовий розгляд справи, судова повістка не надходила поштою взагалі. Проти позову заперечує.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідачка не була присутньою у судовому засіданні, так як судову повістку вона не отримала, про що свідчить конверт поштового відділення, з чого суд доходить до висновку про те, що відповідачка не з'явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

За поясненнями відповідача, він повністю заперечує на позов, зазначаючи на те, що вартість не облікованої електроенергії позивач визначив на підставі акту, на комісію по розгляду якого, вона не була запрошена, крім того, половина спірного будинку, власником якого є відповідачка, взагалі не могла бути перевірена, бо лічильник встановлений саме в її половині будинку, та представники позивача 14.04.2010 року не могли туди потрапити для проведення перевірки, без її присутності, при складанні акту була присутня ОСОБА_2, яку позивачка не знає, та інформація щодо передачі другої половини будинку нею в оренду є безпідставна, бо відповідачка не є власником іншої половини будинки, щоб передавати їй в оренду.

Такі пояснення відповідача є суттєвими для вирішення спору, а оцінка їх має надатися судом під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 16.05.2011 року по цивільній справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

15 березня 2012 р. о 11-30 годині.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін