Справа № 538/1563/2012
Провадження № 2-с/538/14/2012
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головучого судді Вайновського А. М. ,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування наказу № 2н-201/11, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2011 року, яким з нього на користь ЖКП «Житло-Схід» було стягнуто заборгованість у розмірі 2137,12 гривень, а також судові витрати. В обґрунтування вимог про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначив, що не згодний із наявністю заборгованості у розмірі, що був стягнутий..

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі та пояснив, що з боку ЖКП «Житло-Схід» роботи по утриманню будинку та прибудинкової території виконуються не належним чином та не у повному обсязі. З 2007 року він неодноразово письмово звертався до керівництва підприємства із проханням призвести ремонт покрівлі будинку, оскільки через її незадовільний стан до його квартири потрапляє вода, що призводить до незадовільних умов проживання. Проте, його прохання залишилися проігнорованими, що змусило робити ремонт за власні кошти. З цих підстав просив судовий наказ скасувати.

Представник стягувача ЖКП «Житло-Схід», будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув з невідомих суду причин, проте, його неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті, що відповідає положенням ст. 105-1 ЦПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що наказом № 2н-201/11, виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2011 року, з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЖКП «Житло-Схід» стягнуто заборгованість з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 2137,12 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень, а також на користь держави судовий збір у сумі 25,50 гривень.

Як вбачається із матеріалів наказного провадження зазначену суму заборгованості ОСОБА_1 було нараховано за період з жовтня 2009 року по лютий 2011 року.

Проте, боржником оспорюється факт наявності заборгованості у наведених розмірах, та взагалі належне виконання ЖКП «Житло-Схід» своїх зобовязань по утриманню будинку та прибудинкової території, на підтвердження чого надано матеріали його звернень до підприємства з приводу необхідності виконання ремонту покрівлі будинку та відшкодування його витрат на проведення даного ремонту тощо.

Таким чином, зважаючи на спірність правовідносин, що виникли між боржником та стягувачем, суд доходить до висновку про необхідність скасування судового наказу по суті поданої заяви

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Наказ 2н-201/11, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 25 лютого 2011 року, про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ЖКП «Житло-Схід» заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 2137,12 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень, а також на користь держави судового збору у сумі 25,50 гривень скасувати.

Розяснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________