Справа № 2029/3057/12р.
10.07.2012 р. Орджонікідзсвський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Маслова М.І.
при секретарі - Санцевич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , суд, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якій був зареєстрован 11.04.2012 р. в Орджонікідзевському відділі РАЦС м.Харкова, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 173. Від сумісного життя вони мають доньку Лілію, ІНФОРМАЦІЯ_1. , якій на теперішній час є повнолітнім.
Доказом, що підтверджує дану обставину є свідоцтво про шлюб серії ІІ-ВЛ №335501.
Позивачка вказує, що з 1991 р. їх сімя фактично розпалась, у звязку з тим, що відповідач пішов жити до іншої жінки, і з того часу вони мешкають окремо, не ведуть спільне сімейне господарство, не мають спільного сімейного бюджету. Збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.
Відповідач до суду не зявився причину неявки не повідомили, при тому що він був належним чином повідомлений. Позовні вимоги ним не оскаржують. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. . 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України заперечень від участніків процесу не надійшло. Згідно ст.. 224 ЦПК України суд вважає необхіднім розглядати справу в заочному розгляді справі , заперечень від участніків процесу не надійшло .
Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку позивачки, дослідивши інші докази в сукупності, суд вважає, що позивні вимоги позивачки підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з того, що сторони мешкають в шлюбі з 11.04.1981 р.. . Від сумісного життя у них є донька Лілія, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на теперішній час вже досягла повноліття. В 1991 р. їх сімя розпалась, бо відповідач пішов жити до іншої жінки. З того часу їх відношення не поновлювались, примирення між ними бути не може. Суд вважає, що шлюбні відносини не підлягають відновленню. Розходи в органах РАЦС суд вважає можливим покласти на відповідача, бо сімя розпалась з його вини. Майновий спір відсутній.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 15, 30, 60, 61, 77, 169 п. 2, 208, 209, 212- 220, 224, 226, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 якій був зареєстрований 11.04.1981 року в Орджонікідзевському Відділі РАЦС м.Харкова, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 173.
Витрати повязані з розірванням шлюбу покласти на відповідача.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Маслов М.І.