Справа №
Провадження №22-ц-1427/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія19Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючої: Суханової Є.М.

Суддів: Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При секретарі: Клименко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення осіб, що брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулась до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2011 року року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у відповідності до вимог ст. ст. 169, 207 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2011 року, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивачка просила ухвалу суду першої інстанції скасувати і передати питання на новий розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. В скарзі посилалась на те, що ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2011 року незаконна, ухвалена з порушенням норм матеріального права, в судові засідання не зявлялась так як 02 листопада 2011 року була присутня, але в зв»язу з тим, що відповідач не з»явився в судове засідання, розгляд справи було перенесено на 05 грудня 2011 року. Зазначала, що 05 грудня 2011 року також була в судді, але суддя не проводячи засідання залишила її позовну заяву без розгляду.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої судом ухвали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачка ОСОБА_2 приймала участь в судових засіданнях особисто.

Позивачка ОСОБА_2., без поважних причин не зявилась в судові засіданні, які відбулися 02 листопада 2011 року, 05 грудня 2011 року, ОСОБА_2 без поважних причин не зявилася в судові засідання, хоча про день, час, місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с.26,29).

Викладене підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області прийшов до правильного висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи, які викладені ОСОБА_2, в апеляційній скарзі про те, що вона була в судових засіданнях не знайшли свого підтвердження, тому її апеляційна скарга задоволенню не підлягає і за правилами ст. 312 ЦПК України має бути відхилена, а ухвала Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2011 року залишенню без змін так як ухвалена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: