_____________________________________________________________________________
Справа№2-4028/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 року, Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Непоради М.П.

При секретарі Яіцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованості з утримання будинку, споруд та прибудинкової території у розмірі 1702,36 гривень.

У судовому засіданні представник позивача КП «ЖКС «Вузівський»підтримав уточнені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на те, що вона є власником кв. 53 будинку 31 А по вул. Ак. Корольова в м. Одесі на підставі розпорядження органу приватизації від 23 серпня 2006 року. Жодного разу вона не отримувала пропозиції від позивача щодо укладання договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідач не згодна з тим, що позивач надавав їй послуги в повному обсязі щодо прибирання прибудинкових територій, сходових кліток, технічного обслуговування систем водовідведення і зливної каналізації, несучих та захисних конструкцій, дезінсекції, поточного ремонту інженерних систем та технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього благоустрою, експлуатації номерних знаків та ін..

На думку відповідача, позивач деяких видів передбачених послуг не надає взагалі, а ті, які надаються неякісні й надаються невчасно, також відповідач вважає що розрахунки вартості послуг необґрунтовані, та просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Також в своїх запереченнях на позовну заяву відповідач посилається на те, що він не є споживачем послуг ЖКС «Вузівський», так як договір про надання послуг вона не укладала.

На цей час тарифи на послуги по СДПТ затверджені рішенням ВК ОМР від 28.10.2008 року за № 1212 та розраховані на основі Постанови КМУ від 12 липня 2005 року № 560, які на цей час являються дійсними та обґрунтованими, та передбачають нарахування за фактично надані послуги.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_1 є власником та зареєстрована в кв. 53 будинку 31 корпус «а»по вул. Ак.Корольова в м. Одесі, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію та розпорядженням органу приватизації від 23 серпня 2006 року.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначений будинок обслуговується КП «ЖКС «Вузівський», засновником якого є Одеська міська рада. Згідно з рішенням Одеської міської ради від 05.04.2007 року № 1165-V КП «ЖКС «Вузівський» є правонаступником КП «ДЕЗ «Чубаївське».

КП "ЖКС "Вузівський" здійснює функції виконавця робіт з утримання будинків, споруд і прибудинкової території (Згідно Додатку №1 до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.10.2008р. №1212 - прибирання прибудинкових територій, сходових кліток, підвалів, технічних поверхів та покрівель, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, підтримання у робочому стані систем у ліфті біля входу до ліфта та біля телефону диспетчера, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації, несучих та захисних конструкцій, дератизація, дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, поточний ремонт інженерних систем и технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, підготовка до експлуатації в осінньо-зимовий період, експлуатація номерних знаків, освітлення місць загального користування, електроенергія ліфтів та ін.), приймає на баланс житлові будинки, їх інженерне обладнання, укладає договори з ремонтно-експлуатаційними підприємствами, енерго-, водопостачальними й іншими спеціалізованими організаціями, які забезпечують функціонування систем життєзабезпечення будинків і прилеглої території.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Згідно зі ст. 14 зазначеного Закону ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами влади та органами місцевого самоврядування відповідно до іхніх повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.ст. 67,162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія тощо) стягується крім квартирної плати за затвердженими встановленому порядку тарифами.

Статтею 68 ЖК УРСР встановлюється, що наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та платаза комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вноситься щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним відповідно, до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (належне виконання).

Як встановлено в судовому засіданні, позивач виконує свої зобов'язання в повному обсязі, надаючи відповідачу відповідні житлово-комунальні послуги. Втім відповідач порушує свої зобов'язання та в період з 02.2008 року 02.2011 року не своєчасно вносила оплату за надані позивачем житлово-комунальні послуги, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 1 702,36 гривень, що може привести до погіршення фінансового положення позивача, а також його засновника Одеську міську раду, що також може привести до погіршення якості послуг, які надаються з ремонту і експлуатації житлового фонду, що знаходиться в комунальній власності, і привести до неможливості розрахунків із спеціалізованими підприємствами.

Суд не приймає твердження відповідача ОСОБА_1 що він не є споживачем комунальних послуг із за не укладання з ним договору про надання житлово-комунальних послуг, так як укладання договору про надання житлово-комунальних послуг у відповідності до чинного законодавства є обов'язком споживача.

На думку суду, можливо застосувати строк позовної давності частково, так як із наданих суду доказів вбачається, що 13 вересня 2010 року Київський районний суд м. Одеси видав судовий наказ про стягнення з відповідача ОСОБА_1, який було скасовано 29 жовтня 2010 року.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача відповідач має заборгованість за холодну воду в розмірі 409,63 грн., однак, на думку суду, строк звернення до суду із зазначеними вимогами сплив в 2009 році, так як зазначена заборгованість виникла до 2006 року, тому в цій частині позову повинно бути відмовлено.

Згідно вимог ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

Відповідач в судовому засіданні заявила клопотання про застосування строків позовної давності.

Також суд вважає, що посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що протягом тривалого часу позивачем не надавались житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території на знайшли свого підтвердження, так як позивачем суду були надані відповідні акти виконаних робіт за адресою м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 31-А, якими підтверджується, що будинок 31-А по вул. Ак.Корольова в м. Одесі готувався до опалювального періоду, виконуються відповідні роботи хоззасібом, проводиться уборка лісничих клітин, обслуговується прибудинкова територія, провадиться профілактичний огляд житлових будинків КП «ЖКС «Вузівський»та ін.

Також суд вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь КП «ЖКС «Вузівський»витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 30 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 202, 205, 206, 256, 267, 525, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК УРСР Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 60, 64, 88, 21, 215, 218, 223, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надані житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»(юридична адреса м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/с 1 в ПАТ «Марфін Банк»м. Іллічівськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1286 (одна тисяча двісті вісімдесят шість) гривень 23 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Суддя : Непорада М. П.