Справа № 1527/87/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В,ячеславівни про стягнення боргу за договором позики.

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу. В своїх вимогах позивач посилається на те, що 30 жовтня 2007 року між сторонами укладено договір позики, який був оформлений у вигляді розписки та згідно якого відповідачці було передано суму грошей у розмірі 60 000,00 доларів США з строком повернення до 30.10.2008 року

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 02 червня 2009 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача борг у розмірі 60000,00 доларів США, що на день постановлення рішення за курсом Національного Банку України складало 456 630 грн.00 коп.

14 жовтня 2011 року постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було повернуто виконавчий лист №234/9 від 08.06.2010року про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 456630 грн. без виконання.

Прострочення виконання зобов'язання з 30 жовтня 2008 року по 30 грудня 2011 рік - три роки і два місяця , (60000 доларів США* 9,25% = 5550 доларів США), що за курсом НБУ складає 44 400 грн.00 коп.

У зв.язку з викладеним позивач просить суд, стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми боргу - 5550 доларів США, що складає за курсом Національного Банку України 44 400 грн.00 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з,явився , належним чином сповіщений, причин неявки суду не повідомив.

За наявністю умов, передбачених частиною першою статті 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З,ясував обставини справи, заслухав пояснення сторін, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Одеси від 02 червня 2009 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача борг у розмірі 60000,00 доларів США, що на день постановлення рішення за курсом Національного Банку України складало 456 630 грн.00 коп. (а.с.22-24)

14 жовтня 2011 року постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції було повернуто виконавчий лист №234/9 від 08.06.2010року про стягнення з ОСОБА_2 боргу у розмірі 456630 грн. без виконання. а.с.6

Прострочення виконання зобов'язання( 3% річних від простроченої суми боргу) з 30 жовтня 2008 року по 30 грудня 2011 рік - це три роки і два місяця , (60000 доларів США* 9,25% = 5550 доларів США), що за курсом НБУ складає 44 400 грн.00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Стаття 610 ЦК України передбачає, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України: «боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов'язання… боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом»

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги доведеними, задовольняє їх в повному обсязі.

Керуючись ст.11,14, 88, 57-58,64, 60, 61,77,169 , 209, 212 -215, 218,224 294 ЦПК України, ст..ст.13-16, 526, 610, 611, 625,1049 ЦК України, суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В,ячеславівни про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 В,ячеславівни на користь ОСОБА_1 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 44 400,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Суворовським районним судом міста Одеси за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК Кодексом, а саме «Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення».

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя