Справа 0312/531/2012
Провадження 2-п/0312/6/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого судді Василюка А.В., при секретарі Дячук С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд-

встановив:

27 вересня 2011 року ПАТ "Комерційний банк "Надра" м. Київ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнм договором.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 27 січня 2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

20 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судову повістку про виклик до суду він не отримав, у звязку з чим не міг реалізувати свої процесуальні права. Крім того зазначає, що рішення суд виніс на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело на його думку до неповного зясування обставин та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах Закону.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 не зявився, подав до суду письмову заяву, просить справу слухати у його відсутності, заяву підтримує, просить її задоволити (а.с.58).

Представник ПАТ "КБ "Надра" не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалено судом 27 січня 2012 року (а.с.46-49), повістку про виклик до суду відповідач ОСОБА_1 отримав 12 грудня 2011 року, що підтверджується його розпискою в матеріалах справи (а.с.43).

Твердження відповідача про те, що суд ухвалив рішення лише на підставі наданих позивачем матеріалів та доказів, суд не вважає доказом, що має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки права передбачені ст.27 ЦПК України порушені не були і відповідач ОСОБА_1 мав можливсть подати до суду на підтвердження своїх заперечень наявні у нього докази.

Враховуючи те, що заявник повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання, яке відбулося 27 січня 2012 року, та не вчиняв дій щодо реалізації своїх прав та обовязків з метою захистів своїх інтересів, а також приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів, які б підтвердили поважність причин неявки у судове засідання, а також доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.2 ст.197, ст.210, ст.228, ст.230, ст.231 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" м. Київ до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області, через Нововолинський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Василюк