Справа № 2-622/12
Провадження № 2/1015/7663/11
УХВАЛА

Іменем України

03.05.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

07 березня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Згідно вищезазначеного рішення позовні вимоги МТСБУ задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто з ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 13 653,65 грн., 188,20 грн. - судові витрати, 420,0 грн. - витрати, повязані з публікацією оголошення у газеті «Урядовий курєр» та 2 000,00 грн. - витрати на правову допомогу.

13 квітня 2012 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення, згідно якого стягнути з ОСОБА_1 витрати на розміщення оголошення у газеті «Київська правда». Свої вимоги обгрунтувала тим, що з метою належного повідомлення відповідача по справі позивачем додатково були понесені витрати, повязані з публікацією оголошення не тільки у газеті «Урядовий курєр», але і у газеті «Київська правда» у розмірі 500 грн.

У судове засідання сторони не зявилися. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухваленні додаткового рішення слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд. що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Досліджені судом матеріали справи свідчать про те, що справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про встановлення факту батьківства розглядалася в окремому провадженні, а вказані у заяві про ухвалення додаткового рішення суду вимоги, не були предметом дослідження в судових засіданнях.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з повного тексту рішення суду від 07.03.2012 року, при його постановленні судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Вимогу щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, повязаних з публікацією оголошення у газеті «Урядовий курєр», судом вирішено. При цьому вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, повязаних з публікацією оголошення про виклик відповідача у судове засідання у газеті «Київська правда», всупереч вимогам п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України позивачем не заявлялась. Оскільки вимога, вказана у заяві про ухвалення додаткового рішення, не була предметом дослідження у судових засіданням, тому суд приходить до висновку про відмову в в ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 208-210, 293-296 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити Моторно (транспортному) страховому бюро України в ухваленні додаткового рішення в цивільній справі за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області..

Суддя