Справа № 2-п-165/12
У Х В А Л А

21 вересня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Новака Р.В. ,

при секретарі Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2012 по справі за позовом київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» до ОСОБА_1 про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2012 по справі за позовом київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» до ОСОБА_1 про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості, яким було задоволено вказаний позов, розірвано кредитні договори № 106/к від 13.10.2008, №115/к від 14.10.2008, № 135/к від 23.10.2008 укладені між ОСОБА_1 та київською міською кредитною спілкою «Київське кредитне товариство» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» заборгованість у розмірі 483185 (чотириста вісімдесят три тисячі сто вісімдесят пять) грн. 99 коп., витрати з оплати судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті девятнадцять) грн. 00 коп.

У заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача посилається на поважність причин неявки відповідача в судове засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про скасування заочного рішення та просила задовольнити її з наведених в ній підстав.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення, просив відмовити в задоволенні вказаної заяви.

Суд, вивчивши заяву відповідача та дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач не зявилась в судові засідання, у звязку з перебуванням за межами України та згідно копій пояснень, кредитні договори відповідач не підписувала.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для вирішення справи і є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2012 по справі за позовом київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» до ОСОБА_1 про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2012 по справі за позовом київської міської кредитної спілки «Київське кредитне товариство» до ОСОБА_1 про розірвання кредитних договорів та стягнення заборгованості скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 01.10.2012 на 10:00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новака Р.В.