АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К.І.

Суддів: Винту Ю.М., Лисака І.Н.

Секретаря: Градового В.Б.

З участю: ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2,

ОСОБА_3 - представника ПАТ ЕК Чернівціобленерго

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго (далі: ПАТ ЕК Чернівціобленерго) до ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою ПАТ ЕК Чернівціобленерго на рішення Кіцманського районного суду від 31 жовтня 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2011 року публічне акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго подало до ОСОБА_2 позов про стягнення збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Посилалося на те, що під час перевірки, проведеної працівниками Кіцманського РЕМ, в господарстві відповідачки на горищі будинку було виявлено розрив ввідного кабелю та підключення однієї розетки.

Про виявлене порушення в присутності ОСОБА_2 було складено акта від 22 серпня 2011 року , який вона, в знак згоди, підписала.

31 серпня 2011 року відбулося засідання комісії по розгляду актів, на якій згідно п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення (далі: ПКЕЕН) та п.2.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562, (далі: Методика…) відповідачці нараховані збитки в сумі 8619,89 гривень, які на день заявлення позову вона не сплатила.

_________________________________________________________________________________________________________________ Провад. №22-528/2012 р. Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4О

Категорія: 29/30 Доповідач: Заводян К.І.

ПАТ ЕК Чернівціобленерго просило суд стягнути із ОСОБА_2 на його користь у відшкодування заподіяних збитків 8619,89 гривень.

Рішенням Кіцманського районного суду від 31 жовтня 2011 року ПАТ ЕК Чернівціобленерго в позові відмовлено.

ПАТ ЕК Чернівціобленерго подало на це рішення суду апеляційну скаргу.

Вважало рішення суду незаконним і необґрунтованим.

Акт про виявлення порушень від 22 серпня 2011 року дійсно був складений на імя ОСОБА_5, який помер 28 листопада 2006 року. ОСОБА_2, яка підписала акт, є його дружиною, проживає в будинку, однак спадщину і договір на споживання електроенергії, як того вимагає п.7 ПКЕЕН, на себе не оформила.

В акті зафіксовані розрив ввідного кабелю та підключення однієї розетки, які мали місце. Відповідно до Методики… ОСОБА_2 здійснено нарахування збитків за три роки.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 21 грудня 2011 року, ухваленим у цій справі за апеляційною скаргою ПАТ ЕК Чернівціобленерго, рішення Кіцманського районного суду від 31 жовтня 2011 року було скасоване і ухвалене нове рішення, яким позов ПАТ ЕК Чернівціобленерго до ОСОБА_2 задоволено, Із ОСОБА_2 на користь ПАТ ЕК Чернівціобленерго у рахунок відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил користування електричною енергією, а саме: самовільним підключенням проводів до електромереж поза приладом обліку, стягнуто 8619 гривень та 94 грн.10 коп. у відшкодування судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 28 березня 2012 року рішення апеляційного суду Чернівецької області від 21 грудня 2011 року скасоване у звязку з нововиявленими обставинами. Справу за апеляційною скаргою ПАТ ЕК Чернівціобленерго на рішення Кіцманського районного суду від 31 жовтня 2011 року передано на новий апеляційний розгляд.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ПАТ ЕК Чернівціобленерго слід відхилити.

Відмовляючи в позові ПАТ ЕК Чернівціобленерго, суд першої інстанції вірно виходив з того, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини щодо вини відповідача у заподіянні збитків, на які посилається позивач.

Постановою НКРЕ від 14 жовтня 2010 року №1338 Методику… було доповнено новою главою 4 складення акта про порушення, а додатком №3 затверджено нову форму акта, яким оформляється факт виявлення порушення.

Акт, складений працівниками Кіцманського РЕМ 22 серпня 2011 року, вказаній формі не відповідає та не містить інформації, необхідної та достатньої для проведення розрахунку обсягу вартості необлікованої енергії.

В акті не зазначена межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін за технічний стан і обслуговування електроустановок та відсутня схема підключення електроустановок споживача ОСОБА_2

Поперечна площа перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення до мережі, повинна бути виміряна з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології. В акті має бути зазначено інвентаризаційний номер засобу вимірювальної техніки та дату його повірки.

Представниками енергопостачальника під час складення акта найменшу поперечну площу перерізу проводу, використаного у схемі самовільного підключення, виміряно з порушенням ст.11 ЗУ Про метрологію та метрологічну діяльність, не зазначено інформації щодо засобу вимірювальної техніки , яким проведено виміри найменшої площі перерізу проводу у схемі самовільного підключення.

В розрахунку заподіяних збитків відсутнє посилання на пункт Методики, який використано для їх обрахування.

У звязку з наведеним Департамент електроенергетики Міністерства енергетики та вугільної промисловості України дійшов висновку, що дії енергопостачальника щодо процедури складення акта та визначення добового обсягу споживання електричної енергії суперечать вимогам ПКЕЕН та Методики… і є неправомірними ( а.с.84,85).

Безпідставно, в порушення п.53 ПКЕЕН, ст.64 ЖК України акт було складено на імя померлого власника будинку ОСОБА_5, а не ОСОБА_2, яка була членом сімї покійного, його дружиною, постійно з ним проживала, і акт складався в її присутності. Проте ОСОБА_2 підписала акт не як споживач, а як свідок. Комісія, яка розглядала акт, на вказані обставини уваги не звернула.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про недоведеність позивачем в судовому засіданні обставин, що мають значення для справи, щодо вини відповідачки у заподіянні шкоди, є правильним.

Рішення суду відповідає встановленим обставинам справи, вимогам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307,308 ЦПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Чернівціобленерго відхилити

Рішення Кіцманського районного суду від 31 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: