overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1627/117/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2012 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Нарком-Агро»про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
Дочірнього підприємства
«Нарком-Агро»про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Позивач ОСОБА_1 має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись статтями 107,109-114, 116, 118-120,122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Нарком-Агро»про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду на 22 лютого 2012 року на 09 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий –підпис

З оригіналом-згідно

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2012 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви
/ відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2012 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз’яснити відповідачеві(третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову
(заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику
(кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Т.В. ГРУЗМАН
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2012 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючої Грузман
Т.В., секретаря судового засідання
Куцовол Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась у суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку судового засідання 05.06.2012 року позивач подала заяву про залишення поданого позову без розгляду.

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дану норму чинного законодавства, заява про залишення позову без розгляду не перешкоджає будь-чиїм інтересам та має бути задоволеною.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини –залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення через Оржицький районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
Справа № 2-о-14/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Устимівська сільська рада Семенівського району
Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Устимівська сільська рада Семенівського району
Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання по справі на 29.02.2012 року о 09 год.00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій особі Устимівській сільській раді подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 1624/780/2012
№ пров. 2/1624/264/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2012 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої –судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Мотроненко І.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Малютинської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася у березні 2012 року до суду з позовом до
Малютинської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме просить визнати за ОСОБА_2 право власності на прибудову «г»до сараю «Г», сарай «Г», гараж «В», сарай «Е», тамбур «а-1»до житлового будинку «А-1», що розташовані на земельній ділянці домоволодіння №2 по вул. Чапаєва у с. Малютинці,
Пирятинського району, Полтавської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Просить суд, справу розглянути у попередньому судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надіслав до суду листа, у якому просив справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Малютинської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, розглянути без його участі, проти задоволення позову не заперечує як і проти постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки визнання Малютинською сільською радою Пирятинського району
Полтавської області позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не суперечить закону, не порушує права та інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, ст. 392 ЦК, с у д –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Малютинської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно –задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на прибудову «г»до сараю «Г», сарай «Г», гараж «В», сарай «Е», тамбур
«а-1»до житлового будинку «А-1», що розташовані на земельній ділянці домоволодіння №2 по вул. Чапаєва у с.
Малютинці, Пирятинського району,
Полтавської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя –

Повний текст рішення виготовлено
–20.03.2012 року.
Справа № 1624/809/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 березня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 22.02.2012 року Пирятинським районним судом
Полтавської області про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням -

У С Т А Н О В И Л А:

13.03.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 26.03.2012 року в приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання заявника.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Полтавської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 1627/338/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2012 р.
Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФ України в
Семенівському районі Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФ України в
Семенівському районі Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання по справі на 14.03.2012 року о 11 год.15 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій особі УПФУ в Семенівському районі подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2012 р. сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на ? житлового будинку з по господарськими спорудами та розподіл спільно нажитого майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на ? житлового будинку з по господарськими спорудами та розподіл спільно нажитого майна.

Відповідно ухвали судді Оржицького райсуду від 31.05.2012р. позовна заява залишена без руху у зв»язку з недоліками.

Станом на 06.06.2012р. недоліки не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу .

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву від 31.05.2012р. зареєстровану під № 2570 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на ? житлового будинку з по господарськими спорудами та розподіл спільно нажитого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд протягом п»яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Малютинської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно , -

У С Т А Н О В И Л А:

12.03.2012 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Малютинської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 1624/780/12 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Малютинської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 10 год. 30 хв. 26.03.2012 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.03.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги –протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
–
Справа № 2-121/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Заїчинської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Семенівського районного суду
Полтавської області з позовом до
Заїченської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини .

Позивач ОСОБА_1 має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до позовної заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 107,109-114,118-120,122 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Заїчинської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду на 22 лютого 2012 року на 08 год. 40 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу, до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий –підпис

З оригіналом-згідно

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на ? житлового будинку з господарськими спорудами та поділ спільно нажитого майна

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? житлового будинку з господарськими спорудами та поділ спільно нажитого майна.

Під час розгляду справи позивачем були доповнені позовні вимоги заявою про встановлення факту проживання однією сім»єю.

Встановлено, що додаткові позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України:

-          при подачі додаткових вимог про встановлення факту проживання однією сім»єю позивач не вказав, чому саме у позовному провадженні повинен вирішуватися даний спір;

-          позов обґрунтований
Сімейним кодексом України, який набрав чинності пізніше ніж склалися взаємовідносини між сторонами;

-          не вказано чому саме необхідно встановити даний факт;

-          в позові не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування / п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України / ;

-          у зміненій позовній заяві взагалі не вказано вимоги позивача

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на ? житлового будинку з господарськими спорудами та поділ спільно нажитого майна залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 5 діб з дня отримання копії ухвали .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2012 р. сел.
Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з по господарськими спорудами та розподіл спільно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 17 квітня 2012 року звернулася в Оржицький районний суд
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з по господарськими спорудами та розподіл спільно нажитого майна.

25 травня 2012 року позивачем подано заяву про повернення матеріалів позову.

Відповідно до норм п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, враховуючи, що позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення позову, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з по господарськими спорудами та розподіл спільно нажитого майна повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд
Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2012 року Пирятинський районний суд Полтавської області

Cуддя Сімонова С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 1624/243/2012,

У С Т А Н О В И Л А:

Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Пирятинського району звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Пирятинського районного суду. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Пирятинського району про розстрочку виконання рішення Пирятинського районного суду.

Призначити по справі судове засідання о 16-00 год 20.02.2012 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати у судове засідання представника та заінтересовану особу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги –протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.04.2012 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 2/1623/145/12р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви / заяви / відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 35, 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поданий позов (заяву) прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня 2012 року на 11 год. 45 хв. про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз’яснити відповідачеві(третім особам, заінтересованим особам), що вони можуть заперечувати проти позову (заяви) посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обов’язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, та має право подати по справі зустрічний позов до початку розгляду судом справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв (заяв) та доданих до них документів направити відповідачу (чам) та його представнику (кам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОРЖИЦЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_3