Справа № 2121/45/2012
УХВАЛА

19 вересня 2012 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

судді Яценко О.М.

при секретарі Брустман О.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл доходів від підприємницької діяльності та за зустрічними позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку господарських будівель та споруд та усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа, по якій позивачем за зустрічним позовом заявлено вимоги щодо реального розподілу між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Червоноармійській, 132а, м. Цюрупинськ, Херсонська область, виділивши реально на користь ОСОБА_3 ?? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд та ОСОБА_2 ? частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд. Визначити між співвласниками, порядок користування земельною ділянкою, необхідну для обслуговування частин житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Червоноармійській, 132а, м. Цюрупинськ, Херсонська область.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання щодо проведення по справі будівельно-технічної експертизи з питання визначення чи можливий з технічної точки зору реальний поділ будинку надвірних побудов в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників, які є варіанти визначення порядку користування спільним майном, Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі та Які можливі варіанти користування присадибною земельною ділянкою відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не зявився.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Як вбачається з вимог позовної заяви предметом якої є реальний розподіл між співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, з виділенням реальної частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, визначення між співвласниками, порядок користування земельною ділянкою, необхідну для обслуговування частин житлового будинку, господарських будівель та споруд.

За таких обставин суд вважає, що ці питання підлягають виясненню за допомогою спеціаліста, оскільки відповідно до положень ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи можливий з технічної точки зору реальний поділ будинку по вул. Червоноармійській, 132а м. Цюрупинськ Херсонська область, надвірних побудов в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників?

2. Які є варіанти визначення порядку користування спільним майном?

3. Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі?

4. Які можливі варіанти користування присадибною земельною ділянкою відповідно до ідеальної частки кожного зі співвласників домоволодіння?

Проведення зазначеної експертизи доручити експерту ОСОБА_4.

Надати в розпорядження експерта копію зазначеної ухвали суду, а також матеріали цивільної справи за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляцію про її апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський райсуд.

Суддя Яценко О.М.