КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1013/11
Провадження № 2/1414/154/2012 р.
06.03.2012 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді ОСОБА_2,
при секретарі судового засідання Спільній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 Олександрiвни про звернення стягнення на предмет застави,-
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 21.11.2007 р. уклали договір застави рухомого майна № б/н (надалі договір застави). Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A098678, реєстраційний номер: BE 9402 AІ, що належить на праві власності ОСОБА_3 Олександрiвні.
- 2613,42 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 354,90 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 3002,79 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
- 31,57 доларів США штраф (фіксована частина);
- 877,32 доларів США - штраф (процентна складова).
Посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не бажає погашати аборгованість, позивач просив звернути стягнення на заставний автомобіль.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася через оголошення в газеті Рідне Прибужжя, а тому вважається повідомленою належним чином у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 21.11.2007 р. уклали договір застави рухомого майна № б/н (надалі договір застави). Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: Nexia рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: XWB3D31UD7A098678, реєстраційний номер: BE 9402 AІ, що належить на праві власності ОСОБА_3 Олександрiвні.
- 2613,42 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 354,90 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 3002,79 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
- 31,57 доларів США штраф (фіксована частина);
- 877,32 доларів США - штраф (процентна складова).
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки, пеню та штрафи у розмірах, передбачених умовами договору.
Згідно ч. 2 ст. 1 та ст. 20 Закону України „Про заставу в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна та набуває право звернення стягнення на предмет застави та право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст.19 Закону України „Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Згідно зі ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 24 Договору застави передбачено, що заставодержатель має право на власний розсуд обрати позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет застави, який зокрема полягає у продажу предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст.ст. 4, 30, 34 Закону України «Про дорожній рух» продаж (реалізація) транспортних засобів, а також їх облік і реєстрація регулюються відповідно Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200, та Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.2009 № 1388.
Вказаними нормативними актами не передбачена можливість проведення запропонованих позивачем дій (операцій) щодо зняття з обліку автомобілів по зверненнях сторонніх осіб, тобто таких, які не є власниками такого транспорту, а також не мають права на розпорядження ним. У даному випадку саме такою сторонньою особою слід вважати вказану банківську установу.
Зокрема, п.п. 40, 42-46 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.2009 № 1388, визначений повний перелік документів, на підставі яких може бути проведено зняття з обліку, та осіб, які можуть виконувати ці дії.
Таким чином позивачем вибрано невірний спосіб захисту своїх інтересів, оскільки тим самим фактично буде видано доручення Банку від імені заставодавця на реалізацію майна, що не входить до повноваження суду.
Що стосується інших позовних вимог- про надання права позивачеві на зняття заставленого автомобіля з обліку в органах ДАІ, надання Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, то підстав для їх задоволення, суд не вбачає, оскільки такий спосіб захисту прав Банку у спірних правовідносинах не передбачений законами, що регулюють спірні правовідносини.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заявлені банком вимоги про звернення стягнення на предмет застави підлягають частковому задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати: судовий збір в сумі 1461,64 грн. та витрати ІТЗ в розмірі 120 гривень.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 Олександрiвни про звернення стягнення на предмет застави задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні вимог ПАТ «ПриватБанк» відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 Олександрiвни на користь ПАТ КБ „ПриватБанк судовий збір у розмірі 1461,64 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у розмір 120,00 грн, а всього 1581,64 грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. Г. Циганок