Справа № 1010/1695/2012
Провадження № 4-с/1010/3/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Юзвик М. М.,

при секретарі Поліщук 1. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка

матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції

відповідач по справі ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 року до Володарського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції. Скаржник подав до суду скаргу мотивуючи її тим, що 17.08.2012 року Володарським районним судом Київської області було видано виконавчий лист №2-4/2011 про виділення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщення будинку №78 по вул. Дружби в смт Володарка Київської області.

20.08.2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки в поданому на виконання виконавчому документі відсутні заходи виконавчого провадження, передбачені ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження». Вищевказану постанову заявник отримав 20 вересня 2012 року. У звязку з вищевикладеним, заявник просить суд визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції щодо постановлення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.08.2012 року та зобовязати державного виконавця відділу ДВС Володарського РУЮ Київської області скасувати постанову від 20.08.2012 року про відмову у прийнятті виконавчого документа №2-4/2011 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження по справі.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали і просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ній.

В судовому засіданні особа, дії якої оскаржуються, представник відділу ДВС Володарського РУЮ Київської області ОСОБА_3, проти доводів скарги від 24.09.2012 року та 25.09.2012 року заперечила, суду пояснила, що при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження вона вчинила всі, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії. Постанова винесена законно. Просить у задоволенні вимог заявника відмовити.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, представника відділу ДВС Володарського РУЮ Київської області, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Володарським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 2-4/2011 від 17.08.2012 року на виконання рішення Володарського районного суду Київської області від 23.11.2011 року.

20.08.2012 року державним виконавцем відділу ДВС Володарського РУЮ Київської області ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа № 2-4/2011 від 17.08.2012 року, виданого Володарським районним судом Київської області.

Вказана постанова мотивована відсутністю у резолютивній частині виконавчого документа заходів примусового характеру, що застосовуються органами Державної виконавчої служби.

Згідно із ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження підлягають виконанню Державною виконавчою службою рішення та ухвали судів у цивільних справах.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи, що видаються судами, є виконавчими документами і підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державаний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено підстави відмови у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі якої державним виконавцем винесено оскаржувану постанову, державний виконавець вправі відмовити у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

В оскаржуваній постанові державним виконавцем не наведено конкретних обставин і підстав, передбачених законом, що виключають здійснення виконавчого провадження. Факти, на які посилається державний виконавець у постанові, а саме, що у наданому до виконання виконавчому документі відсутні заходи виконавчого провадження, не є обґрунтованою підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження та суперечать вимогам п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Тому, беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до переконання, що дії державного виконавця стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження (відмови в прийнятті до провадження виконавчого документа) є необґрунтованими та суперечать вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе скаргу задовольнити, визнати вищезазначені дії державного виконавця відділу ДВС Володарського РУЮ Київської області неправомірними та зобовязати державного виконавця скасувати постанову про відмову у прийнятті виконавчого документа та винести постанову про відкриття виконавчого провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 208-209, 212-215, 218, 368, 383-387 ЦПК України, ст. ст. 2, 17, 19, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Володарського РУЮ Київської області, відповідач по справі ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії державного виконавця відділу ДВС Володарського РУЮ Київської області щодо постановлення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа) від 20.08.2012 року -неправомірними.

Зобовязати державного виконавця відділу ДВС Володарського РУЮ Київської області скасувати постанову від 20.08.2012 року про відмову у прийнятті виконавчого документа №2-4/2011.

Зобовязати державного виконавця відділу ДВС Володарського РУЮ Київської області винести постанову про відкриття виконавчого провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу Володарського районного суду подається до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. М. Юзвик