Номер справи214/2394/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавенської сільської ради Літинського району Вінницької області, Літинського районного структурного підрозділу комунального підприємства Вінницьке обласне обєднань бюро технічної інвентаризації ( далі БТІ), третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити реєстрацію;

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавенської сільської ради Літинського району Вінницької області, Літинського районного структурного підрозділу комунального підприємства Вінницьке обласне обєднань бюро технічної інвентаризації ( далі БТІ), третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зобовязання вчинити реєстрацію;

В С Т А Н О В И В;

07.08.12 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи представник позивача позов підтримав повністю та пояснив, що позивач, постійно проживаючи із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер 20.01.09 року, прийняла спадщину, яка складається із 1/5 частки квартири №1 в с. Журавному по вул. Залізнична, 1 Літинського району Вінницької області, а тому за нею слід визнати право власності на спадкове майно. Крім цього, слід зобовязати органи БТІ зареєструвати її право власності на вказану частину квартири.

Представник Журавенської сільської ради надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає повністю.

Представник БТІ позов визнала частково, не заперечуючи проти його задоволення в частині визнання права власності у порядку спадкування, однак заперечила щодо зобовязання БТІ зареєструвати право власності, з огляду на те, що ОСОБА_4 до органів БТІ не зверталася із заявою про реєстрацію права власності на зазначену частину квартири, а тому у цій частині позов безпідставний. Крім цього, представник БТІ пояснила, що згідно Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно рішення суду про визнання права власності є підставою для такої реєстрації при наявності інших документів, передбачених вказаним Положенням.

ОСОБА_2 для розгляду справи не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зясувавши позиції учасників судового розгляду, дослідиши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовільнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, та той з подружжя, який пережив один одного.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

У судовому засіданні беззаперечно доведено, що позивач має право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 та прийняла спадщину, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4), довідкою Журавенської сільської ради (а.с. 10, 11).

ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини, що підтверджується його заявою (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло спадкодавцеві належала 1/5 частка квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом (а.с. 9).

Сукупність зазначених обставин стверджує те, що в частині визнання права власності за позивачем на вказану частину квартири у порядку спадкування за законом слід задовільнити.

Враховуючи те, що позивач не зверталася до органів БТІ із заявою про реєстрацію її права на вказану частину квартири через відсутність правовстановлюючих документів на неї, то позов в частині щодо зобовязання БТІ зареєструвати її право власності на неї є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає , що стверджує обґрунтованість заперечення представника БТІ.

Ураховуючи, що позивач при поданні позову сплатила судовий збір, оплативши лишу позовні вимоги щодо визнання права власності, однак не сплатила судового збору за вимогу щодо зобовязання БТІ вчинити реєстрацію, то з позивача слід стягнути судовий збір за вказану позовну вимогу.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

За ОСОБА_1 визнати право власності на 1/5 ідеальної частки квартири №1, яка складає 1/2 частину будинковолодіння, загальною площею 101,5 м кв., житловою площею 59,7 м кВ. у житловому будинку №1 по вул. Залізнична в с. Журавному Літинського району Вінницької області, яка належала ОСОБА_3, який помер 20.01.2009 року, в порядку спадкування за законом.

В решті позову відмовити.

Із ОСОБА_1 стягнути 107,30 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії сторонами.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

За ОСОБА_1 визнати право власності на 1/5 ідеальної частки квартири №1, яка складає 1/2 частину будинковолодіння, загальною площею 101,5 м кв., житловою площею 59,7 м кВ. у житловому будинку №1 по вул. Залізнична в с. Журавному Літинського району Вінницької області, яка належала ОСОБА_3, який помер 20.01.2009 року, в порядку спадкування за законом.

В решті позову відмовити.

Із ОСОБА_1 стягнути 107,30 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня отримання його копії сторонами.

Суддя : Сільченко О. В.