Справа № 1005/8161/2012р.
Провадження № 2/1005/2173/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка,

при секретарі - А.О. Леоненко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2012 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між ВАТ „Універсал Банк, правонаступником якого є ПАТ „Універсал Банк та ОСОБА_1, 19.02.2007 року був укладений кредитний договір №06/1805К-07. Відповідно до умов даного договору, позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 19 950,00 дол. США, з процентною ставкою за користування кредитом 12.50%, з строком 18.02.2012р. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 06/1805Кдп-07 від 19.02.2007 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 31.03.2012 року у розмірі 107 475,68 грн., яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, до початку судового засідання надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив слухати справу у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заперечень проти позову до суду не надіслали.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ „ Універсал Банк обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.02.2007 року між ВАТ „ Універсал Банк та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 06/1805К-07. Позивач згідно з умовами кредитного договору надав кредит у розмірі 19 950 доларів США, з процентною ставкою за користування кредитом 12,5%, з датою остаточного повернення кредиту 18.02.2012р /а.с. 5-7/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою забезпечення вищевказаних договірних грошових зобовязань, 19.02.2007 року між ВАТ „ Універсал Банк та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № 06/1805дп-07, /а.с. 16/, за умови якого ОСОБА_2 поручилася перед банком за належне та своєчасне виконання ОСОБА_1 кредитного договору.

Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування.

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит щомісяця в строки. У звязку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 31.03.2010р. становить 107 475,68 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а.с. 8-9/.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Крім того, згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить примусово стягнути на користь ПАТ „ Універсал Банк борг за кредитним договором у розмірі 107 475 гривень 68 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88-1, 213-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк (р/р№2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322001, ) заборгованість за кредитним договором розмірі 107 475,68 (сто сім тисяч чотириста сімдесят пять гривень 68 копійок) грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк (р/р№2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 322001, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 3219 (три тисячі двісті девятнадцять гривень 00 копійок) грн.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу:

Суддя В.П. Величко