_____________________________________________________________________________
Cправа№1512/909/2012
УХВАЛА

03.03.2012 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

19.01.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідача борг за договором кредиту на загальну суму 271 928,61 грн., а також судові витрати.

Свої вимоги мотивував тим, що 24.11.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №320-ПК/08, згідно умов якого з урахуванням усіх змін та доповнень банк зобов`язався надати позичальнику кредит шляхом відкриття кредитної лінії, а позичальник зобов`язався повернути кредит згідно графіку платежів за кредитним договором не пізніше 31 серпня 2012 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 19% річних. Однак, відповідач своїх обов`язків не виконує, проценти за користування кредитними коштами не сплачує, борг не повертає.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31.01.2012 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 03.03.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак факсом надіслав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про направлення вказаної цивільної справи за підсудністю до м. Києва, у звязку з порушенням правил підсудності при відкритті провадження.

Свої вимоги мотивував тим, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, так як в першому договорі про надання кредиту від 24.11.2008 року вказане місце його виконання - офіс АБ «Південний», розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 74. Представник вказував, що Банк, подаючи заяву до Київського районного суду м. Одеси, посилався на п. 6.2. кредитного договору № 320-ПК/08 від 24.11.ю2008 в редакції Договору про внесення змін та доповнень до Кредитного договору від 30.06.2011 року, де зазначається, що місцем виконання договору є офіс Акціонерного банку «Південний», розташований в м. Одесі, вул. Краснова, 6/1. Однак, вважає, що договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 320-ПК від 24.11.2008 року, згідно якого було змінено місце виконання зобов`язання, підписано не належним чином. В п.7 на 6 сторінці, як вказує представник, договору про внесення змін та доповнень відсутні підписи сторін, де зазначені ОСОБА_3 на стороні банку та ОСОБА_1 На останній сторінці даного договору зазначені підписи ОСОБА_4 зі сторони банку, а ОСОБА_1 зі сторони позичальника. У графах нижче у разі отримання примірника договору та додатків до нього позичальник власноруч робить напис про отримання зазначених документів, вказує дату та ставить підпис, однак запис в графі відсутня, що свідчить про те, що позичальник не отримав примірник договору з внесеними змінами. Також не вказаний службовий статус ОСОБА_5, котрий засвідчив особу ОСОБА_1 при підписання договору про внесення змін та доповнень. Представник відповідача вважає, що є підстави вважати, що остання сторінка копії договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 320 ПК/08 від 24.11.2008 року не відноситься до цього до договору. Вважає, що при підписання договору зі сторони Банку представлений заступник керуючого філією АБ «Південний»в м. Києві ОСОБА_6, проте прізвище на кредитному договорі не відповідає підпису ОСОБА_6, що порушує правила укладання договорів, оскільки замість зазначеної у договорі сторони підписались інша особа. Також підписи ОСОБА_4 на наданих копіях додаткових Договорів візуально не схожі між собою, що вказує на можливість підробки підпису.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи що у вказаному договорі на сторінці а.с.35 є підпис ОСОБА_1, що підтверджує, що він був ознайомлений про умови договору про внесення змін та доповнень.

Суд, дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку представника позивача, а також ретельно дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до ст. 110 п.8 ЦПК України позови, що вини виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до кредитного договору № 320 ПК/08 від 24.11.2008 року, п. 6.3. за згодою сторін місцем виконання договору є офіс АБ «Південний», розташований за адресою м. Київ, вул. Саксаганського. 74 ( а.с.11).

Відповідно до Договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 320-ПК/08 від 24.11.2008 року, в пункті 6.2. за згодою сторін були внесені зміни та місцем виконання договору визначений офіс АБ «Південний», розташований за адресою м. Одеса, вул. Краснова, 6/1 (а.с.34).

Вказаний Договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 320-ПК/08 від 24.11.2008 року підписаний ОСОБА_1 особисто (а.с.35), інших доказів, спростовуючих дану обставину, представником відповідача суду надано не було, тому суд вважає, що правила підсудності при прийнятті позову до провадження порушені не були і підстави для задоволення клопотання та передачі справи за підсудністю до іншого суду відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 110, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалаокремо від рішення оскарженню не підлягає, однак, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Куриленко О. М.