Справа № 1801/2585/12
Номер провадження 2/1801/548/12
РІШЕННЯ

іменем України

( з а о ч н е )

10 вересня 2012 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Дейнеки Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

15 серпня 2012 року ПАТ «КБ «Надра» здало на пошту позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому вказує, що відповідно до кредитного договору від 18 липня 2008 року ОСОБА_1 отримав 9200 грн. кредиту на споживчі цілі строком до 15 січня 2012 року зі сплатою 36% річних, а ОСОБА_2 поручилася за повне та своєчасне виконання останнім взятих на себе зобовязань.

Вказує, що відповідачі належним чином взяті на себе зобовязання не виконують, у звязку з чим станом на 10 серпня 2012 року в них утворилася заборгованість в розмірі 4320 грн. 21 коп., з яких: 2386 грн. 56 коп. заборгованості по кредиту, 613 грн. 83 коп. заборгованості по відсоткам, 329 грн. 64 коп. пені, 920 грн. штрафу, 70 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань.

Посилаючись на викладене, просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь банку вказану суму.

У судове засідання представник ПАТ «КБ «Надра» не зявився, подав заяву про розгляд справи без участі представника банку. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 30).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання також не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 28, 29). Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 18 липня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №07/2008/6, а 28 квітня 2010 року Додаткова угода №1 до кредитного договору, на підставі яких останній отримав 9200 грн. кредиту на споживчі цілі строком до 15 січня 2012 року та зобовязався сплачувати банку 36% річних.

Відповідно до п.п. 4.1, 4.3 вказаної угоди у разі невиконання позичальником зобовязань щодо строків та повноти сплати кредити та процентів відповідно до умов цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожений день прострочення, що діє у період прострочення.

У разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.п. 1.1 цього договору за кожен випадок.

Згідно з п.п. 3.3.2 позичальник зобовязаний суворо дотримуватися положень цього договору.

18 липня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», і ОСОБА_2 було укладено договір поруки №07/2008/-1, відповідно до умов якого остання поручилася перед банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з вказаного вище кредитного договору.

З огляду на положення п.п. 1.2 вказаного вище договору поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У звязку з тим, що відповідачі неналежним чином виконувала умови договору, у них утворилася заборгованість, розмір якої станом на 10 серпня 2012 року складав 2386 грн. 56 коп. заборгованості по кредиту, 613 грн. 83 коп. заборгованості по відсоткам, 329 грн. 64 коп. пені, 920 грн. штрафу, 70 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» необхідно стягнути 2386 грн. 56 коп. заборгованості по кредиту, 613 грн. 83 коп. заборгованості по відсоткам, 920 грн. штрафу, 70 грн. 18 коп. інфляційних нарахувань.

Звертаючись до суду з позовом, банк, зокрема, просив суд стягнути з відповідача і пеню, і штраф.

Таким чином вбачається, що кредитним договором передбачена відповідальність позичальника у вигляді пені (п. 4.1) і штрафу (п. п. 4.2, 4.3) фактично за одне і те ж порушення, а саме: прострочення строку сплати необхідного платежу по кредиту.

Таким чином зі змісту кредитного договору вбачається, що за одне й те саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність позичальника одного виду.

У той же час, статтею 61 Конституції України передбачається, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовної вимоги про стягнення 329 грн. 64 коп. пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з кожного відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним позовним вимогам (92%) слід також стягнути по 98 грн. 72 коп. судового збору, сплаченого банком при зверненні до суду.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527, 554, 546, 549, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 57, 58, 60, 64, 88, 89, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 3990 грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» по 98 грн. 72 коп. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Відповідач має право подати протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя