overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста ОСОБА_1 у складі головуючого судді: Ваврушак Н. М., без участі сторін розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіх видів заробітку щомісяця в розмірі 1/4 частини, до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Сторони звернулися до суду з заявою про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2005 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра мешкає з позивачем. Відповідач є батьком дитини, добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але не встановлену суму, позивач бажає отримувати аліменти офіційно.

Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача варто стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 01 грудня 2012 року, оскільки відповідач сплачував аліменти добровільно.

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 214,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 212 - 215, 367 п. 1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини, з усіх видів заробітної плати, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2, починаючи стягнення з 01 грудня 2012 року, у межах платежів за один місяць, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - судовий збір у сумі 214, 60 гривень.

Суму місячного платежу відповідно до ст.367 п.1 ЦПК України обернути до негайного виконання, у межах платежів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц 2190/393/2012 Головуючий у 1 інстанції
Категорія 27 Доповідач Базіль Л.В.
УХВАЛА

2012 року травня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

суддів: Полікарпової О.М.,Прокопчук Л.П.,

при секретарі Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 08 листопада 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 11 квітня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначена судовоекономічна експертиза, проведення якої доручено експерту ОСОБА_4.

27 квітня 2012 року до суду апеляційної інстанції надійшло повідомлення від експерта ОСОБА_4 про неможливість проведення призначеної судово-економічної експертизи, оскільки документи необхідні для надання експертного висновку йому не надано, а саме:

1. Кредитний договір №0 від 04.01.2007 року.

2. Графік погашення кредиту, відсотків і комісії згідно кредитного договору №0 від 04.01.2007 року.

3. Виписка руху грошових засобів по особовому рахунку боржника №9300 у банку АКІБУкрСиббанк.

4. Виписку руху і облік грошових коштів по погашенню суми кредиту, відсотків, комісії, штрафів і інших платежів згідно Договору №0 від 04.01.2007 року. про надання споживчого кредиту і заставу майна за період з січня 2007 року по 17.10.2011 року по рахунку №139 в АКІБУкрСиббанк.

5. Особові рахунки по нарахуванню і погашенню боржником ОСОБА_2 основного боргу, простроченої суми основного боргу, відсотків за надання кредиту, прострочених відсотків і штрафних санкцій за період з січня 2007 року по 17.10.2011 року.

6. Платіжне доручення №625 від 05.01.2007 року про перерахування грошових коштів товариству Укр АвтоЗАЗ-Сервісза автомобіль Шеврале-Лаччетів сумі 79860 грн.

7. Первинні документи(квитанції) про погашення споживчого кредиту згідно договору №0 від 04.01.2007 року в оригіналі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 16 годин 45 хвилин 16 травня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2506/1435/2012
Провадження по справі 2506/1435/2012
Номер рядка звіту 1.1.4
У Х В А Л А

06.04.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григорєв Р.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за теплову енергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження по справі 2-н/2506/1738/2012
У Х В А Л А

14.12.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 0413/5165/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012 року Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, у складі - головуючого: судді КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду міста ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засіданні позивачка не зявилась, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні не зявився, письмово повідомивши суд про можливість розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у громадському шлюбі з відповідачем по справі.

Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На утримання доньки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги у необхідному обсязі не надає, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі ј частини усіх видів його заробітку на утримання доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку.

Аналізуючи зібрані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти у розмірі ј частини, з усіх видів його заробітної плати, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною повноліття, у межах платежів за один місяць, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 180,181 СК України, ст. ст. 4, 10, 60, ст. ст. 10, 60, 79, 80, 88, 212-214, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 17.05.2012 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 0413/1286/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

головуючого судді :С.М. Водопянова

при секретарі : С.М. Комарчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом :

Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок злочину,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Житлово експлуатаційна організація № 31» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 з позовом про відшкодування матеріальних збитків внслідок злочину .

В обгрунтування позову зазначило, що 13.08.2010 року за адресою 5 мрн. Зарічний б.88.п2 м. Кривого Рогу була скоєна крадіжка підвісного кабелю КПВЛ 18х1 у кількості 2 шт. 56м. Вартість вкраденого майна становить 1921,36 грн. без ПДВ. За даним фактом слідчим Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області , лейтенантом міліції ОСОБА_3 порушена кримінальна справа у відношенні ОСОБА_2 за ознаками таємної крадіжки чужого майна за ст. 185 ч.2 КК України. На підставі вищезазначеного просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 1921,36 грн.

Відповідач по справі на момент розгляду справи знаходиться під вартою у Виправній колонії -94 у смт. Синельникове. За дорученням суду керівництвом ВК-94 ОСОБА_2 був ознайомлений з позовними вимогами , опитаний та надавсуду письмові пояснення, де визнав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача у судове засідання не зявилась , надала заяву у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд розглядати справу без її участі.

В судовому засіданні встановлено, що за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним ускоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 України за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та призначено покарання у вигляді трьох років і одного місяця позбавлення волі. У матеріалах Кримінальної справи містяться докази щодо належності викраденого майна позивачеві та їх вартість згідно відповідних актів інвентарізації по КП «ЖЕО 31».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 10, 11, 60, 61, 88 212-214, ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація № 31»матеріальну шкоду у розмірі 1 921 грн. 36 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп в дохід держави.

На рішення суду відповідачем може бути подано заяву про його перегляд на протязі 10 днів з дня ознайомлення його з цим рішенням суду, а іншими учасниками процесу на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня проголошення цього рішення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 413/3529/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

Головуючого, судді : Водопянова С.М.

при секретарі : Комарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В обгрунтування позову у своїй позовній заяві зазначила, що відповідач ОСОБА_3 є батьком її неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає разом з нею.

Шлюбні відносини із відповідачем у теперішній час припинені, сторони мешкають окремо. Відповідач у добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання сина, але розмір цієї допомоги він визначає довільно. Позивачка не має постійного місця роботи та стабільного заробітку тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі, - 1/4 частини зарабітку /доходу/ відповідача, але не меньше ніж 30% від прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку.

Відповідач по справі ОСОБА_3 про розгляд справи був повідомлений належним чином, але до суду не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання для участі в розгляді справи.

Позивачка у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій свої позовні вимоги вона підтримала у повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність,

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач по справі є батьком неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджено свідоцтвом про народження дитини, є працездатним та працює на підприємстві, тому він зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного і керуючись ст.180, 199 Сімейного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214, 224-226, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі і стягувати аліменти з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць.

Стягнення аліментів з ОСОБА_3 почати з 04.04.2012 року, і стягувати щомісяця, до досягнення сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок у дохід держави .

Рішення підлягає негайному виконанню, в частині платежу аліментів за один місяць.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 0413/8287/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 у складі :

Головуючого судді: Т.І. Тимошенко

при секретарі: І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом;

Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В ;

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк»- звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову позивач в справі у своїй позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору 19 січня 2011 року № 500197940, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 9033 гривні 60 копійок У порушення умов зазначеного вище договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 21 травня 2012 року має заборгованість 18899 гривень 53 копійки яка складається з наступного:

- 9033,60 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4815,93 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом;

- 5050,00 грн. штраф,

Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»заборгованість у розмірі 18899 гривень 53 копійки за кредитним договором № 500197940 від 19 січня 2011 року та судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Представник позивача у судове засідання не зявився заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в справі ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про день та час розгляду цієї справи, але він до суду не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд, у судовому засіданні встановив, що доводи позивача в справі повністю підтверджені письмовими доказами, а саме, - кредитним договором № 500197940 від 19 січня 2011 року, письмовими попередженнями позивачем відповідача про необхідність погашення заборгованості, та розрахунком погашення заборгованості. Тому позов повинен бути задоволеним в повному обсязі.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 610, 1050,1054 Цивільного Кодексу України, ст. 10,11,60, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі і стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», заборгованість за кредитним договором у розмірі 18899 гривень 53 копійки та судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачем був зареєстрований 05 жовтня 2001 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 759.

Шлюбні стосунки із відповідачем ОСОБА_2 на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем часто сварилися не находячи спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного.

Відповідач ОСОБА_3 у судовове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи він був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив.

Позивачка у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем носить формальний характер і вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, та вважає приминення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Керуючись ст.111,112,114 Сімейного Кодексу України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, і шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 / дошлюбне прізвище якої Токміленко/ 05 жовтня 2001 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 759, розірвати.

Залишити позивачці її теперішнє прізвище ОСОБА_2.

Подружжя дітей не має.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом його постановившим згідно поданої відповідачем в справі заяві про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з часу ознайомлення останнім з цим рішенням суду, іншими учасниками процесу, на рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня його проголошення, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_4