Справа № 2/1326/1231/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.02.2012 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Мартинишин М.О.

при секретарі: Кметь Г.М.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, здійснених на поліпшення та утримання майна, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат, здійснених на поліпшення майна в розмірі 6647,52 грн. та стягнення судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.2009 року позивач на підставі договору купівлі-продажу придбала квартиру АДРЕСА_1. Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 18.01.2011 року договір купівлі-продажу вказаної квартирї визнано недійсним, та встановлено, що відповідачка є добросовісним покупцем. З моменту здійснення купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 до моменту прийняття рішення Франківського районного суду м.Львова від 18.01.2011 року нею було здійснено витрати на поліпшення майна, а саме: замінено ПВХ конструкції, замінено двері, розпочато капітальний ремонт у квартирі та сплачено заборгованість по комунальних послуг на загальну суму 6647,52 грн.. Враховуючи те, що здійснені ремонтні роботи на суму 6647,52 грн. неможливо відокремити від квартири без завдання йому шкоди, а тому вважає, що має право на відшкодування здійснених витрат на ремонтні роботи та сплачених комунальних послуг. У звязку з чим просить суд позов задовольнити.

Позивачка всудовому засіданні позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Судом встановлено, що 16.09.2009 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_2 укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 18.01.2011 року визнано недійсним договір купівлі-продажу елінгу квартири АДРЕСА_1.

між ОСОБА_4 і ОСОБА_2. Даним рішенням також визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 15.07.2009 року.

В період з моменту укладання договору від 16.09.2009 року по момент визнання договору недійсним 18.01.2011 року позивачко здійснені необхідні витрати на поліпшення та утримання вказаної квартири, а саме: замінено ПВХ конструкції, замінено двері, розпочато капітальний ремонт у квартирі та сплачено заборгованість по комунальних послуг на загальну суму 6647,52 грн., що підтверджено квитанціями, товарними чеками, тощо(а.с.15-23).

Відповідно до ч. 3 ст. 390 ЦК України добросовісний або недобросовісний набувач (володілець) має право вимагати від власника майна відшкодування необхідних витрат на утримання, збереження майна, здійснених ним з часу, з якого власникові належить право на повернення майна або передання доході.

Відповідно до ч. 4 ст. 390 ЦК України добросовісний набувач (володілець) має право залишити собі здійснені ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач (володілець) має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а тому з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню понесені витрати на поліпшення та утримання вказаної квартири АДРЕСА_1 у сумі 6647,52 грн..

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки слід стягнути понесені останнім судові витрати(а.с.1-2) в розмірі 67грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені при поданні позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України ст.ст. 16, 390 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати здійснених на поліпшення та утримання майна в сумі 6647,52 грн., сплачене державне мито в сумі 67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., а всього разом 6834( шість тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 52 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Франківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. ОСОБА_3, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мартинишин М.О.