Справа № 2-2468/11
Провадження №2/2604/3053/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2012 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
-                    Катющенко В.П.

при секретарях
–                    Парубець Ю.Г.,
Корнієнко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
як законний представник недієздатного
ОСОБА_4, Орган опіки та піклування
Святошинської районної державної
адміністрації м. Києва, ОСОБА_5, Дочірнє
підприємство «Україна житло
–сервіс»про усунення перешкод в
користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, як законний
представник недієздатного ОСОБА_4,
Орган опіки та піклування
Святошинської районної державної
адміністрації м. Києва, ОСОБА_5, Дочірнє
підприємство «Україна житло
–сервіс»про усунення перешкод в
користуванні власністю.

Відповідно до пункту третього частини
першої статті 207 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Аналогічне
положення закону міститься в частині
третій статті 169 цього ж Кодексу.

Так, в судове засідання 27
березня 2012 року, позивач ОСОБА_1 не
з`явилася, про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить
розписка, яка знаходиться в матеріалах
справи (а.с.93). Суд про причини не явки не
повідомила.

В судове засідання 15 травня 2012 року,
позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про день,
час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.98). Суд про
причини не явки не повідомила.

Суд, вислухавши думку представника
третьої особи ОСОБА_5 –ОСОБА_6, який не
заперечував проти залишення позову без
розгляду, вивчивши матеріали справи,
вважає, що відповідно до вимог
цивільно-процесуального законодавства
повторна неявка позивача в судове
засідання є підставою залишити поданий
позивачем позов без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
як законний представник недієздатного
ОСОБА_4, Орган опіки та піклування
Святошинської районної державної
адміністрації м. Києва, ОСОБА_5, Дочірнє
підприємство «Україна житло
–сервіс»про усунення перешкод в
користуванні власністю, без розгляду, у
зв’язку з повторною неявкою в судове
засідання позивача, без поважних
причин, неповідомлення суд про причини
не явки в судові засідання, а також у
зв’язку з відсутністю заяви про
розгляд справи за відсутності
позивача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 169, 207, 210, 293, 294 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, як законний
представник недієздатного ОСОБА_4,
Орган опіки та піклування
Святошинської районної державної
адміністрації м. Києва, ОСОБА_5, Дочірнє
підприємство «Україна житло
–сервіс»про усунення перешкод в
користуванні власністю –залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: