АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-229/2012
Головуючий по 1-й інстанції
Суддя-доповідач: Кузнєцова О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року
м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області Кузнєцова О.Ю., розглянувши
цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 04 листопада 2011 року

за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 15.06.2011 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 15 грудня 2011
року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було
залишено без руху та надано термін, не
пізніше п'яти днів з моменту отримання
копії даної ухвали, для усунення
недоліків.

Подана ОСОБА_3 апеляційна скарга не
відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України,
а саме в ній не зазначено: найменування
суду до якого подається скарга; ім'я
(найменування) особи, яка подає скаргу,
її місце проживання або
місцезнаходження; рішення або ухвала,
що оскаржується; не зазначено в чому
полягає незаконність і (або)
необґрунтованість рішення або ухвали ,
неправильність встановлених обставин,
що мають значення для справи; не
зазначено нові обставини, що
підлягають встановленню, дослідженню,
оцінці; клопотання особи, яка подає
скаргу. Також до апеляційної скарги не
додано копії скарги та доданих
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України
передбачено, до апеляційної скарги, яка
не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 295 цього Кодексу,
а також у разі несплати суми судового
збору, застосовуються положення статті
121 цього Кодексу.

Апелянту необхідно було усунути
вказані недоліки та надати до суду
відповідну до ст. 295 ЦПК України
апеляційну скаргу.

З матеріалів справи, а саме
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що копію ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
ОСОБА_3 отримав 04 січня 2012 року.

12 січня 2012 року ОСОБА_3 надав до
суду клопотання про продовження
терміну подачі апеляційної скарги на
десять днів, мотивуючи його
відсутністю коштів на час звернення до
суду.

На момент постановлення ухвали,
недоліки, зазначені в ухвалі судді
Апеляційного суду Полтавської області
від 15 грудня 2011 року апелянтом усунуто
не було, термін, який апелянт просив
продовжити на десять днів для усунення
недоліків закінчився.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України
передбачено, що повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з викладеним апеляційну
скаргу ОСОБА_3 слід визнати неподаною і
повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ст. 297 ч.2 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 04
листопада 2011 року за заявою ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 15.06.2011 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
вважати неподаною і повернути
апелянту.

Роз'яснити апелянту право
повторного звернення з апеляційною
скаргою після усунення недоліків, які
стали причиною залишення апеляційної
скарги без руху та визнання її
неподаною.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
/підпис/ О.Ю. Кузнєцова

Копія

Згідно: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
___________ О.Ю. Кузнєцова