Справа № 22-ц-1766/2012 Провадження № 22-ц/2590/1766/2012 Головуючий у I інстанції Жук М.І.
У Х В А Л А

10 травня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2011 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу ,

встановив :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 грудня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 100% статутного капіталу приватного підприємства „ Жаквін.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою представник відповідачки ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду апелянту слід сплатити судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107 грн. 30 коп. Зазначена сума підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592., про що суду має бути надано оригінал документу про сплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Проте, усупереч п.п.3, 5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, в даній апеляційній скарзі не зазначені всі особи, які беруть участь у справі, не зазначене їх місце проживання або місцезнаходження, а також, в порушення ч.7 ст. 295 ЦПК України, не додано копій апеляційних з додатками, відповідно до кількості осіб, які приймають участь у справі.

Також скарга подана представником відповідача ОСОБА_2, однак надана копія довіреності від імені відповідачки ОСОБА_1 від 06 грудня 2011 року не засвідчена належним чином.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі, яка постановлена судом 23 грудня 2011 року, але апелянтом зазначено про оскарження ухвали суду від 10 січня 2012 року.

Апеляційна скарга подана 13 квітня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України .

Доводи апелянта про необхідність поновлення пропущеного строку в звязку з несвоєчасним ознайомленням з ухвалою суду від 23 грудня 2011 року не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи ( а.с. 31-33), з яких вбачається, що представники позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 що діють в інтересах позивачки і зобовязані забезпечити захист її прав та інтересів, з матеріалами справи були ознайомлені відповідно 18.01. та 19.01.2012 року, крім того, ОСОБА_5 були зняті копії з матеріалів справи. Отже, підстав для визнання поважними причин пропуску строку апеляційного оскарження починаючи з 18 січня 2012 року по 13 квітня 2012 року апеляційний суд не вбачає, в звязку з чим, на підставі положень ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту 30 денного строку з моменту отримання даної ухвали для подачі апеляційному суду заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали районного суду.

Зважаючи на наведене та керуючись ст.ст. 297, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 січня 2012 року ( 23 грудня 2011 року) залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин такого пропуску, та пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі та надання її копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_6