Справа № 1620/282/2012
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2012 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області звернулося до Миргородського міськрайонного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Миргородського міськрайонного суду від 25 серпня 2010 року по справі № 2-1307/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПФ в м.Миргороді, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки при винесенні судом рішення від 25.08.2010 року не враховано положень Закону України від 14.06.2011 року №3491 Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2011 рік, положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року №745 Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджетута положень рішення Конституційного Суду України №20-рп/2011 від 26.12.2011р..

Ухвалою суду від 01.02.2012 року вказана вище заява була залишена без руху в звязку з недоліками, оскільки оформлена з порушенням вимог ст. 364 ЦПК України, а саме: в заяві не викладено, які конкретно нововиявлені обставини, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст. 361ЦПК України, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення та дата їх відкриття або встановлення; відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність цих нововиявлених обставин.

Заявнику було надано строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

08 лютого 2012 року заявником було направлене клопотання про виправлення недоліків заяви, а не заява відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 364 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку не виправлення недоліків позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

У визначений для виправлення недоліків строк заявником недоліки заяви не виправлені, в звязку з чим заява повинна вважатися неподаною та підлягає до повернення.

Керуючись ст.ст.119, 121, 209, 210,361,364,364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Миргороді та Миргородському районі Полтавської області про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_2