overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0529/613/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01.03.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією і призначити попереднє судове засідання на 13:10 годину 13.03.2012р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 13 березня 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/533/1910/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступін І. М.

При секретарі Мілаєвій Т.А. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів на повнолітню доньку.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку призначити до розгляду на 26 жовтня 2012 року на 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 05.10.2012
Справа № 711/271/2012
Провадження № 2-н/711/31/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

26 січня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання »про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ДП «Закарпатське вертолітне об`еднання» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання » про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
_____________________________________________________________________________
Справа № 1512/2358/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2012 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, суд -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2012 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

27 лютого 2012 року справа передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із приписами ч.1 ст.102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 серпня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 грудня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Чупіковою В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 15.08.2012 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_5 (58000 м. Чернівці, вул. Кафедральна, 8/24), ОСОБА_4 (58000 м. Чернівці, вул. Кафедральна, 8/24), .

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2/1612/1239/12
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

КС Аккордзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9015 грн. 05 коп.

Як вбачається з повідомлення № 11299/12-Вх. Від 26.10.2012 р., наданого сектором ГІРФО Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_1 16.10.2009 року знятий з реєстраційного обліку в м. Кременчук Полтавської області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому, виходячи із правил загальної підсудності, передбачених ст. 109 ЦПК України, даний позов підлягає поверненню для предявленню до суду за місцем реєстрації відповідача.

Беручи до уваги, що дана позовна заява не підсудна Комсомольському міському суду, вона підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4, ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Т.В. Окунь
Справа № 1109/1761/2012
Номер провадження 2/1109/1658/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 1109/1761/2012 2/1109/1658/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 22 березня 2012 року на 16 год. 00 хв. в

приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

01 листопада 2012 р. року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши у матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу звернувся позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення виконання рішення суду, відповідно до ст..18 Закону України Про виконання провадженнянеобхідно витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер боржника.

Керуючись ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Криворізької Північної міжрайонної державної податкової інспекції дані про ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, 06лютого ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Прихожанов
Справа № 0529/1346/2012р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

08.02.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - призначити попереднє судове засідання на 08:15 годин 17.02.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н/537/68/2012 рік
У Х В А Л А

"20" січня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заява подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви немає.

Тому необхідно відкрити наказне провадження

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці «Дружківкатепломережа»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
УХВАЛА
10 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського наукового дослідного інституту судових експертиз про стягнення коштів, 3% річних та індексу інфляції , -
Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підсудна Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського наукового дослідного інституту судових експертиз про стягнення коштів, 3% річних та індексу інфляції.
Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 26.10.2012 р. о 10 год. 40 хв.
Запропонувати відповідачу подати до 26.10.2012 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими вони обґрунтовується.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя 10.10.2012
Справа № 2-16/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" січня 2012 р. м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Галичанський О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення проавдження у справі у звязку з тим, що в провадженні Хотинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3В, ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог - відділ РАЦС Хотинського РУЮ про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження даних про батька.

Ухвалою суду від 12.12.2011 року зупинено провадження в цій справі до розгляду по суті цивільної справи №2-967/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3В, ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог - відділ РАЦС Хотинського РУЮ про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження даних про батька.

30.12.2011 року ухвалою суду цивільну справу № 2-967/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3В, ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог - відділ РАЦС Хотинського РУЮ про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження даних про батька залишено без розгляду. Станом на 10.01.2012 року ухвала суду набрана законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини .

Призначити судове засідання на 18.01.2012 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 908/729/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

16.02.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Мигович О. М.

при секретарі: Брусак С. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голинська сільська рада про визнання права власності ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Голинська сільська рада про визнання права власності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2012 р. о 11:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
Справа №2/0529/387/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

01 лютого 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 08.02.2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 908/756/2012
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

12.09.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі ОСОБА_1 ,

секретаря Боднар Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про збільшення позовних вимог, а саме про визнання заповіту від 9 квітня 2008 року, згідно якого ОСОБА_6 на випадок своєї смерті заповів усе майно ОСОБА_3 нікчемним, з підстав наявності висновку судово-медичної експертизи №412, згідно якої ОСОБА_7 страждав хворобою, яка позбавляла його усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у 2008 році.

Представник відповідачів заперечив проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на безпідставність.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадженні Калуського міського суду знаходиться на розгляді цивільна справа (№0908/4302/2012р.) за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним з підстав теж наявності вищевказаного ОСОБА_8 судово-медичної експертизи № 412.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що про відсутність підстав для долучення зави про збільшення позовних вимог про визнання заповіту недійсним.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ :
Справа № 429/1960/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кругового О.О., при секретарі - Хоменко Н.Ю., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів.

У судовому засіданні позивачка надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при її оголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0529/2499/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

09.11.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утриманняи дружини, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є додстатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовомоу засіданні о 13.30 год. 13.11.2012р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 2-3019/11
УХВАЛА

Іменем України

"27" січня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Костюк Л.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

Встановив :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 і просить суд розірвати між ними шлюб.

Позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,-

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2215/323/2012
У Х В А Л А

03.02.2012 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Губчанська сільська рада Старокостянтинівського району,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Губчанська сільська рада Старокостянтинівського району.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 16 лютого 2012 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1003/2393/2012
У Х В А Л А

01 лютого 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Узинської міської ради про визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання на 20.02.2012 о 09:15 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1