2-П-/2011/354/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова
В складі головуючого судді - Наумової С.М.
при секретарі - Бєділо Ю.А.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06. 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»
в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.11.2007 року.
В с т а н о в и в
Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06. 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк`в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.11.2007 року.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м .Харкова від 12.11.2007 року позов було задоволено.
В судове засідання сторони не з*явились , просили слухати справу за їх відсутності, представник банку надав свої письмові заперечення проти заяви.
Суд , вивчивши матеріали справи, вважає , що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Судом встановлено :
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м .Харкова від 22.06. 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк`в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.11.2007 року позовні вимоги були задоволені, стягнуто з відповідача на користь банка 233289 гривень 72 коп за кредитним договором та судові витрати в сумі 1730 гривень
Копія рішення була направлена на адресу ОСОБА_1 24.06.2009 року ( а.с.44)
Про час та дату слухання справи відповідач повідомлявся належним чином.
Представник заявника вказує в заяві , що не отримував виклики на судові засідання і підпис не його , тому не мав можливості бути присутнім на розгляді цивільної справи., про це свідчить відсутність особистого підпису відповідача . Мається який то підпис в отриманні листів , але це ні його підпис.
Відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Суд належним чином повідомив відповідача про час та дату слухання справи на 28 травня 2009 року , та на 22.06.2009 року , що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення про отримання судової повістки про виклик на вказані дати розгляду справи( а.с. 35,36)
Тобто, суд виконав вимоги ЦПК України . Відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки до суду, не надав до суду документу , який свідчив поважність неявки за викликом.
Також , згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі , зобов*язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судові повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою , навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 ЦПК України відповідач не з*явився до суду без поважної причини і суд розглянув справу за його відсутності.
На адресу відповідача була направлена копія заочного рішення 24.06.2009 року, повідомлення про вручення від 06.07.2009 року( а.с.45)
Представник заявника ОСОБА_2 вказує , що він отримав копію заочного рішення 26.10.2012 року і вважає , що з цього часу рахується 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.
Але з цим погодитися не можливо , оскільки копію заочного рішення ОСОБА_1 отримав 06.07.2009 року , що підтверджується поштовим повідомленням, тобто минуло більш 3-х років , коли ОСОБА_1 мав можливість звернутися до суду. Підстав для поновлення цього строку не мається і окрім того, заявник не звертався з таким клопотанням.
Окрім цього ,на той час ОСОБА_2 не мав повноважень від ОСОБА_1 і не був представником сторони по справі,ознайомитися з матеріалами справи сторони мають право в любий час та отримати копії процесуальних документів. Але це не може бути підставою для того, щоб через три роки звертатися до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Посилання на фальшивість доказів, а саме зворотні повідомлення про виклик ,нічим не підтверджується.
Окрім того , заява ОСОБА_1 спростовується також тим , що йому було відомо про результати розгляду позову,бо виконавчі листи знаходились на виконанні у державного виконавця з 2010 року і знаходяться до цього часу, про що є повідомлення у державного виконавця.
А також заявник не надав до сулу докази , які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не надав жодного документу , котрі спростовують позовні вимоги.
Надані позивачем банком документи , були досліджені в судовому засіданні.
На підставі викладеного , суд вважає , що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає
Керуючись ст.227,228,231 ЦПК України , суд
У Х В А Л И В
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06. 2009 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»
в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.11.2007 року
- залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене і загальному порядку , встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Наумова С.М.