18.01.2012 Справа № 2-664/12
Справа № 2-664/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Субіну М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Октава, треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу Октава, треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності ЖБК в особі голови ОСОБА_3 щодо відмови надати довідки з постійного місця проживання її батька - спадкодавця ОСОБА_4 про розмір пайового внеску останнього до Житлово-будівельного кооперативу Октава; строку членства ОСОБА_4 в Житлово-будівельному кооперативі Октава; склад сімї ОСОБА_4 (довідка Ф.3). При цьому, позивач просила зобовязати Житлово-будівельний кооператив Октавапідготувати та видати їй зазначені довідки, а також стягнути із відповідача заподіяну моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказувала, що її батько ОСОБА_4 був членом Житлово-будівельного кооперативу Октаваі ще за життя повністю сплатив пайовий внесок за кооперативну квартиру АДРЕСА_1. Після смерті батька ОСОБА_1 не має можливості прийняти спадщину оскільки Житлово-будівельний кооператив Октавав особі голови ОСОБА_3 безпідставно відмовляє у видачі довідок які вимагає Одинадцята Київська державна нотаріальна контора для належного оформлення спадщини.

У звязку із цим, позивач просила про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві при цьому зазначила, що вона лише претендує на спадщину і не заперечує нести обовязки по утриманню спадкового майна, однак лише після прийняття спадщини та в межах успадкованої частки.

Голова Житлово-будівельного кооперативу ОктаваОСОБА_3 заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити. В обґрунтування заперечень вказував, що ОСОБА_1 є злісним неплатником комунальних послуг і на пропозицію ЖБК погасити існуючу заборгованість за комунальними платежами по квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 14 156 грн. 39 коп. відмовилась. На думку голови Житлово-будівельного кооперативу ОктаваОСОБА_3, наявність боргу за комунальними платежами по кооперативній квартирі навіть після сплати у повному обсязі пайового внеску свідчить про те, що такої власності в повному обємі не існує. За твердженням ОСОБА_3 ні правління ЖБК, ні її голова не уповноважений членами ЖБК свого будинку надавати довідки без погашення заборгованості. Типові бланки і довідки містять пункти про відсутність заборгованості та арешту квартири, тому довідка ЖБК може бути видана лише при виконанні цих умов. Також голова Житлово-будівельного кооперативу ОктаваОСОБА_3 вказував, що нотаріальна контора, яка витребовувала довідки від ЖБК не є для ЖБК та ОСОБА_3 вищестоящою організацією, а тому вказівки останньої не є обовязковими.

Третя особа - ОСОБА_2 є матірю померлого ОСОБА_4, в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки до суду не повідомила.

Представник одинадцятої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не звився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд встановив наступне.

Житлово-будівельний кооператив Октава, головою якого є ОСОБА_3, здійснює обслуговування та управління нерухомим майном, а саме будинком №27-Г по вул. Прирічній, у м. Києві, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у м. Києві (а.с. 13).

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося сторонами у справі, що ОСОБА_4 був членом Житлово-будівельного кооперативу Октавата проживав до дня смерті 31.03.2010 року в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно запитів від 17.04.2010 року №1949/2-14 та №1962/2-14 (а.с. 9) адресованих Житлово-будівельному кооперативу Октава, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора у звязку з відкриттям спадкової справи до майна померлого 31.03.2010 року ОСОБА_4 просила повідомити, або видати на руки предявнику запитів ОСОБА_1 довідки з постійного місця проживання померлого про розмір пайового внеску останнього до Житлово-будівельного кооперативу Октава; строку членства ОСОБА_4 в Житлово-будівельному кооперативі Октава; склад сімї ОСОБА_4 (довідка Ф.3).

Із вказаних запитів вбачається, що довідки необхідні для оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до ст. 46 Закону України Про нотаріатНотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця.

Таким чином, відмова Житлово-будівельного кооперативу Октавав особі голови ОСОБА_3 надати довідки з постійного місця проживання спадкодавця ОСОБА_4 на запит нотаріальної контори для належного оформлення спадщини є незаконною та безпідставною.

У відповідності до листа від 17.08.2010 року за №2008-з/3929вих прокуратурою Оболонського району м. Києва за зверненням ОСОБА_1 виявлено порушення ЖБК Октавазаконодавства про звернення громадян, при цьому на адресу голови ЖБК внесено подання про усунення порушень вимог Конституції України, Закону України Про звернення громадян, причин та умов, що їм сприяли.

З матеріалів справи вбачається та підтверджено головою Житлово-будівельного кооперативу ОктаваОСОБА_3 у судовому засіданні, що на особисті звернення ОСОБА_1 також відмовлено у видачі необхідних довідок для оформлення спадщини, з тих підстав, що остання відмовляється підписати договір про реструктуризацію боргу спадкодавця за комунальними платежами в квартирі АДРЕСА_1 та сплачувати існуючу заборгованість.

Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу.

За ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

З огляду на зазначене, до ОСОБА_1 перейдуть обовязки по сплаті заборгованості по комунальним платежам померлого ОСОБА_4 лише після прийняття нею спадщини і в межах отриманої частки, що є можливим за умови отримання спірних довідок від ЖБК Октава.

Таким чином, відмова Житлово-будівельного кооперативу Октавав особі голови ОСОБА_3 у видачі довідок з постійного місця проживання спадкодавця ОСОБА_4 про розмір пайового внеску останнього до Житлово-будівельного кооперативу Октава; строку членства ОСОБА_4 в Житлово-будівельному кооперативі Октава; склад сімї ОСОБА_4 (довідка Ф.3) на вимогу особи яка має право на спадщину є безпідставною та незаконною.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як вказує позивач, бездіяльність керівництва ЖБК Октавапризвели до неможливості своєчасного прийняття спадщини, знизили її життєвий рівень, перекреслили плани щодо отримання доходів від володіння спадковим майном, загострили ситуаційні суперечки в сімї.

Разом з тим, позивач не обґрунтувала зазначену оцінку моральної шкоди в розмірі 15000 грн. так як в судовому засіданні не надала відповідних доказів щодо характеру та обсягу страждань, яких зазнала, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) саме на суму позову в цій частині.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 171 грн. понесених судових витрат, що підтверджується відповідними доказами.

На підставі викладеного та керуючись Законом України Про нотаріатст.ст. 1216, 1218, 1272, 1270, 1167 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Октава, треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Житлово-будівельного кооперативу Октаващодо відмови у наданні довідок з постійного місця проживання спадкодавця ОСОБА_4 про розмір пайового внеску члена Житлово-будівельного кооперативу Октава ОСОБА_4; строку членства ОСОБА_4 в Житлово-будівельному кооперативі Октава; склад сімї ОСОБА_4 (довідка Ф.3).

Зобовязати Житлово-будівельний кооператив Октавапідготувати та видати ОСОБА_1 довідки: про розмір пайового внеску члена Житлово-будівельного кооперативу ОктаваОСОБА_4; строку членства ОСОБА_4 в Житлово-будівельному кооперативі Октава; склад сімї ОСОБА_4 (довідка Ф.3).

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу Октавана користь ОСОБА_1 171 грн. понесених судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя Шевчук А.В.