Дата документу: 10.07.2012
Справа № 0818/7739/2012
Номер провадження 2/0818/2587/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву Підприємства Рассвет- ПлюсТовариства осіб з пересадженими органами та осіб, які знаходяться на програмному гемодіалізі ТОПО і ОПГдо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок порушення трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2012 року до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Підприємства Рассвет ПлюсТовариства з пересадженими органами та осіб, які знаходяться на програмному гемодіалізі ТОПО і ОПГдо ОСОБА_1, у якому, посилаючись на наявність трудового характеру спору, просить про відшкодування матеріальних збитків внаслідок умисного невиконання ним своїх обовязків.

Як вбачається з приєднаної до позовної заяви ухвали судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.06.2012 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду за місцем проживання відповідача або за місцем знаходження позивача (альтернативна підсудність).

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч.1 ст.110 ЦПК України, позову, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зі змісту позовної заяви Підприємства Рассвет плюсТовариства осіб з пересадженими органами та осіб, які знаходяться на програмному гемодіалізі ТОПО і ОПГвбачається , що Підприємство Рассвет- Плюс звернулося до суду з позовом до фізичної особи про відшкодування матеріальних збитків внаслідок умисного невиконання ним своїх обовязків, тому дія ст.110 ЦПК України (підсудність справ за вибором позивача) не поширюється на даний позов.

Враховуючи викладене та зважаючи на характер правовідносин між сторонами та предмет заявленого Підприємтвом Рассвет- Плюспозову прихожу до висновку про те, що Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя не відноситься до компетентного суду, який за правилами ст. 109 та ч. 1 ст. 110 ЦПК України може розглядати даний спір.

В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: пр..Леніна АДРЕСА_1 Жовтневий район м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Підстава для такого повернення визначена п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи місце проживання та реєстрації відповідача ОСОБА_1, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя і на підставі ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Підприємства Рассвет- ПлюсТовариства осіб з пересадженими органами та осіб, які знаходяться на програмному гемодіалізі ТОПО і ОПГдо ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків внаслідок порушення трудових обов'язків повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова