Апеляційний суд Чернівецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого судді Чупікової В.В.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Ласій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2012 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2012 року позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернуто позивачеві.

Зобовязано фінансовий орган Першотравневого району м. Чернівці повернути ПАТ «Універсал банк», який розташований за адресою м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19 сплачений до місцевого бюджету Першотравневого району на р/р 0002 судовий збір в сумі 1717 грн.25 коп., згідно платіжного доручення №4880-7 від 03.02.2012 року.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2012 року та передати справу на новий розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Апелянт посилається на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Київ і останній не обґрунтував правових підстав для звернення з позовом до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Згідно ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді адресно довідкового бюро при УМВС України в Чернівецькій області вбачається, що відповідач ОСОБА_3 15.03.2011 року виписаний з адреси в м. Чернівці, вул. Миру, 6/4 та вибув в м. Київ (а.с.2). Дані про те, що останній був зареєстрований в цьому населеному пункті та про місце такої реєстрації відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Оскільки отримана судом довідка не містила інформації щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) відповідача в м. Києві, то питання про відкриття провадження у справі мало вирішуватися судом за останнім відомим місцем його реєстрації.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції безпідставно повернув позивачу позовну заяву чим порушив порядок, визначений процесуальним законом для прийняття позовної заяви.

А тому оскаржена ухвала судді від 05 березня 2012 року відповідно до вимог п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПАТ «УніверсалБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 березня 2012 року про повернення позовної заяви скасувати та передати питання про прийняття позовної заяви на новий розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді