overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4884/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 2443,38 грн.,
вказати вимоги заявника
_________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Ювілейна 85-5
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП Компанія Вода Донбасу _________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 286,48 грн. за період 01.01.1999 р. по 01.11.2002 р.; у розмірі 40,33 грн. за період з 01.11.2002 р. по 01.05.2005 р.; у розмірі 2116,57 грн. за період з 01.05.2005 р. по 31.12.2007 р. .
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__30__гривень___00_копійок (тридцять гривень)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат( на інформаційно-технічне забезпечення), що були останнім сплачені при подачі заяви
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25_гривень 50_копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя С. М.Тверський
У Х В А Л А

про забезпечення позову

07 лютого 2012 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі Бойченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО СІСТЕМС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО СІСТЕМС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи.

24.01.2012 року до суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО СІСТЕМС» в межах ціни позову в сумі 77 574 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти будь-які дії.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на майно та рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГ СІСТЕМС» у сумі 77 574 грн.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО СІСТЕМС» (м.Донецьк, вул.. Майська, 84) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГО СІСТЕМС», яке знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул.Майська 86А та на рахунки в банку «АКБ Капітал» м.Донецьк, МФО 334828, п.р.8001 та в відділенні «АКБ «Промінвестбанк» у м.Селідово Донецької області , МФО 334312, п.р.№1656 (ЄДРПОУ №34723172; свідоцтво платника ПДВ №100000280; ІПН №49) на суму 77 574 грн.

Копію ухвали направити до державної виконавчої служби для негайного виконання.

Про виконання ухвали повідомити суд у встановлений чинним законодавством строк.

Копію ухвали суду після її виконання направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко
Справа № 2-2823/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2012 року Артемівський горрайонный суд Донецької області

у складі головуючого судді Тверського С. М.

при секретарі Зубенко Т. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемовську цивільна справа про позову заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому вказує, що 22.09.2010 року за вини відповідача, котрий порушив п.7.7 ПДР, легковий автомобіль позивача VOLKSWAGEN T5, зазнав пошкодження в результаті ДТП та просить стягнути з відповідача майнову та моральну шкоду.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне призначити по даній справі повторну судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 57, 150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по дійсній справі повторну судову автотехническую експертизу, виробництво якої доручити експертам Донецького НДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України.

На дозвіл експертизи поставити наступні питання:

1. З якої швидкістю двигався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 до початку гальмуванням?

2. Як довжин був рухатися в даної дорожньої обстановки водій автомобіля VOLKSWAGEN T5, зареєстрований номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6, відповідно вимог Правил дорожнього руху України, враховуючи, що корова яка належить ОСОБА_5, почала переходити проїжджу частину дороги справо наліво по ходу руху автомобіля і на момент виявлення її водієм автомобілю задня частина корови находилася від правого краю проїжджій частині дороги, по ходу руху автомобіля, на відстані приблизно 10 см.?

3. З якої відстані водій автомобіля VOLKSWAGEN T5, зареєстрований номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 був зобов'язаний виявити стоячу у правого краю проїжджої частині дорозі по ходу руху автомобіля корову червоно-білої масті, висота якої була приблизно 165 см і довжина 2,5 м, і її погонича, висотою 175см, одягненого в одяг ясно коричневого кольору?

4. Чи розташовував в даній дорожній ситуації водій автомобіля VOLKSWAGEN T5, зареєстрований номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 технічною можливістю уникнути ДТП?

5. Яким чином і відповідно до яких вимог норм ПДР України?

6. Були лі в діях погонича корови, ОСОБА_7 перед початком виходу на проїжджу частину дороги невідповідності до вимог ПДР України?

7. Якщо були, то яки?

8. Чиї дії учасників даного ДТП, водія автомобілю ОСОБА_6 або погонича корови ОСОБА_7 знаходилися в причинному зв'язку з настаннями події ДТП?

Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_7.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Головуючий суддя .Тверський
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-3653/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства Компанія Вода-Донбасупро видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-4135/11
26 грудня 2011 року справа № 2-н-4135-2011рік
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства Компанія Вода-Донбасув особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства Фірма Тернопільавіаавтотранснарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 115 ч.1 КЗпП України, ст. 21, 24 Закону України Про оплату праці, ст. 96, 97, 102 - 105 Цивільно процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя _________________ Дзюбич В.Л.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______ ____________________ 20 ___ року.
Суддя____________________ ОСОБА_2
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________ 20 ____ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2012 Справа №1915/20210/2012
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»в особі Відділеня «Тернопільське РУ»АТ «Родовід банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

04.12.2012 р. ПАТ «Родовід Банк»в особі Відділеня «Тернопільське РУ»АТ «Родовід банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-201-000052/11-2007 від 16.11.2007р. в розмірі 91 818.09 грн.

Відповідно до вимог ст.119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2)ім'я ( найменування) позивача і відповідача, а також ім»я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі; 3)зміст позовних вимог; 4)ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7)перелік документів що до даються до заяви. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, в розмірі 1% від ціни позову, а саме в межах - не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати (214.60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.), так-як даний спір носить майновий характер.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 Цивільно процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Отже позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для сплати судового збору в розмірі 1% від ціни позову, а саме в сумі 918.18 грн. на рахунок «судовий збір : розрахунковий рахунок : 0002, код одержувача : 37977726 у ГУДК України в Тернопільській області; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір, код 02886692 Пункт_1.1_)».

Керуючись ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі Відділеня «Тернопільське РУ»АТ «Родовід банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2524/279/2012
Номер провадження 2/2524/86/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" березня 2012 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мирошниченко А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Коррина»та ОСОБА_4 про розірвання кредитних договорів стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 553, 554, 599, 610, 611, 625, 629, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-6, 10-11, 15, 31, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати генеральну кредитну угоду № 012/13/094 від 10.09.2008 р., кредитний договір № 012/13/094-1/1 від 25.09.2008 р. та кредитний договір № 012/13/094-2/2 від 02.10.2008 р.

Стягнути з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Коррина»та ОСОБА_4 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»заборгованість:

- за кредитним договором №012/13/094-1/1 від 25.09.2008 р. в розмірі 215 264,77 грн., з них 201 881,25 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12878,46 грн. заборгованість за відсотками, 293,71 грн. пеня за порушення графіку погашення основної суми боргу, 211,35 грн. пеня за порушення графіку погашення відсотків;

- за кредитним договором №012/13/094-2/2 від 02.10.2008 р. в розмірі 1 271 186,44 грн., з них 1 190 388,49 грн. заборгованість за тілом кредиту, 77 614,6 грн. заборгованість за відсотками, 1 448,76 грн. пеня за порушення графіку погашення основної суми боргу, 1 734,59 грн. пеня за порушення графіку погашення відсотків, -

а всього по обох договорах 1 486 451 (один мільйон чотириста вісімдесят шість тисяч чотириста п»ятдесят одну) грн. 21 коп.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Коррина»та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»по 1073 грн. 00 коп. з кожного в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя: В.В.Лихошерст.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2012 р. Хортицький райсуд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді -Курбатової О.М.

при секретарі - Лагутіної Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 Фомінічни до ОСОБА_2 міської ради; третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1; уточнив позовні вимоги ОСОБА_1 просить поновити додатковий строк на прийняття спадщини, пропущений із поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 до початку судового засідання надала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_4 до початку судового засідання надала заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проти задоволення позову не заперечує.

Судом встановлено, що 11.08.2002 р. помер батько позивача ОСОБА_5, 07.03.2011 р. померла мати позивача - ОСОБА_6.

Після їх смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, яку вони набули у шлюбі, шляхом укладення договору міни від 06.12.1995 р. на імя ОСОБА_6

Після смерті батька ОСОБА_5, його дружина ОСОБА_6, належним чином прийняла спадщину, однак не оформила це документально.

Спадкоємцями першої черги після смерті батьків є донька - позивач ОСОБА_1 та син ОСОБА_3 Оформленням спадщини повинен був займатися ОСОБА_3, але минув рік, а спадщину ОСОБА_3 так і не оформив та повідомив , що відмовляється від своєї частки на користь ОСОБА_1

ОСОБА_1 вважала, що її брат ОСОБА_3 оформив спадщину. Проте на початку жовтня 2012 р. їй стало відомо, що ОСОБА_3 до нотаріальної контори не звертався. Таким чином, термін для прийняття спадщини ОСОБА_7 був пропущений.

Згідно з ч.3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він припущенний із поважних причин.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на прийняття спадщини з поважних причин і її вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_7 Фомінічні додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилось після смерті батька ОСОБА_5, померлого 11 серпня 2002 р. та матері ОСОБА_6, померлої 07 березня 2011 р, у три місяці, пропущений з поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О.М. Курбатова