Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-9/11/1609
У Х В А Л А

30.03.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді - Чумак О.В.

при секретарі - Безсмертній М.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представників

позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників

відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008 року позивач звернувся в суд з позовом до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева про визнання дій неправомірними та визнання його психічно здоровою людиною.

В ході розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання щодо застосування до свідка ОСОБА_7 примусового приводу в звязку з неодноразовою неявкою в судове засідання, а також виклику свідка ОСОБА_8 та представника Міністерства охорони здоровя України, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Міністерства охорони здоровя України та виклику його представника в судове засідання.

Суд, заслухавши думку представників позивача та представників відповідача приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно матеріалів справи свідок ОСОБА_7, яка викликалась в судове засідання за клопотанням позивача, в судове засідання не зявилась, проте відомості щодо вручення їй судових повісток відсутні. Судові повістки, направлені за місцем її реєстрації, яка підтверджується довідкою з Адресно-довідкового бюро, були повернуті в звязку з непроживанням її за даною адресою. Таким чином вказаний свідок не був повідомлений про його виклик, тому не зявився з поважних причин, в звязку з чим підстав для застосування відносно нього заходів процесуального примусу суд не вбачає.

Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи Міністерства охорони здоровя України, оскільки при розгляді вказаної справи їх права та обовязки не зачипаються.

Щодо виклику свідка ОСОБА_8, яка в судове засідання не зявилась, попередивши суд про неможливість її явки, надавши довідку, згідно якої їй протипоказане психоемоційне перевантаження, суд вважає за необхідне витребувати з Поліклінічного відділення 2-ої Полтавської міської клінічної лікарні відомості чи може ОСОБА_8 за станом свого здоровя допитуватись у судовому засіданні та давати свідчення. Після надходження довідки вирішити питання щодо виклику даного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 36, 136,137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з Поліклінічного відділення 2-ої Полтавської міської клінічної лікарні відомості чи може ОСОБА_8 за станом свого здоровя допитуватись у судовому засіданні та давати свідчення.

В задоволенні клопотань в частині застосування заходів процесуального примусу відносно свідка ОСОБА_7 та залучення до участі в справі Міністерства охорони здоровя України відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави ОСОБА_9