Справа №22-ц-6472/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія23Доповідач у 2 інстанції Білоконь
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2011 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого Сержанюка А.С.,

суддів Верланова С.М., Білоконь О.В.

з участю секретаря Хворостяної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства АІСЕ Українана ухвалу судді Славутицького міського суду Київської області від 06 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства АІСЕ Українапро стягнення коштів за угодою про надання послуг, спрямованих на придбання автомобіля, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 27980 грн. 08 коп., посилаючись на порушення останнім п.2 ч.1 ст. 4, ч.2 ст. 21 Закону України Про захист прав споживачівта п.16 .4.1 додатка до Угоди, укладеної між сторонами та ненадання позивачу якісної послуги на придбання автомобіля та неповернення внесків позивача.

Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 06 серпня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач приватне акціонерне товариство АІСЕ Українав особі представника за довіреністю подав апеляцій скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме правил підсудності, оскільки дану справу належить розглядати за їх місцезнаходженням у м. Києві, Шевченківський район.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя суду першої інстанції керувався ст. 122 ЦПК України та виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів про те, що відповідно до Закону України Про захист прав споживачівспоживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди чи за місцем виконання договору.

Згідно ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.23, 25).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідно до положень ст.22 Суперечкидодаток № 2 до угоди №184880 від 11.01.20087 року сторони домовились, що будь-яка суперечка передається на розгляд суду першої інстанції у м. Києві за місцезнаходження АІСЕ, не може бути взято судом до уваги, оскільки відповідно до абзац 3 п. 7 Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 року Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачівумови договору, що обмежують права споживача порівняно з положеннями, передбаченими законодавством, визнаються недійсними. За таких обставин, суд не може керуватися ст.22 Суперечкидодаток № 2 до угоди №184880 від 11.01.2008 року про надання послуг, спрямованих на придбання автомобіля.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313 , 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства АІСЕ Українавідхилити.

Ухвалу судді Славутицького міського суду Київської області від 06 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Головуючий

Судді