АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Котушенко С.П.

суддів Петренко І.О., Романюк М.М.

при секретарі Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на самовільно збудований дачний будинок в кооперативі «Садівницьке товариство «Струмок». Позивач вказував на те, що рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської районної ради Дніпропетровської області №360/2 від 29 жовтня 1987 року Дніпропетровському домобудівному комбінату №2 було відведено земельну ділянку площею 17,0 га, яку пізніше було надано обслуговуючому кооперативу «Садівницьке товариство «Струмок» для розподілу між його членами.

В 1991 році на садовій ділянці №36, розташованій на території обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Струмок», що має адресу: м.Дніпропетровськ, вул.Василівська,180-Д, за відсутності відповідного дозволу та проектної документації, ним було збудовано дачний будинок з господарськими будівлями і спорудами.

На підставі рішення виконкому Новоолександрівської сільської ради від 06 травня 1997 року він набув право власності на вказану земельну ділянку, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серія 1-ДП № 040798 від 24 лютого 2000 року.

В 2010 році КП «ДМБТІ» відмовило йому в реєстрації права власності на вказаний дачний будинок з господарськими будівлями, посилаючись на те, що ці будівлі підлягають введенню в експлуатацію та узаконенню, про що виставлено відповідний штамп у технічному паспорті.

Посилаючись на наявність висновку КП «ДМБТІ» про задовільний технічний стан будинку, що надає можливість подальшої його експлуатації за призначенням, позивач просив визнати за ним право власності на самовільно збудований дачний будинок з господарськими будівлями і спорудами без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення, як незаконного, постановленого з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та про ухвалення нового рішення.

Вивчивши доводи скарги та перевіривши їх матеріалами справи, колегія суддів не вбачає передбачених законом підстав для задоволення апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з 1988 року є членом обслуговуючого кооперативу садового товариства «Струмок» (а.с.17).

На підставі рішення виконкому Новоолександрівської сільської ради від 06 травня 1997 року він набув права власності на земельну ділянку №36 площею 0,0596 га в садівницькому товаристві «Струмок», що підтверджується виданим йому 24 лютого 2000 року Державним актом на право приватної власності на землю (а.с.7).

В 1991 році на вказаній садовій ділянці, за відсутності відповідного дозволу та проектної документації, було збудовано дачний будинок з господарськими будівлями і спорудами.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Питання про прийняття в експлуатацію нерухомого майна регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року №1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт», що набрала чинності 15 жовтня 2009 року.

Без звернення у встановленому порядку до відповідних компетентних органів звернення до суду не є належним здійсненням своїх прав, оскільки суд не є уповноваженим органом у сфері містобудування. Водночас нереалізовані права ніким не порушені, не оскаржені, та не невизнані.

Якщо особа, яка здійснила самочинне будівництво не реалізувала права на формалізацію свого права власності шляхом звернення до компетентних органів, вона не може вважатися такою, яка має невизнані оспорені чи порушені права, бо ці права не матеріалізовані, вони набувають дійсності при відмові компетентного органу визнати за особою таке право або при небажанні у встановленому порядку та у визначений строк розглянути відповідне звернення (тобото вже виникає невизнане право).

Встановивши, що позивач, який здійснив самочинне будівництво не реалізував права на формалізацію свого права власності шляхом звернення до компетентних органів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання за позивачем права власності на самовільно збудований дачний будинок.

Відповідно до положень ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Викладені в апеляційній скарзі доводи, зводяться до переоцінки висновків суду щодо обставин справи і не можуть бути прийняті до уваги, оскільки суд правильно встановив всі обставини по справі.

Рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: