Справа № 1013/6713/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Коробай А.П., Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в липні 2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.01.2012 року помер ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину будинку з відповідними частинами надвірних будівель по вул. Котляревського №37 в м. Ірпені Київської області, належну спадкодавцю ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 03.03.1981 року, посвідченому державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 зареєстрованому за №565 в реєстрі. Спадкодавець ОСОБА_5 залишив заповіт від 21.01.1987 року, посвідчений державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, за яким все своє майно заповів своїй дружині ОСОБА_8, однак остання померла до дня смерті спадкодавця 25.08.2005 року. Спадкодавець ОСОБА_5 був одиноким і у спірній частині будинку проживав сам. Заявник являюся близьким знайомим і сусідом померлого спадкодавця ОСОБА_5, знав його тривалий час, вони з покійною дружиною ОСОБА_8 до її смерті проживали вдвох, а коли вона померла то спадкодавець залишився один. Він був самотньою, одинокою, хворою людиною, позивач спочатку просто йому допомагав по господарству, а потім на його пропозицію залишився з ним проживати однією сім'єю та доглядати його. З 2006 року і до дня смерті ОСОБА_5 27.01.2012 року він проживав разом з ним однією сім'єю. Вказує, що вони разом вели домашнє господарство та сімейний бюджет. Заявник купував продукти харчування, готував їжу, спадкодавець разом зі ним харчувався. Прибиранням помешкання та підтриманням його в належному стані також займався він, робив косметичні ремонти, відремонтував електропроводку в будинку та лічильник електроенергії, замінив газовий котел, обробляв земельну ділянку та доглядав за при будинковою територією. Оплату комунальних платежів також здійснював заявник.

Заявник вказує, що через різні хвороби спадкодавця він купував йому ліки, викликав до нього лікарів та швидку допомогу. Після смерті спадкодавця він здійснив його поховання за його особистою волею за церковним та громадянським обрядом, доглядаю за могилою. Заявник вважає, що являється спадкоємцем відповідно до ст.1264 ЦК України четвертої черги за законом. Бажаючи оформити на себе спадщину він звернувся до приватного нотаріуса Ірпінського нотаріального округа ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини, як передбачено ст.ст.1269,1270 ЦК України. В зв'язку з чим йому необхідно в судовому порядку встановити факт проживання однією сім'єю із спадкодавцем не менше 5 років до часу відкриття спадщини. Від приватного нотаріуса ОСОБА_2 він дізнався, що на спадщину також претендує ОСОБА_3, яка назвалася дочкою спадкодавця ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, просив встановити факт проживання однією сімєю із ОСОБА_4, з 2006 року до його смерті 27.01.2012 року.

Представник заявника в судове засідання зявилася, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задоволити.

Представники заінтересованої особи ОСОБА_3 в судове засідання зявилися, заяву не визнали, просили відмовити в її задоволенні.

Заінтересована особа приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася, тому суд вважає за можливо розглянути заяву у її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, представників заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.01.2012 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина на Ѕ частину будинку з відповідними частинами надвірних будівель по вул. Котляревського №37 в м. Ірпені Київської області, належну спадкодавцю ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу від 03.03.1981 року, посвідченому державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 зареєстрованому за №565 в реєстрі (а.с. 6-7). Спадкодавець ОСОБА_5 залишив заповіт від 21.01.1987 року, посвідчений державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, за яким все своє майно заповів своїй дружині ОСОБА_8, однак остання померла до дня смерті спадкодавця 25.08.2005 року, що підтверджується заповітом (а.с.13) та свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 (а.с.5).

Судом встановлено, що заявником було здійснено його поховання за його особистою волею за церковним та громадянським обрядом (а.с.15-16), що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть, договором-замовленням на організацію і проведення поховання, накладною-замовленням, чеком та розрахунком, свідоцтвом про поховання.

Однак, судом не здобуто безспірних доказів, факту проживання однією сім'єю заяника із спадкодавцем ОСОБА_5 не менше 5 років до часу відкриття спадщини 27.01.2012 року, оскільки у висновку акта депутата від 11.07.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 проживав разом з покійним ОСОБА_4 на протязі останніх пяти років зі слів сусідів. Однак, в судовому засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтвердили той факт, що заявник допомагав покійному ОСОБА_4 по господарству, організував обряд його поховання, однак за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Котляревського, 37 разом з ОСОБА_4 однією сімєю не проживав. Фактичне місце проживання заявника було по-сусідству, за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Котляревського, 39.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 Про судову практику у справах про спадкуваннясправи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 Про судову практику у справах про спадкуванняпри вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Зазначений п'ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім'єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо.

Відповідно до п. 3.22 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України у разі відсутності у паспорті такого спадкоємця відмітки про реєстрацію його місця проживання доказом постійного проживання із спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець на день смерті спадкодавця проживав разом із цим спадкодавцем.

Оскільки, акт депутат складений зі слів сусідів, сусіди в свою чергу в судовому засіданні не підтвердили факт постійного проживання заявника з померлим ОСОБА_13, у паспорті заявника місцем реєстрації вказано АДРЕСА_1, а не місце проживання померлого ОСОБА_4 за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Котляревського, 37, суд відмовляє в задоволенні зави, оскільки вона не знайшла свого підтвердження в ході розгляду зави про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем.

Зазначені вище обставини стверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії 1-ОК 238539, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_8 серії 1-ОК № 031008, копією договору купівлі-продажу від 03.03.1981 року, копією технічного паспорта на жилий будинок за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Котляревського, 37 копією договору замовлення на організацію та проведення поховання, копією акта депутат від 11.07.2012 року, копією спадкової справи після смерті ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Виходячи із вище викладеного, суд прийшов до висновку, що заява не знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і не підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 Про судову практику у справах про спадкування, ст. 3 СК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 212-215, 256-258 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви відмовити.

Копію рішення направити приватному нотаріусу Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_14