Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Справа № 22-ц/491/1135/12 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 31 (І) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної і матеріальної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної і матеріальної шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що 05.07.1997 року з вини відповідачів йому заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, які потягли за собою втрату 40% працездатності.

Позивач просив суд стягнути з відповідачів на свою користь спричинену злочином матеріальну шкоду у розмірі 1763,26 грн. та моральну шкоду в сумі 301 000 грн.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2011 року, описку в якому виправлено ухвалою того ж суду від 16.11.2011 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3, ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 631,02 грн., у відшкодування моральної шкоди - 50000 грн., судові витрати по справі в сумі 179,50 грн.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року вказане рішення суду залишено без змін.

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції, посилаючись на його ухвалення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, судом порушено норми ст.ст. 224, 231 ЦПК України та проведено заочний розгляд справи без належного повідомлення їх про час та місце судового засідання. Крім того, вважають, що їх вина в заподіянні тілесних ушкоджень позивачу не доведена належними та допустимими доказами, що також підтверджується постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.11.2007 року, а тому підстави для відшкодування ними на користь позивача матеріальної та моральної шкоди відсутні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 05.07.1997 року біля 16 год. 40 хв. на земельній ділянці, розташованій навпроти гаражного кооперативу «Східний-1» мкрн. «Східний-1» в м. Кривому Розі, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побили ОСОБА_2, завдавши йому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.09.2008 року кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ст. ст. 101 ч.1, 206 ч.3 КК України (1960р.) провадженням припинено у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 51-52).

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2008 року встановлено вину відповідачів у скоєнні злочину відносно ОСОБА_2 В іншій частині постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 16.09.2008 року залишено без змін (а.с. 52-53).

Суд першої інстанції, правильно встановивши фактичні обставини справи, частково задовольняючи позовні вимоги виходив із доведеності вини відповідачів у заподіянні шкоди позивачу й наявності у звязку з цим підстав для покладення на них обовязку з її відшкодування.

Доводи апеляційної скарги щодо недоведеності вини відповідачів у заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 безпідставні та спростовуються наступним.

Так, звільнення від кримінальної відповідальності по сплину строків давності означає визнання факту скоєння злочину. Закон надає особі право заперечувати проти припинення справи, якщо вона вважає себе невинуватою у скоєнні злочину (ч.3 ст. 6 КПУ України).

Як вбачається із ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 04.11.2008 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 дали згоду на закриття справи у звязку з закінченням строку давності для притягнення до кримінальної відповідальності (а.с. 52-53), а тому вина останніх у скоєнні злочину не підлягає доказуванню (ч.1 ст. 61 ЦПК України). Крім того, зазначеною ухвалою встановлено, що діяння за яким звинувачувались відповідачі мало місце та це діяння має склад злочину, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є винними в його скоєнні.

Спростовуються матеріалами справи й висновками суду першої інстанції доводи апеляційної скарги щодо неправомірного задоволення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги щодо неналежного повідомлення відповідачів про час та розгляду справи колегія приймає до уваги, однак вони не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки не призвели до неправильного вирішення справи (ч.3 ст. 309 ЦПК України).

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Заочне Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-допов