Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» жовтня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Височанської Н.К.

суддів: Литвинюк І.М., Міцнея В.Ф.

секретар: Лисак О.А.

за участю: сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2009 року позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Посилалася на те, що 4 червня 1988 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 березня 2006 року шлюб було розірвано.

Під час шлюбу з відповідачем були придбані наступні транспортні засоби: марки «ПР», 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1 05.08.2004 р.; мотоцикл марки «YAMANA 4FY», 1994 року випуску, державний номер 0923МОА 13.04.2002р.; водний транспортний засіб «Амур», 1994 року випуску, номер УЧ-67-К.

Також посилалася на те, що 02.03.2003 року була придбана земельна ділянка розміром 0,0500 га по проїзду Жванецького, 1-а в м.Чернівці, на якій відповідачем побудований будинок.

В період шлюбу вона з відповідачем побудували літній садовий будинок на земельній ділянці, розташованій в адмінграницях с.Грушівка, урочище «Дністер» Кельменецького району Чернівецької області. Даний будинок є незавершений будівництвом.

Просила виділити їй будівельні матеріали у вигляді незавершеного будівництва, яке розташоване на земельній ділянці №22 площею 0,0586 га в адмінграницях с.Грушівка, урочище «Дністер» Кельменецького району Чернівецької області. Відповідачу виділити зазначені вище транспортні засоби та земельну ділянку розміром 0,0500 га по проїзду Жванецького, 1-а в м.Чернівці.

В березні 2012 року позивачка зменшила позовні вимоги. Посилалася на те, що відповідачем після розлучення за власний рахунок були зроблені будівельні роботи у будинку в с.Грушівка на суму 45000 грн. Просила стягнути з нього на її користь 49072 грн.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 липня 2012 року позов задоволено частково.

Виділено ОСОБА_2 транспортні засоби: причеп марки «ПР», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 вартістю 5670 грн.; мотоцикл марки «YAMANA 4FY», 1994 року випуску, державний номер 0923МОА вартістю 39234 грн.; водний транспортний засіб «Амур», 1994 року випуску, номер УЧ-67-К вартістю 22827 грн., земельну ділянку розміром 0,0500 га, яка розташована за адресою: м.Чернівці, проїзд Жванецького, 1-а вартістю 123087 грн. Всього на суму 190818 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 95409 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

На рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з»ясування обставин справи просить змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення вартості спільного майна подружжя та мотивування в частині відмови в задоволенні позовних вимог про виділення будівельних матеріалів.

Також на рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення її позовних вимог.

Посилалися на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з апеляційних скарг, що рішення суду оскаржується лише в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 щодо виділення їй будівельних матеріалів у вигляді незавершеного будівництва, яке розташоване на земельній ділянці №22, площею 0,0586 га в адмінграницях Грушовецької сільської ради в с.Грушівка урочище «Дністер» Кельменецького району Чернівецької області.

Рішення суду в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не оскаржується.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 щодо виділення їй будівельних матеріалів у вигляді незавершеного будівництва, яке розташоване на земельній ділянці №22, площею 0,0586 га в адмінграницях Грушовецької сільської ради в с.Грушівка урочище «Дністер» Кельменецького району Чернівецької області, суд першої інстанції виходив з того, що фактично шлюбні стосунки між сторонами припинено в середині 2004 року, державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 отримав 4.11.2008 року, тобто після розірвання шлюбу, вказане будівництво здійснювалося відповідачем самостійно за особисті кошти, а тому воно не є спільним майном подружжя.

Проте такі висновки суду є помилковими.

З матеріалів справи вбачається, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі з 4 червня 1988 року по 29 березня 2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29 березня 2006 року про розірвання шлюбу (а.с.6, 73).

Встановлено, що розпорядженням Кельменецької районної державної адміністрації №83 від 25.03.2004 року ОСОБА_2 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації по передачі земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва площею 0,06 га урочищі «Дністер» із земель запасу Грушовецької сільської ради (а.с.133).

В судовому засіданні колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду сторони пояснили, що в період перебування в шлюбі ними було розпочато будівництво літнього садового будинку на земельній ділянці, розташованій в адмінграницях с.Грушівка, урочище «Дністер» Кельменецького району Чернівецької області.

Відповідно до ст..60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, колегія суддів вважає, що будівельні матеріали, які були вкладені сторонами в будівництво літнього садового будинку під час шлюбу, тобто до 29 березня 2006 року є спільним майном подружжя.

Разом з тим, колегією суддів встановлено і сторонами це не оспорюється, що після розірвання шлюбу відповідачем ОСОБА_2 було продовжено будівництво даного будинку.

Отже, для вирішення питання щодо поділу майна подружжя, зокрема, будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва, суду належить з»ясувати на яку суму коштів будівельних матеріалів було придбано і які роботи проведені до розірвання шлюбу, та на яку суму були придбані будівельні матеріали і які роботи по будівництву проведені відповідачем особисто після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст..10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з"ясуванню обставин справи: роз"яснює сторонам, які беруть участь у справі, їх права і обов"язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вартість будівельних матеріалів, вартість робіт по будівництву, ступінь готовності будинку встановлюється судово-будівельною експертизою. Для її проведення сторонам необхідно було довести які роботи по будівництву будинку були проведені до розірвання шлюбу, та які роботи проведені після розірвання шлюбу.

Колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області при розгляді справи сторонам було роз»яснено положення ст..ст.10, 60 ЦПК України щодо можливості надання таких доказів та призначення судово-будівельної експертизи. Проте сторони таким правом не скористалися.

Висновок судової будівельно-технічної експертизи №585 від 1.06.2011 року (а.с.160-186) не може бути прийнятий до уваги, оскільки в ньому зазначена ринкова вартість будівельних матеріалів у вигляді незавершеного будівництва на час розгляду справи, тобто з врахуванням будівельних матеріалів та робіт, проведених відповідачем ОСОБА_2 особисто після розірвання шлюбу.

За відсутності в матеріалах справи доказів щодо вартості будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва до розірвання шлюбу сторін, колегія суддів вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1 в частині поділу даних будівельних матеріалів слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст..ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10 липня 2012 року в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя в частині поділу будівельних матеріалів у вигляді незавершеного будівництва, яке розташоване на земельній ділянці №22, в с.Грушівка, урочище «Дністер» Кельменецького району Чернівецької області відмовити з інших підстав.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03