overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2604/7457/12
Провадження №2/2604/3164/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2012 р., суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»про визнання права власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2012 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ
«Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»про визнання права власності подружжя. 02 квітня 2012 року вказаний позов було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 квітня 2012 року, але не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали

Копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року позивачем була отримана 21 квітня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 04 травня 2012 року, позивачем до суду не подано будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду від 06 березня 2012 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, у відповідності до ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачені при зверненні до суду судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Українська інвестиційно-інжинірингова компанія»про визнання права власності подружжя, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1:

-          сплачений згідно квитанції
№3715 в Печерському відділенні ОБ від 23 березня 2012 року на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, отримувач
УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, код 38012871, призначення платежу: судовий збір: розподіл майна подружжя за позовом ОСОБА_1, код платежу 220300001, в сумі 215 (двісті п`ятнадцять) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста
Справа № 2604/2586/2012
У Х В А Л А

"08" лютого 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119
–120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2012 року до
Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

06 лютого 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії –вивчено матеріали справи.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 23 березня 2012 року 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2604/276/2012
У х в а л а

"08" лютого 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України з наступних підстав.

Позовна заява, згідно вимог ст. 119 ЦПК
України, серед іншого, повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Проте в підтвердження заявлених вимог не надано доказів про проживання дитини з позивачем (довідка по формі № 3, відповідні довідки чи акт, затверджений ЖРЕО, тощо), а також не додано Висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 17 лютого 2012 року.

У разі невиконання вимог ухвали щодо усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Ухвала

іменем України

"03" травня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І., перевіривши виконання вимог ст. 389-7
–389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії –вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8
Цивільно-процесуального кодексу
України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 11 червня 2012 року на 10 годину 05 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.
Роз’яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Дніпровський районний суд міста
Справа № 2604/306/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ у справа громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУМВС
України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Відділ у справа громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУМВС
України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відділ у справа громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дніпровського РУ ГУМВС України в м.
Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 28.03.2012 о 09:15.

Позивачам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу та третій особі пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Дніпровський районний суд міста
Справа № 2604/8683/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" квітня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та поданої до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 389-9 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта
Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 16.05.2012 о 16:50.

В судове засідання викликати сторони.
Роз’яснити сторонам, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суддя:
Справа № 2604/6994/12
Ухвала

іменем України

"18" квітня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відповідального зберігання та акта прийому передачі майна недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відповідального зберігання та акта прийому передачі майна недійсними.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії –вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відповідального зберігання та акта прийому передачі майна недійсними.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору відповідального зберігання та акта прийому передачі майна недійсними до судового розгляду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 29 травня 2012 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов’язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2604/9298/12
Ухвала

іменем України

"25" квітня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 257-258
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії –вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 04 червня 2012 року на 11 годину 30 хвилин.

Заявнику направити копію ухвали.
Зобов’язати заявника надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Зацікавленій особі по справі направити копії ухвал, копії заяв з копіями доданих до них документів.

Суддя:
Справа № 2604/8443/12
Провадження №2/2604/3506/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2012 р., суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2012 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м.
Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини. 11 квітня 2012 року вказаний позов було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. ст. 11-1, 118 ЦПК
України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 квітня 2012 року, але не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали

Копія ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2012 року позивачем була отримана 03 травня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на 15 травня 2012 року, позивачем до суду не подано будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду від 12 квітня 2012 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ухвала

іменем України

"14" травня 2012 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА
Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Форма і зміст позовної заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на
«28»травня 2012 року о 12 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Справа № 2604/6230/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" квітня 2012 р.

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Макарчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ТОВ «Траст Фінанс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Траст
Фінанс»звернулось до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 110
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Дніпровському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
–

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ТОВ «Траст Фінанс»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2012 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 104.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Макарчук