Справа № 2-2048/12
Провадження № 2/1015/838/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

30.08.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нікушина В.В., при секретарі Василенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» до ОСОБА_2 про визнання договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території укладеним, стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, втрат від інфляційних процесів та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території укладеним, стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником квартири № 58 за адресою: вул. Валерія Лобановського, буд. 21, корп. 5, с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності, яке видане на підставі рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 17 від 28.01.2011 року, витягом з БТІ від 24.02. 2011 року та технічним паспортом БТІ від 26 листопада 2008 року.

ТОВ «ЗАРАЗ» є виконавцем житлово-комунальних послуг в с. Чайки, Києво-Святошинського району, Київської області, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Київської області № 484/4 від 27 листопада 2009 року.

Однак відповідач навмисно ухиляється від підписання Договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з метою невиконання свого обов»язку по оплаті житлово-комунальних послуг.

З метою придбання у власність квартир № 58 у житловому комплексі «Чайка» за адресою: с. Чайки, вул. Лобановського, буд. 21, корп. 5 20.112007 року між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_2 було укладено договір участі у будівництві об»єкту № 1А1/2/8+9/59/ж.

26.11. 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу облігацій № Б-356/81-06-2/2007/001.

Оскільки будинок № 21, корпус 5 по вул. Лобановського, в якому має квартиру відповідач., 8 січня 2008 року введено в експлуатацію, що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта, затвердженого розпорядженням Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 1, з цього моменту ОСОБА_2К . є власником квартири.

Саме з цього моменту ТОВ «ЗАРАЗ» надає послуги з управління, утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги (централізоване водо-, теплопостачання та водовідведення), послуги по санітарно-технічному обслуговуванню будинку, диспетчеризації, технічному обслуговуванню ліфтів, вивозу побутових відходів, обслуговуванню водостоків, люків, димовентиляційних каналів, протипожежної автоматики, внутрішніх та зовнішніх тепло- та електропроводів будинку, дезинсекції, дератизації, санітарному обслуговуванню прибудинкової території та допоміжних приміщень, освітленню та опаленню місць загального користування будинку, послуги аварійної служби, здійснює підготовку будинку до експлуатації у осінньо-зимовий період, обслуговування технічного обладнання квартири, озеленення прибудинкової території будинку, полив зелених насаджень, послуги з охорони місць загального користування та ведення особового рахунку власника.

Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачений обов»язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

За період з січня 2008 року по теперішній час ТОВ «ЗАРАЗ» надає послуги, перелічені вище, незалежно від факту проживання у квартирі власника, згідно тарифів, які затверджуються рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради та на підставі договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених з іншими виконавцями.

Тарифи на житлово-комунальні послуги затверджені рішеннями виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 584/1 від 31 жовтня 2008 року, № 269 від 11 червня 2010 року, № 189 від 25 березня 2011 року.

ТОВ «ЗАРАЗ» неодноразово звертався до відповідача з проханням з»явитись для укладення договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, які він проігнорував. ОСОБА_2 є власником квартири і повинен нести всі витрати, пов»язані з утриманням квартири.

Згідно довідки про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг за період з 8 січня 2008 року по 17 жовтня 2011 року сума заборгованості ОСОБА_2 складає 47 328 грн. 54 коп.

Згідно вимог ст. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги за період з 8 січня 2008 року по 17 жовтня 2011 року, за спожиті послуги нараховується 3% річних та сума втрат від інфляційних процесів.

За невиконання вищевказаних зобов»язаньРясько В.В. нарахована сума втрат від інфляційних процесів, що становить 27 497 грн. 88 коп., а також 3% річних від загальної суми заборгованості, що складає 5364 грн. 33 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням основного боргу, індексу інфляції та 3% річних складає 80 190 грн. 75 коп.

Враховуючи викладене, позивач ТОВ «ЗАРАЗ» просив визнати договір про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території укладеним, а також стягнути з ОСОБА_2 борг в сумі 80 190 грн. 75 коп. на користь ТОВ «ЗАРАЗ» і судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ТОВ «ЗАРАЗ» позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та заперечував проти його задоволення та надав письмові заперечення.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини і визначені їм правовідносини.

Між ТОВ «Укргаз» та відповідачем було укладено Договір бронювання та участі у будівництві об'єкту № 1А1/2/8+9/59/ж від 20.11.2007 року.

26.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2 було укладено Договір купівлі-продажу облігацій № Б-356/81-06-2/2007/001.

Пунктом 2.3. Договору участі у будівництві об'єкту передбачено, що об'єкт передається замовнику після прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію з дотриманням порядку та умов погашення облігацій.

Інформація про випуск облігацій ТОВ «Укргаз»офіційно опубліковано в газеті Девіденди Інформ від 25.10.2006 року № 256 (а.с. 24-31).

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрацій.

В п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»зазначається, що у Державному реєстрі прав реєструються права на такі об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, зокрема квартири.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день відповідачем не отримане Свідоцтво про право власності, оскількипозивачем не виконаноумовуоформлення права власності, виготовленнятехнічного паспорту та державноїреєстраціїквартиризазначенудодатковоюугодою 13 січня 2011 року, а ОСОБА_2 в свою чергувиконавумовиповністю .

В матеріалах справи є копіїнаданіпозивачемкопіїдокументівяківказують, що відповідач є власником квартири. Та відповідачнадавпояснення, щойому стало відомо про те, щоданііснуванняданихдокументівлише 16 січня 2012 року вжепісля того як було подано позивачемданийпозов і відповідачембуловідправлено листа-вимоги до позивача у той же день, щопідтверджуєтьсякопіями листа-вимоги, квитанцією та описувкладення у цінний лист. Такожпозивачем суду наданокопіювідповіді УКРГАЗУ на зверненняГладиш П.К. від 25.01.2012 року щоправовстановлюючідокументивідповідачазнаходяться на перевірці та дооформленні. Тобто, суд бере до уваги, щонаданідокументивказують на те, щопосиланняпозивача на те, що за відповідачемзареєстровано право власності на квартиру спростовуєтьсятим, що на момент звернення з позовом до суду ОСОБА_2 навіть не знав про існуванняданихдокументів. Також в судовому засіданні не встановленояким чином копіїправовстановлюючихдокументів попали до позивача в той час коли відповідачїхще не отримав.

Відповідно до п. 2 ст. 19 Закону України «Про жилово-комунальні послуги»,

учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець,виробник. В свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону, споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

В своїй позовній заяві позивач зазначає, що між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки TOB «Зараз»надає житлово-комунальні послуги, а власник квартири ними користується.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 ЦК України, належить вчиняти у письмовій формі.

Відповідно до вимог ст. ст. 21, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов»язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, окрім іншого, є: найменування сторін, предмет договору, вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг; загальна вартість послуг; порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі.

Однак між ОСОБА_2 і ТОВ «ЗАРАЗ» не був укладений договір, в якому був би вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, що надаються, тарифи та їх складові на кожну з послуг, загальну вартість та порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги, порядок контролю та звіту, які відповідач порушив би.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є вичерпний перелік житлово-комунальних послуг.

Крім істотних умов договір може містити й інші умови за згодою сторін. Договір не може містити умов, що вводять додаткові види оплати послуг, не передбачені типовими договорами на надання житлово-комунальних послуг, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги» від 1 червня 2011 року № 869, тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку (п.2).

Вартість інших послуг (утримання служб консьєржів, вбудованих паркінгів, установлення і утримання пристроїв замково-переговорного зв»язку тощо) сплачується понад розмір плати за послуги на підставі договорів, укладених між власники житлових будинків (гуртожитків), власниками (наймачами) квартир (житлових приміщень у гуртожитку), власниками нежитлових приміщень у житловому будинку (гуртожитку) та відповідними надавачами послуг.

Позивачем не доведено факт визнання відповідачем правовідносин та вчинення будь яких дій, щоб це підтверджували, оскільки Договір про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій за своєю природою є двостороннім та потребує взаємного вчинення певних дій обома його сторонами. Тому вчинення будьяких дій зі сторони Позивача не може бути підставою для визнання наявності двосторонніх правовідносин між Позивачем та Відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Та в свою чергу відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

В свою чергу Позивач не надав суду жодних доказів, щодо надсилання пропозиції укласти Договір Відповідачу чи повідомлення його про таку можливість, а отже пропозиція укласти Договір про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкових територій відповідачу не надходила, що в свою чергу не дає підстав для визнання такого договору укладеним, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В позовній заяві Позивач зазначає, що згідно даних бухгалтерського обігу та інформації про особовий рахунок Відповідача, за період з 01.08.2008 року по 17.10.2011 року сума заборгованості божника перед позивачем складає 47 328 грн. 54 коп., що підтверджується довідкою про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг.

Проте, в доданій до позовної заяви довідці Позивачем, не міститься детального розрахунку боргу Відповідача. Зокрема не зазначено які саме послуги, за які періоди надавалися Позивачем, і яким чином проводився розрахунок, адже в тексті позовної заяви позивач вказує, що частина договорів TOB «Зараз»з контрагентами була укладена в 2007, 2008, 2009, 2010 та 2011 роках.

Окрім того, дана довідка не є належним доказом, оскільки вона не підтверджена а ні печаткою установи, що її видала, а ні прізвищами посадових осіб, що її підписали, проте відповідно до 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Також, до позовної заяви не додається детальний розрахунок заборгованості із нарахуванням штрафних санкці, а саме іформації про нарахування заборгованості за окремі періоди та про розміри нарахувань,джерело інфляційних нарахувань та формула розрахунку, що унеможливлює перевірити точність розрахунку розміру позовних вимог.

У відповідності до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В позовній заяві Позивач просить суд стягнути заборгованість за період з 08.01.2008року по 17.10.2011рік.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Так, відповідно до ч 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, є підставою для відмови у позові.

Суд, з'ясувавши всі обставині справи, вислухавши учасників, які приймають участь у справі, дослідивши письмові докази приходить до висновку, що Позивач не надсилав та не звертався до Відповідача з офертою про укладання Договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд, прибудинкових територій. Позивач не надав доказів того, що фактичні правовідносини між Позивачем та Відповідачем мали місце, надані документи, що мають підтверджувати розрахунок заборгованості не відповідають вимогам законодавства та являються не належними доказами, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст. 10, 11, 27, 60, 212-215, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 256, 267, 331, 640, 641 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ» до ОСОБА_2 про визнання договору про управління будинком, надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території укладеним, стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, втрат від інфляційних процесів та 3% річних - відмовити

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя