Дата документу 03.05.2012 Справа № 2-2095/11
18 квітня 2012 року
Октябрський районний суд м. Полтави в
головуючого судді:
за участю адвокатів :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору
купівлі- продажу недійсним ,
Позивачка ОСОБА_3 10.12.2010 р.
звернулася до суду із вищевказаним
В заяві вказала , що вона з 1983 р. мешкає
в однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 а в
м. Полтаві. Вона мешкає одна , сім*ї
немає. З літа 2005 р. до неї стали
приходити різні особи , які шляхом
умовлянь наполегливо пропонували
поміняти квартиру на малосімейну.
Після приїзду однокласниці вона
виявила пропажу всіх документів та
зрозуміла , що квартиру необхідно
переоформити на подругу , якій вона
довіряла , щоб зупинити всі вимоги щодо
Вона дружила з відповідачкою ОСОБА_4,
яка мешкала в її будинку . По
домовленості з нею вона вирішила
переоформити свою квартиру на її ім*я.
Квартира буде рахуватися на ній , а вона
буде продовжувати мешкати і платити
всі комунальні послуги. Вони
домовилися, що по першій вимозі ОСОБА_4
переоформить квартиру на її ім*я.
Таким чином , вони уклали фіктивний
договір купівлі- продажу без намірів
створення правових наслідків, які
обумовлювалися цим правочином.
21.11.2006 р. вони оформили договір
купівлі- продажу на ім*я ОСОБА_4 Вона на
той час мешкала одна , так як її чоловік
весною 2006 р. пішов від неї , а потім вони
У вересні 2010 р. ОСОБА_4 повідомила , що
її колишній чоловік ОСОБА_5 подав
заяву до суду з вимогою визнати за ним
право власності на 12 частину її
ОСОБА_5 визнає той факт , що їх квартира
ніколи не була предметом договору
купівлі- продажу , а між сторонами був
укладений фіктивний договір , але
разом з тим , переоформити квартиру
добровільно на її ім*я відмовляється.
Прохала визнати недійсним укладений
21.11.2006 р. договір купівлі- продажу
квартири АДРЕСА_1 а в м. Полтаві між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .Стягнути з
відповідача всі судові витрати.
В судовому засіданні позивачка
позов повністю підтримала та надала
пояснення аналогічні змісту позовних
Відповідачка ОСОБА_4 позов визнала та
пояснила , що спірна квартира їй ніколи
не належала, договір купівлі- продажу
був оформлений лише з метою безпеки
для позивачки від шахраїв.
Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав та
пояснив , що вони разом з дружиною
придбали спірну квартиру та заплатити
ОСОБА_3 кошти. Вона не переселялася з
даної квартири , оскільки вони мали
намір всі разом придбати житло на
селі та разом там мешкати. Прохав
застосувати строк позовної давності .
Суд, заслухавши пояснення сторін
, свідків , думки адвокатів , дослідивши
матеріали справи , вважає, що позов не
підлягає задоволенню.
Судом встановлено , що сторони по
справі є сусідами та знаходилися в
Відповідачі по справі неодноразово
перебували між собою в шлюбі та
неодноразово розлучалися.
21.11.2006 р. був укладений договір купівлі-
продажу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно
якого ОСОБА_4 приймає у власність
квартиру № 95 по вул Фрунзе 113а в м.
В п. 10 зазначено, що сторони
стверджують, що однаково розуміють
значення і умови цього договору та його
правові наслідки ; договір спрямований
на реальне настання правових наслідків
і відповідає їх внутрішній волі ;
договір не носить характеру удаваного
та фіктивного ; договір не вчиняється
під впливом тяжкої для продавця
обставини та вкрай невигідних для
нього умовах ; ціна продажу відповідає
Для укладення даного договору чоловік
ОСОБА_4 надав заяву нотаріусу згідно
якої надав згоду дружині придбати
спірну квартиру та підтвердив , що
гроші , які витрачаються на придбання
об’єкта нерухомості є їх спільною
власністю. Придбана квартира також
буде об’єктом права сумісної
власності як така , що набувається ними
за час перебування в зареєстрованому
шлюбі. ОСОБА_5 стверджував , що договір
купівлі- продажу , з текстом якого він
ознайомився , укладається дружиною в
інтересах сім*її на умовах , які вони
попередньо обговорили і вважають
вигідними для них і укладення цього
договору відповідає їх спільному
Позивачка посилається на те , що даний
договір був фіктивним , укладений лише
з тією метою, щоб сторонні особи не
заволоділи її квартирою.
Позивачка посилається на той факт , що
нібито її однокласниця вимагала
оформлення даної квартири на її ім*я та
викрала у неї оригінал свідоцтва про
право власності на квартиру.
В ході судового розгляду даний факт не
знайшов свого підтвердження . Прізвище
даної особи не було названо та
позивачка не зверталася до
правоохоронних органів з приводу
шахрайських дій її знайомої.
Позивача є дієздатною особою та
розуміла наслідки укладення даного
договору , з його змістом була
Позивачка не навела доказів того, що
договір був оформлений на вкрай
невигідних для неї умовах та те , що
вона не отримала грошей.
Відповідно до п.3 укладеного договору
гроші продавець одержала від продавця
до підписання цього договору.
Також позивачкою пропущений строк
звернення до суду з даним позовом. Вона
більш чотирьох років не зверталася до
суду за захистом свого порушеного
права , не пред*являла претензій
ОСОБА_4, розуміючи те , що остання могла
в будь-який час відчужити дану
Суд вважає, що даний позов поданий з
метою уникнення розподілу спільного
майна між відповідачами.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України , ст. ст. 234 ЦК України , суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання
договору купівлі- продажу недійсним
відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Октябрський районний суд
м.Полтави на протязі 10 діб з моменту
оголошення шляхом подачі апеляційної
скарги.

СуддяОСОБА_6