Справа № 2-288/12
Провадження № 2/1015/5095/11
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушина В.В.,

при секретарі Василенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та утримання прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Фірма «Квартет ЛТД» заборгованість за надані послуги в сумі 5026,41 грн та судові витрати в сумі 284,79 грн.

В листопаді 2012 року заявник товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД звернувся до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі, посилаючись на те, що 29 грудня 2011 року було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД заборгованості за комунальні послуги та утримання прибудинкової території у розмірі 5 02 грн. 41 коп. Згідно вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» внесено зміни до п. З ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». Однією з обовязкових вимог, які містяться в ст. 18 Закону є вимога про зазначення у виконавчому документі ідентифікаційного коду субєкта господарської діяльності стягувана та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний номер стягувана та боржника (для фізичних осіб - платників податків). Згідно вимог Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про захист персональних даних» будь-яку інформацію стосовно фізичних осіб отримання запиту може бути лише за запитом суду або правоохоронних органів.

Враховуючи вищевикладене заявник просив виправити описки, допущені у виконавчому листі від 11.01.2012 року №2-4076/2011, виданому на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 29.12.2011 року №2- 4076/2011 року, а саме вказати ідентифікуючі ознаки боржника, ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рік народження, місяць, дату та ідентифікуючий номер тощо (згідно вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З наявних матеріалів справи вбачається, що на час розгляду цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та утримання прибудинкової території в матеріалах справи були відсутні відомості про ідентифікуючі ознаки боржника, ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, рік народження, місяць, дата та ідентифікуючий номер тощо.

Відповідно до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення та спрощення процедури державної реєстрації земельних ділянок та речових прав на нерухоме майно» № 5037-VІ (5037-17) від 04.07.2012 року було внесено зміни до п. З ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до яких у виконавчому листі повинен зазначатися індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номер і серія паспорта стягувана та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Згідно вимог ч. З ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі виїщевикладеного суд вважає, що зміна норм чинного законодавства України не є опискою в судовому рішенні та не може вважатися підставою для виправлення описки, а тому у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД про виправлення описки у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та утримання прибудинкової території - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: