Справа № 2-171/11
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

24 грудня 2012 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ФІД`Дуная Олега Георгійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ФІД`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 31 травня 2012 року, яке набрало законної сили 02 жовтня 2012 року, позовну заяву ТОВ фірма «ФІД`задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення, вбудованого в цокольний поверх чотириповерхового житлового будинку, загальною площею 90,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Каліушко О.Є. за № в реєстрі 1140, витребувано у ОСОБА_3 та передано у власність ТОВ фірми «ФІД`нежиле приміщення № 68, загальною площею 90,1 кв.м, вбудоване в цокольний поверх чотириповерхового будинку АДРЕСА_2 , визнано за ТОВ фірмою «ФІД`право власності на нежиле приміщення № 68, загальною площею 90,1 кв.м, вбудоване в цокольний поверх чотириповерхового будинку АДРЕСА_2 , стягнуто з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь позивача понесені судові витрати у справі зі сплати судового збору в сумі 421,09 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн., витрати на оплату правової допомоги адвоката в сумі 3000,00 грн.

Між тим, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2010 року у зазначеній цивільній справі були застосовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на зазначене вище нежитлове приміщення №68, загальною площею 90,1 кв.м., вбудоване в цокольний поверх чотириповерхового будинку АДРЕСА_2 та заборонені будь-які дії по його відчуженню.

У своїй заяві заявник, посилаючись, зокрема, на те, що в цей час спірне майно належить ТОВ фірмі «ФІД», просить скасувати застосовані заходи забезпечення позову.

Дослідивши заяву та додатки до неї, суд уважає, що заява підлягає задоволенню, позаяк обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, вказують на те, що необхідність існування застосованих заходів забезпечення позову у даній цивільній справі відпала.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ФІД`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, застосовані ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 грудня 2010 року у вигляді накладеного арешту на нерухоме майно у вигляді нежитлового приміщення №68, загальною площею 90,1 кв.м., вбудоване в цокольний поверх чотириповерхового будинку АДРЕСА_2 , власником якого став ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 та заборони будь-яких дій по його відчуженню.

Копію ухвали для виконання направити до Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з її проголошення або отримання копії особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.В. Попов.