Справа № 2-4964/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 березня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Юдіної С.Г.

при секретарі - Поночковій О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про встановлення порядку і способу спілкування з дитиною та участі в її вихованні, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки в якому просив суд визначити наступний порядок і спосіб його спілкування та участі у вихованні доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1: побачення щотижня з 18.00 год. пятниці до 17.00 год. суботи за місцем його проживання щорічні побачення 04 листопада з 15.00 год. до 17.00 год., 8 і 23 серпня з 12.00 год. до 12.00 год. наступного дня за місцем його проживання, щорічне проживання у нього дитини в період літніх канікул з 01 по 31 липня.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що з 1992 року по 1998 рік та з 2000 року по 2010 року я перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбів мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 З лютого 2010 року шлюбні стосунки між ним та відповідачкою були припинені, 07 березня 2010 року шлюб між ними розірвано. Після припинення шлюбних стосунків старша донька залишилась проживати разом з ним, а менша донька ОСОБА_5 проживає разом з відповідачкою. Спочатку відповідачка не заперечувала спілкуватися з ОСОБА_5, а згодом під різними приводами почала забороняти йому спілкуватися з дитиною, перевела її до іншої школи. На даний час відповідачка заборонила дитині з ним спілкуватися, навіть по телефону. Ніякі намагання досягти будь-яку домовленість щодо спілкування з дитиною не мали результату. 03.08.2011 року відповідачка була запрошена у службу у справах дітей для укладання договору про порядок та способи його участі у вихованні дитини, однак вона не зявилася. Вважає, що для належної його участі у вихованні доньки ОСОБА_5 йому необхідні щотижневі побачення з нею, побачення в день її народження, в день народження старшої доньки ОСОБА_6 та в день його народження. Щорічне проживання дитини у нього в період літніх канікул з 01 по 31 липня.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив визначити наступний порядок і спосіб його спілкування та участі у вихованні доньки ОСОБА_5, а саме: в період з листопада по березень з 09.00 год. до 19.00 год., в період з квітня по жовтень з 09.00 год. по 20.00 год. щосуботи за місцем його проживання; щорічні побачення 04 листопада (день народження ОСОБА_5) з 15.00 год. до 17.00 год., 8 і 23 серпня (день його народження та день народження старшої доньки ОСОБА_6) з 12.00 год. до 12.00 год. наступного дня за місцем його проживання; щорічне проживання з ним дитини в літній період протягом 30 днів в період його відпустки, у разі відсутності відпустки в літній період з 01 по 31 липня. Зазначив що проживання в літній період з ним доньки може бути не обовязкового саме з 01 по 31 липня, а і в інший літній місяць протягом місяця. Уточнені позовні вимоги підтримав посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала часткового, не заперечувала щодо побачення доньки ОСОБА_5 з позивачем щосуботи в період з листопада по березень з 09.00 год. до 19.00 год., в період з квітня по жовтень з 09.00 год. по 20.00 год. за місцем проживання позивача, але тільки за умови що він буде знаходитись вдома. Не заперечувала щодо побочень у день народження ОСОБА_5, день народження ОСОБА_6 та в день народження позивача, однак заперечувала у тому, щоб донька залишалась у батька на ніч. Щодо проживання з позивачем дитини в літній період протягом місяця не заперечувала тільки в тому випадку, якщо позивач буду у відпустці.

Представник відповідачки в судовому засіданні позов визнала часткового, а саме не визнала позовні вимоги щодо проживання дитини з позивачем в літній період. Оскільки вважає що зазначені вимоги можливо задовольнити тільки за умови що у позивача буде путівка на оздоровлення дитини, або він буде знаходитись у відпустці, крім того заперечувала щоб дитина залишалась у батька під час святкування днів народжень на ніч. В іншій частині в задоволенні позовних вимог не заперечувала.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні позов підтримала, просила суд прийняти рішення в інтересах дитини.

Вислухавши учасників процесу, допитавши малолітню ОСОБА_5, представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підставах.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 09 червня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с. 11).

Від зазначеного шлюбу є двоє дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки КП Павлограджитлосервіспозивач зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, крім нього в квартирі зареєстровані доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, 2000 року народженя.

Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов позивача, ОСОБА_3 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з дружиною ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_6. Колишня дружина ОСОБА_4 проживає разом з донькою ОСОБА_5 за іншою адресою. За місцем проживання позивача створені належні умови для повноцінного виховання, навчання та всебічного розвитку малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, в присутності педагога психолога ОСОБА_8, малолітня ОСОБА_5 пояснила, що не заперечує спілкуватися з батьком, бажає з ним спілкуватися, вважає можливим бачитися з батьком щосуботи та на дні народження її, батька і сестри ОСОБА_1. Хоче проводити з батьком час, проживати з ним під час літніх канікул. Однак зазначила, що залишатися в батька на дні народження та на літні канікули бажає тільки якщо батько буде вдома, а не на роботі. Без батька знаходитися у нього вдома не бажає.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд керується положеннями ст. ст. 153, 157, 159 СК України, якими встановлено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Виходячи з бажання дитини, її розпорядку дня, суд вважає, що спілкування позивача з дитиною щотижня в суботу, в період з листопада по березень з 09.00 год. до 19.00 год., в період з квітня по жовтень з 09.00 год. до 20.00 год. за місцем його проживання, щороку на дні народження дитини, її сестри ОСОБА_6 та позивача 04 листопада з 15.00 год. до 17.00 год., 8 та 23 серпня з 12.00 год. до 12.00 год. наступного дня за місцем проживання позивача, за умови знаходження позивача в зазначені дні вдома та проживання дитини щороку в літній період протягом 30 днів в період його відпустки, буде відповідати інтересам дитини, та відповідати правам позивача як батька виходячи з рівності прав на виховання. Вказаний порядок зустрічей враховує права матері, яка буде мати достатньо часу на виховання доньки.

В частині позовних вимог щодо проживання дитини щороку з позивачем в період літніх канікул з 01 по 31 липня, слід відмовити, оскільки це суперечить бажанню та інтересам дитини, яка зазначила що не заперечує проживати з батьком в період літніх канікул, але тільки за умови що батько буде знаходитися у відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153, 157, 159 СК України, ст. ст. 10, 60, 131, 137, 212 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради про встановлення порядку і способу спілкування з дитиною та участі в її вихованні - задовольнити частково.

Визначити наступний порядок і спосіб спілкування та участі ОСОБА_3

у вихованні доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8:

- щотижневі побачення в суботу, в період з листопада по березень з 09.00 год. до 19.00 год., в період з квітня по жовтень з 09.00 год. до 20.00 год. за місцем проживання ОСОБА_3;

- щорічні побачення 04 листопада з 15.00 год. до 17.00 год., 8 та 23 серпня з 12.00 год. до 12.00 год. наступного дня за місцем проживання ОСОБА_3, за умови знаходження його в зазначені дні вдома;

- щорічне проживання дитини в літній період протягом 30 днів в період відпустки ОСОБА_3

ОСОБА_9.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.Г. Юдіна