Справа № Провадження №22-ц-1725/12 22-ц/1090/2444/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія38Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

25 квітня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3, ТОВ Золота середина, Інтернет-газета Обозревательпро захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 20 січня 2012 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник позивача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка була зареєстрована в суді першої інстанції 06.02.2012 року (а.с 80).

Апеляційна скарга надійшла до суду по пошті, проте встановити дату здачі кореспонденції не можливо через нечіткість відтиску на конверті (а.с. 87).

Крім того, як вбачається з матеріалів справи представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 була присутня 20 січня 2012 року під час проголошення резолютивної частини рішення суду (а.с. 71) та нею власноручно в самій апеляційній скарзі датою подачі зазначено 01 лютого 2012 року (а.с. 84). Тобто апеляційну скаргу ОСОБА_4 було подано з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, на 1 день.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу отримано представником ОСОБА_305 березня 2012 року, а ОСОБА_3 14 березня 2012 року.

Станом на 25 квітня 2012 року вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2012 року не виконано, а саме: не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3, ТОВ Золота середина, Інтернет-газета Обозревательпро захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною розповсюдженої інформації та її спростування відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2