АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4546/12 Справа № 2-436/48/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

28 травня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Бондаренко В.В.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: Самарська районна в місті Дніпропетровську рада, ОСОБА_4, Дніпропетровська міська рада про усунення перешкод у користуванні частиною домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні належною їй частиною домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вони з відповідачем є співвласниками домоволодіння № 114, яке розташоване по вул. Сержанта Литвищенка в м. Дніпропетровську. Їй, на підставі договору дарування № 1885 від 17 липня 2009 року, належить 45/100 частин домоволодіння, відповідачу - 55/100. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 653 кв.м, яка знаходиться в загальному користуванні співвласників. Відповідач чинить перешкоди в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою.

Після уточнення позовних вимог просила: усунути перешкоди в користуванні належної їй частини домоволодіння; зобов'язати відповідача: знести паркан (споруда № 9) і забезпечити вільний доступ до житлової прибудови а-1 та навісу - Д з усіх сторін; знести паркан між житловим будинком А-1 та парканом зі сторони домоволодіння № 112, що розташоване по вул. Сержанта Литвищенка в м. Дніпропетровську; звільнити горище в житловому будинку А-1 над житловим приміщенням № 2-4; заборонити відповідачу закривати стіни та вікно житлової прибудови а-1 сторонніми предметами; визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду І інстанції від 12 березня 2012 року, за заявою позивача, вимоги стосовно визначення порядку користування земельною ділянкою - залишені без розгляду.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в заявлених вимогах, бо позивач має свій окремий в'їзд, надвірні прибудови, доступ до яких забезпечено і вона вільно ними користується, має свій окремий вхід на горище. Згідно п. 6 договору дарування № 1885 від 17 липня 2009 року набута частина була оглянута позивачем. Недоліків, які перешкоджають використанню її частини домоволодіння за цільовим призначенням та претензій щодо якісних характеристик майна позивач не мала. Зазначені позивачем споруди та переобладнання існували на час укдадання ОСОБА_2 договору дарування з попереднім співвласником. Посилання позивача на лист № Л-28 від 04 серпня 2010 року Самарської районної в місті Дніпропетровську ради про нібито порушення ним її прав не можуть бути доказом, бо перевірка мала місце в 2010 році, прав позивача він не порушує.

Рішенням суду І інстанції від 12 березня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду І інстанції, як незаконне, постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального Закону та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах наведених у скарзі та дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором дарування № 1885 від 17 липня 2009 року позивачу належить 45/100 частин домоволодіння № 114, яке розташоване по вул. Сержанта Литвищенка в м. Дніпропетровську, а відповідачу, за договором купівлі-продажу № 2-643 від 08 липня 1980 року - 55/100 (а.с. 8, 16-17). Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 653 кв.м, яка знаходиться в загальному користуванні співвласників.

Спірне домоволодіння складається з: житлового будинку - А-1, житловою площею 40,9 кв.м, душу - Б, вбиральні - Г, входу до льоху - В, навісу - Д, №№ 1-9, І, ф-т фундамент - споруд.

Представник 3-ої особи - Дніпропетровської міської ради пояснив, що по спірному домоволодінню відсутні документи про право власності або користування земельною ділянкою на якій розташовані приміщення і споруди, що є предметом спору.

Із копій технічних паспортів, які знаходяться в матеріалах справи вбачається, що земельна ділянка забудована самовільними приміщеннями та спорудами (а.с. 10-13, 59-61, 79-80, 90-95, 111-115).

Самарська районна в місті Дніпропетровську рада листом № М-69 від 09 грудня 2010 року роз'яснила, що самочинні прибудови до житлового будинку та господарські споруди слід узаконити в установленому Законом порядку (а.с. 57).

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень та надати докази відповідно до ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

02 червня 2011 року призначена, за клопотаннням позивача, судова будівельно-технічна експертиза по справі проведена не була, бо позивач не надала експерту необхідних данних для її проведення (а.с. 104, 106, 109-110, 121-124).

Суд підставно прийшов до висновку про відмову в позові, бо доказів перешкод у користуванні власністю, з боку відповідача, позивач суду не надала, заперечень відповідача не спростувала.

При вирішенні спору, суд І інстанції в повному об'ємі перевірив обставини справи, доводи сторін, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам Закону та наданим доказам.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 307, 309, 316-317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-і особи: Самарська районна в місті Дніпропетровську рада, ОСОБА_4, Дніпропетровська міська рада про усунення перешкод у користуванні частиною домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: