01 жовтня 2012 року
Справа № 0418/6181/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

09 березня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 жовтня 2011 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив.

06 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про розгляд справи у суді та суттєвість заперечень проти позову (а.с.а.с. 2, 3).

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву про перегляд заочного рішення, а представник позивача заперечувала проти її задоволення.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Між тим, матеріали справи містять повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно з яким відповідач була завчасно (04.07.2011 р.) повідомлена про дату та час слухання справи. При цьому відповідач не звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи тощо (а.с. 55 цивільної справи № 2-2071/11).

Крім того, суд зважає також на те, що заочне рішення від 20.10.2011 р. вже переглядалося судом першої інстанції за заявою ОСОБА_2 , а також оскаржувалося останньою в апеляційному порядку. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.08.2012 р. заочне рішення від 20.10.2011 р. було залишено без змін та набрало законної сили. При цьому про розгляд справи в апеляційному суді ОСОБА_1 була обізнана, про що також свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.а.с. 65 68, 77, 81 84, 91, 112, 113 цивільної справи

№ 2-2071/11).

Таким чином, ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 208 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 жовтня 2012 року.

Суддя М.О. Католікян