overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Приходька К.П.

суддів Голуб С.А., Таргоній Д.О.

при секретарі Лопатюк Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та гуртожитку «Салют» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2012 року про скасування судового наказу у справі за заявою Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та гуртожитку «Салют» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі із ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2012 року скасовано судовий наказ від 27 лютого 2012 року Білоцерківського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Зоря» та гуртожитку «Салют» заборгованості по платі за житлово-комунальні послуги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСББ «Зоря» та гуртожиток «Салют» оскаржив її в апеляційному порядку. Просить ухвалу суду скасувати і постановити нову ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про скасування судового наказу. Суд першої інстанції виходив з того,що між сторонами існує спір про право, а тому даний спір необхідно вирішувати у позовному провадженні.

Судова колегія вважає такі висновки суду правильними з наступних підстав.

В своїй заяві ОСОБА_1 вказує на те, що ОБСББ «Зоря» та гуртожиток «Салют» не мали права стягувати з нього комунальні послуги, оскільки вони не зареєстровані як юридична особа, а суд не перевірив їх повноважень. Крім того, заявник вказував про те, що між ним та ОСББ існує спір з приводу якості комунальних послуг та тарифів, у зв»язку із чим він неодноразово звертався до ОСББ із відповідними заявами. Усім цим обставинам суд не міг дати оцінки при видачі судового наказу, а тому заявник вважав, що судовий наказ підлягає скасуванню. До заява боржник надав докази, які підтверджували його доводи.

Виходячи із наведених обґрунтувань у заяві боржника суд першої інстанції пришов до правильного висновку про те, що між сторонами існує спір про право. А тому цей спір має бути вирішений у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 95-106, 303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та гуртожитку «Салют» відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2012 року про скасування судового наказу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 1715/7395/12
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради "Теплотранссервіс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, СТ.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.2 0 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ї «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобовязаний своєчасно носити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом, відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розраxунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК країни, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.1 т.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.І ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів ї дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву іро його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЩК України).
Справа № 1715/983/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Мізера А.В.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В судовому засіданні представника позивач повністю підтримала заявлені позовні вимоги. Суду пояснила, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2010 року, від якого спільних дітей не мають.

Спільне життя з відповідачем у них не склалось. На даний час їх сімя розпалась, вони не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків. ОСОБА_3 втратили один до одного почуття любові та поваги, збереження сімї є неможливим. Наданий судом термін для примирення позитивних наслідків не приніс.

Тому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач в судове засідання не заявилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про отримання судової повістки рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомила. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволення.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2010 року.

Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засідання свідоцтвом про шлюб серії 1-ГЮ №053925 виданим 12 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, з якого вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 12 лютого 2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 2010 року лютого місяця 12 числа зроблено відповідний актовий запис за №138. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2.

Сторони по справі тривалий час не ведуть спільного господарства та бюджету, не підтримують подружніх стосунків, втратили один до одного почуття любові та поваги.

Наданий судом строк для примирення позитивних наслідків не приніс.

Тому суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212,213,215,228,294 ЦПК України, ст.ст. 110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 12 лютого 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №138 - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Дата документу 28.12.2012
Провадження № 2-н/0814/3657/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2012року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації,
Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____р.
Строк предявлення до виконання „_______________20____р.
Судовий наказ видано „______________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата документу 28.12.2012
Провадження № 2-н/0814/3660/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2012року місто Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши заяву КП „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту воду і послуги каналізації,
Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Мусієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________20____р.
Строк предявлення до виконання „_______________20____р.
Судовий наказ видано „______________________20_____р.
Суддя Н.М. Мусієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 2107/3141/2012
РІШЕННЯ

іменем України

"12" листопада 2012 р.

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіної О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 05 серпня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований Стрелківською сільською радою Генічеського району, актовий запис 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина Іллю, ІНФОРМАЦІЯ_1; сина Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_2; доньку Уляну, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Впродовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між ними, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, постійно виникали сварки. Відповідач тривалий час зловживає спиртними напоями, шлюбні стосунки між ними практично припинені, спільне господарство не ведеться. Просить суд шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб який зареєстрований 05 серпня 2005 року Стрілківською сільською радою Генічеського району, актовий запис 4 (а.с.4) Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку.

На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60 , 61, 88, 209, 213, 218, 223 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Стрілківською сільською радою Генічеського району, актовий запис 4, серія 1-КГ № 074330, від 05 серпня 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок на користь позивача.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2121/3304/2012
УХВАЛА

11 вересня 2012 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Никифоров Є.О. при секретарі Герасименко І.В., за участю заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи представника опікунської ради Великокопанівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що він є інвалідом І групи з дитинства з приводу хронічного психічного захворювання. Внаслідок хронічного захворювання він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому просить визнати його недієздатним та призначити її опікуном.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1М підтримала свою заяву.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу з таких підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, для встановлення психічного стану ОСОБА_3 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням і якщо так, то яким, і чи здатен він у зв'язку з цим усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

2) Чи може ОСОБА_3 за своїм станом здоров'я бути визнаним недієздатним?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Зобовязати ОСОБА_1 забезпечити доставку ОСОБА_3 в ХОПЛ для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 2-171/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

"26" листопада 2012 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Пензева М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2010 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Шлюб між сторонами було укладено 10.01.2009 року, який зареєстрований в Палаці для реєстрації шлюбів №3 Управління ЗАГС Москви, актовий запис № 36.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою.

Сімейні відносини сторони припинили , сторони проживають окремо.

Причиною розпаду сімї стали різні інтереси, різні погляди на життя, несумісність характерів, в результаті чого виникали конфлікті ситуації.

Сторони остаточно втратили почуття любові, взаємної поваги та довіри одне до одного, спільного господарства не ведуть, тому позивачка просить не надавати строку для примирення. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі.

Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Шлюб у позивачки перший.

Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не надійшло ніяких заперечень відповідача проти позовних вимог позивачки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України ОСОБА_4 про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя

Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду.

керуючись ст. 197 ч.2, 209, 212, 213, 214, 215 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 Олегівни задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.01.2009 року в Палаці для реєстрації шлюбів №3 Управління ЗАГС Москви, актовий запис № 36, від якого є одна неповнолітня дитина - розірвати.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після отримання відповідачем копії заочного рішення

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 0424/2374/2012
У Х В А Л А

21 вересня 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 0424/2537/2012 за позовом (заявою) ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі. Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 22 жовтня 2012 р. о 10 годин 00 хв..

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3