БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-3906/11 провадження № 2/1007/359/2012
У Х В А Л А

«24» січня 2012 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Лобко А.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 й Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про застосування наслідків нікчемності правочину,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що 25 жовтня 2006 року керуючим справами Великодимерської селищної ради ОСОБА_5 посвідчено заповіт ОСОБА_6, який помер 06 листопада 2006 року. Цей заповіт є нікчемним оскільки посвідчений посадовою особою без належних на те повноважень та з порушенням порядку посвідчення й форми заповітного розпорядження. Зокрема, у заповіті не вказано місце його посвідчення, в той час коли його було складено за місцем проживання спадкодавця, а також причини такого посвідчення.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2011 року відкрито провадження у цій справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із набранням законної сили рішенням суду, постановленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, а також матеріали витребуваної цивільної справи № 2-46/10, судом встановлено наступне.

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області й Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про визнання недійсними заповіту, свідоцтв про право власності та свідоцтв про право на спадщину.

У позовній заяві ОСОБА_1, окрім іншого, просила суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 від 25 жовтня 2006 року.

В обґрунтування цих позовних вимог вказувалося про те, що волевиявлення спадкодавця не відповідало його внутрішній волі. ОСОБА_6 за станом здоровя не міг повною мірою розуміти значення своїх дій та керувати ними (цивільна справа № 2-46, а.с. 4-7).

У подальшому позивачем були змінені підстави заявленого позову (цивільна справа № 2-46 а.с.193) й ОСОБА_1 просила суд, окрім іншого, визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 з підстав його посвідчення неповноважною особою керуючим справами Великодимерської селищної ради ОСОБА_5, який не був уповноважений у встановленому чинним законодавством порядку посвідчувати заповітні розпорядження. Рішення виконавчого комітету Великодимерської селищної ради щодо повноважень посадової особи ОСОБА_5 відсутнє. Спадкодавець особисто не складав заповіту, він був складений ОСОБА_5 У заповіті не вказано місце його складення та посвідчення, в той час коли він посвідчувався за місцем проживання ОСОБА_6 У заповіті не вказано причини його посвідчення за місцем проживання спадкодавця. Заповіт складено з порушенням його форми та посвідчено з порушенням встановленого порядку.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 червня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 листопада 2010 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 й Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про застосування наслідків нікчемності правочину підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Доводи заяви про те, що рішення Великодимерської селищної ради від 26 грудня 2003 року, яким уповноважено секретаря цього виконкому ОСОБА_5 на вчинення нотаріальних дій не є підтвердженням повноважень секретаря Ячника М.М. з підстав того, що воно прийняте за час дії повноважень Великодимерської селищної ради четвертого скликання, а заповіт ОСОБА_6 посвідчений 25 жовтня 2006 року під час дії повноважень Великодимерської селищної ради пятого скликання висновків суду щодо закриття провадження у справі не спростовують.

Під час розгляду цивільної справи № 2-46 судом перевірялися доводи позивача щодо недійсності заповіту з підстав його посвідчення посадовою особою без належних на те повноважень та з підстав порушення порядку посвідчення й форми заповіту, в тому числі щодо відсутності вказівки у ньому причин посвідчення за адресою проживання спадкодавця та місця його посвідчення. З цього приводу постановлене судове рішення, яке набрало законної сили. Предмет позовів тотожний.

Керуючись статтями 205, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 й Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про застосування наслідків нікчемності правочину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин