АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1664/12 Справа № 2-4964/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

26 березня 2012 року року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Майна Г.Є.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2010 року позивач з вернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів. Позов обґрунтував тим, що 28 лютого 2008 року уклав з відповідачем споживчий Кредитно-Заставний договір № НМХ4АN02002377 для придбання легкового автомобіля. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 62520,74 гривень, процентна ставка - 15,48 річних. Придбаний автомобіль марки ДЕУ NEXIA, державний номер НОМЕР_1 є предметом застави. Він, позивач, добросовісно виконував умови договору. Однак, відповідач порушив умови договору і з 01 лютого 2009 року, в односторонньому порядку, без письмової згоди позивача, підвищив процентну ставку за кредитом до 27,12 річних. У січні 2010 року відповідач нарахував заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 11813,39 гривень і незаконно вилучив у нього автомобіль.

Позивач просив визнати дії відповідача стосовно односторонньої зміни процентної ставки незаконними, зобовязати зробити перерахунок сплаченого ним кредиту за ставкою 15,48%, надлишково виплачені суми, за зміненою ставкою, зарахувати в суму боргу за кредитом та повернути йому автомобіль.

Відповідач позов не визнав, вказував, що за умовами укладеного договору, які виконував позивач - п. 6.3.1 - ПАТ КБ "ПриватБанк" має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки, при зміні курсу долару США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долару США до гривні, який встановлений Національним банком України на момент укладання договору, також при зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд.

Оскільки такі обставини настали, виходячи з умов договору, листом від 06 січня 2009 року позивачу було направлено повідомлення про зміну ставки з 15,48% на 27,12% з 01 лютого 2009 року і запропоновано погасити забогованість за кредитом за ставкою 15,48% до 20 січня 2009 року.

Рішенням суду І інстанції від 16 травня 2011 року в позові відмовлено, додатковим рішенням суду від 21 грудня 2011 року уточнено резолютивну частину рішення.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення суду й постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 лютого 2008 року позивач уклав з відповідачем споживчий Кредитно-Заставний договір № НМХ4АN02002377 для придбання легкового автомобіля. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 62520,74 гривень, процентна ставка - 15,48 річних, автомобіль ДЕУ NEXIA, державний номер НОМЕР_1 є предметом застави. З 01 лютого 2009 року за умовами укладеного договору - п. 6.3.1 -відповідач збільшив розмір процентної ставки в звязку зі зміною курсу долару США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долару США до гривні, який встановлено НБУ на момент укладання договору, зміни облікової ставки НБУ та розміру відрахувань у резервний фонд.

Відповідно до п. 3.5 "Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту", які затверджені Постановою Правління НБУ № 168 від 10 травня 2007 року, банки мають право змінювати процентну ставку за кредитом лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість ресурсів банку. Однією із таких підстав є підвищення облікової ставки НБУ та нестабільність курсової політики.

Постановою Правління НБУ № 107 від 21 квітня 2008 року "Про регулювання грошово-кредитного ринку" з 30 квітня 2008 року облікова ставка була підвищена до 12% річних, станом на час укладання договору її розмір дорівнював 10% річних. Змінився курс долару США до гривні.

Розпорядженням № Э.40.0.0.0/1-20 від 25 грудня 2008 року та наказом № КТ-БТ-СП-2009-1/1 від 05 січня 2009 року ПАТ КБ "ПриватБанк" змінив процентні ставки за кредитами (а.с. 40-42). Листом від 06 січня 2009 року, що підтверджується реєстром № 1182 avt від 08 січня 2009 року, позивачу було направлене повідомлення про зміну ставки на 27,12% з 01 лютого 2009 року і запропоновано погасити забогованість за кредитом за ставкою 15,48% до 20 січня 2009 року (а.с. 26, 43).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону.

Частиною 1 ст. 5 ЦК України передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Згідно ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

10 січня 2009 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку". Зазначеним Законом доповнено ЦК України ст. 1056-1. Відповідно до ч. 2 та ч. 3 цієї статті, встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору про зміну банком розміру процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

З урахуванням викладеного, рішення банку в будь-якій формі (постанова, рішення, лист) щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку після 10 січня 2009 року, є неправомірними.

Відповідачем - ПАТ КБ "ПриватБанк" прийняте рішення про підвищення процентної ставки за кредитним договором до набрання чинності вказаним Законом у звязку зі зміною облікової ставки та курсу долару США. Позичальник був належним чином повідомлений про підвищення процентної ставки.

За таких обставин суд правомірно відмовив позивачу в позові щодо визнання неправомірними дій відповідача про зміну процентної ставки та перерахунок за її первісним розміром.

Стосовно повернення автомобіля, то суд також підставно відмовив у цій частині позовних вимог, бо позивач, у порушення умов кредитного договору, допустив заборгованість, тому автомобіль, як предмет застави, знаходиться у відповідача.

При вирішенні спору, суд І інстанції в повному обємі зясував права та обовязки сторін, перевірив їх доводи, обставини справи, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 307-308, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: