Справа № 2-773/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

. при секретарі Волковой А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Буцинівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку набувальної давності на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з коридора площею - 8,15 м.кв., кухні площею - 9,36 м.кв. , жилої кімнати площею - 18 м.кв. , жилої кімнати площею - 13,52 м.кв. та кладової площею - 3,75 м.кв.

Позивач просить визнати право власності на жиле приміщення на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з коридора площею - 8,15 м.кв., кухні площею - 9,36 м.кв. , жилої кімнати площею - 18 м.кв. , жилої кімнати площею - 13,52 м.кв. та кладової площею - 3,75 м.кв.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив їх задовільнити , та пояснив , що він працював головним бухгалтером в кооперативі Колос та відповідно до виписки правління сільськогосподарського виробничого кооперативу Колос за № 3 отримав у користування квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з коридора площею - 8,15 м.кв., кухні площею - 9,36 м.кв. , жилої кімнати площею - 18 м.кв. , жилої кімнати площею - 13,52 м.кв. та кладової площею - 3,75 м.кв., зареєструвався по вказаній адресі про що свідчить відмітка в паспорті про реєстрацію та став жити разом з сім.єю з 23.03.2001 року. В зв.язку з економічною ситуацією СВК Колос припинив своє існування , а будинок та квартири залишилися фактично без господаря. У вказаній квартирі він проводив ремонт та підтримує квартиру в належному санітарному та технічному стані.. Після розпаювання СВК Колос / жилий фонд розпаюванню не підлягає / будинок не був прийнятий на баланс сільської Ради , про що свідчить відсутність таких документів. В зв,язку з тим , що він вкладає в квартиру свої особисті кошти , він вирішив набути право власності , але а ні купити квартиру не може , бо квартира не знаходиться ні на якому балансі , не має власника , а ні квартири , а ні будинку. Також не міг скористуватися правом на приватизацію вказаної квартири ,. так як знову ж таки не має власника державної установи , яка надасть право та можливість скористатися правом на приватизацію майна , яке знаходиться в в користуванні ОСОБА_2

Відповідач позовні вимоги не визнав , у задоволенні вимог просив відмовити , мотивуючи відмову тим , що квартира хоч і не прийнята на баланс Буцинівської сільської Ради Роздільнянського району Одеської області , так як перед тим як прийняти будинок на баланс необхідно виготовити документацію та провести ремонт будинку. Саме з цієї причини будинок не прийнятий на баланс , натомість прийнято рішення про надання вказаної квартири в якій мешкає ОСОБА_2 в оренду. В подальшому представник відповідача в суд не з.явився., суд розцінює його неявку , як спосіб затягування розгляду справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви , дослідивши докази в судовому засіданні суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних причин:

Відповідно до змісту ч.1 ст.344 ЦК України особа . яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито , безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років , набуває право власності на це майно / набувальна давність / , якщо інше невстановлено цим кодексом. .

У пункті 4,8 Прикінцевих та прехідних положень ЦК зазначено , що цей Кодекс застосовується до цивільних відносин , що виникли до набуття ним чинності .Правила ст..334 про набувальну давність поширюються також на випадки , коли володіння майном почалося за три роки до набуття чинності цим Кодексом.

Колдекс набув чинності з 01 січня 2004 року , а занчить перебіг строку володіння майном для визнання права власності на нього за набувальною давністю слід рахувати з 01.01.2001 року.

ОСОБА_2 звернувся дор суду з відповідним позовом 12.07.2011 року . тобто в межах терміну передбаченого вимогами ст344 ЦК України та Прикінцевих та перехідних положень ЦК.

Позивач ОСОБА_2 правомірно та добросовісно заволоділа чужим майном квартирою , яка була власністю СВК Колос, так як право на вселення надало правління СВК Колос.Добросовісно володіє вказаним майном . проводить ремонт , підтримує в належному санітарному та технічному стані , а тому підстав для відмови в задоволенні позову судом не встановлено. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача , мотивуючи це тим , що вказана квартира не прийнята у власність та на баланс Буцинівської сільської Ради , що не заперечується представником сільської Ради . Сільською радою по відношенню до житлового фонду , яким володів СВК Колос приймалися самі різні рішення , крім одного так і не був прийнятий жилий фонд на баланс сільської Ради .Тобто сільська Рада так і не стала власником вказаного житлового фонду , що не заперечує і представник Буцинівської сільської Ради в судовому засіданні. . Кожне прийняте рішеня сільською Радою фактично скасовувало раніше прийняте рішення , що може свідчити про відсутність законного обґрунтування прийнятих рішень

Задовольняючи вимоги суд виходв з дійсних обставин справи , вважаючи , що є всі підстави визнати за ОСОБА_2 право власності на вказану квартиру в порядку набувальної давності , так як інших законних підстав для набуття права власності на вказане житло крім заявленого позивачем судом не встановлено. .

. Судові витрати на вимогу позивача суд покладає на позивача. Судовий збір та збір на ІТЗ оплачені повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7,208, 212, 213, 215, 221,223 ЦПК України , ст.ст.316, 325 , 328, 344 ЦК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з коридора площею - 8,15 м.кв., кухні площею - 9,36 м.кв. , жилої кімнати площею - 18 м.кв. , жилої кімнати площею - 13,52 м.кв. та кладової площею - 3,75 м.кв.

На рішення може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд в 10-ти денний строк з дня його проголошення Суддя Панчук