Номер провадження 2/2603/4281/12
Справа №2603/7902/12
РІШЕННЯ

Іменем України

25 вересня 2012 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, який було уточнено в процесі судового розгляду, а саме про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що 21.05.2012 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу ним була придбана квартира АДРЕСА_2 у ОСОБА_6. Станом на дату оформлення договору купівлі-продажу квартири зареєстровані, але не проживають члени сім»ї продавця ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які перебувають на постійному місці проживання в Нідерландах. Продавець обіцяв забезпечити зняття з реєстраційного обліку своїх членів сім»ї не пізніше 04.06.2012 року. Таке зобов»язання передбачено в умовах договору купівлі-продажу квартири, зокрема, в п.7, а саме, продавець зобов»язується знятися з реєстраційного обліку не пізніше 04.06.2012 року. Окрім цього, згідно п.5 договору купівлі-продажу квартири дружина продавця - відповідач ОСОБА_3 надала свою згоду на відчуження квартири, тим самим висловивши свій намір не проживати в подальшому в зазначеній квартирі. Однак, відповідачі не знялися з реєстраційного обліку не лише у встановлений договором термін, але і до теперішнього часу.

Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що своєю відмовою у знятті з реєстраційного обліку відповідачі чинять йому перешкоди у здійсненні права власності на квартиру, що порушує його права як власника, позивач просить задовольнити його вимоги.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив усунути перешкоди йому в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1. Вважає, що реєстрація відповідачів за вказаною адресою порушують його матеріальні права та інтереси.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином шляхом оголошення в пресі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідачів відповідно до ст.ст.224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. При таких обставинах, визнавши матеріали, долучені до позову, достатніми для його вирішення, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належить на праві власності позивачу згідно договору купівлі-продажу квартири від 21.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстром № 1205 та зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна 23.05.2012 р. у витягу про державну реєстрацію прав № 34241262 за реєстраційним номером 36439615, номер запису: 473/32855 в книзі: д.25-123 (а.с.5,6,7).

Як вбачається з довідки, виданої кооперативом «Хімік-14» від 03.07.2012 року у спірній квартирі зареєстровані позивач та відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5С (а.с.8).

Фактично відповідачі не проживають в спірній квартирі, місце проживання їх невідомо, однак залишаються зареєстрованими в зазначеній квартирі. Відповідачі не цікавляться квартирою, не несуть витрати на її утримання та ремонт. Отже, відмова останніх знятися з реєстраційного обліку та бездіяльність з цього питання є неправомірними.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні права власності, навіть якщо ці перешкоди не пов»язані з позбавленням права володіння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_4 є особистою власністю позивача.

Відповідачі, залишаючись зареєстрованими у вказаній квартирі, перешкоджають позивачу в користуванні належною йому власністю.

Враховуючи те, що реєстрація відповідачів в спірній квартирі перешкоджає позивачу в здійсненні права власності на квартиру, суд визнає вимоги позову обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 30, 60, 62, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст.391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_3.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні власністю квартирою 168 в будинку № 18 по вул.Бальзака в м.Києві, шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: