Справа № 2-3038/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Паращенко В.Д.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 7 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 1404,14 грн. боргу за невиконане зобовязання.

В обґрунтуванні вказує, що згідно договору купівлі-продажу від 02.12.2010 року він придбав квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_3

При укладанні зазначеної угоди, відповідач зобовязалася звільнити відчужувану квартиру в строк до 31.01.2011 року та сплатити комунальні та інші обовязкові платежі до моменту фактичного звільнення квартири, що передбачено п.8 Договору, але зазначене зобовязання виконано відповідачем частково, в частині звільнення квартири, заборгованість станом на 01.02.2011 року за житлово-комунальні послуги складає 587,30 грн., борг за постачання холодної води складає 45,54 грн., за послуги кабельного телебачення сума боргу складає 57,14 грн., 714 грн. боргу за послуги по опаленню, надані Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Відповідач відмовляється виконати умови договору в добровільному порядку, тому він вважає, що невчасне виконання відповідачем зобовязання, передбаченого договором купівлі-продажу спричинило йому моральну шкоду.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_3 587,30 грн. боргу за житлово-комунальні послуги, 45,54 грн. боргу за постачання холодної води, 57,14 грн. боргу за послуги кабельного телебачення, 714 грн. боргу за послуги по опаленню, надані Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа», по квартирі АДРЕСА_2 та 3000 грн. моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечують, вказують, що відповідачем було відшкодовано позивачу заборгованість по комунальним послугам в сумі 634,14 грн., визнають борг в сумі 770 грн.

Суд заслухавши представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено поясненнями сторін відповідно до ст.61 ч.1 ЦПК України що не потребує доказуванню, що позивач придбав у відповідача за договором купівлі-продажу від 02.12.2010 року квартиру АДРЕСА_3,а.с.5.

Відповідно п.8 зазначеного договору, продавець зобовязана звільнити відчужувану квартиру в строк до 31.01.2011 року, сплативши повністю за свій рахунок до моменту фактичного звільнення квартири комунальні та інші обовязкові платежі(водопостачання, газопостачання, теплопостачання, вода та підігрів, та інші).

Розмір заборгованості на який посилається відповідач, не відповідає дійсності, оскільки згідно довідок, отриманих на запити суду, встановлено, що заборгованість станом на 01.02.2011 року за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_4 складає 587,30 грн., по холодній воді 45,54 грн., за послуги кабельного телебачення 57,14 грн., за опалення 714,16 грн., а.с.63-66,74.

Відповідно до ст.ст. 525,526,530,629 ЦК України, зобовязання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Проте, відповідач порушила умови договору купівлі-продажу, щодо своєчасної сплати заборгованості за комунальні та інші обовязкові платежі, тому позов в частині стягнення боргу за комунальні послуги, холодну воду,опалення та кабельне телебачення, підлягає задоволенню.

З правовідносин зобовязального характеру, обовязок по відшкодуванню моральної шкоди на відповідача не може бути покладено, умовами договору, зобовязання відповідача в частині відшкодування моральної шкоди відсутнє, тому суд вважає необхідним, в частині позову про відшкодування моральної шкоди відмовити.

У відповідності зі ст.79, 88 ЦПК України при задоволенні позову підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь позивача понесені судові витрати 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 500 грн. витрат на правову допомогу, згідно квитанцій а.с.1,2,12.

На підставі ст.ст.525,526,530,629 ЦК України, керуючись ст.10, 27,31,60,79,88, 209 ч.3, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 587,30 грн. боргу за житлово-комунальні послуги, 45,54 грн. боргу за постачання холодної води, 57,14 грн. боргу за послуги кабельного телебачення, 714 грн. боргу за послуги по опаленню, надані Комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа», по квартирі АДРЕСА_5, всього 1404,14 грн. на користь ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 500 грн. витрат на правову допомогу, на користь ОСОБА_2.

В частині позову про стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: