Справа № 2033/2-1159/11
Провадження № 2/2033/141/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді Горпинич О.В.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство „Жилкомсервіс, сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулася до суду із вищевказаним позовом та в остаточно уточненій редакції позову просили визнати відповідачів, такими що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 та зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позову посилалися на те, що на в спірній квартири зареєстровані відповідачі, які з 2005 року не мешкають у квартирі, особистих речей відповідачів у квартирі відсутні, участі в сплаті за комунальні послуги вони не беруть.
На підставі викладеного позивачі звернулися до суду із відповідним позовом.
Присутня у судовому засіданні 06.02.2011 року позивачка ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги у повному обсязі просивши суд про їх задоволення.
Позивачка ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, була повідомлена про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.
Присутні у судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просивши суд про їх задоволення.
Відповідачі до судового засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.
Представник третьої особи СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.
Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представників, свідків, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні та з матеріалів справи встановлено, що у трьохкімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
З пояснень позивачки ОСОБА_2 встановлено, що у 2005 році відповідачі, зібравши свої речі, покинули спірну квартиру Починаючи з 2005 року та по теперішній час ані, ОСОБА_4, ані ОСОБА_5 не проявляли інтересу до цієї квартири, не приймали участі у ремонті квартирі, за комунальні послуги не сплачували, та підтвердження своїх доводів надали суду квитанції про сплату за комунальних послуги.
З пояснень позивачки також встановлено, що речі відповідачів у спірні квартирі відсутні.
У судовому засіданні був допитаний у якості свідка ОСОБА_6, який попереджені про кримінальну відповідальність. Так свідок ОСОБА_6 пояснив, що є сусідом позивачів з літа 2004 року, проте з 2005 року йому достовірно відомо, що відповідачі за спірної адресою не мешкають, речі їх у квартиру відсутні, за комунальні послуги сплачує саме позивачі по справі.
Такі ж пояснення надав свідок ОСОБА_7, що відповідачі по справі з 2005 року не мешкають у спірній квартирі.
Відповідно до положень ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
Як розяснив Верховний Суд України в п.10 постанови № 2 від 12.04.1985р. із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 2 від 10.03.1989 р., № 13 від 25.12.1992р., № 15 від 25.05.1998 р. "Про деякі питання, що виникають в практиці застосування судами Житлового кодексу України" - при розгляді справ про визнання наймача або членів його сім'ї такими, що втратили право користування жилим приміщенням ( ст.71 ЖК України), необхідно встановити причини відсутності відповідача понад встановленого строку. У випадку поважності (находження у відряджені, у осіб, які потребують догляду, в наслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї та ін.), суд може подовжити пропущений строк.
Відповідно до ст.72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В матеріалах справи містяться повідомлення Комунального підприємства „Жилкомсервіс Фрунзенської філії дільниці № 57 від 25.09.2007 року, відповідно до якого встановлено, що відповідачі по справі за адресою: АДРЕСА_3 не мешкають з 1998 року.
Згідно відповіді адміністрації комунального закладу охорони здоровя „Харківська міська поліклініка № 20, встановлено, що існуючої медичної документації ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 33-а, кв. 60 на обліку не перебувають, у період з 01.01.2010 р. по 02.02.2012 р. за медичною допомогою до фахівців не зверталися.
Крім того, позивачами по справі були надані квитанції про сплату комунальних платежів за останні три роки, які вони сплачують без допомоги відповідачів по справі.
Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін ті інших осіб, які беруть учать у справі, виникає спір.
Судом достовірно встановлено, що відповідачі не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалий час з 2005 року без поважної причини.
Доказів того, що відповідачі не втратили інтересу до спірної квартири, матеріали справи не містять.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що передбачено ст.72 ЖК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство „Жилкомсервіс, сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5, такими, що втратили право користування квартирою № 60 по вул. Ферганській, б. 33-а у м. Харкові.
Зняти з реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_5 за адресою: м. Харків, вул. Ферганська, б. 33-а, кв. 60.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -