Номер провадження № 22-ц/1590/5281/12
Головуючий у першій інстанції Швець
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Сватаненка В.І.

судді Черевка П.М.

судді Суворова В.О.

за участю секретаря Лисенка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальв особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_3 Авальдо ОСОБА_4, ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ВАТ ОСОБА_3 Авальв особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_3 Авальзвернулось з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому зазначило те, що 13.03.2007 року ОСОБА_4 звернулась до банку із заявою про отримання споживчого кредиту. 30.03.2007 року було укладено договір кредиту, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала 349157 доларів США строком до 30.03.2027 року. Також, 30.03.2007 року було укладено договір поруки з ОСОБА_2, відповідно до якого він взяв на себе зобовязання перед банком солідарно відповідати по зобовязанням ОСОБА_4

Посилаючись на те, що станом на 18.09.2009 року у відповідача ОСОБА_4 перед банком склалась заборгованість 408446,51 доларів США, що еквівалентно 3270226,98 грн, яка складається з заборгованості: за кредитом 2740402,05 грн.; за відсотками 3265,93 грн.; за простроченим відсотками 313255,44 грн.; за пенею 213303,57 грн., позивач просив стягнути з відповідачів солідарно дану суму боргу.

Заочним рішенням суду від 14.12.2010 року позов задоволено у повному обсязі.

Ухвалою суду першої інстанції від 09.02.2012 року заяву ОСОБА_4Є про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду від 14.12.2010 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлені такі обставини по справі.

30.03.2007 року між ВАТ ОСОБА_3 Авальв особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_3 Авальта ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 014/0029/82/72449, відповідно до якого ОСОБА_4 отримала 349157 доларів США строком до 30.03.2027 року.

30.03.2007 року між ВАТ ОСОБА_3 Авальв особі Одеської обласної дирекції ОСОБА_3 Авальта з ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого він взяв на себе зобовязання перед банком солідарно відповідати по зобовязанням ОСОБА_4

Через невиконання ОСОБА_4 та ОСОБА_2 своїх зобовязань перед банком відповідно до умов кредитного договору, в них виникла заборгованість перед банком, яка станом на 18.09.2009 року становила 3270226,98 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, зясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованих висновків про наявність правових підстав для задоволення позову.

Висновки суду першої інстанції відповідають матеріалам справи та вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та відповідно до вказаного кредитного договору банк - позивач ВАТ райффайзен ОСОБА_5 та в строки виконав зобов'язання по даному договору.

ОСОБА_4 не виконала умови кредитного договору щодо часткового погашення кредиту щомісячно до 15 числа кожного місяця та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, до 15 числа кожного місяця. У ОСОБА_4 виникла прострочена заборгованість перед банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами.

Судом звертається увага, що незважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом, відповідач ОСОБА_4 зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконала.

Згідно з кредитним договором у випадку невиконання ОСОБА_4 умов кредитного договору кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом.

Відповідно до кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

В якості забезпечення кредиту між сторонами по справі був укладений договір поруки , згідно до якого ОСОБА_2 на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_4

ОСОБА_2 з умовами договору поруки був ознайомлений та згодний.

Згідно до договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 несуть солідарну відповідальність перед позивачем банком на всю суму заборгованості, встановленому на момент подання позовної вимоги.

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Таким чином, суд першої інстанції, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача ВАТ ОСОБА_3 Авальє обґрунтованими та підлягають задовленню.

Апеляційна скарга не містить доводів, які мають бути підставами для скасування рішення суду.

Доводи апеляційної скарги є неспроможними, висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, є правильним по суті, відповідає вимогам ст. ст. 212-215 ЦПК України, підстави для його скасування та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п.1, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2010 рокузалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В.І. Сватаненко

ОСОБА_6

ОСОБА_7