Справа 2-2269/11
Пров-ня 2/0603/686/12
РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Дільбар Парпієвни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача 5877,20 грн. та понесені судові витрати по справі, посилаючись на те, що 23.06.2009 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області прийняв рішення по справі 2-1472/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, на підставі якого були задоволені позовні вимоги позивачки та стягнуто з відповідача грошові кошти у розмірі 14712,42 грн.Рішення набрало законної сили 15.07.2009 року та 14.04.2010 року Бердичівський міськрайсуд видав виконавчий лист на його примусове виконання. Вказаний виконавчий лист був повернутий ВДВС Бердичівського МРУЮ позивачці у зв`язку з відсутністю майна у відповідача. Оскільки рішення Бердичівського міськрайонного суду ні в добровільному ні у примусовому порядку відповідачем не виконано та заборгованість складає 14 712,42 грн.,відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву у якій заявлені нею позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав .

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підставними та підлягаючими задоволенню.

Встановлено, що згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2009 р. з відповідача було стягнуто на користь позивачки грошові кошти у розмірі 14712,42 грн. Рішення набрало законної сили 15.07.2009 року та 14.04.2010 року Бердичівський міськрайсуд видав виконавчий лист на його примусове виконання. Вказаний виконавчий лист був повернутий ВДВС Бердичівського МРУЮ, позивачці у зв`язку з відсутністю майна у відповідача і таким чином грошове зобов`язання боржником до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При таких обставинах, суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо заперечення ним позовних вимог в зв`язку з відсутністю в нього коштів, на погашення грошового зобов`язання, оскільки відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

При цьому, суд бере до уваги розрахунок наданий позивачкою, щодо нарахування 3% річних від простроченої суми та інфляційного збільшення суми боргу, оскільки такий розрахунок не оспорюється відповідачем і дорівнює сумі позову 5877,20 грн.

Керуючись ст.. 212-215 ЦПК України , ч.2 ст. 625 ЦК України, ст.. 124 Конституції України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 Дільбар Парпієвни до ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 Дільбар Парпієвни (02088, АДРЕСА_1) 5 877,20 грн. (п`ять тисяч вісімсот сімдесят сім гривень 20 копійок), а також 178,77 грн. судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його винесення до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя