Справа № 0813/1076/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 вересня 2012 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали заяви ЗАТ Комерційний банк Приват Банкв особі Запорізького РУ Приватбанку, боржник: ОСОБА_1, про видачу дублікату судового наказу,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області 17 вересня 2012 року звернувся представник Запорізького РУ Приватбанку ОСОБА_2 з заявою про видачу дублікату судового наказу по справі №2н-144/2008 за заявою ЗАТ КБ Приватбанк про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в сумі 11828,02 гривень. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що 01 березня 2012 року судовий наказ був відправлений з міста Запоріжжя до виконавчої служби у місті Бердянську для фактичного виконання, проте зазначений виконавчий документ до державної виконавчої служби не надходив про що свідчить книга вхідної кореспонденції ДВС, вважає, що оригінал виконавчого документа було втрачено під час поштової пересилки. Просить суд видати дублікат судового наказу.

Вважаю за необхідне, заяву про видачу дубліката виконавчого документу залишити без руху, враховуючи викладене.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 р. № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 35 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-XIV.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з порушенням статті 119 ЦПК України, відповідно до вимог якої, заявник повинен зазначити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Враховуючи вимоги, встановлені законом, заявнику необхідно зазначити у заяві обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги факт втрати оригінала виконавчого документа, та надати суду відповідні докази на підтвердження зазначених обставин, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- докази знаходження виконавчого документа на виконанні;

- докази відправлення виконавчого документа на виконання до виконавчої служби або пересилка зазначеного документа з одної виконавчої служби до іншої;

- докази неотримання державною виконавчою службою м. Бердянськ виконавчого документу;

Відсутність вищезазначених обставин і доказів у заяві, позбавляє суд дійти висновку щодо наявності достатньо обґрунтованого припущення про втрату виконавчого документа.

Крім того, заявник в порушення п.2 ч. 2 ст.119 ЦПК України у заяві не зазначає адресу місця проживання (перебування) боржника.

У заяві про витрачу дубліката виконавчого документа зазначається, що судовий наказ направлявся до державної виконавчої служби м. Бердянськ для фактичного виконання, отже боржник змінив своє місце проживання, однак заявник про це нічого не зазначає, не вказує теперішнє місце проживання боржника в м. Бердянськ, у звязку з чим суд позбавлений можливості викликати усіх учасників процесу, та належним чином виконати положення ч.2 ст.370 ЦПК України, не порушуючи при цьому право боржника бути повідомленим про розгляд справи за його участю.

Вважаю за необхідне зазначити, що зазначені заявником обставини не відповідають дійсності, а саме: те, що 01 березня 2012 року нібито судовий наказ направлявся з м. Запоріжжя до виконавчої служби м. Бердянськ, спростовуються матеріалами справи, за якими ЗАТ КБ Приватбанк м. Дніпропетровськ отримав 07 березня 2012 року судовий наказ по справ 2н-144 від 10 липня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості для звернення до виконання, тобто 01 березня 2012 року він ніяк не міг бути направлений до Бердянську, оскільки взагалі не отримувався стягувачем.

Звертаю Вашу увагу на те, що при подачі уточненої заяви та додаткових документів, заявник повинен виконати вимоги ст.120 ЦПК України щодо надання копії уточненої заяви та копій доданих до заяви документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У такому вигляді заява не може бути прийнята, оскільки за формою та змістом складена в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву про видачу дублікату судового наказу залишити без руху, надав заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною, та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С.Солодовніков