12.01.2012 Справа №2-7603/11
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-7603/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

- за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника банку ОСОБА_2,

представника ДВС ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОТП Банк, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третьої особи Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства ОТП Банк, третьої особи - приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вимог вказав, що у виконавчому написі нотаріуса відсутнє повне найменування нотаріуса та допущено описку, зокрема, вказано перізамість пені. Крім того, стягнення проведено на користь публічного акціонерного товариства ОТП Банк, однак 24 грудня 2010 року ПАТ ОТП Банку договірному порядку відступило всі права вимоги ТОВ ОТП Факторинг.Посилаючись на наведене просив визнати виконавчий напис здійснений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 02 жовтня 2009 року таким, що не підлягає виконанню.

У ході судового розгляду справи до участі у справі в якості співвідповідача було залучено приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та третю особу Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського нотаріального округу.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позові.

Представники банку та Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського нотаріального округу позов не визнали та пояснили, що оскаржуваний виконавчий напис відповідає вимогам закону та підстав для визнання його таким, що не підлягає виконаню виодячи із доводів позову не має.

Відповідач приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце його була повідомлена належним чином. Попередньо надіслала суду заяву про слухання справи у її відсутності, у задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що 06 серпня 2007 року між ЗАТ ОТП Банк, який змінив назву на ПАТ ОТП Банк, та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір №СМ-SMEE00/016/2007, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 60 450 ,00 доларів США на споживці цілі.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між сторонами 06 серпня 2007 року було укладено договір іпотеки за №СМ-SMEE00/015/2007, предметом якого є приміщення паркетного цеху зазначеного в плані під літ А, пл.230,2 кв.м. та приміщення складу під літБ, пл. 81,8 кв.м. по вул.Текстильна, 32 в м.Тернополі,що належить на праві приватної власності ОСОБА_4

02 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на іпотечне майно - приміщення паркетного цеху зазначеного в плані під літ А, пл.230,2 кв.м. та приміщення складу під літБ, пл. 81,8 кв.м. по вул.Текстильна, 32 в м.Тернополі на підставі іпотечного договору від 06.08.2007 року .

Згідно вищезазначеного виконавчого напису, за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, пропонується задовольнити вимоги ПАТ ОТП Банк у розмірі 53 115,08 доларів США та 12821,97 гривень за кредитним договором №СМ-SMEE00/016/2007 від 06 серпня 2007 року.

21 листопада 2009 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання оспорюваного виконавчого напису від 02.10.2009 року.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24 грудня 2010 року та додатку за №1 до нього укладеного між ТОВ ОТП Факторинг Україната ПАТ ОПТ Банк, ТОВ ОТП Факторинг Українакупило, а ПАТ ОТП Банкпродав права за кредитним портфелем зазначеним у додатку №1, у тому числі, право вимоги за кредитним договором№СМ-SMEE00/016/2007 від 06.08.2007 року укладеним між ЗАТ ОТП Банк(правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк) та ОСОБА_6

24 грудня 2010 року між ТОВ ОТП Факторинг Україната ПАТ ОПТ Банкукладено договів про відступлення права вимоги, згідно умов якого останній перадав та відступив ТОВ ОТП Факторинг Українасукупність прав за договорами забезпечення зобовязання.

Наявність заборгованості позивача по кредитному договору та суму боргу позивач не оспорює.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи із наступного.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до вимог п. 19 ст. 34 Закону України Про нотаріатвиконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно з вимогами ст. 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

В силу вимог ст. 89 Про нотаріатта п.287 аб. 1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, у виконавчому написі нотаріуса повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище ім`я по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис.

Відповідно до положень п.п. 5.4.13,5.4.14. Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 31.012.2008 року за №2368/5, виправлення, зроблені в тексті нотаріально оформлюваного документа, який не потребує підпису особи, що звернулася за вчиненням нотаріальної дії (свідоцтво, видане нотаріусом, копія документа, дублікат тощо), застерігаються нотаріусом лише в кінці посвідчувального напису з проставлянням підпису нотаріуса і печатки на такому застереженні.Усі виправлення мають бути зроблені так, щоб усе помилково написане, а потім закреслене можна було прочитати.

Встанлвлено, що оспорюючи спірний виконавчий напис ОСОБА_4 як на підставу своїх вимог посилається на те, що у виконавчому написі прізвище, ім`я та по-батькові нотаріуса не розкрито повністю, допущено описку у тексті виконавчого напису та на даний час відбулась зміна стягувача за кредитним договором.

Як вбачається із виконавчого напису нотаріуса від 02.10.2009 року зареєстрованого в реєстрі за №8900, в ньому зазначено прізвище, ініціали нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, нотаріальну контору (нотаріальний округ), де працює нотаріус.

Суд вважає, що не зазначення у виконавчому написі нотаріуса повного ім`я та по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, не є підставою для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Крім того, повне найменування нотаріуса зазначено на печатці нотаріуса.

Суд не приймає до уваги доводи позивача на допущення описки у тексті виконавчого напису, а саме, зазначення перізамість пеніяк на підставу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню як безпідставні.

Допущення описки у виконавчому написі є підставою для внесення нотаріусом виправлень у текст виконавчого напису згідно з вимогами п.п. 5.4.13,5.4.14. Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 31.012.2008 року за №2368/5.

Безпідставними є також посилання позивача щодо зміни стягувача у зобовязання, оскільки зміна стягувача відбулась 24 грудня 2010 року,а виконавчий напис здійснено нотаріусом 02.10.2009 року. Крім того, зміна стягувача у зобовязанні у даному випадку є лише підставою для звернення державного виконавця чи сторони до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в порядку вимог ст. 376 ЦПК України.

Встановлено, що на даний час державний виконавець звернувся до суду із поданням щодо заміни стягувача у зобовязанні з ПАТ ОТП Банкна ТОВ ОТП Факторинг, яке знаходиться на розгляді в Тернопільському міськрайонного суді, що визнається сторонами спору.

Враховуючи вищенаведенні вимоги закону та встановлені обставин справи, суд вважає, що підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, виходячи із доводів позову, не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 213, 215, 218, 223, 294 ЦПК України, Законом України Про нотаріат, суд,

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства ОТП Банк, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, третьої особи Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Головуюча-підпис:

З оригіналом згідно

Суддя І.М. Черніцька

Головуючий суддяОСОБА_7