Справа № 0417/5106/2012
23 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.
при секретарі Коструб В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Представник позивача у судове засідання не зявився. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про те, що він просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, виконання Позичальником зобовязань за цим договором (в тому числі і додатковими угодами до нього) забезпечується:
- Іпотекою нерухомого майна житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, визначеного в Іпотечному договорі;
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодавець вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Так як відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконував належним чином, у звязку з чим станом на 18.01.2012 року виникла заборгованість у сумі 537013 грн. 84 коп., тому суд вважає, що позивач має право звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанкзнайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають частковому задоволенню, оскільки вимоги щодо укладання від імені відповідача договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємства або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ Приват Банквсіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та виселення відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмету іпотеки), зі зняттям з реєстраційного обліку у органах МВС України, до повноважень якого входить питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, протирічять нормам Закону України Про іпотекущодо процедури звернення стягнення на заставлене майно та правовим позиціям, висловлених Судовою платою у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ при перегляді цивільних справ у касаційному порядку у І кварталі 2011 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь
Керуючись Законом України Про іпотеку, ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 15, 27, 60, 61, 84, 88, 212-215, 224 ЦПК України , суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банкзадовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банксплачений судовий збір у розмірі 3219 грн. 00 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.Г. Зосименко