Провадження №6/2515/2682/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Данілевська Ю. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.05.2010 року у справі № 1015-8/120/10,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.05.2010 року у справі № 1015-8/120/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги обґрунтовує тим, що 02 липня 2012 року отримав копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.05.2010 року. Відповідно до цього рішення позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» задоволено в повному обсязі і стягнуто з ОСОБА_1 122865,51 грн. заборгованості за кредитом, 8155,80 грн. по відсотках, 43965,37 грн. пені, а також судові витрати в сумі 100,00 грн. Вказує, що розгляд справи відбувся за його відсутності. Суд виходив з того, що відповідач по справі був належно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, але заявник зазначає, що він не отримував жодних документів про день, час та місце розгляду справи, судова повістка ні за місцем постійного проживання, ні за місцем реєстрації не надходила У рішенні суду відсутні посилання на підтверджувальні матеріали щодо належного повідомлення. Неповідомлення у встановленому порядку про розгляд справи позбавило заявника передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти позову. Вважає, що суд вирішив питання про права і обов»язки осіб, які не брали участь у справі, яка не підвідомча третейському суду на підставі Закону України «Про третейські суди», тому просить скасувати рішення третейського суду.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просили поновити пропущений строк звернення до суду.

Заінтересована особа: представник ПАТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з»явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не відомо, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи , не перешкоджає розгляду справи , суд визнав можливим справу розглянути у відсутність представника ПАТ «Альфа-Банк».

Вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши матеріали даної цивільної справи, матеріали третейської справи № 1015-8/120/10, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що 20.05.2010 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 1015-8/120/10 позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі. (а.с.33-35). Дане рішення прийняте одним третейським суддею, ОСОБА_2, якій справа на розгляд передана згідно розпорядження в.о. голови Третейського суду, ОСОБА_2 від 05.05.2010 року.

Частиною 3 ст. 389-1 ЦПК України передбачено, що заява, подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 не був присутнім, так як не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи № 1015-8/120/10; копію рішення третейського суду заявник, дійсно , отримав 02.07.2012 року, тому суд вважає , що причини пропуску строку подання заяви про скасування рішення третейського суду є поважними.

Оскільки, заявником заявлено клопотання про поновлення такого строку, суд вважає за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування рішення третейського суду.

Посилаючись на доводи, зазначені в заяві заявник з рішенням третейського суду не згоден.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 389-5 ЦПК України , рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст. 389-5 ЦПК України , рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо :

- справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

- рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди;

- третейську угоду визнано судом недійсною ;

- склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

- третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Порядок вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні кредитного договору передбачено у п. 11 кредитого договору № 490080516 (а.с.9-14 Трет. справи № 1015-8/120/10).

Керуючись ст. 6 Закону України "Про третейські суди", суд вважає, що спір, по якому винесено рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 20.05.2010 року у третейській справі № 1015-8/120/10 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договором підвідомчий третейському суду, оскільки предметом заявленого ПАТ «Альфа-Банк» позову є захист майнових прав кредитора шляхом стягнення з боржників заборгованості за кредитним договором, і в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів» розглянутий третейським судом спір не є спором щодо захисту прав споживача.

Відповідно до положень ст.5 Закону України "Про третейські суди" спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Оскільки третейська угода є різновидом цивільно-правового правочину, тому вона має відповідати також вимогам, встановленим цивільним законодавством.

Оскільки третейська угода, укладена між ЗАТ " Альфа-Банк" та ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 12 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 203, 228 ЦК України, то підстав вважати, що третейська угода є недійсною немає.

Рішення третейського суду, на думку суду, не виходить за межі третейського розгляду, оскільки при розгляді справи судом не були порушені вимоги ст.ст. 526, 546, 549-552 ЦК України.

Оскільки, у суду немає відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду, на підставі вищевикладеного, суд вважає, що підстав, передбачених ч.2 ст. 389-5 ЦПК України для скасування рішення третейського суду - немає.

Також, судом не встановлено, що третейський суд при розгляді справи вирішив питання про права та обов»язки осіб, які не брали участі у справі. Отже, рішення третейського суду необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 12,16, 46, 51 Закону України "Про третейські суди", ст.ст. 389-1,

389-4 - 389-6 , 389-10 , 294 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк подачі заяви про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20 травня 2010 року .

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 20.05.2010 року у справі № 1015-8/120/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали

Суддя С. М. Ченцова