Справа № 2-2529/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2011

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять зобовязати відповідача ОСОБА_3 не чинити їм перешкоди у користуванні квартирою №1 по вул. Дністерській, 11 в м.Львові.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 13 лютого 2010 року помер їх батько, після смерті якого відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме квартиру АДРЕСА_1, що належала останньому на підставі договору купівлі-продажу від 17.02.1995 року. Спадкоємцями першої черги є вони діти та ОСОБА_3, з якою він перебував у зареєстрованих шлюбних відносинах. 20 серпня 2010 року Першою Львівською державною нотаріальною конторою їм були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на 2/3 частки за реєстровими номерами 3-929 та 3-933, а спадкоємцем за законом ? частки вищевказаної квартири являється ОСОБА_3, відповідно були ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»видані витяги про державну реєстрацію про належність квартири на праві спільної часткової власності. Вони є громадянами ОСОБА_4 Федерації та рідко приїжджають у спірну квартиру, останнім часом вони не мають можливості приїхати в своє помешкання, так як відповідач чинить останнім перешкоди в користуванні квартирою № 1 по вул. Дністерській, 11 в м.Львові. Після смерті батька, відповідач змінила ключі від вхідних дверей, у звязку з чим вони не можуть потрапити в квартиру. Крім цього, ОСОБА_3 не проживає у вказаній квартирі, поселила туди чужих людей, які платять їй кошти за проживання.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить її задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно у її відсутності за наявності у справі достатніх матеріалів, проти чого представник позивачів не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення вказаного права власник має право на підставі ст.391 ЦК України вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 3-929, ОСОБА_1 отримала право на отримання спадщини після смерті батька ОСОБА_6, а саме ? квартири АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності /а.с. 6/.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 3-933, ОСОБА_2 отримала право на отримання спадщини після смерті батька ОСОБА_6, а саме ? квартири АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності /а.с. 7/.

Згідно витягів № 29982323 та №29982404 від 17.05.2011 року про державну реєстрацію прав, виданих ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками по ? квартири АДРЕСА_3 /а.с. 10,11/.

Судом встановлено, що відповідач чинить перешкоди позивачам щодо користування квартирою, що належить їм на праві спільної часткової власності. Вказане стверджується листом-відповіддю начальника Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на звернення ОСОБА_7 ( матері позивачів) від 22.07.2011 року щодо перешкод у доступі та користуванні квартирою №1 по вул. Дністерській, 11 у м.Львові, де розяснено право звернення до Сихівського районного суду м.Львова, так як спір носить виключно цивільно-правовий характер /а.с. 14/.

Враховуючи наведене та те, що відповідач чинить перешкоди позивачам у здійсненні права власності, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 15, 16, 321, 391 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні квартирою №1 по вул. Дністерській, 11 в м.Львові.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Мичка Б.Р.

Оригінал.Виготовлено в одному примірнику.