пр. № 2/2608/7/12
ун. № 2-23/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, при секретарі Ткаченко Н.В. у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву представника позивача про відвід судді Величко Т.О., в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про звільнення земельної ділянки від самовільно встановленої будівлі

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Київської прокуратури захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері, яка є правонаступником Київської природоохоронної прокуратури, в інтересах ОСОБА_1, інтереси якої за дорученням Київської прокуратури захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфер представляє Прокуратура Святошинського району м. Києва до ОСОБА_2, Третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про звільнення земельної ділянки від самовільно встановленої будівлі.

В судовому засіданні 02.04.2012 року представник позивача Прокуратури Святошинського району м. Києва, якому доручено ведення справи в суді з боку Київської прокуратури захисту прав громадян та інтересів держави в екологічній сфері позовні вимоги підтримала, від позову не відмовилась, позовні вимоги за неодноразовими клопотаннями позивача ОСОБА_1 не змінила.

28.04.2012 року ОСОБА_1 в особіїї представника подала через канцелярію суду клопотання про витребування та виготовлення доказів ( а.с.193-195) де просила суд визначити чи є спірний будинок на земельній ділянці №28 СТ "Дружба" садовим чи дачним та надати визначення, який статус має вказаний будинок садовий чи дачний чи є житловий, чи відповідає назва будинку в технічному паспорті та наявній будівлі в натурі,з чого складаються елементи спірного будинку, чм відповідає спірний будинок нормам Статуту СТ "Дружба", яка дійсна відстань від споруд, щоналежать відповідачці та знаходяться на спірній земельній ділянці до земельної дялянки №30 СТ "Дружба", що належить позивачці, чи можуть наслідки погодних умов, що знаходяться на спорудах, які перебувають на земельнй ділянці №28 спадати на земельну дялянку №30, який кут зіткнення від сонячного випромінювання спричиняється земельній ділянці №30 від новодудов на земельній ділянці №28 належної відповідачу.

Судом ухвалою суду було відмовлено у задоволенія клопотання про зобов"язання виготовити докази, і представник позивача подав заяву про відвід судді Величко Т.О., оскільки вважає, що суддя порушує вимоги ст. 5,10,27,135,137,160,168 ЦПК України та умисно не бажає задовольнити клопотання про виготевлення доказів Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, та не враховує відсутність коштів на проведення судової експертизи з боку позивача у справі.

В судовому засідання 10.07.2012 року позивач у справі повторно подала заяву про відвід судді Величко Т.О., посилаючись на те,що суддя не допустила до участі у справі представника прокуратури Святотшинського райну м. Києва, який не підтримав уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_1,але письмову заяву про відмову від позову або залишення без розгялу не подав.

В судовому засідання відповідач у справі ОСОБА_2 проти заявленого клопотання про ввідвід судді Величко Т.О. заперечувала, повідомила суд що підстави для задовлення клопотання відсутні.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу з приводу заявленого відводу судді Величко Т.О. вважає, що заява задовіленню не підлягає, підстави для відводу є надуманими та не підтверджуються наявними обставинами справи.

Керуючись ст. ст.20-24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представнику позивача про відвід судді Величко Тетяні Олеександрівні - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про звільнення земельної ділянки від самовільно встановленої будівлі у повноважному складі суду. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.