АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/513/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Городнича В.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Городничої В.С.

суддів Глущенко Н.Г., Баранніка О.П.

при секретарі Біленькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2011 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22 липня 2011 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2011 року вказана заява визнана неподаною та повернута заявникові (а.с. 45).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді від 07 жовтня 2011 року, посилаючись на необґрунтованість повернення їм заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді від 07.10.2011 року, колегія суддів вважає, що вона підлягає скасуванню за такими підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 вересня 2011 року (а.с.38) заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 22 липня 2011 року було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, оскільки в ній, не зазначено доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Виконуючи вимоги ухвали судді від 08.09.2011 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_4 10 жовтня 2011 року було подано необхідну інформацію.

Ухвалою від 07 жовтня 2011 року заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто останньому у звязку з невиконанням ухвали від 08.09.2011 року (а.с.45).

Однак, при повернення заяви як неподаної суддею не враховано вимоги ст.119 ЦПК України, яка не містить у якості вимог до необхідного змісту позовної заяви таких, як надання доказів чи зазначення правової норми. Наведені в оскаржуваній ухвалі мотиви є надуманими та не можуть бути підставою повернення заяви, оскільки зазначені в ній обставини підлягають перевірці та дослідженню в судовому засіданні.

В звязку з чим ухвала судді від 07 жовтня 2011 року не ґрунтується на вимогах закону та на підставі п.3 ст.312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання щодо прийняття заяви про перегляд заочного рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2011 року скасувати і передати питання щодо прийому заяви про перегляд заочного рішення новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Судді -