Справа № 2-52/11
Провадження № 2/1507/12/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2012 року, Болградський районний суд Одеської області в складі:

Головуючої - судді Сабада В. В.

за участю секретаря Ковтун А. І.

у відкритому судовому засіданні в м. Болграді, розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

про визнання особи такою, що втратила право користування

жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати відповідачів, та малолітню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою №28 в домоволодінні №35 по вулиці 25 Чапаєвської дивізії міста Болграда Одеської області, належною йому, стверджуючи, що вони були прописані в цій квартирі для отримання ними громадянства, в квартиру вони не вселялися і в ній не жили, т. я. були зареєстровані на той час в Республіці Молдові в селищі Тараклії. . Посилався він і на те, що в вказаній квартирі на цей час вони не живуть, жилим приміщенням не користуються і свого майна там не мають.

Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду не з*явилися і про причини своєї неявки не повідомили.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що 17.11.1990 року позивач та відповідач, ОСОБА_2, зареєстрували свій шлюб. 04.10.1993 року їм та дітям ОСОБА_2 від першого шлюбу, ОСОБА_3, ОСОБА_5, була надана квартира №28 в домоволодінні №35 по вулиці 25 Чапаєвської дивізії міста Болграда Одеської області в якій вони зареєструвалися:

ОСОБА_2 04.08.1995 року, ОСОБА_3 - 04.08.1995 року,

ОСОБА_4 - 22.04.2010 року,

ОСОБА_5 04.08.1995 року,

ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2, - 07.11.2009 році.

Вказана вище квартира позивачем була приватизована на своє ям*я 20.11.1998 року.

З часу отримання квартири та прописки в ній відповідачі в квартиру не вселялися, в ній не жили, жилим приміщенням не користувалися і свого майна там не мають. Дій, по вселенню в будинок, з метою жити в ньому, протягом встановленого законом часу, теж не вчиняли, що розцінюється судом як небажання їх жити в будинку та користуватися жилим приміщенням.

Викладене підтверджується:

- свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між відповідачем ОСОБА_2, та позивачем, виданим Тараклійським районним відділом РАЦС РСР Молдови 17.11.1990 року на підставі запису акту №108;

- свідоцтвом про розірвання шлюбу між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем, виданим Тараклійським районним відділом ОСОБА_7 Молдови 28.08.2010 року, запис акту №58, згідно якого вони свій шлюб розірвали

- довідкою СГІ РФО від 12.11.2010 року, якою підтверджується реєстрація відповідачів та малолітньої дитини в спірній квартирі;

- свідоцтвом про право власності, виданим на підставі рішення Болградської міської ОСОБА_7 Одеської області від 23.12.1992 року №295, на квартиру №28 в домоволодінні №35 по вулиці 25 Чапаєвської дивізії міста Болграда Одеської області, згідно якого позивач є її власником;

- домовою книгою на квартиру №28 в домоволодінні №35 по вулиці 25 Чапаєвської дивізії міста Болграда Одеської області, якою підтверджується час прописки відповідачів та малолітньої дитини в квартирі,

- ордером №190 від 04.10.1993 року, на квартиру №28 в домоволодінні №35 по вулиці 25 Чапаєвської дивізії міста Болграда Одеської області, виданим позивачу, відповідачу ОСОБА_2 та її дітям від першого шлюбу, ОСОБА_3, ОСОБА_5,

на та поясненнями позивача по викладеним вище обставинам.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку , що відповідачі та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 право проживання в жилому приміщенні в квартирі №28 в домоволодінні №35 по вулиці 25 Чапаєвської дивізії міста Болграда Одеської області і користування нею, втратили , т. я. з в ньому зареєструвалися, не маючи мети в подальшому жити там, і ніколи там не жили. Тому під дію статті 160 ЖК України відповідачі не підпадають.

Не набули вони такого права і як наймачі жилого приміщення, т. я. вони в квартиру не вселялася і укладення з ними договору найму жилого приміщення в ній не вимагали.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що на відповідачів дія ст.163 і 71 ЖК України не поширюється і тому за ними жиле приміщення, в будинку позивача, не зберігається.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що відповідачі та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть бути визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартири №28 в домоволодінні №35 по вулиці 25 Чапаєвської дивізії міста Болграда Одеської області, належної ОСОБА_1.

Керуючись ст. 10, 60, 131, 212 215 ЦПК України

с у д ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартири №28 в домоволодінні №35 по вулиці 25 Чапаєвської дивізії міста Болграда Одеської області, належної ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Сабада Валентина Василівна .