Справа № 1007/5648/2012
Провадження № 2/1007/2038/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пухної О.М.,

при секретарі Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефірно - кабельне телебачення «Екта - Бровари» про демонтування супутникової антени, кабелю та стягнення моральної шкоди,

встановив:

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ефірно - кабельне телебачення «Екта - Бровари» та просила зобов'язати відповідача демонтувати дві телевізійні супутникові антени та телевізійний коаксікалький кабель, розміщені на фасадній стіні будинку № 5 по вул..Незалежності в м. Бровари, а також стягнути моральну шкоду, заподіяну встановленням зазначених антен. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона є співвласником квартири №8 у будинку по вул.. Незалежності, 5 у м. Бровари і відповідач усупереч Державним будівельним нормам розмістив антенні пристрої (супутникові антени) не на даху будинку, а на фасадній стіні будинку між двома балконами її квартири, що псує вид з балконів і її це не подобається. Вона та інші мешканці будинку неодноразово зверталася до відповідача, міського голови та до керівництва ЖЕК -1 про демонтування цих антен, проте їх не демонтовано. Протиправними діями відповідача позивачці заподіяно і моральну шкоду, яку вона оцінює в 5000 грн. та просить стягнути на свою користь.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, додатково пояснили, що мешканцям всього будинку не подобається розміщення вказаних антен на його фасадній стіні.

Представник відповідача ОСОБА_4Ю позові вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що розміщення вказаних антен вчинено без порушень законодавства за наявності необхідних дозволів, на підставі договору оренди індивідуально визначеного майна територіальної громади м. Бровари від 17 травня 2010 року, рішення Броварської міської ради від 15 вересня 2011 року, технічних умов від 14 лютого 2011 року. Тому відсутні й підстави для відшкодування моральної шкоди, оскільки відсутні протиправні дії відповідача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_1. Вказаний будинок знаходиться на балансі КП «Служба замовника». В даному будинку розміщується контрольно - передавальна станція TOB «Ефірно - кабельне телебачення «Екта - Бровари», що забезпечує діяльність кабельного телебачення в м.Бровари, на підставі договорів оренди від 17 травня 2010 року та від 29 лютого 2012 року, укладених між відповідачем та балансоутримувачем КП «Служба замовника». За договорами майно передається для розміщення обладнання кабельного телебачення. Рішенням Броварської міської ради Київської області від 15 вересня 2011 року затверджено порядок розміщення телекомунікаційних кабельних мереж в м. Бровари. КП «Служба замовника» затвердила технічні умови TOB «Екта - Бровари» на розміщення внутрішньо будинкової комп'ютерної /телевізійної/ домофонної мережі. Відповідно до умов договору від 12 квітня 2012 року № 11 - м про спільне використання майна комунальної власності TOB «Ефірно - кабельне телебачення «Екта - Бровари» виконує монтажно - налагоджувальні роботи з метою створення, розміщення та введення в експлуатацію мережі кабельного телебачення в житлових будинках відповідно до додатку № 3, які перебувають на балансі КП «Служба замовника» і належать до комунальної власності територіальної громади м. Бровари.

Відповідно до п 7.1 Порядку розміщення телекомунікаційних кабельних мереж в м.Бровари, затвердженого рішенням Броварської міської ради від 15 вересня 2011 року відповідальність за організацію заходів з виявлення і усунення порушень вимог цього порядку у частині розміщення мереж та встановлення технічного обладнання в усіх випадках покладається на балансоутримувачів житлових будинків, будівель, споруд. За правилами п. 7.2 цього Порядку у випадках виявлення факту встановлення технічного обладнання на об'єктах з порушенням вимог Порядку, балансоутримувач будинку видає особі, яка встановила обладнання, припис про усунення порушень.

Отже виявлення, а також заходи щодо усунення порушень розміщення технічного обладнання в тому числі й супутникових антен, відносяться до компетенції булансоутримувача будинку, на якому розміщені вказані антени. В разі незгоди з рішенням балансоутримувача щодо усунення чи не усунення порушень, його дії можуть оскаржуватися в передбаченому законом порядку.

Відповідно до вимог ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини (ct.. 1167 ЦК України).

При розгляді справи судом не здобуто доказів протиправної поведінки відповідача, яка б заподіяла моральну шкоду ОСОБА_2 Не подано таких доказів і позивачкою чи її представником.

Перевіривши зібрані в справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до про демонтування супутникової антени, кабелю та стягнення моральної шкоди відсутні.

Керуючись ст.. 16, 23, 1167 ЦК України, 57, 58, 60, 62, 64, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефірно - кабельне телебачення «Екта» про демонтування супутникової антени, кабелю та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна