overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/4663/12
Номер провадження 2/1109/2388/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: житлово-комунального відділу Приватного підприємства «Житлобуд», сектор громадянства, міграції, реєстрації і реєстру фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, суд,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнання обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: житлово-комунального відділу Приватного підприємства «Житлобуд», сектор громадянства, міграції, реєстрації і реєстру фізичних осіб Кіровського ВМ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2012 р. о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання № 16 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 0805/3396/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 45, 95-98, 102, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:ОСОБА_2

16.07.2012
Справа № 216/280/2012
Провадження № 22-ц/0290/3829/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.12.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 03.12.2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 3 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Справа № 2-533-2-2012

Мар»нський районний суд у складі суду: головуючого судді Ступіна І.М. при секретарі Готовщиковій Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним договору дарування квартири підписаного під тиском і під час загострення хвороби , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним договору дарування квартири підписаного під тиском і під час загострення хвороби.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, вважає, що за доцільне залучити по справі у якості третьої особи Мар"їнський нотаріальний округ Донецької області в особі нотаріуса Мар"їнської нотаріальної контори ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи Мар"їнський нотаріальний округ Донецької області в особі нотаріуса Мар"їнської нотаріальної контори ОСОБА_3.

- за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійним договору дарування квартири підписаного під тиском і під час загострення хвороби.

Розгляд справи відкладено на 25 грудня 2012 року о 1030 годині.

Прошу направити до суду Вашого представника для участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ступін І.М.

18.12.2012
Справа № 2-о-18/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-18/2012 за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 16 лютого 2012 року на 08 годин 50 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

23.01.2012
Справа № 2-93/11
У Х В А Л А

30.01.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС Імпорт Експорт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "Дагзбері, Інк" про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС Імпорт Експорт" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "Дагзбері, Інк" про стягнення заборгованості.

На підставі ст.132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави .

Суд вважає, що по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС Імпорт Експорт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "Дагзбері, Інк" про стягнення заборгованості необхідно зупинити провадження так як необхідно направити до компетентного органу іноземної держави Прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів відповідачу ОСОБА_2 "Дагзбері, Інк" відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових або позасудових документі у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року .

Керуючись ст.132, п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС Імпорт Експорт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "Дагзбері, Інк" про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

30.01.2012 інше
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Фастівський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Суботіна А.В., при секретарі Денисенко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 06.10.2000 року, від подружнього життя мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні характери та погляди на подружнє життя. На підставі чого в сім'ї постійно виникали сварки, конфліктні ситуації. Така атмосфера в сім'ї призвела до того, що з липня 2011 року проживають як сторонні люди, перестали підтримувати шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, вважає що сімя носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею, прізвище просить залишити Ларіонова.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та суду пояснив, що згоден на розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 06 жовтня 2000 року Устимівською сільською радою Васильківського району Київської області, згідно свідоцтва про одруження, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та малолітню доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_4, які після розірвання шлюбу батьків будуть проживати з позивачкою. Через різні характери та погляди на життя, спільне подружнє життя сторін не склалось, з липня 2011 року проживають як сторонні люди, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, примиритися вони не бажають і не мають намірів жити разом, а тому згідно ст. 112 СК України, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 жовтня 2000 року Устимівською сільською радою Васильківського району Київської області, згідно свідоцтва про одруження, актовий запис № 7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище «Ларіонова».

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 1003/6131/12
У Х В А Л А

07 травня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Недоліки вказані в ухвалі суду від 09.04.2012 частково усунені.

Відповідно до адресної довідки місце проживання відповідача встановлене

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16.05.2012 о 10:30 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
_________________________________________________________
Справа № 2-6380/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі питання щодо виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 5 червня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 5 червня 2012 року було повернуто сплачену суму судового збору.

При постановленні зазначеної ухвали судом було допущено описку в написанні адреси Управління Державної казначейської служби України в Одеській області Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/Азамість вірного Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського 6.

Суд вважає за необхідне виправити описку, допущені ухвалах Київського районного суду м. Одеси від 5 червня 2012 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 5 червня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме замінити в резулятивній частині ухвали в написанні адреси Управління Державної казначейської служби України в Одеській області Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/Азамість вірного Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського 6.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Судья: Салтан Л. В.
У Х В А Л А

27.01.2012 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області

в складі : головуючого судді Панько В.Ф.

суддів : Кемінь М.П., Готра Т.Ю.

заслухавши суддю доповідача про проведені підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Мукачівського району на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 грудня 2011 року , -

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні дії :

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон , який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь в справі як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано обставини, які визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції о 9 годині 30 хвилин 03 лютого 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород по вул. О.Довженка №7 у приміщенні залу засідань апеляційного суду Закарпатської області .

Повідомити про час та місце судового засідання осіб, які беруть участь у справі.

Судді :

ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3
Справа № 433/599/12
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 08.05.2012 року о 08.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/2731/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 березня 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 12.03.2012 р. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10-00 год. 04 квітня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

14.03.2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- .

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 29.11.2012 року на 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.10.2012 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , суд,--

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

01 жовтня 2012 року справа була передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В.

02 жовтня 2012 року ухвалою Київського районного суду міста Одеси позов ОСОБА_2 залишено без руху та повідомлено позивачку у строк до 16 жовтня 2012 року усунути недоліки.

18 жовтня 2012 року позивачка усунула недоліки.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 385 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на „11„ годин „30„ хвилин 26 жовтня 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2012 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Рева С. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9181/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та всановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та всановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду на 13.50 год. 22 листопада 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м.Полтава,пров.Хорольський,6)

Копію заяви надіслати зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

08.11.2012
Справа № 1022/4112/2012
У Х В А Л А

"24" грудня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особами, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв"язку з переїздом на інше постійне місце проживання,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особами, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв"язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Суддя: ОСОБА_4