Справа №2-426 / 2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Мельниченко Т.В.,, ОСОБА_1,

за участю позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

третьої особи - Лук»яненко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,3-я особа Лук»яненко О.М. про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Позивачка посилається на те, що з відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 З відповідачем ОСОБА_3 вона перебувала в шлюбі з 1992 року по 16.11. 1995 року.

Після розірвання шлюбу дочка залишилася на її утриманні.

До виповнення дочці повноліття, відповідач сплачував на утримання дочки аліменти в розмірі 30% всіх видів заробітку.

Дочка повнолітня, проте, продовжує навчання в Інституті природно-географічної освіти та екології Національного педагогічного університету ім.. ОСОБА_5 по спеціальності географія, практична психологія. ОСОБА_1 оплати-безоплатна. Термін навчання - до 1 липня 2016 року.

Для утримання дочки ( проїзд, книги, посібники, одяг, їжа, тощо) їй необхідно не менше 1 000 грн. в місяць.

Позивачка просить стягувати з відповідача на утримання дочки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1000 грн. до настання дочці 23 років.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав частково - на 200 грн. та пояснив, що на даний час він сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки від іншого шлюбу , а також платить за її навчання.

Дочка ОСОБА_6 має можливість проживать в гуртожитку, а не наймать квартиру, а крім того, вона повнолітня, а тому вона може самостійно підроблять.

Він також не згоден платити витрати позивачки на послуги адвоката, оскільки у квитанції не вказано, які саме послуги адвокат надавав позивачці та по якій справі.

Третя особа,Лук»яненко О.М.,позов не визнала.

Вислухавши позивачку, відповідача ,третю особу та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов»язані надавати своїм повнолітнім ,непрацездатним дітям матеріальну допомогу, якщо вони можуть надати таку допомогу.

Ст. 199 Сімейного кодексу зобовязує батьків надавати матеріальну допомогу на дочку, сина, які навчаються і у звязку з цим потребують матеріальну допомогу, до досягнення дітьми 23 років, якщо батьки можуть надавати таку допомогу.

З Довідки відділу РАГС від 12.06. 1997 р.( а.с. 44) слідує,що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 06.11. 1992 року уклали шлюб,який було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 535.

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу Серії І-БК№ 117312 слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвали шлюб 16 листопада 1995 року.( а.с. 2).

З копії свідоцтва про народження І-БК№ 344382 слідує, що ОСОБА_4 народилася 01 червня 1994 року. Її батьком є- Жовницький ОСОБА_8; мати-Жовницька ОСОБА_9.

Отже,дитина народжена в шлюбі. На даний час ОСОБА_4 -повнолітня.(18 років).

З Довідки Красятицької селищної ради № 234 від 14.06. 2012 року слідує,що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на утриманні матері, ОСОБА_2,1959 р.н.( а.с. 4).

З Довідки Національного педагогічного університету ім..ОСОБА_5 №236 від 31.05. 2012 р.( а.с. 6),Довідки ЖЕК №196(а.с.42),(а.с.43),Довідки Національного педагогічного університету від 09.10. 2012 року № 675 слідує,що ОСОБА_4 навчається на 2 курсі Інституту природно-географічної освіти та екології НПУ імені ОСОБА_5 по спеціальності «географія практична психологія»,Денна форма навчання, за бюджетний кошт.

Крім того, з довідки Національного педагогічного університету ім..ОСОБА_5 від 19.10. 2012 року №03-10/2590 слідує,що Національний педагогічний університет ім. Драгоманова не має можливості забезпечити студентку 26-ГП групи Інституту природно- географічної освіти ОСОБА_4 місцем в гуртожитку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 навчається на державній формі навчання, тобто вона не сплачує за навчання, але вона сплачує за житло, витрачає кошти на посібники, одяг, харчування, проїзд, тощо.

Місячний дохід ОСОБА_4 - стипендія в сумі 796,96 грн.( а.с. 43).

З довідки про доходи ОСОБА_3( а.с. 36) слідує, що його дохід за 8 місяців 2012 року складає 69 532,65 грн., що за місяць- 8 691,58 грн.

За відрахуванням аліментів- дохід відповідача становить 54 394,41 грн.( 69532,65-15138,24).

З копії Виконавчого листа №2-368/4-1998 слідує,що ОСОБА_3 має сплачувати аліменти на користь Лук»яненко ОСОБА_10 на утримання дочки ОСОБА_11, 19.11. ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу, до її повноліття.( а.с. 18), а з копії виконавчого листа №2-368/4-1998 р. слідує, що ОСОБА_3 зобов»язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, 01.06. ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку( доходів), -до повноліття.

Отже, до повноліття ОСОБА_4, а це - 01.06.2012 року відповідач сплачував аліменти на 2-х дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку.

З 01.06. 2012 року стягнення аліментів на ОСОБА_4 припинилися. З матеріалів справи слідує, що заборгованості у відповідача по аліментах немає( а.с. 22).

Третя особа, Лук»яненко О.М. пояснила,що після того, як відповідач припинив платити аліменти на старшу дитину,то вона мала намір подати заяву про збільшення розміру аліментів на дочку ОСОБА_11, але батьки можуть вирішити це питання і добровільно, а тому, щоб не ходить по судах, вони обговорили питання утримання дочки ОСОБА_11 з відповідачем і він погодився надавати додатково кошти на навчання дочки, яка навчається в Київському коледжі нерухомості. Вони уклали з відповідачем письмовий договір.

Проте, як слідує з матеріалів справи, даний договір укладено не між третьою особою і відповідачем, а між відповідачем та учбовим закладом, а саме: Університетом економіки та права, про те, що ОСОБА_3 сплачує за навчання ОСОБА_12 - за весь період навчання 3 роки 27 000 грн. Оплата за навчання у першому півріччі 2012-2013 року становить 4500 грн.

Договір підписано Директором коледжу, студентом ОСОБА_12 та замовником ОСОБА_3 02.07. 2012 року( а.с. 28-29).

З огляду на загальну суму навчання ОСОБА_12 слідує,що відповідач взяв на себе зобов»язання сплачувати щомісячно за її навчання 750 грн.( 27000грн.:3:12).

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів може бути змінено:зменшено або збільшено у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення чи поліпшення стану здоров»я когось із них.

Як слідує з матеріалів справи, стан відповідача з 01.06.2012 року змінився, оскільки він припинив платити аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, тобто, відповідач має сплачувати обов»язкові платежі не на двох, а на одну дитину, а тому матеріальний стан меншої дитини мав би поліпшитися.

Отже, третя особа вправі обговорювати дане питання з відповідачем, яке вони добровільно вирішили взяттям відповідачем зобов»язання по навчанню ОСОБА_12.

Отже, на даний час відповідач сплачує на утримання дочки ОСОБА_11 1/ 6 частину заробітку, що в грошовому еквіваленті(приблизно) становить 640 грн. та 750 грн. на навчання. ВСЬОГО: 1390 грн. Це 25-27% від нарахованої відповідачу заробітної плати в вересні 2012 року.

Відповідач надав довідку про стан здоров»я( а.с. 30- 35),з якої слідує, що крім витрат на одяг, харчування, інші потреби, він має потребу у придбанні ліків.

Як слідує з Довідки від 31.08. 2012 року( а.с. 36) середня сума грошових коштів, які отримував відповідач у чистому вигляді(на руки) становить 3 022,91 грн. У вересні 2012 року- 2897,32 грн. З цієї ж суми він сплачує 750грн.за навчання ОСОБА_12, а тому дохід відповідача в вересні 2012 року склав біля 2147 грн.(з цієї суми відповідач має одягатися, добиратися на роботу, купувати продукти харчування,сплачувати квартиру плату,ком послуги, куплять газети,книги, підвищувати свій рівень на роботі, купувати ліки, тощо…).

Відповідно до ст. 141 СК України, батько та мати мають рівні права та обов»язки щодо дитини,незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі, чи ні .

З довідки Відділу освіти від 08.08. 2012 року слудує,що ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та працює вчителем Красятицької НВО, має заробітну плату за 12 місяців -41 807,74 грн., за 1 місяць- 3483,97 грн. Отже, доходи позивачки та відповідача майже однакові.

Позивачка проживає в сільській місцевості. Довідку про наявність чи відсутність підсобного господарств позивачка не надала.

Позивачка вказує, що на утримання дочки ОСОБА_6 їй необхідно 1000 грн., не вказавши, з урахуванням тієї допомоги яку надає вона ,стипендії, чи без цих коштів.

З норми ст. 199 СК України вбачається,що батьки надають допомогу на навчання повнолітніх дітей в тому випадку, якщо вони мають таку можливість.

Відповідач погодився,що з розміру його заробітної плати його можливість - це надання дочці ОСОБА_6 допомоги в розмірі в межах 200 гривень, з чим суд погоджується.

Судові витрати за надання позивачці правової допомоги слід розділити між позивачкою та відповідачем порівну- по 100 грн,стягнувши цю суму з відповідача на користь позивачки одноразово.

В решті позовних вимог - відмовити.

Крім того, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214 грн.(1% від річної суми позовних вимог, але не менше ніж-214 грн.)

На підставі наведеного, ст. 198-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10,60,88, 212-215, 367 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, 12.11. ІНФОРМАЦІЯ_6,народився в Києві,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_7,працює в Департаменті митних технологій, на користь ОСОБА_2, на утримання дочки ОСОБА_4, 01.06. ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 250(Двісті п»ятдесят)гривень щомісячно, починаючи з 10 серпня 2012 року, на час її навчання в Інституті природно-географічної освіти та екології Національного педагогічного університету ім.. ОСОБА_5, але не пізніше ніж до досягнення 23-річного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 100 грн. судових витрат.(послуги адвоката).

В решті позовних вимог- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн.

На рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківськи й районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: