Справа № 1510/5427/12
Провадження № 2-с/1510/54/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 м.Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Лисакові О.О.,

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 772,07 грн. з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2011 року за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області був виданий судовий наказ № 2-н-974/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопотсачання в розмірі 772,07 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 25,50 грн.

06.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, з яким не згоден, мотивуючи тим, що відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 22.05.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП «Жит сервіс-2» про встановлення порядку користування житлом було затверджено мирову угоду та відкрито окремі особові рахунки на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Відповідно до особового рахунку боржником було сплачено 749,86 грн, що дорівнює ? частині заборгованості по квартирі АДРЕСА_1, вважає, що підстав для стягнення з нього заборгованості в сумі 772,07 грн. немає. Просив поновити йому строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки копію заяви про видачу судового наказу та копію судового наказу він не отримував, а 28.07.2012 року отримав копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2012 року.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування судового наказу підтримав в повному обсязі.

Представник КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу у відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України.

Вислухавши боржника, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом від 29.08.2011 року з ОСОБА_1 на користь стягувача була стягнута заборгованість за послуги з водопостачання в розмірі 772,07 грн., витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 25,50 грн.

Не погодившись з винесеним судовим наказом, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що відповідно до ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду від 22.05.2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи КП «Жит сервіс-2» про встановлення порядку користування житлом було затверджено мирову угоду та відкрито окремі особові рахунки на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Відповідно до особового рахунку боржником було сплачено 749,86 грн, що дорівнює ? частині заборгованості по квартирі АДРЕСА_1, вважає, що підстав для стягнення з нього заборгованості в сумі 772,07 грн. немає.

Виходячи з встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, суд вбачає наявність спору про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, у звязку з чим вважає, що судовий наказ № 2н-974/11 від 29.08.2011 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд вважає за необхідне поновити боржнику строк для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки знаходить поважними зазначені останнім підстави його пропуску, а саме те, що копії судового наказу та заяви про його видачу він не отримував, після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Повідомлення поштового відділення, що є в матеріалах справи № 2н-974/11, повернуто до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви скасування судового наказу.

Судовий наказ № 2н-974/11 від 29.08.2011 року, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання в розмірі 772,07 грн. з ОСОБА_1 скасувати.

Розяснити КП ««Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4