Справа № 2034/5790/2012
Провадження № 2/2034/3776/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 листопада 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді О.М. Пілюгіної

за участю секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача, суму боргу за кредитним договором № 522 від 15 червня 2006 року у розмірі 14 653,18 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем, 15 червня 2006 року підписаний кредитний договір № 522, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 3 350 грн. Відповідач зобовязалась щомісячно сплачувати частину кредиту та нараховані проценти на суму залишку заборгованості в термін та розмірах, не менших, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів, який є додатком до кредитного договору. У разі порушення відповідачем строків сплати кредиту він зобовязався сплатити позивачу пеню у розмірі 0,5 % суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. Позивач свої зобовязання виконав та надав позивачу кредит. Відповідач кредит отримав але свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконує в результаті чого станом на 06 квітня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 14 653,18 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Крім того, позивач просить стягнути на свою користь витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, також просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши заяву представника позивача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 15 червня 2006 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та відповідачем було укладено кредитний договір № 522, про що свідчить копія вказаного договору.

Відповідно до п.п. 1.1 договору № 522 від 15 червня 2006 року, кредитна спілка «Аккорд» надала відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 3 500 грн.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязалася сплачувати кредитній спілці «Аккорд» частину кредиту та проценти на фактичний залишок кредиту, виходячи з розрахунку 0,126% за кожний день користування кредитом, відповідно до додатку № 1 до кредитного договору з кінцевим терміном повернення грошових коштів 28.06.2007 року.

Відповідно до п.п. 3.2 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту Кредитна спілка «Аккорд» має право нарахувати пеню, а відповідач зобовязався її сплатити в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Пунктом 5 договору передбачено, що довір № 522 від 15 червня 2006 року діє з моменту підписання та до повного його сторонами.

Відповідач свої зобовязання щодо погашення кредиту не виконує в результаті чого, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 24 квітня 2012 року утворилась заборгованість яка зі зменшенням суми нарахованої пені складає 14 653,18 грн. з яких:

3 174,21 грн. - залишок заборгованості по кредиту,

8 304,76 грн. залишок заборгованості по процентам,

3 174,21 нараховані штрафні санкції за прострочення виконання зобовязання.

Також, позивач в якості доказів суду надав: витяг з рішення від 6 квітня 2012 року Кредитного комітету Кредитної спілки «Аккорд» про зменшення пені, протокол № 522; заява відповідача від 15 червня 2006 року про прийняття її в члени Кредитної спілки «Аккорд»; картка фізичної особи - платника податків на імя відповідача; довідка з місця роботи відповідача; копія паспорту громадянина України на імя відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором у встановлений строк не виконала, суд вважає, що сума боргу підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача, а позов задоволенню в повному обсязі.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 214,60 грн. про що свідчить платіжне доручення № 14761 від 11.04.2012 року і вказана сума на підставі норм ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на корить позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 612, ч. 1 ст. 610, 612, ст. 1049, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» - повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» суму заборгованості за кредитним договором № 522 від 15 червня 2006 року у розмірі 14 653 (чотирнадцять тисяч шістсот пятдесят три) гривні 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» суму судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна