Справа № 2-2053/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Маханькова О.В.,

при секретарі Скічко Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Україна Промресурс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Крюківського районного суду м.Кременчука з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Україна Промресурс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначає, що постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.11.2011 року ОСОБА_4 звільнена від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України на підставі ст..1 п.і Закону України Про амністіювід 08.07.2011року, а провадження по справі закрито.

Так ОСОБА_4 будучи начальником зміни АФЦ 2 ТОВ ТД Україна Промресурс, в порушення обов*язків, передбачених посадовою інструкцією, вчинила необережний злочин порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі наслідки, а саме: у зв*язку з відсутністю на роботі машиніста навивальних і намотувальних машин, направила на дільницю перемотки арматурного дроту ОСОБА_3, який не мав суміжної професії машиніста навивальних і намотувальних машин, без відповідного навчання, перевірки знань та цільового інструктажу з питань охорони праці. Під час виконання робіт по підйому бухт 07.07.2011року ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров*я у вигляді відкритого перелому лівої тараної кістки.

При розгляді кримінальної справи ОСОБА_4 визнала себе повністю винною та заявила клопотання про застосування до неї амністії.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 січня 2012року постанова Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області залишена без змін, а апеляція ОСОБА_3 без задоволення.

До теперішнього часу відповідач матеріальну шкоду не відшкодував. Судовим рішенням відшкодування йому завданої шкоди не розглядалося, тому він має право вимагати від відповідача відшкодування шкоди в повному обсязі у судовому порядку. Крім матеріальної шкоди, йому була завдана моральна шкода, оскільки він в результаті отримання травми відчував моральні страждання, він втратив нормальний сон, був позбавлений нормальних умов життя . Просить стягнути з відповідача на його користь завдану злочином матеріальну шкоду в розмірі 3835 грн.42 коп. та моральну шкоду у сумі 50000грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов визнав частково. Позов в частині стягнення матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, в частині стягнення моральної шкоди визнав частково.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.11.2011 року ОСОБА_4 звільнена від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України, на підставі ст.1 п. і Закону України Про амністіювід 08.07.2011року, а провадження по справі закрито.

Так ОСОБА_4,будучи начальником зміни АФЦ 2 ТОВ ТД Україна Промресурс, в порушення обов*язків, передбачених посадовою інструкцією, вчинила необережний злочин порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі наслідки, а саме: у зв*язку з відсутністю на роботі машиніста навивальних і намотувальних машин, направила на дільницю перемотки арматурного дроту ОСОБА_3, який не мав суміжної професії машиніста навивальних і намотувальних машин, без відповідного навчання, перевірки знань та цільового інструктажу з питань охорони праці. Під час виконання робіт по підйому бухт 07.07.2011року ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров*я у вигляді відкритого перелому лівої тараної кістки.

При розгляді кримінальної справи ОСОБА_4 визнала себе повністю винною та заявила клопотання про застосування до неї амністії.

Постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 01.11.2011 року ОСОБА_4 звільнена від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.272 КК України на підставі ст..1 п. і Закону України Про амністіювід 08.07.2011року, а провадження по справі закрито.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 січня 2012року постанова Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області залишена без змін, а апеляція ОСОБА_3 без задоволення.

До теперішнього часу відповідач матеріальну шкоду не відшкодував.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин по справі (докази) встановлюються, у тому числі на підставі висновків експертів. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Тому справа розглядається на підставі наявних у справі доказів та в межах заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, матеріальну шкоду завдану відповідачем на день розгляду справи не повернуто.

Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії, чи вчинені вони цією особою.

Тому встановлені вказаним вироком суду обставини з питань, чи мали місце дії, чи вчинені вони ОСОБА_4 є обовязковими при розгляді даної цивільної справи. Тобто вважається, що судом встановлено, що відповідач вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.272 КК України, що даним злочином позивачу завдана матеріальна шкода у сумі 3835грн.42коп.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач завдав позивачу матеріальну шкоду у сумі 3835грн. 42коп, тому позивач має право на відшкодування даної матеріальної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ст.1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Відповідно до розяснень постанови Пленуму Верховного ОСОБА_3 України від 31 березня 1995 № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкодипід моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо). Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо, при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості і справедливості. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Необхідно зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позначених моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі, чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду, та з чого він при цьому виходить.

Приймаючи до уваги положення наведеної вище норми та співвідношуючи її з встановленими в судовому засіданні фактами, суд вважає, що сума моральної шкоди обґрунтована та відповідає дійсності і підлягає частковому задоволенню.

Оскільки в судовому засіданні вина відповідача у завданні моральної шкоди доведена та встановлено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_5, порушення правил безпеки, в результаті чого позивач отримав тілесні ушкодження, що спричинило суттєве погіршення стану здоровя. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, виходячи з принципу розумності та справедливості..

Судом розяснювались представнику позивачу, положення ст.ст. 10,11,18,57-60 ЦПК України та наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, а також те, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі.

Позивачу неправомірними діями відповідача завдана моральна шкода, оскільки він втратив нормальний образ життя, тривалий час перебуває на лікарняному, тому суд вважає, що у позивача є право вимагати відшкодування моральної шкоди, що порушення законних прав позивача призвело його до моральних страждань, його вимоги про відшкодування моральної шкоди ґрунтуються на матеріальному законі і знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд вважає необхідним врахувати згідно із ст.23 ЦК України конкретні обставини по справі: глибину душевних страждань у звязку з противоправною поведінкою відповідача щодо нього, що позивачу довелося нервувати та переживати, був порушений нормальний уклад його життя, це вимагало додаткових зусиль по організації його життя, що він не міг займатися своїми необхідними справами, заробляти гроші, реалізувати свої звички, перебуває у лікарні.

Враховуючі вказані обставини, вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. Позивач просить стягнути з відповідача 50000грн., тому вимоги позивача у цій частині позову підлягають частковому задоволенню, в іншій частині даних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати: судовий збір у звязку з задоволенням вимог позивача по стягненню матеріальної та моральної шкоди в сумі 188/сто вісімдесят вісім /грн.20коп. на р/р 0010, Одержувач : УДКС у м.Кременчуці/ Крюківський район/ , 22030001, , Банк одержувач: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО : 831019.

Керуючись ст.23,1166,1167 ЦК України ст.ст.3, 10, 15, 60, 79, 82, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Україна Промресурс" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Україна Промресурс на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3835/три тисячі вісімсот тридцять п*ять/гривень 42 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000/п*ять тисяч/ гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Україна Промресурс судовій збір в сумі 188/сто вісімдесят вісім /грн.20коп. на р/р 0010, Одержувач : УДКС у м.Кременчуці/ Крюківський район/ , 22030001, , Банк одержувач: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО : 831019.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: суддя О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02.03.2012року.