АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/3687/2012
Справа № 2-3940/11 Головуючий 1-ї ін-т. ОСОБА_1
Категорія договірні Доповідач Солодков А.А.
У Х В А Л А

03 травня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Солодков А.А., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2011 року та за апеляційними скаргами ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Слобода Кредит»про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Так, згідно наявних у матеріалах справи довідок секретаря судового засідання, у звязку з технічною помилкою у програмі «Оберіг»журнали судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Слобода Кредит»про стягнення суми не збереглися.

Згідно Інструкції про порядок фіксування судового процесу технічними засобами в загальних судах, під час звукозапису секретар здійснює поточний контроль якості запису шляхом прослуховування через навушники, контроль рівня запису в спеціальній області в програмі звукозапису та контроль працездатності комплексу звукозапису шляхом спостереження за його станом. У разі виявлення ознак непрацездатності обладнання комплексу звукозапису секретар доповідає голові про неможливість подальшого фіксування судового процесу. Після закінчення судового засідання секретар зберігає журнал, підписує його та передає для долучення до матеріалів справи, створює архівну та робочу копії фонограми. Проте, у матеріалах справи відсутні відомості щодо здійснення фіксації судового засідання технічними засобами, та компакт-диск з робочою копією фонограми.

Крім того, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2011 року не містить будь-яких відміток щодо дати надходження до суду.

Згідно Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді, усі апеляційні скарги після їх надходження в цивільній чи адміністративній справі реєструються в журналі реєстрації вхідної кореспонденції та в журналі обліку заяв про апеляційне оскарження, апеляційних і касаційних скарг у цивільних чи адміністративних справах. Про надходження апеляційної скарги робиться запис у відповідній обліково-статистичній картці. На першій сторінці заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги проставляється штамп вхідної кореспонденції із зазначенням дати надходження документа до суду та реєстраційного номера документа. Після надходження в суд усіх апеляційних скарг у цивільній чи адміністративній справі або через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги вони разом зі справою надсилаються до апеляційного суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для дооформлення із встановленням для цього строку.

Враховуючи наведене, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2011 року та апеляційними скаргами ОСОБА_3, представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Кредитна спілка «Слобода Кредит»про стягнення суми повернути до Московського районного суду м. Харкова для усунення недоліків, надавши суду для цього строк 5 днів.

Суддя -