АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження 22ц/2090/8164/2012
Справа № 2036/4358/12
Головуючий 1 інстанції
Доповідач Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді-ОСОБА_2,
суддів колегії-ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретарі-ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_6
на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_6
доМіської клінічної багатопрофільної лікарні № 25 м. Харкова,
третя особа - головний лікар Міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25 м. Харкова ОСОБА_7,
провизнання дій неправомірними, визнання наказів про накладення дисциплінарних стягнень незаконними, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25 м. Харкова, третя особа головний лікар Міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25 м. Харкова ОСОБА_7, про визнання дій зі складання наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та визнання наказів про накладення дисциплінарних стягнень незаконними.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2012 року позовну заяву ОСОБА_6 визнано такою, що не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України та залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 17 вересня 2012 року.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2012 року визнано неподаною та повернуто позивачеві позовну заяву ОСОБА_6 до Міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25 м. Харкова, третя особа головний лікар Міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25 м. Харкова ОСОБА_7, про визнання дій неправомірними, визнання наказів про накладення дисциплінарних стягнень незаконними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та повернути справу до суду першої інстанції. Вважає, що суддею Чугуївського міського суду Харківської області при вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження порушені норми процесуального законодавства. Зазначає, що позивач при подачі позовної заяви не порушувала вимоги ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок для його вирішення.

Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у вересні 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до Міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25 м. Харкова, третя особа головний лікар Міської клінічної багатопрофільної лікарні № 25 м. Харкова ОСОБА_7, про визнання дій зі складання наказів № 29-к від 04.03.2010 року, № 30-к від 05.03.2010 року, № 34-к від 11.03.2010 року неправомірними та визнати вказані накази незаконними.

Визнаючи позовну заяву неподаною, суд виходив з того, що позивач не виконано в вимоги ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 07 вересня 2012 року до 17 вересня 2012 року, оскільки не надано доказів у підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду, не завірені належним чином документи, додані до позову. З позовної заяви не зрозуміло чи зверталася позивачка з позовом про поновлення на роботі.

Залишаючи позовну заяву без руху та повертаючи її позивачу суддя суду першої інстанції не врахував розясненя, викладені в абз. 4 п. 7, а також п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно яких подання доказів можливе в наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

За змістом ст. ст. 10, 60, 119 ЦПК України позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає обставини, якими їх обґрунтовує та зазначає докази на підтвердження обставин. Суддя при прийнятті позовної заяви не має права давати оцінку доказам та встановлювати наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги.

Відповідно до вимогч. 4 ст. 267 ЦПК України, сплив позовною давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а не для залишення позовної заяви без руху та в подальшому для її повернення.

Також, матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання позивачем ухвали суду першої інстанції від 07 вересня 2012 року, що має значення для повернення позовної заяви відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав згідно ст. 121 ЦПК України для повернення позовної заяви позивачу та визнання її неподаною. Відповідно, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з поверненням справи для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2012 року скасувати.

Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя

Судді колегії