УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 2/1224/3108/12

1224/455/12

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972 в особі ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972в особі ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу № 51к, за змістом якого ОСОБА_2, діючий від імені ВАТ Рубіжанське АТП 10972, як голова правління цього товариства, на підставі протоколу наглядової ради від 31.12.2010року, наказує собі приступити до виконання прав та обовязків голови правління цього товариства.

В обґрунтування своєї вимоги позивач у позові послався на обставини видання акціонерним товариством оскарженого наказу, підписаного не уповноваженою на то особою ОСОБА_2, в порядку не передбаченому законодавством та Статутом товариства щодо прийому останнього на посаду голови правління без відповідного рішення власника або уповноваженого ним органу та без укладення контракту, чим порушені, встановлені законом та статутом товариства, його права як акціонера на участь у формуванні виконавчого органу акціонерного товариства.

Суд вважає,що справа за позовом акціонера ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на наступне.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Зазначені у позові ОСОБА_1 обставини не відповідають положенням цієї статті.

Відповідно до статті 3 КЗпП України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно з розділом XV КЗпП України сторонами трудового спору можуть бути працівник та власник або уповноважений ним орган у наявних між ними трудових відносинах.

Як вбачається із позову, то між ОСОБА_1 та ВАТ Рубіжанське АТП 10972трудові відносини не виникали, а тому цей спір за субєктним складом та предметом спору не відноситься до трудового. ОСОБА_1 оскаржується наказ як акт товариства, яким порушені його права акціонера встановлені законодавством та статутом товариства на управління товариством участю в обранні голови правління акціонерного товариства .

Корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами (частина 1 статті 167 ГК України). Під корпоративним відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав (частина 3 статті 167 ГК України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи, що виникають із корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером) в тому числі такий, що вибув.

Із підстав позову вбачається ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом його корпоративних прав акціонера ВАТ Рубіжанське АТП 10972, що обумовлює його право звернутись до господарського суду згідно зі встановленою ГПК України підсудністю.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заяву не належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що вказаний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Відкритого акціонерного товариства „Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972 в особі ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним

Розяснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до суду з таким самим цивільним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. та що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Рубіжанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В.Москаленко