КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2426/11
Провадження № 2/1414/548/12 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Миколаївської міської ради, третя особа: Пята Миколаївська нотаріальна контора, про переведення прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із даним позовом до відповідачів ОСОБА_3 та Миколаївської міськради, в якому просить перевести на неї права забудовника з ОСОБА_4, який помер 14.12.2010 році, на цілий житловий будинок по вулиці Бєляєва № 5 в м. Миколаєві, в тому числі на право здачі та введення його в експлуатацію, реєстрацію права власності та отримання свідоцтва про право власності на це нерухоме майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 14.12.2010 році помер її чоловік ОСОБА_4. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими побудовами та спорудами, розташований по вулиці Бєляєва № 5 у м. Миколаєві. У встановлений законом строк позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Пята Миколаївська нотаріальна контора завела спадкову справу, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті її чоловіка відмовилась видати. Свою відмову нотаріальна контора обґрунтовувала тим, що позивач надала до нотаріальної контори договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідчений Жовтневою держнотконторою за реєстровим № 2732 від 19 грудня 1969 року, однак зазначений договір не пройшов реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в ММБТІ, тобто права власності за спадкодавцем на спадковий будинок не зареєстровано у встановленому порядку, зареєстровано лише право власності на земельну ділянку.

Через неможливість в позасудовому порядку вирішити даний спір, позивач звернулась до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач Миколаївська міськрада свого представника в судове засідання не направила, про час та місце судового засідання по справі була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

Третя особа без самостійних позовних вимог Пята Миколаївська державна нотаріальна контора подала заяву із проханням розглядати справу у відсутність її представника, проти задоволення позову не заперечує.

Суд дослідивши та оцінивши в сукупності надані суду письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14 грудня 2010 році у м. Миколаєві помер ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про смерть серія 1-ФП № 133448 видане Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 980 від 21.12.2010 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими побудовами та спорудами, розташований по вулиці Бєляєва № 5 у м. Миколаєві. Даний будинок побудовано на земельній ділянці, яка була надана ОСОБА_4 на підставі договору № 2732 від 22.05.1969 року про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, посвідчений Жовтневою держнотконторою за реєстровим № 2732 від 19 грудня 1969 року. Виконкомом Корабельного району м. Миколаєва від 22.05.1969 року був складений Акт вводу до експлуатації жилого будинку, який був частково погоджений (СЕС та інженером РКХ) та не пройшов реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в ММБТІ. Внаслідок чого не було зареєстровано за ОСОБА_4 права власності на житловий будинок. Була зареєстрована лише земельна ділянка.

Із копії спадкової справи за № 196/2011, заведеної Пятою Миколаївською державною нотаріальною конторою до майна померлого, вбачається, що при житті спадкодавець ОСОБА_4 заповіту не залишив.

Його спадкоємці за законом першої черги: дружина ОСОБА_2, яка на час смерті проживала та була зареєстрована в даному житловому будинку, згідно довідки КП ДЕЗ «Океан» № 4460 від 30.09.2011 року та дочка ОСОБА_3, яка подала протягом 6 місяців заяву до нотаріальної контори про відмову від спадщини на користь своєї матері, позивача по справі ОСОБА_2

Позивач у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено, так як житловий будинок не пройшов реєстрацію в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в ММБТІ, тобто права власності за спадкодавцем на спадковий будинок не зареєстровано у встановленому порядку, зареєстрована лише земельна ділянка.

Згідно ч. 2,3 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено, що при здійсненні будівництва згідно із законом, у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника, входять до складу спадщини.

Із поданих позивачем доказів вбачається, що вона прийняла спадщину у відповідності із вимогами п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України, та є спадкоємицею першої черги за законом. Оскільки немає інших засобів для захисту її прав на спадщину, то відповідно до ст. 16 ЦК України її цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за нею прав та обовязків забудовника в порядку спадкування за законом.

Відповідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову про неї.

Виходячи із викладеного та враховуючи те, що відповідач по справі та донька спадкодавця - ОСОБА_3 відмовилась від спадщини після смерті свого батька на користь своєї матері, позивача по справі ОСОБА_2, суд вважає можливим передати позивачу права забудовника в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 10-11, 14, 28-29, 57-60, 158, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Передати ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_4, який помер 14.12.2010 року у м. Миколаєві, всі права забудовника, в тому числі: право здачі та введення в експлуатацію, реєстрацію права власності на нерухоме майно, отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно - житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходиться на земельній ділянці, загальною площею 525 кв.м. та розташований по вулиці Бєляєва № 5 в м. Миколаєві.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева