Апеляційний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Цюри Т.В., Сєвєрової Є.С., при секретарі Криворучці Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2012року по справі за позовом ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив «Румб», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання протиправних дій в частині захоплення земельної ділянки, про визнання рішення правління незаконним та його скасування, про визнання дій в частині будівельних робіт незаконними, про заборону органам управління вчиняти певні дії, про стягнення моральної шкоди та судових витрат, -

встановила:

26 жовтня 2009року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який неодноразово уточнював, та остаточно просив суд:

- визнати протиправними дії ОСОБА_1 і ОСОБА_3 щодо самовільного захоплення та забудови земельної ділянки №47, 48, 49, 50 під загальним номером 50, загальною площею 0,0416га, яка розташована в дачному обслуговуючому кооперативі «Румб» на території Таїровської селищної ради;

- визнати незаконним рішення правління дачного кооперативу «Румб» від 10 серпня 2009року;

- скасувати рішення правління дачного кооперативу «Румб» від 10 серпня 2009року в частині , що стосується земельних ділянок № 47, 48, 49, 50 під загальним номером 50 в дачному обслуговуючому кооперативі «Румб»;

- визнати незаконними усі будівельні роботи проведені на території земельних ділянок № 47, 48, 49, 50 під загальним номером 50, площею 0,0416га, яка надана в користування ОСОБА_2, та яки проводилися без відома ОСОБА_2;

- заборонити усім органам управління дачного кооперативу «Румб» вчиняти будь-яки дії стосовно земельних ділянок № 47, 48, 49, 50 під загальним номером 50, площею 0,0416га, та не чинити ОСОБА_2 не яких перешкод у користуванні вказаною земельною ділянкою;

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та дачного кооперативу «Румб» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 8000грн. і судові витрати в сумі 41664грн.48коп., а саме: правова допомога 35000грн., проведення експертизи 5116грн.32коп., держмито 1400грн., ІТЗ 37грн., оплата телеграм 111грн.16коп. (том 2 а.с.65-69).

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказав, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 липня 2008р. був задоволений його позов.

Судом було визнано незаконним та скасовано рішення правління ОСОБА_4 кооперативу „Румб від 14 квітня 2007р. про виключення його із членів кооперативу.

Визнано незаконним та скасовано рішення правління ОСОБА_4 кооперативу „Румб (протокол № 36 від 20 січня 2007р.), в частині, що стосується зобовязання його (ОСОБА_2В.) проведення будівництва за свій рахунок свердловини питної води на території дачного кооперативу „Румб та встановленого правлінням терміну на виконання зазначених робіт до кінця травня місяця 2007р.

Зобовязано усі органи управління ОСОБА_4 кооперативу „Румб усунути всі перешкоди та не чинити йому (ОСОБА_2В.) ніяких перешкод в користуванні ним земельною ділянкою № 47, 48, 49, 50, під загальним № 50 і загальною площею 0,0416 кв. м., що розташована в ОСОБА_4 кооперативі „Румб на території Таїровської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області.

Визнано за ним право на отримання у власність, в порядку приватизації, земельної ділянки № 50, загальною площею 0,0416 га (для будівництва та обслуговування дачного будинку), що розташована в ОСОБА_4 кооперативі „Румб на території Таїровської селищної ради, Овідіопольського району, Одеської області.

Зобовязано Таїровську селищну раду Овідіопольського району Одеської області, на черговій сесії після вступу рішення суду в законну силу, прийняти рішення про вилучення з постійного користування ОСОБА_4 (дачного) кооперативу „Румб земельної ділянки № 50, загальною площею 0,0416 га. та її безоплатної передачі в порядку приватизації в приватну власність його (ОСОБА_2В.) для будівництва та обслуговування дачного будинку без виготовлення проекту відведення цієї земельної ділянки.

Позивач вказав, що не зважаючи на те, що вказане рішення суду від 16 липня 2008року було скасовано рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2011року, та йому (ОСОБА_2В.) було відмовлено у повному обсязі у задоволені вищевказаного позову, він у позові наполягав на задоволені його позову, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не має ніяких підстав для користування та проведення будівництва на спірній земельній ділянці.

Також позивач ОСОБА_2 вказав, що в період розгляду його позову, судом було постановлено ухвалу від 29 жовтня 2009року про заборону дачному кооперативу «Румб» та будь-яким іншим фізичним та юридичним особам виконувати земельні та будівельні роботи на спірних земельних ділянках №№47, 48, 49, 50, а ОСОБА_1 03 серпня 2009року самовільно захопила спірну земельну ділянку, яка була виділена йому (ОСОБА_2В.)

Позовні вимоги відносно стягнення моральної шкоди в сумі 8000грн., позивач ОСОБА_2 обґрунтував тим, що кооператив «Румб» тривалий час порушує його права на землю, вчиняє йому перешкоди у використанні виділеної земельної ділянки, незаконно були знесені встановлені межові знаки, засипані ями, які він підготував для будівництва фундаменту та укріплення ґрунту, голова кооперативу надає недостовірну інформацію з приводу підроблення ним документів, які містяться у цивільних справах, та по недостовірній інформації наданою ОСОБА_3 проти нього було порушено кримінальну справу, що у свою чергу призводило до переживань та значних душевних страждань, приниженні його честі та гідності.

Рішенням суду від 23 січня 2012року позов ОСОБА_2 задоволено частково (том 2 а.с.137, 139-145).

Суд визнав рішення правління ОСОБА_4 "Румб" від 10 серпня 2009року в частині будівельних робіт на земельній ділянки № 49, 50 за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове , вулиця Рибпортовська, 98, відносно ОСОБА_1 незаконним та його скасував.

Суд стягнув з ОСОБА_4 "Румб" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 4000грн., судові витрати, а саме: судовий збір - 1400 грн., витрати пов'язані з проведенням судових експертиз у сумі 5116грн.32коп., витрати на відправлення телеграм 111грн.16коп, витрати на право допомогу у сумі 35000грн., а всього - 41627грн.48коп.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі, при цьому посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, оскільки постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та не враховано, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2011року скасовано рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 липня 2008року про задоволення позову ОСОБА_2 (а.с.150-151).

Колегія суддів, заслухав суддю доповідача, осіб, яки зявилися в судове засідання апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Згідно ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання:

1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;

3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин;

4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, судом допущено неповне зясування обставин, що мають значення для справи.

Задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_2 частково, та визнавши рішення правління ОСОБА_4 "Румб" від 10 серпня 2009року в частині будівельних робіт на земельній ділянки № 49, 50 за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове , вулиця Рибпортовська, 98, відносно ОСОБА_1 незаконним, та скасувавши його і стягнув з ОСОБА_4 "Румб" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 4000грн., судові витрати, суд першої інстанції виходив з того, що вищевказане рішення є незаконним, оскільки правління кооперативу вийшло за межи своїх повноважень, та надав дозвіл на ввезення будівельних матеріалів, правління фактично надало дозвіл на проведення будівельних робіт, що суперечить діючому законодавству відносно містобудування та правління кооперативу не виконувала ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області про забезпечення позову від 25 квітня 2007р.

Судова колегія не погоджується з вказаним висновком суду з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2011року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, і повністю відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу „Румб, Таїровської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права на отримання у власність в порядку приватизації земельної ділянки, зобовязання прийняття рішення про вилучення земельної ділянки з постійного користування та передачі в приватну власність, скасування незаконних рішень правлінь кооперативу, зобовязання усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Вказане рішення апеляційного суду набрало закону чинність.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 28 листопада 2011року було встановлено, що ОСОБА_1 з 1998 року є членом ОСОБА_4 кооперативу „Дачний кооператив „Румб і за нею закріплені земельні ділянки № № 48, 49, 50 під загальним номером 50, площа земельної ділянки складає 0,0161 га., станом на серпень 2011р. заборгованості кооперативу вона не має, що підтвердив голова ОСОБА_4 кооперативу „Дачний кооператив „Румб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію» до компетенції загальних зборів членів кооперативу належить затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства. Такі положення закріплені і в статуті ОСОБА_4 кооперативу „Дачний кооператив „Румб (а. с. 14 т. 1).

Відомості про припинення ОСОБА_1 членства в ОСОБА_4 кооперативу „Дачний кооператив „Румб або позбавлення її закріпленої за нею земельної ділянки, відповідно до вимог чинного законодавства, в матеріалах справи відсутні.

Тому, суд апеляційної інстанції вказав, що вирішення спірних питань стосовно земельної ділянки, яка закріплена за ОСОБА_1 торкається її прав і законних інтересів.

Проте, суд першої інстанції, неповно зясувавши обставин, що мають значення для справи, не надав належну оцінку вказаному рішенню суду апеляційної інстанції, а саме тому, що ОСОБА_2 взагалі не має ніякого відношення до спірної земельної ділянки.

Крім того, суду апеляційної інстанції представник кооперативу надав рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за №500-У1 від 13 липня 2012р., яким задоволено протест прокурора Овідіопольського району, та скасовано рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області за №1399-У від 23 січня 2009року «Про передачу у дострокову оренду строком на 49 років ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0416га для дачного будівництва, розташованої на території Таїіровської селищної ради в смт.Таїрове, Дачний (ОСОБА_4) кооператив «Румб», ділянка №50, із земель, що наданих у постійне користування Дачному кооперативу «Румб» для дачного будівництва як таке, що суперечить закону (том 2 а.с.183-184).

Тобто вищевказаним рішенням Таїровської селищної ради підтверджено, що позивач ОСОБА_2 не має ніякого відношення до спірної земельної ділянки.

Судова колегія, вважає, що рішення правління ОСОБА_4 "Румб" від 10 серпня 2009року в частині надання ОСОБА_1 дозволу на завезення на належну їй земельну ділянку, є законним, оскільки кооператив вирішив це питання в звязку з численними позовами ОСОБА_2, та не порушує права ОСОБА_2, оскільки він не має ніякого відношення до спірної земельної ділянки.

В результаті викладених порушень вимог цивільного судочинства, рішення суду першої інстанції не відповідає положенням ст. 213 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості рішення суду.

Тому, за таких обставин, враховуючи, що за ОСОБА_1 на законних підставах закріплено право на спірну земельну ділянку, як за членом ОСОБА_4 кооперативу „Дачний кооператив „Румб, та не визнано право позивача на отримання її у власність, відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 304, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2012року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволені позову ОСОБА_2 до обслуговуючого кооперативу «Дачний кооператив «Румб», ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання протиправних дій в частині захоплення земельної ділянки, про визнання рішення правління незаконним та його скасування, про визнання дій в частині будівельних робіт незаконними, про заборону органам управління вчиняти певні дії, про стягнення моральної шкоди та судових витрат відмовити в повному обсязі.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: Є.С.Сєвєрова

ОСОБА_7