Справа № 2-28/2012 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Керніцького 1.1

секретаря судового засідання-Оленюк Т.В.,

з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки в нерухомому майні,-

встановив:

Позивач просить, постановити рішення яким, визнати за ним ОСОБА_3 право власності на ? частку будиковолодіння № 28 по вул.І.Франка в с-щі Вигода Долинського р-ну Івано-Франківської області, яке складається з житлового будинку (л.А). стайні (л.Д), шопи (л.Е), вбиральні (л.Є), воріт, огорожі, огорожі (№№1.2.3), яке належало померлому 21.07.1974 року ОСОБА_5. Поділити між ними, сторонами, спадкове будинковолодіння № 28 по вул. І.Франка відповідно до належних нам по ? частці, виділивши йому в натурі в житловому будинку прихожу (1-1 по техпаспорту) площею 11.0 кв.м. житлову кімнату ( 1-5) площею 20.0 кв.м. ванну (1-10) площею 3,6 кв.м., ? частку стайні.? шопи , воріт: ? огорожі. Інші приміщення в житловому будинку, а саме: веранду (1-6 по техпаспорту ) площею 3.6 кв.м., житлову кімнату (1-7) площею 1 7.9 кв.м. житлову кімнату ( 1-8) площею 11,6 кв.м., а також ? частку етайні. 1/2 шопи, ? воріт, ? огорожі - виділити відповідачу. Витребувати з ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» інформаційну довідку про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 ? частки будинковолодіння № 28 по вул. І.Франка в смт.Вигода з описом обєкта права власності та розяснення щодо того, чи зареєстроване за ОСОБА_4 право власності на ? частку житлового будинку з урахуванням загальної та житлової прибудови до житлового будинку, яка здійснена ним ОСОБА_3, а також технічну характеристику житлового будинку та господарських будівель і споруд на час реєстрації в Івано- Франківському ОБТІ будинковолодіння №28 по вул.І.Франка в смт.Вигода за ОСОБА_5 на підставі дубліката свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.03.1992 року відомості стосовно реєстрації якого записані в реєстрову книгу №2 за реєстровим № 228.

Свої вимоги мотивує тим, що 21.07.1974 року помер його батько ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про його смерть 1-ИМ № 129924 від 28.04.201 1 року, актовий запис за №12 від 23.07JI974 року. Його мати ОСОБА_6 померла раніше - 03.12.1972 року, що вбачається із свідоцтва про її смерть 1-НМ №129925 від 28.04.2011 року. Після смерті батька відкрилася спадщина за законом, батько заповіту не складав. На день смерті батька залишилося будинковолодіння №28 по вул.І.Франка в с-щі Вигода , яке складалося з житлового будинку загальною площею 67.7 кв.м. житловою площею 49.5 кв.м. (л.А), стайні(л.Д). шопи(л.Е). вбиральні (л Є), воріт, огорожі, огорожі (1.2.3). Спадкоємцями першої черіги за законом є він, ОСОБА_3, син спадкодавця, та відповідач ОСОБА_4, а також інший його брат ОСОБА_7, який у 1972 році виїхав з смт.Вигода, місце проживання якого йому не відоме, та який не вчинив будь-яких дій по прийнятті спадщини. Його родинні відносини з батьком підтверджуються свідоцтвом про його народження ЯЗ №845731 від 15.09.1956 року, актовий запис за № 45. Він у визначений законом шестимісячний строк від дня смерті батька прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим будинковолодінням в порядку ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року. Факт прийняття ним спадщини підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 04,05.2011 року та довідкою виконкому Вигодської селищної ради за № 436 від 29.04.201 1 року, з яких вбачається, що він на день смерті батька постійно разом з ним проживав і продовжую проживати у спадковому житловому будинку, володіючи та користуючись ним. Відповідно до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ст.5 Прикінцевих та перехідних положень чинного Цивільного кодексу України до спадщини, яка відкрилася і була прийнята спадкоємцем до набрання чинності цим Кодексом, застосовуються правила ЦК України 1963 року. За ЦК України 1963 року спадкуванням вважався перехід майна після смерті його власника ( спадкодавця) до інших осіб, які мали право спадкувати за законом або заповітом. Для оформлення права на спадщину, отримання свідоцтва про право на спадкову частину будинковолодіння йому необхідно предявити в нотаріальну контору витяг з Реєстру права власності спадкодавця на нерухоме майно, а також доказати факт прийняття ним спадщини після смерті батька. Як вбачається із повідомлення Долинської міської державної нотаріальної контори за№ 317/01-16 від І0.05.201 І року, нотаріус рекомендує йому звернутися в суд. Про те що його батькові ОСОБА_5 належало будинковолодіння № 28 по вул.І.Франка в селищі Вигода, в склад якого входив житловий будинок, загальна площа якого 67,7 кв.м. житлова - 49,5 кв.м.. стайня(л.Д). шопа (л.Е). вбиральня (л.Є). ворота та дві огорожі (№№1.2,3), свідчить свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок від 20.03.1992 року (дублікат), яке зареєстроване в Івано-Франківському ОБТІ в реєстровій книзі №2 за реєстровим номером 228. Отже будинковолодіння № 28 по вул. І.Франка в селищі Вигода було зареєстроване за ОСОБА_5, він був власником його і на день відкриття спадщини не втратив права на цей житловий будинок з погосподарськими будівлями та спорудами. Таким чином частка у спадковому будинковолодінні, належному спадкодавцю, його батькові, в порядку спадкування належить йому. Інша 1/2 частка у спадковому будинковолодінні за вказаною адресою належить відповідачу по справі ОСОБА_4 на підставі рішення Долинського районного суду від 15.02.2011 року ( справа №2-50/2011 рік). Крім того, відповідно до рішення виконкому Вигодської селищної ради за №99 від 29.101998 року та проекту забудови земельної ділянки, який погоджений начальником відділу містобудування та архітектури 15.08.2003 року йому ОСОБА_3, наданий дозвіл добудувати до житлового будинку №28 по вул.І.Франка в селищі Вигода веранду, кладову, ванну, кухню, кімнату та мансарду над добудовою. Відповідно до технічного паспорта Івано- Франківського ОБТІ від 20.05.2011 року загальна площа проведеної ним прибудови до житлового будинку №28 по вул.І.Франка в смт. Вигода складає 61, 40 кв.м.. житлова - 23.9 кв.м і згідно експлікації та поповерхового плану добудовані приміщення позначені: коридор 1-1 площею 22.4 кв.м.. туалет 1-2 площею 2,4 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 12.5 кв.м. житлова кімната 1-4 площею 11.4 кв.м. кухня 1-9 площею 12,7 кв.м. Загальна площа спадкового житлового будинку №28 по вул.І.Франка в смт. Вигода, яка залишилася на день смерті батька становить 67. 7 кв.м. житловою -49.5 кв.м. і згідно експлікації та поповерхового плану технічного паспорта Івано-Франківського ОБТІ приміщення позначені: прихожа 1-11 площею 11,0 кв.м. житлова кімната - 1-5 площею 20.0 кв.м.. ванна 1-10 площею 3. 6 кв.м. веранда 1-6 площею 3.6 кв.м. житлова кімната 1-7 площею 17.9 кв.м. житлова кімната 1-8 площею 11.6 кв.м. Зважаючи на те, що прибудова до житлового будинку, який успадкований ним після смерті батька, проведена відповідно до будівельно- технічної документації на відведеній в установленому порядку земельній ділянці, він набув права власності на вказану прибудову до житлового будинку і має намір одержати правовстановлюючі документи на проведену прибудову в позасудовому порядку. Отже він, як і його брат, відповідач ОСОБА_4, маю право на 1/2 частку спадкового житлового будинку, господарських будівель та споруд, яке залишилося на день смерті їхнього батька ОСОБА_5, померлого 21.07.1974 року. Оскільки між ним та відповідачем часто виникають суперечки з приводу користування належними нам частками, між нами, сторонами, необхідно провести реальний розподіл спадкового будинковолодіння.

Відповідач-позивач - ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом в якому просить обєднати у одне провадження, постановити рішення, яким виділити йому, ОСОБА_4 в натурі, частку із нерухомого майна, яка належала спадкодавцю, його батькові ОСОБА_5 і знаходиться за адресою: смт. Вигода вулиця Івана Франка, 28 Долинського району Івано-Франківської області, а саме: основній частині житлового будинку - веранду 1-9 розміром 12.7 кв.м. веранд 1-6 розміром 6-6 кв.м., кімнату 1-7 розміром 17.9 кв.м., кімнату 1-8 розміром 11.6 кв.м.. кімнат 1-10 розміром 3.6. кв.м., 1,2 частину сараю, ворота металеві з хвірткою побудовані 1991 року, огорожу з металевої сітки на металічних стовпах, яка встановлена 1991 року. Стягнути з відповідача усі судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Долинського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно. З вказаним позовом він не погоджується і заявляє зустрічний позов. Він. ОСОБА_4, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку який належав його батькові ОСОБА_5. Після смерті батька, згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2011 року (справа № 2-50/2011 р.) за ним визнано право власності на 1/2 частину будинковолодіння, яке знаходиться в смт. Вигода вул. І.Франка. 28 Долинського району Івано-Франківської області. На підставі цього рішення Івано- Франківським бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на будинковолодіння та видано йому витяг з реєстру про державну реєстрацію № 29559241. Інша частина будинковолодіння на даний час нікому не належить, нею користується його брат, ОСОБА_3. Відповідно до поповерхового плану технічного паспорта на житловий будинок виготовленого Івано-Франківським бюро технічної інвентаризації я користуюсь об'єктами: у основній частині житлового будинку - верандою розміром 1-6 розміром 3.6 кв.м., кімнатою 1-7 розміром 17.9 кв.м., кімнатою 1-8 розміром 11.6 кв.м. Таким чином, він займає площу будинку розміром 33.1 кв.м. Його брат, ОСОБА_3 користується кімнатою 1-5 розміром 20.0 кв.м., кімнатою 1-11 розміром 11.08 кв.м.. кімнатою 1-10 розміром 3.6 кв.м., верандою розміром 22.4 кв.м., верандою 1.9 розміром І кв.м. Таким чином, він займає площу будинку розміром 55.7 кв.м., що є значно більшою половина будинку. Окрім цього, відповідач незаконно добудував дві кімнати 1-3 розмір 12.5 кв.м. та 1.4 розміром 11.4 кв.м. Відповідач також користується сараєм, я побудував із матеріалу розібраної стайні і шопи, які належали їхнім батькам і на які також має право. Він неодноразово звертався до відповідача з пропозицією укласти і про поділ нерухомого майна, що належало їхнім батькам, частиною якого він користується на підставі рішення Долинського районного суду від 15 лютого 2011 року та витягу державну реєстрацію № 29559241 від 05.04.2011 року, наданого Івано-Франківських: технічної інвентаризації, проте останній відмовляється в добровільному порядку здійснити поділ вказаного майна.

Позивач-відповідач ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, зіславшись на вищевикладені обставини, просили його задоволити, щодо зустрічного позову - позовні вимоги визнає частково.

Відповідач-позивач ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги позивача ОСОБА_3 визнали частково. Просили позов позивача задоволити частково, поданий ними позов задоволити в повному обсязі.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в попередньому відкритому судовому засідані докази в їх сукупності вважає, що позов ОСОБА_3 та зустрічний позов ОСОБА_4 підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Зокрема, позовну вимогу ОСОБА_3 щодо визнання за ним праве власності на 1/2 частину спадкового будинковолодіння слід задоволити частково, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст.392 ЦК України - власник майна може предявити позої про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншок особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено в судовому засіданні 21.07.1974 року помер ОСОБА_5 що підтверджується дублікатом свідоцтва про смерть 1-НМ № 129924. Після смерт останнього відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі і на будинковолодіння частину права власності на яке бажає отримати позивач ОСОБА_3

Позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом, його родинні відносині зі спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження ЯЗ № 845731 від 15.09.195( року де в графі «Батько» зазначено ОСОБА_5. Крім того, іншим спадкоємцем його рідний брат - відповідач ОСОБА_4, який вже раніше в судовому порядку визнав за собою право власності на 54 частину спадкового будинковолодіння.

Як вбачається з дубліката свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 20.03.1992 року ОСОБА_5 належав на праві особистої власності жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в селищі Вигода по вул. Івана Франка, 28.

Відповідно до ст. 548 Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина належить спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Ст.549 цього ж Кодексу передбачено, що спадкоємець вважається таким що прийняв спадщину, якщо він вступив в управління або володіння спадковим майном.

Факт прийняття позивачем спадщини, що відкрилася підтверджується наступними фактичними даними: актом обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 04,05.2011 року та довідкою виконкому Вигодської селищної ради за № 436 від 29.04.2011 року, з яких вбачається, що він на день смерті батька постійно разом з ним проживав і продовжує проживати у спадковому житловому будинку, володіючи та користуючись ним.

Таким чином, з урахуванням норм ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР в редакції 1963 року позивач ОСОБА_3 вважається таким, що прийняв спадщину.

Рішенням Долинського районного суду в справі № 2-50/2011 рік від 15.02.2011 року було визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будинковолодіння, яке знаходиться в смт. Вигода по вул. І.Франка, 28 та належало померлому ОСОБА_5.

Оскільки інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 в судовому засіданні не встановлено, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частину будинковолодіння, яке належало померлому ОСОБА_5 та складається з житлового будинку, вбиральні воріт та огорожі.

Щодо визнання за позивачем права власності на 1/2 частину іншого майна, що входить до вказаного будинковолодіння, а саме: шопи та сараю, то суд вважає, що в даному випадку в цій частині позовної вимоги слід відмовити.

Як вбачається з технічного паспорта на будинковолодіння в смт. Вигода по вул. І.Франка, 28, виготовленого ОКП «Івано-Франківське обласне БТІ» сарай та шопа є самовільними будівлями.

Відповідно до ч.2 ст. 376 ЦК України особа, жа здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна не набуває права власності на нього.

Що стосується позовної вимоги в частині реального поділу спадкового майна та зустрічного позову ОСОБА_4 про виділення в натурі частки в нерухомому майні, то суд вважає, що ця позовна вимога зустрічний позов також підлягають до часткового задоволення, з урахуванням наступних обставин.

Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Оскільки позивач ОСОБА_3 звернувся з даним позовом з підстав спадкування, суд вважає, що він вправі отримати частку в спадковому майні, зокрема у вказаному будинковолодінні тільки в тих межах, які були наявні у власності спадкодавця ОСОБА_5 на час відкриття спадщини та наявні в даний час. Це положення стосується і виділенню в натурі майна з частки ОСОБА_4.

Таким чином розподіл будинковолодіння слід проводити з урахуванням генерального плану, та по поверхового плану інвентарної справи, які знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до висновку № 40 судової будівельно-технічної експертизи від 01.02.2012 року дійсна вартість житлового будинку, яка складається з трьох кімнат, позначені в технічному паспорті ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» 1-8, площею 11.6 кв.м; 1-7 площею 17,9 кв.м; 1-5 площею 20,0 кв.м; прихожою 1-11 площею 11,0 кв.м; ванної 1-10 площею 3,6 кв.м; веранди 1-6 площею 3,6 кв.м; а також господарських будівель та споруд будинковолодіння № 28 по вул. Івана Франка в смт. Вигода Долинського району становить: 128 428 грн. (сто двадцять вісім тисяч чотириста двадцять вісім гривень). Вартість 1/2 частки частини будинковолодіння та господарських будівель і споруд становить: 64 214 грн. (шістдесят чотири тисячі двісті чотирнадцять гривень). Реальний розподіл вказаної частини житлового будинку та споруд будинковолодіння № 28 по вул. Івана Франка в смт. Вигода Долинського району між двома співвласниками у співвідношенні 1/2 частини до 1/2 частини провести

можливо. Можливий варіант розподілу цієї частини житлового будинку, господарських будівель та споруд за вказаною адресою представлено у Розділі 3 «Дослідження». Переобладнання в частині житлового будинку та господарських будівлях і спорудах відповідно до запропонованого варіанту розподілу здійснювати не потрібно.

Варіант розподілу будинковолодіння запропоновано наступний: приміщення 1-8 площею 11.6 кв.м; 1-7 площею 17,9 кв.м; 1-5 площею 20,0 кв.м; прихожою 1-11 площею 11,0 кв.м; ванної 1-10 площею 3,6 кв.м; веранди 1-6 площею 3,6 кв.м підлягають виділенню стороні 2 - ОСОБА_4; приміщення 1-5 площею 20,0 кв.м; прихожою 1-11 площею 11,0 кв.м; ванної 1-10 площею 3,6 кв.м підлягають виділенню стороні 1 - ОСОБА_3; вбиральню (Є) виділити в спільне користування сторонам.

Суд приходить до висновку, що при виділенні часток із майна, що є в спільній власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід застосувати запропонований експертом варіант розподілу, стягнувши з позивача-відповідача ОСОБА_3 на користь відповідача-позивача ОСОБА_4 30,50 (тридцять) гривень в рахунок відшкодування перевищення реальної частки над ідеальною.

Оскільки вказані в технічному паспорті на будинковолодіння сарай та шопа є самочинним будівництвом, то з урахуванням положення ч.2 ст. 376 ЦК України вони не можуть вважатися власністю сторін по справі та не підлягають виділенню в натурі в судовому порядку.

Що стосується позовної вимоги позивача ОСОБА_4 в частині виділенні йому в користування житлового приміщення, визначеного в технічному паспорті, виготовленому Івано-Франківським ОБТІ - «веранда 1-9 площею 12,7 м. кв. то суд вважає, що в цій частині в задоволенні позову слід відмовити. Як встановлено в судовому засіданні на місці вказаної частини будинку раніше була холодна споруда - веранда, яку позивач-відповідач ОСОБА_3 демонтував, а на місці цієї частини будинку здійснив іншу прибудову. Вказана прибудова була здійснена після смерті спадкодавця, а тому в спадкову масу не може бути включена та поділу не підлягає. В порядку ст.. 386 ЦК України відповідач-позивач ОСОБА_4 має право на компенсацію вартості частини цієї будівлі, однак з такою позовною вимогою не звернувся.

Відповідач позивач ОСОБА_4 просить суд також стягнути з іншої сторони всі понесені ним судові витрати, які складаються з державного мита, збору за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи судом та витрат, повязаних за наданням йому правової допомоги адвокатом. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, та вважає, що оскільки визначення часток в натурі з нерухомого майна з приводу чого зверталися сторони до суду проведено рівномірно, підстав для стягнення судових витрат немає.

На підставі ст. ст. 356, 357, 364, 376, 392 Цивільного кодексу України (в редакції 2001 року), 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, керуючись ст. 208, 209, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового будинковолодіння задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину будинковолодіння № 28 по вул. І. Франка, що розташоване в селищі Вигода Долинського району, виділивши йому у власність приміщення 1-5 площею 20,0 кв.м; прихожу 1-11 площею 11,0 кв.м; ванну 1-10 площею 3,6 кв.м, що становить 50,02 відсотки в загальній площі будинку та право власності на 1/2 частини вбиральні (літера Є), воріт та огорожі, в решті позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки з нерухомого майна задоволити частково, виділивши йому у власність приміщення 1-8 площею 11,6 кв.м; 1-7 площею 17,9 кв.м; веранди 1-6 площею 3,6 кв.м, що становить 49,98 відсотків в загальній площі житлового будинку, 1/2 частини вбиральні (літера Є), воріт та огорожі, виділити в спільне користування співвласників, в решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 30,50 (тридцять) гривень в рахунок відшкодування перевищення реальної частки над ідеальною.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний

суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя

«Повний текст рішення суду виготовлено 11 квітня 2012 року. Оригінал рішення суду

знаходиться в матеріалах справи».

Суддя Долинського районного суду І.І.керніцький