Справа № 1628/1172/12
Провадження №4-с/1628/1/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" червня 2012 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області В.П.Старокожко, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції про оскарження виконавчих дій та скасування постанови ВП № 32685090 від 22.05.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Хорольського районного суду із вищевказаною заявою.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в межах розгляду цивільної справи за позовом Прокурора Хорольського району в інтересах держави в особі Хорольського ботанічного саду, ухвалою Хорольського районного суду № 1628/864/12 від 19.04.2012 року про забезпечення позову йому як відповідачу було заборонено проводити будь-які будівельні роботи на спірній земельній ділянці.

На виконання вказаної ухвали суду ВДВС Хорольського РУЮ 22.05.2012 року винесено постанову ВП № 32685090 про відкриття виконавчого провадження.

Заявник вказує, що у вказаній постанові маються помилки, в частині зазначення реквізитів виконавчого документа на підставі якого відкрито це виконавче провадження, а резолютивна частина постанови містить дані, що не відповідають змісту виконавчого документа, що порушує його права як сторони виконавчого провадження. В звязку з чим просить суд заборонити ВДВС Хорольського РУЮ вчиняти дії направлені на заборону гр.. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювати будівельні та земляні роботи до вирішення по суті справи по якій винесено ухвалу про забезпечення позову, та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 32685090 від 22.05.2012 року.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю, що вона оформлена із суттєвими недоліками, а тому повинна бути залишена без руху з наданням заявникові строку для усунення її недоліків.

Як вбачається із змісту поданої заяви ОСОБА_1 в її шапці зазначив себе як позивача, а ВДВС Хорольського РУЮ як відповідача.

Із змісту заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що оскаржувана постанова органу ВДВС стосується як заявника ОСОБА_1 так і іншого учасника виконавчого провадження ОСОБА_2

Із викладу вимог в резолютивній частині заяви вбачається, що заявник просить суд захистити не лише свої порушені права, а й права іншої сторони виконавчого провадження, а саме ОСОБА_2 При цьому в мотивувальній частині заяви немає викладу обставин та доказів на обґрунтування вимоги саме в інтересах ОСОБА_2, також заявником не надано суду визначених законом документів, що свідчать про його повноважність вчиняти дії спрямовані на захист та представництво інтересів ОСОБА_2

Розділ VII ЦПК України містить ряд статей, із змісту яких вбачається, що сторони виконавчого провадження можуть звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК порушено їх права та свободи.

Такі ж самі положення містяться і у ст.. 82 Закону України Про виконавче провадження.

Разом з тим вказаний розділ не містить норм, щодо питань наіменування сторін в разі звернення до суду з приводу оскарження рішення дій або бездіяльності державного виконавця та дій суду у випадку невідповідності заяви вимогам ЦПК України.

Згідно рекомендаційних розяснень наданих Пленумом Верховного Суду України в постанові № 14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадженняскарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України та відповідати вимогами ст.. 82 Закону України Про виконавче провадження..

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання (аналогія закону), зокрема щодо кола осіб, які беруть участь у справі, наслідків недотримання форми та змісту позовної заяви.

За змістом ст. 26 ЦПК України, яка визначає коло осіб, що беруть участь у справі з урахуванням приписів ст.. 82 Закону України Про виконавче провадження, учасник виконавчого провадження ( особа, залучена до проведення виконавчих дій ), яка звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби розглядаються загальними судами згідно з Розділом VII ЦПК України за участю як заінтересованих осіб державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується.

Таким чином подана заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України та ст.. 82 Закону України Про виконавче провадженнящодо її форми та змісту.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Крім того слід зазначити, що заявником не додано до матеріалів справи належно завірених копій документів, мається неповний текст ухвали суду без відповідних реквізитів, що мають бути зазначені на такій ухвалі згідно Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Враховуючи викладені вище обставини, вважаю, що заява ОСОБА_1 про оскарження виконавчих дій та скасування постанови ВП № 32685090 від 22.05.2012 року повинна бути залишена без руху з наданням йому строку для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 82 Закону України Про виконавче провадження, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, ст.ст.26, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції про оскарження виконавчих дій та скасування постанови ВП № 32685090 від 22.05.2012 року залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі не виправлення вказаних недоліків дана заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного суду В.П.Старокожко