Справа № 2-1665/11
(2/401/502/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, обґрунтовуючи позов тим, що йому належить домоволодіння № 137 по вул. Іжевській в м. Дніпропетровську відповідно до договору довічного утримання від 15.03.1991 р. № 4-1137. З метою реалізації права на приватизацію земельної ділянки, що знаходиться у його користуванні, він звернувся з відповідною заявою до Дніпропетровського міського голови. 30.01.08 за вхідним № 16/697 в земельному управлінні Дніпропетровської міської ради зареєстрована його заява про приватизацію земельної ділянки по вул. Іжевській, 137. 29.02.08 вказана заява передана для подальшої роботи TOB „Квартал" і зареєстрована ним за вх. № 1459. Відповідачу належать домоволодіння за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Іжевська, № 139 та № 141. У 2004 р. відповідач приватизувала земельні ділянки загальною площею 0,1498 га за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Іжевська, № 139. Проте, коли він розпочав процес приватизації своєї земельної ділянки, то зіткнувся з перепонами з боку відповідача. Так, відповідач звернулася до TOB «Квартал»(землевпорядна організація) стосовно припинення оформлення правовстановлюючих документів на його земельну ділянку. Листом від 06.10.09 № 211-10 TOB „Квартал" повідомило його про зупинення робіт з оформлення земельної ділянки у зв'язку з отриманням заяви відповідача. Також відповідач безпідставно відмовляється підписати Акт встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, який складається в процесі приватизації земельної ділянки. Просить суд зобовязати відповідача підписати акт встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі та не чинити будь-яких перешкод у реалізації ним його права на приватизацію земельної ділянки по вул. Іжевській,137 в м. Дніпропетровську.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги та надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти заявлених вимог, оскільки між сторонами станом на 2008 рік, коли складався акт, існував спір щодо існуючих меж та можливістю користування земельною ділянкою, який вирішений шляхом винесення відповідних рішень Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та апеляційним судом Дніпропетровської області. З урахуванням вказаних рішень акт повторно не складався, і відповідачу для узгодження не надавався, проти підписання якого відповідач не заперечує. Просила у позові відмовити.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником земельних ділянок площею 0,0498 га та 0,1000 га, розташованих на території домоволодіння 139 по вул. Іжевській в м. Дніпропетровську, на підставі державних актів на землю серії ДП № 060914 та ДП №060913. Позивач є користувачем земельної ділянки площею 3770 кв.м., розташованої за адресою: М. Дніпропетровськ, вул. Іжевська,137, на підставі рішення виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної ради м Дніпропетровська №52/3 від 15.01.88 року. При реалізації позивачем свого права на приватизацію земельної ділянки відповідач відмовилась підписати акт встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, складений 23.12.2008 року, оскільки між сторонами існував спір щодо користування існуючим проїздом між домоволодіннями №137 та №139 по вул. Іжевській, який рішенням органів місцевого самоврядування був залишений сторонам в загальне користування. Зазначені обставини визнаються сторонами та не підлягають доказуванню.

Рішенням АНД районного суду м. Дніпропетровська від 5.11.2010 року було усунуто перешкоди ОСОБА_2 в користуванні власністю, а саме земельними ділянками та домоволодінням, розташованими за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Іжевська,139, шляхом улаштування підїзду для автомобільного транспорту до домоволодіння № 139 по вул. Іжевській в м. Дніпропетровську з відступом від будівельних норм та правил між житловим будинком літ А-1 домоволодіння № 137 по вул. Іжевській і капітальною нежилою будівлею домоволодіння № 141 по вул. Іжевській в м. Дніпропетровську, а також зобовязано ОСОБА_1 демонтувати та прибрати встановлені ним ворота, паркан по вул. Іжевській в м. Дніпропетровську, для користування підїздом до домоволодіння № 139 по вул. Іжевській в м. Дніпропетровську та не чинити перешкоди в користуванні підїздом до домоволодіння № 139 по вул. Іжевській в м. Дніпропетровську, що знаходиться в загальному користуванні. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.09.2011 року вищевказане рішення АНД райсуду змінено, а саме доповнено в частині зобовязання ОСОБА_1 улаштувати підїзд для автомобільного транспорту до домоволодіння №139 по вул. Іжевській в м. Дніпропетровську між житловим будинком літ.А-1 домоволодіння №141 по вул. Іжевській в м. Дніпропетровську і капітальною нежилою будівлею домоволодіння №141 по вул. Іжевській в м. Дніпропетровську за наступними розмірами: шириною 4,14 м. (вздовж воріт зі сторони вул. Іжевської); довжиною 56,48 м. ( від вул. Іжевської вздовж огорожі №4 «42,08 м», вздовж стіни капітальної нежитлової будівлі літ. Б,В,Г,Д «12,9м», вздовж огорожі №9 «3,5м»; шириною 2,75 м (від житлового будинку літ.А-1 «домоволодіння №137»до огорожі №9 «домоволодіння №139»).

Акт встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі з урахуванням вищезгаданих рішень суду не складався та відповідачу для узгодження не надавався, що визнається сторонами та не підлягає доказуванню. Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів тому, що відповідач чинить йому перешкоди у реалізації його права на приватизацію земельної ділянки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 212-218 ЦПК України, ст. 118 ЗК України,суд,-

ВИРІШИВ:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у реалізації права на приватизацію земельної ділянки,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя