АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9960/12 Справа № 2/414/3/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Єлізаренко І.А., Чубукова О.П.

При секретарі Качур Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2012 року про закриття провадження та скасування забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю з боку ОСОБА_2 з її виселенням з житла,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2012 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна, стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю з боку ОСОБА_2 з її виселенням з житла - закрито у звязку зі смертю ОСОБА_3, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Скасовано забезпечення позову, як накладення арешту на домоволодіння з господарчими прибудовами, яке розташоване по пров. Сонячний, буд.28 в м.Жовті Води Дніпропетровської області, що належало ОСОБА_3 по ухвалі Жовтоводського міського суду від 24.12.2008 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на її незаконність.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду з наступних підстав.

Суд першої інстанції закриваючи провадження у справі та скасовуючи забезпечення позову послався на те, що відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не мають правовстановлюючих документів на домоволодіння, яке розташоване по пров. Сонячний, 28 м.Жовті Води Дніпропетровської області. Ніякого майна в спадщину названі особи не отримували, у звязку з чим виступати як відповідачі по первісному позові не можуть.

Крім того суд зазначив, що у звязку з тим, що провадження по справі має бути закрито, то вид забезпечення позову ОСОБА_2, як накладення арешту на домоволодіння, що належало, ОСОБА_3 та розташоване за адресою: пров. Сонячний, 28 м.Жовті Води Дніпропетровської області по ухвалі Жовтоводського міського суду від 24.12.2008 року має бути скасований.

Але х таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до вимог ст.. 1219 ЦПК України не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в обєднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншими ушкодженнями здоровя; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обявки особи як кредитора або боржника, передбачені ст.. 608 ЦПК України.

Таким чином спірні правовідносини по даній справі, про визнання права власності на частину будинку та усунення перешкод у користуванні власністю, допускають правонаступництво і суд безпідставно та незаконно закрив провадження у справі.

Крім того, оскільки справа повинна бути розглянута по суті, закриття провадження є незаконним, тому є і незаконним скасування судом забезпечення позову застосоване ухвалою суду від 24.12.2008 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 17 серпня 2012 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді: