overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/2603/1446/12
Справа № 2603/7690/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників у розмірі 4776 грн. 54 коп., посилаючись на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/4119/2012
Провадження № 2/1616/1506/2012
У Х В А Л А

24.09.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній частковій власності в окремий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній частковій власності в окремий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують виділення земельної ділянки площею 550 кв.м., яка розташована за адресою: вул. : Лінія, 30, м. Полтава, в користування або оренду співвласникам домоволодіння за вказаною адресою;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують виготовлення технічного паспорта на домоволодіння станом на час звернення до суду.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільній частковій власності в окремий обєкт нерухомості, визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
№ 2/0528/4170/2012
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Клімова В.В.
при секретарі Бритві Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
22.10.2012 року ПАТ «Універсал Банк`звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений, неодноразово не з`явився без поважних причин 08.11.2012 року, 19.11.2012 року та 28.11.2012 року.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений, повторно не з`явився без поважних причин в судове засідання.
Керуючись п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк`до Щеглової Вікторії Леонідівни про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя:
Справа № 2022/94/2012
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання угоди купівлі-продажу домоволодіння

дійсною та визнання права власності на домо-

володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 13.01.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом про визнання угоди купівлі-продажу домоволодіння

дійсною та визнання права власності на домо-

володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання угоди купівлі-продажу домоволодіння

дійсною та визнання права власності на домо-

володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 08.02.2012 о 09:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_4
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2012 м. Камянка-Бузька Справа № 1311/1823/12 Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна
Державного комунального підприємства Камянкатепло- комуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави 107 (сто сім) грн. 30 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________20___ року.
Суддя ____________________ Горошко Л. Б. .
М.п.суду Підпис ініціали, прізвище, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому Знаходився судовий наказ На виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» подало до суду заяву про видачу судового наказу і просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за надані за житлово-комунальні послуги.

За даними адресної довідки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зняти й з реєстрації в м. біла церква, АДРЕСА_1 у звязку з виїздом до міста Києва, однак по м. Києву зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, викладене приходжу до висновку, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви видачу судового наказу щодо ОСОБА_2.

Керуючись ч. 6 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо ОСОБА_2 у звязку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Сплачений на підставі платіжного доручення №2428 від 07.05.2012 судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. повернути заявнику ОСОБА_1 підприємству Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1013/7935/2012
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ухвали суду від 06.09.2012 року позивачу було надано термін для усунення недоліків. У звязку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Так, ухвалу про залишення заяви без руху було отримано Позивачем 17.09.2012 р., отже строк, встановлений для усунення недоліків закінчився 23.09.2012 р., але на даний час недоліки ним не усунено.

Якщо, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-359
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Купчинецької сільської ради Козівського району, про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач вказує, що її батько ОСОБА_2 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

14 травня 2010 року ОСОБА_2 склав заповітне розпорядження, згідно якого заповів ОСОБА_1 все належне майно.

25 січня 2012 року ОСОБА_2 помер.

В даний час позивачка зверталася у нотаріальну контору для переоформлення спадщини, однак їй було відмовлено у прийнятті спадкового майна, оскільки пропущено строк прийняття спадщини.

Позивач пропустив строк для прийняття спадщини за заповітом, а тому просить продовжити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить продовжити строк для прийняття спадщини за заповітом, після смерті батька ОСОБА_2

Від Купчинецької сільської ради Козівського району поступив відзив на позов, в якому просять справу слухати без їх участі, позовні вимоги визнають.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, оцінивши зібрані докази, суд, вважає, що позовні вимоги слід задоволити. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом, у зв`язку з тим, що проживає і постійно працює в м. Тернопіль і не мала змоги у передбачений законом строк не зверталася до Козівського державного нотаріуса з питанням про прийняття спадкового майна.

Керуючись ст. 1272 п. 3 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задоволити.

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк для прийняття спадщини за заповітом, після смерті батька ОСОБА_2, який помер 25 січня 2012 року, терміном 3 (три) місяці, після набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-439/2012р.

20 серпня 2012 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непоновлітньої дитини у твердій грошовій сумі

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 2-439/2012р. відкрити.

2.Призначити судове засідання в залі суду в смт.Іванків 04 вересня 2012 року на 11 год. 45 хв.

3.Відповідачу пропонується в строк до 04 вересня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також довідку про доходи.

4.Викликати в суде засідання сторони, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-234/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2011 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив :

Від ОСОБА_1 надійшла до суду позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд справи на 5 березня 2012 року на 8 годин 30 хвилин в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 5 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 2-28/12 Провадження № 22-ц/0290/945/2012
Категорія: 57 ухвалено під головуванням судді: Медвецький С. К. Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2012 р.м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого : Медвецького С.К.,

суддів : Зайцева А.Ю., Чорного В.І.

при секретарі : Ковальчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль, Ямпільської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2012 року, задоволено апеляційну скаргу арбітражного керуючого СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_3 Скасовано рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.01.2012 року. У задоволенні позову ОСОБА_2 до СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль, Ямпільської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовлено.

19.04.2012 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки, зазначивши, що у резолютивній частині рішення суду помилково було вказано «апеляційну скаргу арбітражного керуючого СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_3 відхилити» замість «апеляційну скаргу арбітражного керуючого СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у резолютивній частині рішення суду було допущено описку, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль, Ямпільської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вказати у резолютивній частині зазначеного рішення суду замість «апеляційну скаргу арбітражного керуючого СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_3 відхилити» - «апеляційну скаргу арбітражного керуючого СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа № 1022/2272/2012
У Х В А Л А

23.07.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

встановив:

Ухвалою судді від 13.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення призначити до розгляду в судовому засіданні 27.07.2012 на 11:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_5
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 95-98 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Справа № 2-1663/11

У Х В А Л А
судового засідання
21 травня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.
при секретарі Пилипів В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк»про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
Представник ПАТ КБ «Приватбанк»звернулася до суду із заявою, в якій покликається на те, що судом не ухвалено рішення з приводу вимоги про виселення інших осіб, що зареєстровані та проживають у квартирі, розташованій за адресою: вул.. Набережна 17/18 м. Червоноград Львівської області, та зняття їх з реєстраційного обліку. Тому, просить видати додаткове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо виселення та зняття з реєстрації інших осіб зареєстрованих за вищевказаною адресою.
Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалив додаткове рішення, якщо зокрема, судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Присутність сторін не є обовязковою.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, інші особи, щодо яких позивач заявляв вимогу про їх виселення та зняття з реєстрації не були відповідачами у справі та не залучались до справи в якості третіх осіб, тому вирішувати питання про їх право на проживання у спірній квартирі не залучивши до участі у справі, суд не вправі. З огляду на наведені обставини у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі ч.5 ст. 220 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись ч.5 ст.220 ЦПК України, суд -
В ухваленні додаткового рішення за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк»у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: А. І. Жураковський