overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3604/11
УХВАЛА

12 жовтня 2012 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Яценко Л.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

Обласного центру народної творчості та культурно-освітньої роботи до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Обласного центру народної творчості та культурно-освітньої роботи звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Справа до слухання призначалася 08.02.2012 р., 27.04.2012 р., 04.07.2012 р., 12.10.2012 р.

Позивач про дату слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно без поважних причин не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність до суду не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд може залишити позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин неявки, якщо від не нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду, оскільки не порушує прав позивача та не позбавляє його права звернутися до суду з таким же позовом повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного центру народної творчості та культурно-освітньої роботи до ОСОБА_1 про стягнення збитків –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Батченко
О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

11 жовтня 2012 року Суддя Солом’янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г.

перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі

№ 2-6394/12, 2609/23762/12 за позовом:

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЗемЮрКонсалтинг»про розірвання договору про виготовлення проектної документації на право власності на земельну ділянку та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЗемЮрКонсалтинг»про розірвання договору про виготовлення проектної документації на право власності на земельну ділянку та відшкодування збитків.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 08 листопада 2012 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред’явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1313/1917/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про захист прав споживача та відшкодування шкоди.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------------

Судове засідання призначити на 16:00 год 02.07.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 1313/1901/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

15.06.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Володимирівнидо ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------

Судове засідання призначити на 10:20 год 27.06.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 1313/2506/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

03.08.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення тимчасової споруди, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Михайлівнидо ОСОБА_2 про знесення тимчасової споруди.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------------

Судове засідання призначити на 14:20 год 15.08.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ"Банк інвестицій та заощаджень" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

27 квітня 2012 року матеріали за вищевказаним позовом передано від судді Гречаної С.І .

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена до судового розгляду, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ"Банк інвестицій та заощаджень" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 29.10.2012 року на 16:00 год.

Повідомити сторони про дату і час розглду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 2-5574/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року Солом”янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого –судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Рахімовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися.

Позивач підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06 лютого 1999 року, мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують.

На момент розгляду справи спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дитини у сторін немає.

За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 174, 214, 215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 06 лютого 1999 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 05, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану
Ставищенського району Київської області, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.І. Кізюн
Провадження № 2-4831/12 р.
У Х В А Л А

/залишення позову без руху/

16 жовтня 2012 року
Солом’янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі
–Подобєді О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа: Комунальне підприємство
«Залізничне»Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири позивача.

08.10.2012 року до канцелярії суду надійшла заява про забезпечення позову.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення вказаної заяви і просила відмовити в її задоволенні.

Представник третьої особи залишила вирішення цього питання на розсуд суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, заслухавши всіх учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Частина 2 ст. 151 ЦПК України встановлює, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1)          Причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов;

2)          Вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3)          Інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.).

Між тим, судом встановлено, що заява позивача про забезпечення позову подана без квитанції про оплату судового збору.

За ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про повернення позивачеві заяви про забезпечення позову, оскільки вона не оплачена судовим збором.

На підставі викладеного та керуючись ч.8 ст. 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Володимирівни про забезпечення позову повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2012 р.
Справа № 202/4205/12

Провадження № 2/202/1469/12

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ПАТ " Дельта Банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта банк"

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1
Васильовитча до ОСОБА_1,

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на о .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
О З А С І Д А Н Н Я 09.08.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Павлів В. Р. при секретарі Волківській Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 14.03.2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2М пророзірвання 09.08.2012 року позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
За таких обставин, відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає
Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
Справа № 1313/1723/2012
У Х В А Л А

25.06.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Бродківської сільської ради
Миколаївського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом ,-

в с т а н о в и в :

29.05.2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Новороздільської міської ради Львівської області про визнання права власності на балкон.

Дана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України щодо змісту і форми позовної заяви, в зв’язку з чим ухвалою від 01.06.2012 року позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем вимоги ухвали від 29.05.2012 року не виконані і недоліки позовної заяви не виправлені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Бродківської сільської ради
Миколаївського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 1313/3094/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.09.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Степанівнидо ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------

Судове засідання призначити на 11:00 год 04.10.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 1313/3344/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19.10.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Павлів В. Р., розглянувши заяву
Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до КПМФ "Славія" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

18.10.2012 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до
КПМФ "Славія" про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до КПМФ "Славія" про видачу судового наказу.

22.10.2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.
Справа № 202/3216/12
Провадження № 2/202/1131/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі Бершадської районної ради до ОСОБА_1, про визнання права власності на нежилу будівлю ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач прокурор Бершадського району в інтересах держави в особі
Бершадської районної ради звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про визнання права власності на нежилу будівлю, в якому просить витребувати нерухоме майно, а саме гараж "Г", загальною площею 92,7 кв.м, який знаходиться по вул. Радянська, 6, в м.
Бершадь Вінницької області, в добросовісного набувача ОСОБА_1, що становлять 11/25 належних йому на праві власності об'єктів нерухомості по вул.
Радянська, 6, в м. Бершадь Вінницької області; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно щодо гаражів "Г", загальною площею 92,7 кв.м, за адресою: вул. Радянська, 6, м. Бершадь
Вінницької області; визнати право власності на зазначене нерухоме майно за територіальною громадою
Бершадського району в особі
Бершадської районної ради.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі
Бершадської районної ради до ОСОБА_1, про визнання права власності на нежилу будівлю.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.10.2012 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.10.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1313/1448/2012
У Х В А Л А

11.05.2012 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви
ТзОВ "Автосервіс" до ОСОБА_1 про розірвання договору ,-

в с т а н о в и в :

07.05.2012 року ТзОВ "Автосервіс" звернулось в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про розірвання договору.

10.05.2012 року представником позивача
ОСОБА_2 подано до суду заяву про повернення їм матеріалів справи.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ТзОВ "Автосервіс" до ОСОБА_1 про розірвання договору – повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 1313/821/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

07.03.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Анатоліївнидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -------------

Судове засідання призначити на 11:40 год 28.03.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 2-о-78/11
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

23.02.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
Михайлівнипро визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------------

Судове засідання призначити на 10:40 год 16.03.2012 р. в приміщенні суду ( м. Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати заявнику та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.