Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/2020/240/2012 Справа № 2-1815/11
У Х В А Л А

25 вересня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

при секретарі Бєловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить виділити йому в натурі на місцевості 28/100 частини домоволодіння за адресою: м. Харків, пров. Стрілецький,40, яка складається із літ. Б-1 житловий будинок деревяний обкладений цеглою загальною площею 93,9 м2, житловою площею 44,4 м2, літ. Е сарай деревяний площею 10,5 м2, літ. Н гараж шлак площею 37,4 м2, припинивши спільну часткову власність; виділити в користування частину земельної ділянки з урахуванням проведеної в подальшому будівельно-технічної експертизи.

За клопотанням позивача ОСОБА_1 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса.

Суду надано висновок судової будівельно-технічної експертизи № 950, складений 10.05.2012.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що експертом запропоновано лише один варіант розподілу жилого будинку, який не відповідає розміру частки співвласників. Також експертом не враховано порядок фактичного користування приміщеннями, що знаходяться на земельній ділянці.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_3, його представника, які підтримали клопотання, позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає за можливе призначити додаткову експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про виділ частки в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, пров. Стрілецький,40, між співвласниками з урахуванням знесення огорожі, збудованої позивачем ОСОБА_1 у відповідності до часток кожного співвласника та входу кожного співвласника з перевалка Стрілецького?

2.Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою таким чином, щоб земельна ділянка, яка має бути виділена відповідачу ОСОБА_3, була розташована поряд із його частиною жилого будинку та прилягала до його частини будинку?

3.В разі неможливості поділу житлового будинку літ. «А-1» між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток, чи можливо визначити грошову компенсацію?

4.Чи можливо встановити огорожу між житловими будинками літ. «А-1» та «Б-1», враховуючи норми СНІП та ДБН?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідницького інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-1815/2011.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, розяснити ОСОБА_2, ОСОБА_1 положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі призупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4