АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/3299/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 40 Доповідач - Прозорова М.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Можелянської З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Майна Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2012 року по цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2012 року, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі /а.с. 34-36/.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2012 року задоволені частково позовні вимоги Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Суд стягнув солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.08.2008 року по 31.07.2011 року в сумі 5083,90 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 188,20 грн. /а.с.32/

Як на підстави апеляційній скарги ОСОБА_2 посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права /а.с. 34-36/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційній скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з ним в квартирі зареєстрована та проживає його дружина ОСОБА_3, що підтверджується копією договору купівлі - продажу від 27.12.2002 року та довідкою КВЖРЕП Самарського району (а.с.4).

Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі»безперервно надає послуги з постачання теплової енергії у квартиру відповідачам.

Згідно розрахунку суми боргу за теплову енергію, акту нарахування та акту про домовлення суми заборгованості відповідачів перед Міським комунальним підприємством «Дніпропетровські міські теплові мережі»за теплову енергію за період з 01.12.2002 р. по 31.07.2011 р. складає 8544,21 грн. /а.с. 3,5-8/.

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.526 ЦК України, суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог Міського комунального підприємства Дніпропетровські міські теплові мережі і правомірно стягнув солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01.08.2008 року по 31.07.2011 року в сумі 5083,90 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 188,20 грн.

Колегія суддів вважає, що суд правомірно відмовив у задоволенні позовних виог у частині стягнення заборгованості у розмірі 3460,31 гривень за період з 01.12.2002 року по 31.07.2008 року, яка склалась за межами трирічного строку позовної давності, у відповідності до п. З ст. 267 ЦК України

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутності укладеного між сторонами договору про надання послуг з боку Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки фактично споживачі (відповідачі) отримав ці послуги, а постачальник (позивач) їх надав. У звязку з цим їх вартість повинна бути сплачена відповідно до встановлених тарифів та на умовах і в строки визначені «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі на те, що батареї постійно були холодними, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки з будь - якими претензіями до Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»щодо неналежного надання послуг або здійсненням перерахунку їх вартості відповідач не звертався.

Інші доводи ОСОБА_2 приведені в апеляційній скарзі є безпідставними, до того ж вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, висновки суду досить обґрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: