Провадження по справі № 2/522/5429/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт-Клуб „Одеса-2009 про визнання звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ;

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Яхт-Клуб „Одеса-2009 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а в червні 2013 року позивач подав адресовані суду свої письмові уточнення до позовної заяви, згідно з якими остаточно вимагає визнати незаконним його звільнення з посади в.о. директора ТОВ „Яхт-Клуб „Одеса-2009 на підставі наказу відповідача № 307 від 20.06.2012 року та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.06.2012 року по 27.09.2012 року в розмірі 10 350,00 грн.

Крім того, позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даним позовом, вказуючи, що цей строк він пропустив з поважних причин, так як з наказом про звільнення його було ознайомлено лише 14 жовтня 2012 року.

Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач вказує, що його було призначено на посаду заступника директора ТОВ „Яхт-Клуб „Одеса-2009 згідно з наказом цього товариства № 36-к від 03.10.2011 року, та, на підставі протоколу Загальних зборів учасників ТОВ „Яхт-Клуб „Одеса-2009 № 21 від 14.10.2001 року, на нього було покладено виконання обовязків директора цього товариства згідно з наказом цього товариства № 38-к від 14.10.2011 року.

Однак 16 червня 2012 року колишній директор ТОВ „Яхт-клуб „Одеса-2009 ОСОБА_3, який на той час обіймав цю посаду, повідомив йому по телефону, що його звільнено та його послуг ТОВ „Яхт-Клуб „Одеса-2009 більше не потребує, після чого охоронці не допускали його до приміщень цього товариства, у звязку з чим він був позбавлений можливості виконувати свої посадові обовязки, та лише на початку жовтня 2012 року він дізнався про існування складеного 20.06.2012 року колишніми працівниками товариства акту про відсутність його на роботі, а також про те, що наказом товариства № 307 від 20.06.2012 року його було звільнено по п.4 ст.40 КЗпП України прогул без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_4, який є представником позивача ОСОБА_2, підтримав позов, а ОСОБА_1, яка є представником ТОВ „Яхт-Клуб „Одеса-2009 визнала позовні вимоги позивача в частині визнання наказу про його звільнення незаконним та не визначала позовні вимоги позивача в частині стягнення на користь з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючи на відсутність у товариства грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що наказом ТОВ „Яхт-Клуб „Одеса-2009 № 36-к від 03.10.2011 року позивача ОСОБА_2 було призначено на посаду заступника директора цього товариства, та наказом цього товариства № 38-к від 14.10.2011 року, виданим на підставі протоколу Загальних зборів учасників цього товариства № 21 від 14.10.2001 року, на ОСОБА_2 було покладено виконання обовязків директора цього товариства.

Наказом ТОВ „Яхт-клуб „Одеса-2009 № 307 від 20.06.2012 року в.о. директора цього товариства ОСОБА_2 було звільнено по п.4 ст.40 КЗпП України (прогул без поважних причин) та п.1 ст.41 КЗпП України (одноразове грубе порушення трудової обовязків керівником підприємства) з 20.06.2012 року.

Вказаний наказ відповідача № 307 від 20.06.2012 року був виданий на підставі акту про відсутність на робочому місці в.о. директора ОСОБА_2, складеного 20.06.2012 року колишніми працівниками товариства, з якого вбачається, що позивач був відсутній на робочому місці з 18.06.2012 року по 19.06.2012 року без поважних причин.

Позивач та представник позивача категорично заперечують факт відсутності позивача на робочому місці 18 і 19 червня 2012 року без поважних причин, стверджуючи, що, по-перше, 16 червня 2012 року в ТОВ „Яхт-Клуб „Одеса-2009 прибув новий директор ОСОБА_3, який одразу заявив, що звільняє усіх працівників товариства, після чого охоронці, за розпорядженням ОСОБА_3, не допускали позивача до приміщень товариства, у звязку з чим позивач не мав можливості виконувати свої трудові обовязки.

Також позивач та його представник стверджують, що в день звільнення позивача не було ознайомлено з наказом про звільнення та йому не було видано трудову книжку з записом про звільнення, а про існування оспорюваного наказу про звільнення позивач довідався лише на початку жовтня 2012 року.

Більш того, ці доводи позивача та його представника повністю підтвердили в суді представник відповідача та допитаний судом свідок ОСОБА_5, яка пояснила суду, що з 1998 року працює на посаді адміністратора ТОВ „Яхт-Клуб „Одеса-2009.

З огляду на наведене, суд вважає доведеним факт незаконного звільнення позивача, а також погоджується з доводами позивача стосовно того, що він пропустив строк звернення до суду з даним позовом з поважної причини, а отже цей строк підлягає поновленню.

У відповідності до ч.1,2 ст.235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесені рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Однак судом установлено, що згідно укладеними між ТОВ „Яхт-Клуб „Одеса-2009 і позивачем контрактом від 28.09.2012 року та додатковою угодою № 1 від 27.12.2012 року до цього контракту на підставі протоколу № 26 Загальних зборів учасників ТОВ „Яхт-Клуб „Одеса-2009 від 27.09.2012 року, позивача призначено на посаду Генерального директора ТОВ „Яхт-Клуб „Одеса-2009 з 28.09.2012 року по 28.03.2013 року.

Вирішуючи позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 20 червня 2012 року по 27.09.2012 року, суд виходить з наданої представником відповідача суду довідки № 212-2/12 від 17.01.2013 року, згідно з якою середньоденна заробітна плата позивача, розрахована виходячи з його заробітку за останні два місяці перед його звільненням та кількості робочих днів в цей період часу, складає 152,57 грн., отже належний позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з 2.06.2012 року по 27.09.2012 року складає 10 527,33 грн. (152,27грн. * 69 роб.днів=10527,33грн.).

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.24, п.4 ст.40, п.1 ст.41, ст.ст.47, 232 235 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ :

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт-Клуб „Одеса-2009 про визнання звільнення незаконним та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Задовольнити позов ОСОБА_2.

Визнати незаконним наказ товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт-Клуб „Одеса-2009 за № 307 від 20 червня 2012 року про звільнення ОСОБА_2 з посади в.о. директора ТОВ „Яхт-Клуб „Одеса-2009 по п.4 ст.40, п.1 ст.41 КЗпП України з 20 червня 2012 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт-Клуб „Одеса-2009 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 червня 2012 року по 27 вересня 2012 року у розмірі 10 527 (десять тисяч пятсот двадцять сім) грн. 33 коп., без врахування податків та обовязкових платежів, що підлягають відрахуванню із заробітної плати відповідно до діючого законодавства.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Яхт-Клуб „Одеса-2009 на користь держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 18 січня 2013 року.

Суддя Н.А.Ільченко

18.01.2012