Справа № 2033/2-2961/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.04.2012 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26 листопада 2007 року між Акціонерним товариством УкрСиббанкта ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким Позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 116150 (сто шістнадцять тисяч сто пятдесят) гривень 75 коп., що станом на момент видачі кредиту складало 23000,00 (двадцять три тисячі) дол. США 00 центів, зі сплатою відсотків 13,4% річних строком до 26.11.2014 року.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 160527 від 26.11.2007 року з ОСОБА_3, який, згідно з п.п. 1.3. Договору поруки зобов`язався відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором.

У порушення умов надання кредиту та діючого законодавства відповідач ОСОБА_2 не виконала належним чином зобовязання за вищевказаним договором, тому позивач просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 0 в сумі 136 107 (сто тридцять шість тисяч сто сім) гривень. 27 коп., що станом на 06.04.2012 року складає 17056 (сімнадцять тисяч пятдесят шісь) доларів. США 05 центів.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 26 листопада 2007 року між Акціонерним товариством УкрСиббанкта ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким Позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 116150 (сто шістнадцять тисяч сто пятдесят) гривень 75 коп., що станом на момент видачі кредиту складало 23000,00 (двадцять три тисячі) дол. США 00 центів, зі сплатою відсотків 13,4% річних строком до 26.11.2014 року.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 за Кредитним договором було укладено Договір поруки № 160527 від 26.11.2007 року з ОСОБА_3, який, згідно з п.п. 1.3. Договору поруки зобов`язався відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором.

У порушення умов надання кредиту та діючого законодавства відповідач ОСОБА_2 не виконала належним чином зобовязання за вищевказаним договором, тому позивач просив стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 0 в сумі 136 107 (сто тридцять шість тисяч сто сім) гривень. 27 коп., що станом на 06.04.2012 року складає 17056 (сімнадцять тисяч пятдесят шісь) доларів. США 05 центів.

Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 136 107 (сто тридцять шість тисяч сто сім) гривень. 27 коп., що станом на 06.04.2012 року складає 17056 (сімнадцять тисяч пятдесят шісь) доларів. США 05 центів.

Згідно ст. 559 ЦК України на момент предявлення позову договір поруки є чинним, а позивач отримав право пред'явити до ОСОБА_2 вимоги про примусове стягнення заборгованості з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій у судовому порядку.

Пунктом 1.4. договору поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідачів. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Таким чином, враховуючи умови укладеного з ОСОБА_3 договору поруки, згідно зі ст. 554 ЦК України відповідач відповідає перед позивачем за порушення кредитних зобов'язань як солідарні боржники у повному обсязі таких зобов'язань, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, що визначаються на момент фактичного задоволення. Термін виконання зобов'язань відповідачів з дострокового погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплати штрафних санкцій настав, однак свої зобов'язання відповідачі не виконали.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1046,1048-1050, 1052,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у сумі 136 107 (сто тридцять шість тисяч сто сім) гривень. 27 коп на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні. 73 коп на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк.

Відповідачам, які не приймали участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ