Справа № 435/5614/12
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2012 року року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Погребняк Н.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4000 гр-н щомісячно. У позові позивач зазначила, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Після припинення спільного проживання дочка ОСОБА_4 залишилась проживати з нею. В період спільного проживання відповідач мав дохід 15000-20000 гр-н, тому позивач вважає що відповідач може надавати матеріальну допомогу дитині в розмірі 4000 гр-н щомісячно. Позивач також в уточненій позовній заяві просила стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу.

5.10.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 1/6 долі доходу ОСОБА_2 щомісячно на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 107 гр-н 30 коп понесених судових витрат.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області справа повернута до Саксаганського районного суду для вирішення питання про винесення додаткового рішення.

Позивач наполягала на стягненні з відповідача 400 гр-н сплачених нею на правову допомогу, та вказала, що квитанції суду не подавала, доказом сплати є договір між нею та представником.

Відповідач заперечував проти задоволення вимог позивача.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення зазначено, про те , що квитанція сплати юридичної допомоги відсутня. При вирішенні питання про відшкодування судових витрат суд виходив з наявних в матеріалах справи квитанцій, зокрема квитанції про сплати ОСОБА_1 судового збору

Відповідно до ст.79 ЦПК України, до судових витрат рідниться витрати на правову допомогу, витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду, витрати , повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, проведення судової експертизи, витрати повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, витрати повязані з публікацією у пресі.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Отже вирішуючи питання про розподіл витрат суд зазначив, що квитанція оплати правої допомоги відсутня і стягнув з відповідача на користь позивача в якості судових витррат витрати по сплаті судового збору . Отже суд вирішив всі належні при винесенні рішення питання та підстави для винесення додаткового рішення немає.

Приймаючи до уваги визначені обставини , керуючись ст. 219, 220 ЦПК України., суд

УХВАЛИВ:

Підстав для винесення додаткового рішення немає.

Цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини направити до апеляційного суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН