Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 1007/9772/2012
Провадження № 2/1007/2953/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Сулоєвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 17 травня 2009 року у виконкомі Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис № 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Сторони не проживають разом з жовтня 2010 року, не ведуть спільне господарство, дітей від спільного шлюбу не має. Позивач, вважає, що збереження шлюбу є неможливим, термін на примирення не буде мати результату, просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даний з постановлення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 травня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у виконкомі Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, про що свідчить актовий запис № 2, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №053663.

Подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя. Між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст. 110 - 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 17 травня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у виконкомі Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, про що свідчить актовий запис № 2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл