Справа № 1306/5500/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 липня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в його користь матеріальні збитки, заподіяні внаслідок ДТП в сумі 440,21 грн. та моральну шкоду в сумі 10000 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 березня 2012 року його дружина ОСОБА_4 близько 14 год. 35 хв. разом із малолітніми дітьми: сином ОСОБА_5 2011р.н. та донькою - ОСОБА_6 2004р.н. проходила по вул.Коцюбинського в м.Дрогобичі.

У вказаний період часу ОСОБА_7 керуючи автомашиною НОМЕР_1, без права керування транспортними засобами з відома та дозволу водія - її чоловіка ОСОБА_8, перед зміною напрямку руху не справилась з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого виїхала на тротуар де допустила наїзд на його доньку - ОСОБА_6, травмувавши її.

В квітні 2012 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі постанови Дрогобицького міськрайонного суду були притягнуті до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. Дана постанова сторонами не оскаржувалась та набула законної сили..

30 травня 2012 року рішенням Дрогобицького міськрайонного суду з відповідачів були стягнуто солідарно на користь його дружини - ОСОБА_4 5000 грн. завданої моральної шкоди, оскільки ним на той час позовні вимоги заявлені не були.

Разом з цим, з своєї сторони вважає, що і йому - батькові постраждалої з вини відповідачів під час ДТП малолітньої дитини також була заподіяна матеріальна та моральна шкода, яка полягає в наступному.

Внаслідок отримання його донькою травми, внаслідок якої вона знаходилась спочатку в реанімаційному, а в подальшому до 28 березня 2012 року на лікуванні в травматологічному відділенні Дрогобицької ЦРЛ він був змушений звернутись за допомогою до лікарів. В результаті обстеження яких, у нього було діагностовано захворювання, яке пов'язано та виникло після перенесеної гострої психотравми 19 березня 2012 року, а саме, внаслідок переживань після вказаної дорожньо-транспортної події за життя та здоров'я доньки у нього виникло порушення слиновиділення та сльозовиділення. Лише з підстав поганого самопочуття він був вимушений також за рекомендаціями лікарів звертатись за допомогою до офтальмолога, стоматолога та ревматолога, які в свою чергу після відповідного обстеження призначили йому амбулаторне лікування та необхідні для цього медичні препарати. Зокрема, в нього було діагностовано синдром вегетодисфункції з підвищеною тривожністю. Глибина заподіяної моральної травми досягає такого рівня, що після трьох місяців які минули з часу вищевказаної події, йому продовжують приписувати необхідні медичні препарати та рекомендовано уникати стресів. Його моральні страждання додатково посилюються і тим, що незважаючи на висновок про легкі тілесні ушкодження, отримані донькою, у ОСОБА_6 надалі спостерігається посттравматична гематома правого стегна і в зв'язку з чим для усунення наслідків травми рекомендовано втручання косметологічного хірурга.

Більше того, також за тривалий час, який минув з часу травмування доньки, ОСОБА_6 скаржиться на поганий сон, спокій і таки симптоми пов'язані тільки з наслідками ДТП. По вказаній причині він вимушений постійно разом з нею звертатись до невролога, який 12 червня 2012 року також призначив їй відповідне лікування.

Все це в сукупності впливає і на його стан здоров'я в цілому та слід вважати заподіяною йому, батькові дитини, моральною травмою.

Таким чином, моральна шкода заподіяна йому внаслідок спільних дій відповідачів полягає в наступному: порушенні звичайного ритму життя у зв'язку з необхідністю лікування; тривалого процесу реабілітації для відновлення фізичного та психічного здоров'я; погіршення стану психічного здоров'я, довгий час після ДТП, він знаходиться в стресовому стані. В даний час постійно знаходиться в стані депресії, порушився сон, було втрачено душевний спокій, з'явилися страшні сновидіння. Поїздки в транспорті та знаходження на дорозі викликають у нього страх за дитину, від шуму автомобіля він постійно лякається, боїться що знову з'явиться такий саме водій; багато часу витрачається на усунення негативних наслідків ДТП, намагання вийти на контакт з відповідачем для усунення останнім вищевказаних наслідків та підготовкою документів для пред'явлення даного позову, в той час коли міг займатися іншими справами, спокійно працювати та заробляти кошти для утримання сім'ї; моральні переживання внаслідок отриманих незначних, на перший погляд, травм та пережитого ДТП; наслідки ДТП він переживає особливо, адже має на утриманні двох малолітніх дітей та дружину, останнім часом ніс додаткові затрати на відновлення свого здоров'я та усунення інших негативних наслідків ДТП, витрачав багато часу на відновлення звичних життєвих зв'язків, при цьому витрачаючи менше часу на роботу, як наслідок - зменшення матеріальних надходжень в сім'ю в поєднанні зі збільшенням витрат.

Разом з тим він терпить певні незручності та вимушений суттєво обмежувати себе у задоволенні своїх нагальних потреб. Опинившись в такій ситуації, він особливо обурений тим, що для відновлення справедливості змушений звертатися з захистом до суду, а відповідно і нести, як додаткові затрати, так і моральні переживання. Після дорожньо-транспортної пригоди відповідачі навіть не намагались йому допомогти матеріально, чи хоч частково компенсувати шкоду завдану йому, внаслідок травмування дитини.

Тому, з огляду на вищевикладене він оцінює моральну шкоду, в сумі 10 000 грн.

Визначаючи розмір моральної шкоди ним було враховано ті негативні наслідки, які настали у вигляді отриманої травми дитиною та глибину моральних переживань, тривалий час для реабілітації, вимушені зміни та незручності в його житті, які тривають по даний час.

Окрім того, йому внаслідок дій ОСОБА_9 та ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода, яка пов'язана із витратами на його та дочки лікування і згідно наданих суду документально підтвердженних в загальній сумі 440,21 грн.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 та представник ОСОБА_3 Марґяни Романівни, в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заявленого ОСОБА_1 позову, з тих підстав, що 30 травня 2012 року Дрогобицьким міськрайонним судом вже було винесено рішення про стягнення з них моральної шкоди на користь дружини позивача, таким чином вони повністю компенсували завдану сімґї ОСОБА_1 моральну шкоду, а тому просять відмовити в позові за його безпідставністю.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що малолітня дочка позивача - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 зазнала легких тілесних ушкоджень в результаті ДТП спричиненого ОСОБА_2, яка керувала транспортним засобом 19.03.2012 року. Вина ОСОБА_3 як власника джерела підвищеної небезпеки, який передав керування автомобілем ОСОБА_2, яка не мала права на керування таким транспортним засобом стверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2012 року, яка набрала законної сили.

Вина ОСОБА_2, як особи яка керувала транспортним засобом не маючи права на керування таким транспортним засобом стверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення від 14.04.2012 року.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_3, позивачу була заподіяна матеріальна шкода, яка повґязана із витратами на його лікування в загальній сумі 440,21 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи фіскальними чеками.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України в п.3, Постанови «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31.03.95 року № 4 - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Факт заподіяння ушкодження здоров'я ОСОБА_6 в результаті ДТП спричиненого ОСОБА_2 19.03.2012 року, підтверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 20 квітня 2012 року в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року з подальшими змінами «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)»при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні

Зібраними та дослідженими по справі доказами встановлено, що позивач пережив душевні страждання внаслідок протиправної поведінки відповідачів дитині позивача було завдано ушкодження здоров'я він змушений був терпіти фізичний біль та пережив психологічний стрес, внаслідок чого у нього виникло порушення слиновиділення та сльозовиділення, зокрема внаслідок такої психотравми лікарями в нього діагностовано синдром вегетодисфункції з підвищеною тривожністю. Позивач доклав додаткових життєвих зусиль при проходженні стаціонарного лікування дитини та докладає додаткових зусиль для свого лікування, адже лікарі приписали йому ряд медичних препаратів для відновлення здоровґя.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує обставини, при яких шкода була заподіяна, наслідки, що настали, поведінку відповідачів після ДТП.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 220 грн. 11 коп., моральну шкоду в сумі 1500 грн., а всього 1720 грн. 11 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в сумі 220 грн. 10 коп., моральну шкоду в сумі 1500 грн., а всього 1720 грн. 10 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 107, 30 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 107, 30 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ Крамар О.В