20.12.2012 Справа №2/0808/1375/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року місто ОСОБА_1

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Федченко І.М.

при секретарі Мироненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМЖовтневого району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, у якому вказав, що 27.03.2012 року Концерн МТМзвернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви. На ухвалу суду четверта запорізька державна нотаріальна контора листом № 898/02-14/135-2007 від 10.04.2012 р. повідомила, що АДРЕСА_1 у спадщину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: ОСОБА_1, АДРЕСА_3. 25.04.2007 року за реєстровим № 4-506, 4-508 видані свідоцтва про права на спадщину за заповітом відповітам. Позивач у період з січня 2009 р. по квітень 2012 р. надав послуги з централізованого опалення у приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 на загальну суму 8 243,83 грн.. Станом на 01.05.2012 р. здійснено оплату за надані послуги на суму 4 884,56 грн. Загальна сума заборгованості складає 3 359,27 грн.

На адресу :АДРЕСА_5 направлялись претензії стосовно наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

02.08.2012 р. Позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з ОСОБА_4, який згідно з відповіді ТОВ ЗМБТІ на запит суду набув право власності на квартиру АДРЕСА_6 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 21.12.2007 р. № 2870, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з березня 2011 року по липень 2012 року станом на 01.08.2012 року у розмірі 3 500,33 грн. та судовий збір 214,60 грн.

У судове засідання представник позивача надав суду заяву, в якій уточнив розмір позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_4 суму боргу в розмірі 1 498,35 грн., провести слухання справи за відсутності представника позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій позов визнав в розмірі 1 498,35 грн., зазначив, що судовий збір у розмірі 214,60 грн. ним сплачено у добровільному порядку, просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.09 „Про визначення виконавців житлово комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 виконавцем житлово комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ.

Відповідно до п. 2.1. Статуту Концерну „Міські теплові мережі, затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови №1589р від 26.07.2002 року, зазначено, що основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності Концерну та задоволення на його основі соціально економічних інтересів трудового колективу Концерну.

Згідно з даних автоматизованої системи Реєстр прав власності на нерухоме майноправо власності на квартиру №39 за адресою вул. Героїв Сталінграду, 13 у м. Запоріжжі зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі- продажу посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 від 21.12.2007 р. за реєстраційним № 2870.

Розмір заборгованості відповідача за послуги з централізованого опалення підтверджується наданим до позову розрахунком.

Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (теплова енергія, водопостачання, газ та ін.послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в встановленому порядку тарифами.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач забовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно ст.ст.526,530 ЦПК України, сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст.19 Закону України „Про теплопостачання споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за заверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог обо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, якіберуть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідач не спростував доводи позову та не доведені його заперечення.

Оцінив докази в їхній сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований, доведений і підлягає задоволенню в сумі 1 498,35 грн., а оскільки сума судового збору відповідачем сплачена у добровольному порядку в сумі 214,60 грн., то вона стягненню не підлягає.

На підставі ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.526,530 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_4, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Концерну Міські теплові мережі(р/р 1951 в - Запорізьке обласне управління ВАТ„Ощадбанк, код МФО 313957, ) борг в сумі 1 498,35 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя І.М. Федченко