Справа № 2011/5084/2012
Провадження № 2/2011/3388/2012
УХВАЛА

17 квітня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі - Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, треті особи ТОВ "Автосервіс-Т", ТОВ "Авто-Холдінг" ТОВ "Інтер-Авто", ТОВ Кременчуцький автоскладальний завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2012 року позивач в особі ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитами, виданими в гривні в розмірі 47504459,68 грн, суму заборгованості за кредитами, виданими в доларах США в розмірі 39272505,1 долар США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2012 року складає 313673425,48 грн., суму заборгованості за простроченими відсотками за наслідками невиконання кредитів, виданих в гривні в розмірі 37852521,37 грн.; суму заборгованості за простроченими відсотками за наслідками невиконання кредитів, виданих в доларах США в розмірі 29225538,2 долари США, що за курсом НБУ станом на 23.02.2012 року складає 233427296,16 грн.; пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань по сплаті відсотків та кредитів в розмірі 48150337,70 грн. та судові витрати.

Уповноважений представник позивача подав належним чином оформлену заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов, шляхом заборони відчуження та накладення арешту на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 24,1 кв.м., житловою площею 13,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2, посилаючись на те, що майнові права на нерухоме майно та безпосередньо нерухоме майно є предметом спору. Відповідач ОСОБА_2, протягом розгляду справи, може вільно розпоряджатися майном, відчужувати, а враховуючи, що відповідачі у добровільному порядку ухиляються від виконання зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки, є загроза що з боку відповідачів будуть вчинятися усілякі дії з метою перешкоджання виконанню судового рішення, внаслідок чого, права позивача не будуть захищені, та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення в подальшому.

Сторони на судове засідання не з'явилися. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи , вважає що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Вимога про накладення арешту на належне відповідачу нерухоме майно, в межах заявлених позовних вимог, підлягає задоволенню, тому що все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у майбутньому.

Застосування такого виду забезпечення позову є співмірним з вимогами позивача і ніяким чином невиправдано не обмежує права відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України,- суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

До розгляду справи по суті вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 08.07.2011 року № 640, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 24,1 кв.м., житловою площею 13,8 кв.м..

Заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії та у будь-який спосіб, пов'язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1, загальною площею 24,1 кв.м., житловою площею 13,8 кв.м., до розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання до Першої державної нотаріальної контори м.Харкова, КП "Харківське міськБТІ". Сторонам у справі - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню , її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржена в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд 1 інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 ти денний строк від дня її проголошення особами, які брали участь у справі та були присутні в судовому засіданні під час її проголошення та протягом 5 ти днів з дня отримання копії ухвали особами, які не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя: І.О.Грищенко