Справа № 1522/4244/12
Провадження № 2/1522/6873/12
У Х В А Л А

Іменем України

„01 березня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Погрібного С.О.,

за секретаря Булата В.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права власності внаслідок невиконання обовязків власника, за участі третьої особи - Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, просить припинити право спільної часткової власності відповідачів на 33/100 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також визнати за ним право власності на цю квартиру.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 33/100 частин зазначеної спірної квартири, вказавши при цьому, що кожному з відповідачів належить по 16,5/100 частин квартири, а також вимагає накладення заборони відповідачам та третім особам на вселення чи реєстрацію в даній квартирі. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що існує загроза відчуження відповідачами частини вказаної квартири, що може ускладнити виконання судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, надане клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних причин.

Виходячи з того, що заявлені вимоги про забезпечення позову стосуються майна, яке є предметом спору, позивач вимагає визнання за ним права власності на це майно, суд приходить до висновку про необхідність передбачити можливість порушення прав позивача в разі невжиття запобіжних заходів, тому вважає за необхідне вжити заявлені заходи щодо забезпечення позову до вирішення справи.

Суд має додатково врахувати доводи позивача про те, що в разі незастосування зазначеного заходу забезпечення позову, відповідачі мають можливість та намір розпорядитися вказаним майном, що призведе до неможливості виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог, та буде підставою для породження нових судових спорів, що суперечить завданням цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або у інших осіб.

Суд вважає заявлені вимоги про забезпечення позову в частині накладення арешту на 33/100 частин зазначеної спірної квартири та в частині накладення заборони на вселення чи реєстрацію в даній квартирі третіх осіб обґрунтованими, а також співмірними заявленим позовним вимогам, допоки протилежне не доведено відповідачами.

Частково задовольняючи подану заяву, суд відмовляє у задоволенні вимог заявника щодо накладення заборони відповідачам по справі на вселення чи реєстрацію у спірній квартирі, оскільки вказані особи є власниками частини цієї квартири, обмеження їх у праві користування належною їм власністю є неприпустимим.

Вжиті заходи мають бути застосовані до розгляду та вирішення судом справи, допоки наявність підстав для забезпечення позову не буде заперечена протилежною стороною. У звязку з цим суд розяснює стороні відповідачів право звернутися із заявою про скасування вжитих судом заходів в разі наявності обґрунтованих підстав для таких процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на 33/200 частин квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_2, заборонивши провадити її відчуження, здачу в оренду, під заставу.

Накласти арешт на 33/200 частин квартири АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, заборонивши провадити її відчуження, здачу в оренду, під заставу.

Накласти заборону на вселення та реєстрацію третіх осіб у квартиру АДРЕСА_2.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Направити для виконання копію ухвали до Першої одеської державної нотаріальної контри.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині задоволення вимог про забезпечення позову може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали у порядку ст. 296 ЦПК України. В іншій частині ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.О. Погрібний