Справа № 223/1275/2012
Провадження №2-п/223/848/2012
У Х В А Л А

"21" червня 2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Мазурчака А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заочним рішенням Тиврівського районного суду від 08.05.2012р. , ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні ОСОБА_1 задоволено. Вирішено розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 14.11.1992р. виконкомом Сутисківської селищної ради Тиврівського району.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час судового розгляду, внаслідок чого він був позбавлений можливості скористатись своїми процесуальними правами, а заочне рішення про розірвання шлюбу вважає необґрунтованим, оскільки конфлікти з позивачкою викликались випадковими причинами, досить зрідка, мали нетривалий характер, почуття любові та взаємної поваги остаточно не втрачені, а причини розлучення, вказані позивачкою не відповідають дійсності, йому взагалі нічого не було відомо про наміри позивачки звернутись із заявою про розірвання шлюбу.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_2 та його представник заяву підтримали, позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечували.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заяву необхідно залишити заяву без задоволення.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає до скасування за наявності одночасно двох вищевказаних обставин.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою судді від 20.04.2012р. про відкриття провадження, справу було призначено до судового розгляду на 08.05.2012р., після винесення даної ухвали представник відповідача ОСОБА_4 була ознайомлена з матеріалами справи та провела фотографування матеріалів справи, що стверджується її заявою про ознайомлення з матеріалами справи від 03.05.2012р., 08.05.2012р. до суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, з яких вбачається, що з початку травня йому стало відомо про те, що позивачка звернулась до Тиврівського районного суду із позовом про розірвання шлюбу і проти позову він заперечує. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду відповідач не подав. Судова повістка з копією позовної заяви та приєднаними до неї документами відповідачу судом було направлено за місцем його реєстрації відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.

Дані обставини свідчать про те, що відповідач був своєчасно повідомлений про час і місце судового розгляду.

А отже, посилання відповідача на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі безпідставні.

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання в справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, про що сторони були повідомлені.

Однак ні до початку розгляду справи по суті, ні при розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідач не надав жодних доказів на обґрунтування своїх доводів щодо неправильності заочного рішення.

В письмових запереченнях проти позову відповідач зазначає про те, що між сторонами не вирішено питання щодо місця проживання їх дитини та поділу їх майна, однак дані обставини не є предметом розгляду даного позову і не впливають на вирішення справи. Так само, доводи відповідача про те, що в довідці про складі сім'ї, наданою позивачкою, не вказано про його проживання, позову не спростовують.

Крім того, в своїх письмових запереченнях відповідач сам зазначає те, що позивачка 30.03.2012р. вчинила із ним сварку, не допустила його до квартири, внаслідок чого він звертався до органів внутрішніх справ, що свідчить і про наявність неприязних стосунків між сторонами і не узгоджується з його доводами, викладеними в заяві про перегляд заочного рішення.

Керуючисьст.ст.231,232 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5