РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року

Рівненський міський суд

в особі судді Тимощука О.Я.

при секретарі Пакуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, відповідно до якої просить визнати неправомірною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 лютого 2012 року на виконання виконавчого листа № 2а-6685.

В судовому засіданні представник скаржника обгрунтовуючи скаргу зазначає, що рішенням Рівненського міського суду, на виконання якого було відрито виконавче провадження, було зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2008 та 2009 рік згідно вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат. Хоча перерахунок скаржнику було здійснено, однак кошти не перераховано, з підстав відсутності коштів у Державному бюджеті. Вказує, що покликання державного виконавця на норми Закону України "Про Державний бюджет України" є безпідставним, оскільки цим Законом не можуть вноситись зміни, зупинятись дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів, даний Закон не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами. Скаржник зазначає, що стосовно нього не виконується Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", який був підставою для винесення рішення Рівненського міського суду. Оскільки боржником не було проведено виплати перерахованої пенсії, скаржник вважає, що рішення Рівненського міського суду боржником не виконане, а отже оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження вважає незаконною.

Представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення, які співпадають з позицією, викладеною в поданих запереченнях, а зокрема зазначила, що оскаржувану постанову вважає такою, що прийнята у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", усі необхідні заходи щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-6685 від 25.02.2011 року, виданого Рівненським міським судом, державним виконавцем були проведені. Заходи примусового виконання рішення відповідачем не були застосовані на підставі ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з невиконанням боржником рішення суду з поважних причин - відсутністю коштів у державному скаргу вважає безпідставною, просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржника. представник; примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ' г- управління юстиції у Рівненській області, давши оцінку матеріалам справи, повзе всебічно з'ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 17.02.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП№28404706 (копія -а.с.5), яке було відкрито на примусове виконання виконавчого листа № 2а-6685, виданого 25.02.201 Іроку Рівненським міським судом про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2008 та 2009 рік згідно вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, з урахуванням виплачених сум. У постанові вказано, що виконавче провадження закінчено на підставі п.11 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" (далі за текстом рішення -Закон N 606-ХІУ).

З матеріалів справи вбачається, що рішення Рівненського міського суду, на виконання якого 25.02.2011 року видано виконавчий лист № 2а-6685, боржником - УПСЗН ВК Рівненської міської ради виконується, а саме: листом від 14.09.2011 року вих. № 08-5968 останнє повідомило підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Рівненській області про те, що проведено перерахунок коштів по рішенню суду, а саме нарахована ОСОБА_1 щорічна допомога на оздоровлення за 2008 та 2009 роки.

Як пояснила державний виконавець. УПСЗН ВК Рівненської міської ради поінформувало Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, що виплата коштів скаржнику і іншим особам за аналогічними судовими рішеннями фінансується з Державного бюджету. Оскільки до управління праці не було перераховано коштів з Державного бюджету на виконання судових рішень по вказаних категоріях (в тому числі для скаржника), то для них лише проведено перерахунок допомоги, виплату буде здійснено після надходження коштів на виконання судових рішень, на рахунки пенсійного фонду з Державного бюджету.

Частиною 1 ст. 49 Закону N 606-XIV встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі (п.11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно з 4.2, 3 ст. 75 Закону N 606-XIV, у разі невиконання вимог виконавчого документа без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі, якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав (ч.З ст. 75 Закону N 606-XIV).

Статтею 89 Закону N 606-ХІУ передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, у якій визначено. їло у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника та встановлює новий строк виконання (ч. 11. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державшій виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону (ч. 2).

Судом встановлено, що боржник - Управління праці та соціального захисту населення ВК Рівненської міської ради виконав рішення суду, на виконання якого відкрито виконавче провадження частково - здійснив перерахунок допомоги позивачу. В іншій частині зобов'язання, а саме виплати коштів, боржник не відмовляється від виконання рішення суду, а лише повідомляє, що воно буде виконано після надходження коштів з Державного бюджету. Тобто, боржник на даний момент не має можливості виконати рішення суду у зв'язку з відсутністю коштів для здійснення такої виплати і взяв на себе зобов'язання щодо виплати коштів скаржнику в подальшому. Отже, причина невиконання рішення суду була поважною, що в свою чергу дало підстави державному виконавцю для винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження і не застосування санкцій, передбачених ст.89 Закону N 606-ХІУ.

Твердження представника скаржника про те, що у боржника відсутні поважні причини невиконання рішення суду, а також те, що боржник при невиконанні рішення суду безпідставно покликається на норми Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", є помилковими, оскільки згідно з п. 4 розділу VII Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", у 2011 році норми і положення статей 39, 50. 50, 51, 52. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету УПСЗН на 2011 рік.

Слід також зазначити, що рішенням Конституційного суду України від 26.12.2011 року у справі № 1-42/2011 пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним).

Таким чином, оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №228404706 від 17.02.2012 року відповідає вимогам Закону N 606-ХІУ.

Суд приходить до висновку, що доводи, якими скаржник обґрунтовував свої вимоги, є безпідставними, необгрунтованими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки спростовуються вищевикладеним та наявними в справі доказами. Натомість, доведено правомірність винесення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №228404706 від 17.02.2012 року, а отже підстав для її скасування та визнання неправомірною - немає.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, ст.ст. 49,50, 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження" суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційними судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3