Номер провадження 2/2603/965/12
Справа №2-444/12
РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скрипка О.І.

при секретарі Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу, посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача 21.05.2008 року відбулась ДТП між автомобілем НОМЕР_1 під управлінням відповідача та автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, що належить Куцоп»ят О.В., внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_2. МТСБУ здійснило сплату страхового відшкодування у розмірі 3091 грн. 84 коп. Оскільки ОСОБА_1 уникає добровільного відшкодування зазначених коштів, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги, пояснив, що МТСБУ здійснило сплату страхового відшкодування власнику автомобіля у розмірі 3091 грн. 84 коп., крім того позивачем сплачено судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., витрати за юридичні послуги в сумі 1000 грн., які ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив і не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, за таких обставин, суд визнав причини його неявки як неповажні та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України.

Враховуючи пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

21.05.2008 року відбулась ДТП між автомобілем НОМЕР_1 під управлінням відповідача та автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, що належить Куцоп»ят О.В., внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль «Опель» д.н.з. НОМЕР_2. (а.с.13).

Згідно постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 20.06.2008 року винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. (а.с.12).

Відповідно до звіту №962 від 04.08.2008 року, складеного спеціалістом Української громадської організації «Спілка оцінювачів України» ФОП ОСОБА_3 був визначений згідно ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», як вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 3091 грн. 84 коп. (а.с.15-19).

Відповідно до п.а ч.1 ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія при за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.1.7 Закону, забезпечений транспортний засіб наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах.

Судом встановлено, що в період з 05.06.2007 року по 04.06.2008 року цивільно-правова відповідальність Куцоп»ят О.В. була застрахована у ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».

Відповідно до наказу №2323 від 28.10.2008 року фінансовому управлінню МТСБУ наказано перерахувати на розрахунковий рахунок Куцоп»ят О.В. 3091 грн. 84 коп. (а.с.26).

Відповідно до платіжного доручення №2515 від 28.10.2008 року МТСБУ здійснило виплату Куцоп»ят О.В. страхового відшкодування у зв»язку зі страховим випадком у розмірі 3091 грн. 84 коп.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в частині стягнення з ОСОБА_1 виплат по сплаті страхового відшкодування в розмірі 3091 грн. 84 коп.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Право на допомогу також закріплено і статтею 27 ЦПК України.

Згідно вимог ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України).

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

В обгрунтування вимог про відшкодування витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, позивач надав суду копію контракту №24 від 11.02.2009 року про надання правової допомоги, укладеного між МТСБУ та СПД ОСОБА_4, додаткову угоду №58 до зазначеного контракту та платіжне доручення про сплату послуг (а.с.27-31).

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ, понесені ними витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права у загальному розмірі 1000 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 27, 60, 79, 84, 88, 212, 213-215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.ст.625, 993, 1187, 1191, 1992 ЦК України та ст.ст.38, 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.27 Закону України Про страхування, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 „Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави з додатком, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 3091 грн. 84 коп., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права у загальному розмірі 1000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: