Справа № 1306/6407/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 листопада 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ( в порядку ст.28 КПК України),-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ( в порядку ст.28 КПК України).

Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_2 16 січня 2008р. вчинив крадіжку в приміщенні його новобудови №5 по вул.Лісовійв с.Воля Якубова, Дрогобицького району, Львівської області. Крадіжка майна становить 2150 грн.

Крім цього,10 лютого 2008р. ОСОБА_2 повторно вчинив крадіжку в їхній новобудові по вул.Лісовій, 5 в с.Воля Якубова, Дрогобицького району, Львівської області, звідки викрав майна на суму 1976 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 4126 грн. Правоохоронними органами Дрогобицького МВ ГУ МВСУ України у Львівській області було проведено відтворення злочину 14.05.2008р. зі сторони обвинуваченого, де все підтвердилось, обвинувачений ОСОБА_2 зізнався у злочині, що детально описано у справі №1306/3435/2012р. Просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 4126 грн., а тому у нього виникла необхідність звернутися до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, однак від нього поступило письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, оскільки останнього засуджено вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 18.05.2012р. у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.393 КК України до 9-ти років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою від 23.08.2012р. Дрогобицьким міськрайонним судом доручено начальнику Городищенської виправної колонії №96, Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області вручити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви та провести його допит з приводу заявлених позовних вимог.

30.10.2012р. з Городищенської виправної колонії №96, Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області поступило письмове пояснення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з якого вбачається, що останній визнав заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 частково, просить проводити розгляд справи за його участю, однак, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4Б. вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.393 КК України визнав повністю, а відтак немає необхідності його допиту в судовому засіданні, а тому суд розглянув справу у його відсутності на підставі наявних доказів по справі та поданого суду пояснення останнього від 21.09.2012р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких міркувань.

Як вбачається із копії вироку по кримінальній справі №1306/3435/2012р. про обвинувачення ОСОБА_2 від 18.05.2012р., останній, з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження захисної решітки вікна другого поверху проник в приміщення новобудови № 5, що по вул. Лісовій, в с. Воля Якубова Дрогобицького району Львівської області, звідки таємно, повторно викрав майно ОСОБА_1 на загальну суму 2150 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_1 на вказану суму; крім того, також, в ніч з 9 на 10 лютого 2008 року, підсудний ОСОБА_2 з метою вчинення крадіжки, шляхом пошкодження вікна проник в приміщення новобудови № 5, що по вул. Лісовій в с. Воля Якубова Дрогобицького району Львівської області, звідки таємно, повторно викрав майно ОСОБА_1, на загальну суму 1976 гривень, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_1 на вказану суму.

Не оспорюється в судовому засіданні той факт, що підсудний ОСОБА_2 під час розгляду кримінальної справи, винність у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що в період з грудня 2007 року по квітень 2008 року він вчинив ряд крадіжок на території м. Самбора, м. Дрогобича та Дрогобицького району, а також Сколівського району Львівської області, а відтак заявлені позовні вимоги є підставними та такими, що підлягають до задоволення, оскільки згідно ст. 61 п.4 ЦПК України вбачається, що вирок у кримінальній справі, який набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.ст.61 п.4 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 4126 (чотири тисячі сто двадцять шість) гривень завданої матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 214,60 гривень держмита.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ Л.І.Гарасимків