РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа №2-4568/11

Пров. №2/2120/400/12

27.07.2012 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Корецького Д.Б.,

при секретарі Куряніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Еталон»про виплату страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що він є власником автомобіля маки HUNDAI TUKSON держ. номер НОМЕР_1.

08.06.2010 року між позивачем та Страховою компанією «Еталон»був укладений договір добровільного страхування наземного автотранспорту, а саме автомобіль позивача.

25 вересня 2010 року під час керування своїм автомобілем HUNDAI TUKSON держ. номер НОМЕР_1 сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача.

В звязку з наведеним позивач повідомив про настання страхового випадку страхову компанію та 27.09.2010 р. разом з аварійним комісаром страхової компанії звернувся до СТО ТОВ «Автопланета Плюс», для фіксації пошкоджень та здійснення гарантійного ремонту.

Як стверджує позивач під час діагностики вказаного автомобіля були виявлені наступні пошкодження: деформація капота, рамки радіатора, переднього бампера. Також була розбита фішка (разйом) на включення вентилятора охолодження двигуна.

Відповідно до зазначеного, Страхова компанія «Еталон»виплатила позивачу страхову суму в розмірі 32896,16 грн., однак вартість заміни фішки (разйома) в розмірі 10181,35 грн., на думку позивача, не відшкодувала.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити.

Представник ПАТ Страхова компанія «Еталон»в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду вказаної цивільної справи був повідомлений належним чином, одночасно надіслав заперечення на позов.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює спеціалістом на ПАТ Страхова компанія «Еталон», при огляді автомобіля було виявлено пошкодження тільки разйом терморегулятора, про що в акті було зазначено. Вказаний разйом може бути замінений, окремо.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює на ТОВ «Автопланета Плюс»спеціалістом по відновлювальному ремонту, було пошкоджено передня частина автомобіля: бампер, решітка, було видно що разйом терморегулятора розбитий, але дана деталь автомобіля не замінюється окремо від проводки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 08.06.2010 року між Страховою компанією «Еталон»та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту, а саме автомобіля позивача HUNDAI TUKSON держ. номер НОМЕР_1 від за №0248.

25.09.2010 року під час керування своїм автомобілем HUNDAI TUKSON держ. номер НОМЕР_1 сталася дорожньо - транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль позивача.

27.09.2010 був складений акт огляду транспортного засобу позивача з описом та характером пошкоджень транспортного засобу, підписаний аварійним комісаром та позивачем.

Як зазначили сторони 01.10.2010 року експертом ОСОБА_5 було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та складено звіт 02/10/10 від 05.10.2010 року згідно якого вартість матеріального збитку завданого власнику HUNDAI TUKSON держ. номер НОМЕР_1 становить 32 896,16грн.

Відповідно до Акту №123 від 29.10.2010 року про виконані роботи, ОСОБА_6 виконано, погоджені з замовником, роботи по ремонту автомобіля HUNDAI TUKSON держ. номер НОМЕР_1 в сумі - 34250,10грн.

Відповідно до платіжних доручень від 15.12.2010 р. №6778, від 24.12.2010 р. №6992 та від 06.01.2011 р. №61 СК «Еталон»прийняло рішення та здійснило виплати позивачу страхового відшкодування в розмірі 33496,16грн.

28.01.2011 року позивач звернувся до СК «Еталон»з заявою про доплату страхового відшкодування за фактом виявлення скритих дефектів під час ремонту вказаного транспортного засобу. Про що позивачем було додано Акт №138 від 25.11.2010 року про заміну проводки вентилятора, вартістю ремонтних робіт 10181,35грн.

Відповідно до ст.16 ЗУ «Про страхування»страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.п. 23.1.7 Договору від 08.06.2010 р., укладеному між ОСОБА_1 та ПАТ Страхова компанія «Еталон», у разі настання передбаченої цим договором події, яка призвела до збитків і може бути визнана страховим випадком страхувальник або водій застрахованого ТЗ зобовязаний, протягом 2 (двох) робочих днів з моменту, коли Страхувальникові стало відомо, у письмовій формі повідомити Страховика про виявлені в процесі ремонту приховані пошкодження і дефекти виконані подією на випадок, якої застраховано ТЗ.

З матеріалів справи та пояснень сторін, вбачається, що позивач 28.01.2011 року в своїй заяві, щодо доплати відшкодування, вказав приховані дефекти, виявленні під час ремонту, однак в супереч вказаних умов Договору не викликав представників СК «Еталон» для огляду вказаний автомобіль, після події яка сталася через 2 місяці, од же позивачем не були виконані умови вказаного пункту Договору та не надано доказів того що подія має відношення до страхової виплати

Відповідно до п.19.6.8 вказаного Договору не виконання або неналежне виконання Страхувальником будь якого із зобовязань, що вказані у цьому Договорі, тягне за собою відмову у виплаті страхового відшкодування.

СК «Еталон», розглянувши заяву позивача, про доплату страхового відшкодування, 25.03.2011 року було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування за приховані дефекти.

З огляду на наведене СК «Еталон»було виконано всі умови Договору, а саме виплачено страхове відшкодування відповідно до Акту виконаних робіт та Акту висновку спеціаліста, щодо виявлених пошкоджень та дефектів автомобіля HUNDAI TUKSON держ. номер НОМЕР_1., які підписали сторони, відповідно суд не вбачає підстав для виплати ОСОБА_1 страхового відшкодування в розмірі 10181,35грн.

Керуючись наведеним та ст.ст.802,979,988,989,991 ЦК України, ст.ст.16,20,21,25,26 Закон України «Про страхування», ст.ст. 10,11,60,84, 88,209, 212, 213,214, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватно акціонерного товариства «Еталон»про стягнення з Приватно акціонерного товариства «Еталон»грошової суми в розмірі 10181,35грн. та стягнення з Приватно акціонерного товариства «Еталон»на користь ОСОБА_1 витрат повязаних з оплатою державного мита та ІТЗ відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

Розяснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

СуддяОСОБА_7