overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/2603/3389/12
Справа №2603/4699/12
РІШЕННЯ

Іменем України

19 вересня 2012 року

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

при секретарі Величко Л.П., Солодухіній Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в м.Києві ради, треті особи: головне управління юстиції у м.Києві, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на обєкти нерухомого майна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивує тим, що вона є єдиною спадкоємицею майна померлої 10.11.2008 року ОСОБА_2, оскільки інші спадкоємці відмовились від спадщини. У власності померлої знаходилась квартира, але правовстановлюючі документи на неї втрачені, тому оформити майно в нотаріальному порядку вона не має можливості.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав з вищенаведених підстав та просив суд постановити рішення про задоволення позову.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею всього майна померлої сестри 08.11.2008 року ОСОБА_2., що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.12)

У власності померлої 08.11.2008 року ОСОБА_2 знаходилась квартира АДРЕСА_1, що підтверджується листом Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна (а.с. 30)

Відповідно до довідки ЖБК «Взуттєвик -4» відсутні книги реєстрації довідок та копії самих довідок про право власності на квартири у їх кооперативі (а.с.10).

За таких підстав, суд вважає, що в порядку спадкування за законом необхідно за позивачем визнати за право власності на вищевказану квартиру, оскільки дублікат довідки позивач отримати не має можливості, а отже і не має іншої, ніж в судовому порядку, можливості на оформлення спадкових прав на вказану квартиру.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 368, 384, 1220, 1221, 1226, 1262, 1269, 1270 та 1296 ЦК України, 10, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 14 в м. Києві по вулиці Закревського в будинку № 49-А.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.Г.Таран
Печерський районний суд міста Києва 07.03.2012
Справа № 2-822/12
У Х В А Л А

12 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Так, позивач, відповідно до п.4 ч.2 зазначеної статті не зазначила ціну позову майнового характеру; згідно п.6 не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування: з матеріалів позовної заяви взагалі не вбачається, що відповідач ОСОБА_3 була учасником ДТП та що позивач зверталась до страхової компанії відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору з вимоги немайнового характеру.

Так, судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» № 3674- VI від 08 .07.2011 року із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI (3828-17) від 06.10.2011 року), який набрав чинності 01.11.2011 року із позовної заяви немайнового характеру на час звернення до суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 107,30 грн.

Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДСК у Печерському районі; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897; Рахунок отримувача: 312 7; Банк отримувача: ГУ ДСКУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 30 001; Призначення платежу: «Судовий збір», назва позову, Печерський р/с, , ПІП (назва) платника.

Судовий збір із ціни позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 214,60 грн. та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати 3 219,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 зазначеного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем додано до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору на суму 214 грн. 60 коп.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України, копії документів, наданих суду на виконання цієї ухвали, надаються для відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-805/12
У Х В А Л А

29 березня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 закінчивши підготовку по справі №2-805/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 квітня 2012 року о 10:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 07.05.2012
Справа № 2-1504/12
У Х В А Л А

08 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ст.119 ЦПК України позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Судовий збір сплачується у розмірі та порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897; рахунок отримувача: 312 7, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача (МФО):820019; код класифікації доходів бюджету: 220 30001; призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» з 1 січня 2012 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1073 грн.

Крім того, відповідно ст.119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовний вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником з зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

З урахуванням викладеного, позивачеві на виконання вимог ст.119 ЦПК України слід подати позовну заяву в новій редакції із зазначенням повного імені відповідача та здійснити оплату судового збору за подання позовної заяви в повному розмірі.

Розяснити позивачу, що він має усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 09.04.2012
Справа № 2-с-33/12
У Х В А Л А

08 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючогоІсаєвської О.В.

при секретарі Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» про скасування судового наказу від 26.03.2012 року в справі № 2-н-134/12,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року представник ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який виданий на користь ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003» заборгованість по невиплаченій заробітній платі, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_1 з квітня 2011 року фактично не виконує свої посадові обовязки, а у вересні 2011 року змінився керівник підприємства, при цьому попередній керівник не передав всю бухгалтерську документацію, в тому числі і трудову книжку стягувача, зазначав, що стягувач звернувся до Генерального директора боржника та ввівши його в оману, отримав довідку про існування заборгованості по заробітній платі, а оскільки стягувач не зявляється на робочому місці, не виконує будь-яку роботу, то боржник не може мати заборгованість по виплаті заробітної плати.

В судове засідання представник боржника та стягувач не зявилися, про дату час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином. Неявка осіб належним чином повідомлених про розгляд заяви про скасування судового наказу відповідно до ч.6 ст. 105 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення стягувача, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 березня 2012 року Печерський районний суд м. Києва видав на користь ОСОБА_2 судовий наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київське автотранспортне підприємство 13003» невиплаченої заробітної плати в розмірі 21 848 грн. 40 коп. та стягнення в дохід держави 107 грн. 30 коп.

Слід зазначити, що судовий наказ є особливою формою судового рішення та може бути виданий лише у разі відсутності спору про право. При цьому п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи той факт, що із поданої заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, про обставини які суду під час видачі судового наказу не було відомо, керуючись вимогами ст.ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ № 2-Н-134/12 виданий 26 березня 2012 року на користь ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Київське автотранспортне підприємство 13003» невиплаченої заробітної плати та стягнення судового збору в дохід держави.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва 25.01.2012
Справа № 2-353/12
У Х В А Л А

30 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючий суддя Матійчук Г. О. ,

при секретарі Шишкарьовій М. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-будівельної експертизи по справі за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до БаніНасер ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи, мотивуючи його тим, що для вирішення питань відповідності квартири відповідача будівельним нормам, чи є відхилення від проекту, чи є воно суттєвим, чи може негативно вплинути на конструктивну цілісність будинку та призвести до порушення санітарних норм і прав інших осіб, необхідні спеціальні будівельно-технічні знання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Згідно ч.1 зазначеної статті до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Зазначений документ відповідачем до клопотання не долучено.

Відповідно до п.13 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду заяви про забезпечення доказів судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 107,30 грн.

Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДСК у Печерському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897; Рахунок отримувача: 312 7; Банк отримувача: ГУ ДКВУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 30 001; Призначення платежу: Судовий збір, Печерський р/с, , ПІП (назва) платника.

Згідно ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами; з якою метою потрібно їх забезпечити.

Згідно ч.2 зазначеної статті, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

За таких обставин на підставі ст.ст. 134, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення доказів шляхом призначення судово-будівельної експертизи по справі за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до БаніНасер ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії - залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаних недоліків до 08 червня 2012 року.

Розяснити відповідачу БаніНасер ОСОБА_2, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Печерський районний суд міста Києва 17.05.2012
Справа № 2-1585/12
У Х В А Л А

18 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріально та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказаний позов слід залишити без руху виходячи з наступного.

Так, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно таблиці ставок судового збору, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 107 грн. 30 коп.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору з урахуванням вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Суд звертає увагу позивача, що відповідні процесуальні дії, за які передбачено сплату судового збору, суд здійснює виключно після надання платником платіжного документа про його сплату з вірним зазначенням наступних реквізитів: отримувач коштів УДСК у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ): 380 0 4897; рахунок отримувача - 312 7; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 82 00 19; код класифікації доходів бюджету - 220 300 01; призначення платежу - Судовий збір, за (вказати) Печерський районний суд м. Києва, .

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріально та моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків.

Розяснити позивачу право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 04.05.2012
Справа № 2-1488/12
У Х В А Л А

07 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

04.05.2012 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, позивачу слід надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем сплачена сума судового збору, щодо вимог майнового характеру, згідно квитанції від 03 травня 2012 року сплачено 214,60 грн. Відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Відповідно по даній категорії справ судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менш 0.2 розміру мінімальної заробітної плати 214, 60 грн., також судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (моральна шкода) 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 107,30 грн. Отже позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру про стягнення моральної шкоди в розмірі 107,30 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру (моральної шкоди) у розмірі 107,30 грн. за реквізитами:

- за сплату судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 380 04 897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 312 7, код класифікації бюджету: 220 30 001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120 121, 210, 293, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та надати час протягом пяти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1