Номер провадження 2/2603/4302/12
Справа № 2603/7999/12
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лісовської О.В.

при секретарі - Олійник Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, треті особи: Приватне підприємство "Альфа-авто", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2012 року, позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.06.2012 року рішення суду та ухвалу Апеляційного суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судові засідання, призначені на 02.08.2012 року та на 21.08.2012 року, позивачка не з′явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Представники позивачки в судові засідання, призначені на 02.08.2012 року та на 21.08.2012 року, не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки ОСОБА_7 подала до суду клопотання про перенесення судового засідання у зв"язку з перебуванням її у відпустці за межами м. Києва, а також зазначила, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на лікуванні. Представник позивачки ОСОБА_8, зазначений у довіреності, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивачки та її представників.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з′явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 двічі не з"явилася в судові засідання, про причини неявки в судове засідання, призначене на 21.08.2012 року, не повідомила, будь-яких документів поважності причини її неявки в судове засідання, призначене на 02.08.2012 року, суду не надала.

Представники позивачки, згідно довіреності, в судове засідання також не з"явилися, представник ОСОБА_7 лише повідомила про неможливість явки, але жодних документів суду надано не було.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 Вікторівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління державної автомобільної інспекції УМВС України у Вінницькій області, треті особи: Приватне підприємство "Альфа-авто", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на майно, витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Головуючий: