Справа № 1319/1463/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2012

Сихівський раонний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Борейка С.В.

при секретарі Калітовській А.Б.

з участю прокурора Татарин Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа школа-інтернат №102 м.Львова про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно інформації Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, батьки дітей -ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виховують їх в антисанітарних умовах, зловживають спиртними напоями, влаштовують скандали і сварки, на офіційні попередження не реагують. Згідно інформації комунальної 4-ї міської поліклініки м.Львова, діти проживають в несприятливих житлово-побутових умовах, всі діти перебувають на «Д» обліку з діагнозом легка розумова відсталість. Також про неналежне виконання батьківських обов»язків щодо виховання та забезпечення дітей свідчать характеристики на дітей з навчального закладу, де навчаються п'ятеро молодших дітей та акти обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї. 28.07.2011р. на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Сихівської районної адміністрації розглянуто питання про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, заслухано пояснення матері, яка повідомила, що ніде офіційно не працює, продає на ринку продукти, не змогла вмотивовано надати відповіді, чому в квартирі брудно, не прибрано, діти приходять в навчальні заклади брудними, неохайними, звинувачувала чоловіка, який перебивається тимчасовими заробітками, зловживає алкогольними напоями та прийнято відповідний висновок.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив позбавити батьківських прав одного з відповідачів ОСОБА_1, позов з уточненням підтримав та просив задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги з уточненням підтримала, просила не позбавляти її батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей, не заперечила проти позбавлення батьківських прав її чоловіка ОСОБА_1, пояснила, що вона не ухиляється від виконання батьківських обов'язків, сама виховує дітей, тому їй важко, вимушена заробляти кошти, оскільки чоловік ОСОБА_1 ніякої допомоги не надає, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, часто влаштовує сварки і скандали. Вона працює на ринку з 04.00год. до 20.00год., тому діти навчаються у школі-інтернаті №102. Стверджує, що цікавиться навчанням дітей, постійно підтримує зв'язок з вихователями і вчителями, діти до неї прив'язані і бажають проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи школи-інтернату №102 м.Львова в судовому засіданні позов з уточненням підтримала, просила не позбавляти батьківських прав одного з відповідачів ОСОБА_2, оскільки діти прив'язані до матері та дому, в пришкільному інтернаті не проживають, допомагають матері та одне одному у побуті, відвідують бабусю (мамину маму), яка проживає у селі та надає їм допомогу. Не заперечувала щодо позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_1, оскільки в ході бесід психолога з дітьми підтверджується те, що їх батько зловживає алкоголем, не працює, іноді виносить з квартири речі, є джерелом інфекції для дітей.

Заслухавши пояснення учасників процесу, висновок прокурора щодо задоволення позову з уточненням, з'ясувавши дійсні обставини справи та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»від 30.03.2007р. №3, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5., їх батьками записано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-6).

Згідно довідки з місця проживання про склад сім"ї і прописку №1080 від 18.04.2011 року, виданої ЛКП „Дністер", в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровано 8 осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2 (а.с.4).

З матеріалів справи, а саме: характеристик на дітей (а.с.9-13), актів обстеження житлово-побутових умов сім"ї ОСОБА_1 від 27.05.2011р. та 29.06.2011р. (а.с.17-18), листа комунальної 4-ї міської поліклініки м.Львова №773 від 10.06.2011р. (а.с.14) вбачається, що, відповідачі не цікавляться життям дітей, в школі бувають рідко, є безпорадними у вихованні дітей і не мають на них впливу, діти не доглянуті, в школу приходять брудні, діти проживають в несприятливих житлово-побутових умовах та перебувають на «Д»обліку з діагнозом легка розумова відсталість.

Тому, 02.08.2011р. комісія з питань захисту прав дитини органу опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації надала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. (а.с.19).

Однак, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 дітьми не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, ніде не працює та зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов'язків, у зв'язку з чим орган опіки та піклування Сихівської районної державної адміністрації вважає за необхідне позбавити батьківських прав лише одного з відповідачів -ОСОБА_1

Крім того, згідно листа від 03.11.2011р. №44 Львівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату №102 та пояснень представника, даних в судовому засіданні, школа-інтернат вважає за доцільність позбавити відповідача ОСОБА_1 батьківських прав та просить не позбавляти батьківських прав відповідача ОСОБА_2.

Актом обстеження житлово-побутових умов сім"ї ОСОБА_1 від 24.01.2012 року, складеним представниками відділу у справах дітей Сихівської районної адміністрації м.Львова, встановлено, що сім'я проживає в гуртожитку, квартира складається з 1 кімнати, коридорчику, кухні, вигоди спільні. В помешканні прибрано, однак меблі старі, проведено мінімальну санітарну побілку, дрібні побутові речі та одяг поскладані в шафу, постіль на ліжках застелена. В порівнянні з попередніми відвідуваннями вказаної сім'ї (27.05.2011р. та 29.06.2011р.) спостерігаються зміни, умови для проживання, навчання та відпочинку створено відповідно до матеріального становища сім'ї.

Виходячи з вище викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, свідомо нехтує ними, а тому позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі ст. 164 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст.10,60,212,215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа школа-інтернат №102 м.Львова про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С.В.Борейко