АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 2190/2241/2012
Справа № 22ц/2190/1718/2012 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія Доповідач Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Вадзінського П.О.,

ОСОБА_2,

при секретарі Ільченко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою військового прокурора Херсонського гарнізону на ухвалу судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2012 року за позовною заявою військового прокурора Херсонського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оброни України , будинкоуправління № 2 при квартирно-експлуатаційному відділі м. Херсона до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10.04.2012 року позовну заяву повернуто військовому прокурору Херсонського гарнізону з підстав , передбачених п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у звязку з тим, що дана заява не підлягає розгляду у Цюрупинському райсуді Херсонської області.

В апеляційній скарзі військовий прокурор, посилаючись на незаконність ухвали судді, просить її скасувати та направити позовну заяву для її розгляду по суті до суду першої інстанції.

У судовому засіданні, прокурор та представниця будинкоуправління № 2 при квартирно-експлуатаційному відділі м. Херсона наполягали на задоволенні скарги, посилаючись на те, що суддею помилково застосовано норму процесуального права, що призвело до винесення незаконної ухвали.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до судового засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду у межах визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву прокурору, суддя виходив з положень ч.1 ст.109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування. А оскільки, згідно з довідкою ВГІРФО Цюрупинського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 на території Цюрупинського району не зареєстрований, то і справа Цюрупинському райсуду не підсудна. Однак, з таким висновком колегія повною мірою погодитись не може, оскільки суддя дійшов до нього з порушенням норм процесуального права.

Так, відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, з 2008 року ОСОБА_3 проходить службу на території Цюрупинського району і проживає у військовому містечку у м. Цюрупинську (а.с.28-29). Таким чином, позов , предявлений прокурором за місцем роботи відповідача, яке перебуває у межах територіальної підсудності Цюрупинського районного суду Херсонської області.

З огляду на наведене, ухвала суду, відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню, а позовна заява з доданими до неї матеріалами справа - направленню до суду першої інстанції для вирішення питання по відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу військового прокурора Херсонського гарнізону задовольнити.

Ухвалу судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2012 року скасувати, а позовну заяву з доданими до неї матеріалами направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Вадзінський П.О.

ОСОБА_2