№ 0827/4782/2012
пр. 0827/2-1946/2012
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженої відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Запорізької міської ради., в якому вказав, що на підставі договору міни від 07.07.1995 року є власником квартири АДРЕСА_1. Договір міни визнаний дійсним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2011 року, також рішенням суду визнано, що квартира належить ОСОБА_1 У зв'язку з втратою договору міни, просить визнати за ним право власності на квартиру через втрату договору міни.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем вказана ціна позову, яка не підтверджена жодними документами та явно не відповідає дійсній вартості.

Таким чином, оскільки зазначена позивачем ціна позову явно не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд, виходячи з вимог ст. 6 ч. 2 Закону України Про судовий збірпопередньо визначає судового збору у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, що підлягає сплаті позивачем.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Однак, позивачем не вказані підстави для звернення з позовом саме до Запорізької міської ради, не вказано якими рішеннями, діями чи бездіяльністю зазначеного органу порушено чи не визнано права позивача.

Крім того, як вказує позивач в позовній заяві, право власності його на квартиру належним чином зареєстровано, договір міни визнано судом дійсним, тож не зрозумілі підстави для визнання за ним права власності ще раз, зважаючи, що таке право жодним чином не оспорюється.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі, відповідній дійсній вартості спірного майна за умови надання відповідного документа на підтвердження такої вартості або в сумі, попередньо визначеній судом, надати платіжний документ про сплату судового збору, уточнити підстави звернення з позовом до Запорізької міської ради, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, треті особи без самостійних вимог: Товариство з обмеженої відповідальністю Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності у зв'язку з втратою правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк