Справа № 1416/6135/12
Номер провадження 2/1416/2913/12
РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В., при секретарі Антоненко А. С.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_1, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя та збереження шлюбу стали неможливими. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з травня 2006 року. Родина фактично розпалася, примирення з відповідачем за таких обставин неможливе.

Позивач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала через канцелярію суду заяву, в якій підтримала позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені нею в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову. Просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вказує, що дійсно з 2006 року не підтримує з позивачем сімейних відносин, спільного господарства не ведуть, сімя розпалась.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до Свідоцтва про одруження серії 1-ФП № 084115, 19 грудня 2002 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що зроблено запис за № 1338.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 016213 позивач і відповідач мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, як на підставу позову послалася на обставини, які підтверджені відповідачем, а саме, що проживання однією сімєю припинено з 2006 року, сімя розпалась.

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та про поділ майна, яке набуте подружжям спільно за час перебування у шлюбі, на час розгляду справи не має.

Зясувавши обставини справи, враховуючи думку відповідача, суд приходить до висновку про недоцільність застосування заходів, передбачених ст. 111 СК України, щодо примирення подружжя.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як судом встановлено, що сторони прийшли до спільної згоди розірвати шлюб, шлюбні стосунки фактично припинено подружжям у 2006 році, а їх поновлення та примирення сторін не можливе та подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 107,3 грн., що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (до шлюбу - ОСОБА_4) ОСОБА_5, 19 грудня 2002 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис в книзі № 1338 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 107,3 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв