Справа №2033/3726/2012
Провадження №2/2033/1517/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Трофімова В.С.,

Секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину.

Позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів для забезпечення позову накласти арешт на транспортні засоби, що належать на праві власності ОСОБА_3: автомобіль СHEVROLET AVEO SF69Y(2008), №дв. F15S13228708К, № куз. KL1SF69YE8W006925, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 (2006), №дв.4868, № куз.Y6DT080.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з повідомлення УДАІ ГУМВС України в Харківській області №5445 від 09.07.2012 року, на імя ОСОБА_3 зареєстровані транспортні засоби: автомобіль СHEVROLET AVEO SF69Y(2008), №дв. F15S13228708К, № куз. KL1SF69YE8W006925, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 (2006), №дв.4868, № куз.Y6DT080.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову, враховуючи суть та розмір позовних вимог, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-які дії, повязані з відчуженням відповідачем особистого майна може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153, Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на транспортні засобі, що належать на праві власності ОСОБА_3: автомобіль СHEVROLET AVEO SF69Y(2008), №дв. F15S13228708К, № куз. KL1SF69YE8W006925, державний номерний знак НОМЕР_1, автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110 (2006), №дв.4868, № куз.Y6DT080.

Копію ухвали направити до УДАІ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харків шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ: