Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 2014 / 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Аксьоненко В.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

Суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», третя особа Запорізька регіональна філія Куйбишевського районного відділу ДП «Центр державного земельного кадастру»про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому зазначала, що її земельну ділянку, площею 1,1717 га, розташовану на території Азовської сільської ради, Розівського району, Запорізької області, відповідач використовує без договору оренди землі. На її неодноразові звернення повернути землю адміністрація товариства не реагує.

Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено.

Зобовязано ТОВ «Прогрес»повернути ОСОБА_3 земельну ділянку, площею 1,1717 га, розташовану на території Азовської сільської ради Розівського району Запорізької області, яка належить їй на підставі державного акту серії ЯИ номер 464877, кадастровий номер :04:002:0095. Стягнуто з ТОВ «Прогрес»на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в сумі 171 грн.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у позові ТОВ «Прогрес»зазначає, що користується земельною ділянкою позивача на підставі договору оренди земельного паю, строк дії якого закінчився 25 вересня 2011 року, і щороку сплачує передбачено договором орендну плату. Повернути земельну ділянку ОСОБА_3 товариство не мало можливості, оскільки у на час звернення з відповідним позовом до суду у позивача відсутні технічні документи, які посвідчують виділення земельної ділянки в натурі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що з отриманням позивачем Державного акту про право власності на землю і виділенням земельного паю в натурі договір про його оренду припинив свою дію, оскільки змінився як предмет договору, так і його суттєві умови.

Висновки суду ґрунтуються на зібраних доказах і не суперечать діючому законодавству, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч.2 п.17 Перехідних положень Земельного Кодексу України сертифікати громадян про право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельних часток (паїв) в натурі на конкретній місцевості та видачі їм державних актів про право власності на земельну ділянку.

З отриманням Державного акту на право власності позивач стала власником земельної ділянки і, виходячи з повноважень власника, вона має право самостійно володіти, користуватись і розпоряджатися зазначеною земельною ділянкою.

Недотримання третьою особою порядку виділення земельної ділянки в натурі, несвоєчасне встановлення межових знаків не звільняють відповідача, який користується земельною ділянкою позивача без юридичного оформлення договірних відносин, від обовязку передати земельну ділянку власнику на його вимогу.

За таких обставин доводи апелянта про порушення норм матеріального права при вирішенні спору не ґрунтуються на законі і суперечать фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»відхилити.

Рішення Розівського районного суду Запорізької області від 10 лютого 2012 року в цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: