Справа № 2-1518/11
УХВАЛА

"27" червня 2012 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі: Томіній В.В.

за участі

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Так, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому вказує, що їй на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0, 10 га, яка розташована за адресою: с. Агрономічне, вул. Садова, 10, Вінницького району Вінницької області. Відповідач ОСОБА_3 являється власницею сусідньої земельної ділянки площею 0, 10 га, розташованої в с. Агрономічне по вул. Садовій, 12, Вінницького району Вінницької області. В зв`язку з тим, що відповідачка почала зводити паркан між земельними ділянками сторін, який згідно обмірів даних ділянок будується на земельній ділянці позивачки, остання бажає усунути перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою шляхом зобов`язання відповідача знести самовільно зведену частину паркану.

По даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на виконання якої суду надано висновок експерта від 11.04.2012 року № 65.

В судовому засіданні представник відповідача, за результатом огляду висновку експерта та його допиту в судовому засіданні, звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав відповідач, про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи для усунення неповноти наданого суду висновку експерта, та його неконкретності, оскільки вирішення цих питань потребують спеціальних технічних знань та мають значення для правильного вирішення справи, а саме з метою з'ясування, чи побудований паркан згідно будівельного паспорту, виданого відповідачу, а також з метою визначення за рахунок чого збільшилась земельна ділянка відповідача.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечили проти необхідності призначення додаткової експертизи в даній справі, згідно наданого суду письмового заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним дане клопотання задовольнити частково, оскільки дійсно експертом не дано чіткої та зрозумілої відповіді на третє питання, яке було поставлене перед експертом. При цьому, згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, дане питання слід відповідно уточнити, враховуючи заперечення відповідача щодо впливу на відстань від будинку до межі розмірів самого будинку, порівняно з планом забудови земельної ділянки, а також враховуючи відповідь на п'яте питання, з'ясувати, чи наявні на досліджуваних земельних ділянках державні межові знаки, які встановлюються при складанні технічної документації та встановленні меж земельних ділянок в натурі, якщо так, вказати їх місцерозташування порівняно із фактичним користуванням земельними ділянками та державними актами на право приватної власності на землю.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи побудований паркан, що знаходиться між земельними ділянками по вул. Садовій, 10 та вул. Садовій, 12 в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, згідно проекту забудови, враховуючи план розмірів та місцерозташування житлового будинку в межах земельної ділянки, розташованої по вул. Садовій, 12 (будівельний НОМЕР_1, а.с. 39 зі звороту);

2) чи наявні на земельних ділянках, розташованих по вул. Садовій, 10 та вул. Садовій, 12 в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, державні межові знаки, які встановлюються при складанні технічної документації та встановленні меж земельних ділянок в натурі, якщо так, вказати їх місцерозташування порівняно із фактичним користуванням земельними ділянками та державними актами на право приватної власності на землю.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, буд.1), не заперечуючи проти її проведення тим же експертом, який проводив судову будівельно-технічну експертизу, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2-1518/11.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (с. Агрономічне, вул. Садова, буд. 12), роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати, а саме, що в такому випадку суд може відмовити у визнанні фактів, для з'ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 31 серпня 2012 року.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання протягом п'яти днів з часу її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: