overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
__________________________________________________________________
Справа № 1512/853/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача надана до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Пучкова І. М.
Провадження № 2/1522/3828/12
У Х В А Л А

11.05.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2012 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким вимоги позивача задоволені.

В суд з заявою звернулися сторони, де вказують, що в судовому рішенні є описка, яка полягає в тому, що в рішенні дата укладення шлюбу - «25 вересня 2004 року»записана як «22 вересня 2004 року», а «від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1»записано як «від шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1». Це підтверджується матеріалами справи.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення цієї описки та розглядає це питання без явки осіб, що беруть участь у справі, повідомлених про розгляд питання, але не прибулих у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26.01.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши дату укладення шлюбу замість «22 вересня 2004 року»на «25 вересня 2004 року», а інформацію стосовно дітей з «від шлюбу є неповнолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1»на «від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1».

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:
Трускавецький міський суд Львівської області
Судовий наказ
09 лютого 2012 року Справа № 1324-228/12
Провадження №2-н/1324/16/2012
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву ПАТ «Львівгаз» в особі філії Бориславське управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 в розмірі 528 грн. 73 коп. та 94 грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Грицьків В.Т.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________ 2012 року
Строк предявлення до виконання ________________ 2012 року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Грицьків В.Т.
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-10/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 23.01.2012 року 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 2-2402/10
УХВАЛА

17 лютого 2012 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 600 грн. 00 коп. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення завданої моральної шкоди, -

встановила:

25 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй судового збору в розмірі 600 грн.. 00 коп.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2012 року заявнику надавався строк для усунення виявлених недоліків до 10 лютого 2012 року. Проте, заявником у встановлений строк недоліки не усунуто.

За таких обставин суддя приходить до правильного висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України,

ухвалила:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 600 грн. 00 коп. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Броварська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно та стягнення завданої моральної шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.

Суддя: Радзівіл А.Г.
Справа № 1013/5725/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 21.06.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 21.06.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
20.11.2012 № рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20.11. 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/2736/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, Державної казначейської служби України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/2736/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, Державної казначейської служби України про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 11-00 годин 10 грудня 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Марїнський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2012 року 2н-533-1468-2012
_________Марїнка_____________
Суддя Марїнського районного суду Донецької областіІ.М. Ступін
розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" Донецькі Західні Електромережі (Мар'їнський РЕМ)про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 810,90 гривен
відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає Донецька область, Мар"їнський район, с. Луганське вулиця Мічуріна, 17 на користь відкритого акціонерного Товариства "Донецькобленерго" Донецькі Західні Електромережі (Мар'їнський РЕМ).
3. Стягнути з боржника на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір 107 (сто сім) гривен. 30 копійок.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ І.М. Ступін
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________20_____року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Дата документу 17.12.2012
23.02.2012 Справа №2н/0825/250/2012р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2012 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., перевіривши відповідність вимогам закону заяви КП Водоканал про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

КП Водоканалзвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2012 року заява залишена без руху так як не сплачений судовий збір відповідно до ЗУ Про судовий збір, який набрав чинності 02.11.2011 року.

Для усунення недоліків заявнику був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Недоліки вказані в ухвалі Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2012 року заявником усунені не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву КП Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 2/533/1630/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння призначити до розгляду на 20 вересня 2012 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 02.08.2012
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/173/2012 Справа № 2020/2227/2012
06 березня 2012 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго»в особі Південного районного відділення енергопостачання про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з енергопостачання в сумі 254, 85 грн. з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою : м. Харків , пр-т. ОСОБА_2, 179 а, кв. 62.
Встановлено, що в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004, „ Правила користування електроенергією для населення, затвердженими Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги з енергопостачання , внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 254,85 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-533-1489-12
У Х В А Л А

06 липня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ступіна І.М.

при секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Курахівський механічний завод" до ОСОБА_1 про визнання такою, що втратило право на користування житловим приміщенням. -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання з"явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, відповідач не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 вересня 2012 року на 13-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 06.07.2012
Провадження № 2н/1522/1194/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«10»серпня 2012 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси С. О. Погрібний дослідивши матеріали за заявою Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів»,

в с т а н о в и в :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 96, 97, 98 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси. Із заяви та поданих документів не вбачається наявності спору про право.

Перешкод у виготовленні та видачі судового наказу не виявлено. Вважаю за можливе відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за нарахованою, але не виплаченою працівникові суми заробітної плати з Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів».

Скласти та видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

10.08.2012
___________________________________________________________________________2/1512/6173/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»«Про стягнення заборгованості по виплаті перерахованої різниці в заробітній платі відповідно до уточнених посадових окладів за 2008-2009 р. і 9 місяців 2010 року», -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. в якому просить суд:

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 перераховану різницю заробітної плати до уточненого посадового окладу за 2008-2009 р. і 9 місяців 2010 року у сумі 14399,76 грн.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»«Про стягнення заборгованості по виплаті перерахованої різниці в заробітній платі відповідно до уточнених посадових окладів за 2008-2009 р. і 9 місяців 2010 року».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на «27 вересня 2012 року о « 10 »годині «00»хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «27»вересня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Брайловська А. І.

27.09.2012 10:00
Справа № 2502/1116/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2012 року Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Ярославської сільської ради, Бобровицької райдержадміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

Справа № 2/2502/486/2012 р. 2502/1116/12. Справу призначити до судового засідання на 14 год. 00 хв. 13липня 2012 р.

3.Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бобровицького райсуду Н.О.Булига
Справа 2/0537/257/2012 2012 рік
У Х В А Л А

"13" вересня 2012 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши у с. Олександрівка позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення рішення виникла потреба додатково з*ясувати обставини і вчиненими процесуальні дії, тому судовий розгляд необхідно поновити.

Керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд та призначити розгляд справи на "13" вересня 2012 р. на 16:40 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов