АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2785/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2785/2012Головуючий у 1-й інстанції Кузнецов А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Бондаревської С.М., Пікуля В.П.,

при секретарі: Цюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управілння юстиції про вилучення майна з акту опису,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управілння юстиції про вилучення майна з акту опису визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку, просивши ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вважає, що ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 04.06.2013 року звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_5, в якій просив стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування завданої йому моральної та матеріальної шкоди кошти на загальну суму 23 700 грн.

05.06.2013 року ОСОБА_4 подає в суд заяву про повернення його позову.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вимоги зазначених статтей, а також те, що у визначений ухвалою строк ОСОБА_2 недоліки позовної заяви не усунув, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про визнання позову неподаним та його повернення.

Тому колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: