Номер провадження 2/2603/936/12
Справа №2-415/12
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Скрипка О.І.

при секретарі - Федорченко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (штрафу), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки (штрафу), мотивуючи свої вимоги тим, що 20.05.2011 року між ним та відповідачем був укладений Попередній договір, відповідно до якого сторони зобов»язувалися в строк до 30.06.2011 року укласти Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. З метою виконання зобов»язань за Договором позивач передав відповідачу попередню оплату в сумі 40000 грн. Проте відповідач умови Попереднього договору не виконав, на укладення Договору купівлі-продажу квартири до приватного нотаріуса не з»явився. Відповідно до умов Попереднього договору відповідач зобов»язувався, в разі невиконання умов Договору, повернути отриману попередню оплату та сплатити штраф в розмірі гарантійної суми. Однак, 30.06.2011 року, тобто в останній день визначеного в Попередньому договорі строку для укладання Основного договору купівлі-продажу квартири, позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про розірвання Попереднього договору від 20.05.2011 року. В зв»язку з розірванням Попереднього договору, відповідач згідно п.3 Додаткової угоди, передав позивачу гарантійну суму в розмірі 40000 грн., яку було сплачено на підставі п.10.1 Попереднього договору. Відповідно до п.4 Додаткової угоди відповідач зобов»ячався сплати на користь позивача неустойку (штраф) в розмірі 40000 грн. у строк до 29.07.2011 року, але до цього часу гроші не повернув. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача неустойку (штраф) в розмірі 40000 грн., а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (штраф) в розмірі 40000 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач в судові засідання, призначені на 12.01.2012 року, 30.01.2012 року, 22.02.2012 року не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за адресою реєстрації.

Враховуючи тривалий час розгляду справи, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечували позивач та його представник, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об»активному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.05.2011 року між позивачем ОСОБА_1, з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_2, з другої сторони, був укладений Попередній договір (а.с.4-5).

Відповідно до п. 1 Договору продавець та покупець зобов»язуються укласти договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 на умовах, викладених у цьому попередньому договорі, до 30.06.2011 року.

У відповідності до п.3 Попереднього договору, відповідач був зобов»язаний до укладання основного договору купівлі-продажу квартири надати необхідні документи про належне виконання взятих на себе зобов»язань, що випливають із пунктів 3, 8, 9.1, 9.2 Попереднього договору, а також згідно положень п.7 Попереднього договору знятися з реєстраційного обліку.

Відповідно до умов п. 10.1 Договору Покупець одночасно з укладенням цього договору сплачує Продавцеві гарантійну суму в розмірі 40000 грн., що й було фактично здійснено.

При цьому, в п.10.2 Попереднього договору передбачена умова, що у разі не укладання Основного договору купівлі-продажу квартири у встановлений строк згідно умовам Попереднього договору з причин, що залежать від продавця, продавець зобов»язується повернути гарантійну суму, а також сплатити покупцю неустойку (штраф) в розмірі гарантійної суми, тобто в сумі 40000 грн.

Проте, в порушення усіх взятих на себе за Попереднім договором зобов»язань відповідач не виконав жодної з вищевказаних умов, необхідних для належного укладання та нотаріального засвідчення Основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, тим самим своїми односторонніми діями та бездіяльністю відповідач унеможливив укладання у визначені строки Основного договору з позивачем.

В останній день визначеного в Попередньому договорі строку для укладання Основного договору купівлі-продажу квартири, тобто 30.06.2011 року, між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду про розірвання Попереднього договору від 20.05.2011 року (а.с.6), в якій визначено, що згідно п.3 Угоди відповідач передає (тобто повертає) позивачу гарантійну суму в розмірі 40000 грн., яку було сплачено відповідачеві на підставі п.10.1 Попереднього договору, та згідно п.4 Угоди відповідач зобов»язується сплатити на користь позивача неустойку (штраф) в розмірі 40000 грн. у строк до 29.07.2011 року.

Відповідно до Додаткової угоди, то п.3 цієї Угоди було виконано та повернута ОСОБА_1 гарантійна сума в розмірі 40000 грн.

Що стосується неустойки (штрафу) в розмірі гарантійної суми 40000 грн., то вказана сума відповідачем позивачу не сплачена, добровільно сплатити кошти ОСОБА_2 відмовляється, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позом з метою примусового стягнення вказаної суми.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549, 624 ЦК України та п. 5. 2 Договору, якщо порушення зобов»язання щодо укладення договору купівлі-продажу сталося з вини Продавця, він зобов»язаний додатково сплатити штраф у розмірі гарантійної суми.

При цьому, ч.1 ст.550 ЦК України передбачено, що право на неустойки виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.

Відповідно ч.1, 2 ст.551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов»язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення неустойки (штрафу) в розмірі 40000 грн. є підставними та обгрунтованими, оскільки відповідач умови Додаткової угоди не виконав, що призвело до порушення зобов»язань, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 400 грн. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 546, 549-551, 610, 611, 624 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 неустойку (штраф) за Попереднім договором від 20.05.2011 року в сумі 40000 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 400 грн. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: