КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1963/11 р.
Провадження № 2/1414/366/2012 р.
30.05.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
22.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказував, що між Публічним акціонерним товариством "Промінвестбанк" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1367-04/07, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень строком до 19.10.2009 рік та сплатою 30 відсотків річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувався повертати отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки, але відповідач не виконувала належним чином взяті на себе зобовязання та не сплачувала кошти відповідно узгодженого графіку.
Внаслідок не виконання відповідачем своїх зобовязань по кредитному договору №1367-04/07 від 26.10.2007 року станом на 25.01.2011 року утворилась заборгованість у сумі 1574,03 гривень.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, підтримав позовні вимоги, надав згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.
У звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд в порядку статті 169 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.10.2007 року позивач ПАТ «Промінвестбанк» та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 1367-04/07, згідно з умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 5000 (пять тисяч) гривень строком до 19.10.2009 року та сплатою 30 відсотків річних.
Відповідно до положень зазначеного договору відповідач зобовязувався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до узгодженого графіку.
Через неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором №1367-04/07 від 26.10.2007 року станом на 25.01.2011 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 1574,03 гривень, що складається з заборгованості по відсотках - 1149,30 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту - 349,60 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків - 75,13 грн.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином та згідно умов договору та вимог Цивільного кодексу України.Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушені зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, 30 % річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215, 224, 295 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» заборгованість за кредитним договором у сумі 1574,03 грн., судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього: 1745 (одну тисячу сімсот сорок пять) гривень 03 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний