Справа № 1625/2519/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"26" жовтня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого Рябішина А.О.

при секретарі Дзюбенко Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Кіровська сільська рада Полтавського району, виконком Полтавської районної ради про визнання дій неправомірними та визнання права виготовлення документів на землю без підпису суміжного землевласника в акті погодження меж, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Полтавського районного суду з позовом в якому просять визнати відмову ОСОБА_3 у підписанні акту погодження меж земельної ділянки, визнати за ними право на виготовлення документів на землю без підпису відповідача в акті погодження меж, зобовязати ОСОБА_3 відновити межові знаки відповідно до акту погодження меж.

В судовому засіданні позивачі та їх адвокат заявили клопотання про призначення у справі судовотехнічної експертизи з метою встановлення та визначення розміру земельних ділянок, її відповідність дійсним розмірам на місцевості та державному акту.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач у судовому засідання також заявили аналогічне клопотання та просили на вирішення експертизи поставити свої запитання.

Представник третьої особи Кіровської сільської ради у судовому засідання не заперечив проти задоволення клопотань.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будьякі фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 цієї статті ці дані встановлюються на підставі в тому числі і висновків експертів.

За змістом ч.4 ст.10 ЦПК України обов"язком суду є сприяння сторонам у всебічному і повному з"ясуванні обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для зясування обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що в судовому засіданні не можливо визначити межу між земельними ділянками, їх розмір, тому клопотання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати, повязані з проведенням судових експертиз суд вважає за необхідне покласти на обох сторін порівно.

Суд також вважає, що провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 143,144,147, 202 ч.1 п.5, 292 ЦПК України , суд,

у х в а л и в :

Призначити по даній справі судово-технічну експертизу проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, м. Полтава, вул. Зіньківська, 6, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експерта для проведення судово-технічної експертизи поставити питання:

- чи відповідають межі земельних ділянок Державним актам на право власності на землю на імя ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відповідно до технічної документації?

- чи не має місця накладення меж земельних ділянок одна на одну відповідно до технічної документації?

- чи відповідають межі земельних ділянок в натурі межам, встановленим Державними актами на право власності на землю та технічною документацією?

- у випадку невідповідності меж, встановити з якого боку та за рахунок яких земель чи ОСОБА_3, чи ОСОБА_6?

- чи відповідають фактичні розміри земельної ділянки, що розташована в с. Витівка, по вул. Лугова, 5 Полтавського району та належить ОСОБА_3 плані зовнішніх меж зазначених в Державному акті на право власності на землю та технічній документації на вказану земельну ділянку? Якщо не відповідають, то як саме, вказати з якого боку та за рахунок яких земель?

- чи відповідають фактичні розміри земельної ділянки, що розташована в с. Витівка Полтавського району та знаходиться в користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 плану зовнішніх меж зазначених в Державному акті на право власності на землю та технічній документації на вказану земельну ділянку?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів та відповідача порівно

В розпорядження експерта надати в повному обємі матеріали цивільної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошеня, а сторонами, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення

Провадження у справі зупинити призначення судом експертизи до проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7