Справа № 2/0516/867/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 15 квітня 1968року за договором купівлі-продажу його мати ОСОБА_5 придбала будинок з надвірними будівлями № 13 по вул. Толбухіна у м.Дружківка.

04.09.2008року помер його батько ОСОБА_6

23.04.2011року померла його мати ОСОБА_5, яка за життя заповіт не складала, і відкрилася спадщина за законом, у тому числі на жилий будинок з надвірними будівлями № 13 по вул. Толбухіна в м.Дружківка.

07.01.2012року помер його рідний брат ОСОБА_7, якого він сам поховав за свої кошти, а його донька на похорони не з"явилася і як йому стало відомо в оперативному порядку подала заяву пр прийняття спадщини.

До своєї смерті його брат не прийняв спадщину після смерті своєї матері, оскільки не був зареєстрований за однією адресою з нею.

Приватним нотаріусом ОСОБА_8 було заведено спадкову справу, по якій спадкодавцем є ОСОБА_7, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 29651336 від 17.02.2012р.

Вважає, що у ОСОБА_4 спадкових прав на спадщину , у тому числі у вигляді жилого будинку №13 по вул.Толбухіна у м .Дружківка немає. Справжність поданих від ОСОБА_4 довідок за відомостями адресно-довідкового бюро про місце проживання від 15.02.2012р та від 17.02.2012р викликає сумнів. Вважає, що дані довідки можливо були сфальсифіковані, підроблені або взагалі має місце підлог документів.

Доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші, документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем. З огляду на зазначене, вважає, що відсутня доказова база, яка свідчить про постійне проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за адресою: вул.Толбухіна,13, а відтак немає факту прийняття спадщини ОСОБА_7, що говорить про фактичну відсутність можливості передання та виникнення спадкових прав у його доньки ОСОБА_4, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 не є спадкодавцем з самого початку, а ОСОБА_4 не є спадкоємцем.

Він завчасно не звернувся з заявою про прийняття спадщини, оскільки на той час був вимушений допомагати дружині, ОСОБА_10 у боротьбі із тяжкою її хворобою. Весь його час уходив на приготування їжі для неї; на переміщення з міста Дружківка в інше місто Краматорськ за місцем знаходження лікарні, оскільки вона була прикута к ліжку, а крім нього ніхто не міг знаходитися поряд з нею, бо в їхньої донці маленька дитина, за якою потрібно доглядати. Крім того, витрачалося чимало грошей не закупівлю ліків, проведення курсів хіміотерапії. Морально переживав за долю жінки. Як слідство у нього не було часу для подання відповідної заяви до нотаріальної контори. Вважає це і є поважними причинами пропуску подання заяви про прийняття спадщини.

Просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 в шість місяців; визнати відсутність виникнення спадкових справ у ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_7 та після смерті ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала вимоги позивача. Пояснила, що її батько пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки доглядав за своєю дружиною, її матір" ю, яка з вересня 2011року захворіла і перебувала на обліку в онкологічному відділенні м.Краматорськ. Їй було проведено операцію, курс хіміотерапії. Вона потребувала догляду і це було причиною того, що батько вчасно не звернувся до нотаріуса. Тому просить надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Також просить визнати відсутність спадкових прав у ОСОБА_4 після смерті її батька ОСОБА_7 та бабусі ОСОБА_5, оскільки вважає, що нотаріус не мав права відкривати спадщину на підставі тих документів, яка надала ОСОБА_4 йому, а саме довідку про те, що ОСОБА_7на час свої смерті мешкав разом зі своєю матір"ю ОСОБА_5 по вул.Толбухіна, 13. ОСОБА_7 був виписаний з будинку 13 по вул.Толбухіна ще в 1999році та більше в ньому не реєструвався. Він не мешкав в будинку, не доглядав свою матір. Відповідачка обманула нотаріуса, надавши йому неправдиву довідку. Просить її позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Вважає, що ОСОБА_7 протягом строку, який встановлений ст. 1272 ЦК України, не подав заяву нотаріусу для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 без поважних причин, оскільки не надав доказів, які свідчать про поважність причин пропуску строку. Брат ОСОБА_3 ОСОБА_7 прийняв спадщину після смерті матері згідно ст. 1268 ЦК України і помер 07.01.2012року. Протягом 6 місячного строку, тобто до 07.07.2012року, позивач також не звернувся до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті брата, хоча йому було відомо ще в травні 2012року, що відповідачка ОСОБА_7 подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті свого батька. Вважає, що ОСОБА_4 не може бути відповідачем у даній справі, оскільки вона приймала спадщину після смерті свого батька, а не після смерті бабусі ОСОБА_5

Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 задоволенню не підлягають.

Згідно із ч.3 ст. 10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Судом встановлено, що 23 квітня 2011року померла мати позивача ОСОБА_5, після смерті якої відкрилася спадщина за законом на будинок розташований по вул.Толбухіна, 13 м.Дружківка, оскільки спадкодавець заповіт за життя не складала.Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його брат ОСОБА_7, померлий 07 січня 2012року.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_7 відкрита спадкова справа за заявою його доньки ОСОБА_4, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с. 48) та поясненнями сторін у справі.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 позивач у 6 місячний строк, тобто до 23 жовтня 2011року , із заявою про прийняття спадщини не звернувся до нотаріуса, що свідчить про невиконання ним дій, передбачних ч.1 ст. 1269 ЦК України.

Згідно п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008року "Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причи пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов"язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач обгрунтовує в позові причини пропуску строку звернення до нотаріуса тим, що захворіла його дружина ОСОБА_5 у вересні 2011року і він вимушений був за нею доглядати. Як пояснює в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 про захворювання дружини позивачу стало відомо у вересні 2011року, після чого її було взято на облік в Краматорському онкологічному диспансері і розпочато її лікування. До вересня ОСОБА_3 працював в місті Єнакієво і не мав можливості звернутися до нотаріуса. Крім того в нього ще був час на звернення до нотаріуса, і він збирався зробити це пізніше. Але хвороба дружини перешкодила цьому.

Аналізуючи обгрунтування позивача та його представника в судовому засіданні суд приходить до висновку, що до вересня 2011року у позивача був час для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері, але в цей час він не звернувся до нотаріуса без поважних причин. Доказів, що позивач працював в м.Єнакієво суду не надано.

Позивач надав суду довідку (а.с.13) що ОСОБА_10 взята на облік в Краматорському ОД з 27 вересня 2011року. 29 лютого 2012року їй проведено оперативне лікування. За цей період проведено предопераційних курсів ПХТ.

То б то із змісту цієї довідки не вбачається, що саме з 27 вересня 2011року і по 29 лютого 2012року ОСОБА_10 перебувала тількі в лікарні і потребувала постійного догляду з боку позивача. Також не надано суду доказів, що догляд за дружиною здійснював саме позивач, а не інша особа, якою може бути також її дочка представник по справі ОСОБА_1

Суд вважає, що в судовому засіданні не встановлено поважних причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем, тому в задоволені вимог щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини необхідно відмовити.

Що стосується вимог позивача щодо визнання відсутнім виникнення спадкових справ у ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_5, суд вважає що в їх задоволенні також необхідно відмовити.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 4 ЦПК здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті свого батька ОСОБА_7 шляхом подачи заяви про прийняття спадщини. Свідоцтво про спадщину ОСОБА_4 ще не отримала, ці обставини визнаються сторонами по справі.

Позивач вважає, що довідки, які були надані нотаріусу на підтвердження факту проживання ОСОБА_7 разом зі ОСОБА_5 є неправдиві, тому підстав у нотаріуса для прийняття заяви про прийняття спадщини у ОСОБА_4 не було. Суд вважає, що таке обгрунтування позовних вимог свідчить про те, що фактично позивач не погоджується з діями саме нотаріуса, який достатньо не перевірив підстави для прийняття заяви у ОСОБА_4О.і вчинив нотаріальні дії, які внесені до реєстру. Згідно Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 22.02.2012 № 296/5, (глава 11,14) нотаріальна дія вважається вчиненою з моменту внесення про це запису до реєстру для реєстрації нотаріальних дій. Запис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій є доказом вчинення нотаріальної дії. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Дії нотаріуса ОСОБА_11 щодо реєстрації спадкової справи номер у спадковому реєстрі №52433350, номер у нотаріуса 18-2012, спадкодавцем якої є ОСОБА_7 (а.с.48), до теперішнього часу ніким не оскаржені.

То б то, суд вважає, що в даному випадку позивач звернувся до суду за захистом своїх прав не у спосіб, визначений законами України, в тому числі і ст.16 ЦК України. Тому вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,209,212-215, 223 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання відсутності виникнення спадкових справ відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т. Л. Панова