справа № 2-302/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2012 року, Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Васильцової Г.А.,
при секретарі Гажевій І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) "Страхова Компанія" Оранта-Січ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду з поміткою: адресат ОСОБА_1 за адресою с. Розівка, вул. Польова, б.10 не проживає. Згідно довідки адресного бюро, ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На підставі абз. 4, абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК України у такому випадку відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається ПАТ «Страхова Компанія «Оранта-Січ» як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Фонд страхує свої ризики по наданим кредитам в ПАТ "Страхова Компанія "Оранта-Січ".
04.08.2005 року позивач та Фонд уклали договір страхування кредитів № 408/05 Ф-47, об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з матеріальними збитками внаслідок неповернення боржником в повному обсязі або частково кредиту та відсотків за користування ним на умовах встановлених кредитним договором № 2306 від 29.04.2005 року (а.с. 3-4)
Зазначений договір страхування кредитів укладений на підставі заяви на укладення договору страхування від 21 липня 2005 року (а.с. 5).
Відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної сплати суми кредиту та відсотків за ним, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3500,00 грн.
Фонд звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку, а саме невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань.
На виконання вимог договору страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями № 2236 від 11.11.2009 року. та № 2120 від 10.12.2010 року (а.с. 12).
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічний припис містить ст.27 Закону України «Про страхування».
Проте, відповідач ухиляється від виконання зобов'язання, незважаючи на неодноразові письмові та усні спроби позивача та Фонду з врегулювання спору в позасудовому порядку (а.с. 16).
Таким чином, судом встановлені порушення ОСОБА_1 обов'язків, що витікають з договірних відносин і тому сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
На підставі викладеного, ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,224-225, 218 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Оранта-Січ" до ОСОБА_1 про стягнення 3500,00 гривень страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Оранта-Січ" в порядку регресу 3500 (три тисячі пятсот) гривень 00 копійок страхового відшкодування на р/р № 265044791 ЗОД «ОСОБА_3 Аваль» м. Запоріжжя, МФО 313827, ЕДРПОУ 02307292.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Оранта-Січ" судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок на р/р № 265044791 ЗОД «ОСОБА_3 Аваль» м. Запоріжжя, МФО 313827, ЕДРПОУ 02307292.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Г.А. Васильцова