АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/4782/2012 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 2001/1934/2012 Доповідач Кругова С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого судді - КРУГОВОЇ С.С.

Суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі», третя особа Червонодонецька селищна рада Балаклійського району Харківської області про припинення правовідносин,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2012 року позивачі звернулись з вказаним позовом, в якому просили припинити правовідносини з відповідачем в частині нарахування та вимоги сплати за неотриманні послуги за період з дати відключення 17 травня 2011 року; зобов'язати відповідача закрити особистий рахунок.

В обгрунтування позову посилались на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 лютого 2000 року, їм належить квартира, розташована за адресою: Балаклійський район, с.Червоний Донець, вул.Ленінського Комсомолу, б. 42, кв. 16. Загальна площа квартири 75,1 кв.м.

У зв'язку з незадовільної якістю наданих послуг відповідачем та необгрунтовано високими тарифами на опалення, вони звернулись 17 травня 2011 року до відповідача з заявою про відключення від системи централізованого опалення.

Листом від 17 травня 2011 року за вих. № 1050 отримали відповідь про відмову, з посиланням на ст. 382 ЦК України та постанову КМУ від 03 жовтня 2007 року.

20 травня 2011 року вони самостійно відключили стояк від системи централізованого опалення, даний факт зафіксований актом обстеження двома свідками-сусідами, а також засвідчений депутатом округу № 10 Червонодонецької селищної ради ОСОБА_7

10 серпня 20112 року звернулись з цього питання у міжвідомчу комісію, між тим отримали 17 серпня 2011 року відмову з Червонодонецької селищної ради, з посиланням на постанову КМУ від 06 листопада 2007 року.

Зазначають, що, незважаючи на те, що опалення відключено, до них надходять рахунки за неотриманні послуги. Вказують, що на момент відключення заборгованості не мали, 16 травня 2011 року згідно квитанції сплатили 1017 грн.

Також у січні 2012 року звертались до відповідача з заявою про припинення нарахувань за послуги, які не були надані. Листом від 27 січня 2012 року відповідач повідомив, що для закриття особистого рахунку необхідно рішення селищної ради на відключення квартири від теплопостачання, а також те, що у них немає індивідуального газового опалення.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 31 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просять рішення скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Вважають, що рішення є незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального права.

Так, суд в рішенні посилається на наявність квитанцій, з яких вбачається, що вони отримували послуги з теплопостачання за період з 16 травня 2011 року по 31 січня 2012 року, проте зазначають, що це не відповідає дійсності, оскільки не мають навіть договору з відповідачем.

Крім того, суд послався на постанову КМУ № 630 від 21 липня 2005 року та на п. 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, вказавши, що не було надано доказів схеми теплопостачання селища ОСОБА_8, що суперечить діючому законодавству, оскільки порядку відключення окремої квартири в правовому полі України немає. Тому, гадають, що порушили лише вищевказані Правила, а ні закони, що регламентують порядок відключення окремого приміщення.

Суд також проігнорував ч. 2 ст. 714 ЦК України та не врахував, що вони не є споживачами послуг відповідача, ніякої теплової енергії у нього не купують, а тому не повинні платити.

Згідно ч. 1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з того, що судовим розглядом порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивачів, які б потребували захисту, не встановлено. Відключення від мереж центрального опалення здійснюється у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення забороняється. Суду не надано доказів розроблення схеми теплопостачання сел..ОСОБА_8 Донець Балаклійського р-ну Харківської області.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Підставами для захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення цивільного права є результатом протиправних дій порушника, внаслідок чого воно зазнало зменшення або ліквідації, що позбавляє його носія можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково.

При цьому, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 10 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи.

Сторони зобовязані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обгрунтовують ці вимоги й заперечення (ч.1 ст.60 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Матеріали справи не містять доказів позовних вимог, а саме , що в результаті протиправних дій відповідача цивільні права позивачів зазнали зменшення або ліквідації і це позбавило їх можливості здійснити, реалізувати це право повністю або частково.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачі звертались з заявами в яких доводили до відома про факт самовільного відключення квартири від центральної системи опалення і вважали, що оплачувати за неотриманні послуги не повинні.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі і дав належну оцінку наданим сторонами доказам і дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки процедура відключення від мереж централізованого опалення повинна відбуватись у відповідності до Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання.

Доводи апеляційної скарги не є суттєвими, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Будь яких доказів, які б спростовували висновки суду -позивач суду не надав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, п.1 ч.1 314, 315, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 31 травня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя

Судді колегії