Справа № 2-88/2012 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року с.м.т.Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Монташевич С.М.

секретаря - Менделяк А.І.,

з участю прокурора - Площанської Н.А.,

представників Служби у справах дітей Долинської РДА - Пенджоли В.І., Богачова Т.Р.,

представника Долинського дитячого будинку «Теплий дім» -Кузьмин Л.А.,

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Вигода справу за позовом Служби у справах дітей в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вихованців Долинського дитячого будинку «Теплий дім», до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Служба у справах дітей Долинської РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які знаходиться на повному державному забезпеченні в Долинському дитячому будинку «Теплий дім»; позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходиться на повному державному забезпеченні в Долинському дитячому будинку «Теплий дім».

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється матір'ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відомості про батька записані у відповідності до ч. 1 ст.135 Сімейного кодексу України. Відповідачі являються батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були відібрані у батьків без позбавлення їх батьківських прав та влаштовані в Долинський дитячий будинок «Теплий дім», де на даний час перебувають на постійному державному утриманні. Відповідачі не відвідують дітей та не надають жодної матеріальної допомоги на їх утримання. Зазначені факти можна розцінювати як ухилення від виховання дітей та свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками, що є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав, щодо їх малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та позбавлення відповідачки ОСОБА_4 батьківських прав щодо її малолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник Служби у справах дітей Долинської РДА Богачов Т.Р. в судовому засіданні позов та висновок органу опіки та піклування підтримав, пояснив, що неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були влаштовані в Долинський дитячий будинок «Теплий дім», де на даний час перебувають на постійному державному утриманні. Відповідачі не відвідують дітей та не надають жодної матеріальної допомоги на їх утримання. Протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дітей у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дітей. Аліменти відповідачі не платять та не зверталися із заявою про повернення їм дітей, їхні житлово- побутові умови не змінились. Тому є всі підстави для позбавлення їх батьківських прав відносно неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Представник Долинського дитячого будинку «Теплий дім» Івано-Франківської обласної ради в судовому засіданні пояснила, що неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були влаштовані в дитячий будинок в серпні 2010 року. Діти між собою спілкуються і перебувають у хороших стосунках. ОСОБА_6 суттєво покращила свій рівень знань, добре навчається, характеризується з позитивної сторони, постійно провідує молодшого брата, рівень розвитку якого відповідає його віку. Відразу після поміщення дітей у дитячий будинок їх мати провідувала їх, перебуваючи у нетверезому стані, на що їй було зроблено зауваження. Після цього інциденту батьки відвідують дітей, перебуваючи у тверезому стані, охайними, привозять їм подарунки в межах дозволеного адміністрацією установи. Мати придбала дочці мобільний телефон з метою постійного спілкування з дітьми, телефонує до них, цікавиться їхнім життям. За час перебування дітей у їхньому закладі аліментів на їхні рахунки не поступало.

В судовому засіданні прокурор Площанська Н.А. позовні вимоги підтримала, вважає, що слід позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, які знаходиться на повному державному забезпеченні в Долинському дитячому будинку «Теплий дім»; позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, який знаходиться на повному державному забезпеченні в Долинському дитячому будинку «Теплий дім», оскільки останні з моменту поміщення дітей в дитячий будинок не створили умов для належного їх проживання та виховання.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що вони люблять і цікавляться життям та вихованням своїх дітей, проте в силу скрутного матеріального становища, відсутності постійного місця роботи не можуть забрати їх з дитячого будинку та створити всі належні умови для їхнього росту, розвитку та виховання. Відповідачка зазначила, що вони більше не зловживають спиртними напоями, влітку працювали на пилорамі. Коли є можливість, вона влаштовується в сільську раду для виконання громадських робіт. Вони з чоловіком неодноразово звертались у сільську раду з проханнями надати їм безхазяйний будинок, який би вони могли облаштувати для проживання з дітьми, також шукають будинок, який можна було б взяти в оренду за невелику плату. У будинку матері, де вони зараз проживають, зробили косметичний ремонт, прибрали, проте як мати, так і інші члени сім»ї зловживають спиртними напоями, що призвело і до відібрання від них дітей. Вони ніяким чином не можуть вплинути на них, тому розуміють, що у дитячому будинку для дітей створені значно кращі умови, ніж можуть надати вони їм. На даний час вони перебувають на обліку в центрі зайнятості, постійно їздять до дітей в дитячий будинок, привозять гостинці. Вона плете різні речі, які передає дітям. Просили не позбавляти їх батьківських прав.

Неповнолітня ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона хоче вернутися додому. З мамою спілкується кожен день по телефону, а також коли вона приїжджає їх провідувати. Вона приносить їй солодощі, плете тапки та інші речі. Ще до поміщення її в дитячий будинок, мама вчила з нею уроки. ОСОБА_5 також до неї добре ставився. Вона хоче знову проживати з батьками та братом, просила не позбавляти їх батьківських прав та дати можливість і надалі спілкуватись та бути разом.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є матір»ю неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5 є батьком малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії НОМЕР_1, НОМЕР_2 від 20.05.2010 року, актовий запис № 15 та № 28 (а.с. 14-15).

При цьому, у свідоцтві про народження ОСОБА_6 відомості про батька, записані відповідно до ст. 133 СК України, про що свідчить відповідь відділу РАЦСу Долинського районного управління юстиції № 3-45/467 від 18.05.2010 року (а.с. 13).

Відповідно до рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2010 року малолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, відібрано у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без позбавлення їх батьківських прав та передано Службі у справах дітей Долинської РДА. З ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини її заробітку щомісячно, але-не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку; з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку (а.с. 4-5).

Розпорядженнями голови Долинської РДА від 22.07.2010 року №281, від 03.08.2010 року №296 та від 04.08.2010 року №298 дітям надано статус позбавлених батьківського піклування та влаштовано в Долинський дитячий будинок на повне державне забезпечення (а.с.9-10).

Як вбачається з довідки Старомізунської сільської ради в будинку №68 по вул. Карпатській,68 зареєстровано вісім чоловік, в тому числі відповідачі та їхніх двоє дітей (а.с.12).

Згідно із висновком Служби у справах дітей Долинської райдержадміністрації від 14 грудня 2011 року № 1031/01-26/55, вказана служба дійшла висновку, що позбавлення батьківських прав громадян ОСОБА_4 стосовно її малолітніх дітей ОСОБА_6, 1999 р.н., та ОСОБА_7, 2007 р.н., а також ОСОБА_5 стосовно його малолітнього сина ОСОБА_7, 2007 р.н., є доцільним і відповідає інтересам дітей (а.с. 28).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При цьому, згідно з роз'ясненням Пленуму Верховного Суду України ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Ці фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

У ході розгляду справи представником позивача не було надано суду беззаперечних достатніх доказів та не було наведено жодних достатніх аргументів про те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків, тому їхній висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав, на думку суду, є передчасним та суперечить інтересам дітей, у звязку з чим, суд керуючись своїм правом, передбаченим ч. 6 ст. 19 СК України, не погоджується із ним.

Так, посилання представника Служби у справах дітей, що діти проживають у дитячому будинку, позбавлені батьківської уваги та спілкування суперечать поясненням відповідачів, їхньої неповнолітньої дочки ОСОБА_6 та соціального педагога Долинського дитячого будинку ОСОБА_3

Висновок органу опіки та піклування про те, що відповідачі не виконують обов»язки по виховуванню дітей, зловживають спиртними напоями, безпідставно не беруть участі в їх утриманні зроблений не об»єктивно та передчасно. Позивач не врахував скрутне матеріальне становище відповідачів, відсутність постійного місця роботи та житла, в якому можливо було б створити належні умови для дітей. Також представником Служби у справах дітей не взята до уваги думка дітей, зокрема ОСОБА_6, яка вже досягла 12 років, усвідомлює попередню негативну поведінку батьків, проте добре ставиться до них, стверджує, що вони виправились та просить не позбавляти їх батьківських прав та права спілкування з ними.

Надані в обґрунтування позову акти матеріально-побутових умов сім»ї відповідачів, складені 14.06.2011 року, 19.07.2011 року, 30.03.2011 року, 16.02.2012 року, 13.03.2012 року, та довідка № 657 від 13.05.2010 року, видана Старомізунською сільською радою, свідчать про те, що сім»я ОСОБА_7 проживає у скрутних матеріально-побутових умовах, що позбавляє їх можливості забрати дітей з дитячого будинку для спільного проживання (а.с. 6, 8, 12, 41, 60).

Згідно характеристики на ОСОБА_4, 1981 р.н., складеної виконкомом Старомізунської сільської ради, № 3 від 10.01.2012 року остання власного житла не має, проживає з чоловіком у будинку батьків. На даний час не працює, весною 2011 року перебувала на громадських роботах по впорядкуванню території сільської ради за направленням Долинськрго РЦЗ. Скарг на її поведінку від жителів села у виконком сільської ради не надходило. Громадського порядку не порушувала. До адміністративної відповідальності виконкомом сільської ради не притягувалася (а.с. 37).

Відповідно до довідки, виданої виконкомом Старомізунської міської ради, № 597 від 24.04.2012 року та розпорядження № 13 від 05.04.2012 року ОСОБА_4 з 05.04.2012 року працює на громадських роботах через Долинський РЦЗ робітником по благоустрою території сільської ради (а.с. 68-69).

Таким чином, викладені в обґрунтування позову обставини ухилення відповідачів від виконання батьківських обов»язків не знайшли своє безспірне підтвердження в матеріалах справи, що не дає суду достатніх підстав для позбавлення їх батьківських прав, оскільки це є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку, що достатніх законних, належних та обґрунтованих підстав для прийняття такої крайньої міри, як позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав не існує, тому в задоволенні позову слід відмовити, попередити останніх про необхідність бережливого відношення до батьківських прав і обовязків та необхідність зміни своєї поведінки щодо виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням відповідачами батьківських обов'язків.

Судові витрати у справі у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України слід віднести на рахунок держави.

На підставі статей 19, 150, 151, 155, 164 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209,212-215,218,223 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

У задоволенні позову Служби у справах дітей в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, вихованців Долинського дитячого будинку «Теплий дім», до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_4, ОСОБА_5 про необхідність бережливого відношення до батьківських прав і обов'язків та необхідність зміни своєї поведінки щодо виховання дітей.

Зобов»язати орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації здійснювати контроль за виконанням ОСОБА_4, ОСОБА_5 батьківських обов'язків.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: