Справа № 1309/2-2861/11 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/1390/4234/12 Доповідач в апел.інстанції : ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.,

секретаря - Служали А.Ю.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2012 року у справі за позовом кредитної спілки Християнська злагодадо ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2012 року позов кредитної спілки (далі-КС) Християнська злагода задоволено. Суд вирішив стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 148 408 гривень 59 копійок та судові витрати в розмірі 1604 гривень 08 копійок.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_3, просить його скасувати з підстав неповного зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 в користь КС Християнська злагодасуму позики в розмірі 50 000 гривень.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що при визначенні суми боргу не було взято до уваги ту обставину, що боржник сплачувала відсотки по кредиту у довший термін, ніж зазначено. Крім цього, оплата проводилась за курсом гривні до долара, який був відмінний від курсу Національного банку України, а тому на думку апелянта, сума заборгованості має бути меншою. Зазначає, що судом не враховано й того факту, що КС Християнська злагодапрактично два роки не працювала у зв"язку з розслідуванням кримінальної справи, порушеної відносно голови правління, і кошти не було кому сплачувати.

Процесуальним порушенням апелянт вважає неповідомлення судом про залучення її як відповідача по справі та про дату розгляду справи в суді.

В судове засідання відповідачі не з"явились повторно (згідно з протокольною ухвалою колегії суддів від 10.09.2012 року (а.с.108) розгляд справи було відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_3 (а.с.104)), хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм 15.10.2012 року судових повісток, підстав для відкладення розгляду справи немає, а тому розгляд справи проведений у їхній відсутності, що відповідає вимогам ст.305 Цивільного процесуального кодексу (далі-ЦПК) України.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2006 року між КС "Християнська злагода" (кредитодавцем) та ОСОБА_4 (позичальником) було укладено договір №419 про надання кредиту в розмірі 50 000 гривень, що є еквівалентом 9900,99 доларів США, з поверненням тіла кредиту та сплатою 60% річних за користування кредитом в строк до 22.11.2008 року згідно графіку погашення, встановленого додатковою угодою до договору від 22.11.2006 року (а.с.3-5).

Умовами договору (п.5.1) визначено, що у випадку несплати позичальником відсотків за користування кредитом в день, що визначений в графіку погашення кредиту, щомісяця, з наступного календарного дня, відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 120% річних (а.с.4).

З метою забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, 22.11.2006 року між КС "Християнська Злагода" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким остання вз"яла на себе обов"язок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_4 (а.с.7).

Отримання позичальником кредиту в розмірі 43800 гривень підтверджується видатковим касовим ордером від 22.11.2006 року (а.с.6) і саме ця сума зазначена в додатковій до кредитного договору угоді, яка підлягала поверненню боржником (а.с.5).

У звязку з невиконанням боржником ОСОБА_4 умов кредитного договору, станом на 12.07.2011 року утворилася заборгованість на загальну суму 148 408 гривень 59 копійок.

У відповідності до ст.554 Цивільного кодексу (далі-ЦК) України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Договором поруки (п.3.2) встановлена повна відповідальність поручителя ОСОБА_3 за невиконання боржником зобов"язань за кредитним договором.

У відповідності до ч.2 ст.543 ЦК України, солідарні боржники залишаються зобов"язаними доти, доки їхній обов"язок не буде виконаний у повному обсязі.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не виконали своїх зобов"язань за кредитним договором, суд першої інстанції правильно стягнув солідарно дану заборгованість з відповідачів.

З матеріалів справи встановлено (а.с.12), що відносно голови КС "Християнська Злагода" ОСОБА_5 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, однак, доказів про те, що у зв"язку із розслідуванням кримінальної справи було накладено арешт на рахунки кредитної спілки немає.

Про те, що кошти від боржників в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами приймались кредитною спілкою, підтвердила представник позивача, доказів, які б спростовували цю обставину, апелянтом не надано, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Відповідач ОСОБА_3 була ознайомлена з умовами кредитного договору, зокрема, про нарахування підвищених відсотків (120%) у разі несвоєчасного внесення боржником чергового платежу, що стверджується її підписом на кредитному договорі (а.с.4), а тому її заперечення щодо розрахунку заборгованості є безпідставними.

Безпідставними є також доводи апелянта відносно неправильного на її думку застосування курсу гривні до долара, оскільки згідно видаткового касового ордеру, позичальник ОСОБА_4 отримала позику в гривнях і повинна була її повертати теж у гривнях, що підтверджується також затвердженим додатковою угодою графіком погашення платежів по поверненню отриманої суми позики та сплати відсотків за користування нею (а.с.5).

Про те, що відповідач ОСОБА_3 знала про розгляд судом справи за вказаним вище позовом до неї, підтверджується поштовим повідомленням про отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.20, 22).

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин, дав належну оцінку доказам, які є в матеріалах справи, встановив фактичні обставини справи, застосував матеріальний закон, який підлягав застосуванню, і ухвалив правильне по суті рішення, під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, доводи апеляційної скарги є необгрунтованими і не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: