Номер провадження: 22-ц/1590/9457/12
Головуючий у першій інстанції Добров
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Каланжовій Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 липня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову,

встановила:

У листопаді 2008 р. ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з вищевказаним позовом та із заявою про його забезпечення (а. с. 2 3, 4).

12.11.08 р. Комінтернівський районний суд Одеської області постановив ухвалу (а. с. 11), якою наклав арешт на майно ТОВ «АГС», яке розташоване в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області по вул. Центральна, 24/3, ідентифікаційний код 15907173, жилий будинок та земельну ділянку за адресою: вул. Вишнева, 11 в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області.

09.07.12 р. Комінтернівський районний суд Одеської області постановив ухвалу (а. с. 24), якою скасував арешт, накладений ухвалою цього ж суду від 12.11.08 р. на майно ТОВ «АГС», яке розташоване в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області по вул. Центральна, 24/3, ідентифікаційний код 15907173, жилий будинок та земельну ділянку за адресою: вул. Вишнева, 11 в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу суду першої інстанції прос касування арешту скасувати, залишити в силі ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту. Посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального (ст. 151 ЦПК) права: - вона не була повідомлена про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка ОСОБА_5 не була присутня в судовому засіданні, коли вирішувалось питання про забезпечення позову, а тому не могла дати пояснення (а. с. 24).

Колегія суддів вважає, що погодитися з таким висновком суду не можна, цього висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Статтею 154 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову не врахував вищевказаних вимог діючого процесуального законодавства.

Матеріали справи не містять жодного доказу про належне сповіщення апелянта про час і місце розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апелянта є обґрунтованими.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що при скасуванні заходів забезпечення позову судом були порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання, пов'язаного із скасуванням заходів забезпечення позову на новий розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 липня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову - скасувати. Питання щодо скасування заходів забезпечення - передати на новий розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: М. В. Процик

ОСОБА_1