РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/2-о-43/12

02 серпня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

при секретарі - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виробничий підрозділ Рівненської дирекції УДПЗ "Укрпошта" ЦПЗ № 4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити, що їй не було вручено рекомендовиний лист № 298828 від 25.06.2010 р., яким надсилалось податкове повідомлення-рішення № /0 від 22.06.2010 р.

Встановлення даного факту обгрунтовано тим, що необхідно вирішити питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду для оскарження даного повідомлення-рішення Костопільської МДПІ.

В судовому засіданні заявниця та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, покликаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи виробничого підрозділу Рівненської дирекції УДПЗ "Укрпошта" ЦПЗ № 4 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, в телефонному режимі просила суд проводити розгляд заяви за її відсутності, також повідомила про те, що надати копії Ф-8, де поставлений підпис одержувача, неможливо тому, що документи знищені по закінченню терміну зберігання.

Суд заслухавши пояснення заявниці, її представника ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_4 та дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву обгрунтованою.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що рекомендований лист № 298828 від 25.06.2010 року, яким надсилалось податкове повідомлення-рішення № /0 від 22.06.2010 р. не було вручено ОСОБА_1

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки вона має намір оскаржувати повідомлення-рішення Костопільської МДПІ № /0 від 22.06.2010 р., необхідне їй для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив факт не вручення рекомендованого листа № 298828 від 25.06.2010 року заявниці ОСОБА_1, так як вони проживають в одному будинку, який розташований за адресою: Рівненська область, м. Костопіль, вул. Будівельників № 2, і зазначеного листа працівники пошти не доставляли.

Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, що передбачено ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - виробничий підрозділ дирекції УДПЗ "Укрпошта" ЦПЗ № 4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт не вручення ОСОБА_1 рекомендованого листа № 298828 від 25.06.2010 року, яким надсилалось податкове повідомлення-рішення Костопільської МДПІ № /0 від 22.06.2010 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маринич В.К.