Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 611/1598/12
Провадження № 6/611/47/12
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд, Житомирської області

У складі:

Головуючого судді - Янчук В.В.

При секретарі - Кумечко С.М.

Розглянувши у№ відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поворот виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.06.2011 р., у цивільній справі № 2-466/11 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору з додатками , іпотечного договору недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2011 р. було ухвалене вищезазначене судове рішення, якими позов задоволений частково, в тому числі зобов'язано органи нотаріату вчинити дію - зняття заборони відчуження з об'єкту нерухомого майна: 8-кімнатної квартири за адресою м. Одеса, пров. Маяковського , будинок, 1АДРЕСА_1 та з приміщення № 602, що розташоване за адресою м. Одеса, пров. Маяковського, будинок № 1 та зобов'язано органи нотаріату вчинити нотаріальну дію - внести до єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відомості про зняття заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна шляхом вилучення записів за реєстраційними № 5525371 з контрольною сумою 2837Д70ЕГ9 про заборону відчуження, № 5525439 з контрольною сумою 91ЕБ5Д230Б про заборону відчуження, що на даний час виконано.

Оскільки вищезазначене рішення суду було скасоване ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23.11.2011р. та провадження по справі закрито в зв'язку з відмовою представника позивача ОСОБА_2 від позовних вимог до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заявник просив суд в порядку ст. ст. 380, 381 ЦПК України здійснити поворот виконання рішення суду від 08.06.2011р. та зобов'язати - органи нотаріату вчинити нотаріальну дію внести запис до Реєстру іпотек за реєстраційним № 5525223 з контрольною сумою 775Б226Г78 про обтяження іпотекою відповідно до договору іпотеки від 21.08.2007 року об'єкту нерухомого майна: вісьмикімнатної квартири під № 6, в будинку під № 1, по провулку Маяковського в місті Одесі, яка складається з вісьми жилих кімнат та підсобних приміщень житловою площею 135,1 кв.м., загальною площею 176,2 кв.м., та приміщення горища № 602, що розташоване по провулку Маяковського, будинок під № 1 (один) в місті ОСОБА_3, що в цілому складається з нежилого приміщення, загальною площею 182,6 кв.м., зобов'язати органи нотаріату вчинити нотаріальну дію внести до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відомості про заборону відчуження нерухомого майна: вісьмикімнатної квартири під № 6 (шостим), в будинку під № 1 (першим), по провулку Маяковського в місті Одесі, яка складається з вісьми жилих кімнат та підсобних приміщень житловою площею 135,1 кв.м., загальною площею 176,2 кв.м., та приміщення горища № 602 (шістсот два), що розташоване по провулку Маяковського, будинок під № 1 (один) в місті ОСОБА_3, що в цілому складається з нежилого приміщення, загальною площею 182,6 кв.м., шляхом внесення запису за реєстраційним № 5525371 з контрольною сумою 2837Д70ЕГ9 про заборону відчуження та реєстраційним № 55255439 з контрольною сумою 91ЕБ5Д230Б про заборону відчуження.

Особи, що брали участь у справі, та їх представники до суду не з'явилися.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-466/11, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. ст. 380, 381 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа.

Оскільки з фактичних обставин справи вбачається, що рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 червня 2011 року у цивільній справі № 2-466/11 року, в частині зобов'язання - зобов'язано органи нотаріату вчинити дію - зняття заборони відчуження з об'єкту нерухомого майна: 8-кімнатної квартири за адресою м. Одеса, пров. Маяковського , будинок, 1АДРЕСА_1 та з приміщення № 602, що розташоване за адресою м. Одеса, пров. Маяковського, будинок № 1 та зобов'язано органи нотаріату вчинити нотаріальну дію - внести до єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відомості про зняття заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна шляхом вилучення записів за реєстраційними № 5525371 з контрольною сумою 2837Д70ЕГ9 про заборону відчуження, № 5525439 з контрольною сумою 91ЕБ5Д230Б про заборону відчуження було виконане, що підтверджується витягами з єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна за № 31883780 та № 31884162 виданих 22.06.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, втім у подальшому скасоване в порядку постановлення ухвали про закриття провадження по справі в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог, про поворот виконання судом першої та апеляційної інстанції вирішене не було, суд вважає заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - задовольнити.

В порядку повороту виконання рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.06.2011 р. у цивільній справі № 2-466/11 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання кредитного договору з додатками , іпотечного договору недійсним, відшкодування збитків та моральної шкоди - - зобов'язати органи нотаріату вчинити нотаріальну дію внести запис до Реєстру іпотек за реєстраційним № 5525223 з контрольною сумою 775Б226Г78 про обтяження іпотекою відповідно до договору іпотеки від 21.08.2007 року об'єкту нерухомого майна: вісьмикімнатної квартири під № 6 (шостим), в будинку під № 1 (першим), по провулку Маяковського в місті Одесі, яка складається з вісьми жилих кімнат та підсобних приміщень житловою площею 135,1 кв.м., загальною площею 176,2 кв.м., та приміщення горища № 602 (шістсот два), що розташоване по провулку Маяковського, будинок під № 1 (один) в місті ОСОБА_3, що в цілому складається з нежилого приміщення, загальною площею 182,6 кв.м

- зобов'язати органи нотаріату вчинити нотаріальну дію внести до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна відомості про заборону відчуження нерухомого майна:вісьмикімнатної квартири під № 6 (шостим), в будинку під № 1 (першим), по провулку Маяковського в місті Одесі, яка складається з вісьми жилих кімнат та підсобних приміщень житловою площею 135,1 кв.м., загальною площею 176,2 кв.м., та приміщення горища № 602 (шістсот два), що розташоване по провулку Маяковського, будинок під № 1 (один) в місті ОСОБА_3, що в цілому складається з нежилого приміщення, загальною площею 182,6 кв.м., шляхом внесення запису за:

- реєстраційним № 5525371 з контрольною сумою 2837Д70ЕГ9 про заборону відчудження;

- реєстраційним № 55255439 з контрольною сумою 91ЕБ5Д230Б про заборону відчудження;

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча В.В.Янчук