Провадження №6/1806/378/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі - Гробовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву державного виконавця ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 про розяснення резолютивної частини виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором про іпотечний кредит № 2051 від 21.04.2008 року в сумі 266 896 грн. 98 коп. та сплачені при подачі позову судовий збір в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі - 120 грн.

Державний виконавець ВДВС СМУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення резолютивної частини виконавчого листа, при цьому ставлячи суду питання, чи має право державний виконавець за даним рішенням звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу.

В судове засідання сторони не зявилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. Аналогічне передбачене ст. 221 ЦПК України.

Так, як убачається з рішення суду від 10.04.2012 року, суд розглянув справу в межах заявлених позивачем вимог,тобто стягнув з ОСОБА_2 заборгованість саме в грошовому еквіваленті, а не звернув стягнення на предмет іпотеки з власної ініціативи, що є неприпустимим.

Згідно ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання судових рішень покладається на державну виконавчу службу, зокрема державних виконавців.

У даному випадку рішення суду , яке набрало законної сили підлягає виконанню, у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 221 ЦПК України, суд не вправі змінювати зміст рішення.

Крім цього, рішення суду , яке набрало чинності повинно виконуватись у тому вигляді, в якому воно ухвалене.

Разом з цим, статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця суд, у виняткових випадках, може відстрочити або розстрочити його виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання.

Враховуючи, що резолютивні частина рішення від 10 квітня 2012 року є зрозумілою і не містить в собі жодних протиріч,неточностей, то і заява державного виконавця про його розяснення в розумінні ст. 221 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 221, 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У розясненні резолютивної частини виконавчого листа № 1806/2-3634/11, виданого 10.04.2012 року Ковпаківським районним судом м. Сум відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич