overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

202/4190/12

2/202/1462/12

"19" грудня 2012 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1. ,

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову ,

встановив :

Позивачка ОСОБА_2 надала суду заяву про зебезпечення позову з тих підстав, що як стверджує відповідач змінює адреси фактичного проживання з метою приховати від розподілу спільно нажите майно: автомобіль, мотоцикли, ноутбук та іншу домашню техніку, які він привласнив і одноособово користується ними. На пропозиції вирішити питання про добровільний розподіл майна за різними варіантами відповідач уникає спілкування, на телефонні дзвінки не відповідає. Для об'єктивного вирішення спору необхідно експертним шляхом визначити вартість майна, для чого необхідно зазначені транспортні засоби надати експерту для огляду і оцінки. Крім того, відповідач транспортні засоби, знявши з обліку може реалізувати через органи МРЕВ ДАІ без її згоди, що унеможливить виконання рішення суду. Просить накласти арешт на мотоцикл HYOSUNG GV, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САК 636476, мотоцикл ZHEJ 1ANG ZS 250, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САА 448932, автомобіль DAEWOO LANOS 1.6, номерний знак АВ 94851 АХ, свідоцтво про реєстрацію АВС 079760; передати дані транспортні засоби на оплатне зберігання до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області для забезпечення проведення судово-автотоварознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки позивачка звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя, невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Згідно з ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому суд вважає, що на мотоцикли та автомобіль необхідно накласти арешт та передати їх на оплатне зберігання до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на мотоцикл HYOSUNG GV, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САК 636476, мотоцикл ZHEJ 1ANG ZS 250, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САА 448932, автомобіль DAEWOO LANOS 1.6, номерний знак АВ 94851 АХ, свідоцтво про реєстрацію АВС 079760.

Передати мотоцикл HYOSUNG GV, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САК 636476, мотоцикл ZHEJ 1ANG ZS 250, номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію САА 448932, автомобіль DAEWOO LANOS 1.6, номерний знак АВ 94851 АХ, свідоцтво про реєстрацію АВС 079760 на оплатне зберігання до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Копію ухвали для виконання направити відділенню Державної виконавчої служби Бершадського району Вінницької області для виконання.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та відповідачу, щодо котрого вжито заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/7460/12 Справа № 2/401/124/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макаров М.О.

Суддів

заслухавши доповідь судді доповідача про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:10 11.09.2012 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13).

Головуючий:

Судді:
Справа №2-п-4/12-1012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати ухвалене Іванківським районним судом заочне рішення від 02 серпня 2012 року по справі № 2-327/12 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та пояснив суду, що вважає винесене заочне рішення незаконним, так як його не було належним чином повідомлено про розгляд справи, просить скасувати заочне рішення, призначити справу до розгляду.

ОСОБА_3 (позивач по справі) проти задоволення зазначеної заяви заперечила, вважає, що немає жодних підстав для її задоволення.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що адресою відповідача зазначено: смт. Іванків, вул. Толочина, 7 (адреса реєстрації), адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. На адресу фактичного проживання відповідачу направлялась судова повістка. В матеріалах справи міститься конверт, який був повернутий підприємством поштового зв'язку з відміткою «Адресат не проживає» (а. с. 16).

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України у зв'язку з тим, що місце перебування адресата не було встановлено, а за місцем реєстрації він не проживає, ОСОБА_1 був викликаний до суду через оголошення в пресі. Переліком друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, у яких у 2012 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб і свідків, місце фактичного проживання перебування) яких невідоме, для Київської області визначено газету «Час Київщини». Оскільки останнім відомим місцем реєстрації відповідача є адреса в смт. Іванків, то відповідно оголошення в газеті «Час Київщини» суд вважає як належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява має бути залишена без задоволення, як така, що містить обставини, що не підтверджені доказами.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження заочного рішення відраховується з дати постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3702/11
Номер. стат. зв. - 23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанин В.М., при секретарі Пуга В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЖРЕП №5»про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Мукачівського міськрайонного суду від 15.11.2011 року позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЖРЕП №5»про визнання дій неправомірними задоволено та визнано вимогу комунального підприємства «ЖРЕП №5»до ОСОБА_1 про сплату заборгованості за надані послуги в розмірі 693,74 гривень безпідставною.

28.05.2012 року позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про розяснення рішення даного, дану заяву мотивувала тим, що в даному рішенні не вказано скасувати заборгованість.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про розяснення рішення суду слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, може постановити ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту зазначеної норми Закону слідує, що розяснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові не вирішені ним вимоги, він лише має право розяснити положення встановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє його можливості реалізації.

При розгляді заяви суд виходить з того, що в резолютивній частині рішення чітко визначено яка саме вимога КП «ЖРПЕ №5»є безпідставною та в якому розмірі, тому суд вважає, що судове рішення розяснення не потребує

За таких обставин суд дійшов висновку, що підстав для розяснення судового рішення відповідно до ст. 221 ЦПК України не встановлено, тому що резолютивна частина рішення викладена чітко і зрозуміло.

Керуючись ст. 221, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду від 15.11.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «ЖРЕП №5»про визнання дій неправомірними відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 2/0707/2829/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Фольксбанк»звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 92,10 кв.м., що розташований за адресою м. Мукачево, вул. Графа фон Шенборна, 44, житловий будинок загальною площею 212, 9 м.кв., що розташований за адресою с. В.Коропець, вул. Шевченка, 26, та прилеглу до будинку ділянку, а тому зміст позовної заяви повинен відповідати у тому числі й вимогам ст. 39 Закону № 898-IV Про іпотеку. Зокрема, в позовній заяві повинні бути зазначені:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Даним вимогам позовна заява не відповідає.

Крім того, позивачем заявлена вимога про виселення відповідачів та інших осіб, що там проживають з будинку, що є предметом іпотеки зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м.Мукачево, проте відсутні посилання на докази, що б підтверджували реєстрацію відповідача та його проживання у даній квартирі, чи підстави для звільнення від доказування даної обставини.

Також позивачем в поданій заяві в додатках вказано квитанцію про сплату заяви про забезпечення позову, однак в додатках до позовної заяви вказаний документ відсутній, про свідчить акт Мукачівського міськрайонного суду від 25.07.2012 року.

Також позивачем в позовній заяві не вказано номеру засобу звязку відповідача.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2/0707/2611/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ПриватБанкзвернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України.

Також, відповідно до п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки будинок площею 53,60 м.кв. та земельну ділянку, які розташовані за адресою с. Лохово, вул. Шевченка, 63 Мукачівського району, а тому зміст позовної заяви повинен відповідати у тому числі й вимогам ст. 39 Закону № 898-IV Про іпотеку.

Зокрема, в позовній заяві повинні бути зазначені:

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

Даним вимогам позовна заява не відповідає.

Позивачем в поданій позовній заяві відповідно до ЗУ «Про іпотеку»додано лист попередження, адресований відповідачу ОСОБА_1 в той же час позивачем не додано до позовної заяви докази про отримання даного листа.

Позивач просить виселити відповідача, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в той же час в позовній заяві вказано адресу відповідача м. Мукачево, вул. Пака, 41, тобто не точно вказана адреса відповідача ОСОБА_1

Також позивачем в позовній заяві не вказано номеру засобу звязку відповідача.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії і розяснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
Справа №1618/4080/2012
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2012 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради в порядку ЦПК України звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, в якій просить стягнути з відповідача надміру отримані кошти у вигляді державної допомоги одинокій матері в сумі 249,60 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 6 Конституції України органи судової влади здійснюють свої повноваження виключно на підставах, у межах та в порядку, передбачених Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача надміру отримані кошти у вигляді державної допомоги одинокій матері в сумі 249,60 грн., виплачені ним на виконання вимог Закону України «Про державну соціальну допомогу сім»ям з дітьми» , Постанови КМУ від 27.12.2001 року № 1751.

Таким чином, в даних правовідносинах позивач відносно відповідача виступає як субєкт владних повноважень, а тому даний спір є публічно - правовим.

Отже, у виниклих між сторонами правовідносинах позивач є субєктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 4 ст. 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів, відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень, у випадках, встановлених законом.

Таким чином, суд вважає, що дані спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки вказаний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд відмовляє позивачу у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа №1624/3223/2012
№ пров. 2-н/1624/154/2012
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2012 року м. Пирятин
Суддя Ощинська Ю.О.
Пирятинського районного суду Полтавської області
найменування суду
розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго
вказати прізвище, імя, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК Української РСР
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Лубнитеплоенерго,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2097 (дві тисячі девяносто сім) гривень 43 копійки.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ________________ Ощинська Ю.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 20___ року
Суддя _______________ (ОСОБА_2О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1624/3318/2012
№ пров. 2-н/1624/168/2012
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 грудня 2012 року м. Пирятин
Суддя Ощинська Ю.О.
прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду Полтавської області
найменування суду
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ЛУБНИГАЗ
вказати прізвище, імя, по-батькові або найменування заявника
про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання
відповідно до ст.ст. 526, 629, 714 Цивільного кодексу України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер 171615376)
ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження
на користь Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації ЛУБНИГАЗ,
ПІБ або найменування стягувача
місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код
заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 1975 (одна тисяча девятсот сімдесят пять) гривень 31 копійка.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок
вказати суму у гривнях цифрами та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя Ощинська Ю.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 20___ року
Суддя _______________ (ОСОБА_2О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________