Справа № 22Ц-1617/2011 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Волохова Л.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Обухівського районного суду Київської області.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя першої інстанції виходив із того, що позивачем у встановлений ухвалою судді від 12 січня 2010 року строк не були усунуті недоліки позову, а саме з позовної заяви та доповнень до неї позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема в частині проживання дитини разом із позивачем та перебування дитини на його утриманні.

ОСОБА_1 з такими висновками судді не можна погодитись з наступних підстав.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до розяснень, які містяться в п.7 (абз.1) постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 12 січня 2012 року позовну заяву залишено без руху надавши строк для усунення недоліків з підстав невідповідності вимогам ст.119 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач 20 січня 2012 року подав доповнення до позовної заяви, в якій просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі прожиткового мінімуму, починаючи з 11 січня 2012 року до досягнення ним повноліття (а.с.9-10).

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

Висновки судді першої інстанції, що позивач не виконав вимоги ухвали судді від 12 січня 2012 року, є необґрунтованими виходячи з того, що неподання позивачем всіх необхідних для розгляду справи доказів, не є підставами для повернення позовної заяви з урахуванням розяснень, які містяться в п.2 (абз.4) та п.7 (абз.4) постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» про те, що не допускається відмова у відкритті провадження у справі з мотивів недоведеності заявленої вимоги, відсутності доказів, пропуску позовної давності та інших передбачених законом підстав. Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при предявленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Суд першої інстанції на вказані обставини справи уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про повернення позову.

Згідно ч. 4 ст.311 ЦПК України суд скасовує ухвалу суду першої інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції , якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України, оскільки постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2012 року скасувати, передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: Л.А.Волохов

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_6