Справа № 213/650/12
У Х В А Л А

14.05.2012 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Мочульської Л. Т.

за участю секретаря Белінська С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОЛЕКСАНДРОВИЧА ДО ТОВ «ВО «Техна»м. Новоград-Волинський Житомирської області ПРО СТЯГНЕННЯ КОМПЕНСАЦІЇ ЗА ЗАТРИМКУ ВИПЛАТ ПРИ ЗВІЛЬНЕННІ, СТЯГНЕННЯ НЕДОРАХОВАНОЇ СУМИ ЗА НЕВИКОРИСТАНУ ВІДПУСТКУ, ВІДШКОДУВАННЯ ВИТРАТ НА ВІДРЯДЖЕННЯ ЗА КОРДОН ТА СТЯГНЕННЯ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з відповідача :

1. невиплачені компенсаційні виплати за відрядження до Російської Федерації, Республіка Мордовія, Лямбірський район с. Атемар;

2. невиплачену в повному обсязі заробітну плату за січень 2011 року;

3. невиплачену в повному обсязі компенсацію за невикористану відпустку;

4. середній заробіток за затримку виплат при звільненні;

5. середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 січня 2011 року до дня фактичного вирішення справи;

6. середній заробіток за роботу в період з 21 по 26 січня 2011 року включно;

7. скасувати наказ про звільнення №013-К від 14 січня 2011 року

8. стягнути моральну шкоду за протиправні дії відповідача у розмірі 50 000 гривень.

Обґрунтував позивач свої вимоги тим, що відповідач при його звільненні 14.01.2011 року затримав та недоплатив всі належні йому грошові кошти, чим заподіяв моральну шкоду.

Судом установлено, що позовні вимоги щодо скасування наказу про звільнення №013-К від 14 січня 2011 року; стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27 січня 2011 року до дня фактичного вирішення справи; стягнення з відповідача середнього заробітку за роботу в період з 21 по 26 січня 2011 року включно; стягнення моральної шкоди за протиправні дії відповідача.; - уже були предметом розгляду в суді, та рішенням Липовецького районного суду від 18.08.2011 року за позовом ОСОБА_1 ОЛЕКСАНДРОВИЧА ДО ТОВ «ВО «Техна»м. Новоград-Волинський Житомирської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на займаній посаді , стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди , яке набрало законної сили 30.09.2011 року - у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено .

Позовні вимоги позивача щодо стягнення невиплаченої в повному обсязі заробітної плати за січень 2011 року; стягнення невиплаченої в повному обсязі компенсації за невикористану відпустку; стягнення середнього заробітку за затримку виплат при звільненні і стягнення моральної шкоди заподіяної протиправними діями відповідача- також були предметом розгляду в Липовецькому районному суді та рішенням Липовецького районного суду від 15.09.2011 року за позовом ОСОБА_1 ОЛЕКСАНДРОВИЧА ДО ТОВ «ВО «Техна»м. Новоград-Волинський Житомирської області про СТЯГНЕННЯ КОМПЕНСАЦІЇ ЗА ЗАТРИМКУ ВИПЛАТИ ПРИ ЗВІЛЬНЕННІ, НЕДОРАХУВАННЯ СУМИ ВИПЛАТ ПРИ ЗВІЛЬНЕННІ ОСОБА_2 МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ , яке набрало законної сили 14.10.2011 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Враховуючи зазначене, суд, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, закриває провадження у справі в цій частині, оскільки є такі, що набрали законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Крім зазначених позовних вимог , позивач також просить стягнути з відповідача невиплачені компенсаційні виплати за відрядження до Російської Федерації, Республіка Мордовія, Лямбірський район с. Атемар.

З пояснень представника позивача судом встановлено, що вказане відрядження відбулось в період з 16.11.2010 року по 30.12.2010 року. В січні 2011 року позивач одержав нараховані підприємством компенсаційні виплати за відрядження. А про те, що вони нараховані не в повному обсязі він дізнався у вересні 2011 року, коли почав вивчати це питання.

Статтею 233 КЗпП України встановлено, що працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного суду в тримісячний строк з дня, коли дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права.

На підставі ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Згідно з ч.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Як встановлено судом, позивач дізнався про порушення свого права з приводу нарахування компенсаційних виплат за відрядження до Російської Федерації, Республіка Мордовія, Лямбірський район с. Атемар, яке мало місце з 16.11.2010 року по 30.12.2010 року у вересні 2011 року, тобто процесуальний строк звернення до суду сплив у грудні 2011 року. .

Враховуючи зазначені обставини, приймаючи до уваги те, що позивач не зазначив причину з якої він пропустив строк звернення до суду, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного строку, суд залишає позовні вимоги про стягнення невиплачених компенсаційних виплат за відрядження до Російської Федерації, Республіка Мордовія, Лямбірський район с. Атемар -без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст 205, ст.ст. 72, 73 ЦПК України, ст. 233 КЗпП України,суд

УХВАЛИВ:

В частині позовних вимог щодо скасування наказу про звільнення №013-К від 14 січня 2011 року; стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 27 січня 2011 року до дня фактичного вирішення справи; стягнення з відповідача середнього заробітку за роботу в період з 21 по 26 січня 2011 року включно; стягнення моральної шкоди за протиправні дії відповідача; стягнення невиплаченої в повному обсязі заробітної плати за січень 2011 року; стягнення невиплаченої в повному обсязі компенсації за невикористану відпустку; стягнення середнього заробітку за затримку виплат при звільненні і стягнення моральної шкоди заподіяної протиправними діями відповідача закрити провадження, оскільки є такі, що набрали законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача невиплачених компенсаційних виплат за відрядження до Російської Федерації, Республіка Мордовія, Лямбірський район с. Атемар залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів, з дня її проголошення. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили, якщо не надійде апеляційної скарги на ухвалу суду..

Суддя:ОСОБА_3