overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.11.2012 Справа № 2-н /0825/2205/2012.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

20 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України, правил підсудності та інших вимог, встановлених законом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч .7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

міста Запоріжжя
Справа № 520/362/2012
У Х В А Л А

20 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Азовська Кредитна компанія" про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 520/362/2012 за позовом Кредитної спілки "Азовська Кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10:35 "30" січня 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 30 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 2/1612/1075/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2012 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 0805/6936/2012
Провадження № 2-н/0805/709/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ПАТ Запоріжгаз- філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Запоріжгаз- філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

21.12.2012
Справа № 2о/533/152/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" грудня 2012 р. Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Ступіна І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Мар'їнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Мар'їнської державної районної адміністрації в Донецькій області про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернвся до суду із заявою про усиновлення дитини. Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в зв'язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції в Донецькій області про усиновлення дитини призначити до розгляду на "09" січня 2013 р. на 10:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 27.12.2012
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/9194/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Київський відділ актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Київський відділ актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про надання права на шлюб.

Судове засідання по справі призначити на 26 липня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
УХВАЛА 0539/986/2012

2/0539/214/2012

25.07.2012 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 - «про повернення квитанції про оплату судового збору в сумі 94.10 грн.»,згідно ст.7 ЗУ «про повернення судового збору»,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2012 року Першотравневим судом Донецької області, було винесено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , для подання до належного суду. При зверненні до Першотравневого суду нею було сплачено судовий збір: 18.04.2012 року на суму 107.30 грн., та 23.04.2012 року на суму 110 грн.( копія квитанції надається.)

ОСОБА_1 подала заяву до суду про повернення судового збору в сумі 217.30 грн., на підставі ст.7 ЗУ «Про судовий збір», для подальшої процедури звернення до належного суду.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», 1. Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 2) повернення заяви або скарги;

Керуючись ст. 7 ч.2 Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір: 18.04.2012 року на суму 107.30 грн., та 23.04.2012 року на суму 110 грн.( копія квитанції надається.)

Копію ухвали направити до Відділу Державного казначейства у Першотравневому районі Донецької області для виконання.

Суддя В.Є.Скудін
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.08.2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
УХВАЛА 0539/2180/2012

2/0539/531/2012

13.12.2012 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., при вирішенні питання про відкриття провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2009 року ОСОБА_6 зробила заповіт згідно вимог ст. 1248 ЦПК України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 вона померла.

03.12.2012 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ( внук) звернувся до суду з вище вказаним позовом на підставі того ,що він не згодний із заповітом, бо заповіт не відповідає нормам ЦПК та Земельного Кодексу України і не відповідає волевиявленню заповідача.

Також до матеріалів додано заяву про забезпечення позову.

Згідно до ст. 119 ч.2 ЦПК України, позовна заява повинна містити: п.6 зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, яка є вимогливою,то суд застосував вимоги ст. 121 ЦПК України і надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

12.12.2012 року в канцелярію суду надійшла позовна заява позивача, яку він назвав уточню вальною, тобто на виконання ухвали суду, але переписав із первісної заяви,що він не згоден с заповітом, бо він не відповідає моральним засадам суспільства і не відповідає волевиявленню спадкодавця. На жодне слово позивач не надав суду доказів, що свідчить про невиконання ухвали суду від 04.12.2012 року, а строк п*яти денний сплив 12.12.2012 року, про що сам позивач вказав у заяві. Подану заяву від 12.12.2012 року с доданими до неї копіями які вже є в матеріалах, суд не приймає як усунення недоліків.

Згідно до ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Про визнання заповіту недійсним, - вважати неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Першотравневий районний суд до апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполя.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 0203/3078/2012 Провадження № 22-ц/0290/3347/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

23.11.2012 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Медвецького С.К.,

суддів: Оніщука В.В., Чуприни В.О.

при секретарі: Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.10.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5, про визнання обладнання особистою приватною власністю, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 29.10.2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2/912/115/12
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмове клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула і не повідомила суд про причини своєї неявки.

За ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Пунктом 4 ч.1 ст.169 ЦПК України передбачено, що якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, то суд відкладає розгляд справи .

На підставі наведеного та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, можливості постановити заочне рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність визнати участь позивача обовязковою.

Керуючись ст. ст. 168, 169 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Участь позивача ОСОБА_1 судовому засіданні визнати обовязковою.

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 03 березня 2012 року. Про день, час, місце судового засідання відповідачу направити повістку, позивачу копію даної ухвали.

Головуючий: О.О.Лошак
Справа 2-587/11 року
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Аграрний Дім" про визнання недійсною Договору оренди землі та Додаткової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ПАТ "Аграрний Дім" про визнання недійсною Договору оренди землі та Додаткової угоди.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст.ст. 118,119,122,127-130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Аграрний Дім" про визнання недійсною Договору оренди землі та Додаткової угоди.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 17.02.2012.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 1022/167/2012
У Х В А Л А

30.01.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", про встановлення права власності в порядку спадкування за заповітом на сертифікат іменних акцій,

встановив:

Ухвалою судді від 20.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з додатковою відповідальністю "Шамраївський цукровий завод", про встановлення права власності в порядку спадкування за заповітом на сертифікат іменних акцій призначити до розгляду в судовому засіданні 06.02.2012 на 15:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
№ 2с/533/3/12
У Х В А Л А
Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В с т а н о в и в :
20 грудня 2011 року Мар'їнським районним судом виданий судовий наказ № 2н-1892-11 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Донецькобленерго" ДЗЕМ Мар'їнського РЕМ сума заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2497, 67 грн. та судові витрати по справі.
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «10»лютого 2012 року на 09.00__год. в приміщенні суду.
ОСОБА_1 копію цієї ухвали,
ПАТ "Донецькобленерго" ДЗЕМ Мар'їнського РЕМ - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.П.Пономарьов
Дата документу 31.01.2012
Справа № 212/5056/2012 Провадження № 22-ц/0290/1825/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" червня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Кучевського П.В.

Суддів : Панасюка О.С., Іванюка М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_2 та особи, що приєдналася до неї ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 03 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на ? частину квартири, -

в с т а н о в и л а :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

27.06.2012р. на 10:00 год. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2012 Справа №1915/16364/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання добросовісним набувачем ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Тернопільській області про визнання добросовісним набувачем.

Призначити по справі судове засідання на 06 листопада 2012 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34 (2поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06 листопада 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу предявити суду оригінали документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 1003/8701/12
У Х В А Л А

"30" травня 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л. М. , розглянувши заяву КП БМР "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С ТА Н О В И В :

Дана заява про видачу судового наказу не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду. .

Згідно до ст.ст. 97, 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленим порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС України у Київській області гр. ОСОБА_1 по м.Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Отже, на підставі ч. 1 п.3 ст.100, ч. 3 п.4 ст.121 ЦПКУкраїни суд вважає за необхідне повернути заяву про видачу судового наказу як таку, що не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 97, 100 ч.1 п.3, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути КП БМР "Білоцерківтепломережа" заяву про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2