Справа № 0503/43/2012
2-п/0503/12/2012
У Х В А Л А

про скасування заочного судового рішення

23 лютого 2012 року. Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі головуючого судді Воробйової І.В.

при секретарі Івашко К.В.

з участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Артемівську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 2-3569-2011 р. від 16.12.2011 р.

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Артемівського міськрайонного суду від 16.12.2011 року, ухваленому у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вважає зазначене рішення незаконним, оскільки він не знав про те, що в суді розглядається поданий позов і відповідно не був повідомлений належним чином про час розгляду справи, не отримував копію позову та не мав можливості надати заперечень на позов. Крім того зазначив, що не згоден з розміром заборгованості, зазначеній в позові, оскільки фактично він отримав у позивача суму готівкою в розмірі 44528 грн., а не 55660 грн, як зазначає позивач, на яку був придбаний автомобіль. В грудні 2008 р. транспортний засіб відповідача позивачем був вилучений для його відчуження в звязку з неспроможністю відповідача оплачувати даний кредит. В 2009 р. відповідач по телефону був повідомлений, що автомобіль проданий, заборгованість у відповідача за кредитом відсутня.

В судовому засіданні представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення суду від 16.12.2011 року, призначивши його до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Оскільки неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання , не є перешкодою до розгляду заяви, суд вважає можливим розглядати заяву у відсутності представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На думку представника відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляду справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 231 ч.3 п.2 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення № 2-3569-2011 р. від 16.12.2011 р. задовольнити.

Заочне рішення від 16.12.2011 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15.03. 2012 року о 09.00 год. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В.Воробйова