Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0605/2-о-38/11 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.К.
Категорія 37 Доповідач Худяков А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Широкової Л.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлене по справі рішення, як незаконне і необґрунтоване. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Справа № 0605/2-0-38/11 Головуючий в суді 1ї ОСОБА_3

Категорія 37 Доповідач Худяков А.М.

Частиною 6 ст.235 ЦПК України передбачено, що якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розясняє заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до абзацу 3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту повязане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і розясняє заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Розглядаючи заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції на вищенаведене уваги не звернув, помилково розглянув справу по суті, не врахувавши, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вбачається спір про право на спадщину, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, на підставі ст.256 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням ухвали про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала суду не перешкоджає апелянту звернутися до суду відповідно до ст.ст.118,119 ЦПК України на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.256,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 липня 2012 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду, розяснивши, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді