Справа № 2-614/1529/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 жовтня 2012 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

при секретарі Унгурян Т.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Семенюк Л.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради про скасування розпорядження про звільнення з роботи та про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Струмківської сільської ради про скасування розпорядження про звільнення з роботи та про поновлення на роботі.

15.10.2012 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Семенюк Л.А., що є головуючою по справі, так як нею була винесена ухвала про відмову у відкритті провадження по справі, яка скасована апеляційною інстанцією. Крім того, зазначено, що суддя розглядає справу упереджено, не обєктивно, навмисно затягуючи розгляд справи.

В судовому засіданні позивач заяву про відвід судді підтримав.

Заслухавши думку представника відповідача, яка заперечувала проти заявленого відводу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як позивачем не викладені обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, що є підставою для відводу судді відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Крім того, стосовно скасованої ухвали судді про відмову у відкритті провадження по справі, то в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 26.07.2012 року (а.с.33-34) зазначено: апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі. Оскільки апеляційною інстанцією не зазначено про слухання справи в іншому складі суду, вона й була передана судді Семенюк Л.А. до розгляду.

Що стосується навмисного затягування розгляду справи, то суд вважає, що останнє нічим не підтверджено, оскільки справа призначалась до попереднього судового розгляду на 10.09.2012 року і зазначеної дати було проведено попереднє судове засідання з призначенням справи до судового розгляду на 17.09.2012 року. Вказаної дати судовий розгляд справи не проводився, оскільки суддя Семенюк Л.А. знаходилась в нарадчій кімнаті по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди. Справа була переназначена до судового розгляду на 28.09.2012 року, але вказаної дати суддя знаходилась у відрядженні в апеляційному суді Одеської області на семінарі суддів, тому справу було перенесено розглядом на 03.10.2012 року. Зазначеної дати справа слухалась по суті та була оголошена перерва в розгляді справі для виклику та допиту свідків за клопотанням відповідача, на 23.10.2012 року.

Крім того, під час розгляду справи суд керується основними принципами ЦПК України, яким передбачається, що завданням суду є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи, відповідно до Конституції України та ЦПК України, а також повага честі та гідності усіх учасників цивільного процесу та здійснення правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу судді Семенюк Л.А. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк