Справа № 2-п/2113/4/2012
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

17 лютого 2012 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Вечірок»про визнання договорів оренди землі недійсними,

у с т а н о в и в:

26.01.2012р. ОСОБА_1 подано заяву про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду від 12.08.2011р. у справі № 2-1229 за позовом ОСОБА_2 до ФГ «Вечірок»про визнання договорів оренди землі недійсними.

Заява мотивована тим, що рішення прийнято у відсутність представника відповідача і відповідача, який перебував на лікарняному, судова повістка відповідачу не вручена, .

Пред'явлена заява ухвалою суду від 30.01.2012 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.3 ч.2 не зазначено про обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання представника відповідача і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- в порушення ч.2 п.4 відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача,

- в порушення п.5 ч.2 відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення,

- в порушення ч.4 до заяви про перегляд заочного рішення не додано копій всіх доданих документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,

- відповідачем у справі за позовом ОСОБА_2 зазначено ФГ «Вечірок»( юридична особа), заяву до суду про перегляд заочного рішення подано ОСОБА_1 (фізичною особою), при цьому в порушення ч.5 не додано довіреність Фермерського господарства «Вечірок»чи інший документ, що підтверджує повноваження даної особи.

Крім того, у заяві наявне посилання на отримання відповідачем копії заочного рішення суду 02.09.2011р., однак відсутні докази на підтвердження дати отримання рішення суду. Також не заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення на підставі ст. ст. 72, 73 ЦПК України та обґрунтування поважності причин пропуску 10-денного строку оскарження.

Відповідно до ст. 229 ч.7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Заявнику надавався строк до 16.02.2012 року для усунення недоліків поданої заяви, однак станом на 17.02.2012 року вказівки суду не виконано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст.121 ч.2 ЦПК України).

Суд також зазначає, що заочне рішення може бути скасовано судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: 1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суд і 2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 228, 229 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Вечірок»про визнання договорів оренди землі недійсними вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3