Справа № Провадження №22-ц-2318/12 22-ц/1090/2461/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Універсал банк, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2010 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 06 березня 2012 року ОСОБА_3 через свого представника подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст..ст. 295, 297 ЦПК України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір, не зрозуміло викладено вимоги щодо предмету оскарження, відсутня довіреність, яка б підтверджувала повноваження представника та не вказано підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 23 березня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: оплати судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. та подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, довіреность, яка б підтверджувала повноваження представника та зрозумілого викладення вимог щодо предмету оскарження.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу отримано 31 березня 2012 року.

Станом на 14 травня 2012 року вимоги ухвали апеляційного суду Київської області від 23 березня 2012 року не виконано, а саме: не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2010 року, не подано довіреність, яка б підтверджувала повноваження представника, не надано зрозуміле викладення вимог щодо предмету оскарження та не сплачено судовий збір.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Універсал банк, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя

апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2