АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3091/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3091/2012Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Прядкіної О.В.

Суддів: Карнауха П.М., Панченка О.О.

при секретарі: Ємельяновій В.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 представника приватного нотаріуса ОСОБА_4

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 13 липня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_5 в інтересах та по дорученню ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку

судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача апеляційного суду ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 13 липня 2012р. позов ОСОБА_6 задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою вул.Леніна,14 села Погреби Глобинського району Полтавської області, укладеного 05 листопада 2009р. між ОСОБА_8, що діяв в інтересах ОСОБА_7, та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 8136.

Рішення оскаржене ОСОБА_2 та представником нотаріуса ОСОБА_4, які в апеляційних скаргах просять скасувати рішення районного суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та невірну оцінку обставинам справи.

-2-

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційних скарг з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували в шлюбі з 29 жовтня 1988р. по 5 вересня 2008р.

В період перебування у вказаному шлюбі згідно договору купівлі-продажу від 8 червня 1991р. ОСОБА_7 придбала жилий будинок в с.Погреби, Глобинського району Полтавської області .

Вказаний договір зареєстровано 8 червня 1991р. в Погребівській сільській раді народних депутатів та зареєстровано в реєстрі за № 26 ( а.с. 41-42), як то передбачено діючою на той час ч.2 ст. 227 ЦК України ( а редакції 1963р.)

5 листопада 2009р. ОСОБА_8, діючи за дорученням ОСОБА_7, продав цей будинок ОСОБА_2

При цьому ОСОБА_7 згоди на продаж будинку у ОСОБА_6 не витребувала, при цьому чітко усвідомлюючи, що вказаний будинок нею було придбано у шлюбі з позивачем.

В судовому засіданні відповідач підтвердила зазначену обставину.

Про порушення своїх прав ОСОБА_6 довідався у вересні 2010р.

Задовольняючи позовні вимоги та визнавши недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою вул.Леніна,14 села Погреби Глобинського району Полтавської області, укладеного 05 листопада 2009р., місцевий суд вірно виходив з норм, встановлених ст.22 КпШтС України ( ст.60 СК України) щодо права спільної сумісної власності подружжя на придбане під час шлюбу майно.

Посилання в апеляційних скаргах на те, що право ОСОБА_7 на спірний будинок встановлено свідоцтвом від 04.11.2008р. на нерухоме майно, видане Погребівською сільською радою не може бути прийнято до уваги.

Доведено, що право власності ОСОБА_7 на будинок по вул.Леніна,14 села Погреби Глобинського району виникло 8 червня 1991р.

Як вбачається з технічного паспорта на житловий будинок, зазначена власність відповідачки була зареєстрована Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації станом 27 жовтня 2008р. ще до видачі свідоцтва від 04.11.2008р. ( а.с.206).

Місцевий суд, оцінивши докази, надані сторонами по справі, дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції.

Встановивши такі обставини, суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.

-3-

Керуючись ст..ст.303,307,308,315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 13 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І