Справа № 410/4187/12
Рішення

Іменем України

10 жовтня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого -судді Борисова С.А.

при секретарі Олійник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про зміну встановленого порядку спілкування з онуком, -

становив:

Позивачі в судовому засіданні підтримали вищевказаний позов, зазначивши, що їх донька ОСОБА_3 перебувала у шлюбі із відповідачем і від даного шлюбу є дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 02.03.2008 року їх донька померла, а з серпня 2010 року відповідач не дає їм можливості бачитися з онуком. У звязку із цим позивачі були змушені звернутися із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з онуком до суду. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2011 року позов було задоволено частково. 05 квітня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було задоволено частково та рішення Дніпопетровського районного суду Дніпропетровської області - скасовано. Після прийняття зазначеного рішення відповідачі відвідували онука у встановленому порядку. Так тривало доки відповідач не припинив фактично проживати у домоволодінні №17 по вул. Калиніна в м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. В звязку з чим просили змінити порядок спілкування з онуком, встановивши часи спілкування з ним, а саме: щотижня у пятницю з 16-00 до 18-00 години суботи, за місцем їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у М.Дніпропетровськ та 14 днів на рік на час відпусток з метою оздоровлення. Також вказали, що їм потрібно більше часу перебувати з дитиною, оскільки вони проводять недостатньо часу для взаємного спілкування з онуком, якого дуже люблять, та те, що дитина за 4 роки жодного разу не оздоровлювалася. Просили суд змінити порядок спілкування з онуком.

Представник служби у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково. Не заперечував проти перебування дитини вдома у позивачів у вихідний день суботу, але заперечував проти ночівлі дитини у позивачів та проти того, щоб дитина перебувала разом з позивачами на час їхньої відпустки для оздоровлення дитини за межами Дніпропетровського району. В підтвердження цього вказав, що турбується за дитину але підтвердження даних переживань відсутнє та відповідач не надає доказів про небезпечність перебування своєї дитини з позивачами.

Відповідно до вимог ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Встановлено, що відповідач з 2006 року перебував у шлюбі із ОСОБА_5, яка доводиться позивачам донькою (свідоцтво про шлюб серії 1-КИ №056063, видане 30.09.2006 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області).

Від даного шлюбу є дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-КИ №162503, видане 29.02.2008 року виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку встановленому законом було визначено час та місце спілкування позивачів з онуком, а саме, щотижня по вівторкам та пятницям з 16-00 години до 19-00 години за адресою проживання батька дитини ОСОБА_3 у домоволодінні №17, розташованого по вул. Калиніна в м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зобовязавши ОСОБА_3 не чинити перешкод позивачам спілкуватися з онуком.

Дане рішення суду відповідач не виконує в повному обсязі та перешкоджає позивачам спілкуватися з малолітнім онуком у вищезазначений час, що вбачається з довідки голови квартального комітету від 11.04.2012 року про те, що ОСОБА_3 за місцем реєстрації по вул.Калініна в буд №17 в м. Підгородне не проживає, вказавши, що фактично проживає в м. Дніпропетровськ.

Відповідно до вимог ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Статтею 159 СК України визначено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

При розгляді матеріалів справи суд враховує вимоги ч. 8, 9 ст. 7 Сімейного Кодексу України про те, що регулювання сімейних відношень має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сімї, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Враховуючи дані обставини справи, які підтверджують, що малолітній ОСОБА_4 впродовж двох з половиною років з моменту народження проживав разом із позивачами, що визнано сторонами суд вважає за доцільне надати можливість позивачам разом із онуком в літній час відвідувати оздоровлю вальні заклади.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 215, 214 ЦПК України, ст.ст.1, 2, 7, 15, 19, 158, 159, 257, 263 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації про зміну встановленого порядку спілкування з онуком задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2 часи спілкування з онуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 щотижня у пятницю з 17-00 години до 17-00 години суботи, за місцем їх проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 б, в м. Дніпропетровськ та 14 днів на рік на час відпустки позивачів з метою оздоровлення дитини зобов'язавши ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спілкуватися з онуком.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.А. Борисов