overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснокутський район
12.04.2012
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пархомівська с/р, про визнання додаткового строку, для прийняття заяви про прийняття
спадщини, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
Краснокутський район
12.04.2012
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пархомівська с/р про визнання додаткового строку, для прийняття заяви про прийняття
спадщини, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
ОСОБА_2
вул. Благодатна №2
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пархомівська с/р, про визнання додаткового строку, для прийняття заяви про прийняття
спадщини, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
вул. Цілиноградська №22/39-а
12.04.2012 року
Краснокутський районний суд Харківської області направляє Вам копію ухвали про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пархомівська с/р ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олександровичапро визнання додаткового строку, для прийняття заяви про прийняття
спадщини, для відома.
Суддя Каліберда В. А.
Справа № 2/0529/424/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Не долучені документи, які перешкоджають відкриттю провадження по справі:

- не долучена довідка Красноармійського БТІ про те, кому належать 1/4 домоволодіння №1 по вул. Геологічній в м. Красноармійську;

- не долучено довідку БТІ м. Красноармійська про загальну вартість 1/4 домоволодіння №1 вул. Геологічній в м. Красноармійську, яка належить відповідачу ОСОБА_2;

- виходячи із загальної вартості 1/4 вказаного вище домоволодіння необхідно доплатити судовий збір у відповідності до закону.

Крім того, в тексті позовної заяви відсутні дані та не долучені документи на земельну ділянку, на якій розташований вище вказаний будинок. Також в якості 3-їх осіб необхідно залучити інших власників домоволодіння №1 по вул. Геологічній в м. Красноармійську.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на будинок залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року Білоцерківський районний суд в складі:

головуючого Примаченко В. О.

при секретарі судового заідання ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві в залі суду заяву про виправлення помилки в рішенні по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 05 вересня 2008 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У рішенні суду вказано, що підлягає розірванню шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до матеріалів справи та рішення суду видно, що позивачем у справі є ОСОБА_2, тоді як у рішенні суду помилково вказано ім'я позивача ОСОБА_5.

Таким чином встановлено, що у рішенні допущена помилка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення Білоцерківського міськрайсуду від 5 вересня 2008 року у справі №2-5216/08 та вважати, що рішення винесене щодо ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-1705/11.
Провадження № 2/711/172/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 січня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Кошілко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом кредитної спілки «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Мрія»12119 (дванадцять тисяч сто дев`ятнадцять) гривень заборгованості за кредитним договором №57 від 14.03.2007 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 214,6 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Г о л о в у ю ч и й: В.І. Бобрушко
Справа № 1420/429/2012
Провадження №2-н/1420/134/2012
У Х В А Л А

29 лютого 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до неї документами,- -

в с т а н о в и л а:

16 лютого 2012 року комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних підприємств сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:
УХВАЛА

17 серпня 2012 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу концерну Міські теплові мережіпро стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2012 року заявник на підставі ст. ст. 95-96 ЦПК України звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

17.08.2012 року до суду надійшла відповідь на запит згідно якої зареєстрованим місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 .

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа №2/2323/3215/20122323/3215/2012 Провадження № 2/2323/237/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Горобця О.К.

при секретарі - Кавун Т.О.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола справу за позовом ОСОБА_2 до Матусівської сільради Шполянського району , Фермерського господарства " Фенікс " с. Матусів треті особи : КП " Черкаське ООБТІ " , спілка громадян - співвласників майнових паїв спілки фермерів " Деметра " про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в :

Дана цивільна справа розглядається в Шполянському райсуді з 29.02. 2012 року.

В судовому засіданні 26.09. 12р. позивач ОСОБА_2 подав суду письмове клопотання про те , що він відмовляється від заявленого ним позову та просив залишити без розгляду його позов та одночасно з винесенням ухвали про залишення позову без розгляду скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою райсуду від 04.04.2012 року згідно ст.ст. 46 ч.3 ,154 ч.6 ,207 ЦПК України .

Суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_2 згідно правил ст.ст. 46 ч.3 ,207 ч.1 п 5 ЦПК України та скасувати заходи забезпечення позову : заборону ФГ " Фенікс " с. Матусів вчиняти дії щодо продажу майна / 5 об'єктів / згідно ухвали райсуду від 04. 04. 2012 р. на підставі ст. 154 ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 46 ч.3 ,154 ч.6 ,207 ч.1 п.5 ЦПК України ,суд ,-

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Матусівської сільради ФГ " Фенікс " с. Матусів , треті особи - КП " ЧЕРКАСЬКЕ ООБТІ " , спілка громадян - співвласників майнових паїв СФ " Деметра " - про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння .

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Шполянського райсуду від 04.04. 2012 року про заборону фермерському господарству " Фенікс " с. Матусів Шполянськорго району вчиняті дії щодо продажу майна яке розташоване в с. Матусів по вул. Чернишевського ,31 - Б Шполянського району Черкаської області , а саме : піднавісу току дільниці №2 , покриття току дільниці №2 , ЗАВ - 40 дільниці №2 , криниці току №2 , огорожі току №2 до вирішення спору про дане майно між ОСОБА_2 та ФГ " Фенікс ".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 серпня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши цивільну справу за поданням державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про визначення частки в спільному сумісному майні за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 травня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Чупіковою В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 15.08.2012 , про що повідомити сторін по справі, а саме: ПАТ Універсал Банк (58005, м. Чернівці, вул. Стасюка, 11), ОСОБА_5 (58000 АДРЕСА_1), ВДВС Шевченківського району Чернівецького МУЮ (58000 м. Чернівці, вул.. Переяслівська, 7-А), ОСОБА_4 (58000 АДРЕСА_1).

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 1109/2332/2012
Номер провадження 2/1109/1797/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О. розглянувши у попередньому відкритому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Управління Держкомзему у м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Управління Держкомзему у м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні заявила клопотання про залучення в якості третіх осіб співвласників спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_2 та її представника, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Управління Держкомзему у м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради народних депутатів, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати:

- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2/0529/2103/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.09.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.09.2012р. на 09.10 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.12.2012 Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРАдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2012 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк НАДРАзвернувся до суду з зазначеним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість, яка склалася внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором № 05/11/2007/980-К/1085, укладеним між сторонами 16 листопада 2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк НАДРАдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01 лютого 2013 року о 16 годині 30 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240).

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 лютого 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Літвінова І. А.
25.10.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/1781/12
25.10.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Костюк Уляна Ігорівна
ознайомившись із матеріалами державного комунального підприємства Камянкатеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання.
ДКП Камянкатеплокомуненерго звернулися в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання в сумі 944,53 грн.
Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-
відкрити провадження в справі за заявою державного комунального підприємства Камянкатеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання, видати судовий наказ.
Направити боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя У.І. Костюк
Справа № 1109/1225/2012
Номер провадження 2/1109/1495/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1109/1225/2012 №2/1109/1495/2012 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 14 березня 2012 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал №16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 231/2094/2012 Провадження № 22-ц/0290/2608/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 серпня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецького С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.07.2012 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма Україна» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.07.2012 року.

Як убачається з поданої апеляційної скарги вона, є неналежно оформленою, так як не відповідає вимогам п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, а саме : в апеляційній скарзі не зазначено місцепроживання або місцезнаходження особи, яка подає скаргу; імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; ухвала, що оскаржується.

За таких обставин, апелянту слід виконати вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.07.2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :
Справа № 711/5543/2012
Провадження № 2/711/945/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 квітня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 23 квітня 2012 року на 10 годин 15 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В Чопик
Справа №22-ц-690/12 03.02.2012
Провадження №22-ц/1490/986/12
У х в а л а

2012 року, лютого місяця, 03 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Діглама Гідаят-огли на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 січня 2012 року по справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 Діглама Гідаят-огли та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Діглама Гідаят-огли.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 лютого 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2