Справа № 2-6172/11
РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Чорнойван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: відділ громадянства, імміграції та фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що ОСОБА_1 з 12 серпня 2000 року знаходилась у шлюбі з відповідачем по справі. 27 березня 2009 року шлюб між ними було розірвано. 19 червня 1995 року позивачам була надана квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_1 є головним квартиронаймачем. Ще до реєстрації шлюбу ОСОБА_1 зі згоди всіх членів родини прописала відповідача в вищезазначеній квартирі. Після розірвання шлюбу літом 2010 року відповідач забрав свої речі з квартири. З жовтня-листопада 2010 року відповідач в квартирі не проживає, комунальні платежі не платить. Перешкод у проживанні відповідачу позивачі не чинять. Відповідач добровільно не мешкає у спірній квартирі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1П та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не зявились, надали суду заяви про розгяд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим зі згоди позивача та її представника провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення.

Представник 3-ї особи Відділу громадянства, імміграції та фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши позивача та їх представника, пояснення свідка ОСОБА_5, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 19 червня 1995 року Виконкомом Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська видано ордер № 2164 на квартиру АДРЕСА_2 (на разі ОСОБА_1) ОСОБА_6. Підставою видачі ордеру було рішення адміністрації та профкому АТ Днепрометизвід 03.02.1995 року № 06.

12 серпня 2000 року позивач ОСОБА_7 уклала шлюб з відповідачем, який було розірвано 27 березня 2009 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 140. Ще до реєстрації шлюбу ОСОБА_7зареєструвала відповідача у спірній квартирі. Після розірвання шлюбу влітку 2010 року відповідач забрав свої речі з квартири. З жовтня-листопада 2010 року відповідач в квартирі не проживає, комунальні платежі не платить, що підтверджується актом КЖЕП № 23 від 01 грудня 2011 року. Перешкод у проживанні відповідачу позивачі не чинять.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин.

Згідно ст. 71,72 ЖК України особу може бути судом визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона понад шість місяців не проживає у спірному будинку без поважних причин

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів є законними та обґрунтованими тому повинні бути задоволенні.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 71,72 ЖК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_3, скасувавши реєстрацію ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при оголошенні рішення в той же строк з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя