Апеляційний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Матківського Р.Й., Проскурніцького П.І.

секретаря Юрків І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю страхової компанії «Кредо» на рішення Тисменицького районного суду від 09 грудня 2010 року з участю позивача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

В січні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 предявили до ТзДВ СК «Кредо» позов про виплату страхового відшкодування в сумі 51000 грн, витрат на поховання в сумі 8820 грн 25 коп і 2550 грн моральних збитків. Позивачі свої позовні вимоги аргументували тим, що в результаті наїзду 19 червня 2009 року о 23годині 30 хвилин на автодорозі біля села Єзупіль Тисменицького району автомашини під керуванням ОСОБА_3 загинув їх син ОСОБА_4. Позивачі вказували, що цивільно-правова відповідальність водія була застрахована ТзДВ СК «Кредо». Тому вважали, що відповідач повинен відшкодувати понесені ними витрати на поховання сина, втрачені ними, як утриманцями, доходи потерпілого та спричинену смертю сина моральну шкоду. У зв`язку із наведеним просили задовольнити їх позовні вимоги.

Рішенням Тисменицького районного суду від 09 грудня 2010року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено в повному об`ємі.

В апеляційній скарзі представник страхової компанії «Кредо» посилається на те, що суд першої інстанції, постановляючи рішення, залишив поза увагою встановлену слідством відсутність вини водія ОСОБА_3 в загибелі ОСОБА_4 Оскільки наїзд автомашини під керуванням ОСОБА_3 на потерпілого не являється страховим випадком, то на думку апелянта, у місцевого суду не було правової підстави для задоволення позовних вимог батьків загиблого. Крім того, апелянт зазначив, що суд перевищив встановлений угодою ліміт відповідальності страховика та не обгрунтував належними доказами стягнення моральної шкоди. У звязку із наведеним представник страхової компанії вважає, що висновок суду про обгрунтованість позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 є помилковим. Тому просить оскаржене рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2

_____________________________________________________________________________

Справа № 22-ц-27/2012р. Головуючий у 1 інстанції - Р.Р.Струтинський

Категорія 25 Доповідач - В.А. Девляшевський

В засідання Апеляційного суду не з`явився представник страхової компанії, хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи. Позивачка ОСОБА_2 не зявилась ОСОБА_2 також, хоч судове повідомлення вручено їй завчасно. Однак, її інтереси представляє ОСОБА_1 Отже, є правові підстави для розгляду даної справи у відсутності названих осіб.

ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги заперечив, зазначивши, що загибель сина спричинила їм, батькам, істотної моральної та матеріальної шкоди. Позивач вказав, що син проживав разом з батьками, і був їх годувальником. При цьому позивач пояснив, що він та дружина перебувають у похилому віці, отримують пенсію у мінімальному розмірі. Тому вважає, що суд правильно задовольнив їх позов. Просить рішення залишити без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що загибель сина позивачів ОСОБА_4 19 червня 2009 року о 23 голині в селищі Єзупіль Тисменицького району сталась внаслідок наїзду на нього автомашини під керуванням водія ОСОБА_3

Постановою слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Івано-Франківській області від 27 серпня 2009року кримінальну справу, порушену за фактом згаданої ДТП, в якій загинув ОСОБА_4, закрито на підставі ст.6 п.2 КПК України, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України (довідка а.с.7). Було встановлено, що згадана автоаварія сталась внаслідок необережності самого потерпілого.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правові підставі (право власності, інше речове майно, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Доказів, які свідчили б, що шкода позивачу була заподіяна внаслідок непереборної сили або умислу ОСОБА_4, судом не встановлено. Сам по собі факт звільнення водія ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та не притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути підставою для звільнення його страхувальника, тобто ТзДВ СК «Кредо» від цивільної відповідальності.

Таким чином, законом не ставиться можливість покладення відповідальності за заподіяну джерелом підвищеної небезпеки шкоду в залежність від наявності вини заподіювача. В даних правовідносинах цивільна відповідальність покладається на заподіювача шкоди незалежно від вини. Тому колегія суддів вважає, що не грунтується на нормах права посилання апелянта на те, що в даному випадку по причині відсутності вини ОСОБА_3 страхова компанія не повинна нести цивільно - правову відповідальність за загибель ОСОБА_4

Незалежно від вини фізичної особи відшкодовується завдана нею і моральна шкода, яка наступила внаслідок смерті потерпілого.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4, проживаючи разом з своїми батьками, які є перестарілими і отримують мінімальний розмір пенсії, надавав їм матеріальну допомогу і підтримку. Тому суд першої інстанції дійшов до обгрунтованого висновку про те, що внаслідок втрати сина, який був годувальником, позивачам була спричинене як матеріальна, так і моральна шкода. Тому висновок суду про задоволення позовних вимог щодо стягнення з страховика матеріальної та моральної шкоди відповідає нормам матеріального права і умов договору страхування від 02.08.2009 року. Однак, вираховуючи розмір страхового відшкодування, поза увагою суд залишив те, що згідно страхового полісу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з страхової компанії не підлягала стягненню франшиза в сумі 510 грн. Тому визначене судом відшкодування підлягає зменшенню на зазначену суму франшизи. В решті оскаржене рішення, на думку колегії суддів, є законним і обгрунтованим. Тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст.218;307;309;313; 314;319;324;325 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Кредо» задовольнити частково.

Рішення Тисменицького районного суду від 09 грудня 2010року по даній справі змінити.

Зменшити стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» в користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 страхового відшкодування з 51000 грн до 50490 грн, а загальну суму стягнення коштів з відповідача зменшити з 62370 грн до 61860 (шістдесяти однієї тисячі вісімсот шістдесят) грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й.Матківський

ОСОБА_5