справа № 415/131/12
№ провадження 2/415/17/12
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

У кладі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.

при секретарі Бардадим О.В.

участю позивача ОСОБА_1, представника Заводського районного відділу державної

виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції - державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводського районного відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Дніпропетровської філії ТОВ «Торговий м «Укрспецреалізація», ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «ОСОБА_4 анк Аваль»

про визнання аукціону з реалізації арештованого майна недійсним, про визнання протоколу проведення торгів з реалізації арештованого майна" недійсним та про витребування майна з незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Заводського районного відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Дніпропетровської філії ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого майна - автомобіля Тойота Лексус, 1999 р. випуску, який проведений 17 серпня 2011 р. Дніпропетровською філією ТОВ «Торговий дім «Укрспецреалізація», про визнання недійсним протоколу від 17 серпня 2011 р. проведення торгів з реалізації арештованого майна та про витребування майна з незаконного володіння, мотивуючи тим, що між нею та Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» був укладений кредитний договір. 19 травня 2010 р. приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис про звернення стягнення на автомобіль та задоволення вимог банку в сумі 299364,29 грв. Державним виконавцем Заводського районного відділу державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження, автомобіль був реалізований на аукціоні ОСОБА_3 При підготовці проведення та під час проведення аукціону з продажу арештованого автомобіля були порушені порядок проведення торгів, було обмежено коло осіб які б могли взяти участь у аукціоні, автомобіль, який підлягав продажу приховувався директором ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», копія акту опису майна не була нада*на позивачці.

В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов.

В судовому засіданні представник Заводського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ, проти задоволення позову заперечував, пояснив, що при підготовці проведення та під час проведення аукціону з продажу арештованого автомобіля законні права та інтереси позивачки не були порушені. На виконання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на автомобіль та задоволення вимог банку в сумі 299364,29 грв. державним виконавцем Заводського районного відділу державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження, про що повідомлялася позивачка. Копія відповідної Постанови від 18 червня 2010 р. та Акту опису і арешту автомобіля надсилався позивачці. Інформація про проведення торгів надавалася позивачці, її представник -ОСОБА_5 приймала участь у аукціоні, який був проведенийП серпня 2011 р.

В судове засідання представник відповідача - Дніпропетровської філії ВАТ «Торговий дім «Укрспецреалізація», відповідач ОСОБА_3, представник третьої особи:

«ОСОБА_4 Аваль» - не з»явилися, були повідомлені про судове засідання ;ним чином, суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності. Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 іе підлягають задоволенню.

2 березня 2007 р. між ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» та ОСОБА_1

івною був укладений договір застави автомобіля Тойота Лексус, 1999 р. випуску, який

кав ОСОБА_1 Цей договір забезпечував вимоги кредитного договору укладеного

дими ж сторонами на суму 37690 доларів США.

19 травня 2010 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального ту ОСОБА_7 вчинено виконавчий напис №883 про звернення стягнення на майно рман Л.Є. та задоволення вимог ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в сумі 299364,29 грв. заборгованості за кредитним договором.

Постановою від 18 червня 2010 р. державного виконавця Заводського відділу жавної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції відкрито онавче провадження по стягненню заборгованості.

27 січня 2011 р. державним виконавцем Заводського відділу ДВС

Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2 складено акт опису й арешту майна -

автомобіля Тойота Лексус, 1999 р. випуску. ^.

3 тексту позовної заяви та з пояснень позивачки в судовому засіданні встановлено, що

позивачці відомо про те, що 27 січня 2011 р. був складений акт опису та арешту автомобіля,

о те, що аукціон з продажу автомобіля відбудеться 20 червня 2011 р., також про те, що

реалізація майна не була здійснена в зв»язку з відсутністю покупців, про те, що 30 червня

р. відбулася уцінка автомобіля. Таким чином, суд вважає, що підготовка та проведення

аукціону з реалізації арештованого майна відбувалася відповідно до Порядку реалізації

арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 15 липня 1999 р. № 42/5.

В судовому засіданні представник Заводського відділу державної виконавчої служби

Дніпродзержинського міського управління юстиції пояснив, що позивачці надсилалися:

постанова від 18 червня 2010 р. державного виконавця Заводського відділу державної

виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про відкриття

виконавчого провадження по стягненню заборгованості, також надсилався Акт опису й

арешту автомобіля від 27 січня 2011 р., державним виконавцем Заводського відділу ДВС

Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_2 арештований автомобіль був вилучений та

розміщений на відповідальне зберігання. Про дату проведення торгів позивачка

повідомлялася належним чином. Також у аукціоні приймали участь 14 учасників, що

свідчить що доступ до інформації про проведення аукціону не було обмежено. У аукціоні,

який був проведений17 серпня 2011 р. приймала участь невістка позивачки - ОСОБА_5

Таким чином, суд в судовому засіданні не встановив обставин, які свідчили б про те, що проведений 17 серпня 2011 р. ТОВ « Торговий дім «Укрспецреалізація» аукціон з продажу арештованого майна Тойота Лексус 1999 р. випуску та протокол проведення 17 серпня 2011 р. аукціону з продажу арештованого майна Тойота Лексус 1999 р. державний номер НОМЕР_1 - є недійсними.

Відповідно до вимог ст. 388 ЦК України, майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскільки відповідачем ОСОБА_3 автомобіль Тойота Лексус 1999 р. був придбаний на аукціоні у порядку, встановленому для виконання судових рішень, ОСОБА_3 є добросовісним набувачем, суд вважає що у задоволенні позовних вим'ог ОСОБА_1 про витребування автомобілю з незаконного володіння у ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,59-61,209,212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Заводського районного державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції,

Дніпропетровської філії ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_8, третя особа: ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про визнання аукціону з реалізації арештованого майна недійсним, про визнання

протоколу проведення торгів з реалізації арештованого майна недійсним та про витребування майна з незаконного володіння.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до канцелярії Заводського райсуду м. Дніпродзержинська.

Суддя Гібалюк Т. Я.