Справа № 1306/9278/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

при секретарі Михавко І.І.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, з участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ОСББ «Наш дім 24», про визнання права власності на самочинно переобладнане та збудоване нерухоме майно, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що їм на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.09.2012 року за реєстровим №1131 та свідоцтва про право власності від 16.07.1996 року за реєстровим № 5537 на праві спільної часткової приватної власності належить квартира №1 в житловому будинку №24 по вул. Будівельній в м. Дрогобичі Львівської області. Крім цього, 04.09.2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали відповідно свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Дрогобицькою державною нотаріальною конторою відповідно за реєстровим №1131 на 1/5 ідеальну частину квартири (з урахуванням ?? ід. частини) та за реєстровим № 1129 на 1/5 ід.частину квартири за вищевказаною адресою. Вищевказані правовстановлюючі документи зареєстровані за ними в КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО», як співвласниками квартири, що підтверджується відповідною довідкою №618 від 20.09.2012 року.

З метою покращення житлових умов, протягом останніх семи років особисто за власні кошти самочинно провели реконструкцію квартири з переплануванням та прибудовою веранди, яке проведено на земельній ділянці площею 0,2200 га належній на праві власності обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім 24». В результаті чого змінилась загальна площа квартири, яка на сьогоднішній день становить 214,4 кв.м., та житлова 104,9 кв.м. Вказані самочинна прибудова та реконструкція ними здійснені без порушення будівельних норм та правил, протипожежних вимог та жодним чином не порушує права та інтереси третіх осіб, а тому просять суд постановити рішення, яким визнати за ними право власності на спірну нерухомість.

Позивачі в попереднє судове засідання не зявилися, попередньо надіславши клопотання про розгляд справи у їхній відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, попередньо надіславши заяву про слухання справи без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області в попереднє судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча були належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Представник третьої особи ОСББ «Наш дім 24» в попереднє судове засідання не зявився, попередньо від них надішло клопотання про слухання справи без участі їхнього представника, проти задоволення позову не заперечують.

А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

З наявних у справі документів встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.09.2012 року за реєстровим №1131 та свідоцтва про право власності від 16.07.1996 року за реєстровим № 5537 на праві спільної часткової приватної власності належить квартира №1 в житловому будинку №24 по вул. Будівельній в м. Дрогобичі Львівської області. Крім цього, відповідні правовстановлюючі документи зареєстровані за ними, як співвласниками квартири, в КП Львівської обласної ради «Дрогобицьке МБТІ та ЕО», що підтверджується довідкою №618 від 20.09.2012 року. В результаті самочинно проведеної реконструкції квартири з переплануванням та прибудовою веранди загальна площа квартири збільшилась і становить 214,4 кв.м., а житлова площа становить 104,9 кв.м.

Згідно заяв сусідів, власників квартир №№ 2, 3, 4, розташованих в житловому будинку №24 по вул. Будівельній в м. Дрогобичі Львівської області, та оформлених протоколів загальних зборів від 25.01.2008 року членів ОСББ «Наш дім 24», останні не заперечували, щодо узаконення позивачами вищевказаної реконструкції та прибудови до існуючого житлового будинку з боку належної їм квартири.

Згідно висновку «Комунального архітектурно-проектного підприємства «Архпроект», самочинно реконструйована квартира №1 з переплануванням та прибудовою по вул. Будівельній №24 в м. Дрогобичі Львівської області, відповідає вимогам надійності та існує можливість її безпечної експлуатації.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК); за особою власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК).

Цією нормою передбачено загальне правило про те, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК).

Враховуючи наведене, той факт, що самочинна реконструкція спірного нерухомого майна позивачем здійснена без порушення будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки, суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам генерального плану міста. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частках право власності на квартиру №1 в житловому будинку № 24 по вул. Будівельній в м.Дрогобичі житловою площею 104,9 кв.м., загальною площею 214,4 кв.м., враховуючи самочинно зведену прибудову, яка позначена на поверховому плані під літерою «А1-2»(№ приміщення 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-13) зовнішніми розмірами (5,45 х 11,25 м.), веранду під літерою «а-3»(№ приміщення 1-2) зовнішніми розмірами (2,06 х 4,30 м.) та веранду переобладнану в житлову кімнату під літерою «а-4»(№ приміщення 1-7) зовнішніми розмірами (2,06 х 4,30 м.) загальною площею 14,1 кв.м. та жилу кімнату самовільно переобладнану в кухню під літерою «А-1»(№ приміщення 1-4) зовнішніми розмірами (3,62 х 2,97 м.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя