Справа № 2-4865/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" лютого 2012 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення ідеальних часток в праві спільної сумісної власності, визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 р. позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради, який згодом уточнила, зазначивши, що 23.02.2011 р. помер її чоловік ОСОБА_5, після його смерті залишилася спадщина у вигляді 7/20 часток житлового будинку № 65 по вул. Некрасова в м. Бердянську. Зазначена частка будинку була придбана під час перебування її у шлюбі з померлим, відповідно до договору купівлі-продажу №2519 від 13.05.1976 р. У встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але оформити право власності на спадщину вона не має можливості, так як встановити на яку частку майна відкрилося спадщина після смерті чоловіка в досудовому порядку не можливо та в неї відсутній оригінал правовстановлюючого документу, через що нотаріус відмовляє у видачі свідоцтва про право власності на спадщину. Посилається на ст. 60 СК України, ст. 370 ЦК України та зазначає, що між нею та померлим чоловіком не було домовленості відносно іншого розміру часток в спільній сумісній власності ніж встановлених Законом. Таким чином, їй та її померлому чоловіку належать по 1/2 частці вказаної частки спірного житлового будинку та після смерті чоловіка, відповідно відкрилося спадщина на 7/40 часток житлового будинку. Треті особи по справі, які є синами її та померлого чоловіка, на вказану спадщину не претендують. Вказує, що 7/20 частин житлового будинку складається, без рахування самовільно зведених споруд, складається з житлового будинку «А», сіней «а», гаражу «М», теплиці «С», вбиралень «Ч», «У», вбиральні-душу «Щ», альтанки «Н», воріт №6 та №14, парканів №2,3,5,7, басейну «Л», замощення І,ІІ. Просить встановити ідеальні частки в праві спільної сумісної власності на 7/20 часток житлового будинку №65 по вул. Некрасова в м. Бердянську, визнавши за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 право спільної часткової в рівних частках по Ѕ частці за кожним, по 7/40 часток домоволодіння, яке складається з житлового будинку «А», сіней «а», гаражу «М», теплиці «С», вбиралень «Ч», «У», вбиральні-душу «Щ», альтанки «Н», воріт №6 та №14, парканів №2,3,5,7, басейну «Л», замощення І,ІІ. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/40 часток житлового будинку №65 по вул. Некрасова в м. Бердянську в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 23.02.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача (за дорученням) ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, доповів по суті позовних вимог, просив позов задовольнити. Додатково зазначив, що позивач зверталася до приватного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, але він надав їй розяснення про те, що видати свідоцтво про право власності на спадщини не можливо, через те, що вона не має оригіналу правовстановлюючого документу. Інші спадкоємці першої черги, а саме сини позивача та померлого ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовилися від своє частки в спадщині на користь їх матері позивача по справі, надали заяви про те, що проти позовних вимог не заперечують. Зазначивши, що до складу спадщини, право власності на яку просить визнати позивач, самовільно збудовані будівлі не входять, що підтверджується технічним паспортом.

Представник відповідача - Бердянської міської ради в сьогоднішнє судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.57), в заяві від 20.12.2011 р. просив розглянути справу за відсутності представника (а.с.26). Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в сьогоднішнє судове засіданні не з`явилися, надавши заяви від 23.01.2012 р. в яких просили розглянути справу за їх відсутності, зазначивши, що проти позову не заперечують (а.с.55,56).

В судовому засіданні від 23.01.2011 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що підтримують позовні вимоги їх матері, про те, що вони є спадкоємцями першої черги після смерті їх батька вони знають, але спадщину приймати вони не мають наміру, хочуть щоб спадкове майно прийняла їх мати. Додатково зазначивши, що з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса після смерті батька вони не зверталися.

Вислухавши пояснення представника позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову та наявності підстав для його задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими доказами, що право власності на 7/20 частин житлового будинку № 65 по вул. Некрасова в м. Бердянську, що складається з житлового будинку «А», сіней «а», гаражу «М», теплиці «С», вбиралень «Ч», «У», вбиральні-душу «Щ», альтанки «Н», воріт №6 та №14, парканів №2,3,5,7, басейну «Л», замощення І,ІІ, належить ОСОБА_5, який помер 23.02.2011 р., що підтверджується копіями договору купівлі продажу № 2519 від 13.05.1976 р., технічного паспорту на будинок, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтва про смерть (а.с.5-7, 9-13).

Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру та розяснення приватного нотаріуса ОСОБА_6 №5/02-14 від 11.01.2012 р., позивач ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса з завою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер 23.02.2011 р., а саме на будинок № 65 по вул. Некрасова в м. Бердянську, але свідоцтво про право власності на спадщину їй не видано через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа (а.с. 41, 45).

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, після смерті ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк звернулася лише його дружина ОСОБА_2 позивач по справі, діти померлого ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_2 треті особи по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечують проти оформлення частки спадкового будинку їх матір`ю та наміру скористатися своїм правом на спадкування частки будинку після смерті батька не мають, з заявами до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька не зверталися.

Статтею 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він

вважається таким, що не прийняв її.

Стаття 1273 ЦК України надає право спадкоємцю за заповітом або за законом відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270

цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження від 16.07.1966 року, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 (після шлюбу ОСОБА_5) зареєстровано 16.07.1966 року, актовий запис № 466 (а.с.4).

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного

заробітку.

Таким чином, 7/20 частин житлового будинку № 65 по вул. Некрасова в м. Бердянську, що складається з житлового будинку «А», сіней «а», гаражу «М», теплиці «С», вбиралень «Ч», «У», вбиральні-душу «Щ», альтанки «Н», воріт №6 та №4, парканів №2,3,5,7, басейну «Л», замощення І,ІІ, належить подружжю ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності по Ѕ частині кожному, тобто по 7/40 частин будинку кожному.

Враховуючи зазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 61, 62 ,64, 212-215, 256 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1220, 1222, 1261, 1264, 1268 ЦК України, ст. 22 КпШС, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити ідеальні частки в праві спільної сумісної власності на 7/20 часток житлового будинку № 65 по вул. Некрасова в м. Бердянську подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 по 1/2 частці за кожним, а саме по 7/40 часток житлового будинку, який складається з житлового будинку «А», сіней «а», гаражу «М», теплиці «С», вбиралень «Ч», «У», вбиральні-душу «Щ», альтанки «Н», воріт № 6 та № 4, парканів № 2,3,5,7, басейну «Л», замощення І,ІІ.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 7/40 часток житлового будинку № 65 по вул. Некрасова в м. Бердянську в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 23.02.2011 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_8