Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Вакарук В.М., Ясеновенко Л.В.

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 12 грудня 2011 року з участю: апелянта і відповідачки ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

В квітні 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, Зуб`юк ОСОБА_4, ОСОБА_5 пред`явили до Верховинської селищної ради, ОСОБА_2 позов про визнання незаконними рішень селищної ради від 03.03.2010 року та від 18.03.2011року щодо надання ОСОБА_2 дозволу на виготовлення технічної документаціїї і про передачу їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,6190 га в присілку Бречник смт.Верховина; про зобов`язання відповідачки до приведення спірної ділянки до попереднього стану та усунення перешкод у її користуванні. Позовні вимоги аргументовані тим, що названими рішеннями порушено право позивачів та інших жителів присілку Безвідне смт.Верховина на постійне користування громадським пасовищем площею 3 га.

Рішенням Верховинського районного суду від 12 грудня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3, Зуб`юка ОСОБА_6, ОСОБА_7 відмовлено за недоведеністю вимог.

_____________________________________________________________________

Справа № 22ц/0990/221/2011 Головуючий у 1 інстанції - Д.П.Данилюк

Провадження № 22ц/0990/221/2012 Доповідач - В.А.Девляшевський

Категорія 45

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції неповно з`ясував дійсні обставини справи, не дав належної оцінки всім доказам, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про необгрунтованість позовних вимог. Апелянт зазначає, що жителі селища громадським пасовищем користуються постійно протягом багатьох років і згоди на вилучення його частини для передачі у власність відповідачці не давали. Вказує, що Верховинською селищною радою не приймалось рішень про вилучення частини громадського пасовиська та земельних ділянок у ОСОБА_8, ОСОБА_9 для передачі землі у власність ОСОБА_2 ОСОБА_1 вважає, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги наведені обставини, а також те, що відповідачка, ще не маючи державного акту про право власності на спірну ділянку, самовільно відгородила її. Вважаючи у зв`язку із викладеним оскаржене судове рішення незаконним, просив його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його та інших позивачів позовних вимог.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5 не зявились з невідомих причин, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно. Отже, є правові підстави для вирішення спору у їх відсутності. Верховинська селищна рада, будучи теж повідомленою належним чином про час і місце розгляду справи, свого представника не надіслала, не заперечуючи в листі можливість вирішення спору у його відсутності. Доводи апеляційної скарги Верховинська селищна рада вважає безпідставними.

ОСОБА_1 в засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав. Крім того, зазначив, що, на його думку, користування громадським пасовиськом є законним, оскільки було укладено відповідний договір і за користування землею сплачувались кошти. Вважає, що надання спірної ділянки ОСОБА_2 порушує законні інтереси жителів присілку Безвідне смт.Верховина, які користуються пасовиськом. Тому, вважаючи оскаржене рішення незаконним, ОСОБА_1 просить його скасувати.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Правовідносини оренди земельної ділянки врегульовано нормами Земельного Кодексу України (ст.ст.93;125;126) та Законом України «Про оренду землі». Зокрема, частиною 2 ст.125 ЗК України визначено, що право на оренду(короткострокову або довгострокову) земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. В ч.3 названої норми закону вказано, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

З матеріалів справи вбачається, що між Верховинською селищною радою та жителями присілка Безвідне в червні 2006 року та в січні 2011 року укладались угоди щодо користування пасовищем площею 3 га строком на один рік (копії угод а.с.15;16). Однак, по-перше, позивачами не надано доказів, що згадані угоди оренди землі відповідно до вимог норм чинного законодавства зареєстровані відповідним державним органом. По-друге, не підтверджено належними документами те, що межі пасовиська встановлено у натурі (на місцевості). З наведеного вище випливає, що висновок суду першої інстанції про недоведеність позивачами виникнення у них права користання землею площею 3га і порушення їх законних інтересів є правильним.

Крім того, за відсутності належних документальних доказів про встановлення у натурі (на місцевості) меж пасовиська на території присілку Безвідне немає підстав вважати, що рішеннями Верховинської селищної ради, які оскаржені позивачами, ОСОБА_2 було надано земельну ділянку, яка входить повністю або частково в площу громадського пасовиська.

Оскільки відсутні належні, об`єктивні відомості про виникнення у встановленому законом порядку у позивачів права користування пасовиськом, то відповідно вони і не мають права вимоги до ОСОБА_2 щодо усунення перешкод у користуванні землею та приведення її у попередній стан.

Приймаючи до уваги вище наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в даній справі про відмову у задоволенні позовних вимог є законним і обгрунтованим. Доводи апелянта висновків суду не спростовують. Тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.218, 307, 308, 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Верховинського районного суду від 12 грудня 2011 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М.Вакарук

ОСОБА_11