Справа № 2-5682/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Кравець І.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2

представників відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Державного
територіально-галузевого об’єднання
”Львівська залізниця” про поновлення
на роботі та стягнення заробітної
плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду,
просить поновити її на роботі у
відповідача на посаді інженера
Рівненського відділу статистики
служби статистики ДТГО ”Львівська
залізниця”, починаючи з 05 серпня 2011
року, та стягнути з відповідача на свою
користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу, починаючи з 05
серпня 2011 року і по день поновлення на
роботі.

В судовому засіданні позивач заявила
клопотання про зупинення провадження у
справі, вказуючи, що з 19 січня 2012 року в
провадженні Рівненського міського
суду (суддя Ковальов І.М.) знаходиться
цивільна справа №1715/549/12 за її позовом
до Державного
територіально-галузевого об’єднання
”Львівська залізниця” про внесення
змін до наказу про надання відпустки.

В обґрунтування свого клопотання
зазначає, що розгляд судом справи за її
позовом до ДТГО ”Львівська залізниця”
про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу є неможливим до розгляду і
вирішення справи за її ж позовом до
того самого відповідача про внесення
змін до наказу про надання відпустки,
оскільки позивач обґрунтовує свої
вимоги, а відповідач, - свої заперечення
у справі про поновлення на роботі,
виходячи із законності наказу про
надання ОСОБА_1 відпустки у період з
01.07.2011 р. по 16.07.2011 р. включно.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засіданні заперечила проти
задоволення даного клопотання,
вказуючи, що для цього немає фактичних,
а відтак і правових підстав, натомість
підтримала подане відповідачем в суд
10.02.2012 р. письмове клопотання про
об’єднання вищевказаних цивільних
справ в одне провадження на підставі
ст.126 ЦПК України.

Позивач та її представник заперечують
проти задоволення клопотання
відповідача про об’єднання в одне
провадження цивільних справ, що
знаходяться в провадженні
Рівненського міського суду, вказуючи,
що позовні вимоги в цих справах не є
однорідними, оскільки позовна вимога
про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу є похідною від позовної вимоги
про внесення змін до наказу про надання
відпустки.

Заслухавши думку учасників цивільного
процесу з приводу заявлених клопотань,
перевіривши доводи цих клопотань, суд
дійшов висновку про необхідність
зупинення провадження у розглядуваній
справі, оскільки її неможливо
розглянути до вирішення цивільної
справи №1715/549/12 за позовом ОСОБА_1 до
ДТГО ”Львівська залізниця” про
внесення змін до наказу про надання
відпустки, адже дана позовна вимога є
первинною у відношенні позовної вимоги
про поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу. Разом з тим, хоча наведені
позовні вимоги і є однорідними, тобто
виникають із трудових правовідносин,
однак в силу положень ч.1 ст.126 ЦПК
України, суд під час розгляду справи
має право (однак не зобов’язаний)
постановити ухвалу про об’єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов`язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Керуючись ч.2 ст.201, п.3 ст.203, ст.210, п.13 ч.1
ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд,
–

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній
справі №2 –5682/11 за позовом ОСОБА_1 до
Державного територіально-галузевого
об’єднання ”Львівська залізниця” про
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, - до вирішення Рівненським
міським судом цивільної справи №1715/549/12
за позовом ОСОБА_1 до Державного
територіально-галузевого об’єднання
”Львівська залізниця” про внесення
змін до наказу про надання відпустки.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її
проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: