справа № 1007/2471/2012
У Х В А Л А

02 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду про накладення арешту по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2011 року суддею Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О. відповідною ухвалою накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул.Грушевського, 12/1 в с.Красилівка Броварського району Київської області, на земельні ділянки, кадастровий номер № :01:044:0096, кадастровий номер №:01:044:0097, кадастровий номер № :01:044:0098 які знаходяться за адресою: вул.Грушевського, с.Красилівка Броварського району Київської області, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 АРК, власником яких є ОСОБА_1

Відповідно ухвали від 13 грудня 2011 року Апеляційний суд Київської області скасував ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року про накладення арешту на вищевказане нерухоме майно та передав питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2011 року, яку обґрунтовує тим, що їй не зрозуміло на якій правовій підставі накладено арешт на нерухоме майно та яка особа відповідальна за незаконне накладення арешту.

25 лютого 2012 року до суду із заявою про розяснення вищевказаної ухвали від 12 жовтня 2011 року звернулась ОСОБА_2 , яка не брала участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання, повідомлені належним чином позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_1, не зявились, їх явка не є обовязковою.

Згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пункт 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 передбачає, що відповідно до ст. 221 ЦПК України розяснення рішення суду, а не ухвали можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Виходячи з вищевикладеного, беручи до уваги те, що норми чинного законодавства не передбачають можливості розяснення ухвали, враховуючи те, що ухвала про накладення арешту, про розяснення якої подала заяву ОСОБА_1 скасована ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2011 року, питання направлено на новий розгляд до Броварського міськрайонного суду, тому суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали про накладення арешту - відсутні.

В частині задоволення заяви про розяснення ухвали про накладення арешту ОСОБА_2 належить відмовити з вищеперерахованих підстав, а також , беручи до уваги те, що остання не є особою, яка брала участь у справі, що виключає право ОСОБА_2 взагалі на подання до суду вищевказаної заяви.

Посилання ОСОБА_2 в тексті заяви на те, що вона є третьою особою по справі, залучена Апеляційним судом Київської області при розгляді, не підтверджені доказами та спростовуються ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2011 року. Інша можливість в суду підтвердити даний факт відсутня, так як справа за даним позовом перебуває в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 24 листопада 2012 року та заяви ОСОБА_2 від 25 листопада 2012 року про розяснення ухвали Броварського міськрайонного суду від 12 жовтня 2011 року про накладення арешту по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик