Справа № Провадження №22-ц-1445/12 22-ц/1090/1716/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа: Дівичківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду відповідачка ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу 15.12.2011 року, тобто з пропуском строку встановленого законом, без заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Але в прохальній частині апеляційної скарги просить процесуальний строк на апеляційне оскарження поновити не посилаючись на поважність причини його пропуску.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідачки ОСОБА_3 за довіреністю ОСОБА_6В.(а.с.49) був присутній в судовому засідання 28.11.2011 року та ознайомлений із вступною та резолютивною частинами рішення суду при його проголошенні, що підтверджується протоколом судового засідання від 28.11.2011 року (а.с.53).

02.12.2011 року ОСОБА_3 подала до суду першої інстанції заяву про видачу копії рішення від 28.11.2011 року (а.с.57), яке отримала 08.12.2011 року, що підтверджується відміткою на титульній сторінці справи.

Відповідно строк оскарження даного рішення суду закінчився 08 грудня 2011 року.

Строк оскарження рішення суду, відповідно до норм ЦПК України, не пов»язується з датою отримання сторонами повного тексту рішення суду для осіб, які були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту для усунення вказаних недоліків строк тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 03 лютого 2012 року на адресу суду 23.02.2012 року надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 та її представник за довіреністю ОСОБА_6В.(а.с.49) були присутні в судовому засідання 28.11.2011 року, виступали з промовами в судових дебатах та були ознайомлені із вступною та резолютивною частинами рішення суду при його проголошенні, що підтверджується протоколом судового засідання від 28.11.2011 року (а.с.53). Письмових зауважень щодо неповноти або неправильності складання протоколом судового засідання від 28.11.2011 року до суду першої інстанції не надходило.

В межах норм цивільно-процесуального законодавства України отримання копії повного тексту рішення суду стороною з порушенням строків визначених ЦПК України не пов»язується з початком перебігу строку його оскарження та не вважаються пропущеними з поважних причин.

У зазначені строки апелянтом вказані недоліки не виправлені, а тому відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2011 року та повернути апелянту копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2