АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2/413/467/12 Головуючий в 1 інстанції - Тимошенко Т.І.
Апеляційне провадження №22-ц/491/837/12 Доповідач Братіщева Л.А.
Категорія 26 ( 1 )
У Х В А Л А

Іменем України

«10» квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Братіщевої Л.А.

суддів: Карнаух В.В., Остапенко В.О.

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про призначення страхових виплат, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (надалі - Відділення Фонду) про призначення страхових виплат і в обгрунтування позовних вимог зазначила, що з 1974 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, який 18 серпня 2010 року помер. З 1993 року вона не працює, хоча і отримує пенсію, але перебувала на утриманні свого чоловіка.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2010р. Встановлений факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_4

На даний час їй призначена пенсія по втраті годувальника, померлого внаслідок професійного захворювання.

При зверненні до відповідача про призначення їй страхових виплат, Відділення Фонду листом від 07.06.2011р. відмовило їй в призначенні страхових виплат з тих підстав, що рішенням суду від 01.12.2010р. вирішувалось питання про перебування її на утриманні чоловіка для призначення пенсії по втраті годувальника, а не для отримання страхових виплат.

Посилаючись на ці обставини просила суд зобов'язати відповідача призначити їй у зв'язку із втратою годувальника ОСОБА_4, померлого 18.08.2010р. щомісячні страхові виплати, одноразову допомогу та інші додаткові виплати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2012 року позов задоволено. Зобов'язано Відділення Фонду призначити ОСОБА_1 У зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_4, померлого 18.08.2010р., щомісячні страхові виплати, одноразову допомогу річну суму заробітної плати померлого та проводити виплати відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, що заподіяло втрату працездатності.

В апеляційній скарзі Відділення Фонду ставить питання про скасування рішення суду та залишення позовної заяви без розгляду, оскільки рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, суд не взяв до уваги, що позивачка отримує пенсію за віком та яка забезпечує їй прожитковий мінімум, позивачем, крім довідки КЖП, не надано доказів про перебування її на утриманні потерпілого ОСОБА_4

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду відповідає.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 16 березня 1974 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, з яким вона проживала однією сім'єю у кв. 35 буд. 36 5 мкрн Зарічному в м. Кривому Розі (а.с. 7, 15). ОСОБА_4 за життя висновком МСЕК від 18.11.2008р. було встановлено 60% втрати професійної працездатності та 3 група інвалідності у зв'язку із професійним захворюванням (а.с. 19). 18 серпня 2010 року ОСОБА_4 Помер (а.с. 8).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01 грудня 2010 року встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_4, померлого 18.08.2010р. (а.с. 14).

Висновком МСЕК від 24.01.2011р. зроблено висновок про встановлення причинного зв'язку смерті із професійним захворюванням ОСОБА_4 (а.с. 10).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про призначення страхових виплат, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що оскільки позивачка перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_4, померлого 18.08.2010р. в наслідок професійного захворювання, що встановлено рішенням Жовтневого суду м. Кривого Рогу від 01.12.2010р., а тому має право, на підставі Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що заподіяло втрату працездатності на отримання щомісячних страхових виплат.

Із зазначеним висновком суду погоджується колегія виходячи з наступного.

Статтею 21 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, що заподіяло втрату працездатності (надалі - Закону) визначений перелік соціальних послуг та виплат, які здійснюються та відшкодовуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків у разі настання страхового випадку.

Відповідно ст. 33 цього Закону у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з пп д п.1 ч.1 ст. 21 цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебувала на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більше як 10місячного строку після його смерті.

У разі смерті потерпілого, який одержував страхові виплати і не працював, розмір відшкодування шкоди особам, зазначеним у ст. 33 цього Закону, визначається з огляду на суму щомісячних страхових виплат і пенсії, які одержував потерпілий на день його смерті, з відповідним корегування щомісячних страхових виплат згідно зі ст. 29 цього Закону. Причини зв'язок смерті потерпілого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я має підтверджуватися висновком відповідних медичних закладів (ч. 9 ст. 34 зазначеного Закону).

Тому колегія суддів вважає, що ухвалюючи рішення суд першорї інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зобов'язання Відділення Фонду призначити позивачці щомісячні страхові виплати, одноразову допомогу річну суму заробітної плати померлого та проводити виплати, у зв'язку із перебуванням останньої на утриманні чоловіка.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_5 крім довідки КЖП, яка підтверджує факт проживання ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_4 за однією адресою не було надано доказів є безпідставними, оскільки факт перебування позивачки на утриманні у чоловіка підтверджується ще копією рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.12.2010р., яке було надано нею до Відділення Фонду під час звернення до відповідача для призначення цих виплат, про що зазначено в мотивувальній частині оскарженого рішення і було правомірно взято до уваги судом першої інстанції під час розгляду даної справи, з посиланням на ст. 61 ЦПК України, частина 3 якої передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Інші доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, ст. ст. 314-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: