Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Справа № 22 ц 2281 / 2012 р
У Х В А Л А

30 березня 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Згода», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМІТА-2008», Товариства з обмеженою відповідальністю «Татісс Бізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКРЕДИТ», Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Арбітражний керуючий ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2012 року.

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання (диск), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З журналу судового засідання вбачається, що 30.01.2012 року під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу «Оберіг».

Проте, на долученому до матеріалів справи компакт диску відсутня копія фонограми судового засідання від 30.01.2012 року, між тим акт, який би свідчив про причини відсутності запису не складений та до матеріалів справи не долучений.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Згода», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «РАМІТА-2008», Товариства з обмеженою відповідальністю «Татісс Бізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТКРЕДИТ», Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Арбітражний керуючий ОСОБА_2, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 11 квітня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя І.А. Воробйова