АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4029/11
Головуючий по 1-й інстанції Чумак О.В.
Суддя-доповідач: Кузнєцова О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

Суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,

при секретарі : Колодюк О.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтава
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 14 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного
суду м. Полтави від 14 жовтня 2011 року
позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований 04 червня 1989
року у Багачанському першому сіль
РАГСІ Великобагачанського району,
актовий запис №6, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
розірвано.

З рішенням суду не погодився
ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну
скаргу.

Апелянт вважає, що рішення суду
першої інстанції є неправомірним та
незаконним, тому просить його
скасувати , а справу направити до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Вказує, що позовна заява ОСОБА_3 не
підтверджена жодними доказами, а сам
позов подано в результаті незначної
сварки. Зазначає, що просив суд надати
час для примирення між сторонами, у
чому йому безпідставно було
відмовлено. Проти розірвання шлюбу
заперечує.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення за
наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 04 червня 1989 року у
Багачанському першому сіль РАГСІ
Великобагачанського району, актовий
запис № 6, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_3 укладено шлюб, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про укладення шлюбу.

Від шлюбу сторони мають повнолітню, на
час розгляду справи, дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлено, що між сторонами
виникають сварки та скандали на
побутовому ґрунті, що носять постійних
характер. Шлюбно-сімейні стосунки між
сторонами припинені та на час розгляду
справи не відновлені.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції
України та ст.. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді чоловіка
та жінки. Примушення жінки чи чоловіка
до шлюбу не допускається.

Статтею 111 СК України передбачено право
суду вжити заходів щодо примирення
подружжя, якщо це не суперечить
моральним засадам суспільства.

При винесенні рішення суд приймав до
уваги той факт, що позивачка
категорично заперечує проти
примирення з відповідачем, та не бажає
відновлювати сімейні відносини,
посилаючись при цьому на те, що з
останнім вони вже більше трьох років
проживають окремо. Відповідач в свою
чергу жодних заходів щодо збереження
сім»ї не вживав.

Окрім того, відповідно до Акту
судово-медичного дослідження
(обстеження) від 24.12.2009 року в
результаті нанесення ОСОБА_3 ударів
кулаками в обличчя, по тулубу, по руках
чоловіком ОСОБА_2, позивачка отримала
тілесні ушкодження у вигляді синців
м'яких тканин обличчя та лівого плеча,
які утворилися від дії тупих предметів,
які можуть кваліфікуватися як легкі
тілесні ушкодження.

У відповідності до медичної картки
ОСОБА_3 зверталася за медичною
допомогою 22.09.2011 року, де встановлено
діагноз: Струс головного мозку, зі слів
ОСОБА_3 травму наніс чоловік.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку
про те, що подальше спільне життя
подружжя ОСОБА_3 і збереження шлюбу
суперечило б інтересам дружини ОСОБА_3,
тому правомірно прийняв рішення про
розірвання шлюбу.

Колегія суддів дійшла висновку про те,
що порушень норм матеріального та
процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 14 жовтня 2011 року не
встановлено. Підстав для задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
-відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 14 жовтня 2011 року -залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : ____________ О.Ю.
Кузнєцова

Судді: _____________ Л.М. Хіль _______________ С.Ю.
Мартєв