У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

при секретарі судового засідання Соловйовій О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднанняпро поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що наказом №62-к-02 від 06.11.2012 року його звільнено з посади директора Попаснянських МЕМ ТОВ Луганське енергетичне обєднанняза п.1 ст. 40 КЗпП України у звязку зі скороченням штату. Вважає звільнення незаконним, так як порушено його переважне право на залишення на роботі, оскільки посаду начальника Попаснянських РЕМ йому не запропоновано, хоча він має найбільший стаж роботи, відповідну кваліфікацію, заохочення; не запропоновано посаду заступника начальника району з технічних питань, чим порушено вимоги ст. 49-2 КЗпП України. Просив суд визнати звільнення незаконним та поновити його на роботі на посаді начальника Попаснянського району електричних мереж, стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно пояснень сторін та досліджених судом письмових доказів встановлено, що відповідач при звільненні позивача не звертався за погодженням до профспілкової організації. Сторонами визнано, що звільнення відбулося без згоди виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є позивач.

Відповідно до ч.9 ст.43 КЗпП України якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Таким чином, вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним звернутися до виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є позивач,- первинної профспілкової організації Лисичанської філії ТОВ Луганське енергетичне обєднанняпрофспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України, щодо надання згоди на звільнення позивача за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Провадження у справі зупиненню не підлягає, оскільки така підстава не передбачена ст. ст. 201, 202 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, ст. 43 КЗпП України, керуючись ст. ст.209, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Запитати згоду первинної профспілкової організації Лисичанської філії ТОВ Луганське енергетичне обєднанняпрофспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України на звільнення директора Попаснянських міжрайонних електричних мереж ТОВ ОСОБА_3 у звязку зі скороченням штату за п.1 ст. 40 КЗпП України.

Первинній профспілковій організації Лисичанської філії ТОВ Луганське енергетичне обєднанняпрофспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України надати на адресу суду документи, складені на виконання ухвали суду, до 3 січня 2013 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Лизенко