Справа № 0538/7438/2012
Провадження № 6/0538/204/2012
У х в а л а

28 серпня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Хайтуловій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (далі за текстом Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ) про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме квартири, за місцем проживання боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський ВДВС ММУЮ звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з поданням про примусове проникнення до жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, за місцем мешкання боржника ОСОБА_1, посилаючись на наступні обставини.

На виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ММУЮ знаходиться виконавчий лист №2/0535/140/2012 від 09 липня 2012 року, виданий Новоазовським районним судом Донецької області про стягнення в ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди 45000,00 грн., витрат на правову допомогу 287,60 грн., судового збору 107,30 грн., а всього стягнути 45394,90 грн.

Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ ОСОБА_3 від 24 липня 2012 року ВП №33561801 за вказаним виконавчим документом відкрито виконавче провадження.

За даними МКП Маріупольське бюро технічної інвентаризаціївід 07 серпня 2012 року №4775 на імя боржниці ОСОБА_1 нерухомого майна не зареєстровано.

В ході примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем неодноразово (а саме 15 серпня 2012 року та 22 серпня 2012 року) здійснювалися виходи до квартири АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, за адресою проживання ОСОБА_1, для перевірки майнового стану боржниці, але до квартири потрапити не має можливості, оскільки двері ніхто не відчиняє.

У судове засідання представник Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ не зявився з невідомих суду причин. Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, негайно. З урахуванням наведеного, суд вважає за можливим розглянути подання у судовому засіданні на підставі доказів, які маються в матеріалах справи, без участі представника Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає за наступних підстав.

За зверненням державного виконавця в порядку п.10 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадженняз поданням, погодженим з начальником державної виконавчої служби, суд на підставі ст.376 ЦПК України вирішує питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконання судових рішень.

Зокрема, пунктом 15 ч.3 ст.11 Закону України Про виконавче провадженнявстановлено, що при виконанні судових рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належні боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 8 Конституції в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до розяснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя. Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ. При цьому слід мати на увазі, що згідно зі ст.22 Конституції України закріплені в ній права і свободи людини й громадянина не є вичерпними. Оскільки Конституція України, як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Однак, в матеріалах подання не має жодних відомостей щодо власника квартири АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, де проживає боржник ОСОБА_1

За таких підстав, суд вважає, що подання про примусове проникнення до вказаної квартири задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладених обставин, на підставі Закону України Про виконавче провадження, Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя, керуючись ст.ст. 293, 376 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме квартири, за місцем проживання боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя____________________Т.С.Адамова