Справа №403/4191/12
Провадження 2/403/2536/12
У Х В А Л А

11 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про забезпечення позову ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення боргу за договором позики, інфляційних та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути борг за договором позики, інфляційні та 3% річних.

В окремій заяві, поданій до суду, представник позивача просять забезпечити позов шляхом накладення арешту на рухоме i нерухоме майно ОСОБА_3 в межах заявлених вимог, а саме на суму 1 534 882,51 грн.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що зазначена заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається у будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно із п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно a6o грошові кошти, що належать відповідачеві i знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити a6o зробити неможливим виконання рішення суду, з урахуванням позов них вимог, вважаю необхідним позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 забезпечити шляхом накладення арешту на земельну ділянку (кадастровий номер ), що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, площа 0,0700 га, яка значиться за ОСОБА_3 (IПH НОМЕР_1 ) згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 17.04.2008 № 2485 ВКК 367468, для індивідуального житлового, гаражного i дачного будівництва, державний акт ЯЖ 134883, дата реєстрації 16.09.2008, реєстраційний номер 70.

Представником позивача не надано суду будь-яких документів, які 6 підтверджували реєстрацію за відповідачем права власності на будь-яке інше нерухоме та рухоме майно, тому, заява про забезпечення позову у цій частині задоволенню не підлягає.

Вважаю, що саме такий вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку (кадастровий номер ), що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, площа 0,0700 га, яка значиться за ОСОБА_3 (lПH НОМЕР_1 ) згідно з договором купівлі-продажу земельної ділянки від 17.04.2008 № 2485 ВКK 367468, для індивідуального житлового, гаражного i дачного будівництва, державний акт ЯЖ 134883, дата реєстрації 16.09.2008, реєстраційний номер 70.

В задоволені іншій частині заявлених вимог відмовити.

Заходи забезпечення позову залишити до розгляду справи по суті.

Копію ухвали для виконання надіслати в ДП Центр державного кадастру"

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала вступила в законну сил у 11.05.2012 року.

Строк пред"явлення до виконання 1 рік тобто до 11.05.2013 року.

Суддя Т.О. Кудрявцева