Справа № 1305/128/12 Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/1390/5946/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Приколоти Т.І.

Суддів: Гриновця Б.М., Богонюка М.Я.

При секретарі: Рванцовій О.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 13 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області, про зобовязання знести самовільну добудову,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_3 Вважає, що суд порушив вимоги процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для судового розгляду до суду першої інстанції. Вказує, що оскаржувана ухвала спрямована на створення перешкод у русі розгляду позову, вона не стосується предмету позову.

Заслухавши суддю-доповідача, представника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Приймаючи ухвалу про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи суд обґрунтовано зупинив провадження по справі, так як між сторонами існує спір про зобовязання знести самовільну добудову. На думку колегії суддів, подальший розгляд справи без висновку експерта, який має спеціальні знання у відповідній галузі, є неможливим, оскільки залишаються незясованими обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 202 ЦПК України допускає зупинення провадження в справі, якщо не можна, не перериваючи судового розгляду, у даному контрактному випадку встановити істину в справі без проведення експертизи.

Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі в звязку з призначенням експертизи суд прийшов до висновку про неможливість подальшого розгляду справи. Час проведення експертизи визначити неможливо, відтак, доцільно зупинити провадження у справі.

Тому ухвала відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Відповідно до положень ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ч.1 п.4 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 13 липня 2012 року в частині зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, з участю третьої особи інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Городоцької районної державної адміністрації у Львівській області, про зобовязання знести самовільну добудову, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: