Справа № 2-4114/11
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

08 червня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цокол Л.І. ,

при секретарі Шарапа М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна. Позивач зазначає про те, що в період спільного проживання нею та відповдачем набуто рухоме та нерухоме майно, та вказує його вартість на власний розсуд. Під час розгляду справи відповідач заперечував проти вартості майна, вказаного позивачем, зазначають про її необгрунтоване завищення позивачем. При цьому сторонами не надано відповідних доказів в підтвердження своїх пояснень. Судом було призначено судову експертизу, яка повернулась до суду без виконання у зв'язку з непроведенням оплати з боку відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні 08 червня 2012 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення експертизи на предмет встановлення дійсної вартості майна, яке нею включено до майна, що підлягає поділу, та погодилась на здійснення оплати другої частини вартості експертизи.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність призначення судової експертизи.

Відповідно до ст.. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Між сторонами існує спір щодо рухомого і нерухомого майна, зокрема квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2 , земельної ділянки, розташованої в м. Київі по вул. Сумській,20-А та автомобіля TOYOTA PRADO,2005 року випуску, шасі № JTEBU25J865028940, державний номерний знак НОМЕР_1. Згоди щодо вартості вказаного майна між сторонами не досягнуто.

Оскільки між сторонами існують розбіжності щодо варстості майна, яке є предметом спору між ними, суд вважає необхідним призначити судову експертизу та покласти оплату за її проведення на позивача .

На підставі викладеного та керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно-технічну та автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Українського центру судових експертиз ( Київ вул. Предславинська,43/2).

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

1. Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1?

2.Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_3?

3.Яка дійсна вартість земельної ділянки, розташованої в м. Киві по вул. Сумській,20-А?

4.Яка дійсна вартість автомобіля TOYOTA PRADO,2005 року випуску, шасі № JTEBU25J865028940, державний номерний знак НОМЕР_1?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертам надати доступ до об"єктів майна.

Витребувати з Київського міського бюро технічної інвентаризації копії технічних паспортів( поповерховий план та експлікацію) на квартири АДРЕСА_1 та №2 по вул. Мазепи,24 в м. Києві.

Витребувати з Головного управління земельних ресурсів виконавчого комітету Київської міської ради копію державного акту на право власності на земельну ділянку по вул. Сумській ,20 в м. Києві на ім'я ОСОБА_2.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3