Справа № 2108/3811/2012
Провадження №2/2108/1460/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., при секретарі Данилевич В.П. розглянувши заяву ТОВ Правовий центр Понтифікпро забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Правовий центр Понтифікзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Херсонського Державного бюро технічної інвентаризації, третя особа ТОВ Ника-7, ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а також з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно та заборони вчиняти певні дії.

В судовому засіданні, під час розгляду справи директор ТОВ Правовий центр ПонтифікОСОБА_3 та представник за довіреністю ОСОБА_4 подану заяву про забезпечення позову підтримали та пояснили, що на даний час спірні обєкти нерухомості перебувають у власності відповідача ОСОБА_1 та він має реальну юридичну можливість реалізувати право власності шляхом відчуження майна на користь третіх осіб, в тому числі обтяжити його іпотекою та заставою, передати до статутного фонду юридичних осіб в рахунок формування вкладу або передати право користування шляхом оренди, а також вчинити будь-які інші дії здійснення яких в подальшому ускладнить чи взагалі зробить неможливим виконання судового рішення. Наполягають на застосуванні заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно та заборони відповідачам вчиняти будь-які дії з цим майном.

Відповідачі, треті особи та їхні представники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, виходячи з дійсних обставин справи, керуючись вимогами чинного законодавства, суд приходе до висновку, що клопотання позивача не суперечить закону і може бути задоволено судом, оскільки, дійсно існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі, а захист цих прав стане утрудненим без вжиття таких заходів та їх відновлення може стати неможливим.

Тому, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на обєкти нерухомості будівлі та споруди консервного цеху: адмінбудівлі літ. Аплощею 186,2 м.кв., котельні, літ. Б, компресорної літ. Е, цеху безалкогольних напоїв, літ. В, цеху безалкогольних напоїв, літ. Д, цеху безалкогольних напоїв, літ. Г, гаражів літ. Жта Ж1, склад літ. З, навіс літ. И, навіс літ. К, колишня контора , літ. Л, консервний цех. літ. О, консервний цех. літ. П, сировинна площадка. літ. Р, навіс літ. С, навіс літ. Т, навіс літ. ТІ, автоклава консервного цеху літ. У, родильня літ. Ф, токарна майстерня літ. , котельня, літ. Ц, мазутосховище літ. Ч, туалет літ. Ш, насосна літ. Э, бетонна огорожа №1,2,3, труба котельної № 4, трансформаторна № 5, естакада № 6,7, мостіння (асфальтова територія), №1, артезіанська скважина, лінії електромереж №22 та №23, каналізаційна мережа, що знаходяться у м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області по вул. Ларіонова, 95-а, а також накласти арешт на будівлі та споруди масло цеху: будівлю маслоцеху літ. А, трансформаторної літ. Б, туалету літ. В, гаражу літ. Г, огорожі, № 1,2,3, що знаходяться у м. Гола Пристань, Голопристанського району. Херсонської області по вул. Ларіонова, 128-а.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду для негайного виконання направити до державної виконавчої служби у Голопристанському районі Херсонської області.

Ухвалу суду для відома направити до Голопристанської державної нотаріальної контори, Херсонському бюро технічної інвентаризації відповідачу та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_5