overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/1109/4360/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/11347/12 (номер провадження 2/1109/4360/12) за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 12.12.2012 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/5053/2010 Головуючий 1-ї інстанції - Маслов М.І.
Справа № 2029/1184/11 Доповідач - Солодков А.А.
Категорія -договірні
У Х В А Л А

03 липня 2012 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про відшкодування майнової, моральної шкоди, завданої залиттям квартири та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2012 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, серії МК 2008 року випуску, зареєстрований на імя ОСОБА_2 від 18.05.2012 року

На зазначену ухвалу відповідачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.1, п.14 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VІ від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України № 4282-VІ від 22 грудня 2011 року «Про Державний бюджет України на 2012 рік» установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на ухвалу повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 107 грн. ЗО коп.

Таким чином сплаті підлягає судовий збір у сумі 107 грн. 30 коп.

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом_______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),______ (назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 червня 2012 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
06.12.2012 Справа №1522/7486/12
Номер провадження №2/1522/7617/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Науменко А.В.

при секретарі Шияновській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про витребування доказів позивача ОСОБА_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, про розірвання договору дарування, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства Міське агентство з приватизації житла, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності, про розірвання договору дарування, визнання права власності.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування по справі доказів у Комунальної установи Міська поліклініка № 12, а саме матеріали з вільними зразками почерку (цифрових записів, підпису) ОСОБА_1 за період до 02 липня 2008 року для проведення у наступному почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.ст. 60. 137 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана надати суду докази про ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, а у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін виникли складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування вказаних доказів має значення для розгляду справи, а у позивача є складнощі щодо їх отримання.

Керуючись ст. 137,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунальної установи Міська поліклініка № 12матеріали з вільними зразками почерку (цифрових записів, підпису) ОСОБА_1 за період до 02 липня 2008 року.

Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподанням доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Відповідь та копії документів прошу видати на руки пред'явнику, або направити поштою на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
Провадження 2/2517/200/12
У Х В А Л А

16 лютого 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого -судді Зарічної Л.А.,

при секретарі Тищенко О.М.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про поділ будинку №44 по провулку Фабричному в м.Прилуках, власниками якого він є разом із відповідачкою..

Посилаючись на ті обставини, що в добровільному порядку вони не можуть вирішити питання про розділ даного будинку, позивач звернувся з відповідною заявою до суду.

В ході судового розгляду позивачем та його представником було заявлено клопотання про призначення будівельно- технічної експертизи, для визначення можливих варіантів розподілу даного житлового приміщення з дотриманням усіх існуючих санітарних та будівельних норм.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши наявні докази по справі суд приходить до висновку про неможливість прийняття рішення про розподіл вказаного майна без проведення вказаної експертиз, а тому вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки для вирішення такого питання необхідні пізнання в області будівництва, керуючись ст.143-144 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

Чи можливо за технічних умов провести розподіл будинку 44 по провулку Фабричному в м..Прилуках, з виділенням відповідно позивачу та відповідачці по 1/2 частині будинку, з дотриманням всих санітарних , будівельних та пожежних норм? Якщо так, вказати всі можливі варіанти такого розподілу та вартість будинку в цілому, кожної частини окремо.

Вказану експертизу провести у строк до 12 березня 2012 року.

Проведення даної експертизи доручити експертам Чернігіського регіонального відділення торгово-промислової палати (м.Чернігів, вул. Примакова, буд.7), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин дати такий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, що мешкає АДРЕСА_1, засоби звязку : телефон НОМЕР_1

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду

Суддя:
справа № 415/7958/12
провадження № 2-н/415/1098/12
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2012 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до ст. ст. 62, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. 525, 526, 625, 901 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
- 4202 (чотири тисячі двісті дві) гри. 49 коп. - в рахунок погашення заборгованості за.
послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2007 року по
- 147 (сто сорок сім) гри. 14 коп. - 3% річних;
-107 (сто сім) гри. ЗО коп. - судовий збір;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі неиадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання су
Суддя Гібалюк Т. Я.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 ЦПК України Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа №: 2-675/2012
Провадження №: -
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем одружилась 01 серпня 2009 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-НМ № 110062 від 19.06.2012 року. Від шлюбу в них дітей немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, в них різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки, тривалий час спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують, що призвело до розпаду сімї та стало причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, її прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне «Іванейко», витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою, в якій вказав, що позов визнає, просить розглядати справу у його відсутності, оскільки перебуває за межами України.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що призвело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їхньої сімї.

Сторони наполягають на розлученні, тривалий час спільно не проживають, що свідчить про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд вважає за необхідним позов задовольнити, шлюб розірвати, присвоїти позивачці дошлюбне прізвище «Іванейко», витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на відповідача ОСОБА_3.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 серпня 2009 року Кальнянською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4 розірвати.

ОСОБА_4 ОСОБА_5 дошлюбне прізвище «Іванейко».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а на користь ОСОБА_2 107 (сто сім) гривень 30 копійок оплаченого судового збору та 300 (триста) гривень витрат за надання адвокатом правової допомоги згідно квитанції; ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №: 2-665/2012
Провадження №: -
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано - Франківської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з відповідачкою одружились 06 листопада 1997 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-НМ № 110052 від 08.06.2012 року. Від шлюбу в них дітей немає. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, в них різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки, тривалий час спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують, що призвело до розпаду сімї та стало причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на нього.

Відповідачка в судове засідання не зявився, однак звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить розглядати справу у її відсутності в звязку з неможливістю прибути в судове засідання.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що призвело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їхньої сімї.

Сторони наполягають на розлученні, тривалий час спільно не проживають, що свідчить про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд вважає за необхідним позов задовольнити, шлюб розірвати, витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на позивача ОСОБА_2.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 листопада 1997 року відділом реєстрації актів громадського стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис за № 211 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особа, яка не брала участі у справі, може подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №: 2-613/2012
Провадження №: -
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Пулика В.В.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем одружилась 22 січня 1978 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії ІІ-АБ № 808346 від 22.01.1978 року. Від шлюбу в них народилось двоє дітей: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, в них різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки, відповідач влаштовує сварки та скандали, спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують, стало причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати, прізвище їй після розірвання шлюбу не змінювати, витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на неї.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить шлюб розірвати, витрати по справі та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, покласти на позивачку.

Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки відповідач влаштовує сварки та скандали, що призвело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їхньої сімї.

Сторони наполягають на розлученні, тривалий час спільно не проживають, що свідчить про те, що шлюб між сторонами носить формальний характер, тому суд вважає за необхідним позов задовольнити, шлюб розірвати, прізвище позивачці після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати та витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану покласти на позивачку ОСОБА_2.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 22 січня 1978 року Вигодською селищною радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ОСОБА_3 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: