Справа № 2033/2118/2012
Провадження № 2/2033/1197/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21.05.2012 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Трофімова В.С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Фрунзенського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - квартирою.

Позивач посилається на те, що він є власником квартири №158 в будинку 256 по Салтівському шосе у м. Харкові. Позивач набув права власності на підставі Свідоцтва № 386, виданого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, в порядку реалізації предмета іпотеки на підставі акту державного виконавця ДВС Фрунзенського МУЮ від 27.12.11 року. Дане право власності позивачем зареєстровано що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 33105530 від 08.02.2012 р., виданого КП Харківське міське бюро технічної інвентарізації. В квартирі №158 в будинку 256 по Салтівському шосе у м. Харкові зареєстрована відповідачка, що підтверджується довідкою дільниці № 57 КП Жилкомсервісвід 20.03.2012 року. Позивач не має і ніколи не мав родинних відносин з відповідачкою. Позивач пропонував відповідачу знятись з реєстрації, але відповідач відмовилася.

Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд задовольнити позов, розглянути справу у її відсутність, ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Позивач є власником квартири №158 в будинку 256 по Салтівському шосе у м. Харкові на підставі Свідоцтва № 386, виданого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, в порядку реалізації предмета іпотеки на підставі акту державного виконавця ДВС Фрунзенського МУЮ від 27.12.11 року.

Своє право власності позивач також зареєстрував в КП ХМБТІ.

В квартири зареєстрована відповідачка.

Існування договору між сторонами про право користування квартирою не встановлено.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Згідно статті 155 ЖК України власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком, квартирою, крім випадків, встановлених законодавством.

Враховуючи, що відповідачка втратила право власності на спірну квартиру у зв'язку з переходом права власності до позивача, суд вважає, що продовження реєстрації відповідача є порушенням права власника на користування та розпорядження своєю власністю. На підставі статей 15, 16 ЦК України порушені права позивача підлягають захисту шляхом усунення перешкод в користування та розпорядженні житлом, тому відповідачка підлягає зняттю з реєстрації у вказаної квартири.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у праві користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Керуючись статтями 15, 16, 321, ЦК України, статтями 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у праві користування та розпорядження власністю та зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Усунути перешкоду в користуванні ОСОБА_2 належної йому квартирою №158 за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе №256, шляхом зняття з реєстрації з даної квартири ОСОБА_3.

Зобовязати СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Надруковано у нарадчій кімнаті.

Головуючий