Справа № 2-п-46/12
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ільєва Т.Г. ,

при секретарі Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Геолог» про відшкодування матеріальних збитків, тест

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Геолог» про відшкодування матеріальних збитків, яким позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивачів 5 923, 92 грн. відшкодування матеріальної шкоди, суму судового збору в розмірі 188, 20 грн. У заяві посилається на поважність неявки в судове засідання та на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні заяви.

Позивач ОСОБА_3 та третя особа в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність незявившихся осіб.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення, заявник посилається на те, що її не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1, матеріали цивільної справи, приходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, із матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 судових повісток про час та місце розгляду справи вчасно не отримувала.

Проведення заочного розгляду справи можливе лише у разі наявності умов, визначених у ст. 224 ЦПК України (неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутністю; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачем ОСОБА_1І в судове засідання, яке відбулося 24.01.2012 року судова повістка була отримана лише 27.01.2012 року, а судова повістка в судове засідання, яке було призначено на 02.02.2012 року не вручена, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Геолог» про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2012 року в справі №2-5418/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Житлово-комунальне підприємство «Геолог» про відшкодування матеріальних збитків - скасувати і призначити справу до судового розгляду на 26 квітня 2012 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільєва Т.Г.