Справа № 441/6302/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду в обґрунтуванні позову вказує, що згідно договору купівлі-продажу будинку ВАК № 738009 від 17.06.2003 року їй належить домоволодіння № 62 по вул. Володимира Михайличенка в м. Кривому Розі. В даному будинку зареєстровані: вона, її чоловік ОСОБА_3 її донька від першого шлюбу ОСОБА_2 та онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

19.12.2003 року ОСОБА_2 народила доньку ОСОБА_4, а потім з 28.11.2006 року стала проживати окремо від доньки, вести асоціальний образ життя, у звязку з цим вона з чоловіком стали виховувати онуку. 25.05.2012 року рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4, призначивши опікуном над дитиною ОСОБА_1

Реєстрація відповідача на даній жилій площі створює труднощі у користуванні та володінні житлом, на відповідача нараховуються комунальні послуги.

Позивач просить усунути перешкоди в користуванні житлом, знявши з реєстрації ОСОБА_2, з будинку № 62 по вул. Володимира Михайличенка в м. Кривому Розі.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявилася про час, день та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа - СГІРФО Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки свого представника не повідомили.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу будинку ВАК № 738009 від 17.06.2003 року ОСОБА_1 належить домоволодіння № 62 по вул. Володимира Михайличенка в м. Кривому Розі. Згідно акту від 20.07.2012 року, підписаного сусідами та завіреного головою квартального комітету, ОСОБА_2 не мешкає в будинку № 62 по вул. Володимира Михайличенка в м. Кривому Розі з 28.11.2006 року.

Згідно ст.168 ЖК України, ст. ст. 319,321,391 ЦК України договір найму житлового приміщення укладений на невизначений строк може бути розірваний на вимогу наймодавця якщо наймач систематично руйнує чи псує житлове приміщення або систематичними порушенням правил соціалістичного проживання робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку.

Таким чином судом встановлено, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, що створює перешкоди позивачу у володінні та користуванні власністю, тому слід усунути перешкоди для позивача у користуванні квартирою, знявши відповідача з реєстрації.

На підставі ст. 150 ЖК України, ст. ст.319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10,27,31,60, 212-215, 224,225 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, усунути перешкоди для ОСОБА_1 в користуванні власністю, зобовязати СГІРФО Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, по домоволодінню № 62 по вул. Володимира Михайличенка в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Копію рішення після його виготовлення в повному обсязі направити сторонам які не були присутні під час проголошення судового рішення для відома.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.

СУДДЯ: