Справа № 2/1522/967/2012
Провадження по справі № 2/1522/5992/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.04.2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Добрянської О.О., Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський РВ ОМУ УМВС в особі ОГІРФО України в Одеській області «Про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, по якому просить суд зобовязати відповідача не чинити перешкоди позивачу у користуванні власністю квартирою № 4 у будинку № 78 по вул. Рішельєвська у м. Одесі, а також визнати відповідача втратившим право користування вказаним житловим приміщенням зазначеної квартири.

Позивач у судове засідання не зявилася, сповіщалась належним чином, надала суду заяву по якій просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, сповіщався належним чином.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не представив.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

ОСОБА_1, на підставі договору купівлі продажу належить Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, (а.с.8) та на підставі свідоцтва про право на спадщину належить Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

ОСОБА_1 зареєстрована та постійно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6)

Відповідач по справі є колишнім чоловіком позивача (свідоцтво про розірвання шлюбу від 21.01.2005 року (а.с.9)).

З довідки витягу з домової книги про склад сімї від 25.05.2011 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою вказаної квартири з 2000 року (а.с.6), а також з довідки адресного бюро від 24.01.2011 року вбачається, що відповідач зареєстрований у вказаній квартирі (а.с.11).

Позивач стверджує, що відповідач у вказаній квартирі не проживає з листопада 2000 року, його особисті речі у квартирі відсутні, комунальні послуги відповідач не оплачує, місце знаходження відповідача позивачу невідоме.

Даний факт також підтверджується письмовою заявою сусідів, з якої вбачається, що ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 не проживає з 2000 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач без поважних причин не користується зазначеною житловою площею вказаної квартири з 2000 року.

В даний час позивач не в змозі реалізувати своє право власності та користування в повному обсязі, оскільки відповідач не знімається з реєстраційного обліку по даній квартирі. Місце проживання відповідач є інше, але позивач вимушений сплачувати комунальні послуги та квартирну плату за відповідача, що ставить позивача у скрутне матеріальне становище.

Крім того, судом приймаються до уваги положення ст. 328 ЦК України, відповідно до яких право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність придбання права власності встановлена судом. Судом же не була встановлена незаконність придбання зазначеної квартири позивачем, тобто позивач є законним власником квартири, а тому правомірно звернувся до суду з дійсним позовом за захистом свого порушеного права.

На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч. 2 ст. 405 К України).

Оскільки судом встановлено, що права та інтереси позивача, як основного квартиронаймача та власника квартири, порушуються, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 15, 60, 209, 212-215, 223-224, 294 ЦПК України, ст. ст. 16, 317, 319, 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приморський РВ ОМУ УМВС в особі ОГІРФО України в Одеській області «Про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням»- задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя Абухін Р.Д.