Справа № Провадження №22-ц-1782/12 22-ц/1090/2580/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції Суханова
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Суханової Є.М.,

Суддів: Сліпченка О.І., Коцюрби О.П.,

при секретарі : Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Старівської сільської ради, ОСОБА_3, третя особа: управління земельних ресурсів в Бориспільському районі про визнання неправомірними та скасування рішень сільської ради № 80-1/У від 22.04. 2006 року та за № 114-2/У від 17.06.2006 року та визнання недійсним державний акт на земельну ділянку 0,25 га по вул. Щорса 26-а в с. Старе Бориспільського району від 31.10.2007 року на ім.»я ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2011 року до суду першої інстанції надійшов зазначений позов.

19.01.2012р. відкрито провадження.

Під час судового розгляду справи, судом оглянуті справи № 2-2102X08

за позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 до Старівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування рішень сільської ради №80-1/У від 22.04.2006 р. та за № 114-2-У від 17.06.2006 року та визнання недійсним державного акту на земельну ділянку 0,25 га по вул.. Щорса 26-а в с. Старе, Бориспільського

району від 31.10.2007 р. на ім.»я ОСОБА_3 та № 2-4368/09 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа Старівська сільська рада визнання недійсним державний акт на земельну ділянку 0,25 га по вул. Щорса 26-а в с. Старе Бориспільського району від 31.10.2007 р. на ім»я ОСОБА_3

Ухвалою Бориспільського міськраойнного суду Кивської області від 08 лютого 2012 року було закрито провадження по справі, у зв»язку з тим, що даний позов між тими ж сторонами та за тим же предметом спору було розглянуто, ухвалені рішення, які набрали законної сили.

Не погодившись з висновками наведеними в ухвалі суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить ухвалу суду скасувати та справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи по суті позовних вимог.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що вона не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи по вказаним справам винесені обгрунтовані рішення, які набрали законної сили, копії яких долучені до справи.

Вивченням матеріалів справи та вищенаведених справ встановлено, що існує спір про законність рішень сільської ради №80-1/У від 22.04.2006 р. та за № 114-2-У від 17.06.2006 року та дійсність державного акту на земельну ділянку 0,25 га по вул. Щорса 26-а в с. Старе Бориспільського району від 31.10.2007 р. на ім.»я ОСОБА_3 Даний спір виник між сторонами - ОСОБА_7, ОСОБА_2, Старівською сільською радою та ОСОБА_3, які приймали участь у розгляді справ по суті, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Намагаючись спростувати висновки суду, апелянт посилається на ту обставину, що до даної справи було залучено третю особу, у зв»язку з чим, апелянт вважає, що це є новий позов з новими сторонами, а тому суд повинен був розглянути справу по суті.

Разом з тим, колегія суддів прийшла до висновку, що залучення ж позивачем-апелянтом, в якості третьої особи по даній справі Управління земельних ресурсів в Бориспільському районі є надуманим , оскільки рішення суду жодним чином не порушує та не зачіпає прав та законних інтересів даного управління.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що залучення даного Управління третьою особою по справі позивачем-апелянтом, навмисним для можливості повторного розгляду даного спору по суті.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, однією з підстав для закриття провадження у справі є набрання законної сили рішенням суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Апелянт не зміг спростувати висновки суду та навести нових обставин, які б могли призвести до скасування ухвали суду, яка постановлена з урахуванням вимог чинного законодавства та обставин по справі.

Згідно з вимогами ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Головуючий

Судді