Справа № 6-857/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.,

при секретарі Кіров О. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 13 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що вказаним рішенням третейського суду було задоволено позов, але станом на 25 липня 2012 року рішення в добровільному порядку не виконане, ніяких дій для погашення заборгованості відповідачами не здійснено.

Заявник до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідачі до судового засідання не зявилися по невідомим суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Тому, суд розглянув справу в їх відсутність, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону України Про третейські суди виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Згідно зі ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 389-7 ЦПК України заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Судом встановлено, що між сторонами 6 лютого 2009 року укладено кредитний договір № В-98/0007/09/120/20, відповідно до якого ОСОБА_2 видано кредит в розмірі 28 750 грн. зі сплатою 0,164% на день. Строк дії договору до 5 лютого 2014 року (а.с. 5).

Інші відповідачі є поручителями по даному договору, відповідно до якого несуть солідарну відповідальність за невиконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 13 січня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача: заборгованість за процентами за період з 14 вересня 2010 року по 16 грудня 2011 року в розмірі 12 596 грн. 88 коп., пеню за період з 14 вересня 2010 року по 16 грудня 2011 року в розмірі 9 409 грн. 04 коп., третейський збір в розмірі 700 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 7 200 грн. (а.с. 3-4).

Судом також встановлено, що ухвалене рішення Третейським судом відповідає законодавству України, однак відповідачі добровільно рішення не виконують, ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснюють.

Вищезазначене рішення є остаточним і оскарженню не підлягає відповідно до ст. 51 Закону України Про третейські суди.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа, які передбачені ст. 389-10 ЦПК України та ст. 56 Закону України «Про третейські суди», судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 спілки «Центр фінансових послуг» обґрунтована і підлягає задоволенню.

Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення заяви, то судовий збір, сплачений заявником в розмірі 214 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках на користь заявника відповідно до ст. 88, 389-11, 214 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 55, 56 Закону України Про третейські суди, ст. ст. 389-7 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду у справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задовольнити.

ОСОБА_1 спілці «Центр фінансових послуг» виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обовязок» від 13 січня 2012 року, який вирішив: стягнути солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 спілки «Центр фінансових послуг»: заборгованість за процентами за період з 14 вересня 2010 року по 16 грудня 2011 року в розмірі 12 596 грн. 88 коп., пеню за період з 14 вересня 2010 року по 16 грудня 2011 року в розмірі 9 409 грн. 04 коп., третейський збір в розмірі 700 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 7 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 спілки «Центр фінансових послуг» по 42 грн. 92 коп. судового збору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя