Печерський районний суд міста Києва 04.05.2012
Справа № 2-1483/12
У Х В А Л А

21 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерсант-Україна» про поновленні на роботі, стягнення заробітної плати, оплату часу вимушеного прогулу, зобовязання внести правильні записи до дубліката трудової книжки, відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерсант Україна» (далі - відповідач) та просить зобовязати відповідача надати довідку про доходи позивача на посаді директора відділу інформаційного центу ТОВ «Комерсант-Україна» в 2006 році, розрахункові листки директора відділу інформаційного центру ТОВ «Комерсант Україна» та копії всіх наказів, які стосуються директора відділу інформаційного центру інформаційного центру ТОВ «Комерсант Україна» ОСОБА_2; поновити позивача на роботі в ТОВ «Комерсант Україна» на посаді директора відділу інформаційного центру з 1 жовтня 2006 року; стягнути з відповідача невиплачену позивачу частину зарплати відділу 5000 грн. за серпень 2006 року; стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу на посаді директора відділу інформаційного центру з вересня 2006 року по день рішення виходячи із суми 10 000,00 грн.; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5 мільйоні гривень та 3 мільйони гривень; зобовязати відповідача внести до дубліката трудової книжки позивача повні та правильні записи про прийняття позивача на роботу до відповідача на посаду директора відділу інформаційного центру ТОВ «Комерсант Україна» та про звільнення з посади директора відділу інформаційного центру ТОВ «Комерсант Україна».

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і не може

· Позовна заява не містить посилання на докази, що підтверджують перебування у трудових відносинах позивача з ТОВ «Комерсант-Україна» на посаді директора відділу інформаційного центру.

· Позовна заява не містить посилання на докази, якими обгрунтовується звільнення позивача з посади директора відділу інформаційного центру ТОВ «Комерсант - Україна».

· Позовна заява не містить посилання на докази, якими обгрунтовується факт незаконного переслідування позивача на посаді директора відділу інформаційного центру ТОВ «Комерсант Україна», як на підставу відшкодування моральної шкоди.

· Позовна заява не містить посилання на докази, якими обгрунтовується незаконне усунення позивача з посади директора відділу інформаційного центру ТОВ «Комерсант - Україна», як на підставу відшкодування моральної шкоди.

· Позовна заява не містить посилання на докази, якими керувався позивач при визначені суми розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

· Також позовна заява не містить, посилання, які саме права позивача в сенсі ст. 16 ЦК України підлягають відновленню шляхом подачі саме такого позову та саме з такими позовними вимогами

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

.Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерсант-Україна» про поновленні на роботі, стягнення заробітної плати, оплату часу вимушеного прогулу, зобовязання внести правильні записи до дубліката трудової книжки, відшкодування моральної шкоди слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерсант-Україна» про поновленні на роботі, стягнення заробітної плати, оплату часу вимушеного прогулу, зобовязання внести правильні записи до дубліката трудової книжки, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Розяснити позивачам право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1