overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2315/4795/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12.11.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М. В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. В. Манько
Справа № 2315/4710/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Манька М.В.
при секретарі Сухомудренко М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Компанія «Українська ОСОБА_1», м. Київ, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньотранспортної пригоди,
Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник позивача не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з постановою судді Соломянського районного суду м. Київ Матусевича Ю.М. піддано адміністративному стягненню за те, що він 17 грудня 2010 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Молодогвардійська та Мішина в м. Київ, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу автомобілю «Тойота», в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
У відповідності до ст. 38.1 ЗУ «Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Як вбачається з довідки УДАІ УМВС України в Черкаській області від 28 квітня 2011 року № 13/4-347, ОСОБА_2 17 грудня 2010 року не мав права керувати будь-яким видом транспортних засобів, отже виплачена позивачем сума страхового відшкодування підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 249 грн. 90 коп.
На підставі наведеного, ст. 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 14, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Справа № 2315/2248/2012
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24.05.2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М. В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачка в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд

ухвалив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. В. Манько
Справа № 1327/5711/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.

при секретарі Скабяк В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.12.2001 року вони уклали шлюб. Від подружнього життя у них народилась дочка Христина, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалось, в них різні погляди на життя, постійно виникали сварки, непорозуміння, бійки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не зявились, подали письмові заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності. Позивачка вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач зазначив, що на розірвання шлюбу згідний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.12.2001 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-СГ за №104960, виданого 06.12.2001 року виконкомом Соснівської міської ради , актовий запис № 58.

Від подружнього життя сторони мають дочку Христину, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що з 2005 року шлюбних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, перебувають у цивільному шлюбі з іншими людьми, на розірвання шлюбу згідні.

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що сімя сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.112 СК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.12.2010 року виконкомом Соснівської міської ради , актовий запис № 58 розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти діб з часу його проголошення, а особами, які не були присутні під час його проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 2315/4788/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою і просить встановити факт народження нею 20 листопада 1995 року в Черкаському пологовому будинку № 1 дівчинки вагою 3500 грамів.

Заявниця посилається на те, що під час пологів документ, що посвідчує особу, у неї був відсутній і її прізвище було записано зі слів співмешканця - «Цокота», хоча і на той час, і тепер її прізвище - «Шептицька». На підставі цього відділ ДРАЦС відмовився видати свідоцтво про народження доньки.

Встановити даний юридичний факт необхідно заявниці для реєстрації народження та отримання свідоцтва про народження доньки.

Представник відділу ДРАЦС по м. Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області проти задоволення заяви не заперечує.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з медичним свідоцтвом про народження від 24 жовтня 2011 року № 1283 у громадянки ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 листопада 1995 року народилася дівчинка вагою 3500 грамів.

Відповідно до медичної довідки від 21 серпня 2012 року № 10 ОСОБА_1 є матірю новонародженої дівчинки, яка народилася 20 листопада 1995 року вагою 3500 грамів, дитина взята на облік у 2004 році.

Свідок ОСОБА_3 посвідчила суду, що заявницю знає з 2004 року, з того часу, як вона переїхала жити в м. Смілу з чотирма дітьми Машею, Євгенією, Дмитром та Олексієм. Чула від ОСОБА_1 та матері про те, що заявниця в 1995 року народила дівчинку Женю в м. Черкаси.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона знає ОСОБА_1 з 2004 року, з того часу, як вона переїхала жити в м. Смілу зі своїми дітьми Машею, Євгенією, Дмитром та Олексієм. Сумнівів у неї, що ОСОБА_1 є матірю Євгенії, у неї немає, оскільки вони схожі як дві краплі води.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Встановити факт, що 20 листопада 1995 року в Черкаському пологовому будинку № 1 ОСОБА_1, паспорт серії НЕ № 403902, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 31 травня 2005 року, народила дівчинку вагою 3500 грамів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 2315/4164/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у справі є батьком малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю її є позивачка у справі.

Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав повністю.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони у справі є батьками ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її народження.

Згідно з довідкою від 13 липня 2012 року, виданою Тернівською сільською радою, ОСОБА_3 проживає разом матірю позивачкою у справі та знаходиться на її утриманні.

Враховуючи, що доказів про регулярну щомісячну допомогу дитині відповідач суду не надав, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на користь позивачки на утримання малолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 215, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого головним державним податковим інспектором в Державній податковій адміністрації у Черкаській області, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 липня 2012 року і до досягнення нею повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: М.В.Манько
Справа № 2315/4046/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Манька М.В.

при секретарі Сухомудренко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у справі є батьком малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю їх є позивачка у справі.

Посилаючись на те, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей на користь позивачки в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сторони у справі є батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Згідно з довідкою від 10 липня 2012 року № 829, виданою Балаклеївською сільською радою, діти проживають разом з матірю - позивачкою у справі.

Враховуючи, що доказів про регулярну щомісячну допомогу дітям відповідач суду не надав, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на користь позивачки на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст.ст. 10, 213, 215, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого в ДП «Смілянський лісгосп» майстром лісу, на користь ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 липня 2012 року і до досягнення ними повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: М.В.Манько
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №2/1408/123/12
УХВАЛА

28.04.12Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судці Висоцького М.Т., при секретарі Канюковій В.О при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за

позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість у розмірі 26568,31грн. за кредитним договором б/н від 08.06.2006 року та судовий збір в розмірі 265,68 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.06.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідачка станом на 29.02.2012 року має заборгованість 26468,31 грн. яка складається з наступного: 8767,77грн-заборгованість за кредитом; 16059,19 грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг; 500,00грн-штраф(фіксована частина); 1241,35грн.-штраф(процентна складова). Тому й звернувся до суду з даною заявою.

Відповідно до п.2,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити ім»я відповідача його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв»язку, якщо такий відомий та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Як вбачається з поданої заяви, місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_1.

Однак, згідно адресної довідки від 23.04.2012 року ОСОБА_1 за вказаною адресою

14.11.2008року знята з реєстраційного обліку до смт.Березнегувате, Миколаївської області.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання, можуть пред»являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим місцем його проживання чи перебування в Україні. Місцезнаходження майна та останнє відоме місце проживання чи перебування відповідача повинні бути в кожному випадку достовірно встановлені. Що позивачем не було зроблено.

Керуючись ст. 119, ст.207,209,210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2-5558/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з поданої позовної заяви, остання за формою та змістом не в повному обсязі відповідає загальним вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: всупереч вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить підпису позивача та не зазначено дати її подання.

Крім того, позивачем в додатку № 2 та додатку № 3 до позовної заяви зазначені копія свідоцтва про шлюб та копія свідоцтва про народження доньки, проте, вказані документи в матеріалах справи відсутні.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати строк позивачу на усунення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бурлака