Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.

при секретарі Шнейдеріс А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу № 412/11371/2012 (2/412/4734/2012) за позовом кредитної спілки „Соціум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2012 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві в обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що 26 січня 2010 року між кредитною спілкою „Соціум та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ДНБ-178, та додаткова угода № 178/1 від 26 липня 2010 року до вказаного договору, за умовами яких позивач надав, а відповідач отримала кредитні кошти у сумі 28 000,00 грн., зі сплатою 0,2301% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 183 календарних дня, до 26 січня 2011 року. У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань, взятих на себе за вказаним кредитним договором, у неї станом на 12 жовтня 2011 року утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 64 595,44 грн., внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з відповідача на користь кредитної спілки „Соціум заборгованість за кредитним договором № ДНБ-178 від 26 січня 2010 року у розмірі 64 595,44 грн., а також 442,00 грн. в рахунок повернення судового збору (а. с. 6-7).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу за його відсутності, у заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а. с. 29, 67).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, судом були встановлені наступні факти:

Між кредитною спілкою „Соціум та відповідачем ОСОБА_1 26 січня 2010 року було укладено кредитний договір № 178, а також та додаткова угода № 178/1 від 26 липня 2010 року до вказаного договору, за умовами яких позивач надав, а відповідач отримала кредитні кошти у сумі 28 000,00 грн., зі сплатою 0,2301% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, строком на 183 календарних дня, до 26 січня 2011 року. Викладені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи (а. с. 53, 54).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 26 січня 2010 року ОСОБА_1 отримала від КС „Соціум грошові кошти у сумі 28 000,00 грн. (а. с. 51).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 178 від 26 січня 2010 року у частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за використання кредиту виконала неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 12 жовтня 2011 року виникла заборгованість у сумі 64 595,44 грн., яка складається з 25 996,00 грн. заборгованості за кредитом, 13 399,44 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 25 200,00 грн. сума суми штрафу, зазначені обставини підтверджуються розрахунком, наданим позивачем (а. с. 55).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. п. 3.4, 3.5 кредитного договору № 178 від 26 січня 2010 року, укладеного між сторонами, при простроченні сплати процентів за кредитним договором, процентна ставка за користуванням кредитом збільшується в тричі від вказаної в п. 3.1. від моменту видачі кредиту до моменту погашення простроченої заборгованості за кредитним договором. Про збільшення процентної ставки за порушення умов договору кредитор письмово повідомляє позичальника. Якщо після письмового попередження п. 3.4. позичальник не сплатить борг, то кредитор нараховує йому неустойку (штраф) в розмірі 25 200,00 грн., про що письмово повідомляє позичальника.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором № 178 від 26 січня 2010 року не виконала в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за даним кредитним договором станом на 12 жовтня 2011 року у сумі 39 395,44 грн., яка складається з 25 996,00 грн. заборгованості за кредитом, 13 399,44 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, частково задовольнивши позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

У стягненні з відповідача на користь позивача неустойки (штрафу) у розмірі 25 200 грн. на підставі ст. 10, 60 ЦПК України, а також п.3.5 укладеного між сторонами договору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даної частини позовних вимог, оскільки стороною позивача не було надано доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача відповідного письмового попередження щодо необхідності спати простроченої заборгованості за кредитним договором, а також доказів отримання такого попередження

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України „Про судовий збір, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою у сумі 442,00 грн. (а. с. 2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 610, 526, 527, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги кредитної спілки „Соціум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Соціум заборгованість за кредитним договором № 178 від 26 січня 2010 року в сумі 39 395 (тридцять дев`ять тисяч триста дев`яносто п`ять) грн. 44 коп., яка складається з 25 996 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) 00 грн. заборгованості за кредитом, 13 399 (тринадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) грн. 44 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки „Соціум у рахунок повернення судового збору 442 (чотириста сорок дві) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, вситановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: Г.В. Черновськой