АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8671/12 Справа № 2-610/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Чубуков О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Судова колегія

Судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області

у складі:

Судді головуючого ЧУБУКОВА О.П.

Суддів колегії ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі КАЧУР Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2012 року по справі за заявою заступника начальника Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2012 року заяву заступника начальника управління - начальника Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ про зміну способу і порядку виконання рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області № 2-610 від 16.11.2011 р.- повернуто без виконання.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали суду першої інстанції. Апелянт вважає, що справу було розглянуто однобічно, з повним ігноруванням наведених в заяві доводів та фактів.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу судді залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалу судді суду першої інстанції мотивовано тим, що заява заступника начальника управління - начальника Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ не може бути розглянута судом та підлягає поверненню з наступних підстав:

- в поданні відсутні відомості. яким чином суд має змінити порядок (механізм ) виконання рішення.

Ст. 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк в судовому засіданні з викликом сторін, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2011року до Бабушкінського ВДВС у м. Дніпропетровську на примусове виконання, за письмовою заявою стягувача ОСОБА_4, надійшов виконавчий документ.

Державним виконавцем Бабушкінського ВДВС 28.11.2011 р. було відкрито виконавче провадження.

Проте, в ході проведення виконавчих дій не виявилося можливим з'ясувати фактичне місце знаходження боржника - юридичної особи: відсутність боржника за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а також наявність арешту на розрахунковий рахунок КС «Дніпро», - що унеможливлює, як добровільне, так і примусове виконання рішення суду.

При зазначених обставинах колегія суддів зазначає, що суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку, що заява заступника начальника управління - начальника Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ не може бути розглянуто судом та підлягає поверненню з зазначених вище підстав.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати про неправильне застосування суддею суду першої інстанції норм процесуального та матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 та 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу начальника Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і з цього ж моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя головуючий:

Судді колегії: