Справа № 0417/2-1642/2011
Справа № 0147/2- 219/2012
19 березня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючої судді Слюсар Л.П.
при секретарі Тимошевській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті ради, прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ,-
В травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, треті особи Відділ опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В обґрунтування своїх вимог в позовній заяві та в судовому засіданні позивачка посилалась на те, що з 03 лютого 2007 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб розірвано рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2009 року. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з нею. Згідно довідки КЖЕП №53 дитина зареєстрована разом з нею в квартирі АДРЕСА_1. Після припинення ними подружніх відносин, вона не заперечувала відповідачу приймати участь у вихованні дитини, не заперечувала бачитися з сином, відвідувати його, брати його для спілкування. Відповідач мав можливість забирати сина на тиждень, а згодом привозив та повертав дитину їй. Згодом відповідач став не дотримуватись їх домовленості щодо строків повернення дитини. Вона постійно нервувала, хвилювалася, телефонувала йому, вимагала повернути дитину додому. Кожного разу з цього приводу виникали конфлікти. Тому вона звернулася до Відділу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради щодо визначення місця проживання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 разом з нею. Вважає, що із інтересів дитини буде доцільно визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матірю за адресою АДРЕСА_2.
Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 9 ст. 74 ЦПК України.
Позивачка не заперечувала, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник Органу опіки і піклування Індустріальної районної в місті ради, яка діяла на підставі доручення, в судовому засіданні підтримала висновок щодо визначення місця проживання малолітнього та просила в інтересах малолітньої дитини визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 з матірю.
Помічник прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в судовому засіданні просив суд позов задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, представників третіх осіб, вислухавши висновок Органу опіки і піклування Індустріальної районної у місті ради, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У ході судового розгляду судом установлено, що сторони були одружені з 03 лютого 2007 року. Від даного шлюбу мають малолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9,10). Шлюб розірвано рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2009 року, свідоцтво про розірвання шлюбу, видане 21 квітня 2010 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №179 ( а.с.11).
В судовому засіданні встановлено, що після розірвання шлюбу малолітній ОСОБА_3 - залишився проживати з матірю ОСОБА_1 , та зареєстрований за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_3. ОСОБА_1 не перешкоджала батьку дитини ОСОБА_2 приймати участь у вихованні дитини, не заперечувала бачитися з сином, відвідувати його, брати його на спілкування. Батько дитини мав можливість забирати сина на тиждень, а потім привозити дитину матері. Згодом батько дитини став не дотримуватися домовленості щодо строків повернення дитини, тому між сторонами стали виникати конфлікти.
Згідно Висновку Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську Ради, затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 19.06.2009 року №323 визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3, 04.07.2007 року, разом з матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2. ( а.с.12,13).
Згідно ст.161 СК України, якщо мати та батько , які проживають окремо, не дійшли згоди, з ким буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини від 29 листопада 1959 року, дитина може бути розлучена з матірю лише у винятковій ситуації.
Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 р. №16 Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю України вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо , про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з установлених ст.59 КпШС рівності прав і обов'язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення , яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу уваги до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі , що переваги в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей ( дитини).
Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення з нею проживання малолітнього ОСОБА_3, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судові витрати по справі в сумі 45 грн.50 коп.
Керуючись: принципом 6 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1959 року, Постановою Пленуму Верховного суду України Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сімю Українивід 12.06.1998 року №16 із змінами внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року, ст.ст.7,19, 141,157,160,161 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,7,11,15,30, 60, 74, 169,224-226 ЦПК України суд, -
Позовні вимог ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 45 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар