Провадження №6/2515/2772/2012
УХВАЛА

07 листопада 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони у судовому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

Представник публічного акціонерного товариства «Сведбанк» звернувся в суд з заявою про заміну сторони у судовому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги наступним.

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.02.2012р. публічне акціонерне товариство «Сведбанк» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» відповідно до договору факторингу № 11 свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників.

Просили залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в якості правонаступника публічного акціонерного товариства «Сведбанк». Замінити публічне акціонерне товариство «Сведбанк» правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.221-224). Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати заяву у відсутність не з»явившихся сторін по справі, за наявними матеріалами в справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.10.2011р. позов публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 2402/0108/64-002 від 22.01.2008р. в розмірі 18 909,66 доларів США; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» судовий збір в розмірі 1 507,61 грн. по 753,80 грн. з кожного; стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сведбанк» 120,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи по 60,00 грн. з кожного (а.с.155-157).

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07.12.2011р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.10.2011р. - залишено без змін (а.с. 180-183).

Відповідно до змісту ст. 37 ЦПК України, допускається процесуальне правонаступництво на будь якій стадії цивільного процесу. На час розгляду заяви про залучення до участі правонаступника, судовий розгляд справи закінчено, по справі постановлено рішення, яке набуло чинності. Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах розглядають судом в порядку Розділу VI ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заява представника публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони у судовому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню в зв'язку з відсутністю правових підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 37, 293, 378 ЦПК України,-

Ухвалив:

У задоволенні заяви представника публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про заміну сторони у судовому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя І.А. Косач