Справа № 1109/3701/12
Номер провадження 2/1109/2213/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого - судді Мохонько В.В.,

при секретарі Палій М.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне ремотно-експлуатаційне підприємство № 10 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні, вселення та зміну договору найму, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом по якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , усунути перешкоди в користуванні квартирою, вселити позивача до даного помешкання та змінити договір найму спірного жилого приміщення, а також забов`язати комунальне ремотно-експлуатаційне підприємство № 10 укласти з позивачем інший окремий договір найму користування житлом.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача заявили клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа комунальне ремотно-експлуатаційне підприємство № 10, третя особа відділ у справах громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського відділу міліції Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зміну договору найму до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача проти задоволення такого клопотання заперечила, вважаючи, що

у відповідача відсутні підстави для звернення до суду з такими зустрічними позовними

вимогами, оскільки рішенням Кіровського районного суду м.'Кіровограда від 17.01.2011 року

залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 20.04.2011 року в

задоволенні аналогічних позовних вимог було вже відмовлено.

В силу ст. 123 ЩІК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з

первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним,

зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть

зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або

частково задоволення первісного позову.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони відповідача щодо об`єднання позовів, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 123-124,130, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача та її представника задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа

комунальне ремотно-експлуатаційне підприємство № 10, третя особа відділ у справах

громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Кіровського відділу міліції

Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області про визнання

особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зміну договору найму об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа комунальне ремотно-експлуатаційне підприємство № 10 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні, вселення та зміну договору найму. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько