overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-28/2010 Провадження № 22-ц/0290/2803/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.

Суддів : Чорного В.І., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.02.2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до територіальної громади Мазурівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

28.09.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/2696/12

02 березня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/2696/12 за позовом до про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 12.03.0201 о 08:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 401/3389/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2012 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербини-Почтовик І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2012 року.
Суддя:
05.12.2012 № рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.12.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/2758/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/2758/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 09-00 годин 10 січня 2013 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
справа № 1007/7886/2012
УХВАЛА

30 липня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,

Встановив:

Позивач у липні 2012 року звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

27 липня 2012 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СПРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення його заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2012 р. Справа № 2032/2-152/11

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Єрьоміної О.В. при секретарі Лісняк С.П. розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 лютого 2012 року була призначена судова будівельно-технічна експертиза.

29 квітня 2012 року справу повернуто до суду з висновком експерта про неможливість проведення експертизи у зв"язку з ненаданням необхідних документів.

Ухвалою суду від 28 квітня 2012 року відновлено провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зміну позовних вимог в якій просить розглянути позов лише в частині поділу житлового будинку між власниками. Також зазначив, що судову будівельно-технічну експертизу необхідно провести лише в частині , що стосується житлового будинку, надав суду технічний паспорт на будинок.

Згідно з клопотання експертавбачається, що для проведення судової будівельно-технічної експертизи також потрібно надати копію інвентаризаційної справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання експерта, змінені позовні вимоги, приходить до висновку, що призначену судову будівельно-технічну експертизу необхідно провести лише в частині вирішення спору про житловий будинок, а саме експерту вирішити питання лише щодо житлового будинку розташованого за адресою : вул.Енгельса,2, смт.Сахновщина Харківської області, які зазначені в ухвалі суду від 07 лютого 2012 року, а саме питання №1 та №4.

Крім того, направити копію ухвали суду до КП Сахновщинське БТІ для надання копії інвентаризаційної справи по домоволодінню за №2 по вул.Енгельса в смт.Сахновщина Харківської області.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) та про встановлення порядку користування земельною ділянкою до ХНДІСЕ ім.Бокаріуса для проведення судової будівельно-технічної експертизи в частині вирішення експерту питань, зазначених в ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 07 лютого 2012 року №1 та №4.

Копію ухвали направти до КП Сахновщинське БТІ для виконання в частині надання копії інветаризаційної спрпви на домоволодіння №2 по вул.Енгельса, в смт.Сахновщина Харківської області.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя: ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя -
Справа № 1705/2743/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

03 жовтня 2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Стецюк М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст. 159, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. ст.110,111,112 Сімейного кодексу України, суд

Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 268 розірвати.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 - залишити проживати з матірю.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів, з яким сторони можуть ознайомитися і отримати його копію в канцелярії суду.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/8138/2012
Провадження № 2/1512/5573/2012
УХВАЛА

30.08.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.

при секретарі Зозулянському Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні повідомлення, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 1420/336/2012
Провадження 2/1420/216/2012
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

06 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь 13200 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, а також 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданих внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області29 лютого 2012 року о 10:30хв..

Запропонувати відповідачеві до початку попереднього судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/0529/1636/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки відсутній пакет документів для відповідача та квитанція по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гришинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1109/1483/2012
Номер провадження 2/1109/1570/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - судді Мохонько В.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою, суд-,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи 20.04.2012 року відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення розгляду зустрічного позову поданого відповідачем ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору є забов`язання відповідача по справі не чинити перешкоди у користуванні 1 ОСОБА_4 частиною квартири АДРЕСА_1 як власнику та зобов`язати відповідача надати ключі від спірного помешкання.

Однак, ОСОБА_5 на час подання такого клопотання до суду не надано доказів щодо підтвердження про прийняття до розгляду зустрічного позову судом до свого спільного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, а тому не можна стверджувати, що вказаний зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду судом та його розгляд може вплинути на вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Керуючись ст. ст. 168, 201,209,210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження справі № 2/1109/1483/2012, номер провадження 2/1109/1570/2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення-перешкод в користуванні квартирою до вирішення спору за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 203/5922/12
УХВАЛА

14 листопада 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПОСП Тарас Шевченко, ВІнницько Хутірської сільської ради про визнання права власності -,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ухвалою суду від 05 листопада 2012 року була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.. 119 ЦПК України позивачем не додано доказу оцінки предмету спору, а саме, нежитлового приміщення по вул.Леніна, б/н в с. Вінницькі Хутора, а також не подано доказу того, чи спірне нежитлове приміщення належало на праві власності ПОСП Промінь(право установчий документ) та перебуває на його балансі Крім того відсутній доказ того, що вказане спірне майно не входить у перелік розпайованого майна членів КСП.

Дані обставини свідчать про невідповідність поданої позовної заяви ст.119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 13 листопада 2012 року.

Станом 14.11.2012 року дані недоліки позивачем не було виконано.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПОСП Тарас Шевченко, Вінницько Хутірської сільської ради про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ :
Справа № 2/533/1609/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про тягнення суми боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тягнення суми боргу.

Призначити по справі судове слухання на 31.08.2012року о 13:00 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31.08.2012року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 08.08.2012
<Сахновщинський районний суд Харківської області
11.09.2012 Справа № 2032/1327/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Ковбаса С.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 вересня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров"я, призначити до розгляду в судовому засіданні на 20 вересня 2012 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/1512/2101/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача ТОВ Інфоксв особі філії Інфоксводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з боржника з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, ст. 526 ЦК України п.п. 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, п.п. 3, 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 102-104 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження,
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Розяснити боржникові, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання,.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Літвінова І. А.