Справа № 2п-159/12
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

13 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ЄВТУШЕНКО О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 5267,97 грн. заборгованість за кредитом; 21972,62 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 33975,71 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 3060,81 грн. штраф (процентна складова), 647,77 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 65 424 грн. 88 коп.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що дане рішення було прийнято за відсутності його у судовому засіданні, так як він не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання. Неповно встановлені судом обставини справи перед винесенням рішення та неправильності встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильно і неповно досліджені докази та їх оцінка, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, неправильного визначення правовідносин сторін, а також суд невірно застосував норми матеріального та процесуального, внаслідок чого спір вирішено неправильно. Зазначені обставини не дозволили йому у даній справі реалізувати свої процесуальні права на захист, а також дане рішення порушило принцип змагальності сторін, та інші їх права.

Заявник в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву в якій просив розглядати справу в його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2013 року на 09-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: