Цивільна справа № 2-3206/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко С.В.

при секретарі Шевчук Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ЗАТ «Президент-готель» до ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання договору недійсним та виселення без надання іншого жилого приміщення, -

встановив:

11 жовтня 2012 року набрало законної сили рішення Солом'янського районного суду м. Києва у цивільній справі за позовом Профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ЗАТ «Президент-готель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання договору недійсним та виселення без надання іншого жилого приміщення, яким в задоволенні даного позову відмовлено.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 25.10.2011 року було вжито заходи забезпечення вказаного позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

05.11.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що рішення, яким справу вирішено по суті, набрало законної сили, а отже підстави для забезпечення позову відпали.

В судове засідання заявник не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив заходи забезпечення позову скасувати, питання розглядати у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2С та ОСОБА_4 в судове засідання також не зявились, направили заяву про розгляд питання скасування заходів у їх відсутність.

Решта осіб, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 154 Цивільного процесуального кодексу України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м Києва від 25 жовтня 2011 року, оскільки рішення суду, яким в задоволенні позову відмовлено, набрало законної сили, а отже підстави для забезпечення позову відпали.

Враховуючи викладене вище та керуючись статтями 154, 210, 328 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.10.2011 року у цивільній справі за позовом Профспілкового комітету Первинної профспілкової організації ЗАТ «Президент-готель» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5, Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання договору недійсним та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пят-днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: