Справа № 2о/442/51/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2012 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи наступним:

02 лютого 1957 року в с.Перевоз Нолинського району Кіровської області РФ народилася заявник у справі.

З 1975 року заявник у справі, після закінчення технічного училища №7 м.Запоріжжя ,почала працювати монтажником радіотехнічних приладів в Запорізькому виробничому об'єднанні Преобразователь , в якому 15 вересня 1975 року була заповнена на її імя трудова книжка.

В жовтні 2012 року заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області з проханням призначити їй пенсію за віком. Але працівники Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області відмовили заявнику в оформленні даного виду пенсії на підставі того, що при перегляді документів було виявлено, що в трудовій книжці не співпадає прізвище з паспортом, а саме: в трудовій книжці від 15.09.1975 року на російській мові «Пантелишина», а згідно паспорту на російській мові «Пантелишена».

В звязку з цими розбіжностями заявнику запропонували звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні заявник підтримала свої заявлені вимоги повністю і прохає суд їх задовольнити.

Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області, проти заяви ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не заперечує і прохає суд дану справу слухати у його відсутність , підтвердивши це своєю заявою.

Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши заявника, вважає, що дана заява підлягає повному задоволенню, так як судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують факт належності трудової книжки ОСОБА_1, тобто заявнику у справі.

Як вбачається з матеріалів даної справи, суд вважає, що вірне прізвище заявника вказане в усіх її документах, що посвідчують її особу, що є письмовими доказами того, що вона, як заявник у справі дійсне прізвище на російській мові ОСОБА_2, а не Пантелишина.

Викладені вище обставини та відповідні документи, які долучені до матеріалів даної справи, що посвідчують особу заявника підтверджують той факт, що прізвище, ім»я та по батькові заявника у справі на російській мові дійсно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та українською мовою - ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15,60,212-215, ст.256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки від 15.09.1975 року на імя «Пантелишина Валентина Ивановна»/російською мовою /- за заявником у справі, ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3