_____________________________________________________________________________
Справа№1512/5238/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

За клопотанням позивачки ОСОБА_3 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2008 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на автомобіль HONDA CRV, 2007 року випуску, державний номер ВН 0560ВЕ, який зареєстрований за ОСОБА_2.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2011 року розподілено спільне майно подружжя, та встановлено, що автомобіль HONDA CRV, 2007 року випуску, державний номер ВН 0560ВЕ, який зареєстрований за ОСОБА_2, не входить до переліку спільного майна подружжя, оскільки був відчужений ОСОБА_2 у період перебування сторін у шлюбі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з заявами про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2008 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Представник ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяв, з посиланням на те, що ОСОБА_3 до Малиновського районного суду м. Одеси подана позовна заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування автомобіля та визнання права власності на автомобіль, тобто на даний час ОСОБА_3 оскаржується правомірність набуття ОСОБА_2 права власності на автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили.

Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 21 жовтня 2011 року - набрало законної сили, а тому відпали підстави для застосування заходів забезпечення позову.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що посилання представника ОСОБА_3 щодо оскарження правомірності набуття ОСОБА_2 право власності на автомобіль, не може бути підставою для відмови у задоволенні заяв про скасування заходів забезпечення позову, оскільки це не позбавляє ОСОБА_3 права звернення до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зняти арешт з автомобіля HONDA CRV, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2008 року.

Копію ухвали для виконання направити до УДАЇ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особи, які не приймали участь у судовому засіданні, але були відсутні під час постановлення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Калініченко Л. В.