Справа № 2-1923/12р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -Мельник І.О.

при секретарі - Бондар Н.І.

за участю прокурора -Колчіної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування м.Черкаси, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування м.Черкаси, про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Відповідачка є її матір»ю. Батько -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.06.2006 року визнаний безвісно відсутнім з вересня 2004 року, а рішенням цього ж суду від 08.06.2010 року він оголошений померлим. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. добровільно і без примусу відмовилася від своїх батьківських прав відносно позивачки, про що свідчить нотаріально посвідчена заява. Відповідачка з донькою не спілкується, не цікавиться її життям, матеріально не утримує, що змушує звертатися з даним позовом до суду.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, суду пояснила, що її мати ОСОБА_2 ніколи не виявляв інтересу до її життя та розвитку. Вона з 2011 року не спілкуються та не підтримують ніяких стосунків. Матеріальної допомоги мати не надає, навіть невідомо де вона мешкає, а також номер її телефону. Відповідачка свідомо ухиляється від виконання батьківських обов»язків, не виявляє ніякої турботи та опіки. Просила суд позов задовольнити.

Відповідачка до суду не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, відповідно до ст.224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судовому засіданні у вирішенні спору покладалася на розсуд суду. Суду пояснила, що виконавчий комітет Черкаської міської ради, розглянувши звернення позиваки та подані нею документи, дійшов до висновку про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, оскільки вона тривалий час ухиляється від утримання дитини, не піклується про її духовний розвиток, не цікавиться її життям.

Прокурор позов підтримала та просила суд його задовольнити, оскільки це відповідає найвищим інтересам дитини.

Суд, вислухавши позивача, представника третьої особи, прокурора, покази свідків, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 є матір»ю неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження І-ИД № 063854, виданого відділом РАГС Тернопільського міськвиконкому 14.06.1996 року. Батько дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.06.2006 року визнаний безвісно відсутнім з вересня 2004 року, а рішенням цього ж суду від 08.06.2010 року він оголошений померлим.

З акту обстеження житлово-побутових умов, затвердженого директором Черкаської ОСОБА_4 ступенів, відповідачка не проживає з донькою та не спілкується з нею, аналогічна інформація міститься в характеристиці на сім»ю ОСОБА_1, а також підтверджується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Крім того, відповідачка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3. написала заяву, яка нотаріально посвідчена, про відмову від своїх батьківських обов»язків щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_1

Виконавчий комітет Черкаської міської ради надав висновок № 158/30-01-28 від 15.05.2012р. про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини.

Верховний Суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»№ 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків, як підстава для позбавлення батьківських права, має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідачка своїх батьківських обов'язків, зокрема обов'язку виховувати та піклуватися про дитину до досягнення нею повноліття не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання.

Враховуючи вищезазначене, захищаючи права та інтереси дитини, суд вважає позовні вимоги доведеним та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.150,155,164,165, 166 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування м.Черкаси, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: