Справа № 2/0516/923/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю представників прокуратури ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника міської ради ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 міської ради народних депутатів до ОСОБА_6 про повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 міська рада народних депутатів 18 вересня 2012 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про повернення земельної ділянки.

В своїй позовній заяві прокурор посилається на те, що 19 вересня 2011 року Державним інспектором - головним спеціалістом з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_7 була проведена перевірка додержання вимог земельного законодавства фізичною особою підприємцем ОСОБА_4, в результаті якої було встановлено факт порушення ОСОБА_8 вимог ст. 211 Земельного Кодексу, яке полягає у використанні земельної ділянки площею 0,0063 га по вул. Московська, 179 у м.Дружківка із земель житлової та громадської забудови під торговельним павільйоном без правовстановлюючих документів. Договір оренди земельної ділянки площею 0,0063 га по вул. Московська, 179 у м.Дружківка з фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 укладено 13.01.2009 року. Строк дії договору оренди землі закінчився 13.01.2011 року.

На підставі результатів перевірки було складено акт від 19.09.2011 року та внесено припис про усунення виявлених порушень, а також винесено постанову про накладення адміністративного стягнення 03 жовтня 2011 року. Однак до теперішнього часу зазначені порушення не усуненні.

Згідно договору купівлі-продажу від 02 квітня 2012 року встановлено, що ОСОБА_4 продав зазначений павільйон ОСОБА_6 У ході перевірки 22 травня 2012 року також було встановлено факт порушення ОСОБА_6 вимог земельного законодавства. ОСОБА_6 також било внесено припис про усунення встановлених порушень, які не усунені до теперішнього часу.

Прокурор просить зобов'язати ОСОБА_6 звільнити займану ділянку площею 0,0063 га, яка розташована по вул. Московська, 179 у м.Дружківка під торговельним павільйоном та повернути її ОСОБА_5 міської раді, привівши зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач Прокурор м.Дружківка у судове засідання з'явився та підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник ОСОБА_5 міської ради також з'явився у судове засідання, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_6 не з'явився у судове засідання, надав заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки він не є власником торговельного павільйону, розташованого на земельної ділянці площею 0.0063 га по вул. Московсьа,179 у м.Дружківа.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2012 року було задоволено клопотання позивача про залучення до участі в якості співвідповідача ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 з'явився у судове засідання, та пояснив, що він заперечує проти позовних вимог, крім того він є фізичною особою підприємцем, тому справа повинна розглядатися Господарським судом.

Суд, вислухавши прокурора, представника ОСОБА_5 міської ради, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,0063 га по вул. Московська,179 у м.Дружківка була надана в оренду фізичної особі підприємцю ОСОБА_4 13 січня 2009 року. Строк дії договору оренди землі закінчився 13 січня 2011 року.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року (з усіма доповненнями та змінами) у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Прокурором пред'явлено позов про повернення земельної ділянки до ОСОБА_6.

В судовому засіданні було з'ясовано, що ОСОБА_5 міська рада з ОСОБА_6 ніколи не укладала договір на оренду земельної ділянки площею 0,0063 га по вул. Московська,179 у м.Дружківка, тому і припинити, розірвати договір оренди землі неможливо.

Згідно договору купівлі-продажу від 02 квітня 2012 року ОСОБА_6 купив у ОСОБА_4 павільйон, який розташований на земельної ділянці площею 0,0063 га по вул. Московська,179 у м.Дружківка (а.с. 10).

Таким чином, ОСОБА_6 самовільно зайняв земельну ділянку, яка належить ОСОБА_5 міської раді.

Відповідно до ст. 212 Земельного Кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Але, в судовому засіданні було встановлено, що 04 вересня 2012 року договір купівлі-продажу павільйону, який розташовано на земельної ділянці площею 0,0063 га по вул. Московська, 179 у м.Дружківка між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розірвано (а.с.22).

Таким чином, на час звернення до суду (18.09.2012р.) ОСОБА_6 не був власником вищезазначеного павільйону та не займав самовільно земельну ділянку площею 0,0063 га по вул. Московська,179 у м.Дружківка, тому позовні вимоги прокурора є безпідставним та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 10,11,58,59,60,88, 21-215,218 ЦПК України, на підставі ст. 34 Закону України "Про оренду землі", ст. 212 Земельного Кодексу України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 міської ради народних депутатів до ОСОБА_6 про повернення земельної ділянки залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя: А. Л. Гонтар