Справа № 1022/3770/2012
У х в а л а

"23" листопада 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді- Віговський С. І.

при секретарі Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву представника КП Сквираводоканал про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до КП Сквираводоканал про зміну дати і формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, стягнення суми компенсації за невикористану відпустку, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Заочним рішенням Сквирського районного суду від 18 жовтня 2012 р. (справа № 1022/2276/ 2012 р., 2/1022/628/ 2012 р.) задоволено частково позов ОСОБА_1 до КП Сквираводоканал про зміну дати і формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, стягнення суми компенсації за невикористану відпустку, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача подав заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, мотивуючи її тим, що КП Сквираводоканал не було належно повідомлено про час розгляду справи, а тому представник відповідача не знав про її розгляд та не зміг надати докази та пояснення, що мають істотне значення, а також він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права щодо заявлення клопотань та подання необхідних доказів.

До судового засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, проти скасування заочного рішення заперечила, вказала, що заочний розгляд справи відбувався відповідно до вимог процесуального законодавства, а рішення суду вважає законним і обгрунтованим.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату і час розгляду заяви про перегляд заочного рішення в судове засідання не з'явився, що відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши наявні в ній докази відповідно до вимог закону, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ОСОБА_2, 09 жовтня 2012 року одержав повідомлення з якого вбачається, що 18.10.2012 р. о 11.00 в приміщенні Сквирського районного суду відбудеться судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до КП Сквираводоканал. Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення від 03.10.2012 року за вих. № 13 з особистим підписом представника відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 100).

Таким чином, суд вважає, що повідомлення про розгляд справи було вручено представнику відповідача відповідно до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства, а доводи представника відповідача щодо неналежного повідомлення про розгляд справи є надуманими та такими, що не відповідають матеріалам справи.

Крім того, представником відповідача не вказано про будь-які докази, що можуть бути ним надані та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника КП Сквираводоканал про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 до КП Сквираводоканал про зміну дати і формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, стягнення суми компенсації за невикористану відпустку, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення суми середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3