провадження 2/412/4726/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В.,

при секретарі Тютюнник М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра`до Соловйова Руслана Володимировича, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 16 лютого 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №8/2006/978-К/592-А за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 15013,98 Євро на умовах викладених у договорі. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши кошти відповідачу.

Зобов`язання за кредитним договором були забезпечені договором поруки укладеними між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 № 592/1 від 16 лютого 2006 року.

Відповідачі свої зобов`язання за кредитними договором та договором поруки не виконували належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість, враховуючи вищезазначені обставини позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків та пені станом на 17 серпня 2011 року в розмірі 105726,17 Євро та судові витрати у розмірі 2823 грн. понесені позивачем по даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі, зазначив, що позов підтримує, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 лютого 2006 року між банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №8/2006/978-К/592-А за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 15013,98 Євро на умовах викладених у договорі (а.с. 13-14), що підтверджується копією вказаного договору, дослідженого у судовому засіданні. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши кошти відповідачу, про що свідчить заява про видачу готівки (а.с. 12 ).

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором був укладений Договір поруки (а.с. 15) від 16 лютого 2006 р., між Банком, Позичальником та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого Поручитель взяв на себе на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед Банком по зобов`язаннях Позичальника в повному обсязі цих зобов`язань, які виникають з умов Кредитного договору.

Оскільки Відповідач-2, як поручитель Відповідача-1, відповідно до п.п. 1.1., 3.1, Договору поруки, несуть відповідальність по виконанню зобов`язань за Кредитним договором, як солідарні боржники, ст. 543 Цивільного кодексу України надає право Кредитору (Стягувачу) вимагати виконання договірних зобов`язань частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором у частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконав, у зв`язку з чим станом на 17 серпня 2011 року виникла заборгованість у сумі 105726,17 Євро, що складається з: заборгованості за кредитом 14296,93 Євро; заборгованості по відсоткам 6452,94 Євро; заборгованості по комісії 4445,83 Євро; штрафу 1501,40 Євро; пені 79029,07 Євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1210184,03 грн. Дані обставини підтверджуються наданим розрахунком заборгованості (а.с.9-10).

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами кредитного договору №8/2006/978-К/592-А від 16 лютого 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до умов укладеного між сторонами справи кредитного договору позичальник зобов`язується належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.

Відповідно до вказаного договору за порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач сплачує Банку пеню в розмірі 1% відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення відповідачем вимог кредитного договору, він зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. кредитного договору, за кожен випадок.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, суд вважає необхідним, стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №8/2006/978-К/592-А від 16 лютого 2006 року станом на 17 серпня 2011 року, з урахуванням відсотків, пені, 108725,17 Євро, що у гривневому еквіваленті складає 1210184,03 грн. - задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки грошовою одиницею в Україні є гривня, суд стягує присуджені в іноземній валюті суми в еквіваленті до курсу гривні, відповідно до розрахунку наданого позивачем.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 22823 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (к/р НОМЕР_1 в ОПЕРУ НБУ, МФО 300001, , м. Київ вул. Артема 15) заборгованість за кредитним договором у розмірі 105726,17 Євро, що складається з: заборгованості за кредитом 14296,93 Євро; заборгованості по відсоткам 6452,94 Євро; заборгованості по комісії 4445,83 Євро; штрафу 1501,40 Євро; пені 79029,07 Євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1210184,03 грн.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (к/р НОМЕР_1 в ОПЕРУ НБУ, МФО 300001, , м. Київ вул. Артема 15) 2823 гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов