Провадження № 2-п/0308/395/12
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

з участю представника заявників - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 18.07.2012 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав в ній викладених. Просив суд скасувати заочне рішення.

Представник ПАТ КБ Надрабанкв судовому засіданні заяву просив залишити без задоволення.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

18 липня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору ухвалено заочне рішення.

Суд вирішив стягнути солідарно з солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра 240293,29 грн. заборгованості за кредитним договором №6М/2007/840-МК/681 від 20.11.2007 року та стягнуто судові витрати по справі.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає сукупність двох обставин для скасування заочного рішення суду, поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачів не зявилися в судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням (а.с. 26-27), а тому відповідно до ст. 157 ЦПК України по справі було винесено рішення. Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, хоча згідно до ст. 60 ЦПК України обовязок доказувати заперечення лежить на відповідачу.

Таким чином, у звязку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 18 липня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська