Справа №22-ц-6586/11Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанціїКоцюрба
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого Суханової Є.М.

Суддів - Коцюрби О.П., Сліпченка О.І.

При секретарі Клименко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Васильківської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Гаразд Фінансипро визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 05 липня 2010 року та від 14 січня 2011 року.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся в Васильківський міськрайонний суд Київської області з вказаним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру №134 загальною площею 72,9 кв.м., житловою площею 43,30 кв.м., яка розташована в будинку №5 по вул. Сонячній в м. Васильків, Київської області, визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 05 липня 2010 року Васильківською міською радою Київської області на імя територіальної громади м. Васильків, Київської області в особі Васильківської міської ради Київської області, визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 14 січня 2011 року Васильківською міською радою Київської області на імя ОСОБА_3

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю. Зазначив, що рішення суду першої інстанції незаконне, необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року скасуванню і по справі необхідно ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права. Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон,

який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 30 вересня 2004 року між Васильківською міською радою Київської області та ТОВ Гараздінвестбудбув укладений договір №1, згідно якого, Васильківська міська рада Київської області передає ТОВ Гараздінвестбудземельну ділянку по вул. Сонячній у м. Васильків, Київської області для будівництва девяти поверхового будинку (144 квартири) і необхідної інфраструктури.

В пунктах 1.2, 1.3, 2.1, 3.2 договору №1 вказано, що після виконання Васильківською міською радою Київської області, п. 1.1 даного договору, ТОВ Гараздінвестбудгарантує безоплатну передачу Васильківській міській раді Київської області житла у розмірі 12% від загальної площі забудованого житла. ТОВ Гараздінвестбудпередає Васильківській міській раді Київської області житло після прийому будинку державною комісією. ТОВ Гараздінвестбуд закріпляє за Васильківською міською радою Київської області обрані нею квартири, згідно з переліком квартир, які є в наявності у ТОВ Гараздінвестбуд. ТОВ Гараздінвестбудвиробляє своїми або залученими коштами будівництво будинку та по закінченню будівництва, передає квартири за актом Васильківській міській раді Київської області, згідно п. 1.2 договору №1.

Проте, вказані вище пункти договору №1 від 30 вересня 2004 року не були виконані і квартири в розмірі 12% від загальної площі забудованого житла в будинку №5, в тому числі і спірна квартира по вул. Сонячній в м. Васильків, Київської області за Васильківською міською радою Київської області не закріплялися та за актом не передавалися.

Викладене підтвердили в судовому засіданні сторони по справі.

19 липня 2005 року між ТОВ Гараздінвестбудта ТОВ Гаразд Фінансибув укладений Генеральний договір щодо організації спорудження обєкту будівництва з використанням отриманих в управління ТОВ Гаразд Фінансикоштів. Відповідно до п..п. 2.2 та 2.3 зазначеного договору, обєктом будівництва виступає житловий будинок №5 з вбудованими, прибудованими нежитловими приміщеннями, який знаходиться по вул. Сонячній, в м. Васильків, Київської області. Згідно п. 2.5 Генерального договору та Додатку №1 до нього, квартира АДРЕСА_2 була включена в попередній обсяг замовлення на будівництво.

05 березня 2009 року між ОСОБА_2 та ТОВ Гаразд Фінансибуло укладено Договір №155-1 про участь у Фонді фінансування будівництва виду Ажитлового будинку №5 по вул. Сонячній в м. Васильків, Київської області, відповідно до умов якого ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання фінансувати будівництво квартири АДРЕСА_2, а ТОВ Гаразд Фінанси зобовязалось за плату здійснювати управління цими коштами в інтересах позивача з метою фінансування обєкта інвестування в складі обєкта будівництва по вул. Сонячна, 5 в м. Васильків, Київської області, будівництво якого організовує ТОВ Гараздінвестбуд. Згідно п. 1.3 зазначеного договору, метою передачі позивачем грошових коштів в управління ТОВ Гаразд Фінансиє отримання у власність обєкта інвестування, а саме, квартири АДРЕСА_2.

29 грудня 2009 року між ОСОБА_2, ТОВ Гараздінвестбудта ТОВ Гаразд Фінансибув підписаний акт прийому - передачі про інвестованої позивачем квартири АДРЕСА_2 і 29 грудня 2009 року ОСОБА_2 отримав від ТОВ Гаразд Фінансидовідку, що підтверджує право інвестора на отримання у власність обєкта інвестування. Вказана довідка була надана ТОВ Гараздінвестбуддля оформлення права власності на квартиру №134 за ОСОБА_2

Але, відповідно до рішення виконкому Васильківської міської ради Київської області №259 від 23 червня 2010 року, право власності на квартиру АДРЕСА_2 визнано за територіальною громадою м. Васильків, Київської області, в особі Васильківської міської ради Київської області. Згідно вказаного рішення, Васильківській міській раді Київської області 05 липня

2010 року видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1.

Розпорядженням Васильківського міського голови Васильківської міської ради Київської області №04 від 12 січня 2011 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 оформлено на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і їм, 14 січня 2011 року видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру.

Пунктом 4 рішення девятої сесії Васильківської міської ради Київської області шостого скликання від 05 травня 2011 року, було доручено Васильківському міському голові Васильківської міської ради Київської області внести зміни до інвестиційного договору №1 від 30 вересня 2004 року, а саме п. 1.2 договору викласти в наступній редакції: Після виконання Васильківською міською радою Київської області п. 1.1 цього договору, Товариство гарантує безоплатну передачу Васильківській міській раді Київської області житла у кількості трьох квартир №98, №101, №134 по вул. Сонячній в м. Васильків, Київської області.

Розпорядженням Васильківського міського голови Васильківської міської ради Київської області №04 від 12 січня 2011 року право власності на квартиру АДРЕСА_2 було оформлено на ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і їм, 14 січня 2011 року видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16 червня 2011 року, яка набрала законної сили, визнано недійсним з моменту укладення договір №1 від 30 вересня 2004 року, укладений між Васильківською міською радою Київської області та ТОВ Гараздінвестбуд.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що Васильківська міська рада Київської області не мала права без погодження з ТОВ Гараздінвестудвстановлювати перелік квартир, які повинні були перейти до неї у власність, а також за відсутності підписаного з ТОВ Гараздінвестбудакту приймання - передачі цих квартир здійснювати оформлення та видачу свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції так як спростовують висновки суду першої інстанції, які не відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального права і підлягає скасування і по справі необхідно ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Васильківської міської ради Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Гаразд Фінансипро

визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно від 05 липня 2010 року та від 14 січня 2011 року задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_2, видане 05 липня 2010 року Васильківською міською радою Київської області на імя територіальної громади м. Васильків, Київської області в особі Васильківської міської ради Київської області.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_2, видане 14 січня 2011 року Васильківською міською радою Київської області на імя ОСОБА_3.

Судові витрати в сумі 2790 грн. за сплату державного мита та 240 грн. витрати на інформаційно технічний розгляд справи в суді по покласти на відповідача.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: