overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2д-2/12
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

29.03.2012 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Владичан А.І. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання та виконання на території України рішення суду від 30.08.2011 року по справі №2-220/2-11 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до компетентного суду України про надання дозволу на виконання та виконання на території України рішення суду від 30.08.2011 року по справі №2-220/2-11 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11 травня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття, та стягнення державного мита в розмірі 100 рублів.

Враховуючи те, що відповідачу ОСОБА_2 направлено копію клопотання і у місячний строк з часу повідомлення відповідача про одержання судом клопотання, ним заперечень не подано, дане клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.395 ЦПК України,-

ухвалив :

призначити до розгляду на 09-00 годину 09 квітня 2012 року в приміщенні суду клопотання про надання дозволу на виконання та виконання на території України рішення суду від 30.08.2011 року по справі №2-220/2-11 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, про що повідомити сторони.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа №2/0529/2343/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пелеп Ю.К.

при секретарі Григорєвій С.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в обґрунтування заявлених вимог, що з відповідачкою по справі з 11.03.2005 року перебуває в юридичному шлюбі, зареєстрованому Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції за актовим записом №78. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки з відповідачкою припинені через взаємні непорозуміння, різні погляди на життя, сварки та скандали. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, хоча і проживають вони з відповідачкою разом, спільного господарства не ведуть. Спору майнового характеру та щодо виховання дитини не мають.

До розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити його позов про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 без розгляду, оскільки вони примирилися.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/4288/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2012 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.05.2009 р. по 01.02.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/432/12 Справа № 2020/3027/2012
28 березня 2012 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 7882 гривень 77 копійок.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя: ОСОБА_3
02.11.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 1311/1387/12
02.11.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради, третя особа: державне комунальне підприємство Червоноградське МБТІпро визнання права власності на самочинне будівництво,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянка-Бузької міської ради, третя особа: державне комунальне підприємство Червоноградське МБТІ про визнання права власності на самочинне будівництво.
Судове засідання призначити на 09.30 год. 16.11.2012 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя: Бакай І.А.
Справа № 1022/2258/2012
У Х В А Л А

"08" серпня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми грошового завдатку за договором купівлі- продажу житлового будинку,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми грошового завдатку за договором купівлі- продажу житлового будинку.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1310/107/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Захарчук Н.Я.

з участю прокурорів Сеньківа О.Я. і ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом до прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах державного підприємтсва "Золочівське лісове господарство" до ОСОБА_2 про стягненя збитків завданих самовільною рубкою, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор Золочівського району Львівської області звернувся до суду з позовом в інтересах ДП "Золочівське лісове господарство" до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих самовільною рубкою лісу в сумі 6546,56 грн..

В підтвердження своїх вимог прокурор покликається на те, що 19 листопада 2011 року ОСОБА_2 вчинив незаконну рубку лісу в кількості обдного дерева дуба на території Гологірського лісництва ДП "Золочівське лісове господарство", про що було складено протокол про лісопорушення.

Зігно розрахунку, відповідачем заподіяно шкоду ДП "Золочівське лісове господарство" на суму 6546,56 грн., яку той відмовляється у добровільному порядку сплачувати.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав. Пояснив, що йому було потрібно деревина для власних потреб і він 19 листопада 2011 року поїхав до лісу та зрізав дуба. Ще до цього лісник пообіцяв йому виписати деревину , але на той час коли він зрізав дуба , то він виписаний ним не був і він коштів за нього не платив. Збитки, що заподіяні лісгоспу він згідний сплатити, але не має для цього грошей .

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення підтвержується, що ОСОБА_2 вчинив самовільну рубку дуба у Гологірському лісництві.

Згідно розрахунку ДП "Золочівське лісове господарство" заподіяно шкоду за самовільне вирубування дуба діаметром 62 см у 2011 році із врухуванням індексів інфляції становить 6546,56 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода заподіяна неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 107 Лісового кодексу України, за заподіяння шкоди підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 1166 ЦК України суд, ст. 107 ЛК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 в користь державного підприємства "Золочівське лісове господарство"6546,56 грн. збитків і 214,6 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 1109/2789/12
Номер провадження 2/1109/1923/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ч. 2 ЦПК України, у справі відсутні.

В порядку ст. 122 ч. 4, ст. 122 ч. 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2012 року о 14.20 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 19.

Надіслати рекомендованим листом особам, які беруть участь у справі, копії ухвали та одночасно відповідачу - копію позовної заяви з доданими копіями до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову до початку, або під час судового засідання.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недоотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 1022/512/2012
У Х В А Л А

24.02.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Ухвалою судді від 17.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу призначити до розгляду в судовому засіданні 01.03.2012 року на 10:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2216/811/2012
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2012 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. при секретарі Олійник Л.М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Український Страховий ДІМ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу в сумі 1941 грн.82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 2 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований. .

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Український Страховий ДІМ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу в сумі 1941 грн.82 коп. призначити до судового розгляду в Старосинявському районному суді Хмельницької області (смт Стара Синява, вул. Грушевського, 53) на 29.01.2013 на 11:00.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/3231/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2012 р. м. Одеса

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб з відповідачем.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25.04.2012 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.
Дата 16.03.2012
Справа№ 1027/1132/12
Номер провадження: 2-н/1027/155/12
Головуючий суддя: Суботін .А. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2012 року м. Фастів Справа № 2н/1027/155/2012
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В.
розглянувши заяву Фастівського міжрайонного прокурора
про стягнення з ТОВ "Завод нафтогазових технологій"
заборгованості із заробітної плати в розмірі 6044 грн. 22 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 103-105 ЦПК України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці»,
на користь ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість із заробітної плати в розмірі 6044 (шість тисяч сорок чотири) грн. 22 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.В. Суботін
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ видано стягувачу „_______________20___ року.
Суддя А.В.Суботін
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 листопада 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Головіна В.О., при секретарі - Михайловій Н.І., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що відповідач є її батьком. Позивач навчається в Павлоградському технікумі Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет»на денному відділенні. Термін навчання закінчується 27 червня 2013 року. Відповідач не надає ніякої допомоги на її утримання, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на її користь на її утримання.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про слухання справи.
Суд ухвалив слухати справу в заочному судовому засіданні.
Суд вислухавши пояснення позивачки, та вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком позивача(а.с.6). Позивач навчається в Павлоградському технікумі Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет»на денному відділенні. Термін навчання закінчується 27 червня 2013 року(а.с.4). Відповідач не надає ніякої допомоги на її утримання, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на її користь на її утримання.
Згідно з ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2012 року і до закінчення дитиною навчання до 27 червня 2013, але не більше двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 214 гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але небули присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_3
Справа №1490/5113/12 12.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3369/12
2012 року, листопада місяця, 12 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,
суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,
заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,
У С Т А Н О В И Л А:
По цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України
Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 листопада 2012 року на 10 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.
Про місце і час судового засідання повідомити сторони.
Судді:
Справа № 1109/1689/2012
Номер провадження 2/1109/1636/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.

при секретарі судового засідання Хайнацькій Ю.Ю.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без права заявляти самостійні позовні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

ВИРІШИВ:

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 після смерті її батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини, яка складається з 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Встановити факт прийняття Князевою ОСОБА_6 після смерті її матері ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини, яка складається з 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

В порядку спадкування за законом, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину, за кожним на житловий будинок АДРЕСА_1 , яка відкрилася після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити по фактично понесених сторонами.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду

Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в

десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь

у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового

рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього

рішення.

Суддя Кіровського Є. В. Завгородній

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 1022/3285/2012
У Х В А Л А

19.10.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою судді від 09.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні 26.10.2012 на 14:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4