УХВАЛА

11 липня 2012 року Справа №1522/11326/12

Номер провадження 8/1522/67/12

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2012 року по справі № 2/1522/6094/12 за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором у сумі 821 163 грн. 22 коп., 120 грн. на витрати на ІТЗ судового процесу, 1700 грн. державного мита.

17.05.2012 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення у звязку з нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що 12.12.2011 року на підставі Договору факторингу № 1, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 13.03.2008 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, доказом викладеного є повідомлення про відступлення права вимоги від 15.12.2011 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав свою заяву.

Представник ПАТ «УкрСиббанк»надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому в задоволенні заяви про перегляд рішення в звязку з нововиявленими обставинами просив відмовити.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви.

Після скасування рішення, ухвали суду або судового наказу справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що наведені заявником обставини є нововиявленими в розумінні положень ст. 361 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на момент винесення заочного рішення права первісного кредитора ПАТ «УкрСиббанк» вже перейшли до нового кредитора ТОВ «КЕЙ-КОЛЛЕКТ». Вказане є підставою для перегляду заочного рішення.

При цьому заявнику такі обставини не були та не могли бути відомі на момент винесення заочного рішення, адже отримання повідомлення про відступлення права вимоги від 15.12.2011 року ніяким чином не залежало від його волевиявлення.

На підставі викладеного керуючись ст.361-366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2012 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2012 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасувати і призначити справу до відкритого судового засідання на «25 »вересня 2012 року на «10:30»годин в залі судового засідання № 225 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.Суворова

11.07.2012