Справа 2/1416/3325/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопаду 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Губницького Д.Е., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про зобовязання внести зміни до особового рахунку, відшкодування моральної шкоди, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, вимоги якої змінив заявою від 20 жовтня 2012 р. (а.сЛ7), і остаточно просив внести зміни в особовий рахунок №90782312 про надання йому та члену його сімї 50% знижки по оплаті за користування комунальними послугами водопостачання та водовідведення в межах середніх норм споживання, внести відомості, що його сімя складається з двох осіб (він та дружина) та просив відшкодувати йому заподіяну моральну шкоду у 100 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Пояснив, що його інтерес в задоволенні позову вичерпується лише відповідністю відомостей, які ведуться відповідачем, вимогам закону.

Представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Пояснила, що ОСОБА_1 та членам його сімї нараховуються пільги у розмірах встановлених законом у розмірі 50% на встановлену норму споживання у 9 куб м. води на особу.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій відмовилася приймати участь в розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Згідно копії довідки форми №3 від 15 березня 2012 р. на квартиру АДРЕСА_1, в ній проживають позивач і члени його родини: дружина ОСОБА_2 (основний квартиронаймач), повнолітні доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.13). Ці особи, окрім ОСОБА_5, є постраждалими від Чорнобильської катастрофи, як евакуйовані у 1986 р. з' зони відчуження мають безстрокове посвідчення «2 категорії» постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.14).

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі за текстом - Закон), ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 мають право на передбачену пунктом 11 ст. 20,цього Закону 50-процентну знижку плати за користування комунальними послугами (водопостачання, водовідведення тощо) у межах середніх норм споживання, передбачених законом. Зазначені у цьому пункті пільги надаються також членам сімей громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які проживають у жилих будинках (квартирах) усіх форм власності в межах норм, передбачених законом. До членів сімей громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, належать, зокрема, дружина (чоловік), неповнолітні діти, непрацездатні батьки, особа, яка проживає разом з постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи особою - інвалідом І групи та доглядає за нею, за умови, що ця особа не перебуває у шлюбі; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним.

Отже, за визначенням Закону до членів сімї позивача відноситься лише його дружина, а повнолітні діти до членів його сім'ї не відносяться.

Пунктом 1 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117 , передбачено, що Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України (далі - пільговики).

Відповідно до пункту 10 цього Положення підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

Підставою звернення ОСОБА_1 до суду стало неправильне визначення відповідачем при подачі за лютий 2012 р. до Управлення соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звітності форми «2-пільга» кількості його членів сімї, які проживають за вказаною адресою і мають право на пільги як члени сімї (а.с. 4 зворот).

За визнанням представника відповідача у письмових поясненнях, дійсно у звітності форми «2-пільга» відносно родини ОСОБА_1 була допущена помилка, оскільки в ньому вказана загальна кількість осіб (4 особи), які мають право на пільгу, але не окремою рядком за кожним, а лише із зазначенням основного квартиронаймача ОСОБА_2 Ця помилка на даний момент виправлена (а.с.9, 12). Але жодних порушень прав позивача та членів його родини в цьому представник відповідача не вбачає, оскільки 50% знижка в межах норм споживання води у м. Миколаєві, затверджених рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 26 червня 1998 р. №385 в розмірі 9 куб м. рахувалася по кожному з 4 членів сімї позивача.

Відповідно до абзацу 3 п. 22 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21 липня 2005 р. N 630, у разі встановлення квартирних засобів обліку їх показання розподіляються пропорційно кількості мешканців квартири. Пільги споживачам з оплати послуг надаються на частку, отриману після такого розподілу, за фактичними витратами, але не вище нормативів (норм) споживання, визначених законодавством.

Як вбачається з усних та письмових пояснень позивача, він уявляє право на отримання 50% знижки подвійним - у розмірі подвійної пільгової норми споживання у 18 куб м. (9 куб м. х 2 особи) як для себе - постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи і своєї дружини як члена своєї сімї, так і-для дружини ОСОБА_2 як постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи і для нього, її чоловіка, як члена її сімї (а.с. 2 зворот, 3, 18, 22).

Цей факт також підтверджується також і змістом позову, предявленого ОСОБА_2 до Заводського районного суду м. Миколаєва з вимогою про встановлення 50% знижки плати за користування послугами водопостачання та водовідведення для себе і ОСОБА_1 як члена своєї сімї, (а.с.24-31).

Однак погодитися з таким припущенням позивача немає підстав.

Виходячи зі змісту п. 11 ст. 20 Закону, його дія розповсюджується саме на громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи і на членів його сімї, які самі по собі не є юстраждалими від катастрофи. Члени сімї постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, в разі якщо вони самі є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи чають право на знижку (пільгу) самостійно, а не похідним чином від статусу іншого члена своєї сімї - постраждалого.

Отже, відповідачем кількість членів сімї ОСОБА_1, що мають право на вказану знижку в розрізі положень Закону визначена правильно - сам ОСОБА_1, і підстав для знесення змін до особового рахунку квартири АДРЕСА_1

шляхом додання до членів його сімї й дружини немає. Внаслідок цього слід відмовити і у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди.

Посилання позивача на те, що у державному реєстрі знижка на водопостачання і водовідведення на ОСОБА_1 рахується на 2 пільговиків (а.с. 35 зворот), для суду преюдиціального значення не мають.

Згідно п. 7, 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ч. 4 ст. 88 ЦПК України, судові витрати відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про зобовязання внести зміни до особового рахунку, відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. Г. Губницький