Справа № 2-2002/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2012 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Бакай І. А.
при секретаріПолішко О.Б.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
третьої особи ОСОБА_5
розглянувши в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа служба в справах дітей Кам`янка-Бузького РДА про визнання права власності на 2/3 частини будинку та вселення,
позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з приналежними до нього будівлями га спорудами. У позові зазначає, що з 14.10.2005р. проживає в даному будинку. 19.11.2005р. одружився з ОСОБА_3 , яку зареєстрував в даному будинку, згодом в них народився син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого також зареєстрували за даною адресою. 13 квітня 2006 р. між ним та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,0925 га для його обслуговування. Гроші на купівлю даного будинку позивачу дала його мати ОСОБА_8 16.12.2010р. рішенням Кам`янка-Бузького районного суду шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано. Вважає, що даний будинок не може бути спільною власністю подружжя, оскільки вони не мали спільних заощаджень, так як за час подружнього життя він працював слюсарем Кам`янка-Бузького УЕГГ і отримував заробітну плату у сумі 1000 грн., а ОСОБА_3 ніде не працювала та навчалась у Львівському педагогічному коледжі ім. І. Франка.
Відповідачка подала до суду зустрічний позов, просить визнати за нею право власності на 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 з приналежними до нього будівлями та спорудами. 19.11.2005 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_1 від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народився син ОСОБА_6 , який являється інвалідом до 18 років та від самого народження постійно перебуває під наглядом лікарів. Вона з їхнім з позивачем сином зареєстровані в спірному будинку. На даний час ОСОБА_1 користується будинком на свій розсуд, створює перешкоди у користуванні будинком, зазначаючи, що будинок належить тільки йому, хоча будинок був куплений на гроші їх батьків та грошів одержаних на весілля. У добровільному порядку оформити на неї частину житлового будинку відмовляється. Вимушена звернутися до суду за захистом порушеного права, вважає, що її частка у будинку має становити 2/3. оскільки на її утриманні перебуває дитина-інвалід, просить також суд вселити їх з сином у спірний будинок, оскільки відповідач чинить перешкод у користуванні будинком, оскільки відповідач добровільно переїхала жити з сином до її батьків в кінці 2009 року. У даний час він створив нову сім`ю, де також є неповнолітня дитина та вони проживаються у спірному житлі.
Відповідачка ОСОБА_3 проти задоволення первісного позову заперечила, просить суд задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.
Представник третьої особи - служби у справах дітей Кам`янка-Бузької райдержадміністрації проти задоволення первісного позову заперечила, просить суд з метою захисту прав неповнолітнього ОСОБА_6 , задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 .
Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_3 слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.ст. 59, 60 ЦПК України). Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ. набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 372 ЦК України, яка відповідає змісту ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
Згідно свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб 19.11.2005р. (а.с.10), який 16.12.2010 року рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області розірвано, (а.с.11).
13.04.2006 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_10 уклали договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . (а.с.7).
Даний договір було укладено під час перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у шлюбі за кошти, що є спільною сумісною власністю подружжя, що підтверджується наданою в судовому засіданні нотаріусом Робак Л.А. копією заяви ОСОБА_3 від 13.04.2006 року.
Суд піддає сумніву показання свідків ОСОБА_8 - матері позивача, ОСОБА_11 - дружини брата позивача та ОСОБА_12 - батька позивача, щодо того, що гроші в сумі 85 тис. грн. були заощаджені батьками та передані позивачу для придбання ним особисто для себе будинку, оскільки такі не підтвердженні жодними доказами та розцінює, що такі показання дані з метою захисту права на власність їх близької людини.
Суд надає віри поясненням ОСОБА_11 щодо того, що на купівлю будинку через п`ять місяців після одруження основну частину коштів було взято із подарованих на весілля з позивачем грошей, а інші кошти допомагали зібрати батьки, а тому спірний будинок є спільною сумісною власністю сторін
У той же час позовні вимоги позивачки щодо визнання за нею права власності на
2/3 будинку підлягають до частково задоволення.
Встановлено, що від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що стверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.39), який
являється інвалідом до 18 років з народження, що стверджується посвідченням №
НОМЕР_3 (а.с.43), потребує постійного нагляду лікарів та проживає з ОСОБА_11 .
Згідно ч.З ст.70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка
може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні
повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для
забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.
Як встановлено в судому засіданні ОСОБА_3 згідно ухвали Кам`янка-Бузького
райсуду від 24.10.2011 року одержує від ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_6 в розмірі 800 грн. Відповідачкою не представлено доказів, що такий розмір
аліментів недостатній для забезпечення умов проживання та лікування дитини. Крім того
у спірному будинку проживає також неповнолітній ОСОБА_13 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 . Враховуючи наведене, суд не вважає за необхідне збільшувати частку майна
ОСОБА_11 у спільній сумісній власності, а залишає таку у рівних частках, тобто
визнає за нею право власності на 'А будинку по
Не підлягаю до задоволення вимоги позивачки щодо вселення її та сина,
ОСОБА_6 у житловий будинок по АДРЕСА_1 , оскільки суду
не представлено достатніх доказів вчинення з боку позивача дій, які б перешкоджали
останній вселитись у спірне житло.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відповідачем при подачі зустрічного позову сплачено 214 грн.60 коп. Оскільки вимоги
задоволено частково, то з позивача слід стягнути в користь відповідача ((214.6 :0.66 (тобто
2/3)): 2 - 162,60 грн.
Керуючись ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 368, 372 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88,
209. 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на будинок відмовити.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа
служба в справах дітей Кам`янка-Бузького РДА про визнання права власності на 2/3
частини будинку та вселення задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини
житлового будинку за
У решті позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
162 (сто шістдесят дві) грн. 60 коп. судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через суд

першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення

апеляційної скарги.

Головуюча:

Оригінал рішення.