Справа № Провадження №22-ц-2204/12 22-ц/1090/2249/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія45Доповідач у 2 інстанції Корзаченко
УХВАЛА

Іменем України

4 квітня 2012 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого Лащенка В.Д.,

суддів Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Соловйову А.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду від 24 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності на майно,

встановила:

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності на майно. Позов обгрунтовувала тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.03.1992 року по 25.04.2007 року, мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

За час проживання у шлюбі сторони набули квартиру АДРЕСА_1, земельну ділянку розміром 0,0981 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул. 3.Космодемянської, 23-А в селі Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, автомобіль Мерседес Е 320 номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Мерседес МL 270 номерний знак НОМЕР_2.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 13.05.2010 року за позивачкою визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,0981га, розташованій по вул. 3.Космодемянської, 23-А в с.Петропавлівська Борщагівка, Ѕ частину автомобіля Мерседес Е 320 номений знак НОМЕР_1 і Ѕ частину автомобіля Мерседес МL 270 номерний знак НОМЕР_2. За відповідачем також визнано право на Ѕ частину зазначеної квартири, Ѕ частину земельної ділянки та по Ѕ частині кожного з автомобілів.

Позивачка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 з сином ОСОБА_6О .

Відповідач проживає за адресою: вул. 3. Космодемянської, 23-А в с. Петропавлівська Борщагівка в будинку, який збудований під час спільного проживання з позивачкою та розташований на земельній ділянці, яка належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності. Будинок є самочинно збудованим та не зареєстрованим в органах БТІ, у зв'язку з чим не може бути предметом спору.

Відповідач одноособово користується автомобілями Мерседес Е 320 номений знак НОМЕР_1 та Мерседес МL 270 номерний знак НОМЕР_2.

Автомобілі є речами неподільними, земельна ділянка забудована об'єктами, тому виділити в натурі 1/2 частину земельної ділянки неможливо.

Позивачка просила стягнути з відповідача 545 142 грн. компенсації вартості 1/2 частини земельної ділянки, 1/2 частини автомобіля Мерседес Е 320 номений знак НОМЕР_1, 1/2 частини автомобіля Мерседес М L 270 номерний знак НОМЕР_2. Припинити право власності позивачки на Ѕ частину земельної ділянки та на Ѕ частину кожного з автомобілів. Визнати за відповідачем право власності на земельну ділянку та два зазначені автомобілі. Стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 24 лютого 2012 року позов задоволено частково. Постановлено стягнути з відповідча на користь позивачки 545 141 грн. компенсації вартості 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0981га, розташованої по вул. 3. Космодемянської, 23-А в с.Петропавлівська Борщагівка, 1/2 частини автомобіля Мерседес Е 320 номений знак НОМЕР_1, 1/2 частини автомобіля Мерседес МL 270 номерний знак НОМЕР_2. Припинити право власності позивачки на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки, 1/2 частину автомобіля Мерседес Е 320 номений знак НОМЕР_1, 1/2 частину автомобіля Мерседес МL 270 номерний знак НОМЕР_2.

Визнати за відповідачем право власності на земельну ділянку площею 0,0981га, розташовану по вул. 3. Космодемянської, 23-А в с. Петропавлівська Борщагівка, на автомобіль Мерседес Е 320 номений знак НОМЕР_1 та на автомобіль Мерседес МL 270 номерний знак НОМЕР_2 в цілому.

Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та державне мито - 1700 грн.

В решті позову відмовити.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права і невідповідності висовків суду обставинам справи.

Апеляційну скагу необхідно відхилити з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 6 березня 1992 року по 25 квітня 2007 року. В період шлюбу сторони набули квартиру АДРЕСА_3, земельну ділянку розміром 0,0981 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по вул.3.Космодемянської, 23-А в селі Петропавлівська Борщагівка автомобіль Мерседес Е 320 номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль Мерседес МL 270 номерний знак НОМЕР_2.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 13.05.2010 року та додатковим рішенням цього суду від 12 липня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Постановлено визнати за позивачкою та відповідачем право власності за кожним по Ѕ частині квартири АДРЕСА_4, 1/2 частині земельної ділянки площею 0,0981га, розташованій по вул. 3. Космодемянської, 23-А в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, Ѕ частині автомобіля Мерседес Е 320 номений знак НОМЕР_1 і Ѕ частині автомобіля Мерседес МL 270 номерний знак НОМЕР_2.

Позивачка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач проживає за адресою: вул. 3. Космодемянської, 23-А в селі Петропавлівська Борщагівка в самочинно збудованому будинку.

Поділ квартири і будинку не є предметом спору.

Відповідно до п.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Встановлено, що на спірній земельній ділянці розташований самочинно збудований будинок. З копії держжавного акта на право власності на земельну ділянку та пояснень сторін вбачається, що частина земельної ділянки, яка вільна від споруд має ширину 4 м. 88 см. та довжину 66 м. 91 см.

З урахуванням цільового призначення земельної ділянки для будівництва житлового будинку та ширини вільної від споруд частини ділянки вказана ділянка не може бути поділена в натурі.

Автомобілі також є речами неподільними.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення на користь позивачки грошової компенсації вартості її частки у земельній ділянці та двох автомобілях.

Розмір грошової компенсації визначений судом на підставі висновку №139 ТОВ "Українська експертна група" від 07.05.2010 року, відповіднодо якого ринкова вартість спірної земельної ділянки становить 691847 грн., ринкова вартість автомобіля Мерседес Е 320 номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 1995 становить 83935 грн., ринкова вартість автомобіля Мерседес МL 270 номерний знак НОМЕР_2, рік випуску 2005 становить 314500 грн.

Апелянт посилається на те, що ринкова вартість земельної ділянки та автомобілів визначена не на час розгляду справи судом, а на 2010 рік.

Проте, відповідач не надав суду доказів про іншу вартість спірного майна.

Відповідач приєднав до апеляційної скарги висновок оціночної компанії ОСОБА_1 виготовлений 29 лютого 2012 року, тобто після ухвалення судом рішення на підставі договору, укладеного з ОСОБА_2 У цьому висновку зазначено, що

ринкова вартість спірної земельної ділянки становить 329690 грн., ринкова вартість автомобіля Мерседес Е 320 номерний знак НОМЕР_1, рік випуску 1995 становить 50200 грн., ринкова вартість автомобіля Мерседес МL 270 номерний знак НОМЕР_2, рік випуску 2005 становить 141600 грн.

З технічного запису та журналу судового засідання вбачається, що в засіданні суду першої інстанції відповідач не посилався на те, що він уклав з оціночною компанією ОСОБА_1 договір про оцінку майна та не заявляв клопотання про оголошення перерви чи відкладення судового засідання для одержання висновку про оцінку майна.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що неподання відповідачем до суду першої інстанції зазначеного висновку про вартість майна було зумовлено поважними причинами.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ніхто із сторін не заявляв клопотання про призначення експертизи ні в суді першої інстанції ні в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин відповідач не надав суду доказів про вартість спірного майна.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна з сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

З урахуванням наведеного суд дійшов правильного висновку про задоволення позову.

Суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Рішення Києво-Святошинського районного суду від 24 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді