справа № 1519/7274/2012
провадження № 2/1519/6317/2012
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
Головуючого судді Михайлюка О.А.,
при секретарі Стариш О.І.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів, посилаючись на те, що 12 вересня 2011 року між ним та відповідачем укладено договір авансу, згідно якого відповідач отримав 39 861,50 гривень в рахунок майбутнього укладення договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1.
У звязку з тим, що відповідач покладені на себе зобовязання за договором авансу не виконав, суму авансу в добровільному порядку не повернув, позивач вимушений звернутися з цим позовом до суду.
Представник позивача надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність.
Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не зявився, про день, час, місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладено попередній договір з елементами договору авансу, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зобов'язались у майбутньому, в строк до 01 жовтня 2011 року укласти основний договір, а саме договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у встановленій законом формі та на умовах, визначених договором.
Відповідно п. 3 зазначеного договору ОСОБА_3, зобовязався надати в строк до укладення основного договору документи, необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу обєкту.
Згідно п. 6 договору ОСОБА_2, передав, а ОСОБА_3, отримав за цим договором гроші в сумі 39 861 гривень 50 копійок, в рахунок майбутнього укладення основного договору.
Пунктом 10 договору передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязань за цим договором не допускається.
Відповідно п. 11 договору у разі відмови від укладення основного договору чи невиконання ОСОБА_3 умов договору, в тому числі гарантій, викладених в п. З, та в п. 7, п 7.1 договору, ОСОБА_3 зобовязується повернути ОСОБА_2 отримані за цим договором гроші та сплатити штраф в розмірі рівному сумі переданих та отриманих за цим договором грошей, тобто ОСОБА_3, зобов'язується повернути ОСОБА_2 79 723 гривень 00 копійок.
ОСОБА_3 відмовився від виконання умов договору п. 3, 7, 7.1, ухиляється від сплати отриманих за договором грошових коштів, не погасив борги за комунальні послуги квартири АДРЕСА_1, надав розписку про те що він згоден розірвати попередній договір з елементами договору авансу.
Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 571, 546, 612 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 39 861 гривень 50 копійок в рахунок повернення коштів за попереднім договором від 12 вересня 2011 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 509 гривень 00 копійок в рахунок сплаченого судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: /підпис/ ОСОБА_1