Справа № 1309/2-н-2024/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О.Я.
Провадження № 22-ц/1390/5141/12 Доповідач в 2-й інстанції: Каблак П. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Каблака П.І.

суддів: Курій Н.М., Крайник Н.П.,

з участю секретаря Мариняк О.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2

на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 07 лютого 2012 року по цивільній справі

за заявою Львівського комунального підприємства «Скнилівок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

ВСТАНОВИЛА:

Судовим наказом від 21.07.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЛКП «Сріблястий» (як зазначено в судовому наказі) 12 546.76 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 30 грн. витрат за ІТЗ, а в користь держави 25.50 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 07.02.2012 року виправлено описку в судовому наказі відповідно до якої в усьому тексті судового наказу слід вказати ЛКП «Скнилівок».

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду від 07.02.2012 року, оскільки вважає, що виправляти описку можна тільки в судових рішеннях, якими є ухвали і рішення, а не судовий наказ, виклику в суд на 07.02.2012 року він не отримував.

Заслухавши суддю-доповідача. дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Апеляційний суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та не обмежений такими, якщо буде встановлено порушення норм процесуального права, що є обов"язковою підставою для скасування рішення (ч.1.3 ст.303 ЦПК).

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз"яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ в п.23 постанови №14 пленуму від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» відповідно до положень стат. 219-221 ЦПК України суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його, зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Таким чином, доводи апелянта про те, що судовий наказ не є судовим рішенням в яке можна вносити виправлення, не заслуговують на увагу.

Проте, такі виправлення повинні проводитися відповідно до положень ст.219 ЦПК України, тобто, дане питання повинно вирішуватися в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть у справі, про час і місце засідання.

Як підтверджується матеріалами справи, виклик осіб, які беруть участь у справі, в засідання на 07.02.2012 року не проводився, тобто, розгляд питання про виправлення описки відбувся з порушенням порядку, тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд відповідно до п.З ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 314 ч.1 п.2, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу задоволити.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 07 лютого 2012 року скасувати з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала остаточна, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Каблак П.І.

Судді: Курій Н.М.

Крайник Н.П.