ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 2015/1587/2012 2/2015/748/2012
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

25.10.2012 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах релігійної громади храму Святого Благовірного князя ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області та ОСОБА_3, третя особа КП "Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району", про визнання права власностітна самочинно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах релігійної громади храму Святого Благовірного князя ОСОБА_2 з вищевказаним позовом, в якому просить суд визнати за релігійною громадою право власності на будівлю храму Святого Благовірного князя ОСОБА_2, розташовану по вул.Садовій, 10 в с.Олександрівка Золочівського району.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.376 ЦК України за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Окрім того, Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові від 30.03.2012 року №6 "Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)" надано відповідні роз"яснення для правильного й однакового застосування положень ст.376 ЦК України. Так, в п.п. 4, 9 зазначено, що не може вважатися наданням земельної ділянки лише рішення компетентного органу влади про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або для розробки проекту забудови. При розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства. За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15 ЦК, частина перша статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). У звязку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані обєкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Таким чином, в матеріалах позову повинні міститися рішення сільської ради про передачу земельної ділянки у власність, оренду тощо та докази звернення до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття обєкта до експлуатації та відмови останньої в реєстрації. Відсутні належні висновки про будівельно-технічний, санітарний та протипожежний стан будівлі. Окрім того, відсутні докази, що підтверджували б факт правомірного володіння релігійною громадою спірною бідівлею, т.т. яким чином будівля перейшла у володіння до громади від ОСОБА_3

Таким чином, оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦК України, тому у відповідності до положень ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах релігійної громади храму Святого Благовірного князя ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Золочівського району Харківської області та ОСОБА_3, третя особа КП "Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району", про визнання права власностітна самочинно збудоване нерухоме майно залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк, який буде відліковуватися з дня отримання позивачем копії ухвали, для виправлень вказаних недоліків.

У разі неусунення вказаних недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя: Калайда І. С.