Справа №0418/1032/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,
при секретареві - Васенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
Позивач звернулись до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу.
В підтвердження позивних вимог позивач посилаються на те, що 08 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір позики, який був посвідчений нотаріально.
У відповідності до п.2.2 договору позики розрахунки мають здійснюватися шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 р/с НОМЕР_1 в Одеській обласній дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль».
До теперішнього часу відповідачка не повернула позивачу кошти у розмірі 300000 грн.
Факт не сплати позичених коштів відповідачкою на користь позивача підтверджується випискою з особливого рахунку, відповідно до якого відповідачка на погашення боргу перерахувала позивачу 1000 грн.
ОСОБА_1 після спливу терміну повернення боргу звертався до відповідачки письмово та в усній формі, але його вимоги були відповідачкою проігноровані.
Згідно даних НБУ офіційний курс долару на 08 квітня 2011 року становив 7,9647 грн. за 1 долар.
Тобто, ОСОБА_2 станом на 08 квітня 2011 року мала повернути позивачу 297 676,25 грн.
У відповідності до п.3.3.2. договору позики від 08.10.2010 року в разі несвоєчасного виконання свого грошового зобов`язання, передбаченого п.1.2 та п.2.1 цього договору позичальник зобов`язується сплатити позикодавцю неустойку (пеню) у розмірі 0,52 % від суми грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, відповідачка станом на 24 січня 2012 року повинна була сплатити неустойку за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно доданих до справи розрахунків у сумі 450 443,70 грн.
Загальна сума грошового зобов`язання разом з врахуванням неустойки становить 748 119,95 грн.
Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 08 жовтня 2010 року у розмірі 748 119,95 грн. та судові витрати.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання належним чином повідомлена, заява про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 08 жовтня 2010 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір позики, який був посвідчений нотаріально.
У відповідності до п.2.2 договору позики розрахунки мають здійснюватися шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_1 р/с НОМЕР_1 в Одеській обласній дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль».
До теперішнього часу відповідачка не повернула позивачу кошти у розмірі 300000 грн.
Факт не сплати позичених коштів відповідачкою на користь позивача підтверджується випискою з особливого рахунку, відповідно до якого відповідачка на погашення боргу перерахувала позивачу 1000 грн.
ОСОБА_1 після спливу терміну повернення боргу звертався до відповідачки письмово та в усній формі, але його вимоги були відповідачкою проігноровані.
Згідно даних НБУ офіційний курс долару на 08 квітня 2011 року становив 7,9647 грн. за 1 долар.
Тобто, ОСОБА_2 станом на 08 квітня 2011 року мала повернути позивачу 297 676,25 грн.
У відповідності до п.3.3.2. договору позики від 08.10.2010 року в разі несвоєчасного виконання свого грошового зобов`язання, передбаченого п.1.2 та п.2.1 цього договору позичальник зобов`язується сплатити позикодавцю неустойку (пеню) у розмірі 0,52 % від суми грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, відповідачка станом на 24 січня 2012 року повинна була сплатити неустойку за прострочення виконання грошового зобов`язання згідно доданих до справи розрахунків у сумі 450 443,70 грн.
Загальна сума грошового зобов`язання разом з врахуванням неустойки становить 748 119,95 грн.
Відповідно до ст. 526 , 530 ЦК України зобов`язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки .
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
З урахуванням викладеного, з огляду на те, що відповідачка не виконала належним чином взятих на себе зобов`язань за договором, має значну суму заборгованості за договором, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідачки є обґрунтованими, заснованими на законі і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526,530, 1046- 1049 України, ст.ст. 212-215,224 ЦПК України, суд,-

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму борг за договором позики від 08 жовтня 2010 року у розмірі 74 8119,95 грн. та судові витрати в сумі 3219,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Г. Овчаренко