АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Глущенко Н.Г., Баранніка О.П.

при секретарі - Біленькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, прокуратура Жовтневого району м. Дніпропетровська, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 з позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що від шлюбу з відповідачем має дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2000 році шлюб було розірвано. Починаючи з лютого 2000 року відповідач не спілкується з дитиною, не утримує її та матеріально не забезпечує, не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її навчанням, не піклується про її здоров'я та ухиляється від виконування батьківських обов'язків, тому просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права /а.с. 69-71/.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилася 16 лютою 1995 року, її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 З 18 вересня 1993 року по 29 лютого 2000 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі. Дитина проживає разом з матір'ю ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новокримська, 4/39, зростає та виховується у належних житлово-побутових умовах, які забезпечують дитині необхідну для проживання та навчання обстановку.

Судом, також, встановлено, що відповідач, батько дитини, протягом усього часу приймає участь у матеріальному забезпеченні дитини, а саме: добровільно сплачує аліменти на її утримання шляхом перерахування грошових коштів електронними переказами на ім'я позивачки ОСОБА_2

Відповідно до висновку від 04 листопада 2011 року орган опіки та піклування виконкому Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради вважає недоцільним позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_4

У відповідності до частин 2-4 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Зі змісту положень ч. 4 ст. 155 СК України випливає, що ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав у тому випадку, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування: ухиляються віл виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має зокрема другий з батьків.

Втім, суд зазначив, що факт наявності обставин, що зумовлюють позбавлення відповідача батьківських прав згідно п. п. 1, З, 5, 6 ст. 164 СК України у спірних правовідносинах не вбачається. Доводи позивачки щодо невиконання батьківських обов'язків, передбачених законом та моральними засадами суспільства, зокрема спілкування з дитиною та обов'язок брати участь у її вихованні та утриманні, не були прийняті судом до уваги, оскільки не підтверджені належними доказами.

Враховуючи ставлення відповідача до дитини, інтереси неповнолітньої ОСОБА_4 та виходячи з того, що позбавлення батьківських прав, які надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків та нехтують ними щодо дитини, приймаючи до уваги те, що позивачкою не наведено достатніх доказів на підтвердження умисної винної поведінки відповідача або свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов'язками, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував права та обов'язки сторін, правильно встановив вищезазначені обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, і згідно вимог ст. ст. 150, 155, 164, 166, 180 СК України, ухвалив законне рішення.

Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями самих сторін.

Приведені в апеляційній скарзі доводи позивачки не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального закону.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з цього часу.

СУДДІ: