Апеляційний суд Івано-Франківської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м.Івано-Франківськ

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Васильковського В.М., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Возняк В.Д.

сторін: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачки ОСОБА_2Я, ОСОБА_3, представника третьої особи ОСББ «Злагода-2006» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода-2006 про приведення до попереднього стану самовільно реконструйованого горища, за апеляційними скаргами представників Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода-2006 та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2010 року виконком Івано-Франківської міської ради звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що ОСОБА_2 самовільно здійснила реконструкцію горища в будинку №13 на вул. Лермонтова в м. Івано-Франківську, без надання виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, дозволу на розроблення містобудівного обґрунтування, не здійснено його погодження із відповідними органами. Крім того, відповідачкою уже здійснено практично в повному обсязі самовільні роботи по реконструкції горища у вищевказаному будинку, хоча вона немає дозволу на виконання будівельних робіт. Отже, ОСОБА_2 грубо знехтувані норми чинного законодавства, а

Справа № 2/0907/925/2011 Головуючий у 1 інстанції: Антоняк Т.М.

Провадження № 22ц/0990/90/2012 р. Суддя-доповідач: ОСОБА_5

Категорія 6

2

здійснене будівництво вважається самочинним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом, горище є спільною власністю мешканців будинку, порушує право власності інших жильців будинку. У звязку з відсутністю дозволу на будівництво, 29.01.2010 року, Інспекцією архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, відповідачці ОСОБА_2 було видано припис про припинення реконструкції горища в будинку, про те вона його проігнорувала і продовжує вести реконструкцію горища. Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради категорично заперечує проти реконструкції горища відповідачкою у звязку із чим 24.02.2010 року було прийнято рішення про зобовязання ОСОБА_2, привести реконструйовані нею приміщення у попередній стан. Приміщення горища належать усім співвласникам багатоквартирного житлового будинку і тому своїми діями, відповідачка порушує законні права інших співвласників житлового будинку.

Просили задовольнити позов і постановити рішення, яким зобовязати ОСОБА_2 за власний рахунок привести до попереднього стану самовільно реконструйоване горище будинку №13 на вул. Лермонтова, що в м. Івано-Франківську.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2011 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представники Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода-2006 та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подали апеляційні скарги, в яких посилаються на те, що воно винесене із порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначають, що ОСОБА_2 здійснила реконструкцію горища спільного користування, вчинила самозахоплення даного горища площею 20 м. кв. Зазначають, що такі дії відповідачки направлені на обмеження прав та інтересів членів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода-2006 і порушують право власності інших жильців будинку. Відповідачка не мала права і відповідних документів на перенесення стіни на несучу кімнати №2 над квартирою №6 і будувати цю стіну, що привело до значних тріщин в стелі та стінах квартир №№4,5,6.

Представник виконкому Івано-Франківської міської ради вважає, що судом першої інстанції не досліджені подані докази. В даній справі відповідачем, всупереч нормам чинного законодавства, не отримано від виконавчого комітету дозволу на розроблення містобудівного обґрунтування, не здійснено його погодження із відповідними органами та самовільно здійснено реконструкцію горища. Суд першої інстанції не тільки не дослідив питання проведення реконструкції горища, про що свідчить постанова від 29.01.2010 року Інспекції архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області ОСОБА_2 та виданий припис, яким встановлено незаконність реконструкції горища, а також лист Івано-Франківської філії НДІ Проектреконструкція . Відповідачка не одержувала жодних погоджень та дозволів на виконання будівельних робіт, її дії призвели до порушення чинного законодавства України та прав третіх осіб жильців будинку по вул. Лермонтова,13. Суд не взяв до уваги ту обставину, що роботи щодо реконструкції стіни і горища почались задовго до приїзду управління МНС України в Івано-Франківській області і ніяких дій по розбиранню стін та підлоги працівники МНС не здійснювали.

Просили скасувати рішення суду першої інстанції, і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представників сторін та третьої особи,

перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають

до задоволення з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що відповідачка проводить реконструкцію квартири в межах тієї частини, яка належить їй на праві приватної власності. Про те із таким висновком суду погодитись неможливо оскільки він суперечить фактичним обставинам справи. Тих обставин що відповідачка провидить реконструкцію приміщень без відповідного рішення виконкому Івано-Франківської міської ради, сторони не заперечують. Рішенням виконкому Івано-Франківської міської ради від 24 лютого 2010 року зобовязано її привести горище будинку по вул.. Лермонтова 13, в м. Івано-Франківську у попередній стан. 29 січня 2010 року, інспекцією державного-архітектурного контролю відповідачку зобовязано припинити проведення реконструкції горища загального користування. Об» єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку ОСББ «Злагода-2006», також заперечують проти реконструкції горища у звязку із руйнуванням стін у квартирах № 4,5,6, що також підтверджене актом обстеження інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Відповідно до архівного витягу від 18 січня 2007 року, будинок у якому відповідачка проводить реконструкцію є памяткою архітектури місцевого значення. Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 червня 2006 року (а. с., а. с. 91-93), яке набрало законної сили, відповідачці ОСОБА_2 відмовлено у визнанні рішень Івано-Франківського міськвиконкому про визнання приміщень горища та мезоніну нежитловими, оскільки вони належать до приміщень загального користування.

Згідно з частиною сьомою ст. 376 ЦПК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво провести відповідну перебудову. Чинне законодавство не визнає самочинне будівництво обєктом правового захисту, крім випадку передбаченого частиною 3 ст. 376 ЦК України, а тому правовими наслідками самочинного будівництва, в разі звернення до суду з позовом відповідного орган, є або знесення такого будівництва, або проведення відповідної його перебудови.

Встановивши, що відповідачка здійснила самочинне будівництво, колегія суддів приходить до висновку про задоволення позову а її доводи про те що вона здійснює перебудову приміщення горища у встановленому законом порядку, без порушення прав інших осіб, не знайшли свого підтвердження.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.307, 309, 309; 313; 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційні скарги Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Злагода-2006 та виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 жовтня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення яким позов виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задовольнити, зобовязати ОСОБА_2, за власні кошти привести до попереднього стану, самовільно реконструйоване горище будинку №13, по вул. Лермонтова в м. Івано-Франківську.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 84 гривні 05 копійок судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: П.І.Проскурніцький

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_6