Справа № 812/9032/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Ярошенко А.Г., при секретарі Бородіной Н.О.., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3 відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,третьої особи ОСОБА_6 представника третьої особи ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_6, МКП «Основаніє» про визначення порядку користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування квартирою вказавши в позовній заяві, що вони, зареєстровані та мешкають в АДРЕСА_1, вказана квартира, на підставі ордеру №3900 серії А-ІХ виданого 08.08.1985 року, була надана батьку ОСОБА_4, а також його сім'ї яка складалась на той час з чотирьох чоловік, на праві заселення.

До складу сім'ї входили: ОСОБА_8 - дружина, ОСОБА_1 - донька, ОСОБА_9 - син.

На сьогоднішній день батько припинив шлюб з її матір'ю, та вона проживає окремо. Брат ОСОБА_9 також проживає окремо зі своєю дружиною.

Починаючи приблизно з 2003 року в з відповідачем за позовом постійно почали виникати безпідставні сварки, це пов'язано з тим, що ОСОБА_4 зловживає алкоголем.

Крім того, останній не бажає в добровільному порядку вирішувати жодних пов'язаних з квартирою питань, психічно тероризує їх.

В червні 2011 року, вона разом з ОСОБА_6, з яким та разом проживає у вищезазначеній квартирі, почали робити ремонт з ціллю раціонального використання жилої площі. ОСОБА_4 був присутній під час ремонту вдома, навіть частково допомагав.

В грудні 2011 року відповідач, в котре повернувшись до квартири, почав сваритися з позивачем та ОСОБА_6 з приводу ремонту, висловлюючи, що він не давав згоди на данні ремонтні роботи та погрожував.

Відповідно до ст.47 ЖК України норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 м2 на одну особу.

Спірна квартира має три кімнати жилою площею 42,4 м2. Вона, разом з ОСОБА_6 мешкає в кімнаті №6 площею 10,5 м2, але ОСОБА_6 у спірній квартирі не зареєстрований та не претендує на жилу площу, її повнолітній син ОСОБА_2 мешкає в кімнаті №7 загальною площею 17,1 м2, її батько ОСОБА_4 мешкає в кімнаті №8 загальною площею 14,8 м .

Враховуючи той факт, що відповідач по справі створює умови неможливі для вільного проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2, необхідно встановити порядок користування квартирою. Виділення кімнати №6 для її проживання разом з ОСОБА_6, кімнату №7 для проживання ОСОБА_2, кімнату №8 для проживання ОСОБА_4, та залишення у загальному користуванні кухню, ванну кімнату, туалет та коридор. У звязку з чим позивач звертається з цим позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та їх представник позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували у задоволенні позовних вимог вказавши, що у квартирі позивачі здійснили перепланування і вона вже не існує в тому вигляді в якому повинна бути, також в Комунраському районному суді м. Запоріжжя в провадженні судді Тучкова С.С. знаходиться позов про виселення з квартири позивачів та ОСОБА_12 та зобовязати привести кватиру у первісний стан, відновивши всі перестінки та двірні отвори, у відповідності з технічним станом квартири.

Представник третьої особи заперечувала проти позовних вимог у звязку з тим, що у квартирі позивачі здійснили перепланування і вона вже не існує в тому вигляді в якому повинна бути.

Третя особа ОСОБА_6 поросить задовольнити позов оскільки відповідач перешкоджає узаконити перепланування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачів, їх представника, відповідача та його представника, третю особу та представника третьої особи вважає, що у позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірна квартира має три кімнати жилою площею 42,4 м2. В ній проживають, позивачі разом з ОСОБА_12 в кімнаті №6 площею 10,5 м2, але ОСОБА_12 у спірній квартирі не зареєстрований та не претендує на жилу площу, повнолітній син ОСОБА_2 мешкає в кімнаті №7 загальною площею 17,1 м2,, батько позивачки ОСОБА_4 мешкає в кімнаті №8 загальною площею 14,8 м , що підтверджується поясненнями сторін.

Відповідно до наданої копії позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з квартири, яка прийнята до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, 06.08.2012 року та знаходиться у провадженні судді Тучкова С.С. вирішується питання про виселення відповідачів та третьої особи ОСОБА_12, зняття їх з реєстрації та про приведення квартири у первісний стан.

Згідно акту від 06.06.2012 року за адресою: АДРЕСА_3, здійснено перепланування квартири силами проживаючих без надання відповідних документів на дозвіл проведених робіт.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Отже, позов позивачів не може бути задоволений, оскільки квартира перепланована без дозвільних документів, та не відповідає її первісному стану. У звязку з чим не можливо встановити порядок користування спірною квартирою

Керуючись ст..ст. 214, 215 ЦПК України, ст.. 61, 64, 104 ЖК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_6, МКП «Основаніє» про визначення порядку користування квартирою - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після оголошення рішення.

Суддя А.Г. Ярошенко