Справа № 0520/9596/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Усенко О.А. , розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Дніпроінмед про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Дніпроінмед про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач надав суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 та причеп «BSS» державний номерний знак НОМЕР_2, які належать ОСОБА_3, зареєстровані в ВРЕВ смт.Старобешево, заборонити експлуатацію вказаних транспортних засобів та накласти арешт на рухоме, нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Старобешевський район, с.Берегове, вул..Набережна,8 шляхом складання його опису.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд на прохання осіб, що беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову, якщо неприйняття заходів забезпечення може затрудняти або унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ст..152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Так, позивачем ОСОБА_1 не надано доказів того, що не накладення заборони експлуатації автомобіля НОМЕР_1 та причепу «BSS» державний номерний знак НОМЕР_2 може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Крім того, позивачем не вказано на яке саме рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 слід накласти арешт. Тому підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову в частині накладення заборони на експлуатацію автомобіля НОМЕР_1 та причепу «BSS» державний номерний знак НОМЕР_2 та накладення арешту на рухоме, нерухоме майно, що належить ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Старобешевський район, с.Берегове, вул..Набережна,8, немає.

Суд вважає необхідним з метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 та причеп «BSS» державний номерний знак НОМЕР_2, які належать ОСОБА_3, зареєстровані в ВРЕВ смт.Старобешево Старобешевського району Донецької області, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу та знаходяться в нього або в інших осіб.

Керуючись ст.ст. 151, 152 п. 1 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1 та причеп «BSS» державний номерний знак НОМЕР_2, які належать ОСОБА_3, зареєстровані в ВРЕВ смт.Старобешево Старобешевського району Донецької області.

Дана ухвала направляється в ВРЕВ смт.Старобешево Старобешевського району Донецької області та підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4