Справа № 0413/5226/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення в жиле приміщення та виселення відповідача с жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення в жиле приміщення та виселення відповідача с жилого приміщення до ОСОБА_3 комітету Жовтневої районної у місті Ради.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_2М вказав, що після свого народження він мешкав в квартирі АДРЕСА_1. З 1993 року батько в квартирі не проживав в наслідок засудження до позбавлення волі. 13 квітня 1996 року померла його мати ОСОБА_6. З цього часу він почав мешкати у опікуна ОСОБА_7. На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу його батько був визнаний таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. 02 вересня 2008 року ОСОБА_8 помер. Листом від 10.06.1999 року Жовтневий райвиконком гарантував надання йому повноцінного жилого приміщення. Оскільки до теперішнього часу за гарантійним листом Жовтневого райвиконкому йому не було надане інше жиле приміщення, то він має право вимагати визнання за ним право на проживання та користування вказаним жилим приміщенням, вселення в це приміщення, та виселення з нього інших осіб, які його займають на теперішній час.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився про день, та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 комітет Жовтневої районної у місті Ради, дійсно при видачі квартири третій особі порушили Житловий Кодекс України та права ОСОБА_2, та у звязку з тим, що на теперішній час спірна квартира належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної часткової власності, позивачеві було запропоновано звернутись до відповідача з заявою про надання рівноцінної квартири, яка була б надана йому поза чергою, однак позивач з вказаною заявою до відповідача не звернувся.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти задоволення позову, оскільки вказана спірна квартира належить їй та її неповнолітній дочці на праві приватної власності, та при задоволенні позову будуть порушені їх права.

Вислухавши сторони, дослідивши представлені суду матеріали на підтвердження заявлених вимог, суд вважає за необхідне у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення в жиле приміщення та виселення відповідача с жилого приміщення - відмовити.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України в редакції 2005 року, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 214 ЦПК України, п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, в тому числі і питання : які правовідносини сторін випливають із встановлених судом обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 комітету Жовтневої районної у місті Ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення в жиле приміщення та виселення відповідача с жилого приміщення.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що ОСОБА_2 після свого народження мешкав в квартирі АДРЕСА_1. З 1993 року батько в квартирі не проживав внаслідок засудження до позбавлення волі. 13 квітня 1996 року померла мати позивача ОСОБА_6, після чого він мешкав у опікуна ОСОБА_7. На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 1999 року його батько був визнаний таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. 02 вересня 2008 року ОСОБА_8 помер.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 п. З ЖК Української РСР в редакції до 02.03.2000 року жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадках: Якщо в жилому приміщенні, з якого вибули діти, не залишились проживати члени їх сім'ї і приміщення надано іншим громадянам або вселення в нього є неможливим з інших причин, то після закінчення строку перебування дітей у державному дитячому закладі, повернення їх від родичів, опікуна (піклувальника) їм у порядку, передбаченому частиною першою статті 46 цього Кодексу, надається жиле приміщення ОСОБА_3 комітетом місцевої Ради народних депутатів за останнім постійним місцем доживання.

Встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 комітетом Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу дійсно було порушено право на житло ОСОБА_2

Однак позивачеві ОСОБА_2 в судовому засіданні було запропоновано звернутись до відповідача з заявою про надання йому рівноцінного житла, чого на теперішній час позивач не зробив.

Також, судом встановлено,що на теперішній час квартира АДРЕСА_2 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу є приватною спільною частковою власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5, згідно розпорядження № Ж 918 від 23.07.2007 року виданого управлінням Житлового комунального господарства Криворізької міської Ради.

У відповідності з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Отже суд, вважає вимоги позивача, щодо усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення в жиле приміщення та виселення відповідача с жилого приміщення безпідставними, адже її право власності на спірну квартиру ніким не скасоване.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, отже позивач ОСОБА_2 не надав підтверджень обґрунтованості свого позову, тому з урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення в жиле приміщення та виселення відповідача с жилого приміщення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 71Житлового Кодексу Української РСР, ст. ст. 4, 10, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення в жиле приміщення та виселення відповідача с жилого приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_10