№ 2/825/76/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук Т.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних вимог до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережних районних електричних звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 11737,87 грн., що були завдані самовільним підключенням електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку. Підключення електричної лампи поза приладом обліку. Порушення здійснювалось прихованою проводкою. Просить стягнути з відповідача 11737,87 грн. та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просить відповідно до нового розрахунку стягнути з відповідачки 6955 грн. 77 коп.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згодна та пояснила, що до 2008 року поки не встановили новий лічильник в неї не було ніяких порушень. При перевірці контролерами ВАТ «Зароріжжяобленерго» у 2011 році їй показали, що у загальному коридорі у квартирі горить лампа, а лічильник не працює. Ніяких підключень вона не робила. Крім того, пояснила, що у квартирі в якій вона мешкає є співвласник, який в квартирі не мешкає, а мешкає його мати людина похилого віку, яка теж не могла зробить якісь порушення. Просить у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 10, 11 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини на які вони посилаються як на підставу своїх вимог; суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих суду доказів.

Згідно до ст. 57-61 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав суду акт № 00118269 від 28.04.2011 року, відповідно до якого 28.04.2011 року електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж при перевірці за адресою АДРЕСА_1 виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого власника мереж з порушенням схеми обліку. Підключення електричної лампи поза приладом обліку. Порушення здійснювалось прихованою проводкою.

Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, п. 3.3(а), позивач визначив розмір вартості не облікованої електроенергії у сумі 11737,87 грн.(арк.спр.№13).

В судовому засіданні представником позивача згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, п. 3.3(а) надано, ще один розрахунок за актом №00118269 від 28.04.2011 року про визначення обсягу вартості електричної енергії , на меншу суму, ніж була, а саме: розмір вартості необлікованої електроенергії визначено на суму 6955,77 грн.

Судом встановлено, що особовий рахунок з споживання електричної енергії оформлено на відповідача ОСОБА_2 Разом з тим відповідно до довідки ТОВ «ЗМБТІ»власником 37/100 частини квартири є ОСОБА_3 до якого вимоги не заявлені.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що власником 37/100 частини квартири є її син ОСОБА_3, але в кімнаті мешкає вона. Ніяких порушень з електричними приладами вона та відповідачка не припускали.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що у 2008 році він робив у цій квартирі заміну лічильника. Він перевірив лише наявність порушень старого лічильника та таких не встановив. Підключень електроприладів поза лічильником він не провіряв.

Доказів того хто саме зробив підключення електричної лампи поза приладом обліку в загальному коридорі у квартирі суду не надано.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», п.48, 53 «Правил користування електричною енергією», суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 11737 грн. 87коп. та судових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів з часу оголошення рішення.

Суддя: