Справа № 1627/259/12
УХВАЛА

іменем України

"29" лютого 2012 р. Семенівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого –судді Халявки
В.І.,

при секретарі –Козулі Н.П.,

з участю боржника ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

представника стягувача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Семенівка
заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
районного суду із заявою, в якій
вказувала, що 29 листопада 2010 року
державною виконавчою службою у
Семенівському районі відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу про стягнення з неї на користь
ОСОБА_4 11687 грн 50 коп. На час розгляду
заяви в суді вона вже сплатила ОСОБА_4
3000 гривень та не відмовляється в
подальшому погашати борг.

Заявниця вказувала, що вона
працює на посаді бухгалтера, отримує
заробітну плату у розмірі 1177 грн 50 коп,
розмір якої близький до прожиткового
мінімуму, тому не має можливості одразу
погасити заборгованість. Посилаючись
на ст..36 Закону України «Про виконавче
провадження»та ст..373 ЦПК України,
ОСОБА_1 просила постановити рішення про
розстрочку сплати боргу на три роки.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала свою заяву.

Представник відділу
Державної виконавчої служби пояснив,
що він покладається на розсуд суду.
Щодо обставин виконання судового
рішення пояснив, що заявниця має на
праві власності автомобіль ВАЗ -21099,
який переховує, у зв’язку з чим
оголошено його розшук.

Представник стягувача
ОСОБА_4 пояснив, що останній заперечує
проти розстрочки чи відстрочки
виконання рішення, оскільки заявниця
діє недобросовісно –переховує від
державних виконавців автомобіль, після
відкриття виконавчого провадження
здійснила в квартирі ремонт, має на
праві власності квартиру АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши пояснення
заявниці, представника ДВС,
представника стягувача, дослідивши
докази вважає, що заява не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що
рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області від 31 серпня 2010
року у справі про поділ спільного майна
подружжя за ОСОБА_1 визнано право
власності на автомобіль ВАЗ-21099
вартістю 23373 грн. З неї ж стягнуто на
користь ОСОБА_4 грошову компенсацію за
частку у спільному майні подружжя
(автомобілі) у розмірі 11686 грн 50 коп.

На підставі виконавчого
листа 29 листопада 2010 року відкрито
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_1 вказаного боргу.

Станом на дату розгляду
даної заяви боржником сплачено на
користь стягувача 3000 грн, що
підтверджено документально касовими
квитанціями.

Відповідно до ст..373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороби
боржника або членів його сім’ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
лист, у десятиденний строк розглядає
питання про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, зміни чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Отже законом передбачено
відстрочку чи розстрочку виконання
рішення лише у виняткових випадках.

Заявниця ОСОБА_1 не надала
суду будь-яких доказів про виняткові
обставини, які перешкоджають виконанню
рішення. До того ж поведінка самої
боржниці після відкриття виконавчого
провадження не свідчить про її бажання
виконати рішення суду та погасити
заборгованість. Так самою заявницею
надано суду довідку Семенівської
райспоживспілки про те, що в квітні 2011
року їй було надано фінансову допомогу
у розмірі 20000 гривень на ремонт
квартири. Зі слів заявниці вказані
кошти використані на ремонт квартири
сповна.

Встановлено, що заявниця
ОСОБА_1 має на праві власності
автомобіль ВАЗ-21099, який переховує від
державних виконавців з метою уникнути
звернення стягнення на вказаний
автомобіль. Постановою державного
виконавця оголошено розшук автомобіля.
Сама заявниця відмовляється
повідомити про місце знаходження
автомобіля, стверджуючи, що вона
передала його своєму синові.

За таких обставин суд не
знаходить підстав для розстрочки чи
відстрочки виконання рішення суду.

Керуючись ст..36 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст..373 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні її заяви про розстрочку
виконання рішення суду про стягнення
на користь ОСОБА_4 грошової компенсації
за частку у спільному майні подружжя.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Полтавської
області протягом 5 днів шляхом подання
апеляційної скарги.

Головуючий: підпис

ВІРНО

Заступник голови Семенівського
районного суду

Полтавської області

ОСОБА_5