overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1022/3189/2012
У Х В А Л А

05.10.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 25.09.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінська сільська рада Сквирського району Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 11.10.2012 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/0507/131/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

КС «Азовська кредитна компанія» до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Ухвалою Володарського районного суду від 28 лютого 2012 року провадження по справі було призупинено до отримання відповіді з ВК №82 с. Острого, Селідовського району Донецької області.

03.07.2012 року надійшло повідомлення про допит гр.. ОСОБА_1 , тому вважаю, за необхідне відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду на 17.07.2012 року на 11-30 годину.

Керуючись ст.204 ч.1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду з визовом сторін на 17.07.2012 року на 11-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа № 509/751/2012
Провадження № 2/509/256/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 20.03.2012 року о 09:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2/0912/239/12
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння вартістю 44447 грн., що розташовані за адресою: с. Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на будинковолодіння.

Справу призначити до судового розгляду на 25 квітня 2012 року о 14 год. 00 хв., в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 217/3126/12 Провадження № 22-ц/0290/2958/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 23 Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2012 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши клопотання відділу культури та туризму Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13.07.2012 року по справі за позовом відділу культури та туризму Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 13.07.2012 року в позові відділу культури та туризму Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області відмовлено.

19.10.2012 року відділ культури та туризму Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на вказане рішення суду, мотивуючи заяву тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює, встановлений законом строк у разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення, оскільки з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Поновити відділу культури та туризму Немирівської районної державної адміністрації Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13.07.2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/419/13
УХВАЛА

21.12.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Дочірнього підприємства Істок Сервісдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Дочірнього підприємства Істок Сервісдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 12.02.2013 р. на 12.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 12.02.2013 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 0203/1753/2012
У Х В А Л А

"28" лютого 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції , --

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 -120 ЩІК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції .

Судове засідання призначити на 14 березня 2012р. на 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1826/11 Провадження № 22-ц/0290/362/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.

Суддів : Зайцева А.Ю., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_7 про визнання незаконними повторних прилюдних торгів та скасування протоколу з реалізації нерухомого майна, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

17.02.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
711/2201/2012
Провадження № 2-н/711/101/2012
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
14 березня 2012 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню Закарпатгаз в особі Тячівської філії ПАТ Закарпатгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ по газифікації і газопостачанню Закарпатгаз в особі Тячівської філії ПАТ Закарпатгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ,
У відповідності до ст. 100 ч. 6 абз. 1, 2 ЦПК України «У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду».
Як вбачається з наданої суду відповіді 12 березня 2012 року на запит СГІРФО Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області інформації про місце проживання ОСОБА_1 , остання по вказаній у заяві про видачу судового наказу адресі: АДРЕСА_1 , зареєстрованою не значиться.
Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України «У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».
Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України ,
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газифікації і газопостачанню Закарпатгаз в особі Тячівської філії ПАТ Закарпатгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожитий газ.
Роз`яснити ПАТ по газифікації і газопостачанню Закарпатгаз в особі Тячівської філії ПАТ Закарпатгаз його право звернутися з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І.Мельник
Справа № 1818/1778/2012
У Х В А Л А

25.07.2012 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Янова Л.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач КП Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги, в якій зазначив, що 23.05.2011 року між ним та боржником було укладеного договір про надання послуг з утримання житлових будинків та прибудинкових територій. Стягувач свої зобовязання за договором виконав. Згідно вимог ст.ст. 66-68 ЖК України, п.3 ст. 20 Закону України "Про житлдово-комунальні послуги", п.1 ст. 13 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду (для приватизованих квартир) - власники квартир (або квартиронаймачі для неприватизованих квартир) та проживаючі з ним повнолітні громадяни зобовязані щомісячно оплачувати послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій. Станом на 01.07.2012 за період з 01.03.2010 р. по 01.07.2012 р. 2012 р. боржник не сплатив за отримані послуги у сумі 1646,93 грн. Вказану суму заборгованості, та судові витрати у розмірі 107,30 грн. стягувач просив стягнути із боржника.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янова Л.М.
Справа № 1109/3227/12
Номер провадження 2/1109/2053/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді -Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПМгруп» про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 207/202/2012
УХВАЛА

"10" січня 2012 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Дєдов М. С., розглянувши позовну заяву Публічного Акіонерного Товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 207/202/2012 .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 10.02.2012 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3447/2012
Провадження № 2/1616/1327/2012
У Х В А Л А

17.09.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТГО Південна залізниця, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Моторвагонне депо Полтава Південної залізниці, Первинна профспілкова організація ВПМУ моторвагонного депо Полтава Південної залізниці про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТГО Південна залізниця, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Моторвагонне депо Полтава Південної залізниці, Первинна профспілкова організація ВПМУ моторвагонного депо Полтава Південної залізниці про поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування в якості доказів із Моторвагонного депо Полтава Південної залізниці положення про Моторвагонне депо Полтава, посадові обовязки начальника Моторвагонного депо Полтава, наказ про прийняття на роботу позивача у Моторвагонне депо, оригінал заяви ОСОБА_1 про надання відпустки 21-22.01.2010 року, а також з Вільної первинної профспілкової організації ВПМУ Моторвагонного депо Полтава та Вільної профспілки машиністів України рішення, яке було прийнято по поданні начальника Моторвагонного депо про надання згоди на звільнення з роботи ОСОБА_1, посилаючись на те, що зазначені документи необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Учасники судового засідання не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява відлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази. За ч.2 цієї статті Кодексу способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Суд вважає, що представник позивача адвокат ОСОБА_2 достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити повністю.

Витребувати в якості доказів із Моторвагонного депо Полтава Південної залізниці положення про Моторвагонне депо Полтава, посадові обовязки начальника Моторвагонного депо Полтава, наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 у Моторвагонне депо, оригінал заяви ОСОБА_1 про надання відпустки 21-22.01.2010 року, а також з Вільної первинної профспілкової організації ВПМУ Моторвагонного депо Полтава та Вільної профспілки машиністів України рішення, яке було прийнято по поданні начальника Моторвагонного депо про надання згоди на звільнення з роботи ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9596/12
У Х В А Л А

12.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, приватного підприємства Нива В.Ш. про визнання недійсним результатів прилюдних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2012 року, позивачі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, приватного підприємства Нива В.Ш.про визнання недійсним результатів прилюдних торгів.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, приватного підприємства Нива В.Ш.про визнання недійсним результатів прилюдних торгів.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2012 року на 08-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 16

Розяснити відповідачеві, що він в строк до судового засідання може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Т.В.Турченко