overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2027/3733/2012
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" квітня 2012 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова. ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про скасування реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ВГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, про скасування реєстрації місця проживання.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-30 год. 23.05.2012 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років ВЛКСМ, 38е, каб. 30.

Визвати в судове засіданні сторони. Копії ухвали направити сторонам.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 1307/626/2012
Провадження № 2/1307/232/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Щур Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жидачівського районного суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, мотивуючи позовні вимоги тим, що 03.08.2010 року уклала із ним шлюб від якого у них народився син ОСОБА_3, 23.01.2011 року, однак життя із відповідачем не склалось, оскільки останній зловживає спиртними напоями, ображає її, не цікавиться інтересами сім"ї, не утримує сім"ю, своєю поведінкою створив неналежні умови для проживання однією сім"єю, а тому із вересня 2011 року вони спільно не проживають.

Позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, спроби зберегти сім"ю заради дитини бажаного результату не дали, а тому, так як вона втратила до відповідача почуття любові та поваги, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач, після надання строку на примирення, позовні вимоги, викладені у заяві підтримала. Суду пояснила, що їхній шлюб розпався остаточно, оскільки вона втратила до відповідача почуття любові та поваги і з вересня 2011 року відповідач покинув сім"ю, а за час наданий на примирення відповідач заходів для збереження сім"ї не вжив.

Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог та вважає , що їхню сім"ю можна зберегти.

Суд враховує наявність у сторін спільної малолітньої дитини та вважає, що для збереження сім"ї сторонам повторно слід надати строк на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 статті191 ЦПК України передбачено, що суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців.

Відповідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, ст.ст. 201, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю строк для примирення до 03 серпня 2012 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя _____________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8005/2012 Головуючий 1-ої інст.: Клименко О.І.
Справа № 2/2024/2012
Категорія: право власності Доповідач: Маміна О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Маміної О.В.

суддів - Крилової Т.Г., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді-
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С. І. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ПАТ СК "Лафорт", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 05.10.2012 року на 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду С. І. Доценко
Справа № 0509/1588/2012
Провадження № 2/0509/288/2012
У Х В А Л А

іменем України

"05" квітня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання не виконаних обов'язків., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про виконання не виконаних обов'язків..

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання не виконаних обов'язків. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11.05.2012 року о 13:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2с-12/11
У Х В А Л А

04.01.12 суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого на підставі заяви Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про стягнення заборгованості за житво-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2011 року Білоцерківським міськрайонний судом видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_2 2 290 грн. 83 коп.

21.11.2011 до суду надійшла заява від боржника про скасування судового наказу.

Перевіривши заяву про скасування судового наказу суд приходить до висновку, що заява підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу та призначити розгляд справи на 17.01.2012 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А:Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.02.2010 р. по 01.12.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103,-105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
справа № 1007/3703/2012
УХВАЛА

28 березня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», ТОВ «Укрпромінвестгруп», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки частково недійсними,-

встановив:

У грудні позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

23 березня 2012 року позивач подав до суду заяву про повернення його позовної

заяви.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якіцо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», ТОВ «Укрпромінвестгруп», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки частково недійснимиповернути позивачу.

Розяснити позивачу, ш;о повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якгцо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/5113/12
У Х В А Л А

05.06.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування спадковим майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у праві користування спадковим майном.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування спадковим майном.

Призначити попередній розгляд справи на 10 год. 00 хв. 02.07.2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Відповідач в строк до 02.07.2012 року може надати до суду заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Кузіна Ж.В
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2012 року Справа № 0418/318/2012
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст. ст. 360, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника:
на користь заявника:
765,84 гривень (сімсот шістдесят пять гривень 84 копійок) заборгованості за спожитий природний газ, 94,10 гривень (девяносто чотири гривні 10 копійок) судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-22/2010 Провадження № 22-ц/0290/3617/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 грудня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19.11.2012 року за заявою ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19.11.2012 року.

Згідно п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 107,30 грн.

Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільно процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме : надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002 ).

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 19.11.2012 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя :
Справа № 0541/2359/2012
Провадження № 2-н/0541/2133/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.04.2012 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., заяву ККП Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 1604/764/2012
провадження № 2/1604/229/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку 'Приватбанк' щодо визнання незаконними дій - по збільшенню відсоткової ставки по кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 20 березня 2012 року з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку 'Приватбанк' щодо визнання незаконними дій - по збільшенню відсоткової ставки по кредиту .

23 березня 2012 року було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку 'Приватбанк' щодо визнання незаконними дій - по збільшенню відсоткової ставки по кредиту призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.05.2012 на 10:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 1308/2837/2012
Провадження № 2-н/1308/126/2012
УХВАЛА

05 вересня 2012 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Копняк С. М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Жовкватеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

У Жовквський районний суд Львівської області надійшла заява про видачу судового наказу Комунального підприємства «Жовкватеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Стаття 97 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України. Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання. У заяві місце проживання боржника вказано АДРЕСА_1 «а». Однак, як вбачається із довідки Жовківського районного відділу Головного управління державної міграційної служби у Львівській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по картотеці СГІРФО Жовківського РВ ГУ МВСУ у Львівській області зареєстрованим не значиться.

А відтак, дана справа територіально не підсудна Жовківському районному суду Львівської області і тому заява про видачу судового наказу підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.97,109,208-210,293 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Жовкватеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути заявнику.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Копняк С. М.
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання сторони не зявилися.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 06 квітня 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
Дата 07.02.2012
Справа№ 1027/168/2012
Номер провадження: 2-з/1027/5/2012
Головуючий суддя: Суботін .А. В.
Справа №2з/1027/5/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 20 січня 2012 року вищевказану заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме: до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

В установлений судом строк вищевказані недоліки не були усунуті, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення позову вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі до Фастівського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я: