дата документу 23.07.2012
Справа № 1403/1055/12
У Х В А Л А

23 липня 2012 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Березанському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07.2012 року звернувся до суду з зазначеною заявою.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.119 та 258 ЦПК України, в звязку з тим, що в заяві не повністю викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідні докази.

Так, заявник зазначає, що в трудовій книжці колгоспника, факт належності якої він просить суд встановити, під час його роботи в колгоспі імені Жданова не вірно вказано його паспортні дані, і, як випливає зі змісту його заяви, виправити допущену помилку на даний час не виявляється можливим по причині того, що колгосп Дружба, який був правонаступником колгоспу ім. Жданова, на день його звернення до суду з заявою ліквідовано без створення правонаступника.

Разом з тим, з доданої до заяви ксерокопії трудової книжки заявника вбачається, що останнім місцем його роботи є ТОВ Алтей-Агро(м. Миколаїв).

Однак, заявник не вказав, чому допущену у трудовій книжці неточність не було виправлено у відповідності з положеннями п.2.8. Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, де зазначено, що якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м.Києва, держархівом м.Севастополя і держархівом при ОСОБА_2 Криму.

Порядок виправлення неправильного або неточного запису у трудовій книжці, встановлено п.2.13. чинної Інструкції.

Таким чином, заявник не вказав причини неможливості виправлення зазначених неточностей у встановлений законодавством спосіб, та в порушення ч.2 ст.258 ЦПК України не надав довідку про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, заявник просить також встановити факт належності двох архівних довідок трудового архіву Березанського району від 04.04.2012 р. за №Д-44 виданих на імя ОСОБА_1 йому ОСОБА_1.

Однак, як вбачається зі змісту даної вимоги та доданих до заяви ксерокопій документів, є підстави вважати, що фактично ставиться питання про встановлення факту належності одного, а не двох різних документів.

Таким чином, наведені недоліки перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Березанському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і тому, мають бути усунуті.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя постановлює ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208 210, 258 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Березанському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною, і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: