Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 0816/2186/2012
Провадження № 2/0816/626/2012
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємицею четвертої черги за законом та визнання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємицею четвертої черги за законом та визнання права на спадкування.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на підтвердження кожної обставини.

Зокрема, позивач, зазначаючи про необхідність встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, не зазначає про жодні докази на підтвердження тих обставин, що існує який-небудь спір про право, що її право на спадкування оспорюється або не визнається іншими спадкоємцями, при цьому позивачем не враховуються ті обставини, що відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Так, зазначаючи про відсутність інших спадкоємців за законом і за заповітом, в позовній заяві вказує на те, що один спадкоємець померлої ОСОБА_2 відмовився від прийняття спадщини на користь позивача. Також, згідно із наданими документами, існує ще один спадкоємець син померлої ОСОБА_3, щодо якого жодних відомостей в позові не зазначено. В такому випадку, якщо позивач звертається до суду в порядку позовного провадження, необхідні відповідні посилання в позові на таке звернення до суду із зазначенням обставин щодо наявності спору між спадкоємцями або його відсутності. Так само зазначені особи повинні бути залучені до участі у справі в якості відповідачів.

Крім того, позивач, заявляючи вимоги про визнання її спадкоємицею четвертої черги за законом, не конкретизує вимоги щодо визнання її спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті якого спадкодавця. Так само не конкретизовані й вимоги про визнання позивачу права на спадкування після смерті ОСОБА_4 в якості якого спадкоємця та якої черги. При цьому позивач не звертає уваги на тотожність заявлених таких вимог. Тому в цій частині позовні вимоги підлягають уточненню.

Крім того, до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду справи.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємицею четвертої черги за законом та визнання права на спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 3 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

19.11.2012