overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Соломянський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КИЇВЕНЕРГОпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , мешкаючу: м. Київ, б-р. ОСОБА_2, 21-В, кв. 167
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Публічного акціонерного товариства КИЇВЕНЕРГО
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Лозинська М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі ________________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа №2-н-576/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Лозинська М.І. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 підприємство Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування житлово-комунальними послугами у розмірі 9 206,02 грн. за адресою: АДРЕСА_1

Боржник ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою, боржник ОСОБА_1 по м. Києву та Київській обл. зареєстрованою не значиться.

Зазначені дані підтверджені відомостями Адресного бюро м. Києва від 22.06.2012 року.

В силу частини 3 статті 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Заявник посилається на те, що між заявником та боржниками встановились фактичні договірні відносини з приводу надання житлово- комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку.

При цьому подана заява не містить посилань докази ,які свідчать про наявність договірних відносин з боржником щодо надання житлово- комунальних послуг, що в свою чергу вказує на наявність спору про право , а право підприємства на звернення до суду з даними вимогами підлягає встановленню судом, що можливо лише в ході судового розгляду при зверненні до суду в загальному порядку, як підлягає встановленню також наявність порушення суб'єктивного права заявника; обставин, які підтверджують виникнення права вимоги; договорів про надання таких послуг; інших письмових доказів, які підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг відповідачами.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ ( лист від 03.05.2012 № 6 - 27/0/9-

12).

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин суд вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши заявнику його право на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.96,100,210,293 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 9 206,02 грн. відмовити, що не позбавляє заявника права на звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання ії копії.

Суддя: Лозинська М.І.
Соломянський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в м. Києві державної адміністрації
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
Заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами в сумі 10 469 (десять тисяч чотириста шістдесят девять) гривень 74 копійки.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лозинська М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя __________ Лозинська М.І.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Дата видачі ________________________20 р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________
Справа №2-3450/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лозинської М.І.,

при секретарі: Назарчук П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Коровченко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.10.2007 р. вона зареєструвала шлюб з Коровченко - ОСОБА_3. .

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося. Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила про його задоволення, посилаючись на обставини справи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та не заперечував проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інши обставини життя подружжя.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції актовий запис № 2140.( а.с.3).

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 Деонісія, ІНФОРМАЦІЯ_1 .( а.с.4).

Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

в и р і ш и в :

Позов Коровченко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між Коровченко ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 жовтня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис 2140 розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 2-о-187/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Солом`янський районний суд м . Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участю секретаря- Назарчук П.А.

народних засідателів- Павленко К.О., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації , Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визнання громадянина недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3, 04.06.1977року народження, яка є його рідною сестрою.

Заявник просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3

Згідно з даними медичної документації ОСОБА_3 хворіє на психічні розлади з 2001 року, знаходиться на обліку в Київському психоневрологічному диспансері № 2, неодноразово знаходилась на лікуванні в Київській міській психоневрологічній лікарні № 1 та Київській міській неврологічній лікарні № 3 .

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання.

Представник зацікавленої особи, представник Органу опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації проти призначення експертизи не заперечували.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи клопотання заявника та те, що для визначення дієздатності ОСОБА_3 необхідно встановлення ії психічного стану , що потребує спеціальних знань щодо можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає доцільним призначити по справі судову психіатричну експертизу.

Керуючись ст.145,239.210,293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, на вирішення якої поставити питання:

- чи страждала і чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими?

- Чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій і правильно керувати ними? Якщо ні, то з якого часу ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-о-163/12 та медичну карту ОСОБА_3В

Забезпечення явки ОСОБА_3 в експертну установу для проведення даної експертизи та забезпечення оплати проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,тел..

Копії ухвали направити в експертну установу та ОСОБА_2 для відома і виконання.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом пяти днів з дня отримання ії копії.

Суддя :

Народні засідателі:
Справа № 2/0516/947/2012
УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

пердставника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4Гю,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про розподіл приватного будинку, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл приватного будинку.

В провадженні Дружківського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 06.02.2013 року представник позивача заявив клопотання про проведення експертизи для встановлення вартості оспорюваного майна та можливість його поділу.

Позивач підтримала клопотання свого представника, відповідач не заперечує проти проведення експертизи.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, тому що в позовній заяві позивач порушує питання про розподіл приватного будинку, але без спеціальних познань неможливо встановити вартість шкоди.

Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити будівельно-технічну експертизу по оцінці та можливості поділу домоволодіння, розташованого за адресою вул. Московська.31 м. Дружківка Донецької області, власниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл приватного будинку.

На дозвіл експертизи поставити наступні питання:

чи можливо розділити спірне домоволодіння в натурі?

якщо можливо, то вказати усі можливі варіанти розподілу;

- чи є можливіст розділити земельну ділянку, яка відноситься до спірного домоволодіння?

- якщо можливо розділити земельну ділянку, то вказати всі варіанти розподілу;

- визначити вартість всього спірного домоволодіння;

- вказати вартість окремих розділених частин спірного домоволодіння.

Проведення експертизи доручити судовому експертові ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: м.Краматорськ вул. Лазо, 29 оф. 66а .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести з участю сторін.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 01 листопада 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 березня 2012 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В. , при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 01.03.2012 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 30.03.2012 о 10:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 січня 2012 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В., при секретарі Коваленко О.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новогродівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 03.02.2012 о 11:00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

23 січня 2012 року м.Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2012 року Новогродівський міський суд видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ 222 грн. 95 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення та 94 грн. 10 коп. судового збору.

23.01.2012 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.,

Заява подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду на 07 лютого 2012 року о 10 годині.

Виконання судового наказу зупинити.

Суддя:
Справа № 701/1002/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Драб В. І. ,

при секретарі - Гарані О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки " АВС Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

КС «АВС Кредит» звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1О-Т. про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що відповідно до укладеного договору № 190/2007 від 27.12.2007 року, ОСОБА_1 О-Т. отримала кредит у розмірі 2.150,00 грн. строком на 18 місяців.

Оскільки відповідачка не виконує умови договору, станом на 27.02.2012 року сума заборгованості становить 9.505,44 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі з обставин викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не зявилася , подала заяву в якій зазначає, що позовні вимоги визнає повністю, просить суд розглянути справу у її відсутності.

Перевірив матеріали справи, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідачка не сплачувала суму кредиту тому станом на 27.02.2012 року сума заборгованості становить 9.505,44 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, що його уклали.

Позовні вимоги позивача доведені також матеріалами справи, зокрема копією договору кредиту № 190/2007р. від 27.12.2007 року, копією заяви про кредит, копією видаткового касового ордера, карткою платежів по гривневому кредиту, копією повідомлення відповідачу, копією листа-попередження відповідачу.

Таким чином позов КС «АВС Кредит»до ОСОБА_1 О-Т. про стягнення заборгованості ,- слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526,527, 530, 1050,1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «АВС Кредит» заборгованість в сумі 9.505 ( девять тисяч пятсот пять)грн. 44 коп. та суму судового збору 376 ( триста сімдесят шість) грн. 40 коп., всього 9.881( девять тисяч вісімсот вісімдесят одну)грн. 84 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2