Справа №812/6949/12
№6/812/366/12
(№2-2238/07)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2012 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

при секретарі Жанжаровій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Запорізького міського центру зайнятості, Південний районний центр зайнятості про поновлення строків для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-2238/07 за позовом Південного міжрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2012 року Запорізький міський центр зайнятості, Південний районний центр зайнятості звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про поновлення строків для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-2238/07 за позовом Південного міжрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми.

В обґрунтування заяви вказано, що 07.06.2007 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув вищевказану справу, рішенням якого задоволені позовні вимоги позивача. Заяву про видачу виконавчого листа №729 по даній справі було надіслано Південним районним центром зайнятості м. Запоріжжя 29.02.2012 року, але ніякої відповіді вони не отримали. Вдруге заяву про видачу виконавчого листа №2-2465 була надіслана 12.10.2012 року. Позивач отримав виконавчі листи 01.11.2012 року, а отже, строк для предявлення виконавчого документу до виконання було пропущено. Позивачем не було своєчасно предявлено до виконання виконавчий лист з наступних причин: Наказом Запорізького обласного центру зайнятості №11-О від 14.03.2011 року було проведено реорганізацію, шляхом зміни назви Південного міжрайонного центру зайнятості м. Запоріжжя на Південний районний центр зайнятості м. Запоріжжя та затверджено Положення про Південний районний центр зайнятості м. Запоріжжя, згідно якого Південний районний центр зайнятості м. Запоріжжя набув статус окремої юридичної особи () з правом ведення самостійної фінансово-господарської діяльності та окремими рахунками в органах Державного казначейства України. В результаті великого обсягу навантаження та залишку великої кількості недопрацьованих архівних справ минулих років, а також у звязку з низкою звільнених спеціалістів-юрисконсультів з Південного районного центру зайнятості м. Запоріжжя, які займалися провадженням по даній справі неможливо було здійснювати провадження по даній справі своєчасно, що підтверджується наказами Запорізького обласного центру зайнятості:

1. Наказ №417-К від 29.09.2011 року про звільнення головного спеціаліста юрисконсульта ОСОБА_2;

2. Наказ №79-К від 28.03.2012 року про звільнення головного спеціаліста юрисконсульта ОСОБА_3;

3. Наказ №129-К від 18.05.2012 року про призначення провідного спеціаліста юрисконсульта ОСОБА_4 на іншу посаду.

Також, представник заявника вказав, що до отримання статусу окремої юридичної особи, спеціалісти Південного міжрайонного центру зайнятості м. Запоріжжя діяли від імені Запорізького міського центру зайнятості за дорученням. У звязку з тим, що сума заборгованості відповідача є коштами Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, які використовуються для проведення виплат допомоги по безробіттю та надання інших соціальних послуг не зайнятому населенню, відповідно до ст. 7 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та враховуючі вищевикладені обставини, просить суд визнати причину пропуску строку для предявлення виконавчого листа по справі №2-2210/07 поважною, поновити пропущений строк.

В судове засідання представник заявника (позивач по справі), відповідач у судове засідання не зявилися, про час, місце та день судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Представник заявника надав суду клопотання про розгляд заяви про поновлення строків предявлення до виконання виконавчого документу без участі представника, просить її задовольнити.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №2-2238/07, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2007 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного центру зайнятості 486,05 грн. (витрати на навчання відповідачки), 166,36 грн. (матеріальна допомога у період перепідготовки).

12.10.2012 року Південний районний центр зайнятості м. Запоріжжя звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя (вх. №30880/12 від 12.10.2012 року) про видачу виконавчого листа по цивільній справі №2-2238/07 за позовом Запорізького міського центру зайнятості, Південного міжрайонного центру зайнятості м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення коштів. 01.11.2012 року представник заявника отримав виконавчий лист.

Відповідно ст. 369 ЦПК України виконавчий лист оформлюється відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

В своїй заяві, заявник посилається на причини, які перешкоджали позивачу звернутися до суду за отриманням виконавчих документів для предявлення їх до виконання.

Суд, вважає, що представником заявника не наведено обставин, які є поважними щодо пропуску ним строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки рішення Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі №2-2238/07 було ухвалено 07.06.2007 року, а позивач звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа лише 12.10.2012 року.

Будь-яких обставин, які б перешкоджали позивачу з наступного дня після набрання рішення законної сили у строк встановлений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»звернутися до виконавчої служби із заявою щодо примусового виконання суду надано не було.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Запорізького міського центру зайнятості, Південний районний центр зайнятості про поновлення строків для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-2238/07.

Керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 368, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Запорізького міського центру зайнятості, Південний районний центр зайнятості про поновлення строків для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-2238/07 за позовом Південного міжрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Р.С. Холод