АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/184/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 56 Доповідач - Єлізаренко І.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Лисичної Н.М., Можелянської З.М.,

при секретарі Керімовій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Магдалинівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Магдалинівської селищної ради, визнання недійсним акту прийомки в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку з господарськими спорудами,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Магдалинівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення Магдалинівської селищної ради, визнання недійсним акту прийомки в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку з господарськими спорудами.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що у 2007 році він дізнався, що будинок з господарськими спорудами, який він будував, у 2005 році було введено в експлуатацію та видано свідоцтво про право власності на цей будинок на його ім»я. Заяви про прийняття в експлуатацію будинку він не подавав. ОСОБА_2 без його відома та згоди, не маючи довіреності на право представляти його інтереси, підписала від його імені таку заяву. Про те, що комісія приймала будинок в експлуатацію він не знав. Акт прийняття будинку в експлуатацію було затверджено виконкомом Магдалинівської селищної ради, яка не мала на це повноважень згідно «Положення про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів незалежно від форм власності, не включених до державного замовлення, та їх державну реєстрацію», тому просив визнати недійсним акт прийомки в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку з господарськими спорудами по вул.Кірова, 198а смт.Магдалинівка та скасувати рішення Магдалинівської селищної ради №101/1 від 28 липня 2005 року про введення в експлуатацію житлового будинку з господарськими спорудами за адресою вул..Кірова, 198а смт.Магдалинівка.

Рішенням Магдалиніваського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку від 08 липня 2005 року, затвердженого рішенням виконкомом Магдалинівської селищної ради 28 липня 2005 року, було прийнято в експлуатацію житловий будинок та господарські споруди за адресою вул.Кірова, 198а в смт.Магдалинівка. Підставою для будівництва є будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, виданий ОСОБА_3 (а.с.92).

Рішенням Магдалинівської селищної ради №101/1 від 28 липня 2005 року затверджено акт введення в експлуатацію від 08 липня 2005 року, введено в дію індивідуальний житловий будинок ОСОБА_3 198а по вул.Кірова в смт.Магдалинівка та визнано за ОСОБА_3 право власності на вказаний житловий будинок (а.с. 93).

Згідно ст.30-1 Закону України «Про планування і забудову територій»прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів здійснюється приймальними комісіями. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.

У відповідності до п.б ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження: прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про основи містобудування»до компетенції місцевих державних адміністрацій в сфері містобудування належить прийняття рішень щодо здійснення делегованих повноважень місцевих рад, пов»язаних з прийняттям в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, у порядку,встановленому законодавством.

Згідно п.25 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об»єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року, що діяв на вказаний період часу, закінчені будівництвом приватні житлові будинки садибного типу, дачні та садові будинки приймаються в експлуатацію у порядку, визначеному Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями та погодженому з Держбудом.

В п.26 Порядку зазначено, що за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об»єкта, форма якого затверджується Держбудом. Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, згідно листа, наданого Магдалинівською райдержадміністрацією Дніпропетровської області повноваження по прийняттю в експлуатацію приватних будинків селищній, сільським радам не делегувалися. Закінчені будівництвом приватні житлові будинки приймаються в експлуатацію у порядку, визначеному обласною державною адміністрацією 23 лютого 2005 року (а.с.7-8).

Згідно довідки КП Магдалинівське БТІ право власності ОСОБА_3 на нерухоме майно, яке знаходиться в смт.Магдалинівка Магдалинівського району вул.Кірова, 198а анульовано. В Державному реєстрі прав власності не значиться. (а.с.12,13).

Також слід зазначити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 1999 року по 26 червня 2007 року (а.с.103-104).

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_3 з заявою про прийняття вищевказаного житлового будинку в експлуатацію не звертався, а зверталася його колишня дружина ОСОБА_2, яка від його імені, без його відома, не маючи на це повноважень, підписала таку заяву.

За таких обставин, враховуючи те, що Магдалинівській селищній раді не було делеговано повноваження щодо введення закінчених будівництвом житлових будинків в експлуатацію, а також те, що сам ОСОБА_3М з заявою про введення вказаного будинку в експлуатацію не звертався, суд правильно задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду апелянтом не наведено.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції, тому рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Судді