overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 листопада 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання угоди та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позов за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України. Згідно із ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити крім викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування також має відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

У порушення зазначених вимог закону, у позовній заяві не викладені обставини з посиланням на належні та допустимі докази на яких ґрунтуються вимоги позивача, зокрема, позивачем визначено відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в той час, як угоду від 21.06.2004 року підписували 13 осіб, а рішення по справі може вплинути на їх права та охоронювані законом інтереси. На підтвердження укладення угоди від 21.06.2012 року надано ксерокопію угоди з якої вбачається, що вона датована однією датою, в той час, як підписувалась сторонами у різні дати. Позивач просить стягнути з відповідачів 613 495 грн. 20 коп., в той час, як до матеріалів позову доказів понесення таких витрат, до суду надано не було, рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Обєднання промисловців, будівельників та сільськогосподарських виробників» від 05.10.2007 року, про яке йде мова в позовній заяві та на яке посилається позивач, як на доказ понесення витрат на проведення робіт, до матеріалів позову не долучено.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно отриманої відповіді відповідач ОСОБА_2 зареєстрованою за вказаною адресою не значиться, в звязку з чим потребує уточнень питання щодо визначення підсудності спору.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання угоди та стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
У Х В А Л А

29 жовтня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просить залишити у власності відповідача квартиру АДРЕСА_1, 8, в м. Києві, яка є спільним майном подружжя. Мотивує заяву тим, що квартира придбана за кошти відповідача.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Всупереч зазначеним вимогам ОСОБА_1 просить залишити квартиру у власності колишньої дружини, тобто ухвалити рішення на користь відповідача. З викладеного є незрозумілим, чому саме позивач звертається до суду з даним позовом та які його права порушені відповідачем. Тобто позивачем не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги і не зазначено доказів, що підтверджують ці обставини.

Частиною 1 ст. 120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Але позивач не надав до суду разом з копією позовної заяви для відповідача копії всіх додатків, доданих до позову.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в зазначений строк заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху та надати заявнику строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Димитровський міський суд Донецької області
Справа № 2-н/0513/1009/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2012 року м. Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, боргу за теплову енергію за період з 01.01.2009 року по 01.12.2012 року в сумі 8411,82 грн., 3% річних в сумі 172,44 грн., інфляційних збитків в сумі 121,80 грн., керуючись ст.ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 612, 623, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ :
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»_____________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_____________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»_____________20 року
Суддя
Справа № 0909/3216/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

ОСОБА_1

секретаряТомин О.А.

за участі:

позивача ОСОБА_2

відповідачаСлободян С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 18 червня 2012 року звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 05 березня 1983 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Гвіздецької селищної ради, Коломийського району, актовий запис №3. Від спільного подружнього проживання народилося двоє дітей, обоє повнолітні. З самого початку їхнього спільного проживання в них склалися нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршилисяоскільки вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Між ними виникають постійні сварки, скандали, відповідач наносить їй побої, погрожує розправою. У звязку з цим вони припинили спільне проживання. Позивачка вважає, що вони не змогли створити міцної сімї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому вона просить його розірвати.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задоволити, з підстав викладених в позовній заяві, повідомила, тривалий час вони разом не проживають, на розірванні шлюбу наполягає та просить позов задоволити.

Відповідач, ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і проти задоволення позову не заперечив.

Суд, заслухавши позивача, яка свій позов підтримала, відповідача, який проти задоволення позову не заперечив, вивчивши матеріали справи,вважає, що позов слід задоволити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.ст.215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Грицюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 06 березня 1983 року у виконкомі Гвіздецької селищної ради, Коломийського району, актовий запис №03, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Слободян».

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ВасильковськийВ. В.
Справа № 0909/3203/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

ОСОБА_1

секретаряТомин О.А.

за участі:

позивача ОСОБА_2

відповідачаДубиняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 15 червня 2012 року звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій посилається на те, що 06 жовтня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Гвіздецької селищної ради, Коломийського району, актовий запис № 12. Від спільного подружнього проживання мають дочку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З самого початку їхнього спільного проживання в них склалися нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршилися, оскільки вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, вони не могли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Відповідач не утримує сімю матеріально, так як ніде не працює. На початку травня відповідач вигнав її з дочкою з дому, і після цього вони припинили спільне проживання. Позивачка вважає, що вони не змогли створити міцної сімї, вони втратили почуття любові один до одного, вони не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб носить формальний характер, а тому вона просить його розірвати.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить позов задоволити, з підстав викладених в позовній заяві, повідомила, тривалий час вони разом не проживають, на розірванні шлюбу наполягаєта просить позов задоволити.

Відповідач, ОСОБА_3,в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і проти задоволення позову не заперечив.

Суд, заслухавши позивача, яка свій позов підтримала, відповідача, який проти задоволення позову не заперечив, вивчивши матеріали справи,вважає, що позов слід задоволити, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

На підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.ст.215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Сидорук) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 жовтня 2007 року у виконкомі Гвіздецької селищної ради, Коломийського району, Івано-Франківської області, актовий запис №12, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище«Дубиняк».

Малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: ВасильковськийВ. В.
У Х В А Л А

Справа № 901/1502/12 року

17 грудня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Битківського Л.М.

секретар Матлюк Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту вчиненого ОСОБА_4, яка померла 25.02.2012 року на користь відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і посвідченого 01.01.2011 року нотаріусом Богородчанського районного нотаріального округу ОСОБА_5

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі посмертної судово-психіатричної експертизи з метою зясування стану психічного здоровя ОСОБА_4 на момент підписання заповіту, оскільки вважає, що внаслідок наявних захворювань заповідачка могла не усвідомлювати значення своїх дій. Заявлене клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 протягом 1988-1990 років чотири рази (з 30.11.1988 року по 28.12.1988 року; з 12.06.1989 р. по 11.07.1989 р.; з 04.09.1989 р. по 12.10.1989 р.; 08.05. по 22.06.1990р.) перебувала на лікуванні в ОПЛ №3 з діагнозом неврозоподібний стан обумовлений клімаксом та депресивний синдром з параноїдальним включенням.

Представник відповідача ОСОБА_6 заперечив щодо необхідності призначення такої експертизи. Вказав, що немає жодних підстав вважати, що стан психічного здоровя ОСОБА_4 був неналежним. Нотаріус при посвідченні заповіту перевіряє дієздатність особи, яка вчиняє заповіт. А тому клопотання просив відхилити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи могла ОСОБА_7 розуміти значення своїх дій та керувати ними на час підписання заповіту потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. ст. 66, 130, 239 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи мала ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Грабовець, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2 хронічні психічні розлади?

2. Чи хворіла ОСОБА_4 на психічне захворювання станом на 01.01.2011 року і чи могла вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного психоневрологічного диспансеру. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № Провадження №22-ц-2191/12 22-ц/1090/2234/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 квітня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір при подачі позовної заяви немайнового характеру справляється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 8 частини 1 вказаної статті за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом вказана апеляційна скарга оплачена в сумі 45 грн.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 53 грн. 65 коп.

Тобто, апелянту слід доплатити 8 грн. 65 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

02 квітня 2012 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшов поштовий конверт який був направлений на адресу апелянта з формулюванням за закінченням терміну зберігання.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2012 року та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № Провадження №22-ц-3405/12 22-ц/1090/4195/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія1Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 травня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, третя особа Черкаська митниця про визнання права власності на автомобіль, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 березня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір при подачі позовної заяви майнового характеру справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до пункту 8 частини 1 вказаної статті за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає оплаті при поданні позовної заяви.

Вказана апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором 107 грн. 30 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: Апеляційний суд Київської області, розрахунковий рахунок № 0001, код бюджетної класифікації 22030001, одержувач: Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у К/о. (КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ), МФО 821018, ЄДРПОУ (банка отримувача) 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

У разі, якщо особа має пільги щодо сплати судового збору вона повинна подати копії документів, що підтверджують наявність таких пільг.

За правилами ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Зважаючи на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 22 березня 2012 року залишити без руху та надати для усунення вказаних недоліків строк пять днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2