Апеляційний суд Житомирської області
Справа 22-ц/0690/3482/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Шевчук А.М.,

суддів: Заполовського В.Й., Павицької Т.М.,

при секретарі судового засідання : Котлярчук Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі

апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової шкоди), -

встановила:

У лютому 2011 року позивачі звернулися в суд із позовом до відповідача посилаючись на те, що 24 березня 2004 року ОСОБА_4 наніс металевим предметом та руками удари: по голові та тілу ОСОБА_1 і ОСОБА_2, заподіявши їм легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, - ОСОБА_3, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я. 04 липня 2004 року ОСОБА_4 кинув камінням в ОСОБА_1, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я. 13 січня 2005 року відповідач камінцем кинув у позивача ОСОБА_2, чим завдав останній легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я. Події відбувалися на ґрунті довготривалих неприязних відносин, що склалися між сусідами. Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять стягнути з відповідача на користь кожної із них по 20 000 грн. моральної шкоди, а позивач ОСОБА_3 10 000 грн. Моральну шкоду обґрунтовують тим, що внаслідок протиправної поведінки відповідача зазнали фізичних, душевних та психічних страждань, погіршився стан їх здоров'я, знизилися їх престиж та ділова репутація, відбулися зміни у порядку організації їх життя.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачі подали апеляційні скарги у яких вони просять скасувати рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2011 року, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, а судові витрати покласти на відповідача. ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права. Зокрема, суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідач був тільки звільнений від кримінальної відповідальності, але не визнаний невинним у скоєні злочину, що вина відповідача доведена.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_4 на час розгляду справи у передбаченому кримінально-процесуальним законом порядку не визнаний винним у скоєні будь-яких протиправних дій, тому відсутні підстави для його цивільно-правової відповідальності.

Проте, погодитися з таким висновком не можна з наступних підстав.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні (ст.1167 ЦК України).

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Вина ОСОБА_4 у заподіянні позивачам легких тілесних ушкоджень доводиться заявою ОСОБА_4 у кримінальній справі №1-87/10 у якій він просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності з тих підстав, що з часу скоєння ним злочину минув відповідний строк, та постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2010 року згідно з якою відповідача було звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (а.с.8).

Постанова Богунського районного суду м. Житомира від 03 червня 2010 року не була оскаржена ОСОБА_4 у встановленому законом порядку та набула законної сили.

Кримінальну справу було закрито з нереабілітуючих підстав.

Такі обставини звільнили відповідача від кримінальної відповідальності за спричинення позивачам легких тілесних ушкоджень, але не звільняють від цивільно-правової відповідальності за ці дії.

Таким чином, суд першої інстанції дав невірну оцінку наявним у справі доказам.

Неправомірні дії відповідача знаходяться в безпосередньому причинному звязку з наслідками, що настали у позивачок, внаслідок чого останнім була заподіяна моральна шкода.

З урахуванням обставин, за яких була заподіяна шкода (тривалі неприязні сусідські відносини, використання відповідачем палиці та каміння при нанесенні позивачам тілесних ушкоджень), кількості епізодів протиправних діянь відповідача, характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, завданих позивачам, двоє із яких є особами похилого віку, тривалості фізичних та душевних страждань позивачів та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відшкодувати моральну шкоду у сумі по 1 200 грн. кожній, а ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 600 грн.

При визначенні розміру відшкодування колегія суддів також врахувала і матеріальне становище відповідача, який не працює та на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

За таких обставин судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що відповідно до ст.309 ЦПК України є підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про часткове задоволення вимог.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 209,303,304,307,309,313,314,316-317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 1 200 грн. моральної шкоди та 4 грн. 25 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1 200 грн. моральної шкоди та 3 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 600 грн. моральної шкоди та 4 грн. 25 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 26 грн. 75 коп. судового збору та на користь судової адміністрації 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні решти вимог до ОСОБА_4 за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: