Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 ц- 5930/12 р. Головуючий у 1-й інстанції Бредун Д. С.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гончара О.С.,

суддів Панкеєва О.В., Кочеткової І.В.,

при секретарі Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, який уточнювала під час розгляду справи.

В обґрунтування позову зазначала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 15.01.2005 року по 16.05.2011 року, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з нею. Відповідач в добровільному порядку допомогу не надає.

Просила суд стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 572 грн. щомісячно, згодом збільшила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 972 грн. щомісячно з подальшою індексацією вказаної суми відповідно до закону, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття сина.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 572 грн. щомісячно, починаючи з 30.08.2012 року і до повноліття дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, тому підлягає частковому скасуванні в частині відмови в задоволенні уточнених позовних вимог про стягнення аліментів та задовольнити вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 06.08.2011 року перебувала у зареєстрованому шлюбі , від якого мають доньку Мирославу, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після припинення фактичних шлюбних відносин вони з відповідачем сторони проживають окремо, дитина залишилась проживати з матірю.

Визначаючи розмір аліментів , суд першої інстанції суд врахував стан здоровя дитини, платника аліментів, розмір прожиткового мінімуму на дитину, та інші обставини, передбачені ст. 182 СК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідач аліменти сплачує без особливого бажання, дитини потребує постійної медичної допомоги, зайняттям спорту, а тому просить стягнути аліменти з відповідача у сумі 972 гривні на місяць.

Відповідно до частини 3 статті 10, статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані копії медичних документів не містять в собі посилання на необхідність постійного лікування. Позивач при зверненні до суду сама визначила розмір аліментів у розмірі 572 грн. щомісячно.

Проте згодом збільшила його розмір не зазначивши, які обставини змінилися за час коли вона звернулася з позовом до 25.09.2012 року, та коли вона збільшила вимоги щодо розміру аліментів.

Вартість медикаментів, придбання медикаментів, необхідних для лікування також не зазначається позивачем та не підтверджується фінансовими документами..

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд відповідно до вимог ст.ст.180-183 СК України врахував фактичні обставини справи, стан здоровя дитини, матеріальне становище сторін, розмір прожиткового мінімуму, встановленого державою, та обґрунтовано стягнув половину прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку.

Отже колегія судів не вбачає підстав для зміни судового рішення колегія.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддясуддясуддя
ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6