overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0912/811/12
Провадження № 2/0912/299/12
У Х В А Л А

31 жовтня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської І.П.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 червня 2012 року сторонам по справі за клопотанням відповідача було надано термін для примирення і збереження сімї на 4 (чотири) місяці. Провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши письмові докази, зясувавши думку сторін по справі, які настоювали на відновленні провадження у справі, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10 годин 10 хвилин 31 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Головуючий: Лошак О.О.
Справа № 2-39/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 березня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Боженко Л. В., при секретарі - Курочкіна О. Я. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної у звязку з руйнуванням житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної у звязку з руйнуванням житлового будинку.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 10.11.2010 року провадження по справі було зупинено до проведення комплексної інженерно-технічної експертизи.

13.03.2012 року на адресу суду надійшло повідомлення № 2424/2425-11 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної у звязку з руйнуванням житлового будинку.

Призначити судове засідання на 13:00 год. 17 травня 2012 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

14.09.2012 року Справа № 2-с/0825/96/2012р.

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.08.2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Боржники звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу у звязку з тим, що вони не згодні з вимогами Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМХортицького району та сумою боргу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, підстави для відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись ст. ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.08.2012 року.

Призначити судове засідання за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 10.08.2012 року на 15-00 годин - 21 вересня 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.03.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-1999/11
19.03.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Лідія Богданівна
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської філії «СК «Універсальна», ВАТ «Концерн Хлібпром», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,
в с т а н о в и в :
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської філії «СК «Універсальна», ВАТ «Концерн Хлібпром», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 04 квітня 2012 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою вказаної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Рокитнівський районний суд Рівненської області
Справа № 1717/704/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 квітня 2012 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв`язку в сумі 204 грн. 95 коп.,

в с т а н о в и в :

Заявник ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв`язку в сумі 204 грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп..

Заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України. Справа підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її поверненні відсутні.

Заява відповідає вимогам, які передбачені ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження в справі №1717/704/2012 за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №15 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв`язку в сумі 204 грн. 95 коп..

2.Судовий наказ видати в триденний строк.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
УХВАЛА

05 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2012 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 05.11.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 50 хвилин «26»листопада 2012 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «26»листопада 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

05.11.2012
Деснянський районний суд м.Чернігова
09.02.2012 м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого-судді: Григор'єва Р.Г.
при секретарі: Чсрнобай М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Управління Пенсійного Фонду України в місті Чернігові про заміну сторони у виконавчому провадженні, -
У лютому 2012 року представник Управління Пенсійного Фонду України в місті Чернігові звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувана у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова на Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові у зв'язку з реорганізацією стягувана.
Сторони по справі в судове засідання не з'явилися.
Фіксування судового процессу технічними засобами не проводилося відповідно до ст. 41 ч.І КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі міста Чернігова 04.09.2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення виді штрфау в розмірі 425 гри.
Проте, постановою КМУ "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України" № 803 від 27.07.2011 року, створено Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові як юридичну особу шляхом злиття МІФУ в Деснянському та Повозаводському районі в м. Чернігові.
Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Враховуючи наведене, є всі підстави до задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України,
Апеляційна скарга па ухвалу суду подається до Київського апеляційного
ілміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова.
Суддя Р.Г. Григор'єв
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/4051/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 травня 2011 року о 12 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 2/0529/2391/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

25.10.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.11.2012 р. на 8.15 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2221/1393/12
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

02.07.2012 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А. В. , розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 20 хв. 02 липня 2012 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та народних засідателів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 212/6039/2012 Провадження № 22-ц/0290/3301/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Сороки Л.А., Стеблюк Л.П.

провівши необхідні підготовчі дії для розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до управління боротьби з організованою злочинністю УМВС у Вінницької області про визнання права власності на транспортний засіб та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Встановила :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду проведені повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

22.11.2012р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 1013/6860/2012
У Х В А Л А

24 липня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовною заявою Бучанська міська рада до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Виходячи з тексту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що місце проживання відповідача є: м. Київ, пр-т. Рад України, 20-б, кв. 121.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву, оскільки дана справа не підсудна ОСОБА_2 міському суді Київської області. Останнє відоме місце проживання відповідача є: м. Київ, пр-т. Рад України, 20-б, кв. 121.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Бучанської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційному суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2403/1218/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20.07.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про скасування рішення та висновку органу опіки та піклування при Глибоцькій РДА Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які діють в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Глибоцької районної державної адміністрації Чернівецької області про скасування рішення та висновку органу опіки та піклування при Глибоцькій РДА Чернівецької області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2012 року на 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/238 /13 Головуючий 1 - інстанції ОСОБА_1
Справа № 2-1943/11 Доповідач Зазулинська Т.П.
Категорія стягнення грошової суми
У Х В А Л А

30 січня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - ЗАЗУЛИНСЬКОЇ Т.П.

суддів колегії - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - Шпарага О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошової суми,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Харківського районного суду Харкіської області від 05 травня 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку позивачем.

В судовому засіданні апеляційного суду зясувалося, що ім.я позивача за паспортом ОСОБА_6, а по батькові він є ОСОБА_7.

Між тим, в ухвалах судді апеляційного суду Харківської області від 15.листопада 2012 року та від 03 грудня 2012 року , а також в ухвалі судової колегії апеляційного суду від 10 грудня 2012 року імя позивача вказано як ОСОБА_6, а по батькові ОСОБА_8.

Наведене свідчить про описки, допущені в зазначених ухвалах апеляційного суду, які відповідно до ст.219 ЦПК України можуть бути виправлені цим судом.

Керуючись ст.ст. 219,304 ЦПК України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки, допущені в ухвалах судді апеляційного суду Харківської області від 15 листопада 2012 року і 03 грудня 2012 року та в ухвалі судової колегії апеляційного суду від 10 грудня 2012 року і вважати правильним імя позивача ОСОБА_4, а по батькові ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії -
Справа № 2-о/1612/64/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши заяву Територіальної громади м. Комсомольська в особі Комсомольської міської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Територіальної громади м. Комсомольська в особі Комсомольської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 22 червня 2012 року о 09 год. 40 хв.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 2-о/533/146/12
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_3, померлим 31 липня 2011 року .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на «11» грудня 2012 року на 09 -00 год. в приміщенні суду.

Надіслати:

заявникові копію цієї ухвали,

зацікавленій особі - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.П.Пономарьов

Дата документу 30.11.2012