Справа № 1003/6275/12
У Х В А Л А

"26" березня 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква про стягнення нарахованих, але не виплачених сум пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним цивільним позовом, посилаючись на те, що відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 19.04.2011р. № 2-а-33559/2011 р. УПФУ у м.Біла Церква було зобов»язано провести перерахунок та виплату її додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 04.09.2010 р. Крім того, відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 18.03.2011р. № 2-а-34437/2010 р. УПФУ у м.Біла Церкві було зобов»язано провести перерахунок і виплату доплати до пенсії позивача згідно ст..39 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян. які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», встановивши її в розмірі мінімальної заробітної плати, починаючи з 01.07.2010 р. Оскільки зазначені рішення суду УПФУ у м.Біла Церква виконані не були, позивачка звернулася із заявою, в якій просила повідомити про розмір нарахованих та виплачених сум пенсії. Згідно відповіді УПФУ у м.Біла Церква до пенсії позивачки були нараховані доплати за виконавчими листами від 18.03.2011р. та від 19.04.2011р. всього на суму 13 911,81 грн, але виплата боргу можлива лише після надходження цільованих коштів. А тому позивачка просить стягнути з УПФУ у м.Біла Церква на її користь суми пенсії нараховані, але не виплачені, згідно рішень Білоцерківського міськрайонного суду від 19.04.2011р. за № 2-а-33559/2011р. та від 18.03.2011р. за № 2-а-34437/ 2010 р. в розмірі 13 911 грн 18 коп.

Вважаю, що даний спір не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Позивач звертає свої вимоги до суб»єкта владних повноважень з приводу його бездіяльності, пов»язаної з невиконанням рішень суду, прийнятих в порядку адміністративного судочинства , а тому згідно п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення даного спору підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Отже, на підставі ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у даній справі в звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позивач має право звернутися за судовим захистом своїх прав в порядку адміністративного судочинства .

Вважаю з необхідне зазначити , що даний спір лежить у сфері виконання судових рішень в адміністративних справах.

Керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в відкритті провадження за її цивільним позовом до управління Пенсійного фонду України у м.Біла Церква про стягнення нарахованих, але не виплачених сум пенсії, в зв»язку з тим, що заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2