Справа № 2 -4121 /11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 лютого 2012 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональний торговець цінними паперами», про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. У жовтні 2011 року позивач, уточнивши свої вимоги у справі про поділ майна подружжя, просив суд визнати за ним право власності на ? частину цінних паперів та визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів, укладений 11 червня 2009 року. Ухвалою суду від 27 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним виділено в окреме провадження.

В своєму позові позивач вказував на те, що під час перебування у шлюбі з відповідачкою ними за спільні кошти були придбані прості іменні акції акціонерного товариства «Фірми «Ангела» у кількості 10515 штук. Зазначені акції за договором купівлі-продажу від 11 червня 2009 року відповідачка продала ОСОБА_4

Посилаючись на те, що вказані акції є їхньою спільною сумісною власністю, згоди на їх відчуження він не давав, просив суд визнати договір купівлі-продажу цих акцій в частині ? недійсним, а саме щодо продажу відповідачкою 5242,5 штук.

Ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов. Просив про його задоволення.

Відповідачка позов не визнала. Вказувала на те, що в період укладення спірного договору вони з позивачем перебували у шлюбі, договір було укладено з усної згоди позивача, який знав про їх відчуження, а отримані кошти від продажу акцій були використані ними спільно в інтересах сімї, для задоволення власних потреб. Посилалася на те, що при розгляді справи Ленінським районним судом м.Миколаєва у 2010 році за її позовом про поділ майна подружжя позивач не ставив питання про розподіл акцій, оскільки знав про їх відчуження у 2009 році.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Подав до суду свої заперечення на позов, в яких вказував на те, що спірний договір не потребував обовязкового нотаріального посвідчення і письмової згоди одного з подружжя на його укладення. Посилаючись на ці обставини, просив в позові ОСОБА_5 відмовити, а розгляд справи провести за його відсутності.

Від третьої особи ТОВ «Регіональний торговець цінними паперами» до суду надійшли письмові пояснення про те, що спірний договір купівлі-продажу цінних паперів не підлягає нотаріальному посвідченню, і від реєстратора не вимагається письмова згода одного з подружжя на відчуження акцій, оскільки акції іменні та в сертифікаті зазначаються дані власника.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, її представника, приймаючи до уваги заперечення відповідача та третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що з 20 травня 1983 року позивач та відповідачка перебували у шлюбі. Під час шлюбу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 придбали у ВАТ « Фірма «Ангела» прості іменні акції у кількості 10515 штук, номінальною вартістю одного цінного папера 5,25 грн. 11 червня 2009 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу цінних паперів у кількості 10485 штук, договірною вартістю 2621 грн. 25 коп. 11 червня 2009 року реєстратором внесено зміни щодо нового власника акцій в реєстр власників іменних цінних паперів.

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12 листопада 2009 року шлюб між позивачем та відповідачкою розірвано.

Обєктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери (ст.177 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦК України цінним папером є документ встановленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобовязань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.

Згідно зі ст.6 Закону України від 23 лютого 2006 року № «Про цінні папери та фондовий ринок» акція є іменним цінним папером, який посвідчує майнові права, передбачені законодавчими актами, що регулюють питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств.

Акції можуть бути обєктом права спільної сумісної власності і предметом поділу між подружжям, якщо вони були придбані за їх спільні кошти.

Відповідно до ч.1,2 ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації її, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

За правилами ст..203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно з вимогами ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Згідно ч.5 ст.5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» угоди щодо цінних паперів не підлягають нотаріальному посвідченню, якщо інше не передбачено законодавством чи угодою сторін.

Як вбачається з матеріалів даної справи, досліджених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 2 2326/2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, та слідує з пояснень свідків в судовому засіданні, на час укладення спірної угоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі та проживали однією сімєю. На час укладення спірної угоди 11 червня 2009 року, а також і після розірвання шлюбу 12 листопада 2009 року позивач фактично проживав і був зареєстрований з відповідачкою за однією адресою в квартирі АДРЕСА_1 по 2 листопада 2010 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, які близько спілкувалися з сімєю позивача та відповідачки, пояснювали суду, що питання продажу акцій обговорювалося подружжям до укладення договору купівлі-продажу.

Встановлені обставини свідчать про те, що позивач знав про відчуження акцій, не заперечував щодо їх відчуження.

Крім того при розгляді Ленінським районним судом м.Миколаєва цивільної справи у 2010 році про поділ майна подружжя за позовом ОСОБА_2 позивач не ставив питання про розподіл цінних паперів. Ухвалою суду від 21.09.2010 року між сторонами було затверджено мирову угоду щодо поділу спільного майна.

Отже, враховуючи ті обставини, що для укладення договору купівлі-продажу акцій було достатньо простої письмової форми, оскільки вказаний договір не потребував обовязкового нотаріального посвідчення та письмової згоди одного з подружжя, договір купівлі-продажу акцій відповідає вимогам ст.215 ЦК України, ч.2 ст.65 СК України та ст.5 Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є необґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів частково недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А. Спінчевська