Справа № 2518/1331/2012
Провадження №2/2518/219/2012
УХВАЛА

24 вересня 2012 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого-суддіОСОБА_1,
при секретарях:ОСОБА_2,
за участюпозивачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки цивільну справу

за позовомОСОБА_3
доОСОБА_5
провитребування автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію, та комплекту ключів від нього з чужого незаконного володіння, та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 та передати їй автомобіль марки HYUNDAI TUCSON, кузов KMHJN81VP8U868325, державний номерний знак НОМЕР_1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС615604, виданого ВРЕР-9 УДАІ в м. Києві 11.12.2008 року на імя ОСОБА_3; комплект ключів від вказаного автомобіля; стягнути 10000 грн. у відшкодування спричиненої моральної шкоди та судовий збір.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подав заяву-клопотання про об?єднання в одне провадження даної справи та справи за його позовом до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів, оскільки вказані позови є взаємоповязаними, та виникли між тими ж сторонами.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечили проти даного клопотання, у звязку з відсутністю ухвали про відкриття провадження в даній справі, та через те, що позов поданий з порушенням правил підсудності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, сужд приходить до наступного висновку.

Згідно довідки Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2012 р. по справі № 2518/1886/2012 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів зроблено, запит у відповідний орган Державної міграційної служби щодо реєстрації відповідачки, вказане узгоджується з ч. 3 ст. 122 ЦПК України, та є обовязковим імперативним приписом.

Згідно ч. 4 ст. 122 ЦПК України суддя вирішує питання про відкриття провадження в справі не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України інформації про місце проживання фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви-клопотання ОСОБА_5 про об?єднання в одне провадження даної справи та справи за його позовом до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів слід відмовити.

Керуючись ст.. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви-клопотання ОСОБА_5 про об?єднання в одне провадження даної справи та справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання автомобіля спільною сумісною власністю подружжя та стягнення коштів - відмовити.

Суддя В.Б.Сташків