АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/2308/2012 Номер провадження 22-ц/1690/2308/2012Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцов А.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Пікуля В.П., Омельченко Л.М.,

при секретарі: Цюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним.

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3, в якому просив визнати недійсним кредитний договір, договір поруки та договір іпотеки, визначити наслідки недійсного договору, а також зобовязати приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_4 виключити з державного реєстру іпотек запис про державну реєстрацію договору іпотеки та зняти заборону відчуження обєкту нерухомого майна за договором іпотеки.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі уповноваженого представника ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, як таку, що постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та направити матеріали позову до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема, не зрозуміло хто є відповідачем у справі ПАТ «Альфа-Банк» або його уповноважений представник ОСОБА_3, відсутня адреса її місцезнаходження, не уточнені позовні вимоги в частині визначення наслідків недійсного договору, в позові не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Оскаржуваною ухвалою судді від 11 травня 2012 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто на підставі ст. 121 ЦПК України, оскільки у визначений ухвалою судді від 25.04.2012 року термін, недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками судді місцевого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 24 квітня 2012 року про залишення позову без руху направлено на адресу ОСОБА_2 25.04.2012 року, проте відомостей про отримання ним вказаної ухвали в матеріалах справи немає, натомість до суду повернулося без вручення поштове відправлення з приміткою пошти від 05.05.2012 року - «адресат не відповідає на запит».

Враховуючи що ОСОБА_2 копію ухвали про залишення його позову без руху не отримував, тобто був позбавлений можливості усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про наявність підстав для повернення його позовної заяви на підставі ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а ухвала Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2012 року - скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.п. 3,4, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 травня 2012 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання кредитного договору недійсним для вирішення питання про її прийняття та розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

ВІРНО: