Справа № 2033/8868 /12
Провадження по справі № 2/2033/2676/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.11.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючий суддя Іващенко С.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, з 1996 року сторони припинили подружні відносини, однією сімєю не проживають, шлюб було розірвано 04 квітня 2006 року.
Позивач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги та обставини, викладені у позовній заяві, просить розглянути справу у її відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, за наявності підстав ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомив, заперечень за позовом та заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.
Представник третьої особи ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований Палацом одруження Орджонікідзевськийм. Харкова 17 вересня 1994 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач є батьком дитини (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 160744).
Шлюб між сторонами розірвано відділом РАЦС Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, про що 04.04.2006 року зроблено актовий запис № 125 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 022454.
Судом встановлено, що з 1996 року сторони припинили сімейні стосунки, з цього ж часу відповідач не проживає з дитиною однією сімєю.
Згідно довідки з місця проживання від 30 жовтня 2012 року № 639, неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матірю.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.11.2007 року ОСОБА_3 був визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1. Зазначеним рішенням встановлено той факт, що відповідач з 2004 рік за місцем реєстрації не проживає, рішення набрало законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач з 1996 року не приймає участі у вихованні дочки та її матеріальному утриманні, з 2004 року із дочкою не спілкується, не підтримує з нею жодного звязку, не цікавиться станом здоровя, розвитком, успіхами у навчанні. Зазначені обставини підтверджуються наступними дослідженими судом письмовими доказами.

Згідно довідки Всеслівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Балаклійського району Харківської області від 26.10.2012 року, ОСОБА_4 навчалася у зазначеному учбовому закладі, вихованням дитини займалася мати ОСОБА_2. Батько дитини ОСОБА_3 у шкільному житті дитини участі не приймав, батьківські збори не відвідував, навчанням дитини не цікавився.

Згідно довідки Харківської національної академії міського господарства від 24.10.2012 року № 4573, ОСОБА_4 є студентом І курсу зазначеного учбового закладу з 01.09.2012 року.

Як вбачається з повідомлення КЗОЗ БРР Балаклійська центральна клінічна районна лікарнявід 15.11.2012 року № 132, ОСОБА_4, 05.09.1995 року перебувала на обліку зазначеної медичної установи, участі у вихованні неповнолітньої дочки ОСОБА_4, 05.09.1995 року її біологічний батько ОСОБА_3 не брав, оскільки він покинув сімю коли дитині було декілька місяців, під час хвороби неповнолітню не доглядав, жодного разу дитину до поліклініки не приводив, будь-яких ліків не купував, станом здоровя і розвитком дитини не цікавився взагалі.

Та обставина, що відповідач не надає на утримання дитини матеріальної допомоги підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, зробленим Орджонікідзевським ВДВС Харківського міського управління юстиції 31.10.2012 року, відповідно до якого станом на 31.10.2012 року за ОСОБА_3 числиться заборгованість по сплаті аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 у сумі 30503 гривень 99 копійок.

Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повною загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд прийшов до висновку, що відповідач систематично, протягом тривалого часу не виконує батьківські обовязки, передбачені ст.ст. 150, 153, 180 Сімейного Кодексу України, по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у матеріальному утриманні та вихованні дитини, судом не встановлено.

Відповідно до ст.. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надало висновок № 403 від 28 листопада 2012 року, яким вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Задовольняючи позовні вимоги суд враховує думку неповнолітньої ОСОБА_4, яка надала письмову заяву, якою просить розглянути питання про позбавлення батька ОСОБА_3 батьківських прав стосовно неї, оскільки батько не спілкується з нею майже з її народження, не телефонує, не надає матеріальної підтримки, ніколи не цікавився станом її здоровя, успіхами у навчанні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позбавлення відповідача батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідає інтересам неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 153, 164 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя