Справа № 2-1021/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Слюсаренко С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 15.04.2008 року між ПАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL 33247 відповідно до якого позивач надав кредит в сумі 16500 грн., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців з 1504.2008 року до 20.03.2013 року, а відповідач зобовязалась погасити кредит, сплатити за його користування відсотки в сумі, строки та на умовах передбачених договором. ОСОБА_1 умови договору порушила в результаті чого має заборгованість за кредитом яка станом на 30.08.2011 року складає 18016 грн. 04 коп. В добровільному порядку заборгованість не сплачує, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача за договором ОСОБА_3 позов визнав частково, надав до суду заперечення на позов.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку , що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст.. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас , договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обовязків ( ст.11 ЦК України).

Так, судом встановлено, що 15.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № CL 33247 ( а.с.7- 9).

Позивач виконав умови договору № CL 33247 на підставі якого відповідачу було надано кредит в розмірі 16500 грн., для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців з 15.04.2008 року до 20.03.2013 року, що підтверджується матеріалами справи ( а.с.6- 12) та не заперечується відповідачем.

Відповідно до Кредитного договору № CL 33247 та Графіку платежів (Додаток № 1, № 2 до договору) відповідач зобов'язувалась здійснювати сплату кредитних коштів та відсотків кожного двадцятого числа місяця. ( а.с.17,10).

Однак, відповідач порушила умови Договору і своєчасно не сплачувала Банку кредитні кошти та відсотки за користування кредитними коштами, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.15,16,17) та не заперечується відповідачем.

Судом встановлено, що відповідач за період з 15.04.2008 року по 20.08.20111 року сплатила позивачу кошти по кредиту в розмірі 2694 грн. 94 коп. та 36 % - в розмірі 8298 грн. 77 коп., що не заперечується сторонами та підтверджено розрахунком заборгованості ( а.с.15).

Також, встановлено, що відповідач проводила сплату коштів з простроченням платежів, тому станом на 30.08.2011 року має заборгованість заборгованості по кредиту в сумі 6725 грн. 56 коп., заборгованості по процентах 3560 грн. 10 коп., всього 10 285 грн. 66 коп. ( а.с.15)

За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Оскільки, відповідач з умовами кредитного договору була ознайомлена при його укладенні, підписала вказаний договір, індивідуальні умови надання та погашення кредиту і отримала кредит в обумовленій договором сумі, але умови порушила, суд вважає що суму заборгованості по кредиту та 36 %, всього в розмірі 10993 грн. 71 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач обргунтовуючи вимоги також просить стягнути з відповідача кошти по сумі дострокового стягнення кредиту в розмірі 7 079, 50 грн. та по підвищених відсотках в розмірі 650, 88 грн.

Суд, не може погодитись з даними вимогами з наступних підстав.

Відповідно до п.2.4 за користування кредитом понад встановлений строк( прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до договору ( 108% річних). Підвищена процентна ставка за користування кредитом не застосовується ( а застосовується процентна ставка у розмірі 0,0001 % річних), якщо погашення простроченої суми основного боргу позичальника відбулося протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення.

Про зміну процентної ставки кредитор має повідомити позичальника письмово протягом 7 днів з дати набрання чинності нового розміру процентної ставки. Письмова форма повідомлення про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом передбачає направлення Кредитором відповідного письмового повідомлення Позичальнику поштою та/або шляхом розміщення відповідних повідомлень на дошках оголошень у приміщеннях установ Кредитора та/або на Інтернет сайті Кредитора та/ або іншим засобом ( п.2.3. кредитного договору)

Відповідно до п.6.6. Кредитор має право вимагати від позичальника достроково погасити Кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а позичальник зобовязується на письмову вимогу Кредитора достроково погасити Кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором( якщо мають місце), що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Представник позивача в судовому засіданні не наддав до суду належних та відповідних доказів в підтвердження вимог щодо зміни процентної ставки та дострокової сплати кредиту.

Судом встановлено, що позивач змінив процентну ставку з 39 % на 108 % 28.01.2010 року, однак відповідача про зміну процентної ставки не повідомили, також, відповідачу не направлялась письмова вимога Кредитора про дострокове погашення кредиту в повному обсязі.

Оскільки вимоги позивача щодо стягнення з відповідача підвищеної процентної ставки та суми дострокового погашення кредиту заявлено з порушенням п.2.4. та 6.6. Кредитного договору данні вимоги не підлягають до задоволення.

Представник відповідача заперечуючи проти позову просить врахувати ч. 3 ст.551 ЦПК України та зменшити розмір нарахованої пені так як вона не спів розмірна із сумою основного зобовязання та врахувати, що відповідач значну суму зобовязання виконав.

Суд не приймає до уваги дані заперечення оскільки позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача пені ( неустойки).

Також, відповідач в запереченнях просить врахувати сімейний стан та матеріальне становище, як причини своєчасної несплати кредитних коштів та відмовити позивачу у стягненні коштів по відсотках та суми дострокового стягнення кредиту.

Дані заперечення є необгрунтованими та безпідставними, оскільки п .7.2.2. кредитного договору передбачає, що позичальник зобовязаний письмово повідомити Кредитора про зміну паспортних даних, ідентифікаційного номера, номерів контактних телефонів,зареєстрованого або фактичного місця його проживання, зміни роботи, сімейного стану та/або про зміни в доходах або фінансовому стані або про інші обставини, що можуть мати негативний вплив на виконання Позичальником зобовязання за цим договором., а доказів що відповідач зверталась до позивача про зміни роботи, сімейного стану та/або про зміни в доходах або фінансовому стані або про інші обставини, а відповідач відмовив у врахуванні даних обставин до суду не надано .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог. Тому, з відпвоідача на користь позвиача стягуються судові витрати в розмірі 171 грн. 36 коп. ( 10285,66*300,16/10285,66).

Керуючись ст..ст.11, 526, 610,626,627 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 214, 215,296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором в розмірі 10 285 грн. 66 коп. та судові витрати по справі в розмірі 171 грн. 36 коп., всього 10456 грн.02 коп. ( десять тисяч чотириста пятдесят шість грн.. 66 коп.)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4