Провадження № 2/1522/1026/12
Справа № 2-1890/11
У Х В А Л А

про витребування доказів

10 грудня 2012 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»за участю прокурора Приморського району м. Одеси до ОСОБА_1, Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Слияние»про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач за участю прокурора Приморського району м. Одеси звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Слияние»про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача ТОВ «Слияние»- ОСОБА_2 (діє за довіреністю від 10.10.2012 р.) надав до суду клопотання яке просив задовольнити, про витребування доказів, а саме:

- витребувати у ПАТ АБ «Укргазбанк»- докази отримання ОСОБА_1 грошових коштів за кредитним договором № 375/П від 07.03.2007 року.

В судове засідання зявився представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк»- ОСОБА_3 (діє за довіреністю №395 від 29.05.2012 р.) який заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що клопотання є необґрунтованим та у матеріалах справи є відомості про отримання відповідачем ОСОБА_1 коштів а також те, що представник відповідача ОСОБА_1 не заперечує факт отримання кредиту.

В судове засідання зявився представник прокурора Приморського району м. Одеси ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від 31.05.2012 р.) яка зауважила на те, що ці відомості вже є у матеріалах справи а саме у виписці по рахунку яку представив позивач.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 (діє на підставі довіреності від 05.09.2012 р.) хоча була повідомлена належним чином про час та дату судового засідання, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, чим позбавила суд вислухати її думку по суті.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб які беруть участь у справі суд, не вбачає підстав для задоволення клопотання про забезпечення доказів, так як вважає, що зазначенні у клопотанні відомості є у матеріалах справи, а саме у виписці Банку по рахунках.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.133-137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Слияние»- ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

10.12.2012