Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі Благорозумном О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2012року по справі за позовом ВАТ «ЕК Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановила:

16 січня 2012року ВАТ «ЕК Одесаобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7733грн.33коп.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач мешкає в квартирі №112 в будинку №18 про проспекту Маршала Жукова в м. Одесі, та є споживачем Південного району електричних мереж ВАТ «ЕК Одесаобленерго», на нього відкритий особовий рахунок за №9Ц582.

30 березня 2011року при проведені перевірки дотримання відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, у відповідача було виявлено порушення користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення штучного нуля поза прибором обліку, при цьому при включенні його до розетки і відключені штучного автомату, електроенергія потребляється але електролічильником не враховується, про що було складено акт за №091955 і схема, які були підписані представниками енергопостачальника і абонентом ОСОБА_1

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, та стверджував, що підписав акт у звязку з тиском працівників РЕМ.

Рішенням суду від 19 квітня 2012року позов ВАТ «ЕК Одесаобленерго» задоволений. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» збитки в розмірі 7733грн.33коп. і судові витрати (а.с.42, 43-45).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову ВАТ «ЕК Одесаобленерго» у задоволені позову, з посиланням на те, що суд необґрунтовано задовольнив позов, порушивши норми матеріального та процесуального права, та не достатньо врахував усі обставини по справі (а.с.48-51).

Колегія суддів, заслухав суддю доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд 1 інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольнив позовні вимоги ВАТ «ЕК Одесаобленерго» суд першої інстанції виходив з того, що порушення ПКЕЕН з боку відповідача ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи, зібраним доказам, яким суд дав належну оцінку та нормам ЦК України.

Судом першої інстанції були встановлені факти і відповідні їм правовідносини, які виникли між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії та мешкає в квартирі №112 в будинку №18 про проспекту Маршала Жукова в м. Одесі.

30 березня 2011року при проведені перевірки дотримання відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, у відповідача було виявлено порушення користування електричною енергією у вигляді самовільного підключення штучного нуля поза прибором обліку, при цьому при включенні його до розетки і відключені штучного автомату, електроенергія потребляється але електролічильником не враховується, про що було складено акт за №091955 і схема, які були підписані представниками енергопостачальника і абонентом ОСОБА_1

Відповідно до п. 53 ОСОБА_2 розмір збитків, завданих енергопостачальнику порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли в розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою 2006 року.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України Про електроенергетику передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ОСОБА_2. Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що акт №091955 від 30 березня 2011року і схема про порушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 користування електричною енергією, складений працівниками ВАТ Одесаобленерго, як посадовими особами, складений без порушень, та є доказами про порушення відповідачем ПКЕЕН.

Вказаний акт і схему відповідач ОСОБА_1 підписав, і не надав жодного доказу суду першої або апеляційної інстанції, що вказаний акт і схема не відповідають дійсності, та на нього з боку робітників електропостачальника був зроблений тиск при підписанні акту і схеми.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Відповідач ОСОБА_1 не довів суду обґрунтованість своїх заперечень.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2012року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4