Справа № 1316/2-405/09 Головуючий у 1 інстанції: Матвієнко А.І.
Провадження № 22-ц/1390/6498/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 45
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

з участю секретаря Рванцової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Зимноводівської сільської ради, ОСОБА_4, з участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування рішення, визнання недійсним державного акту про право власності на землю,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2008 року поновлено строк позовної давності та задоволено позов ОСОБА_3 Скасовано рішення ХІУ сесії першого демократичного скликання ради народних депутатів Зимноводівської сільської ради від 10 лютого від 1994 року; скасовано державний акт на право приватної власності від цієї дати, зареєстрований під № 1329, виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку, яка розташована на території с.Зимна Вода, вулиця Л.Українки,15.

Рішення оскаржив ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування рішення. Просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК, ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право в порядку та спосіб, встановлені законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Встановлено, що 26 березня 1989 року помер ОСОБА_7, який при житті (5 червня 1986 року) склав заповіт на все належне йому майно в користь ОСОБА_8 та ОСОБА_6 До спадкового майна належить будиноковолодіння № 15 на вулиці Л.Українки у селі Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на належно йому майно. Спадкоємці за заповітом прийняли спадщину і їм видано свідоцтво про право на спадщину по 1/5 спадкового будинковолодіння кожній. Вони зареєстрували своє право власності. Власником 3/5 вказаного будиноковолодіння є ОСОБА_4

На підставі рішення XIV сесії першого демократичного скликання ради народних депутатів Зимноводівської сільської ради від 10 лютого 1994 року ОСОБА_4 видано державний акт про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0788 га для обслуговування зазначеного будинковолодіння.

Згідно зі ст. 30 ЗК України ( в редакції 1990 року), при переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих обєктів.

Таким чином, при ухваленні оскаржуваного рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки та видачі на його підставі державного акту одному співвласнику будинковолодіння, для обслуговування якого призначена спірна земельна ділянка, орган місцевого самоврядування не врахував інтереси інших співвласників будинковолодіння, чим порушив їх права та законні інтереси, які підлягають судовому захисту.

Суд першої інстанції підставно поновив строк звернення до суду за захистом порушеного права, оскільки такий позивачем пропущено з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів.

З висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: