Справа № 2-п-47/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не був присутній в судовому засіданні з тих причин, що про розгляд справи був повідомлений лише 21.05.2012 року.

Заявник зазначає, що він 23.05.2012 року потрапив до лікарні, що підтверджує листок непрацездатності серії АВЧ № 531882, а тому був змушений пропустити судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Представник ОСОБА_2 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечував.

Відповідно до ч.1 ст. 231 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку представника ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.05.2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки не був присутній в судовому засіданні з тих причин, що про розгляд справи був повідомлений лише 21.05.2012 року.

Відповідно до матеріалів справи а саме: повідомлення про вручення поштового відправлення про розгляд справи на 23.05.2011 року об 11 год.30 хв. відповідач по справі був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, докази про це. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час розгляду справи по суті, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, не надав доказів, які мали б істотне значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.169 та, керуючись ст.ст.228, 229, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим Цивільним процесуальним кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П.Коцюрба