Номер справи214/2549/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Сарафинюк І.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Літинського нотаріального округу ОСОБА_3 про відмову від договору дарування та зобовязання вчинити дії приватного нотаріуса;

В С Т А Н О В И В;

30.08.12 р. цей позов заявлено до суду.

Під час розгляду справи позивач та його представник ОСОБА_4 позов підтримали повністю.

Позивач пояснив, що він у 2011 році подарував квартиру АДРЕСА_1 відповідачеві, однак відмовляється від цього договору, так як він не передав їй ключі та договір дарування та вона до цього часу не зареєструвала права власності на неї, що дозволяє йому відмовитися від цього договору. Позивач пояснив, що оформивши договір дарування квартири, він залишив його та ключі від неї ОСОБА_5 для передачі їх відповідачеві, залишивши постійне місце проживання та виїхав в санаторій, однак ОСОБА_5 документи на квартиру відповідачеві не передала.

Представник позивача пояснив, що так як позивач мав передати документи на подаровану квартиру через ОСОБА_5, так як сам був відсутній за місцем проживання, але ОСОБА_5 їх не передала відповідачеві, відповідач не зареєструвала право власності на квартиру, то позивач має право відмовитися від договору дарування.

Відповідач у судову засідання не зявилася, надавши до суду письмове заперечення, в якому просить суд справу розглянути за її відсутності.

У запереченні проти позову відповідач зазначає, що договір складено відповідно до вимог закону, документи на квартиру та ключі від неї вона сама передала позивачеві, а тому позов задоволенню не підлягає.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3 пояснила, що за зверненням позивача вона оформила належним чином договір дарування, розяснивши перед цим наслідки цього правочину. Договір вони забрали та вийшли із приміщення нотаріуса.

Свідок у справі ОСОБА_5 пояснила, що позивач залишив їй договір дарування квартири та ключі від неї, так як залишав місце проживання у звязку із лікуванням у санаторії. Договір та ключі знаходилися у неї та після лікування він їх забрав.

Зясувавши пояснення позивача та його представника, третьої особи, зміст письмового заперечення поданого відповідачем, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 722 ЦК України дарувальник, який передав річ підприємству, організації транспорту, звязку або іншій особі для вручення ї обдарованому, має право відмовитися від договору дарування до вручення речі обдарованому.

Під час розгляду справи достовірно доведено, що 22.07.11 р. позивач подарував відповідачеві квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується договором (а.с. 6-7).

Вказаний договір та технічний паспорт на вказану квартиру на час розгляду справи знаходиться у позивача, що підтверджується фактом надання їх до суду (а.с.6-7).

Оглядом інвентарної справи №2161 на квартиру АДРЕСА_2 зясовано, що вона належить позивачеві, що підтверджує те, що відповідач не зареєструвала право власності на вказану квартиру.

Виходячи зі змісту ст. 722 ЦК України річчю, яка мала бути передана дарувальником обдарованому є договір дарування квартири та ключі від неї.

У судовому засіданні беззаперечно доведено, що договір дарування квартири АДРЕСА_2 та ключі від неї знаходяться у позивача, що логічно підтверджує його та ОСОБА_5 пояснення про те, що подарована квартира відповідачеві як обдарованій не передана.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що їй передана подарована позивачем квартира та вона сама залишила йому договір дарування та ключі від квартири, так як такі обставини не підтверджуються доказами.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд вважає, що правовідносини, які склалися між сторонами по справі дають підстави позивачеві відмовитися від договору дарування, що є підставою задоволення позову.

Приймаючи до уваги, що позивач являється інвалідом 2 групи та звільнений від сплати судового збору згідно ст.5 ч.1 п.9 ЗУ Про судовий збір, то його слід стягнути із відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 відмовився від договору дарування квартири АДРЕСА_3 , зареєстрований у реєстрі № 1343 від 22.07.11 року, відповідно до якого він подарував її ОСОБА_2.

Зобовязати приватного нотаріуса Літинського нотаріального округу ОСОБА_3 повернути ОСОБА_6 правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_4, на підставі яких було посвідчено договір дарування.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 107,30 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: Сільченко О.В.