САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-408/12
Провадження №2/2410/346/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г., з участю прокурора - Балук О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про повернення автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування та набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора Чернівецької області звернувся до суду з позовом в інтересах держави, в особі ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Чернівецької області до ОСОБА_4 про повернення автомобіля.

Заступник прокурора Чернівецької області в своєму позові посилається на те, що ОСОБА_6, як інваліду ІІ групи Великої Вітчизняної війни, відповідно рішення № 26 та наказу № 113 ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної адміністрації від 10.08.2006 року, та згідно акту передачі від 11.08.2006 року, було передано безкоштовно автомобіль марки «Ауді» кузов WAUZZZ4BZXN073383, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який надійшов як гуманітарна допомога, з правом передачі керування онуку ОСОБА_4

ОСОБА_6 був попереджений про те, що автомобіль «Ауді» наданий йому з правом передачі керування онуку ОСОБА_4, без права продажу, дарування або успадкування та передачі керування іншій особі.

03.09.2006 року ОСОБА_6 помер, і після його смерті ОСОБА_4 відмовився повернути ОСОБА_3 управлінню соціального захисту автомобіль «Ауді», кузов WAUZZZ4BZXN073383, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_3 управління соціального захисту № 743 від 20.02.2007 року ОСОБА_4 був повідомлений про необхідність повернення вищевказаного автомобіля, але до цього часу його не повернув.

Просив зобовязати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації автомобіль «Ауді» кузов WAUZZZ4BZXN073383, державний номер НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_5 подала до суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності у порядку спадкування та набувальної давності. В позові посилається на те, що спірний автомобіль був подарований інваліду 2-ї групи Великої Вітчизняної війни ОСОБА_6 не державою Україна, в особі ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, а громадянкою ОСОБА_7 ОСОБА_8, що підтверджується пропозицією подарунку від 13 липня 2006 року та дарувальною запискою від 17 липня 2006 року, в яких зазначено, що даний автомобіль передається Управлінню праці та соціального захисту населення для обов»язкової подальшої передачі інваліду ОСОБА_6 При цьому, автомобіль надавався ОСОБА_6, як гуманітарна допомога в порядку передбаченому законом України «Про гуманітарні допомоги», тобто був подарований. Наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що ОСОБА_6 був тією особою, який потребував допомоги у зв»язку з заслугами перед батьківщиною, як ветеран війни та його хворобу. Враховуюючи подані документи, а саме: пропозицію подарунку та договір під назвою дарча є всі підстави вважати, що даний автомобіль передавався, як дар не для юридичної особи публічного права Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької ОДА, в якому даний державний орган підтверджує факт передачі громадянкою ОСОБА_8 автомобіля громадянину ОСОБА_6 Це є підставою вважати, що між ОСОБА_8 та Управлінням було укладено договір дарування з обов»язком обдарованого вчинити дію на користь ОСОБА_6 Вказує також, що порядок доставки даного автомобіля в Україну також свідчить про те, що автомобіль був ввезений в Україну не державним органом, а самим ОСОБА_6, оскільки його доставку з ОСОБА_7 до України здійснював громадянин ОСОБА_9 Вказує також, що автомобіль є майном , яке переходить у власність особи виключно після оформлення відповідного документу - реєстраційного талону. При реєстрації автомобіля в органах ДАІ, держава не зареєструвала право власності на даний автомобіль за головним управлінням праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, оскільки він не рахується на балансі цього управління та останні не отримали в органах ДАІ реєстраційне свідоцтво, як власник. Натомість у неї в наявності є документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СЕС 001086, в якому у графі власник зазначений громадянин ОСОБА_6 Всі ці обставини дають підстави вважати, що прокуратура Чернівецької області даним позовом намагається порушити право її власності та право успадкування нею майна, яке було набуте її померлим чоловіком ОСОБА_6 під час шлюбу. Вказує також, що є всі юридичні ознаки , які свідчать про прийняття ОСОБА_5 спадщини, в тому числі автомобіля, оскільки автомобіль перебуває у вдови, а також утримує його в придатному для експлуатації стані. Просить суд визнати автомобіль «АУДІ» власністю ОСОБА_5. В задоволенні позовних вимог заступника прокурора Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Чернівецької області відмовити за безпідставністю.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить суд винести рішення, яким задовольнити їх. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 просив відмовити.

Представник головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав та дав покази аналогічні позовній заяві. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 просили відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що спірний автомобіль був подарований інваліду 2-ї групи Великої Вітчизняної війни ОСОБА_6 не державою Україна, в особі головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, а громадянкою ОСОБА_7 ОСОБА_8, що підтверджується пропозицією подарунку від 13 липня 2006 року та дарчою запискою від 17 липня 2006 року, в яких зазначено, що даний автомобіль передається Управлінню праці та соціального захисту населення для обов»язкової подальшої передачі інваліду ОСОБА_6 При цьому, автомобіль надавався ОСОБА_6, як гуманітарна допомога в порядку передбаченому Законом України «Про гуманітарну допомогу», тобто був подарований. Вказує також, що даний автомобіль є спадковим майном після смерті ОСОБА_6, що підтверджується довідкою нотаріуса 2-ї Чернівецької державної нотаріальної контори.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала пояснення свого представника та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах головного управління праці та соціального захисту населення, а зустрічний позов просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні дав пояснення аналогічні відповідача ОСОБА_5 та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах головного управління праці та соціального захисту населення, а зустрічний позов ОСОБА_5 просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації обґрунтовані та підлягають задоволенню, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 слід відмовити.

Судом також встановлено, що ОСОБА_6, як інвалід ІІ групи Великої Вітчизняної війни, відповідно рішення № 26 та наказу № 113 ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 10.08.2006 року, акту передачі від 11.08.2006 року отримав від позивача автомобіль марки «Ауді» кузов WAUZZZ4BZXN073383, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який надійшов як гуманітарна допомога, з правом передачі керування онуку ОСОБА_4

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу його власником записаний ОСОБА_6, а керування автомобілем дозволено відповідачу ОСОБА_4 тарасу Григоровичу (а.с. 15).

ОСОБА_6 був попереджений про те, що автомобіль «Ауді» наданий йому з правом передачі керування онуку ОСОБА_4, без права продажу, дарування або успадкування та передачі керування іншій особі (а.с. 13).

Відповідно до Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 19.07.2006 року, забезпечення автомобілями інвалідів за місцем проживання і реєстрації здійснюється, в тому числі головними управліннями праці та соціального захисту населення обласних адміністрацій.

Пунктом 41 Порядку встановлено, що за бажанням інвалідів головні управління соціального захисту можуть забезпечити їх автомобілями, ввезеними в Україну і визнаними в установленому порядку гуманітарною допомогою, без права продажу, дарування, передачі (в тому числі за довіреністю) іншій особі.

Згідно з ч. 7 п. 41 зазначеного Порядку, після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, повертається (вилучається) ОСОБА_3 управлінню соціального захисту і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_6 помер 03 вересня 2006 року. (а.с.16)

Таким чином, суд вважає що на момент смерті ОСОБА_6, тобто на час виникнення спірних правовідносин, порядок отримання автомобілів членами сімї померлого інваліда, регламентувався Постановою КМУ № 999 від 19.07.2006 року, який набув чинності 9 серпня 2006 року.

Після смерті ОСОБА_6, його онук ОСОБА_4 відмовився повернути ОСОБА_3 управлінню соціального захисту автомобіль марки «Ауді», кузов WAUZZZ4BZXN073383, реєстраційний номер НОМЕР_1, хоча був повідомлений листом ОСОБА_3 управління соціального захисту № 743 від 20.02.2007 року ОСОБА_4 про необхідність повернення вищевказаного автомобіля.

У відповідності до ч. 3 ст. 11-1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» автомобіль повертається (вилучається) органам праці та соціального захисту населення в порядку та на умовах, що визначаються Кабінетом міністрів України, у разі несплати членом сім»ї інваліда, інваліда-війни податків і зборів (обовязкових платежів). Відповідні положення закріплені також в Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою КМУ № 999 від 19.07.2006 року. Згідно абз. 7 ст. 41 Порядку після смерті інваліда, дитини-інваліда автомобіль, визнаний гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту населення і користувався менше 10 років, може бути переданий у власність одному із членів сімї за рішенням Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України за умови сплати податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля.

На час розгляду справи є правові підстави для вилучення у відповідача автомобіля марки «Ауді», номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки відповідач ОСОБА_4 користувався автомобілем, визнаним гуманітарною допомогою, яким інвалід був забезпечений через головне управління соціального захисту населення менше 10 років та не надав суду доказів про сплату ним податків і зборів за ставками, діючими на день здійснення митного оформлення автомобіля, в порядку визначеному кабінетом Міністрів України.

Тому, суд вважає за необхідне вилучити у ОСОБА_4 автомобіль марки «Ауді», номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його ОСОБА_3 управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької державної адміністрації.

Також суд вважає, що пояснення представника позивача щодо користування відповідачем автомобілем більше 5- ти років не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_6 помер 03 вересня 2006 року, а позов про повернення вказаного автомобіля був поданий до суду в 2008 році, а отже відповідачі користувалися вказаним автомобілем лише 2 роки та до них не можуть бути застосовані вимоги ст. 344 Цивільного кодексу України.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню в доход держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись Законом України «Про гуманітарну допомогу» № 1192 від 22.10.1999 року, Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 80, 82, 88, 110, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 повернути головному управлінню праці соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, автомобіль марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом в 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_10