overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 0527 Номер справи 0527/8538/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О. О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2009 року по 01.05.2012 року в розмірі 2971,93 грн., 8,18 грн. сума з урахуванням індексу інфляції, 0,46 коп. - 3 % річних, та судових витрат в розмірі 107,30 грн., з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 64, 67, 67 ЖК України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Розяснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
4. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітка про відсутність боржника за вказаною адресою.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя:
№ 0820/1500/2012
№ 2/0820/239/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Колісник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, який зареєстрований 09.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис №138. За час перебування у шлюбі у них народились діти сини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

24.02.2012 року позивач ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення на свою користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач ОСОБА_2, будучі батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 зобовязаний їх утримувати до повноліття, тому з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину.

Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 214,6грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215, 367 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, до повноліття сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а далі з вирахуванням тієї рівної частини, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

На користь держави стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60коп.

Стягнення аліментів почати з 24 лютого 2012 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:
Дата документу 23.10.2012
ЄУ № 2-о/1219/59/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 рокуНовопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Виходцевій А.Л.

за участю ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 52 від 10.09.2012 року, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 78 від 11.09.2012 року та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 79 від 11.09.2012 року, виданих Новопсковською районною спілкою споживчих товарів на імя «Коробенко Надії Олексіївни». Свої вимоги обґрунтовує тим, що в довідках про заробітну плату для обчислення пенсії її імя вказане - «Надія», тоді як правильне її імя - «Анастасія», що підтверджується паспортом, свідоцтвом про загальнообовязкове пенсійне страхування, трудовою книжкою. На даний час у неї виникло право на звернення до пенсійного органу за призначенням пенсії за віком, але реалізувати належне їй право вона позбавлена можливості, оскільки в зазначених документах неправильно вказане її імя, тому вона і звернулася до суду з даною заявою.

Ухвалою Новопсковського районного суду від 16.10.2012 року вказана заява, у відповідності із ст.ст. 119 - 121 ЦПК України була залишена без руху, для виправлення недоліків, а саме: надати довідку про неможливість організації, яка видала документ, внести до нього відповідні виправлення.

До цього часу вказані судом недоліки заявником не виправлені, відповідна довідка не надана.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оскільки заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України і до цього часу вказані судом недоліки не виправлені її слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошений.

Суддя:
код суду 233 Номер справи 233/796/13- ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А. розглянув заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського Державного Хімічного заводу про видачу судового наказу, про стягнення заробітної плати,-
ВСТАНОВИВ:
Вимога заявника грунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а саме заявник з 2011 року та 14.12.2012 рік працював у Костянтинівському Державному Хімічному заводі апаратчиком розкладу, при звільненні розрахунок з заявником не було проведено і не проведений по теперешній час. За час роботи на вишевказаному підприємстві у зв*язку з невиплатою заробітної плати, утворилась заборгованість у сумі 8391 грн. 76 коп., яку заявник просить суд стягнути з підприємства.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Суд встановив, що ОСОБА_1, дійсно знаходився у трудових відносинах з Костянтинівським Державним Хімічним заводом, де він працював 2011-2012 р.р., апаратчиком розкладу, заборгованість по заробітній платі за вказаний період складає суму 8391 грн. 76 коп., яка підлягає стягненню з боржника.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в термін встановлений колективною угодою, але не рідше двох разів на місяць в термін не більш шістнадцяти календарних днів.
Так як заява задоволена, заявник від сплати судового збору звільнений, таким чином суд вважає необхідним згідно ст. 99 ЦПК України судовий збір у сумі 114 грн.70 коп. стягнути з боржника.
Керуючись ст. ст. 526,536,549 ЦК України, ст.ст. 88,102-104,367 ЦПК України, суд
НАКАЗУЮ:
Суддя: В.А. Чернецький
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.А. Чернецький
Справа № 1109/9099/12
Номер провадження 2/1109/3696/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/9099/12 (номер провадження 2/1109/3696/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 24.10.2012 року на 13 год. 45 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 24.10.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4157/12 Справа № 2/436/432/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Єлізаренко І.А., Деревянко О.Г.

При секретарі Горлаковій Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2012 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП повернута позивачу для падання її до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом вимог ч. 6 ст. 110 ЦПК України норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для нового вирішення питання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також з місцем завдання шкоди.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 110 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої ст.. 114 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи дорожньо-транспортна пригода , тобто сама шкода заподіяна майну позивача саме в Самарському районі м.Дніпропетровська по вул.. Петровського. Таким чином позивач звернувся з позовом до суду з дотриманням правил підсудності, тому висновок суду про те, що місце реєстрації відповідача знаходиться поза межами території Самарського району м.Дніпропетровська, тому справа непідсудна Самарському районному суду м.Дніпропетрвоська є безпідставним.

При зазначених обставинах ухвала суду від 23 лютого 2012 року не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для нового вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 23 лютого 2012 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді :
справа № 415/3107/12
провадження № 2-н/415/270/12
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2012 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Гібалюк Т.Я. розглянув заяву публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 95, 96, |02, 103, 106ІДПК України, -
- 808 (вісімсот вісім) грн. 25 коп. - в рахунок погашення заборгованості за послуги з теплопостачання;
-109 (сто дев'ять) грн. 40 коп. - судовий збір.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЩІК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
справа № 415/7210/12
провадження № 2-н/415/994/12
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2012 р. м.Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Пбалюк Т.Я. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стелла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 62, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. 525, 526, 625, 901 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103, 106 ЦПК України, -
*513 (п'ятсот тринадцять) грн. 86 коп. - в рахунок погашення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка утворилась у період з 01.04.2011р. по 31.07.2012р.:
*107 (сто сім) грн. ЗО коп. - судовий збір;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"____________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"____________20___року.
Суддя Гібалюк Т. Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
код суду 0527 Номер справи 0527/6270/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України
НАКАЗУЮ:
Суддя Ю.Б.Янюк
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя