overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/4771/2012
Справа №2/1622/3007/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року в провадження судді надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № plrxRC14440003 від 05 лютого 2008 року у сумі 22800,88 гривень.

Ухвалою від 19 квітня 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 229,01 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 01
(одна) копійок, який був сплачений згідно платіжного доручення № PROM3B0IНО від 23 вересня 2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в
Полтавській області МФО 831019, код 34698804 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені згідно платіжного доручення № PROM3B0IНР від 23 вересня 2011 року року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в Полтавській області МФО 831019, код 34698804.

Роз'яснити позивачу, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/4660/2012
Справа №2/1622/2928/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року в провадження судді надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №PLXRRC12290205 від 25 травня 2007 року у сумі 71185,49 гривень.

Ухвалою від 04 квітня 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 712,85 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»судовий збір у сумі 712 (сімсот дванадцять) гривень 85
(вісімдесят п'ять) копійок, який був сплачений згідно платіжного доручення
№PROM2B0NPT від 12 жовтня 2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в
Полтавській області МФО 831019, код 34698804 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені згідно платіжного доручення №PROM2B0NPU від 12 жовтня 2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в Полтавській області МФО 831019, код 34698804.

Роз'яснити позивачу, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/1808/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№2-н/1622/420/2012
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 квітня 2010 року по 01 грудня 2011 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 травня 2010 року по 01 листопада 2011 року з ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.ст.64, 67
Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1447 (одна тисяча чотириста сорок сім) гривень 86
(вісімдесят шість) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 1350 (одна тисяча триста п'ятдесят) гривень 71 (сімдесят одна) копійка, індексу інфляції в сумі 66(шістдесят шість) гривень 05 (п'ять) копійок, трьох процентів річних в сумі 31(тридцять одна) гривня 10(десять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" _____________________ 2012 року
СуддяОСОБА_3
Справа № 2-5544/11
Дата документу 20.01.2012
Справа № 2-5544/11
У Х В А Л А

іменем україни

18 січня 2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави

ОСОБА_1, розглянувши справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ Банк»в особі Полтавської філії ПАТ «ВТБ
Банк»про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання договору поруки недійсним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «ВТБ
Банк»в особі Полтавської філії ПАТ
«ВТБ Банк»про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання договору поруки недійсним договором.

Позивачі подали заяву про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат , сплачених при подачі позову.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 4 п. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду , крім випадків , якщо такі заяви залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням, тому в задоволення заяви про повернення витрат ОСОБА_2,
ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ
«ВТБ Банк»в особі Полтавської філії
ПАТ «ВТБ Банк»про визнання кредитного договору удаваним правочином та визнання договору поруки недійсним договором – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави шляхом подачі протягом 5 діб з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Головуючий
Г.
В.Андрієнко

Головуючий

Г. В. Андрієнко
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/5148/2012
Справа №2/1622/3159/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року в провадження судді надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14 липня 2008 року у сумі 16468,00 гривень.

Ухвалою від 11 квітня 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 165,68 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»судовий збір у сумі 165 (сто шістдесят п'ять) гривень 68(шістдесят вісім) копійок, який був сплачений згідно платіжного доручення
№ UDAK1B06AC від 21 квітня 2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в
Полтавській області МФО 831019, код 34698804 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені згідно платіжного доручення № UDAK1B06AD від 21 квітня 2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в Полтавській області МФО 831019, код 34698804.

Роз'яснити позивачу, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/712/2012
Справа
№2-1622/1149/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«20»березня 2012 року
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1
Маасум до ОСОБА_2 Фардін про стягнення
В С Т А Н О В И Л А: 20 березня 2012 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 Маасум до ОСОБА_2 Фардін про стягнення заборгованості у розмірі
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження цивільну справу №2/1622/1149/2012, 1622/712/2012 за позовом
ОСОБА_1 Маасум до ОСОБА_2 Фардін про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на
«23»березня 2012 на 09 год. 00 хв.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 22 березня 2012 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 02.07.2012 Справа № 1622/2489/2012
УХВАЛ А

25 червня 2012 року Октябрський райсуд м.
Полтави у складі:

головуючого судді Бугрія
В.М.,

при секретарі Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: старший державний виконавець Туник Н.М. відділу державної виконавчої служби
Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення , -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана заява.

В судове заявник повторно не з"явився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Згідно ст.. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: старший державний виконавець Туник Н.М. відділу державної виконавчої служби
Октябрського ВДВС Полтавського міського управління юстиції на бездіяльність державного виконавця при виконанні судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/4467/2012
Справа №2/1622/2849/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року в провадження судді надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №PLXRRX04670148 від 28 листопада 2007 року у сумі 23111,73 гривень.

Ухвалою від 02 квітня 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 232,12 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»судовий збір у сумі 232 (двісті тридцять дві) гривень 12
(дванадцять) копійок, який був сплачений згідно платіжного доручення
№PROM5B0H1J від 15 вересня 2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в
Полтавській області МФО 831019, код 34698804 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені згідно платіжного доручення №PROM5B0H1К від 15 вересня 2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в Полтавській області МФО 831019, код 34698804.

Роз'яснити позивачу, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/3716/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20»березня 2012 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Полтавське
РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ
КБ «Надра»Полтавське РУ звернувся до суду із позовною заявою до відповідача
–ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 63703,15 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.122,210,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№1622/3716/2012, 2/1622/2495/2012 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра»в особі філії
ВАТ КБ «Надра»Полтавське РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на
«02»квітня 2012 на 13 год. 45 хв.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 01 квітня 2012 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/4204/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28»березня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування нерухомого майна дійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, виділ у натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній власності, визнання права власності на виділене в натурі нерухоме майно, як на самостійний обєкт права власності, визнання права користування земельною ділянкою та виділення земельної ділянки в користування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів
–ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування нерухомого майна дійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, виділ у натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній власності, визнання права власності на виділене в натурі нерухоме майно, як на самостійний обєкт права власності, визнання права користування земельною ділянкою та виділення земельної ділянки в користування, яка знаходиться за адресою м. Полтава, вулиця Макаренко,20.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№1622/4204/2012, 2/1622/2688/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання договору дарування нерухомого майна дійсним, визнання права власності на частину житлового будинку, виділ у натурі частини домоволодіння, що перебуває у спільній власності, визнання права власності на виділене в натурі нерухоме майно, як на самостійний обєкт права власності, визнання права користування земельною ділянкою та виділення земельної ділянки в користування.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на
«10»квітня 2012 на 11 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 09 квітня 2012 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_9