Справа № 2035/7821/2012
Провадження 2/2035/ 2389 /2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

при секретарі Ляшенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2, про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою з посиланням на ті обставини, що між ним та ПАТ «УкрСиббанк»20.05.2008 року було укладено договір поруки № П/НОМЕР_1 в забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_2 перед ПАТ «Укрсиббанк»за Кредитним договором № 0 від 20.05.2008 року. 26 березня 2009 року між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк»було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 20.05.2008 року, внаслідок чого обсяг відповідальності ОСОБА_1 збільшився. З посиланням на частину 1 ст. 559 Цивільного кодексу України позивач - ОСОБА_1 просить визнати поруку припиненою.

В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити, визнати поруку ОСОБА_1 за договором поруки № П/НОМЕР_1 від 20.05.2008 року припиненою та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 107,30 гривень.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав заперечення на та зазначив, що обсяг відповідальності ОСОБА_1 з укладенням додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 0 від 20.05.2008 року не збільшився, а навпаки зменшився, а тому підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 відсутні.

Третя особа - ОСОБА_2 - позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у позовній заяві доводи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

20 травня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно з яким ПАТ «УкрСиббанк»надав ОСОБА_2 кредит в сумі 60000,00 доларів США строком до 18.05.2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,50 % річних. За цим договором ОСОБА_2 зобовязаний був повертати суму кредиту та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 1065,92 доларів США.

У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № П/НОМЕР_1 від 20.05.2008 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_2 усіх його зобовязань перед Кредитором, що виникли з кредитного договору № 0 від 20.05.2008 року, укладеного між Кредитором та Боржником.

Загальний обсяг відповідальності ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк»на момент укладення Кредитного договору складав 127910,40 доларів США. (1065,95 розмір щомісячного платежу *120 кількість місяців за період з травня 2008 року до травня 2018 року).

Саме на такий обєм відповідальності надав свою згоду ОСОБА_1 укладаючи договір поруки від 20.05.2008 року.

26 березня 2009 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 0 від 20 травня 2008 року.

Відповідно до умов додаткової угоди №1 було змінено умови Кредитного договору, а саме було змінено суму щомісячного платежу до 680,00 доларів США та змінено строк повернення кредитних коштів до 18 травня 2028 року.

Загальний обсяг відповідальності ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк»з укладенням додаткової угоди №1 від 26 березня 2009 року склав 142800,00 доларів США. (680,00 розмір щомісячного платежу у доларах США*210 кількість місяців за період з березня 2009 року до травня 2028 року).

Таким чином загальний обсяг відповідальності ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк»з укладенням додаткової угоди № 1 до Кредитного договору від 20.05.2008 року збільшився.

Відповідно до частини 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до частини 1 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Таке збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в тому числі і у разі відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; збільшення кредитної ставки тощо.

Як зазначено в п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" відповідно до частини першої статті 559 ЦК припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Суд критично ставиться до позиції представника відповідача, який зазначив, що обсяг відповідальності поручителя зменшився, оскільки до укладення додаткової угоди №1 щомісячний платіж складав 1065,92 доларів США, а після укладення цієї угоди склав 680,00доларів США, оскільки поняття «обсяг відповідальності»та «розмір щомісячного платежу»не є тотожними.

Крім того, відповідно до п. 2.1. Договору поруки Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Основного договору з Боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності Поручителя. Під «згодою Поручителя»сторони розуміють візування Поручителем змін до Основного договору та/або отримання його письмової згоди з такими змінам та/або Поручителем додаткової угоди до цього Договору щодо внесення відповідних змін.

Відповідно до частини 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник відповідача не надав доказів того, що ОСОБА_1 надав свою згоду збільшення обсягу відповідальності у спосіб, передбачений п. 2.1 договору поруки.

За таких обставин суд вважає, що з укладенням додаткової угоди №1 від 26 березня 2009 року обсяг відповідальності ОСОБА_1, як поручителя збільшився без надання останнім своєї згоди, що є підставою для визнання поруки припиненою.

Таким чином, встановлені судом факти та їх належна оцінка вказують на обґрунтованість позовних вимог позивача та на можливість задоволення позову.

Судові витрати в порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 11, 16, 553, 559 ЦК України ст.ст. 3, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", суд,-

В И Р И Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - задовольнити.

Визнати припиненою поруку ОСОБА_1 за договором поруки № П/НОМЕР_1 від 20 травня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», який було укладено для забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним банком «УкрСиббанк»за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20 травня 2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 107,30 гривень.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Нікуліна Л.П.