АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/822/2012 Номер провадження 22-ц/1690/822/2012Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Омельченко Л.М.

Суддів: Буленка О.О., Абрамова П.С.

При секретарі: Ачкасовій О.Н.

З участю адвоката ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2011 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів поруки припиненими.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010 року Публічне акціонерне товариство " Банк Форум»(надалі Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Посилалося на те, що 19 грудня 2007 року між Банком та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (надалі Позичальник) було укладено кредитний договір № 0052/07/25-KL, який в подальшому змінювався та доповнювався додатковими угодами.

Відповідно до умов вищевказаного договору Банк зобов»язався відкрити Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію з максимальним кредитом заборгованості 15 150 000 грн. 00 коп.на строк користування по 18 грудня 2012 року зі сплатою 16,5% річних за користування кредитними коштами. Мета кредитування придбання та проведення ремонтних робіт нежитлових будівель та споруд загальною площею 11464, 20 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул.. М.Бірюзова, 37.

Згідно умов п.п. 2.3-2.6, 3.3.2 Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов»язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені договором строки.

В якості забезпечення виконання ФОП ОСОБА_5 зобов»язань по кредитному договору, між нею та Банком укладено іпотечний договір № 0052/07/25- KL,/S-1, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_10 19.12.2007 року, реєстр за №№5588,5599.

Згідно п. 1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно, належне на праві власності Іпотекодавцю, нежитлові будівлі та споруди загальною площею 11464, 20 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37. В цілому вони складаються з головного виробничого корпусу А-2, А-3, котельні Б-1, трансформаторної підстанції - Д-1, матеріального складу - Е-1, столярки Ж-1, приміщення розгрузочно - погрузочного З-1, прохідної К-1, складу ПММ Л-1, електроцеху М-1, гаражу П-1, навісу Р, воріт №1, огорожі №2.

Крім того, в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між Банком та відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 19.12.2007 року були укладені Договори поруки, згідно умов яких відповідачі зобов»язалися відповідати перед Банком за невиконання Позичальником своїх зобов»язань, як солідарні боржники, всіма своїми грошовими коштами та всім своїм майном.

Банк виконав взяті зобов»язання перед позичальником ОСОБА_5 за Кредитним договором, надавши їй відповідні грошові кошти. Однак, вона неналежним чином виконує свої зобов»язання по своєчасному поверненню кредиту та процентів. У зв»язку з цим станом на 4.11.2010 року за Позичальником рахується заборгованість на загальну суму 9 219 237 грн.12 коп.

Посилаючись на вище викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів на його користь у солідарному порядку вищевказані грошові кошти, судові витрати по цивільній справі та звернути стягнення на предмет іпотеки.

В період розгляду справи судом першої інстанції відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулися в суд із зустрічними позовами про визнання договорів поруки припиненими.

Посилались на те, що 19.12.2007 року між позивачем та кожним із них були укладені договори поруки, відповідно до умов яких вони поручилися за виконання зобов»язань, взятих ОСОБА_5 перед Банком щодо виконання умов кредитного договору від 19.12.2007 року № 0052/07/25-KL.

Оскільки в подальшому Банк без відома поручителів укладав з відповідачем ОСОБА_5 додаткові угоди, за якими збільшувалась процентна ставка за користування кредитними коштами, що призвело до збільшення обсягу їх зобов»язань, вони прохали суд застосувати вимоги ч.1 ст.559 ЦК України та визнати укладені з ними договори поруки припиненими.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2011 року провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 про стягнення заборгованості за кредитом в частині стягнення з ФОП ОСОБА_5 заборгованості по кредитному договору від 19 грудня 2007 року закрито.

4.12.2011 року Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» подало до суду уточнену позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором та, не збільшуючи суми позову, прохало стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на свою користь заборгованість по Кредитному договору №0052/07/25-KL в сумі 9 219 237 грн. 12 коп.

В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить ОСОБА_5, шляхом надання ПАТ «Банк Форум» права продажу будь-якій особі - покупцеві та отримання коштів від продажу об"єкта нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель та споруд загальною площею 11464,20 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37, та в цілому складаються з головного виробничого корпусу А-2, А-3, котельні Б-1, трансформаторної підстанції - Д-1, матеріального складу - Е-1, столярки ж-1, приміщення розгрузочно - погрузочного З-1, прохідної К-1, складу ПММ Л-1, електроцеху М-1, гаражу П-1, навісу Р, воріт №1, огорожі №2.

Надати ПАТ "Банк Форум" права отримання дублікатів правовстановлюючих документів, витягів з реєстру прав власності для відчуження та всіх необхідних документів для оформлення продажу об"єктів нерухомого майна відповідно до договору іпотеки № 0052/07/25-KL/S-1 від 19.12.2007 року, права підпису договору купівлі-продажу вищевказаного об"єкта нерухомого майна від імені продавця.

Судові витрати по справі покласти солідарно на всіх відповідачів.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2011 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_9 задоволено.

Постановлено визнати договори поруки : № 0052/07/25 KL/S-3, укладений між ПАТ Банк Форум» та ОСОБА_7, № 0052/07/25 KL/S-2, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_6, № 0052/07/25 KL/S-4, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_12, № 0052/07/25 KL/S-5, укладений між ПАТ «Банк Форум» і ОСОБА_9, припиненими з 1 липня 2008 року.

Стягнуто з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 45 грн.50 коп. кожному судових витрат.

Рішення в апеляційному порядку оскаржило Публічне акціонерне товариство " Банк Форум» в особі представника за довіреністю ОСОБА_13

Апелянт просить рішення скасувати та постановити нове рішення про задоволення первісного позову і відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.309 ч.1 п.п.3, 4 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи і порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.526, 530 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу і в установлений строк (термін).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що між позивачем та відповідачем ФОП ОСОБА_5 19.12.2007 року був укладений кредитний договір, за яким Банк відкрив не відновлювальну кредитну лінію з максимальним кредитом заборгованості 15 150 000 грн.00 коп. і надав ці грошові кошти відповідачу у тимчасове користування до 18 грудня 2012 року зі сплатою 16,5% річних (а.с.10-12).

У свою чергу відповідач ФОП ОСОБА_5 зобов»язувалася своєчасно погашати суму кредиту, сплачувати проценти у розмірах і в строки, визначені кредитним договором.

Виконання ФОП ОСОБА_5 своїх зобов"язань по вищевказаному договору забезпечено договорами поруки, які Банк уклав 19.12.2007 року з відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (а.с.102-105).

Відповідно до цих договорів поручителі зобов"язалися солідарно відповідати разом з Позичальником за виконання умов кредитного договору.

Крім того, з метою виконання взятих зобов»язань по кредитному договору ФОП ОСОБА_5 19.12.2007 року уклала з ПАТ «Банк Форум» іпотечний договір № 0052/07/25-KL/S-1, згідно якого передала в іпотеку позивачу належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 11464,20 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37 (а.с.95-98).

Також правильно з"ясовано, що свої зобов"язання за договором кредиту ФОП ОСОБА_5 належним чином не виконує. Станом на 4.11.2010 року, тобто на день звернення позивача з даним позовом, її заборгованість перед Банком складає 9 219 137 грн.19 коп., з яких строкова заборгованість по кредиту 8 966 832 грн.01 коп., строкові відсотки по кредиту 46 430 грн.99 коп., прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом 166 878грн.49 коп.; пеня за прострочення сплати основного боргу 17095 грн. 12 коп., пеня за прострочення сплати процентів 22 000 грн.51 коп.

Постановляючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» і задоволення зустрічних позовних вимог про визнання договорів поруки припиненими, місцевий суд виходив з того, що позивач, уклавши з відповідачем ФОП ОСОБА_5 без відома інших відповідачів та без їх згоди додаткові умови про внесення змін до кредитного договору, збільшив відсоткову ставку за користування кредитними коштами, у зв»язку з чим збільшився обсяг відповідальності поручителів. Крім того, судом зазначено, що іпотекодавцю ФОП ОСОБА_5 не направлялася письмова вимога з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому звернення з такими ввимогами є передчасним.

Однак, колегія суддів не може погодитися з даними висновками суду першої інстанції.

Згідно вимог ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 при укладенні договорів поруки між ними і ПАТ «Банк Форум» зобов»язалися відповідати як солідарні боржники за належне виконання ФОП ОСОБА_5 зобов»язань за кредитним договором №0052/07/25-KL.

Згідно пунктів 3.4 договорів поруки, відповідачі дали згоду, що при внесенні змін у кредитний договір і його пролонгації, обставини, що з нього виникають, розповсюджуються на Поручителя (а.с.102 - 105). Цими договорами не передбачено отримання окремої згоди поручителів на зміну умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України та п.22 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року припинення договору поруки пов»язується зі зміною забезпеченого зобов»язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. Якщо в договорі поруки передбачено можливість зміни розміру процентів за основним зобов»язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже, поручитель дав згоду на зміну основного зобов»язання.

Тому висновок суду про припинення поруки у разі зміни зобов»язання без згоди поручителя не відповідають обставинам справи, оскільки відповідачі, як поручителі, при підписанні договорів мали, відповідно до вимог ч.ч.1-4 ст.203 ЦК України, необхідний обсяг цивільної дієздатності і їх волевиявлення було вільним та відповідало їх внутрішній волі. У зв»язку з цим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повинні нести солідарну відповідальність перед позивачем за неналежне виконання ФОП ОСОБА_5 умов кредитного договору.

Згідно ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до п.1.2 Іпотечного договору № 0052/07/25-KL/S-1, укладеного між позивачем та відповідачем ФОП ОСОБА_5, остання передала в іпотеку позивачу належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 11464, 20 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37, що складаються з головного виробничого корпусу А-2, А-3, котельні Б-1, трансформаторної підстанції - Д-1, матеріального складу - Е-1, столярки ж-1, приміщення розгрузочно - погрузочного З-1, прохідної К-1, складу ПММ Л-1, електроцеху М-1, гаражу П-1, навісу Р, воріт №1, огорожі №2.

За умовами п. 1.4 Іпотечного договору заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами в розмірі 17 947 205 грн. 10 коп.(а.с.95).

Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду , якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 5.5 вищевказаного іпотечного договору визначено, що у разі порушення умов основного зобов»язання та/або умов цього Договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов»язань, вимога про усунення порушення не пізніше тридцятиденного строку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

Положення частини першої цього пункту не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Банк Форум» 20.03.2009 року направив відповідачу ФОП ОСОБА_5 вимогу про усунення порушень, де зазначив про неналежне виконання нею умов Кредитного договору та висунув вимогу про усунення порушення з попередженням про застосування в подальшому звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.106).

Враховуючи, що на момент подачі Банком позову та розгляду справи судом ФОП ОСОБА_5 не виконала жодної з вимог по своєчасному погашенню заборгованості за Кредитним договором на суму 9 219 237 грн.12 коп., а також виходячи зі співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.

У зв»язку з викладеним, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову, з урахуванням змін, внесених 4.02.2011 року уточненою позовною заявою, і відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог за їх безпідставністю.

Звернення стягнення на предмет іпотеки слід виконати у відповідності до вимог ст.38 Закону України «Про іпотеку» шляхом надання ПАТ "Банк Форум" права продажу будь-якій особі - покупцеві та отримання коштів від продажу об"єкта нерухомого майна з покладенням витрат, пов"язаних з продажею та реалізацією майна, на ФОП ОСОБА_5

Судові витрати, понесені позивачем за первісним позовом, підлягають стягненню з відповідачів у дольовому порядку, а саме: за сплату державного мита - по 343 грн. 40 коп. з кожного, за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом - по 24 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.303, 307 ч.1 п.п.2, 309 ч.1 п.п.3, 4, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» частково задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 липня 2011 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість по кредитному договору №0052/07/25-КL від 19.12.2007 року в розмірі 9219237 грн.12 коп. (дев"ять мільйонів двісті дев"ятнадцять тисяч двісті тридцять сім грн. 12 коп.).

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0052/07/25-КL від 19.12.2007 року в розмірі 9219237 грн12 коп. (дев"ять мільйонів двісті дев"ятнадцять тисяч двісті тридцять сім грн. 12 коп.), з них : заборгованості за тілом кредиту - 8966832 грн.01 коп.; строкові відсотки по кредиту - 46430 грн.99 коп.; прострочена заборгованість по процентах за користування кредитом - 166878 грн. 49 коп.; пеня за прострочення сплати основного боргу - 17095 грн. 12 коп.; пеня за прострочення сплати процентів - 22000 грн. 51 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку ст.. 38 Закону України "Про іпотеку" на заставне майно, що належить ОСОБА_5 на праві власності, шляхом надання ПАТ "Банк Форум" права продажу будь-якій особі - покупцеві та отримання коштів від продажу об"єкта нерухомого майна, а саме: нежитлових будівель та споруд загальною площею 11464,20 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 37, та в цілому складаються з головного виробничого корпусу А-2, А-3, котельні Б-1, трансформаторної підстанції - Д-1, матеріального складу - Е-1, столярки ж-1, приміщення розгрузочно - погрузочного З-1, прохідної К-1, складу ПММ Л-1, електроцеху М-1, гаражу П-1, навісу Р, воріт №1, огорожі №2.

Початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації визначити на підставі оцінки предмета іпотеки суб"єктом оціночної діяльності, але не менше 17947205 грн. 10 коп. (сімнадцяти мільйонів дев"ятсот сорок сім тисяч двісті п"ять гривень 10 коп.).

Надати ПАТ "Банк Форум" права отримання дублікатів правовстановлюючих документів, витягів з реєстру прав власності для відчуження та всіх необхідних документів для оформлення продажу об"єктів нерухомого майна відповідно до договору іпотеки № 0052/07/25-KL/S-1 від 19.12.2007 року, права підпису договору купівлі-продажу вищевказаного об"єкта нерухомого майна від імені продавця.

Витрати, пов"язані з продажею та реалізацією майна, покласти на ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" судові витрати по справі, а саме: за сплату державного мита - по 343 грн. 40 коп. з кожного, за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом - по 24 грн. 00 коп. з кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання договорів поруки припиненими відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: суддя (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: