пр. № 2/2608/4737/12
ун. № 2608/8899/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 травня 2012 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про захист прав споживача.

На адресу суду 6 червня 2012 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ПАТ «Київенерго»припиняти постачання у кв. № 1 приватного будинку № 62 по вул. Обухівська у м. Києві. Оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може не тільки утруднити виконання рішення, а змусить сплатити на підставі спірної вимоги необґрунтовано нараховані кошти.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, знаходжу заяву такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із позовної заяви, позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії відповідача з нарахування заборгованості за електричну енергію на суму 55 096,19 грн. неправомірними та скасувати попередження № 3926 про припинення постачання електроенергії у кв. № 1 приватного будинку № 62 по вулиці Обухівська у м. Києві.

За змістом ч.ч. 1 та 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ч.ч. 1 та 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчиняти певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передувати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання, зупиненням продажу арештованого майна. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги фактичні обставини, викладені у заяві про забезпечення позову щодо предмета спору, з огляду на те, що невжиття заходів забезпечення позову, у випадку його задоволення, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-152 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про захист прав споживача задовольнити.

Заборонити ПАТ «Київенерго»припиняти постачання електроенергії у квартиру № 1 приватного будинку № 62 по вулиці Обухівська у м. Києві.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але вона може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ: