Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-к-2/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2012 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Яворській Н.А.

заявника ОСОБА_1

представників заявника ОСОБА_2; ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представників відповідача ОСОБА_5; ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Сторожинецького районного суду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання та виконання на території України рішення Молдавського суду від 20.04.2011 року по справі за № 647/11 про визнання місця проживання неповнолітнього ОСОБА_1 Кетеліна.

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до рішення Молдавського суду від 20.04.2011 року по справі № 647/11 про визнання місця проживання неповнолітнього ОСОБА_1 Кетеліна установлено його місце проживання з батьком ОСОБА_1 в республіці Молдова АДРЕСА_1

В Сторожинецький районний суд з клопотанням звернувся ОСОБА_1, про надання дозволу на виконання та виконання на території України рішення Молдавського суду від 20.04.2011 року по справі № 647/11 про визнання місця проживання неповнолітнього ОСОБА_1 Кетеліна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представники заявника ОСОБА_2; ОСОБА_3 просять задовільнити дане клопотання так як вважають , що рішення Молдавського суду від 20.04.2011 року по справі № 647/11 законне і підлягає виконанню (легалізації ) на території України.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 просить відмовити у даному клопотанні так як після повідомлення відповідачки Молдовським судом про час та місце судових засідань , вона разом з ОСОБА_6 тричі приїжджала в Кишинів, і тричі суд не відбувався по різним причинам, останній раз суд відклався 20 грудня 2010 року. 22 грудня 2010 року з допомогою Служби у справах дітей Сторожинецької РДА, прикордонних та митних органів України ОСОБА_6та ОСОБА_4 вдалося повернути ОСОБА_1 Кетеліна в Україну.

Після 22.12.2010 року жодної судової повістки відповідачка не одержувала , про судові засідання та про постанову суду від 20.04.2011р., вона не знала, так як її не повідомляли, наявні у справі повідомлення вона не отримувала.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 просить відмовити в даному клопотанні на підставі ст.396 ч.2 п.3 ЦПК України, так як суду надана довідка сільської ради с.Ропча за № 2341 від 15.12.2011р. що свідчить про те що ОСОБА_1 Кетелін з моменту народження по даний час проживає (зареєстрований) в с.Ропча Сторожинецького району. ОСОБА_1 Кетелін є громадянином України з моменту народження, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини .

Відповідно до вимог ЦПК України ст.ст.109,110 позови про визначення місця проживання неповнолітньої дитини пред'являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Дитина постійно проживала з ОСОБА_4 в с.Ропча і таким чином згідно вимог закону, спір про місце проживання дитини мав розглядатись в Сторожинецькому районному суді.

Заслухавши заявника, представників заявника , відповідача, представників відповідача та дослідивши надані документи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Суд не може брати як доказ по справі : довідку УДППЗ «Укрпошта» від 03.09.2010 року; телеграму від 03.09.2010 року, телеграму від 05.11.2010 року так як відповідач не заперечує що знала про судові засідання до 22.12.2011року. Наявні у справі «Извещения о получении» повідомлення про розгляд даної справи 20.04.2011року не можуть братися до уваги судом так як відсутній підписи відповідача про отримання даного повідомлення. Так ї неможе братися до уваги як доказ «Публичноє извещение», тому що немає підтвердження що відповідач знала про судове засідання 20.04.2011року.

Так, у наданих матеріалах відсутні докази про те, що ОСОБА_6, була належним чином повідомлена про розгляд справи. Є лише копія «Извещения о получении» повідомлення, без підпису відповідача про отримання , про день судового розгляду справи на 20. 04. 2011 року, та копія

«Публичного извещения» без підтвердження того факту що відповідач знала про день судового розгляду справи на 20. 04. 2011 року, що не може являтися безспірним доказом того, що вона належним чином повідомлялася про розгляд справи, а тому була позбавлена можливості прийняти участь у судовому процесі. Окрім того, відповідач заявила, що не отримувала після 22.12.2011 року ніякої поштової кореспонденції від суду Республіки Молдавії, а саме на 20. 04. 2011 року. У вищевказаному рішенні Молдавський суд підтвердив той факт , що відповідачка в судове засідання неявилася, місцезнаходження її невідоме, отже і немогла бути повідомлена під розписку про день судового розгляду справи на 20. 04. 2011 року.

Таким чином, відповідач була позбавлена права на своєчасне оскарження цього судового рішення у встановленому порядку у разі незгоди із ним.

Суд не може не взяти до уваги і той факт , що ОСОБА_1 Кетеліна з моменту народження по даний час проживає (зареєстрований) в с.Ропча Сторожинецького району, що підтвержується довідкою сільської ради с.Ропча за № 2341 від 15.12.2011р. Отже, він являється громадянином України, що підтверджується свідоцтвом про народження . У відповідності до вимог ЦПК України ст.ст.109,110 позови про визначення місця проживання неповнолітньої дитини пред'являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Дитина постійно проживала з ОСОБА_4 в с.Ропча і таким чином згідно вимог закону, спір про місце проживання дитини повинен був розглядатись в Сторожинецькому районному суді.

Згідно ст. 396 ч.2 п.2,п.3 ЦПК України зазначені обставини являються підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.396 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на виконання та виконання на території України рішення Молдавського суду від 20.04.2011 року по справі за № 647/11 про визнання місця проживання неповнолітнього ОСОБА_1 Кетеліна - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: