Справа № 2/0519/4069/12
19 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт»(далі за текстом ТОВ «Марвей Транспорт») до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,-
Позивач звернувся до суду з позовом, за яким просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Марвей Транспорт»в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 917 грн. 50 коп., судові витрати.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.05.2012 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу до ТОВ «Марвей Транспорт»на посаду водія маршрутного таксі. В той же день відповідача було ознайомлено із його посадовими обов'язками та укладено з відповідачем договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. 25.05.2012 року відповідач, керуючи мікроавтобусом марки «Рута», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи пасажирські перевезення на автомобільному маршруті № 101, реалізував квитки на загальну суму 917 грн. 50 коп. Вказану грошову суму, отриману відповідачем в перебігу робочого дня від продажу квитків, ОСОБА_1 до каси підприємства не здав по невідомим позивачу причинам. За даним фактом позивач звернувся до Приморського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, однак постановою від 31.05.2012 року, в порушенні кримінальної справи було відмовлено. Позивач вважає, що в результаті неправомірних дій відповідача та порушення ним покладених трудових обов'язків ТОВ «Марвей Транспорт»було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 917 грн. 50 коп., яку вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1
В судове засідання представник позивача не з'явився в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, відповідно до якої позовні вимог він підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Згідно із вимогами ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за згодою представника позивача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Марвей Транспорт». При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статуту ТОВ «Марвей Транспорт», предметом діяльності ТОВ «Марвей Транспорт»є, зокрема, пасажирські транспортні перевезення.
На підставі заяви ОСОБА_1, останнього, відповідно до наказу № МТ-3 від 24.05.2012 року було прийнято на роботу до ТОВ «Марвей Транспорт»на посаду водія вказаного підприємства з 24.05.2012 року /а.с. 15/.
Згідно із посадовою інструкцією водія транспортного засобу категорії «D» водій транспортного засобу зобов'язаний здійснювати продаж (видачу) квитків пасажирам. Вказаною інструкцією передбачено відповідальність водія транспортного засобу за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків, передбачених даної інструкцією у межах, визначених діючим законодавством про працю. Крім того, водій несе відповідальність за заподіяння матеріальної шкоди у межах, визначених діючим цивільним законодавством та законодавством про працю.
Відповідно до ст. 135-1 Кодексу Законів про працю України (далі за текстом КЗпП України) письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками, які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем, перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей.
24.05.2012 року між ТОВ «Марвей Транспорт» та ОСОБА_1 було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно із п. 3.1 якого працівник несе повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків за даним договором.
Відповідно до копії подорожнього листа № 331062 ОСОБА_1 25.05.2012 року здійснював пасажирські перевезення, керуючи автобусом, належним ТОВ «Марвей Транспорт», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 /а.с.27/. Згідно із посиланнями позивача, викладеними у даному позові, 25.05.2012 року ОСОБА_1 здійснюючи пасажирські перевезення на автомобільному маршруті № 101, реалізував квитки на загальну суму 917 грн. 50 коп., відповідно до квитково-касового листа № 240760 /а.с.28/, вказану грошову суму до каси підприємства не здав з невідомих позивачу причин
Виходячи із змісту ст. 15 ЦПК України, суд у кожному випадку зобов'язаний вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об'єктивного з'ясування обставин, від яких, згідно із ст. 130, 135-3, 137 КЗпП залежить вирішення питання про покладення матеріальної відповідальності та про розмір шкоди, що підлягає відшкодуванню. Зокрема, з'ясувати: наявність прямої дійсної шкоди та її розмір; якими неправомірними діями її заподіяно і чи входили до функцій працівника обов'язки , неналежне виконання яких призвело до шкоди в чому полягала його вина тощо.
Відповідно до наказу № 8/05 генерального директора ТОВ «Марвей Транспорт»Бібердієва С.Ф. «Про створення спеціальної комісії та проведення службової перевірки відносно ОСОБА_1М.» було створено комісію для проведення перевірки за фактом невиконання ОСОБА_1 його трудових обов'язків.
Згідно із актом спеціальної комісії про проведення службової перевірки відносно ОСОБА_1 від 28.05.2012 року, вказаною перевіркою встановлено наведені вище обставини невиконання ОСОБА_1 його трудових обов'язків та порушення останнім фінансової дисципліни - незаконне самовільне привласнення грошових коштів, отриманих від продажу квитків від пасажирських перевезень на маршрутному таксі автомобільним маршрутом № 101 на загальну суму 917 грн. 50 коп.
Крім того, за вказаним фактом позивач звернувся до Приморського РВ ММУ УМВС України із заявою про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за фактом здійснення останнім крадіжки грошових коштів у розмірі 917 грн. 50 коп./а.с. 21/. Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.05.2012 року, за даним фактом в порушенні кримінальної справи за ст. ст. 185, 356 Кримінального кодексу України було відмовлено.
Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише у межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 29.12.1992 року , у відповідності із ст. 130 КЗпП відшкодування шкоди провадиться незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за дії (бездяльність), якими заподіяна шкода підприємству, установі, організації.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 134 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією, відповідно до ст. 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.
З огляду на наведені норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи, суд вважає що у даному випадку маються всі підстави для настання деліктної відповідальності ОСОБА_1, а саме:
- у даному випадку наявна заподіяна ТОВ «Марвей Транспорт»шкода у розмірі 917 грн. 50 коп.;
- протиправна поведінка заподіювача шкоди, яка знайшла своє вираження у неналежному виконанні ОСОБА_1, покладених на нього трудових обов'язків та привласнення ним грошових коштів, отриманих від продажу квитків у розмірі 917 грн. 50 коп.;
- причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача;
- вина ОСОБА_1 у заподіяній ТОВ «Марвей Транспорт»шкоді, яка також підтверджується актом службової перевірки від 28.05.2012 року.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у даному випадку є всі підстави, які свідчать про заподіяння позивачу шкоди, внаслідок протиправних дій відповідача, з огляду на наведене сума матеріальної шкоди у розмірі 917 грн. 50 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Марвей Транспорт»підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10,60,84,88,212,213,215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 130, 134, 135-1 КЗпП України,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено особами, як брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Л. Соловйов