Провадження № 2/2033/1373/2012
Справа № 2033/ 2916/2012
Фрунзенський районний суд м.Харкові у складі: головуючого - судді Алфьрової Т.М.за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 спілки "САМОПОМІЧ" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором,-
30 березня 2012 року ОСОБА_2 спілка "САМОПОМІЧ" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, посилаючись на наступне.
Згідно до пункту 6 договору у разі прострочки сплати процентів чи/та повернення кредиту на строк більш, ніж 5 днів, Позичальник зобов'язаний до повного погашення заборгованості зі сплати процентів і кредиту сплачувати КС САМОПОМІЧпроценти до закінчення встановленого договором строку користування кредитом у подвійному розмірі від передбаченого графіком, а після закінчення встановленого договором строку користування кредитом, - за подвоєною ставкою, що розраховуються помісячно та на відповідну кількість днів прострочення від суми заборгованості за кредитом та процентами, що склалася.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги повністю і дала пояснення про обставини викладені вище.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про місце, дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином, проте у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомил, заяв, клопотань, заперечень, пояснень тощо від них не надходило.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухаши представника позивача, дослідивши матеріали та обставини справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно до умов п.4 договору і графіку повернення кредиту та сплати процентів(Додаток №1,що є невід'ємною частиною договору), кредит підлягає поверненню в строк до 8 червня 2011 р. включно.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно до пункту 6 договору у разі прострочки сплати процентів чи/та повернення кредиту на строк більш, ніж 5 днів, позичальник зобов'язаний до повного погашення заборгованості зі сплати процентів і кредиту сплачувати КС САМОПОМІЧпроценти до закінчення встановленого договором строку користування кредитом у подвійному розмірі від передбаченого графіком, а після закінчення встановленого договором строку користування кредитом, - за подвоєною ставкою, що розраховуються помісячно та на відповідну кількість днів прострочення від суми заборгованості за кредитом та процентами, що склалася.
Оскільки ОСОБА_4 є поручителем перед позивачем за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за вищевказаним ОСОБА_2 договором, то згідно до ст.554 ЦК України вона повинна як солідарний боржник також сплачувати суму кредиту і процентів у повному обсязі.Проте цього нею не було зроблено.
Вищезазначені факти підтверджуються наступними доказами (матеріалами справи).
Факт вступу відповідачів до ОСОБА_2 спілки САМОПОМІЧ(їх членство) підтверджується наданими відповідачем належним чином засвідченими копіями їх заяв про вступ до ОСОБА_2 спілки САМОПОМІЧ Факти укладання кредитного договору та договору поруки підтверджуються матеріалами справи наданими відповідачем належним чином засвідченими їх копіями. Волевиявлення ОСОБА_3 на отримання кредиту у позивача підтверджується матеріалами справи засвідченою копією заяви про надання кредиту. Безпосередньо надання кредиту (його фактична видача) відповідачці ОСОБА_3 також підтверджується наданою відповідачем належним чином засвідченою копією видаткового касового ордеру.
Судом встановлено також, що з моменту отримання ОСОБА_3. кредиту по день подання позову, а також станом на день ухвалення рішення згідно до наданого розрахунку за кредитом цей кредит нею повертався частково, сплата процентів також здійснювалася частково. Поручителем не здійснено будь-яких проплат за вищевказаним кредитним договором. Вказана у позові заборгованість та часткові оплати підтверджені наданим позивачем розрахунком за кредитом (роздруківкою з комп'ютерної програми, яка обліковує кредит) станом на 19 липня 2012 р.
Викладені у позовній заяві факти, зокрема факт отримання ОСОБА_3. від ОСОБА_2 спілки "САМОПОМІЧ" кредиту та наявність заборгованості за ним відповідачами не спростовувався, щодо цього заперечень, заяв, клопотань тощо від них до суду не надходило.
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана на користь другої сторони (кредитора) виконати певну дію: (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно з вказаним договором поручитель зобовязався відповідати перед позивачем за виконання зобовязань позичальника по кредитному договору в повному обсязі як солідарний боржник.
Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У звязку з вказаними обставинами відповідачі перед позивачем несуть солідарну відповідальність за несвоєчасне виконання зобовязань і це передбачено і договором поруки
Оскільки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином не виконували взяті на себе забов`язання, суд дійшов висновку про те, що з них необхідно солідарно стягнути вказану суму заборгованості за кредитом та процентами.
Окрім цього, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.так як із-за дій відповідачів, позивач вимушений звертатися до с уду з цим позовом.
Керуючись статтями 525, 526, 530, 536, 543, 553, 554, 559 Цивільного кодексу України, п.24 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, статтями 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_2 спілки "САМОПОМІЧ" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором задовольнити.
Рішення може бути оскаржено позивачєм до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, якій не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано

Суддя