Справа № 0541/5657/2012
Провадженя № 2/0541/3115/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року м. Маріуполь Приморський районний суду міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

при секретарі Матус Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ДТЕК Донецькобленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК Донецькобленерго(далі Позивач) звернулось до Приморського районного суду м. Маріуполя із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі Відповідачі) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що Відповідачі мешкають у будинку № 57 по вул.. Зінцева балка в м. Маріуполі та є споживачами електричної енергії. 29 серпня 2011 року представниками ПЕМ ПАТ «Донецькбленерго»за фактом виявленого порушення, складений акт № 155839 про порушення Правил користування електричною енергією абонентом Приазовських електричних мереж. При огляді виявлено пошкодження розрахункового засобу обліку електричної енергії, а також пломб на ньому. Споживачам нараховане за необліковане користування електричною енергією збитки в розмірі 828,63 гривень. Відповідачі у добровільному порядку відмовляються від сплати заборгованості. Просив суд стягнути з Відповідачів на користь Позивача нарахування за актом у розмірі 828,63 гривень.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, про що надала письмову заяву.

Відповідачі, позов визнали частково на суму 210,40 гривень, про що надали до суду письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку сторін, надані докази і надавши їм оцінку в сукупності прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що правовідносини між енергопостачальником та споживачем електричної енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року та іншими нормативними документами, які регулюють правовідносини у сфері електроенергетики.

Відповідачі мешкають в будинку № 57 по вул.. Зінцева Балка в м. Маріуполі, знаходяться в фактичних договорних відносинах з позивачем та є користувачами послуг з постачання електричної енергії.

Пунктом 42 ПКЕЕн закріплено обовязок споживачів електричної енергії дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору.

Пунктом 19 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами на підставі фактичних показань приладів обліку.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо.

Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 з подальшими змінами (далі за текстом Правила користування електроенергією) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі: порушення правил користування електричною енергією; самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил в редакції, чинної на час виникнення спірних правовідносин у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування елекричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за N 782/12656.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2011 року в ході відвідування електромонтерами будинку № 57 по вулиці Зінцевая балка у м. Маріуполі, був встановлений факт порушення Правил користування електроенергією, а саме пошкодження цілісності пломб на розрахунковому засобі обліку електричної енергії. За даним фактом складено акт № 155839 від 29.08.2011 р., в якому зафіксовано вказаний механізм порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Відповідачі підписали зазначений Акт без будь яких заперечень та пояснень. Листом від 29.09.2011 року дозволили проведення експертизи електролічильника за їх відсутності.

Актом проведення експертизи електролічильника № 8621 від 19.10.2011 року встановлено, що електролічильник № 27544657 типу СО 2М визнано не придатним для експлуатації оскільки споживачем здійснено втручання в роботу лічильного механізму засобу обліку, що призвело до порушення зчеплення передавальної шестерні лічильного механізму з червяком на осі диска, що дає негативну похибку (недооблік електричної енергії).

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку що провина Відповідачів в порушенні Правил користування електричної енергії для населення доведена, а тому останні повинні нести відповідальність у відповідності до п. 48 ПКЕЕНН.

Пункт 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08.02.2006 року, встановлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. № 562 (далі - Методика).

Відповідно до п.п. 3 п.3.1 Методики вона застосовується у разі пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо).

Пунктом 3.3 Методики встановлено, що розрахунок обсягу та вартості недорахованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли у період порушення та за кількістю днів, яка відповідно до даного випадку визначається згідно з п.п. «а»п. 3.3 Методики, а саме: у разі пошкодження розрахункових засобів обліку - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом із тим в сенсі ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Виходячи з вищенаведеного вбачається, що розрахунок обсягу та вартості електричної енергії Відповідачів має бути здійснений за період з 21.07.2011 р. (дата контрольного огляду) по 29.08.2011 р. (дата заміни засобу обліку електричної енергії) за 40 днів. Вартість не облікованої електричної енергії згідно з наданим позивачем розрахунком становить 210,40 гривень.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що Відповідачі за порушення Правил користування електричною енергією мають сплатити 210,40 гривень, а не 828,63 гривні, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно ч.1 ст. 88 ЦК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, оскільки позов задоволено частково, суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст..88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість в розмірі 210,40 гривень (р/р 63 Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 00130932);

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" судовий збір в розмірі 73,24 гривень (р/р 6114 у Філії «Харцизське без балансне відділення»ГО ПАТ «Промінвестбанк»в Донецькій області, МФО 334635, ЕДРПОУ 00130932)

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шишилін О. Г.