Справа № 22-ц-604/12 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Шашкіної С.А.

При секретарі: Кубішин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 травня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов ЛКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованість по оплаті послуг з постачання теплової енергії в сумі 5 882, 03 грн.

Вирішено питання судових витрат.

В задоволенні решти позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що судом не взято до уваги те, що він є інвалідом, ветераном війни, ліквідатором на ЧАЕС, а тому має право на 100 % пільгу по оплаті житлово комунальних послуг. Вказаною пільгою користуються і всі члени його родини, які проживають разом з ним.

Крім того стверджує, що якість послуг, які надаються позивачам не відповідає встановленим нормативам, а по деяких періодах дані послуги не надавалися.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день та час судового засідання (що підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_2Р.), про причини неявки суд не повідомили та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались, тому розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР.

Згідно ст. 13, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово комунальні послуги" до комунальних послуг відносяться: централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 67 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, , що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, малолітні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана квартира складається з двох житлових кімнат житловою площею 31,8 м.кв., кухні і комунальних вигод і під"єднана до централізованого теплопостачання.

Згідно договору - доручення № 2 від 23.11.2007р. про постачання теплової енергії, укладеного між ЛМКП "Львівтеплоенерго та БУ № 2 Львівського КЕВ, довіритель від свого імені та за власний рахунок доручає повіреному здійснювати виконання послуг по наданню теплової енергії з централізованого опалення і гарячої води, здійснювати нарахування вартості наданих послуг по постачанню теплової енергії з централізованого опалення та гарячої води, здійснювати збір коштів за спожиту теплову енергію.

Відповідно до довідки про стан розрахунків за теплопостачання, послуги з надання яких здійснює ЛМКП Львівтеплоенерго, станом на 01.04.2011 року квартира відповідачів за спожиту теплову енергію заборгувала за надані послуги 5 882, 03 грн.

Частково задовільняючи позовні вимоги про стягнення заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії суд першої інстанції вірно виходив з того, що між сторонами склались відносини по наданню теплової енергії з централізованого опалення та гарячої води, а відповідачі не виконали зобовязань щодо своєчасної оплати за надані послуги, що призвело до утворення заборгованості. Від даних послуг відповідачі не відмовлявся. Тобто між сторонами склалися фактичні договірні відносини.

Також, районним судом правильно встановлено і суму заборгованості відповідачів за спожиту теплову енергію та надану гарячу воду за період з 01.12.2007 року по 31.03.2011 року в сумі 5 882 грн. 03 коп., оскільки такі проведено відповідно до наявних в матеріалах справи розрахунків, зроблених на основі показників будинкового лічильника та на основі норм споживання. (а.с. 109)

Безпідставними є покликання апелянта на те, що він як інвалід, ветеран війни, ліквідатор на ЧАЕС та має право на 100 % пільгу по оплаті житлово комунальних послуг, якою користуються і всі члени його родини, які проживають разом з ним, оскільки у відповідності до п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України, до членів сім'ї пільговика при наданні пільг належить: дружина (чоловік) і їх неповнолітні діти (до 18 років) і неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства І та ІІ групи або інвалідами І групи; особа, яка проживає разом з інвалідом війни І групи та доглядає за ним за умови, що інвалід війни не перебуває в шлюбі; непрацездатні батьки; особа яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним. А відтак до членів сім'ї пільговика, на яких розповсюджуються пільги, відноситься лише ОСОБА_4 - дружина ОСОБА_2, оскільки діти відповідача є повнолітніми, а внуки не вважаються членами сім'ї пільговика.

Крім того, не можуть братися до уваги покликання апелянта неналежну якість послуг, які надаються позивачем, оскільки відповідач не звертався до ЛМКП "Львівтеплоенерго з претензіями з приводу надання послуг неналежної якості чи ненадання послуг неналежної якості чи ненадання таких.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 314 ч. 1 п. 1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: