Справа № 2-3526/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012 .

Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі : головуючого Букрєй С.П.

при секретарі Тімченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Кредитпромбанк" в особі Донбаської філії ПАТ " Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 39.3 ДС/00127/К01/2008-ІВК від 25.01.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав ОСОБА_4 кредит в сумі 44000,00 гривень на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 12,28 відсотків річних, з кінцевою датою погашення 22 січня 2010 року. 14 грудня 2007 року був укладений Кредитний договір № 10/115-17КЕК-07 та додаткова угода до кредитного договору від 10 березня 2009 року.

25 січня 2008 року, в забезпечення виконання обовязків за кредитним договором між позивачем та відповідачами був укладений договір іпотеки № 39.3 ДС/00127/101/2008-ІВК , згідно якому в іпотеку було передано нерухомість, а саме : житлову квартиру № 79 яка знаходиться в будинку № 8 по вулиці Носова у м. Соледарі Донецької області , яка складається з трьох кімнат загальною площею 55.3 кв. м. , житловою площею 38,6 кв. м.

Пунктом 4.2 іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель у разі порушення іпотекодавцем умов кредитного договору або умов іпотечного договору набуває право звернення стягнення на заставне майно.

Пунктом 4.1 іпотечного договору передбачено, що позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення , разом із сумою кредиту, процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків які виникли у звязку з простроченням виконання зобовязань іпотекодавцем за кредитним договором, витратами повязаними із зверненням стягнення на заставне майно, витратами повязаними з утриманням та збереженням заставного майна , витратами на страхування майна та іншими витратами.

З часу укладання кредитного договору відповідач ОСОБА_1 неодноразово порушував умови кредитного договору в частині своєчасної сплати відсотків за користування кредитними коштами та своєчасного їх повернення відповідно до умов кредитного договору.

Станом на 10.08.2011 рік заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 32243 гривні 69 копійок у тому числі з :прострочення заборгованості за кредитом у розмірі 24429 гривень 90 копійок ; заборгованості по відсоткам у розмірі 383 гривні 33 копійки; заборгованості по пені у розмірі 6 110 гривень 46 копійок; штрафу за невиконання зобовязань за кредитним договором у розмірі 1320 гривень 00 копійок.

У позовній заяві позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 39.3ДС/00127/К01/2008-ІВК від 25.01.2008 року в розмірі 32243 гривні 69 копійок звернути стягнення на житлову квартиру № 79 яка знаходиться в будинку № 8 по вулиці Носова у м. Соледарі Донецької області , яка складається з трьох кімнат загальною площею 55.3 кв.м, житловою площею 38,6 кв. м., а також стягнути понесені банком при подачі позову судові витрати.

До судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність на заявлених позовних вимогах наполягає, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі .

До судового засідання від відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в їх відсутність, з позовними вимогами позивача згодні повністю та просять розглянути справу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 39.3 ДС/00127/К01/2008-ІВК від 25.01.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав ОСОБА_4 кредит в сумі 44000,00 гривень на споживчі цілі зі сплатою за користування кредитом 12,28 відсотків річних, з кінцевою датою погашення 22 січня 2010 року.

25 січня 2008 року, в забезпечення виконання обовязків за кредитним договором між позивачем та відповідачами був укладений договір іпотеки № 39.3 ДС/00127/101/2008-ІВК , згідно якому в іпотеку була передана нерухомість яка належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності , а саме : житлова квартира № 79 яка знаходиться в будинку № 8 по вулиці Носова у м. Соледарі Донецької області , яка складається з трьох кімнат загальною площею 55.3 кв. м., житловою площею 38,6 кв. м.

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі недотримання позичальником - відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору або іпотечного договору позивач має право вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаного кредиту, сплати нарахованих процентів за користування кредитом та відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок або неналежного виконання позичальником умов договору, в разі невиконання позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором та договорами застави/іпотеки, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання позичальником зобовязань за цим договором.

У відповідності до ст.12 Закону України Про іпотекуу разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст.33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пунктом 4.2 іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель у разі порушення іпотекодавцем умов кредитного договору або умов іпотечного договору набуває право звернення стягнення на заставне майно.

Пунктом 4.1 іпотечного договору передбачено, що позивач має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення , разом із сумою кредиту, процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків які виникли у звязку з простроченням виконання зобовязань іпотекодавцем за кредитним договором, витратами повязаними із зверненням стягнення на заставне майно, витратами повязаними з утриманням та збереженням заставного майна , витратами на страхування майна та іншими витратами.

З моменту порушення відповідачем умов кредитного договору позивачем були застосовані всі необхідні заходи для вирішення питання у добровільному порядку на їх адресу надсилались поштою вимоги про виконання договірних зобовязань, але заборгованість за кредитним договором на теперішній час не сплачена.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 належним чином зобовязання за договором кредиту не виконує, у звязку з чим у нього перед Банком Станом на 10.08.2011 рік виникла заборгованість за кредитним договором яка становить 32243 гривні 69 копійок у тому числі з :прострочення заборгованості за кредитом у розмірі 24429 гривень 90 копійок ; заборгованості по відсоткам у розмірі 383 гривні 33 копійки; заборгованості по пені у розмірі 6 110 гривень 46 копійок; штрафу за невиконання зобовязань за кредитним договором у розмірі 1320 гривень 00 копійок.

Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.525 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.39 Закону України Про іпотекуу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Оскільки судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконав умови договору кредиту, суд звертає стягнення на квартиру № 79 яка знаходиться в будинку № 8 по вулиці Носова у м. Соледарі Донецької області , яка складається з трьох кімнат загальною площею 55.3 кв. м., житловою площею 38,6 кв. м., яка є предметом іпотеки.

На підставі ст.ст.81,88 ЦПК України, які були чинними на день звернення банку з позовом до суду, з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені банком при подачі позову 322,43 гривень судового збору і 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в суді згідно платіжних доручень .

Керуючись ст.ст. 10,11,16,60,81,88,209,212-215,224 ЦПК України, ст.ст.525, 530, 625,1046, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, ч. 1 ст.33, ст.38, 39 Закону України Про іпотеку, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства " Кредитпромбанк" в особі Донбаської філії ПАТ " Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства " Кредитпромбанк" в особі Донбаської філії ПАТ " Кредитпромбанк" ( п/р 0022 в Донбаській філії ПАТ " Кредитпромбанк", МФО 335593 , ) заборгованість за Кредитним договором № 39.3 ДС/00127/К01/2008-ІВК від 25.01.2008 року у сумі 44000,00 ( сорок чотири тисячі гривень) 00 копійок звернувши стягнення на предмет іпотеки - житлову квартиру № 79 , яка знаходиться в будинку № 8 по вулиці Носова у м. Соледарі Донецької області , яка складається з трьох кімнат загальною площею 55.3 кв. м, шляхом продажу вказаних предметів іпотеки з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства

" Кредитпромбанк" в особі Донбаської філії ПАТ " Кредитпромбанк" ( т/р 373930401 в Донбаській філії ПАТ " Кредитпромбанк", МФО 335593 , ) судовий збір у розмірі 322 гривні 43 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя С. П.Букрєй