Справа № 2-1577/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Закаблук О. В. ,

при секретарі Чуприна О. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м.Біла Церква справу за позовом кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованих коштів за затримку у виконанні грошових зобов»язань,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з названим позовом, просять стягнути з відповідачів солідарно заборговану суму за рішенням суду в розмірі 1290,55 грн., мотивуючи тим, що рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 14.11.2008 року було задоволено їх позов до відповідачів про стягнення коштів за порушення умов кредитного договору, з відповідача стягнуто 10586,52 грн.. Рішення набрало законної сили, однак відповідач не виконує рішення суду належним чином, а тому просить стягнути з відповідача 1290,55 грн. заборгованості, яка виникла на основну суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 25 листопада 2008 року по 25.11.2011року.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, суду показав, що відповідач не виконує в добровільному порядку рішення суду, в примусовому порядку з пенсійного забезпечення відповідача вираховуються на користь позивачів незначні грошові кошти, а тому вважає, що на боржника за рішенням суду повинні також покладатись інфляційні витрати та проценти за затримку у виконанні грошових зобов»язвань, просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачів судові витрати .

Відповідачі, попереджені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не повідомили, а тому суд з врахуванням думки представника позивача вважає можливим вирішити справу у відсутність відповідачів на підставі доказів, які маються в справі, заочно.

Суд, заслухавши представника позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до висновку що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково по таким підставам.

Як встановлено в судовому засіданні, підтверджується матеріалами справи, рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 14.11.2008 року, яке набрало законної сили 25.11.2008 року задоволено позов КС «Народний кредит» до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про стягнення коштів за порушення умов кредитного договору, з відповідачів стягнуто солідарно 10586,52 грн. за невиконання умов кредитного договору. Рішення набрало законної сили, однак відповідачі не виконують у повному обсязі рішення суду, тобто у відповідачів виникло зобов»язання щодо повернення грошових коштів позивачу за рішенням суду в розмірі 10586,52 грн. з 25.11.2008 року, часу набрання рішенням суду законної сили.

Відповідачі не виконали в добровільному порядку рішення суду, в примусовому порядку рішення суду органами ДВС також не виконане, вина державної виконавчої служби у невиконанні рішення суду відсутня в зв»язку з тим, що у відповідачів відсутні доходи та майно, на яке можна звернути стягнення, що не заперечується представником позивача, а тому відповідачі повинні сплатити позивачу грошові кошти за невиконання грошового зобов»язання з урахуванням індексу інфляції та 3 процентів річних згідно вимог закону за період з 25.11.2008 року по 07.11.2011 року в межах заявлених позовних вимог у розмірі 1290,55 грн. та з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ними під час звернення до суду судові витрати в розмірі 188,20 грн..

Вищенаведене підтверджується окрім посилань позивача та показань відповідача, рішенням Солом»янського районного суду м.Києва від 14.11.2008 року, виконавчими листами на виконання рішення суду, причому обставини, які встановлені судовими рішеннями не підлягають доказуванню в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 61 ч.3 ЦПК України, розрахунками позивача.

Позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, відповідно до вимог якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Як вбачається з розрахунку позивача борг відповідача з врахуванням інфляційних процесів та трьох процентів річних -1290,55 грн., а тому з врахуванням того,що відповідачами не надано заперечень щодо розміру заборгованості перед позивачем, позов слід задовольнити в розмірі, який зазначений позивачами.

Відповідно до вимог ст.ст. 509,525, 526,527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок по сплаті грошей кредитору, зобов"язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства та договору, одностороння відмова від зобов"язання не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 188,20 грн. які підтверджені квитанцією, слід стягнути з відповідачів на користь позивачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,525,526,527, 625 ЦК України, ст.ст. 10,60,61, 88, 208-215,224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення про стягнення заборгованих коштів за затримку у виконанні грошових зобов»язань - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно в рівних частках на користь кредитної спілки «Народний кредит» 1290,55 грн. боргу в зв»язку з невиконанням грошових зобов»язань, 188,20грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківський міськрайонним судом за письмовими заявами відповідачів, які можуть бути подані протягом 10 днів з часу отримання копії рішення та може бути оскаржене через Білоцерківський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу його проголошення позивачем.

Суддя ОСОБА_4