Справа № 2п -95/12р.
У Х В А Л А

5 липня 2012 року Соснівськии районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О..

при секретарі Бондар Н.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву відповідача ТОВ АВТО ПРОСТОпро перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та повернення сплачених платежів -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та повернення сплачених платежів.

Рішення ухвалено 11.04.2012 року при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України. Представник відповідача 01.06.2012 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що представник відповідача не був присутнім при розгляді справи, оскільки не було отримано повідомлення про проведення у цей день судового засідання, в звязку з чим судом не були досліджені докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

У судове засідання представник відповідача не зявився, скерував до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 заперечував проти скасування рішення суду, мотивуючи свою позицію тим, що відповідачем не надано доказів, які повинні досліджуватися судом при вирішення спору та не зазначено, яким чином вони впливають на розгляд справи по суті.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

У ході розгляду заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення суду останнім не надано доказів та не повідомлено про докази, які не були дослідженні при вирішенні спору, і які мають суттєве значення для розгляду справи по суті. Це позбавляє суд можливості дійти до висновку про їх істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, судом встановлено, що відсутня сукупність правових підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, яка необхідна для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, , суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні відповідача ТОВ АВТО ПРОСТОпро перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та повернення сплачених платежів.

Сторонам розяснюється, що заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку відповідно до вимог ЦПК України, а саме: до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право оскаржити заочне рішення у тому ж порядку і в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: І.О.Мельник