Справа № 213/2095/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т . . одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та відшкодування вартості поліпшеного майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою КОЛЕГІЇ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ Вищого спеціалізованого СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 12.09.2012 року було скасовано рішення Липовецького районного суду від 24.11.2011 року, та РІШЕННЯ Апеляційного суду ВІННИЦЬКОЇ області від 15.03.2012 року по даній справі , а справа направлена на новий судовий розгляд до Липовецького районного суду.

Причиною скасування рішень стало те, що:

«1) відповідно до п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції Української РСР № 45/5 від 31 жовтня 1975 року, п. 45 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих, затвердженої наказом Міністра юстиції Української РСР № 1/5 від 19 січня 1976 року підтвердженням належності будинку може служити відповідна довідка виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, в якій, крім підтвердження належності жилого будинку (частини будинку) відчужувачу на підставі запису в погосподарській книзі, повинно бути також зазначено: дані про склад будинку; розмір загальної жилої площі і розмір земельної ділянки.

Виходячи з наведеного, підтвердженням належності жилого будинку (його частини) певній особі є запис в погосподарських книгах, ведення яких на той час передбачалось наказами Центрального статистичного управління СРСР і було обов'язковим.

За таких обставин, при наявності в долучених до матеріалів справи / виписках із погосподарських книг записів про те, що будинок, право власності / на який просили визнати спадкоємці, належав на праві власності ОСОБА_8, зроблений в рішенні апеляційного суду висновок про відсутність даних, які б свідчили, що спірний будинок не входив до складу спадкового майна, а тому не міг бути об'єктом спадкування, є передчасним.

2) Питання про те, до якої суспільної групи входив двір, в якому знаходився спірний будинок, також не з'ясовувалось, хоча це має значення для визначення ' кола осіб, які могли мати право власності на вказаний будинок з врахуванням того, що ОСОБА_6 вказувала на спадкування разом із ОСОБА_8^частки, належної на праві власності в цьому будинку її померлому батьку.

3)З матеріалів справи вбачається, що предметом спадкування був і належний ОСОБА_8 вклад (а. с. 111), щодо якого спадкодавець зробив розпорядження про його спадкування ОСОБА_3Незважаючи на наявність такого розпорядження, судом зроблено висновок, що право на спадкування ним мають всі спадкоємці, не звернув уваги на встановлену ст. 1228 ЦК України особливість спадкування права на вклад у випадку наявності зробленого розпорядження щодо спадкування цього права.

4)із долученої до матеріалів справи копії спадкової справи]

вбачається, що заяви про прийняття спадщини були подані ОСОБА_2,

ОСОБА_1, ОСОБА_6 І

Відомості про те, що таку заяву було подано і ОСОБА_3, відсутні.

Обставини, пов'язані із прийняттям спадщини ОСОБА_3, здійснення спадкування після смерті ОСОБА_9, на що посилалась ОСОБА_6, не були з'ясовані судом.

5)Крім того, суди при вирішенні спору не звернули уваги на те, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають, не перевірили, чи існують перешкоди для отримання свідоцтв про і право на спадщину щодо всього майна, яке входило до складу спадкового, а, : відповідно, вимоги щодо права власності на яке саме спадкове майно ПІДЛЯГаЮТЬ СУДОВОМУ рОЗГЛЯДу.»

У відповідності до ч.4 ст.338 ЦПК України, висновки і мотиви суду касаційної інстанції, з яких скасовані рішення, є обовязковими для суду першої чи апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.

Відповідно до п.п.23 та 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Лише у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. При цьому має бути письмова обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Судом встановлено , що позивачами за основним та зустрічним позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не надано суду письмової обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса кожному з них у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, присадибну земельну ділянку, грошові вклади , майновий пай та земельну частку ( пай), які залишились після смерті ОСОБА_8, яка померла 19.05.2005 року; а також про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, який залишився після смерті ОСОБА_9, який помер 22.01.1992 року, на який претендує ОСОБА_6. .

Судом також встановлено, що при зверненні до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ЗГІДНО З ДІЮЧИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ, позивачі , у відповідності до вимог ст.119 ЦПК України, повинні були навести та підтвердити доказами наступні обставини:

1)Прийняття спадщини протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця .

2)Наявність чи відсутність заповіту спадкодавця.

3) Належність до відповідної черги спадкоємців за законом.

4)Підтвердження факту родинних відносин .

5) належність майна спадкодавцю

Проте, всупереч зазначеним вимогам, позивачі як за основним, так і зустрічним позовом не зазначили в позовній заяві та не надали суду:

1) відповідну довідку виконавчого комітету сільської Ради , в якій, крім підтвердження належності жилого будинку (частини будинку) спадкодавцю на підставі запису в погосподарській книзі, повинно бути також зазначено: дані про склад будинку; розмір загальної жилої площі і розмір земельної ділянки.

2) підтвердження, до якої суспільної групи входив двір, в якому знаходився спірний будинок, що має значення для визначення ' кола осіб, які могли мати право власності на вказаний будинок з врахуванням того, що ОСОБА_6 вказувала на спадкування разом із ОСОБА_8 частки, належної на праві власності в цьому будинку її померлому батьку.

3) підтвердження прийняття спадщини ОСОБА_3

4) обставини, пов"язані із здійснення спадкування після смерті ОСОБА_9, ОСОБА_6 .Гнатівною.

5) письмових обґрунтованих постанов нотаріуса про відмову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у видачі свідоцтва про право на спадщину кожному на житловий будинок з господарськими будівлями, присадибну земельну ділянку, грошові вклади , майновий пай та земельну частку ( пай), які залишились після смерті ОСОБА_8, яка померла 19.05.2005 року; а також про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, який залишився після смерті ОСОБА_9, який помер 22.01.1992 року, - ОСОБА_6. .

Саме на це звернув увагу Вищий спеціалізований СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ , скасовуючи рішення судів.

Враховуючи, що зазначені обставини, які являються предметом доказування, повинні були бути викладені ще при подачі позовної заяви , а докази - повинні були бути надані суду ще при попередньому розгляді справи, суд зобовязує позивачів як за основним, так і за зустрічним позовом, усунути зазначені недоліки до дати встановленої судом..

Керуючись ст. 119, 131, ч.4 ст.338 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та відшкодування вартості поліпшеного майна, - прийняти до свого провадження.

Призначити її до судового розгляду на 21 листопада 2012 року о 10 годині в приміщенні Липовецького районного суду.

Зобов'язати позивачів до зазначеної дати виправити вказані судом недоліки Роз'яснити , що у випадку невиконання зазначених вимог, відповідно до ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд залишить вказані позовні вимоги без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10