Справа № 2-843/11
Провадження № 2/1421/41/12
У Х В А Л А

про залучення правонаступників

23 жовтня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, ціна позову 12 924 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, мотивуючи тим, що у 2006 році відповідачкою був побудований перехід між будинком і літньою кухнею без належного дозволу. Рішенням суду від 10.07.2007 року відповідачку зобовязано знести вказану самовільну забудову. Позивач вказує, що на даний час знесені тільки стіни, а фундамент та щебінь із будівельним сміттям не прибрані; крім того, замість шлакоблочної стіни відповідачка влаштувала брезентову стіну. Вважає, що через самовільну забудову пошкоджено внутрішні та зовнішні стіни його будинку. Тому просить зобовязати відповідачку знести брезентову стіну, стягнути з відповідачки майнову шкоду в сумі 12924 грн. та моральну шкоду в сумі 200 грн.

Позивач ОСОБА_1 особисто участі у справі не приймав. Його інтереси в судовому засіданні представляли представники ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

При цьому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 представляли інтереси позивача відповідно до довіреності, виданої 16.03.2009 року, дійсної до 16.03.2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу ОСОБА_8, реєстр. № 542. ОСОБА_9 представляв інтереси позивача за довіреністю, виданою 07.02.2011 року, дійсною до 31.12.2012 року та посвідченою головою квартального комітету № 14 м. Первомайська ОСОБА_10

Ухвалою суду 27.05.2011 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу; провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

01.10.2012 року судом отримано висновок експерта і ухвалою від 02.10.2012 року відновлено провадження у справі, судовий розгляд призначено на 23.10.2012 року, 13.00 годину.

Як стало відомо суду з усних повідомлень сторін, позивач ОСОБА_1 помер 09.09.2011 року в м. Первомайську, що також підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ФП № 155636, виданого повторно 18.01.2012 року відділом ДРАС по м. Первомайську ПМРУЮМО.

Для перевірки таких відомостей, судом зроблено запит до відділу ДРАЦС по місту Первомайську і отримано копію актового запису про смерть ОСОБА_1

Таким чином з моменту смерті позивача втратили чинність видані ним за життя довіреності, а ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 втратили повноваження представників ОСОБА_1 відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України.

Судом також зроблено запит до нотаріальних контор щодо встановлення наявності спадкоємців після смерті позивача ОСОБА_1 Відповідно до листа приватного нотаріуса Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_11 № 130/02-14 від 12.09.2012 року спадкоємцями після смерті ОСОБА_1, який помер 09.09.2011 року, які прийняли спадщину, є ОСОБА_5 згідно заповіту та ОСОБА_12, яка є спадкоємцем на обовязкову частку.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стації цивільного процесу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема особисті немайнові права.

Оскільки в наданій справі вирішується питання щодо майнової шкоди, завданої ОСОБА_1 внаслідок руйнування будинку, що належав йому на праві приватної власності і такий будинок входить до складу спадщини після його смерті, суд вважає за необхідне допустити в даному випадку процесуальне правонаступництво і залучити до участі у справі як позивачів правонаступників ОСОБА_1 його спадкоємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вимогами про зобовязання відповідачки знести брезентову стіну та стягнення майнової шкоди в сумі 12 924 грн.

Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 200 грн., в цій частині відповідно до п.1 ст. 1219 ЦК України, ст. 37 ЦПК України правонаступництво не допускається, оскільки право на відшкодування моральної шкоди це особисте немайнове право, яке не входить до складу спадщини і не допускає правонаступництва. Враховуючи наведене, в частині вимоги про відшкодування моральної шкоди провадження у справі слід закрити на підставі п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 37, п.6 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1, який помер 09.09.2011 року, його спадкоємців ОСОБА_12 та ОСОБА_5 і визнати їх позивачами в наданій справі.

Розяснити ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що відповідно до ч.2 ст. 37 ЦПК України усі дії, вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступників, обовязкові для них так само, як вони були обовязкові для особи, яку вона замінили.

Закрити провадження в наданій справі за вимогою про відшкодування моральної шкоди в сумі 200 грн. у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1, оскільки такі правовідносини не допускають правонаступництва.

Копію ухвали вручити сторонам.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її винесення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

22.11.2012