Справа № 2-6642/11
Провадження № 2/403/5705/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого, судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Променерговузол»до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування заявлених позовних вимог посилався на те, що 06 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Променерговузол»та ОСОБА_1 було укладено Попередній договір. Відповідно до вказаного Договору ПАТ «Променерговузол»та ОСОБА_1 зобовязались у строк не пізніше 06 липня 2011 на умовах, встановлених Попереднім договором, укласти основний договір оренди нерухомого майна будівель та споруд: літ. В-1 топочна, загальною площею 19,3 кв.м.; літ. 2А-1 будівля побутових приміщень, загальною площею 21,7 кв.м.; літ. 2Ж-1 трансформаторна підстанція 630, загальною площею 45,8 кв.м.; літ. 2И-1 будівля загально-підстанційного пункту управління, загальною площею 23,2 кв.м.; літ. 2З-1 виробничо-складська будівля, загальною площею 203,6 кв.м.; літ Ж прохідна загальною площею 8,7 кв.м.; літ. 2Г підсобна будівля, загальною площею 11, 9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. № 9-А, для чого Сторони зобовязались виконати всі юридичні та інші дії, необхідні для укладення договору.

Відповідно до п. 3 Попереднього договору ПАТ «Променерговузол»взяло на себе зобовязання надати ОСОБА_1 документи, що підтверджують його право власності на нерухоме майно, яке є предметом Попереднього договору (технічний паспорт, витяг з реєстру прав власності).

У визначений термін укладення договору оренди не відбулось. Позивач вважає, що укладення договору оренди не відбулось з вини Відповідача, а тому відповідно до п. 7 укладеного Попереднього договору просить стягнути з Відповідача розмір неустойки в розмірі 500,00 грн.

У судовому засіданні Позивач уточнив позовні вимоги, в обґрунтування їх змін, посилалася на необхідність захисту свого цивільного права у звязку з наявністю сумнівів у Відповідача щодо відповідності нерухомого майна чинним будівельним нормам та належності його на праві власності Позивачу, просив суд стягнути суму неустойки та визнати за ним право власності на нерухоме майно будівлі та споруди: літ. В-1 топочна, загальною площею 19,3 кв.м.; літ. 2А-1 будівля побутових приміщень, загальною площею 21,7 кв.м.; літ. 2Ж-1 трансформаторна підстанція 630, загальною площею 45,8 кв.м.; літ. 2И-1 будівля загально-підстанційного пункту управління, загальною площею 23,2 кв.м.; літ. 2З-1 виробничо-складська будівля, загальною площею 203,6 кв.м.; літ Ж прохідна загальною площею 8,7 кв.м.; літ. 2Г підсобна будівля, загальною площею 11, 9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. № 9-А без прийняття до експлуатації.

В судове засідання Публічне акціонерне товариства «Променерговузол»та його представник не зявились, до суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій вони підтримали позов та просили його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника, в якій проти позову не заперечувала, просила суд винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

24 березня 2011 року Державною реєстраційною службою України на підставі рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Променерговузол»(протокол 1/2011 від 25 лютого 2011 року)було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи: у звязку з приведенням діяльності Товариства у відповідність до норм чинного законодавства найменування «Відкрите акціонерне товариство «Променерговузол»змінено на «Публічне акціонерне товариство «Променерговузол».

06 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Променерговузол»та ОСОБА_1 було укладено Попередній договір. Відповідно до вказаного Договору ПАТ «Променерговузол»та ОСОБА_1 зобовязались у строк не пізніше 06 липня 2011 на умовах, встановлених Попереднім договором, укласти основний договір оренди нерухомого майна будівель та споруд: літ. В-1 топочна, загальною площею 19,3 кв.м.; літ. 2А-1 будівля побутових приміщень, загальною площею 21,7 кв.м.; літ. 2Ж-1 трансформаторна підстанція 630, загальною площею 45,8 кв.м.; літ. 2И-1 будівля загально-підстанційного пункту управління, загальною площею 23,2 кв.м.; літ. 2З-1 виробничо-складська будівля, загальною площею 203,6 кв.м.; літ Ж прохідна загальною площею 8,7 кв.м.; літ. 2Г підсобна будівля, загальною площею 11, 9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. № 9-А, для чого Сторони зобовязались виконати всі юридичні та інші дії, необхідні для укладення договору.

Відповідно до п. 3 Попереднього договору ПАТ «Променерговузол»взяло на себе зобовязання надати ОСОБА_1 документи, що підтверджують його право власності на нерухоме майно, яке є предметом Попереднього договору (технічний паспорт, витяг з реєстру прав власності).

На виконання умов Попереднього договору Позивачем було направлено Відповідачу лист від 16 червня 2011 із запрошенням зявитись 23 червня 2011 року для укладення основного договору оренди. Відповідач отримала лист 20 червня 2011 року, але без поважних причин для укладення договору не зявилася.

Згідно п. 7 укладеного Попереднього договору сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення основного договору на умовах, передбачених Попереднім договором, зобовязана відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням. Розмір неустойки за ухилення від укладення Основного договору складає 500,00 грн.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини 1,3,5 статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

До кола способів захисту цивільних прав та інтересів чинним законодавством віднесено припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов'язку в натурі.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивачем з дотриманням будівельних норм і правил самовільно було збудовано будівлі та споруди, які складаються з: літ. В-1 топочна, загальною площею 19,3 кв.м.; літ. 2А-1 будівля побутових приміщень, загальною площею 21,7 кв.м.; літ. 2Ж-1 трансформаторна підстанція 630, загальною площею 45,8 кв.м.; літ. 2И-1 будівля загально-підстанційного пункту управління, загальною площею 23,2 кв.м.; літ. 2З-1 виробничо-складська будівля, загальною площею 203,6 кв.м.; літ Ж прохідна загальною площею 8,7 кв.м.; літ. 2Г підсобна будівля, загальною площею 11, 9 кв.м., які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, буд. № 9-А

Відповідно до наданого до матеріалів справи Технічного звіту розробленого ДВНЗ „Придніпровська державна академія будівництва та архітектури від 20 червня 2012 року (ліцензія Серія АВ № 555569 від 22.09 дійсна з 05 жовтня 2010 р. до 05.10.2015 року) за результатами обстеження будівельних конструкцій будівель та споруд, по вул. Журналістів, 9А будівлі та споруди знаходяться у задовільному стані. Зазначені обєкти відповідають будівельним і технічним нормам та правилам, при правильній експлуатації є безпечним для життя та здоровя людей.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»підставою для державної реєстрації прав на нерухоме майно, його виникнення, перехід, припинення, обмеження є рішення суду, яке набрало чинності.

Аналогічне положення містить п.10 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2000 р. № 7/5, а саме те, що рішення суду про визнання права власності відноситься до правовстановлювальних документів, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на обєкт нерухомого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4,10, 60,88,123,224-227 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Променерговузол»до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та визнання права власності задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Променерговузол»500,00 грн. в якості неустойки за ухилення від укладення договору, понесені судові витрати в розмірі 3390 грн., а всього 3890 грн.

Визнати за Публічним акціонерним товариством «Променерговузол»право власності на нерухоме майно будівлі та споруди, що розташовані по вул. Журналістів, 9А у м. Дніпропетровську та складається з: літ. В-1 топочна, загальною площею 19,3 кв.м.; літ. 2А-1 будівля побутових приміщень, загальною площею 21,7 кв.м.; літ. 2Ж-1 трансформаторна підстанція 630, загальною площею 45,8 кв.м.; літ. 2И-1 будівля загально-підстанційного пункту управління, загальною площею 23,2 кв.м.; літ. 2З-1 виробничо-складська будівля, загальною площею 203,6 кв.м.; літ Ж прохідна загальною площею 8,7 кв.м.; літ. 2Г підсобна будівля, загальною площею 11, 9 кв.м.; без прийняття в експлуатацію.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Єлісєєва Т.Ю.

З оригіналом згідно. Рішення набрало законної сили 12.11.2012 року

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва