Справа № 2-341/12
Провадження № 2/1015/5789/11
РІШЕННЯ

Іменем України

14.03.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нікушин В.В.

при секретарі Василенко Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 05 вересня 2010 року між ним та ОСОБА_3 було укладено в усній формі договір позики у розмірі 3000,00дол.США. На підтвердження отримання коштів відповідач власноручно написав розписку. Кошти мали бути повернуті до 05 вересня 2011 року.

08 вересня 2010 року між ним та ОСОБА_3 було укладено в усній формі другий договір позики у розмірі 2000,00дол.США. На підтвердження отримання коштів відповідач власноручно написав розписку. Кошти мали бути повернуті до 08 вересня 2011 року. Не одноразові звертання до відповідача з вимогою повернути запозичену суму ігнорувалися, униканнями зустрічей та всілякими можливими способами ухилявся від виконання повернути борг.

Таким чином загальна сума заборгованості складає 40 613,05 грн., яка складається:, по першому договору позики у сумі 24 014,76 грн. - 23 918,10грн загальна сума боргу, 72,74 - (3% річних), - 23 942,02грн.(інфляція),. По другому договору позики у сумі 16 598,10 грн. -

14945,40 грн. загальна сума боргу, - 16 311,27 грн.(інфляція), - 287,02 грн. (3% річних).

До цього часу ОСОБА_3. гроші не повернув та повертати в добровільному порядку не хоче, тому просив суд стягнути з відповідача основну суму заборгованості в розмірі 40 613,05 грн.,. - нарахування від інфляції, 3% річних. Також просить суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь 406 грн. 00 коп. за оплату судового збору та витрати на інформаційно-гехнічне забезпечення розгляду справи- 120,00 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач надіслав до суду заяву в якій позов визнав та просив слухати справу без нього.

У судовому засіданні допитані під присягою свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Заслухавши пояснення позивача* дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (сума позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, шіо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неподаткового мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена ржшяска позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем означеної грошової суми або визначеної кількості речей.

При розгляді справи судом встановлено; що 05 вересня 2010 року між ним та ОСОБА_3В, було укладено в усній формі договір позики у розмірі 3000,ООдол.США. На підтвердження отримання коштів відповідач власноручно написав розписку. Кошти мали бути повернуті до 05 вересня 2011 року.

08 вересня 2010 року між ним та ОСОБА_3 було укладено в усній формі другий договір позики у розмірі 2000,00дол.ЄША. На підтвердження отримання коштів відповідач власноручно написав розписку. Кошти мали бути повернуті до 08 вересня 2011 року. Не одноразові звертання до відповідача з вимогою повернути запозичену суму ігнорувалися^ униканнями зустрічей та всілякими можливими способами ухилявся від виконання повернути борг. і

Таким чином загальна сума заборгованості складає 40 613,05 грн., яка складається .у по першому договору позики у сумі 24 014,76 грн. - 23 918,10грн загальна сума боргу, 72,74 - (3% річних), - 23 942,02грн.(інфляція),. По другому договору позики у сумі 16 598,10 грн. - 15 945,40 грн. загальна сума боргу, - 16 311,27 грн.(інфляція), - 287,02 грн. (3% річних).

До цього часу ОСОБА_3В . гроші не повернув та повертати в добровільному порядку не хоче. 1 ' ... .. ' '

Ст. 526 КЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Порушення зобов'язання у розумінні ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом:

За наведених обставин, суд вважає, що позивачем доведено факт отримання ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 5000,00дол. США.

Тому позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_6В, суми основного боргу в розмірі 40 613,05 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки кошти не були повернути в цілому, тому з відповідача слід стягнути 3% річних, встановлений індекс інфляції., за прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.88, 208, 118-120, 213-215, 526, 610,625 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стяг нення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних у розмірі 40 613,05 ( сорок тисяч шістсот тринадцять гривень пять копійок) 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 526,00 гривень.

На рішення суду позивачем може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

ОСОБА_7 Нікушин