overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1109/3190/12
Номер провадження 2/1109/2043/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Родовід Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана до суду 03 листопада 2011 року, а 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», згідно якого, а саме: п.1 ч.І ст.4 за подання до суду: позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше З розмірів мінімальної заробітної плати.

Так позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно вищевказаних вимог.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Запропонувати заявнику надати до суду платіжне доручення про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується: одержувач УДК в м. Кіровограді, ЄДРПОУ: 2896897, р/р 0002, МФО 823016, ОКПО: 24145329, КБК: 22030001.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах якого за дорученням діє ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 04.04.2012 , про що повідомити ОСОБА_6, ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5.

Судді: Кулянда М.І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 0805/3407/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16.07.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява ВАТ «Запоріжжяобенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У відповіді на запит суду СГІРФО Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації у Вільнянському районі Запорізької області вказано, що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пункті 2-5 частини другою статті 122 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 п. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, які є однією із сторін у справі.

Таким чином суд, вважає, що заявнику потрібно відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК Україні, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняття заяви ВАТ «Запоріжжяобенерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розяснити заявнику, що він може звернутись до суду з позовною заявою в порядку ст. 118 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пяти днів, з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_2

16.07.2012
20.12.2012
№ 2037/1985/12
№ 2/2037/521/12

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2012 року с.м.т. Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Островської Н.І.,
за участю секретаря Катренко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту на п»ять днів,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Штонди-57, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше встановленого законодавством прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.11.2012 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити відповідачу.

Суддя Шевченківського

районного суду Харківської області ОСОБА_6
Справа № 1401/1796/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2012 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Арбузинська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності на ? частину житлового будинку та земельних ділянок та про визнання права власності на жилий будинок та земельні ділянки в розмірі їх ? частини в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204 на 04 грудня 2012 року о 11 год. 00 хв.

Про попередній розгляд повідомити сторони.

Відповідачем може бути подано до 04 грудня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2216/230/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

28 березня 2012 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Відповідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину та перелік документів що додаються до заяви. Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Оскільки ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязанні подавати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь які документи, акти, довідки, листування службового та особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази як правило подаються в оригіналі.

Якщо подано копію письмового доказу та копії документів, то вони мають бути засвідчені в нотаріальному порядку відповідно до вимог ст.ст. 37, 38, 75-77 Закону України «Про нотаріат».

Таким чином, відповідно до ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ч.1 ст. 59, ч.ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України, передбачено, що суд не може брати до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Тому, виготовлені на різній оргтехніці незасвідчені у встановленому та зазначеному вище порядку копії документів не можуть прийматися судами, як письмові докази і покладатися в обґрунтування судових рішень як допустимі докази, що унеможливлює належну їх оцінку як письмових доказів відповідно до положень ст. 212 ЦПК України.

Всупереч вказаному позивачкою надано письмові докази, засвідчення копій яких не здійснено до вищевказаних вимог чинного законодавства.

Старосинявський районний суд надає строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачкою ухвали, для усунення недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 2-о-187/12
УХВАЛА

"22" листопада 2012 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвалою суду від 01.11.2012 року позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю було залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, зокрема позивачем не доплачено судовий збір за подання до суду позову немайнового характеру.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Однак, позивач в строк наданий судом, недоліки позовної заяви не усунув, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вказана заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не позбавляє позивача права звернутися повторно до суду з належно оформленою заявою.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа виконавчий комітет Житомирської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її отримання

Суддя О. Й. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 серпня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 05.09.2012 , про що повідомити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 08 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Кулянда М. І. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення суми богу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Згідно пп.1, 2 ст. 2 Закону України Про судовий збірставка судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 8 ст. 2 зазначеного вище Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову становить 289 532 грн. 65 00 коп.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 1 447 грн. 66 коп. за такими реквізитами: апеляційний суд Чернівецької області, , номер доходного рахунку 0002, головне управління державного казначейства України у Чернівецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача ГУДКУ в Чернівецькій області м. Чернівці, код банку отримувача (МФО) 856135, код класифікації доходів бюджету 22030001.

У матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору, а отже, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судових збору.

Керуючись ст.ст. 79, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту 5 дні строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали, подавши до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_2
Справа № 913/471/2012
Номер провадження 6/913/17/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Бейко А.М. розглянувши матеріали подання державного виконавця Озара М.І. про оголошення розшуку боржника ,-

встановив:

У своєму поданні державний виконавець просить постановити рішення, яким оголосити розшук ОСОБА_1, боржника по виконанню виконавчого листа №2-516 від 20.03.2006 року про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши матеріали подання вважаю, що його слід задоволити виходячи з наступного.

Копією виконавчого листа №2-516 від 20.03.2006 р. Єнаківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, яка не може бути меншою ніж 30 відсотків прожиточного мінімуму, для дітей відповідного віку, починаючи з 10.01.2006 року.

Згідно копії акту державного виконавця від 27.01.2012 року зі слів матері ОСОБА_4, її син ОСОБА_1 перебуває за кордоном на протязі семи -восьми років, копією повідомлення Рожнятівської селищної ради від 19.01.2012 року підтверджено, що ОСОБА_1 на даний час перебуває за межами України. За змістом ст.42 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання /знаходження/ боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, який оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання /знаходження/ боржника.

Керуючись ст.42 Закону України Про виконавче провадження ,-

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали для виконання направити Рожнятівському РВ УМВС, зобовязавши останнього про результати розшуку боржника повідомити Рожнятівський відділ ДВС, та для відома Рожнятівському районному відділу ДВС.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано - Франківської області через Рожнятівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/5360/12

05 квітня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/5360/12 за позовом до про поділ спільного майна подружжя.

Попереднє судове засідання призначити на 18.04.2012 о 08:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/1623/12
провадження № 2/2030/572/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 травня 2012 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та просить постановити рішення, згідно якого розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 16.07.2005 року Одрадівською сільською радою Первомайського району Харківської області за актовим записом №1.

10.05.2012 року на адресу Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла відповідь СГІРФО Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олексіївнипро розірвання шлюбу.

Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 28.05.2012 р. о 09 годині ЗО хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам , які приймають участь у справі, копію ухвали , а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через Первомайський міськрайонний суд Харківської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скас с н а:-:: набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

30.08.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

29 серпня 2012 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 вересня 2012 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 230/877/2012
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.02.2012 року відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 24.02.2012 року.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, повідомлені про час і місце попереднього судового засідання належним чином.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду і розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, відповідно до зворотного повідомлення, про час та місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності (ч.2 ст.158 ЦПК України).

Згідно ч.11 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом для судового розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути вказану справу у попередньому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст.130, 158,197, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд у попередньому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу провести без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: