Справа № 2007/1213/12
Провадження № 2/2007/370/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«24»грудня 2012 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 серпня 2011 року Грушівською сільською радою Купянського району Харківської області, актовий запис № 03. Від сумісного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися внаслідок непорозумінь та різних поглядів на питання організації сімї. Сторони припинили шлюбні відносини з 25 червня 2012 року і з цього часу вони проживають окремо. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим. Від шлюбу сторони дітей не мають, розірвати шлюб через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовився. В звязку із цим ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати.

Позивача ОСОБА_1 до суду не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, судову повістку отримала 01 грудня 2012 року (а.с.13), на адресу суду позивач направила заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі (а.с.15). Суд вважає можливим розглянути даний позов без позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою місця проживання (а.с.14). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку.

Згідно повідомлення Великобурлуцького РС ГУДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). Судом за даною адресою було направлено судову повістку про виклик до суду, яку відповідач отримав01 грудня 2012 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.14), але до суду дана особа не зявилась і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 06 серпня 2011 року у Грушівській сільській раді Купянського району Харківської області, актовий запис № 03. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловікові записано - «Філатов», дружині «Стефанова» (а.с.04).

Судом встановлено, що з червня 2012 року між сторонами припинені шлюбно-сімейні відносини, з цього ж часу вони проживають окремо. Примирення між сторонами та подальше спільне життя є неможливим. В зв'язку з цим суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сімї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, районний суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2011 року Грушівською сільською радою Купянського району Харківської області, актовий запис № 03 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачеві залишити прізвище - «Стефанова».

Позивачем рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі відсутності в судовому засіданні з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3