04.04.2012 Справа № 2-209/12
справа №2-209/2012р.
Р і ш е н н я

І м е н е м у к р а ї н и

«13»березня 2012
року                    Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого
–судді
–Жежери О.В.,

при секретарях

–Барзул І.М., Снісар Т.В.,

за участю
позивача
- ОСОБА_1,

представника
відповідача
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в місті Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
купівлі продажу квартири АДРЕСА_1,
обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим,
що вказана квартира належала її
батькові ОСОБА_4 на підставі договору
купівлі-продажу від 15.01.2001 року. У
вересні 2004 року в квартирі ОСОБА_4
поселився ОСОБА_5, який запропонував
йому поїхати на дачу у м. Носовка і
перед від'їздом забрав його паспорт.
Батька утримували в будинку села
Кобижчи, Бобровицького району,
Чернігівської області по квітень 2005
рік. Через жахливі умови проживання у
вищезазначеному селі він впав і зламав
ногу, тому просив його відвезти до
лікарні, але його відвезли тільки через
три доби. З лікарні ОСОБА_4 зібрали
робітники міліції, від яких той
дізнався, що його квартира продана,
проте він її не продавав і продавати не
збирався, доручень щодо продажу своєї
квартири нікому не надавав, до
приватного нотаріуса Київського
нотаріального округу ОСОБА_6 не їздив,
договорів купівлі-продажу своєї
квартири від 05.11.2004 року не підписував,
що підтверджується матеріалами
кримінальної справи № 1-44/2009 рік та
вироком Деснянського районного суду м.
Києва від 02.06.2009 року, яким відповідач
ОСОБА_3 засуджений за ст. 190 ч. 4 КК
України. У зв'язку з тим, що договір
купівлі-продажу від 05.11.2004 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Київського нотаріального округу
ОСОБА_6 ОСОБА_4 не підписував, а ОСОБА_3
шляхом обману заволодів квартирою №153,
в будинку №10, по вулиці Богатирській, у
місті Києві, позивач вважає, що даний
договір купівлі-продажу повинен бути
визнаний недійсним. Однак, ОСОБА_4 22.12.2010
року помер і звернутися до суду про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним не встиг. Після смерті батька
ОСОБА_4 позивач є єдиною спадкоємицею
за заповітом і за законом. Позивач у
встановлений законом шестимісячний
строк прийняла спадщину шляхом подання
до Одинадцятої Київської державної
нотаріальної контори м. Києва заяви про
прийняття спадщини, де була відкрита
спадкова справа після померлого батька
ОСОБА_4

В судовому засіданні позивачка на
позові наполягала, просила його
задовольнити з підстав викладених у
ньому.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, оскільки знаходиться в
місцях позбавлення волі на підставі
вироку Деснянського районного суду м.
Києва від 02.06.2009 року, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, до початку розгляду
справи просив слухати справу за участю
його представника.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував,
зазначив, що позовні вимоги є
необґрунтованими, оскільки
оскаржуваний договір, учасником якого
є ОСОБА_3 укладений відповідно до вимог
чинного законодавства без будь-яких
порушень. Також вказав, що позивачка
пропустила строк позовної давності для
звернення до суду, а також не є стороною
у договорі, а тому не має прав на
звернення до суду з вказаним позовом.

Суд, вислухавши пояснення позивачки,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належала гр. ОСОБА_4 на підставі
договору купівлі-продажу від 15.01.2001
року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрованого у реєстрі за № 113.

На підставі договору купівлі-продажу
від 05.11.2004 року, укладеного між ОСОБА_4,
як продавцем і ОСОБА_3, як покупцем, та
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, реєстровий № 5617,
власником вказаної квартири став
відповідач ОСОБА_3

Вироком Деснянського районного суду м.
Києва від 02.06.2009 року, який набрав
законної сили 29.12.2009 року, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 29.12.2009 року ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.
190 ч.4, 146 ч.3, 28 ч.2, 364 ч.2, 28 ч.2, 366 ч.2, 28 ч.2, 357
ч.3, 358 ч.2 КК України та засуджено до
восьми років позбавлення волі.

Зазначеним вироком від 02.06.2009 року
встановлено, що ОСОБА_3 очоливши
організовану ним злочинну групу з
метою реалізації розробленого ним
злочинного плану, направленого на
незаконне заволодіння чужим майном та
придбання права на майно, шляхом обману
та зловживання довірою в період часу з
в липні 2003 року по січень 2005 року,
перебуваючи у злочинній змові з
членами організованої злочинної групи,
вчинив незаконне придбання права на
майно ОСОБА_4, а саме, квартиру АДРЕСА_1,
з подальшим його незаконним
заволодінням шляхом використання
підробленого паспорта та підробки
підпису в договорі купівлі-продажу від
05.11.2004 року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
реєстровий № 5617.

Крім того, згідно висновку експерта №
793 від 15.12.2004 року в графі
«Продавець»договору купівлі-продажу
від 05.11.2004 року, вірогідно виконана не
ОСОБА_4, а іншою особою.

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, обов’язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок, з питань, чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

22.12.2010 року ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим 23.12.2010 року відділом РАЦС
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві, актовий запис № 664.

Відповідно до ст. 215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами
першою-третьою, п’ятою та шостою
статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України,
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з
урахуванням обставин, встановлених
вироком Деснянського районного суду м.
Києва від 02.06.2009 року, висновку експерта
№ 793 від 15.12.2004 року, відповідно до якого
ОСОБА_4 не укладав 05.11.2004 року договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 з
ОСОБА_3, а отже договір від 05.11.2004 року
укладений з порушенням норм чинного
законодавства та підлягає визнанню
недійсним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 61, 74, 88, 169, 208, 209,
212-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 203, 215 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_8 Павлівни до ОСОБА_3 про визнання
договору купівлі-продажу недійсним -
задовольнити.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири №153, що в
будинку під №10, розташованому по
вулиці Богатирській у місті Києві,
укладений 05 листопада 2004 року між
ОСОБА_4, як «продавцем», та ОСОБА_3, як
«покупцем», та посвідчений Приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрований в реєстрі за реєстровим
номером 5617.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого згідно вироку
Деснянського районного суду м. Києва
від 02.06.2009 року, та фактично
перебуваючого в Житомирській
виправній колонії №4 Управління
Державного департаменту з питань
виконання покарань у Житомирській
області за адресою: м. Житомир, вул.
Ватутіна, 172 на користь держави судові
витрати пов’язані з оплатою судового
збору в сумі 2 823,00 (дві тисячі вісімсот
двадцять три) грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається в
Апеляційний суд м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя:

О.В. Жежера