Справа № 1402/714/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

04.12.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Муругова В.В. при секретарі Рижньовій О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору, укладеного 11.02.2009 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця»та зареєстрованого 12.10.2009 року.

На обґрунтування позовних вимог представники позивача зазначили, що позивач не підписував вказаного договору, та від його імені вказаний договір підписала інша особа.

Представники позивача просили призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу підпису, виконаного в договорі та акті прийому-передачі земельної ділянки від імені орендодавця.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання представників позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки для ідентифікації виконавця підпису в договорі оренди землі та акті прийому-передачі земельної ділянки в графі «орендодавець»необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч.2 ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 202 ч.1 п.5, 209,210, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи виконано підпис в договорі оренди землі між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біоленд Вінниця»від 11.02.2009 року, зареєстрованому у Державному реєстрі земель 12.10.2009 року за №43 за «орендодавця»в кінці договору ОСОБА_1 або іншою особою?

2) Чи не виконано підпис в кінці вказаного договору за «орендодавця»ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

3) Чи не виконано підпис в кінці вказаного договору за «орендодавця»за допомогою сторонніх технічних засобів чи пристроїв?

4) Чи виконано підпис в акті прийому-передачі земельної ділянки за «орендодавця»ОСОБА_1 або іншою особою?

5) Чи не виконано підпис у вказаному акті за «орендодавця»ОСОБА_1 навмисно зміненим почерком?

6) Чи не виконано підпис у вказаному акті за «орендодавця»за допомогою сторонніх технічних засобів чи пристроїв?

В розпорядження експертів надати:

- оригінал договору оренди землі від 11.02.2009 року, зареєстрованого 12.10.2009 року,

- оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки,

- вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться в кінці оригіналу договору оренди земельної частки (паю) №21 від 02.03.2000 року в графі «Орендодавець», в акті установки (зняття) приладу обліку від 24.06.2010 року в графі «Споживач», на зворотному боці акту технічної перевірки однофазної електроустановки побутового споживача від 24.06.2010 року в графі «Споживач»;

- матеріали цивільної справи №1402/714/12, в якій містяться умовно вільні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 35-36), експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 20-35).

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ.

Експертів попередити про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити Миколаївському НДЕКЦ.

Витрати повязані з проведенням експертизи до закінчення розгляду справи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі до закінчення проведення судово почеркознавчої експертизи зупинити.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

суддя: