АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/695/2012
Головуючий по 1-й інстанції Зоріна Д.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року

м.Полтава

Колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.

суддів: Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.

за участю секретаря:
Ренкевич М.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтава
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 14 грудня 2011
року

у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа Ґавва ОСОБА_4 про
зменшення розміру аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 14 грудня 2011
року в задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів
відмовлено.

З рішенням суду не погодився
ОСОБА_5 у зв’язку з чим звернувся з
апеляційною скаргою на нього, в
які           зазначає, що рішення
суду винесено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд не
врахував, що у нього змінився
матеріальний та сімейний стан, а саме
він проживає у цивільному шлюбі з
ОСОБА_6 та у них народився син ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які перебувають у нього на
утриманні.

На час винесення рішення
судом про стягнення аліментів він
працював в ЗАТ «Київстар»та його
заробітна плата становила близько 5000
грн.

У квітні 2010 року ОСОБА_5 був
звільнений у зв’язку з скороченням
штату та перебуває на обліку в
Кременчуцькому центрі зайнятості, де
отримує допомогу по безробіттю у
розмірі 1800 грн.

З урахуванням викладеного просить
скасувати рішення районного суду та
ухвалити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 11 березня 2009 року
Крюківським районним судом м.
Кременчука винесено рішення у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та дружини.

А саме, починаючи з 27 жовтня 2008 року
стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 25% від всіх
доходів ОСОБА_5, але не менше
прожиткового мінімуму для дитини в
розмірі 557 грн. до 06 жовтня 2011 року, а з 06
жовтня 2011 року –не менше 50%
прожиткового мінімуму на дитину до
досягнення нею повноліття, тобто до 06
жовтня 2026 року.

Також вказаним рішення починаючи з 27
жовтня 2008 року стягнуто з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 аліменти на її
утримання в розмірі 669 грн. щомісячно до
досягнення дитиною трирічного віку,
тобто до 06 жовтня 2011 року.

Згідно довідки суб’єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_8 за вих. № 25 від 25.11.2011 року
встановлено, що ОСОБА_3 працює
перукарем у СПДФО ОСОБА_8 та її місячний
оклад становить 985 грн.

Статтею 180 СК України встановлено, що
батьки зобов’язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Частиною 1 ст. 192 СК України передбачено,
що розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками , може бути зменшено або
збільшено за рішення суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення стану
здоров»я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 60 ч.1 ЦПК України встановлено,
що кожна сторона зобов’язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61(підстави
звільнення від доказування) цього
Кодексу.

Статтею 10 ч. 2, 3 ЦПК України передбачено,
що сторони та інші особи, які беруть
участь у справі мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалі справи
вбачається, що в обґрунтування своєї
позовної заяви про зменшення розміру
сплати аліментів на утримання доньки
ОСОБА_5 та дружини ОСОБА_3 позивач
зазначив, що в нього погіршилося
матеріальне становище та змінився
сімейний стан, а саме зазначив, що на
час розгляду справи він перебуває у
фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6
та утримує її і їхнього малолітнього
сина ОСОБА_9

Згідно довідки ТОВ
«Житлорембудсервіс»№ 01-05/1416 від 11.10.2011
року встановлено, що за адресою місця
проживання ОСОБА_5 –у квартирі АДРЕСА_1
зареєстрований сам ОСОБА_5 та його мати
ОСОБА_10 При цьому даних щодо проживання
у вказаній квартирі інших осіб, крім
зазначених вище, не надано.

Відповідно до свідоцтва про
народження ОСОБА_9, серії І-КЕ № 132240,
виданого Автозаводським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького МУЮ, встановлено, що
ОСОБА_5 є батьком малолітнього ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Всупереч вимогам ст. 10 ч.3 ,
ст. 60 ч.1, 2 ЦПК України позивачем не
надано доказів того, що він дійсно
проживає однією сім»єю з ОСОБА_6 та їх
сином ОСОБА_7, і що вони перебувають на
його утриманні.

Посилання апелянта на те, що
судом неправомірно не прийнято в
якості доказу пояснення третьої особи
ОСОБА_6 не заслуговують на увагу
оскільки вона не давала суду пояснення
у відповідності до вимог ст. 57 ч.2 ЦПК
України, тобто не допитувалася як
свідок.

Також позивачем не надано доказів
зміни його матеріального становища.

ОСОБА_5 не надав відомостей, які б
підтверджували отримання ним на час
ухвалення рішення про стягнення
аліментів заробітної плати у розмірі
5000 грн., а тому суд позбавлений
можливості порівняти його доходи на
час ухвалення рішення про стягнення
аліментів та на даний час.

ОСОБА_5 сплачує ? частину від свого
доходу аліментів на утримання доньки
ОСОБА_5, а тому у разі зменшення його
доходу, зменшиться розмір аліментів,
які підлягають стягненню.

Приймаючи до уваги викладені обставини
справи колегія суддів дійшла висновку
про те, що порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 14
грудня 2011 року не встановлено. Підстав
для задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ч.1,
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів
, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
–відхилити.

Рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 14 грудня 2011
року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту її проголошення і може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
з дня набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : ____________ О.Ю.
Кузнєцова

Судді: ____________ Л.М. ОСОБА_11 Мартєв