Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-о-62/11
Ш Е Н Н Я Справа №
Октябрський районний суд м.
головуючого - судді
за участю заявниці ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Полтаві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи –приватне
підприємство «Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», приватний нотаріус
Полтавського міського округу ОСОБА_2,
житлово-експлуатаційна дільниця № 7
Полтавської міської ради та управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Полтавської
міської ради про встановлення факту
належності правовстановлюючого
Заявник ОСОБА_1 у березні 2011 року
звернулася до суду із заявою, у якій
прохала суд встановити той факт, що
правовстановлюючий документ
–свідоцтво про право власності на
житло - кв. № 74 у б. № 17 по вул.
Ю.Кондратюка у м. Полтаві, видане 18
червня 1993 року на підставі
розпорядження відділу приватизації №
252 від 18 червня 1993 року, належить їй
–ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 11 червня
2010 року; визнати її спадкоємцем за
законом на частину кв. № 74 у б. № 17 по
вул. Ю.Кондратюка у м. Полтаві, яка
належала її покійному чоловіку ОСОБА_3
та видати свідоцтво про право на
спадщину (а.с. 2-3).
В обґрунтування своїх вимог
вказала, що 18 червня 1993 року разом з
чоловіком –ОСОБА_3 приватизувала кв. №
74 у б. № 17 по вул. Ю.Кондратюка у м.
Полтаві, про що отримала відповідне
свідоцтво від 18 червня 1993 року, видане
відділом приватизації ЖКВ ПТМЗ від 18
червня 1993 року № 252. Її чоловік помер 11
червня 2010 року. При оформленні
документів про право на спадщину
приватним нотаріусом ОСОБА_2
з’ясувалося, що це свідоцтво про право
власності на житло не підписано
керівником органу приватизації ОСОБА_4,
не скріплено печаткою. Однак, свідоцтво
зареєстровано у ПП «ПБТІ
«Інвентаризатор», де за реєстровим №
вказана, як приватна власність, що
належить ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ПАТ
«Полтавський турбомеханічний
завод»письмово повідомив їй, що не має
можливості надати їй розпорядження
органу приватизації ЖКВ ПТМЗ від 18
червня 1993 року за № 252, оскільки відділ
приватизації житла Полтавського
турбомеханічного заводу ліквідовано, а
приватизаційні документи на
підприємстві відсутні. ГЖЕД № 7
Полтавської міської ради надав їй
копії документів на приватизацію.
Нотаріус не може видати їй документів
про право на спадщину, так як документи
без підпису та печатки не можуть
вважатися належними документами.
Внаслідок відсутності у свідоцтві про
право власності на житло підпису та
печатки вона не може успадкувати майно,
на яке має право, як на спадщину, а тому
змушена звернутися до суду.
Встановлення вказаного факту їй
потрібно для реалізації її права, як
спадкоємиці чоловіка.
У судовому засіданні заявник свою
заяву підтримала, прохала її
задовольнити у повному обсязі.
Пояснення надала аналогічні тексту
Представники заінтересованих осіб
–ПП «ПБТІ «Інвентаризатор», приватний
нотаріус Полтавського міського округу
ОСОБА_2 та ГЖЕД № 7 Полтавської міської
ради звернулися до суду із письмовими
заявами про розгляд справи за їх
відсутності, що розцінюється судом, як
визнання заяви (а.с. 24-26, 32).
Представник УЖКГ виконавчого
комітету Полтавської міської ради
належним чином повідомлена про час та
місце розгляду справи, але до суду не
з’явилася, письмових заяв та клопотань
суду не надала (а.с. 31). Відповідно до
вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, то може вирішувати справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановлювати заочне рішення).
Заявник не заперечувала проти розгляду
справи за відсутності представників
заінтересованих осіб. З цих підстав
суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, розглянув справу у заочному
порядку та ухвалив рішення.
Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім’я та по батькові, місце і
час народження якої, що зазначені у
документі, не збігаються з ім’ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або у
Суд, вислухавши пояснення заявника
та перевіривши фактичні обставини
справи письмовими доказами, прийшов до
висновку про можливість задоволення
заяви, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно зі
свідоцтвом про право власності на
житло, виданим 18 червня 1993 року на
підставі розпорядження відділу
приватизації № 252 від 18 червня 1993 року, -
кв. № 74 у б. № 17 по вул. Ю.Кондратюка у м.
Полтаві належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3, що
зареєстровано у ПП «ПБТІ
реєстровий книзі № 120 (а.с. 4). Відповідно
до розпорядження органу приватизації
ЖКВ ПТМЗ за № 252 від 18 червня 1993 року,
відділом приватизації житла
Полтавського турбомеханічного заводу
прийнято рішення про приватизацію гр.
ОСОБА_3 кв. № 74 у б. № 17 по вул.
Ю.Кондратюка у м. Полтаві (а.с. 5). Рішення
про приватизацію прийнято на підставі
відповідної заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
довідку про склад сім’ї та реєстрацію
(а.с. 6-7). Згідно з випискою з домової
книги, у кв. № 74 у б. № 17 по вул.
Ю.Кондратюка у м. Полтаві правовий
статус квартири –приватна (а.с. 8). 11
червня 2010 року ОСОБА_3 помер (а.с. 12).
ОСОБА_1 листом приватного нотаріуса
Полтавського міського округу ОСОБА_2
від 04 березня 2011 року повідомлена про
те, що у зв’язку з тим, що
правовстановлюючий документ -
свідоцтво про право власності на житло,
видане 18 червня 1993 року Полтавським
турбомеханічним заводом, не скріплене
печаткою, вона не може прийняти
зазначений документ для видачі
свідоцтво про право на спадщину (а.с. 17).
Аналогічний зміст має і лист
приватного нотаріуса ОСОБА_2 до суду
від 09 червня 2011 року (а.с. 39). Листом ПАТ
«Полтавський турбомеханічний
завод»від 22 лютого 201 року ОСОБА_1
письмово повідомлена про те, що завод
не має можливості надати їй
розпорядження органу приватизації ЖКВ
ПТМЗ від 18 червня 1993 року за № 252,
оскільки відділ приватизації житла
Полтавського турбомеханічного заводу
ліквідовано, а приватизаційні
документи на підприємстві відсутні
(а.с. 15). Разом з тим, цей же завод листами
від 18 та 28 січня 2011 року повідомив їй
про те, що кв. № 74 у б. № 17 по вул.
Ю.Кондратюка у м. Полтаві належить їй та
ОСОБА_3 на праві приватної власності у
зв’язку з її приватизацією житла на
підставі Закону України «Про
приватизацію житлового фонду»(а.с. 37-38).
Суд вважає, що наданими суду
доказами достатньо повно підтверджено
той факт, що кв. № 74 у б. № 17 по вул.
Ю.Кондратюка у м. Полтаві приватизована
ОСОБА_1 та покійним ОСОБА_3 з тих
підстав, що є їх письмова заява про
приватизацію квартири, є відповідне
рішення органу приватизації про
приватизацію цієї квартири, у ПП «ПБТІ
«Інвентаризатор»за реєстровим № 16424 у
реєстровий книзі № 120 за ними
зареєстровано право власності на це
житло. Ці докази на думку суду свідчать
про той факт, що правовстановлюючий
документ - свідоцтво про право
власності на житло, на кв. № 74 у б. № 17 по
вул. Ю.Кондратюка у м. Полтаві, видане 18
червня 1993 року, не дивлячись на вади які
він має у вигляді відсутності підпису
та печатки, дійсно належить ОСОБА_1 та
покійному ОСОБА_3

Таким чином, судом, з метою
успадкування ОСОБА_1 майна покійного
ОСОБА_3, встановлено факт належності
правовстановлюючого документу
–свідоцтва про право власності на
житло, на кв. № 74 у б. № 17 по вул.
Ю.Кондратюка у м. Полтаві, виданого 18
червня 1993 року –ОСОБА_1

Разом з тим, суд вважає заяву у
іншій частині, щодо визнання заявниці
спадкоємцем за законом на частину кв. №
74 у б. № 17 по вул. Ю.Кондратюка у м.
Полтаві, яка належала її покійному
чоловіку ОСОБА_3 та щодо видачі
свідоцтва про право на спадщину, такою,
що не підлягає задоволенню, так як у
випадку відмови у визнання її
спадкоємцем, є спір про право, який
повинен вирішуватися у позовному, а не
у окремому провадженні, а видачу
свідоцтва про право на спадщину
здійснює нотаріус, а не суд.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10-11, 15, 60, 76, 88, 169, 208-209, 204, 218, 224, 256, 259,
293 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 –задовольнити
частково.

Встановити той факт, що
правовстановлюючий документ -
свідоцтво про право власності на житло
–квартиру АДРЕСА_1, видане 18 червня 1993
року на підставі розпорядження відділу
приватизації № 252 від 18 червня 1993 року,
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який помер 11
червня 2010 року.

У задоволенні заяви у іншій
частині –відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції протягом 10
днів зо дня його проголошення особами,
що брали участь у судовому засіданні, а
особами, які не брали участь у судовому
засіданні –протягом 10 днів зо дня
отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, або протягом 10 днів зо
дня отримання його копії учасниками
процесу, які не брали участь у судовому
засіданні, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

Заочне рішення може бути
переглянуто Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою
заінтересованої особи, яку може бути
подано протягом 10 днів зо дня отримання
нею копії рішення.

Суддя
І.Ю.
Литвиненко