Справа № 1527/2-135/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Полівчак Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 19 матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищезазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про проведення судової бухгалтерської, почеркознавчої та спектрографічної експертизи вирішення якої доручити Одеському науково - дослідницькому інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання: А) По оригіналові представленої суду кредитної справи ОСОБА_4 - 1. Належить чи ОСОБА_2 підпис та написаний від руки текст, у тому числі дата на заяві від 25.01.2008р. про надання кредиту в сумі 138852 доларів США. 2.Чи належить ОСОБА_2 підписі та від руки написаний текст, у тому числі дата на заяві-анкеті від 25.01.2008р. про надання кредиту. 3. Чи належить ОСОБА_2 підпис наявний в графі підпис одержувачадокумента Заява на видачу готівки №ОТВF10059 від 30.01.2008р., представленого банком з матеріалами кредитної справи (стр.71). 4. Чи належить ОСОБА_5 підпис на оригіналові документа Заява на видачу готівки №ОТВF10059 від 30.01.2008., в графі підпис одержувачадокумента представленого банком на стор. 116 по касовим документам дня(банк майстер) за 30 січня 2008 року? 5.Чому представлений банком з матеріалами кредитної справи документ Заява на видачу готівки №OTBF10059 від 30.01.2008р. по зовнішніх ознаках (густоти шрифту, розмірам, підписам та штампу) відрізняється від такого ж документа представленого банком на стр.116 касові документи дняза 30 січня 2008 року? 6.Чи відповідає це операційним нормам банку? Б) По оригіналові кредитного договору та копії договору завіреної нотаріусом - 1.Чи відрізняється та по яких саме ознаках відрізняється оригінал кредитного договору (в т.ч. додатки прошиті разом з договором) наданий суду банком від кредитного договору наданого суду приватним нотаріусом ОСОБА_6 2.На яких саме сторінках з лицьового та оборотного боку в оригіналові кредитного договору (з додатками) є належний підпис або від руки написаний текст ОСОБА_2 та на яких сторінках підпис цей міг бути виготовлений фахівцем без участі ОСОБА_2? 3.Чи можливо встановити, коли був прошитий оригінал кредитного договору та в якому саме вигляді він міг подаватися 30.01.2008р. на підпис ОСОБА_4? 4.Чи можливо, що наданий суду оригінал кредитного договору разом з додатками, по кількості сторінок та по їх вмісту відрізняється від примірників кредитного договору, наданого 30.01.2008р. на підпис ОСОБА_2? 5.Чи є підпис ОСОБА_2 на звороті оригінала кредитного договору прошитого з додатками, в тому місці де вказано: прошито, пронумеровано та скріплено печаткою десять листів? 6.Чи є підпис ОСОБА_2 або від руки написаний текст на сторінках договору прошитого з додатками, наданого суду приватним нотаріусом та на яких сторінках цей підпис міг бути виготовлений фахівцем без участі ОСОБА_2? 7.Чи є на звороті кредитного договору наданого суду приватним нотаріусом, підпис ОСОБА_2, в тому місці де вказано : прошито, пронумеровано та скріплено печаткою одинадцять листів? В) По касовим документам дняза 30 січня 2008 року та касовим документам дня(банк майстер) за 30 січня 2008 року - 1. Якими документами підтверджується (якщо підтверджується) вступ в Таїровське відділення АТ "ОСОБА_7 Аваль" суми 748431.26 долар США готівкою, виданою 30 січня 2008 року, згідно даних касового журналу по витратах (стр.119) та чи відповідає це встановленому відділенню ліміту залишку каси Таїровському? 2.Чи можливо, що представлені на стр.264 касові документи дня в іноземній валюті за 20 січня 2008 доліта стр.298 касовий журнал по приходу, або інші з представлених суду документів, були виготовлені пізніше за вказану на них дату, наприклад в період березень - жовтень 2010р.? 3.Чи відповідають оформлення представленого на стр.2 касові документи дняза 30 січня 2008 року, документа - Супровідна відомість до сумки з валютними цінностями, вимогам передбаченим для оформлення подібного роду банківських документів та зокрема Інструкції по організації перевезень валютних цінностей і інкасації грошових коштів в банківських установах України, чи можливо по цьому документу визначити дійсний фактичний вступ грошей в Таїровське відділення ООД АТ "ОСОБА_1 Аваль"? 4.Чи відповідають інші представлені документи вимогам передбаченим для оформлення подібного роду банківських документів та чи можливо по цим документам визначити дійсний фактичний вступ грошей в Таїровське відділення АТ "ОСОБА_1 Аваль" та одержання їх ОСОБА_2 5. Чи можливо та яким чином технічно можливо в період з 18 годин 18 хвилин 26 секунд по 18 годин 24 хвилин 35 секунд, тобто протягом семи хвилин (див. стр.119), здійснити оформлення основних та супутніх документів по п'яти кредитних договорах, а також видачу, одержання, перевірку готівки та оплату супутніх платежів окремими громадянами (п'ять одержувачів кредиту послідовні, вказаних на стр.114,115,116,117,118) грошових коштів готівкою, відповідно 137000 (сто тридцять сім тисяч) доларів США, 144600 (сто сорок чотири тисячі шістсот) доларів США, 136800 (сто тридцять шість тисяч вісімсот) доларів США, 124800 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот) доларів США, 135800 (сто тридцять п'ять тисяч вісімсот) доларів США? В) Чи належить ОСОБА_2 підпис на оригіналові платіжних документів на підставі яких був частково погашений борг та відсотки за кредитом?

Сторони не заперечували проти проведення експертизи.

Вивчивши клопотання відповідача щодо призначення судової бухгалтерської, почеркознавчої та спектрографічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначені експертизи, так як для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в даних галузях.

Згідно п.5 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову бухгалтерську, почеркознавчу та спектрографічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

А) По оригіналові представленої суду кредитної справи ОСОБА_4 - 1. Належить чи ОСОБА_2 підпис та написаний від руки текст, у тому числі дата на заяві від 25.01.2008р. про надання кредиту в сумі 138852 доларів США. 2.Чи належить ОСОБА_2 підписі та від руки написаний текст, у тому числі дата на заяві-анкеті від 25.01.2008р. про надання кредиту. 3. Чи належить ОСОБА_2 підпис наявний в графі підпис одержувачадокумента Заява на видачу готівки №ОТВF10059 від 30.01.2008р., представленого банком з матеріалами кредитної справи (стр.71). 4. Чи належить ОСОБА_5 підпис на оригіналові документа Заява на видачу готівки №ОТВF10059 від 30.01.2008., в графі підпис одержувачадокумента представленого банком на стор. 116 по касовим документам дня(банк майстер) за 30 січня 2008 року? 5.Чому представлений банком з матеріалами кредитної справи документ Заява на видачу готівки №OTBF10059 від 30.01.2008р. по зовнішніх ознаках (густоти шрифту, розмірам, підписам та штампу) відрізняється від такого ж документа представленого банком на стр.116 касові документи дняза 30 січня 2008 року? 6.Чи відповідає це операційним нормам банку? Б) По оригіналові кредитного договору та копії договору завіреної нотаріусом - 1.Чи відрізняється та по яких саме ознаках відрізняється оригінал кредитного договору (в т.ч. додатки прошиті разом з договором) наданий суду банком від кредитного договору наданого суду приватним нотаріусом ОСОБА_6 2.На яких саме сторінках з лицьового та оборотного боку в оригіналові кредитного договору (з додатками) є належний підпис або від руки написаний текст ОСОБА_2 та на яких сторінках підпис цей міг бути виготовлений фахівцем без участі ОСОБА_2? 3.Чи можливо встановити, коли був прошитий оригінал кредитного договору та в якому саме вигляді він міг подаватися 30.01.2008р. на підпис ОСОБА_4? 4.Чи можливо, що наданий суду оригінал кредитного договору разом з додатками, по кількості сторінок та по їх вмісту відрізняється від примірників кредитного договору, наданого 30.01.2008р. на підпис ОСОБА_2? 5.Чи є підпис ОСОБА_2 на звороті оригінала кредитного договору прошитого з додатками, в тому місці де вказано: прошито, пронумеровано та скріплено печаткою десять листів? 6.Чи є підпис ОСОБА_2 або від руки написаний текст на сторінках договору прошитого з додатками, наданого суду приватним нотаріусом та на яких сторінках цей підпис міг бути виготовлений фахівцем без участі ОСОБА_2? 7.Чи є на звороті кредитного договору наданого суду приватним нотаріусом, підпис ОСОБА_2, в тому місці де вказано : прошито, пронумеровано та скріплено печаткою одинадцять листів? В) По касовим документам дняза 30 січня 2008 року та касовим документам дня(банк майстер) за 30 січня 2008 року - 1. Якими документами підтверджується (якщо підтверджується) вступ в Таїровське відділення АТ "ОСОБА_7 Аваль" суми 748431.26 долар США готівкою, виданою 30 січня 2008 року, згідно даних касового журналу по витратах (стр.119) та чи відповідає це встановленому відділенню ліміту залишку каси Таїровському? 2.Чи можливо, що представлені на стр.264 касові документи дня в іноземній валюті за 20 січня 2008 доліта стр.298 касовий журнал по приходу, або інші з представлених суду документів, були виготовлені пізніше за вказану на них дату, наприклад в період березень - жовтень 2010р.? 3.Чи відповідають оформлення представленого на стр.2 касові документи дняза 30 січня 2008 року, документа - Супровідна відомість до сумки з валютними цінностями, вимогам передбаченим для оформлення подібного роду банківських документів та зокрема Інструкції по організації перевезень валютних цінностей і інкасації грошових коштів в банківських установах України, чи можливо по цьому документу визначити дійсний фактичний вступ грошей в Таїровське відділення ООД АТ "ОСОБА_1 Аваль"? 4.Чи відповідають інші представлені документи вимогам передбаченим для оформлення подібного роду банківських документів та чи можливо по цим документам визначити дійсний фактичний вступ грошей в Таїровське відділення АТ "ОСОБА_1 Аваль" та одержання їх ОСОБА_2 5. Чи можливо та яким чином технічно можливо в період з 18 годин 18 хвилин 26 секунд по 18 годин 24 хвилин 35 секунд, тобто протягом семи хвилин (див. стр.119), здійснити оформлення основних та супутніх документів по п'яти кредитних договорах, а також видачу, одержання, перевірку готівки та оплату супутніх платежів окремими громадянами (п'ять одержувачів кредиту послідовні, вказаних на стр.114,115,116,117,118) грошових коштів готівкою, відповідно 137000 (сто тридцять сім тисяч) доларів США, 144600 (сто сорок чотири тисячі шістсот) доларів США, 136800 (сто тридцять шість тисяч вісімсот) доларів США, 124800 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот) доларів США, 135800 (сто тридцять п'ять тисяч вісімсот) доларів США? В) Чи належить ОСОБА_2 підпис на оригіналові платіжних документів на підставі яких був частково погашений борг та відсотки за кредитом? (заява про переказ готівки № ОТВF48791 від 03.03.2008 р. (а.с. 98), заява про переказ готівки № OVH036491 від 27.03.2008 р. (а.с. 99), заява про переказ готівки № OTBF49633 від 23.05.2008 р. (а.с. 99а).

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №1527/2-135/11. Провести експертне дослідження за наданими документами.

Зобовязати позивача не перешкоджати експертові в проведені експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Виноградова