АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 2-2326/11 Головуючий в першій інстанції
Провадження 22ц/491/2445/12 ОСОБА_1
Доповідач Остапенко В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Остапенко В.О

суддів - Братіщевої Л.А., Карнаух В.В.

при секретарі - Бадалян Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Управління Держкомзему у м. Кривому Розі, ОСОБА_4 про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності на землю,-

Сторони в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізької міської ради, Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг, ОСОБА_4 про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним і скасування запису про державну реєстрацію права власності на землю.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду, представник позивача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про скасування рішення суду, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2012 року справу призначено до розгляду на 02 жовтня 2012 року.

28 вересня 2012 року до суду апеляційної інстанції від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним і скасування запису про державну реєстрацію права власності на землю.

Згідно ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитись від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених ст.ст. 205,207 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішення цього спору.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі та розясненням позивачу про неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст.205, 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову ОСОБА_2 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Управління Держкомзему у м. Кривому Розі, ОСОБА_4 про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності на землю.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 червня 2012 року скасувати.

Провадження у справі за ОСОБА_2 до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, Управління Держкомзему у м. Кривому Розі, ОСОБА_4 про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності на землю закрити.

Розяснити ОСОБА_2 недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/