Справа № 2/1508/197/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2012 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

судді Теренчук Н.С.,

при секретарі Байдан Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Михайлівка цивільну справу за позовом ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Приват Банк" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 05 червня 2006 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" (скорочена назва ПАТ КБ "ПриватБанк") з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уклали кредитний договір №ODH0RX08760085. 05.06.2006 року ОСОБА_1, відповідно до укладеного договору, отримав кредит у розмірі 3300грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотки на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.06.2007 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦКУ зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв"язку з зазначеним порушенням зобов"язань за кредитним договором відповідач станом на 22.11.2011року має заборгованість - 47 246,74 грн., яка складається з наступного: 3 300,00 грн.- заборгованість за кредитом; 18 072,24 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 534,60грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 22 613,86грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а також штрафи, відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн.- штраф (фіксована частина), 2 226,04грн. - штраф (процентна складова). Тому просять стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 47 246,74 грн. та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 472.47 грн.

В матеріалах справи від представника позивача наявна заява, в якій вони позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять слухати справу у їх відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме: не заперечував, що підпис на кредитному договорі дійсно його, що копія паспорту наявна в матеріалах справи та засвідчувальний напис на ній - зроблений ним особисто, проте він, відповідач, не отримував особисто ні гроші, ні товар згідно кредитного договору, так як йому, з метою отримання кредиту, шляхом оману гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3 запропонували працевлаштування в ПП Волков на промисловому ринку "7-й кілометр", а в свою чергу отримали на нього кредит, а після оформлення кредиту дали йому 100 грн. Також повідомив, що у відношенні гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3 25 вересня 2006 року прокурором м.Одеса була порушена кримінальна справа за фактом шахрайських дій за попередньою домовленістю, але доказів суду не надав. До терепішнього часу відповідач кредит не сплачував, так як його фактично не отримував. Тому просить у позові щодо нього відмовити у повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № №ODH0RX08760085. від 05.06.2006 року.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 22.11.2011року має заборгованість - 47 246,74 грн., яка складається з наступного: 3 300,00 грн.- заборгованість за кредитом; 18 072,24 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 534,60грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 22 613,86грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а також штрафи, відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн.- штраф (фіксована частина), 2 226,04грн. - штраф (процентна складова).

В матеріалах справи наявна заява позичальника №ODH0RX08760085 від 05.06.2006 року з особистим підписом ОСОБА_1 про перерахування коштів згідно договору купівлі-продажу № від 05.06.2006р. на поточний рахунок №8001 в ЗАТ "ОСОБА_4 м.Київ, МФО 300346, в сумі 3000,00грну у т.ч. ПДВ 500.00грн; в сумі 300.00грн на поточний рахунок №0358, МФО 328704, з призначенням платежу "Сплата одноразової винагороди за надання фінансового інструменту по кредитному договору №ODH0RX08760085 від 05.06.2006 року.

На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Станом на день розгляду справи судом ОСОБА_1 не погасив наявну станом на 22.11.2011року заборгованість у сумі 47 246,74 грн. згідно кредитного договору №ODH0RX08760085 від 05.06.2006 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №ODH0RX08760085 від 05.06.2006 року.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 47 246,74 грн., яка складається з наступного: 3 300,00 грн.- заборгованість за кредитом; 18 072,24 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 534,60грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 22 613,86грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а також штрафи, відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн.- штраф (фіксована частина), 2 226,04грн. - штраф (процентна складова) на користь ПАТ КБПриватБанк.

Керуючись ст.ст.10, 11,209,212, 214,215, ЦПК України, ст.ст.526, 527 ч.1, 530 ч.1, 1048, 1050 ч.2 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банкзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банкзаборгованість по кредиту та відсотках у розмірі 47 246,74 грн., з яких: 3 300,00 грн.- заборгованість за кредитом; 18 072,24 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 534,60грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 22 613,86грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором, а також штрафи, відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн.- штраф (фіксована частина), 2 226,04грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 472.47грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.С. Теренчук