Справа № 22-ц-120/2012 Головуючий у I інстанції -Косач І.А.
Категорія -цивільна Доповідач - Шитченко Н. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,
суддів:Бойко О.В., Смаглюк Р.І.,
при секретарі:Зіньковець О.О.,
за участю:заявниці ОСОБА_5, заінтересованих осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2011 року у справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_8, померлий ІНФОРМАЦІЯ_2, є її батьком, а ОСОБА_9, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 - її матір'ю.

Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що внаслідок розбіжностей в написанні імен по батькові та прізвищ батьків у свідоцтвах про смерть і про народження її сестер, а також в інших правовстановлюючих документах, вона позбавлена можливості успадкувати належне їм за життя майно та отримати свідоцтво про право на спадщину.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом було неповно з'ясовано обставини справи, а оскаржуване рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Апелянт посилається на те, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про необхідність усунення розбіжностей у написанні прізвищ та імен шляхом встановлення неправильності в актах громадського стану.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, суд першої інстанції виходив з того, що осіб вказаних у свідоцтвах про смерть, не існувало, а при видачі наведених документів були допущені помилки у написанні прізвищ ОСОБА_10 та ОСОБА_8, які підлягають виправленню шляхом встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

Проте, з таким висновком місцевого суду не може повністю погодитись апеляційний суд, оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає вимогам чинного законодавства, враховуючи наступне.

Як встановлено, дівоче прізвище заявниці до укладення шлюбу було «ОСОБА_8» (а.с. 8). З довідки виконавчого комітету Чемерської сільської ради Козелецького району Чернігівської області №1052 від 02 грудня 2011 року вбачається, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були жителями с. Чемер Козелецького району Чернігівської області та мали чотирьох дітей, в тому числі - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1. Прізвище батька в свідоцтвах про народження сестер заявниці вказано як «ОСОБА_8», а по батькові - «ОСОБА_8» (а.с.3 1, 33).

У зв'язку з такими розбіжностями в написанні імен батьків до Новозаводського районного суду м. Чернігова з заявою про встановлення факту родинних відносин зверталась сестра заявниці ОСОБА_12 Рішенням від 9 грудня 2001 року її заяву було задоволено і встановлено, що померлі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 являються її батьками.

З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_8, про що Чемерською сільською радою народних депутатів Козелецького району в книзі реєстрації актів про смерть зроблено актовий запис за № 4 (а.с. 20).

Витягом КП „Ніжинське БТІ" про державну реєстрацію прав засвідчено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 належало на праві приватної спільної часткової власності кожному по 3/8 частини житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

04 квітня 1990 року ОСОБА_8 склав заповіт, в якому, розпорядившись належним майном, заповів його ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_7 (а.с. 18).

З наданого ОСОБА_5 свідоцтва про народження батька вбачається, що його прізвище «ОСОБА_8», а по батькові «ОСОБА_8».

Таким чином, доводи заяви ОСОБА_5 про наявність численних розбіжностей в написанні прізвищ, імен та по батькові батьків матеріалами справи підтверджуються. В судовому засіданні заявниця та заінтересовані особи підтвердили, що є сестрами, виховувались в одній родині і померлі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були їх батьками.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів" роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки, в тому числі, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити у задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин з тих мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що місцевий суд, розглянувши справу і встановивши викладені вище обставини, прийшов до помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_5 в частині встановлення родинних відносин з померлим батьком ОСОБА_8, оскільки без встановлення такого юридичного факту заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим, не породжує жодних юридичних наслідків для заявниці встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 оскільки остання померла раніше свого чоловіка, який успадкував належне їй на час смерті майно, фактично прийнявши спадщину, а тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає залишенню без змін.

Враховуючи, що при ухваленні судового рішення в частині відмови у встановленні факту родинних відносин із померлим ОСОБА_8 районним судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, апеляційний суд на підставі п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України скасовує рішення суду першої інстанції в цій частині і ухвалює нове рішення про задоволення заяви ОСОБА_5 в частині встановлення факту родинних відносин із померлим ОСОБА_8

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-315, 317 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити частково. Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2011 року в частині відмови у встановленні факту родинних відносин з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 - скасувати.

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: