04.04.2012 Справа № 2-730/12
справа №2-730/2012р.
Р і ш е н н я

І м е н е м у к р а ї н и

(заочне)

«27»лютого 2012
року                    Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого
–судді
–Жежери О.В.;

при секретарі

–Гриненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в місті Києві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Київпастранс», третя
особа –ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом
про відшкодування матеріальної шкоди,
посилаючись на те, що 26.04.2011 року на
перехресті пр. Московського та пр.
Героїв Сталінграду в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
тролейбуса »бортовий номер 4606, що
належить КП «Киїппастранс»під
керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_3, що належить
позивачу ОСОБА_1, внаслідок чого її
автомобіль зазнав ушкоджень. Винним в
даній ДТП визнано ОСОБА_2 Розмір
матеріальної шкоди, завданої власнику
автомобіля НОМЕР_2 згідно звіту про
визначення вартості матеріального
збитку № 117 від 05.05.2011 року, становить 12
775,37 грн., яку позивач просить стягнути з
відповідача КП «Київпастранс»на свою
користь.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити з підстав
викладених у ньому. Проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, про день та
час слухання справи повідомлявся
належним чином, до початку розгляду
справи подав заяву в якій просить
розглядати справу у відсутності його
представника. Суд вжив всіх необхідних
заходів щодо належного повідомлення
відповідача, тому вважає можливим
розглянути справу у відповідності до
ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Під час розгляду справи судом до участі
в справі в якості третьої особи був
залучений ОСОБА_2, який в судове
засідання не з’явився. Про час і дату
судового засідання повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, з клопотаннями про
відкладення розгляду справи до суду не
звертався.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що даний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
26.04.2011 року на перехресті пр.
Московського та пр. Героїв Сталінграду
в м. Києві сталася дорожньо-транспортна
пригода за участю тролейбуса »бортовий
номер 4606, що належить КП
«Киїппастранс»під керуванням ОСОБА_2
та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_3, що належить позивачу ОСОБА_1

Винним в даній ДТП визнано водія
ОСОБА_2, що підтверджується постановою
Оболонського районного суду м. Києва
від 10.06.2011 року (а.с. 6).

Розмір матеріальної шкоди, завданої
власнику автомобіля НОМЕР_2 згідно
звіту про визначення вартості
матеріального збитку № 117 від 05.05.2011
року, становить 12 775,37 грн. (а.с.10-17).

Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної особи,
відшкодовується у повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов’язана з використанням
транспортних засобів, що створює
підвищену небезпеку для особи, яка цю
діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2
керував тролейбусом «RAEWOO»бортовий
номер 4606 на законних підставах,
перебуваючи з відповідачем у трудових
відносинах.

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або
фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
(службових)

обов'язків.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 заподів шкоду
позивачу ОСОБА_1 перебуваючи у
фактичних трудових відносинах з КП
«Київпастранс», суд вважає, що останнє
повинно відшкодувати завдану позивачу
матеріальну шкоду.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 82, 88, 208, 215, 218
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства
«Київпастранс»на користь ОСОБА_1 12 775
гривень 37 копійок в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається в
Апеляційний суд м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя:
О.В.Жежера