Справа №22-ц-951/12 08.05.2012 08.05.2012 08.05.2012
Провадження №22-ц/1490/1350/12
Справа № 22ц 951/12 Головуючий першої інстанції: Коваленко І.В.
Категорія: 27 Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 травня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Колосовського С.Ю., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання: Шпонарській О.Ю.,

за участю: відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2012 року за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент - Банк» (далі ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, покладення обовязку з вчинення певних дій,

в с т а н о в и л а :

В серпні 2011р. ПАТ «Акцент - Банк» (далі Банк) предявило позов до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, покладення обовязку з вчинення певних дій.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 27 лютого 2008 р. між Банком та ОСОБА_2 укладено кредитно-заставний договір № АВZBAN10726250 (далі Договір), за умовами якого Банк передав позичальнику кредитні кошти у розмірі 16560,13 дол. США зі сплатою 10,56% річних за користування кредитом на строк до 26 лютого 2015 р. за умови його повернення частинами згідно графіку.

Також згідно умов цього Договору з метою забезпечення виконання зобовязань відповідач передав в заставу Банку легковий автомобіль марки DAEWOO NEXIA DONC, 2007 р. випуску, № кузова XWB3D3IUD8A153415, реєстраційний номер ВЕ6286AK, що належить йому на праві власності, що підтверджується свідоцтвом реєстрації транспортного засобу № BEC 038801 від 27.02.2008 р.

Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що ОСОБА_2 виконує свої зобовязання за Договором неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за договором станом на 14 липня 2011р. складає 18113,46 дол. США (10884,58 дол. США заборгованість за кредитом, 2444,13 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом, 486,33 дол. США заборгованість з комісії за користування кредитом, 3406,00 дол. США пеня, штрафи: 31,37 дол. США фіксована частина та 861,05 дол. США процента складова), Банк просив суд в рахунок погашення цієї заборгованості звернути стягнення на заставлене майно з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ з наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2012 р. позов задоволено частково: звернуто стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки DAEWOO NEXIA DONC, 2007р. випуску, № кузова XWB3D3IUD8A153415, реєстраційний номер ВЕ6286AK, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу транспортного засобу на публічних торгах, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 114110,91грн. за кредитно-заставним договором № АВZBAN10726250 від 27 лютого 2008 р., укладеним між сторонами. У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник Банку вказує на невідповідність висновків суду вимогам закону та умовам Договору й просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши правильність рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 27 лютого 2008 р. між Банком та ОСОБА_2 Договір, за умовами якого Банк передав позичальнику кредитні кошти у розмірі 16560,13 доларів США зі сплатою 10,56% річних за користування кредитом на строк до 26 лютого 2015 р. за умови його повернення частинами згідно графіку.

Також згідно умов цього Договору з метою забезпечення виконання зобовязань відповідач передав в заставу Банку легковий автомобіль марки DAEWOO NEXIA DONC, 2007 р. випуску, № кузова XWB3D3IUD8A153415, реєстраційний номер ВЕ6286AK.

ОСОБА_2 виконує свої зобовязання за Договором неналежним чином, внаслідок чого станом на 14 липня 2011 р. нараховано 18113,46 дол. США заборгованості за Договором (10884,58 дол. США заборгованість за кредитом, 2444,13 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом, 486,33 дол. США заборгованість з комісії за користування кредитом, 3406,00 дол. США пеня, штрафи: 31,37 дол. США фіксована частина та 861,05 дол. США процента складова.

Як зазначено в ст.572 ЦК кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Згідно з п.12.1, 12.2.1, 12.2.5, 12.2.6 Договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань настання події дефолту (зокрема, затримання сплати позичальником частини наданого кредиту та/або процентів що найменше на один календарний місяць, перевищення заборгованості більш як на 10% суми наданого кредиту) після спливу встановленого для добровільного погашення забезпечених вимог 30 денного строку, який рахується з моменту отримання позичальником повідомлення про дефолт (або з моменту реєстрації у Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет застави, якщо дата такої реєстрації буде пізнішою) заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет застави на підстави рішення суду.

Оскільки відповідачем було допущене порушення умов договору щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, Банком 13 липня 2011 р. направлено позичальнику повідомлення про наявність заборгованості, необхідність її сплатити та наміри Банку щодо звернення стягнення на майно та з урахуванням положень ст.ст.543,1050,1054 ЦК, ст.20 Закону «Про заставу», суд вірно вважав, що є підстави для звернення стягнення на передане в заставу майно, а тому обґрунтовано ухвалив рішення на користь Банка.

В той же час, обираючи спосіб звернення стягнення на предмет застави, а саме шляхом продажу на публічних торгах, суд не врахував як положень ч.1 ст.20 ЦК, ст.ст.3,4 ЦПК про виключне право позивача на обрання способу судового захисту, так і положень п.4 ч.2 ст.25, п.2 ч.1 ст.26 Закону „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, п.13 Договору, якими передбачене право обтяжувала на продаж предмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем. У звязку з чим рішення суду в цій частині в силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає зміні.

Що стосується вимог про надання права позивачеві на зняття заставленого автомобіля з обліку в органах ДАІ, надання Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, то суд правомірно відмовив в їх задоволенні, тому що такий спосіб захисту прав Банку у спірних правовідносинах не передбачений законами, що регулюють спірні правовідносини.

Аргументи апелянта щодо суми на яку слід звернути стягнення не заслуговують на увагу, так як за одне і те саме порушення умов кредитного договору штраф і пеня не застосовується, оскільки це суперечить ст.61 Конституції. А зменшення суми пені з 3406,00 дол. США до 500,00 дол. США нарахування якої здійснено з січня 2009р. по липень 2011р., що перевищує строк позовної давності (п.1 ч.2 ст.258 ЦК) здійснено правомірно, тобто на підставі ч.3 ст. 551 ЦК з врахуванням суттєвих обставин: наявність у відповідача на утриманні хворої матері, відсутність у відповідача постійного заробітку, не настання для банку негативних наслідків через порушення зобовязання.

Керуючись ст.ст.303,307-309,316 ЦПК, колегія суддів

вирішила :

Апеляційну скаргу ПАТ «Акцент - Банк» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2012 року в частині визначення способу реалізації предмета застави змінити.

Надати ПАТ «Акцент - Банк» право на продаж легкового автомобіля марки DAEWOO NEXIA DONC, 2007 року випуску, №кузова XWB3D3IUD8A153415, реєстраційний номер ВЕ6286AK шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: