Справа № 2-51/11 Провадження № 22-ц/0290/2507/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" липня 2012 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу 2/3 частини квартири та договору дарування 2/3 частини квартири недійсними, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору від 22.12.2006 року купівлі-продажу 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 та договору від 25.04.2008 року дарування 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 на імя ОСОБА_9 недійсними.

Не погодившись із вказаним рішенням, 21.11.2011 року представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суд скасувати, а по справі ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 27.12.2011 року вказану апеляційну скаргу залишено без розгляду, у звязку з пропуском строку подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.07.2012 року ухвалу судді апеляційного суду Вінницької області від 27.12.2011 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Проте, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою ОСОБА_4 слід відмовити з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.01.2012 року ОСОБА_4 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 08.11.2011 року, в якій, посилаючись на ті ж самі доводи, просила вказане рішення суд скасувати, а по справі ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог (а.с.207-208). Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 07.03.2012 року вказану апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення залишено без змін (а.с.257-258).

Згідно п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи.

Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 08.11.2011 року відмовлено, то у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на це ж саме рішення суду слід відмовити.

Керуючись ч.ч.4, 5, 6 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_8, служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання договору купівлі-продажу 2/3 частини квартири та договору дарування 2/3 частини квартири недійсними, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 08 листопада 2011 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_10

З оригіналом вірно: