overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1872/12
19.06.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.
при секретарі Зубрицькій Т.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
В порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов`язання, а тому позов підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88,ч. 2 ст. 158, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 1054 ЦК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 434,28 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-н-1664/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
03.12.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне імя стягувача : КП "КВЖРЕП № 14" Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Гречка, 5,
МФО 303741 код 13567317
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 заборгованість по витратах на утримання житла та прибудинкової території в розмірі 1555,92 грн. станом на 01.11.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 в сумі 107, 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : С. М. Полонець
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
03.12.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.12.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
03.12.2012 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 03.12.2012 року для відома.
Суддя:
____________________________________________________________________________
Справа №2-п-168/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради про зміну розміру ідеальних часток в спільному праві на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2012 року Богунським районним судом м. Житомира по вищевказаній цивільній справі було винесено заочне рішення відповідно до якого було відмовлено у задоволенні позову.

27.11.2012 року відповідач по даній справі ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про рішення суду від 12.06.2012 року дізналася від своїх сусідів, оскільки їх будинок перебуває у спільній частковій власності та доступ до поштової кореспонденції є вільним з боку усіх співвласників будинку, що унеможливило отримання нею судових повісток та рішення суду по справі, просить суд визнати причини неявки в судове засідання поважними та має докази щодо спростування вимог позивача.

В судове засідання сторони не зявились, заява, відповідно до ст. 231 ЦПК України, розглядалась у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в судові засідання 30.05.2012 року та 12.06.2012 року відповідач ОСОБА_2 не зявилася. Відповідно до рішення суду причини своєї неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. З матеріалів справи вбачається, що на день винесення рішення суду не було відомостей про отримання відповідачем ОСОБА_2 судової повістки на судове засідання, яке відбулося 12.06.2012 року, що підтверджує те, що вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що докази на які посилається відповідач ОСОБА_2, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 червня 2012 року постановлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради про зміну розміру ідеальних часток в спільному праві на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 50 хв. 11 грудня 2012 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 2-95/12
Рішення

Іменем України

"20" квітня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

секретар Світко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» в особі Житомирського відділення КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач 09.11.2009 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 5080,37 грн. При цьому посилається на те, що 20 березня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26-08кКо/Жт , за яким відповідач отримала кредит в сумі 2000 грн. під 0,1918% за кожен календарний день до 20.03.2010 року. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, відсоткам та покласти на відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд постановляє заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 березня 2008 року року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 26-08кКо/Жт, за яким відповідач отримала кредит в сумі 2000 грн. під 0,1918% за кожен календарний день на термін до 20.03.2010 року. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин утворився борг за кредитним договором, який становить 5080,37 грн., а саме: сума заборгованості по кредиту- 1980,25 грн., заборгованості по сплаті відсотків- 1892,16 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов»язань- 1207,96 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 158, 212-215,224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 611, 1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки « Альянс Україна» заборгованість за кредитним договором 5080,37 грн., а саме: сума заборгованості по кредиту- 1980,25 грн., заборгованості по сплаті відсотків- 1892,16 грн, пені за несвоєчасне виконання зобов»язань- 1207,96 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Альянс Україна»- 51,00 грн. судового збору та 120 витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення може бути переглянуто судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача,яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-2681/12
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2012 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити її до розгляду на 14:10 21.08.2012, зал №4к , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 0614/1570/2012
У Х В А Л А

16 травня 2012 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , сектору ГІРФО Малинського МВ про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України .

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 5 ( далі Постанова ) Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку" , а саме: опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону , початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В позовній заяві позивач не зазначив початкову ціну предмету іпотеки.

Крім того п. 6 Постанови передбачає , що вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави оплачується судовим збором як вимога немайнового характеру, якщо така вимога пред'явлена після вирішення вимоги про виконання основного зобов'язання (стягнення заборгованості тощо). Вимога заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави, пред'явлена до звернення до суду з вимогою про виконання основного зобов'язання, оплачується судовими збором як вимога майнового характеру. При цьому ціна позову визначається розміром виконання, на яке претендує заставодержатель за рахунок заставленого майна.

В позовній заяві ціна позову зазначена, виходячи з розмір заборгованості відповідачів по кредитному договору.

При таких недоліках заява не може бути прийнята до провадження , а тому її слід залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , сектору ГІРФО Малинського МВ про звернення стягнення на предмет іпотеки без руху і надати строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Апеляційний суд Житомирської області
Справа 0604/2-46/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Валяник А.М.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи

у справі за позовом прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання доручення недійсним, визнання недійсними договорів дарування частини будинковолодіння та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_1, прокурор м. Житомира в інтересах ОСОБА_2, орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання договору дарування частини будинковолодіння договором купівлі продажу,

в с т а н о в и л а:

Відповідач ОСОБА_1 звертався до суду першої інстанції із клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи для зясування питання : чи було вчинено підпис на дорученні, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, безпосередньо ОСОБА_7 чи іншою особою; особою якої статі виконано підпис; до якої групи за віком відноситься особа, яка виконала підпис; чи не вчинено підпис навмисно зміненим почерком?

Проте судом першої інстанції експертизу проведено не було.

Таке ж клопотання він заявив і суду апеляційної інстанції.

Вислухавши думку сторін, з огляду на те, що способом забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи, колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Призначити по справі посмертну судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

·чи було вчинено підпис на дорученні, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_6, безпосередньо ОСОБА_7 чи іншою особою;

·особою якої статі виконано підпис;

·до якої групи за віком відноситься особа, яка виконала підпис;

·чи не вчинено підпис навмисно зміненим почерком?

Проведення експертизи доручити Житомирському відділенню Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою : м. Житомир, вул.Я.Гамарніка, 6-А. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи, оригінал довіреності та зразки підписів.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 0608/2о-26/12 Головуючий у 1-й інст. Єзерська І.В. Категорія 59 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

12 липня 2012 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 червня 2012 року

за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опіки над недієздатним, подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Богунської районної ради м. Житомира,

встановила:

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч. 2 ст. 295 ЦПК України , зокрема в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

-імя ( найменування осіб) , які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження;

Крім того , по справі не сплачено судовий збір. Відповідно до п.п.1.5., 1.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна і касаційна скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду підлягають оплаті у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.). Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір ( 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні заяви, іншої заяви і скарги) 53 грн. 65 грн.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок -0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.8. вище згаданого закону.

Сплата судового збору згідно закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення відмічених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що виправлена апеляційна скарга та оригінал квитанції про сплату судового збору повинні бути подані(надіслані) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку не виправлення недоліків у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя:
Справа № 0613/2-229/12 Головуючий у 1-й інст. Замега І.І. Категорія 51 Доповідач Товянська О. В.
У Х В А Л А

23 липня 2012 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Товянська О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 06 липня 2012 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої протиправними діями та бездіяльністю відповідачів, а саме стягненню заробітної плати за час вимушеного прогулу , коштів на лікування та судових витрат,

в с т а н о в и в :

По справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна і касаційна скарги на ухвали суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду підлягають оплаті у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (107,30 грн.). Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 107 грн. 30 грн.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, та листа Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області при оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити: одержувач - управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, ЄДРПОУ - 38035726, банк одержувача - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Рахунок -0002, код платежу 22030001, код ЄДРПО апеляційного суду Житомирської області - 02891440, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - п.1.14. вище згаданого закону.

Сплата судового збору згідно закону сплачується через банківські установи чи поштові відділення звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору в сумі 107 грн.30 коп.

Керуючись ст.ст.82, 121, 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 06 липня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що оригінал квитанції про сплату судового збору має бути подано( надіслано) до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: