Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22 - 2598 / 2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 15 травня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа - Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2009 року ПАТ „Альфа - Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 остаточно уточнивши позовні вимоги про стягнення заборгованості.

В позові зазначено що 16.04.2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_3, було укладено кредитний договір № 800003584, за умовами якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 30000 доларів США, на власні потреби без будь-яких обмежень, строком на 180 місяців, з 16.04.2008 року до 16.04.2023 року зі сплатою13,80 відсотків річних..

Відповідно до п. 3 договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.06.2009 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі -29610 доларів США 26 центів, що за курсом НБУ, станом на 19.06.2009 року складає 225 553 гривні 19 копійок, за відсотками - 2936 доларів США 36 центів, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 22367 гривень 43 копійки, розмір пені становить 2160 доларів США 56 центів, що за офіційним курсом НБу на дату розрахунку складає 16457 гривень 85 копійок.

Відповідно до п. 5.1 Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за Договором.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 19.06.2009 року складає 264 378 грн. 47 коп.

У зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку заборгованість за кредитним договором № 800003584 від 16.04.2008 року у розмірі 264 378 грн. 47 коп.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Альфа - Банк", суму заборгованості за кредитним договором № 800003584 від 16.04.2008 року в розмірі 264 378 грн. 47 коп., з них: за кредитом у розмірі -29610 доларів США 26 центів, що за курсом НБУ станом на 19.06.2009 року складає 225 553 гривні 19 копійок, за відсотками - 2936 доларів США 36 центів, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку - 19.06.2009 року, складає 22367 грн. 43 коп. га також судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в-сумі 250 грн., а всього стягнути суму у розмірі 266 198 грн. 47 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суду першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання із порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

Нормами ст. 1050 ЦК України передбачено, що в разі, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України незалежно від сплати процентів, належних йому згідно з вимогами ст. 1048 ЦК України.

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України

Отже, за змістом викладених вище норм закону звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у звязку з порушенням умов договору не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобовязань. Це є спосіб цивільно-правової відповідальності боржника.

Установивши, що ОСОБА_3 належним чином не виконав своїх зобов`язань за договором від 16 квітня 2008 року, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ЗАТ Альфа Банкв частині стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по сплаті кредиту , відсотків та пені за порушення умов договору.

Висновки суду ґрунтуються на зібраних у справі доказах та відповідають нормам матеріального права, тому апеляційну скаргу слід відхилити, а судове рішення - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 листопада 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: