Справа № 1319/9878/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

30.11.2012 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Борейка С.В.,

при секретарі Калітовській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 4243, 29 грн. та судовий збір в розмірі 214,60грн.

В процесі розгляду справи позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача витрати на опублікування оголошення в пресу в розмірі 250,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 07.04.2008р. між відповідачем та ВАТ Кредитпромбанкбуло укладено кредитний договір №LV-585, згідно якого відповідачем взято кредит у сумі 5000грн. терміном до 07.04.2009р. зі сплатою 0,1 % річних. Згідно Договору УБG 0023445 від 06.05.2008 року ВАТ Кредитпромбанкзастрахувало свої майнові інтереси, повязані з матеріальними збитками, які будуть завдані Банку внаслідок неповернення позичальником суми використаного ліміту кредитування та процентів із страховою компанією Дженералі Гарант(правонаступником якої є ПАТ УСК Гарант Авто). 24.02.2009 року ВАТ Кредитпромбанкзвернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, у звязку з тим, що відповідачем не виконуються зобовязання по поверненню кредиту і борг становить 4743, 29 грн. Тому, ВАТ УСК Дженералі Гарант(правонаступником якої є ПАТ УСК Гарант Авто) виплатила страхове відшкодування в розмірі 4243, 29 грн., яку відповідач зобовязана відшкодувати. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причин своєї неявки не повідомив.

Згідно ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що 07.04.2008р. між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ Кредитпромбанкбуло укладено кредитний договір №LV-585, згідно якого відповідачу надано кредит у сумі 5000грн. терміном до 07.04.2009р. зі сплатою 0,1 % річних. Крім того, 06.05.2008 року ВАТ Кредитпромбанкуклав із Українською страховою компанією Дженералі Гарант(правонаступником якої є ПАТ УСК Гарант Авто) Договір УБG 0023445, згідно якого ВАТ Кредитпромбанкзастрахувало свої майнові інтереси, повязані з матеріальними збитками, які будуть завдані Банку внаслідок неповернення позичальником суми використаного ліміту кредитування та процентів.

Відповідачем не виконуються зобовязання по поверненню кредиту, у звязку з чим 07.05.2009р. ВАТ Кредитпромбанкзвернувся із заявою до ВАТ УСК Дженералі Гарант(правонаступником якої є ПАТ УСК Гарант Авто) про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування.

Відповідно до страхового акту №80858 від 13 квітня 2010 року та розрахунку суми страхового відшкодування визначено страхове відшкодування в розмірі 4243,29грн., які ВАТ УСК Дженералі Гарант(правонаступником якої є ПАТ УСК Гарант Авто) виплатила Страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням №2587 від 21.04.2010р.

На підставі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу 4243,29грн. матеріальної шкоди, а також судовий збір в розмірі 214,60грн. та витрати на опублікування оголошення в пресу в розмірі 250,00 грн.

На підставі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія Гарант Авто4243,29грн. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ОСОБА_3 збір в розмірі 214,60грн. та витрати на опублікування оголошення в пресу в розмірі 250,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий С.В.Борейко