overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2110/4293/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2012 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дніпровського райвиконкому м. Херсона , Обласний будинок дитини длі дітей з уродженням ЦНС про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або повернення без руху, відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заінтересована особа: Орган опіки і піклування
Дніпровського райвиконкому м. Херсона ,
Обласний будинок дитини длі дітей з уродженням ЦНС про усиновлення

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2012 о 08:30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№511, викликати сторони.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заітерисованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 2110/8911/12
Ухвала

Іменем України

про забезпечення позову

23.11.2012 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання .

ОСОБА_1., звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в якому просить накласти арешт на квартиру №30, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.
Миру, будинок № 14, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, оскільки не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити, накласти арешт на вищевказану квартиру, оскільки невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №30 в будинку №14, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Миру, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копію ухвали суду для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення -23.11.2012

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 2110/6144/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючого судді -
Стамбули М.І.,

при секретареві - Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Лукінічни, заінтересована особа - Дніпровський районний Відділ реєстрації актів цивільного стану в м. Херсоні
Херсонського обласного управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася з заявою про встановлення факту що має юридичне значення та просить її задовольнити.

У судовому засіданні 22.08.2012 року заявницею подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про заишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 Лукінічни, заінтересована особа - Дніпровський районний Відділ реєстрації актів цивільного стану в м.
Херсоні Херсонського обласного управління юстиції про встановлення факту що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявниці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294
ЦПК України.

Суддя
М.І.
Стамбула
Справа № 2110/5019/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.07.2012 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дніпровського райвиконкому м. Херсона , Обласний будинок дитини длі дітей з уродженням ЦНС про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або повернення без руху, відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Заінтересована особа: Орган опіки і піклування
Дніпровського райвиконкому м. Херсона ,
Обласний будинок дитини длі дітей з уродженням ЦНС про усиновлення дитини

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2012 о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№511, викликати сторони.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заітерисованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 2110/5149/12
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13.07.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого: судді
Полив'яний В.М.

при секретарі:
Дудковій
М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ м.
Херсона, Головного управління юстиції у Херсонській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Укрспеціалізація", ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м.
Києві державної адміністрації,
Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсними прилюдних торгів ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить накласти арешт на 1/5 частку квартири
АДРЕСА_1, яке належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва від 12.07.2011 року, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 – відповідач по справі, має можливість реалізувати вказане спірне майно.

Враховуючи зазначені обставини, що майно, відносно якого виник спір, може бути реалізовано та приймаючи до уваги той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або ускладнити виконання рішення суду, в разі задоволення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на:

- 1/5 частку трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя

Полив'яний В.М.
Справа № 2110/6067/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме: дозаяви про скасування судового наказу заявником не додано її копії та копії всіх документів доданих до неї для стягувача.

Виходячи з положень ч.6 ст.105 ЦПК
України, до неналежно офорленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу, тобто вона підлягає залишенню без руху з винесенням ухвали, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляється заявник з наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 121, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5-ть днів з дня отримання ним копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк заява про скасування судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Стамбула

№ 2110/6067/12 каб.510

07.08.2012р.

ОСОБА_1

Херосн, В/містечко 23, 54, кв.9

Надсилаю копію ухвали судді про залишення Вашої заяви про скасування судового наказу без руху.

Одночасно роз’яснюю, що Ви повинні усунути недоліки в 5-тиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк Ваша заява буде вважатися неподаною та повернута Вам зі всіма доданими до неї документами.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
М.І. Стамбула

____________________________________________________________

№ 2110/6067/12 каб.510

07.08.2012р.

ОСОБА_1

Херосн, В/містечко 23, 54, кв.9

Надсилаю копію ухвали судді про залишення Вашої заяви про скасування судового наказу без руху.

Одночасно роз’яснюю, що Ви повинні усунути недоліки в 5-тиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

У разі невиконання ухвали судді в зазначений строк Ваша заява буде вважатися неподаною та повернута Вам зі всіма доданими до неї документами.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
М.І. Стамбула
Справа №
Провадження № 2-о/2102/35/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2012 року

смт.Білозерк а

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК
України, а саме:

-          в заяві не зазначено всіх заінтересованих осіб (спадкоємців) та їх місце проживання з наданням для них копій документів;

-          заявлені вимоги не коректні, оскільки в одній заяві ставляться вимоги про встановлення двох фактів родинних відносин при цьому судовий збір за другими вимогами не оплачений;

-          заява не містить належного обґрунтування заявлених вимог щодо прийняття заявником спадщини після смерті матері та брата й відсутності чи наявності інших спадкоємців;

-          в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин, в т.ч. з братом;

-          в заяві взагалі не зазначено доказів які підтверджують факт родинних відносин заявника з померлими;

-          до заяви не додано доказів викладених в заяві обставин, довідка про неможливість відновлення документів, а також відмова нотаріуса в оформленні спадщини з причин не підтвердження родинних відносин;

-          в заяві не зазначено перелік доданих документів.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121
ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз’яснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Суддя Строілов
С.О.
Справа № 2110/8851/12
Ухвала

Іменем України

про видачу дублікату виконавчого листа

23.11.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді Ратушної
В.О.,

при секретарі Яковлєвій
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.08.2012 р по цивільній справі №2110/1172/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу – задоволено у повному обсязі.

22.11.2012року, Начальник відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа було втрачено.

У судове засідання сторони не з’явилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи було повідомлено вчасно.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Подання Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2110/1172/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 2110/5330/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2012 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві- Ігнатенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та реголювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та реголювання рибальства у Херсонській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та просить його задовольнити.

Від представника позивача 22.08.2012 року, до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин розгляд справи по суті неможливий.залишено позовну заяву без розгляду

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та реголювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя
М.І.
Стамбула
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
АКІБ "УкрСиббанк" старий №3507/11

про визнання кредитного договору нікчемним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АКІБ
"УкрСиббанк" старий №3507/11

про визнання кредитного договору нікчемним .

Призначити судове засідання на 17.05.2012 року на 14:30:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.05.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 2113/5001/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області І.М. Єйбог розглянувши заяву Комунального підприємства " Комунального транспортного підприємства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення твердих та побутових відходів з :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість в сумі 842.57 грн.
На підставі ст. 15 ЗУ “Про відходи”, ст. 98, 102 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь
Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство", яке розташоване за адресою: м. Каховка вул.
ХФ КБ "ПриватБанк МФО 352479 код 32179471") заборгованість за послуги з вивезення відходів в сумі 842.57 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство", яке розташоване за адресою: м. Каховка вул.
ХФ КБ "ПриватБанк МФО 352479 код 32179471") судовий збір у розмірі 107.30 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
–ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.1051 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. наказ може бути пред’явлений до виконання у строки передбачені ст.22
Закону України “Про виконавче набрання судовим наказом чинності: ___
________________ 20__р.
Дата видачі судового наказу ____
_____________ 20__р.
Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2110/9536/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.12.2012 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м.
Херсоні ради , Обласний будинок дитини для дітей з уродженням ЦНС про усиновлення ,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або повернення без руху, відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Дніпровської районної у м.
Херсоні ради , Обласний будинок дитини для дітей з уродженням ЦНС про усиновлення

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2012 о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№511, викликати сторони.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати заявника та заітерисованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.І.Рядча
Справа № 2/2506/1161/12
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

21.03.2012 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ особового рахунку та укладення окремих договорів на житлово
–комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

при пред’явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ особового рахунку та укладення окремих договорів на житлово
–комунальні послуги.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141. каб. 110) на 19.06.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :