АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3813/2012 Номер провадження 22-ц/1690/3813/2012Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого : Лобова О.А

Суддів: Акопян В.І., Петренка В.М.

При секретарі: Лутицькій Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 червня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна цодружжя задоволено.

В порядку поділу майна подружжя виділено ОСОБА_3 телевізор «ПАЕ/?00», вартістю 900 грн., холодильник «Атлант» вартістю 3800 грн., СВЧ 8АМ81МО вартістю 850 грн., всього майна на суму 5500 грн., в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_2 виділено пральну машину ,«ШБЕ8ІТ» вартістю 3000 грн., телевізор «801ЧУ» вартістю 2900 грн., на загальну суму 5900 грн.

Кухонний гарнітур, стіл кухонний, 3 табурета по товарному чеку № 001 від 25.09.2007 р. вартістю 6200 грн., шафу для дитячої кімнати, стіл компютерний, полицю фігурну по товарному чеку № 002.від 21.11.2007 р. вартістю 4950 грн. залишити на праві спільної власності подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 як половину коштів, сплачених в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 5490 від 17.09.2007 р., грошові кошти, сплачені в рахунок споживчого кредиту в сумі 33609 грн. 21 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає рішення скасувати в частині поділу споживчого кредиту, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм процесуального права, та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу в поділі споживчого кредиту.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно ч.1ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували в шлюбі з 29.06.1985 р., який розірвано рішенням Комсомольського міського суду від 03.08.2009 р. (а.с.32). В суді першої інстанції сторони дійшли згоди щодо вартості побутової техніки і меблів.В період шлюбу позивач ОСОБА_3 уклала 17 вересня 2007 року з ВАТ «Державний ощадний банк України» кредитний договір № 5490, згідно, якого ОСОБА_3 наданий споживчий кредит у розмірі 50 000 грн. строком до 17 вересня 2017 року зі сплатою 16, 5 % річних.

Для забезпечення належного виконання кредитних зобовязань 17 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель солідарно з боржником відповідає за виконання обовязку за договором кредиту.

Згідно ч.З ст.61 СК України, якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, які були отримані за цим договором є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.65 СК України при укладанні договору одним з подружжя вважається, що він діє за згоди з іншим подружжя. Дружина, чоловік мають право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як укладеного іншим з подружжя без його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачем отримано кошти за договором споживчого кредиту від 17 вересня 2007 року в інтересах сімї, а тому правильно стягнув з відповідача на користь позивача половину коштів, сплачених в рахунок погашення заборгованості за даним кредитним договором.

Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_2 не укладав з ВАТ «Державний ощадний банк України» в вересні 2007 року договору поруки спростовуються матеріалами справи (а.с.140), де міститься копія цього договору з особистим підписом ОСОБА_2

Твердження апеляційної скарги ОСОБА_2 про припинення подружніх відносин з ОСОБА_3 навесні 2007 року, а також про витрату дружиною коштів на ремонт належного їй будинку, всупереч вимогам ст.60 ЦПК України не підтверджено належними і допустимими доказами.

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку про те, що рішення постановлено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, в звязку з чим не вбачається підстав для скасування або зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 1 червня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення' і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Судді: Лобов О.А, ОСОБА_4 ОСОБА_5