№2-п/2608/153/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді П»ятничук І.В.,

при секретарі Миколенко В.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24 травня 2012 р., -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2012 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24 травня 2012 р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Платинум Банк», яким було задоволено вимоги позивача, а саме виселено з квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_2) О.І., ОСОБА_3, ОСОБА_4, та неповнолітню ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов»язано ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві зняти вказаних осіб з реєстраційного обліку за вказаною адресою, а також стягнуто судові витрати. В обгрунтування вимог вказаної заяви вказувала на те, що отримала дане рішення суду лише 11.07.2012 р. до цього жодних повідомлень суду не отримуючи, оскаржила дане рішення в апеляційному порядку, однак, вказану скаргу Апеляційним судом м.Києва було повернуто та роз»яснено право на звернення до районного суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, зазначала, що судом рішення про виселення та зняття з реєстраційного обліку було прийнято передчасно і в її відсутності що порушує її права.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, направила до суду свого представника з належним чином оформленою довіреністю, тому суд вважає можливим розгляд справи в її відсутності.

Представник заявниці дану заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав, просив задовольнити вказуючи на обставини справи викладені в заяві, а також зазначав, що заявниці не було відомо порядок перегляду заочного рішення суду, тому вона звернулась з відповідною заявою до апеляційного суду.

Представник ПАТ «Платинум Банк»в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, наголошував на тому що заявницею пропущено строк для звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду та не вказано підстав щодо перегляду рішення суду, а також те, що судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідачів про день розгляду справи, тому вважав за потрібне залишити дану заяву без розгляду.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому можливо розглянути заяву в їх відсутності.

Представники Служби у справах неповнолітніх Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві, в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направили до суду заяву з проханням розглянути справу в їх відсутності, що суд з урахуванням думки учасників судового розгляд увважає за можливе.

Заслухавши пояснення представників ОСОБА_1, ПАТ «Платинум Банк», перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

В своїй заяві відповідач зазначає, що судової повістки про слухання справи на вона не отримувала, а про наявність заочного рішення їй стало відомо лише 11.07.2012 р. після отримання даного рішення суду рекомендованим листом.

Однак, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, відповідачі неодноразово викликались судом в судові засідання, про що є відповідні розписки зворотні повідомлення, ( а.с. 26, 29- повідомлення повернуті за закінченням терміну зберігання), та як заява про уточнення заявлених позивачем позовних вимог та судова повістка отримані особисто ОСОБА_1 ( а.с. 45, 46 повідомлення про вручення особисто) крім того, судом було дано оголошення в пресу з метою повідомлення відповідачів про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 заочне рішення суду було отримано особисто 11.07.2012 р. з рішення суду чітко вбачається порядок його перегляду, однак, відповідач 17.07.2012 р. звертається до Апеляційного суду м.Києва з апеляційною скаргою на дане заочне рішення суду, ігноруючи порядок перегляду рішення вказаний безпосередньо у рішенні суду яке було нею отримане.

Статтею 228 ч.1 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Таким чином, отримавши копію заочного рішення 11.07.2012 року, відповідач повинен був протягом 10 днів подати відповідну заяву про перегляд заочного рішення.

Строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо не визначені законом, - встановлюються судом (стаття 67 ЦПК України).

Частиною 1 статті 72 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ч.2 ст.72 ЦПК України).

Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин (ч.1 ст.73 ЦПК України).

Вбачається, що відповідач клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не подав, причини його пропуску суду не обгрунтовував.

Крім того, згідно чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання, надана суду довідка про те, що ОСОБА_1 перебувала на стаціонарному лікуванні з 18.05. по 29.05.2012 р. не може бути розцінена як поважність причин неявки відповідачки в судові засідання які мали місце, 16.01.2012 р., 07.02.2012 р., 02.03.2012 р., 06.04.2012 р., 26.04.2012 р., 24.05.2012 р., оскільки відповідач не була позбавлена на час перебування в стаціонарному лікуванні і після нього повідомлення суду про дані обставини.

Водночас з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Окрім того, відповідачем не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що відповідачем пропущено крім вказаних обставин і строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та відповідного клопотання про поновлення такого строку подано не було, суд вважає, що подана заява в силу ст. 72 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.67, 72, 228 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24 травня 2012 р. - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м.Києва через Святошинський районний суд м.Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: