Єдиний унікальний номер 2-785/12
Номер провадження 2/2408/795/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави.

Посилався на те, що автомобіль марки «IVECO» модель 35.12, 2005 року випуску номер кузова НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2 зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2

18.03.2009 року на підставі договору купівлі-продажу автомобіля позивачем було придбано вказаний транспортний засіб у відповідача.

Відповідно до п.3.1 Договору за домовленістю сторін продаж автомобіля було вчинено за 50000 гривень, які ОСОБА_2 отримав до підписання договору.

В подальшому, відповідач зобовязався до 01.04.2009 року зявитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору.

Однак, ОСОБА_2 у визначений строк до нотаріуса не зявився та ухилився від нотаріального посвідчення договору. Крім того, відповідач не передав йому транспортний засіб, а тому вважає, що даний договір не є укладеним.

На підставі ст.ст.209, 639, 1212 ЦК України, просив стягнути з відповідача на його користь безпідставно отримані кошти в сумі 50000 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та підтвердив, викладені в ньому обставини.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що дійсно отримав від позивача 50000 гривень, однак транспортний засіб йому не передав. Не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу марки «IVECO» модель 35.12, 2005 року випуску номер кузова НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.3).

18.03.2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі продажу автомобіля (а.с.4). Відповідно до умов Договору, продавець передає автомобіль у власність покупця, а покупець приймає у власність автомобіль марки «IVECO» модель 35.12, 2005 року випуску номер кузова НОМЕР_1 р.н. НОМЕР_2.

За домовленістю сторін продаж автомобіля вчиняється за 50000 гривень, які отримані продавцем від покупця до підписання цього Договору. Зазначена обставина також підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, написаною власноручно відповідачем (а.с.5).

Таким чином, суд вважає встановленим факт отримання відповідачем від позивача ОСОБА_1 коштів в сумі 50000 гривень.

Як видно з п.п.3 Договору, відповідно до п.7, п.8. «Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», а також за домовленістю сторін даний Договір підлягає нотаріальному посвідченню в строк до 01.04.2009 року.

Порядок відчуження транспортних засобів передбачено Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин на шасі, автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року, зазначені правила є обовязковими для всіх юридичних та фізичних осіб.

Так, як видно з п.8 Правил, в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, перед відчуженням транспортного засобу, який перебував в експлуатації та був зареєстрований в підрозділах ДАІ, його необхідно зняти з обліку в підрозділі ДАІ. Правомірність придбання транспортних засобів підтверджується документами, зокрема: довідкою-рахунком за встановленою формою, договором та іншими посвідченими в установленому порядку документами, що встановлюють право власності на автомобіль.

Згідно п.41 Правил, зняття з обліку транспортних засобів здійснюється після їх огляду в підрозділі ДАІ на підставі заяви власника з поданням документа, що посвідчує його особу.

Статтею 209 ч.1 ЦК України визначено, що правочин, який вчинений у письмовій формі підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках встановлених законом або за домовленістю сторін.

Відповідно до ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Таким чином, зважаючи на те, договір купівлі-продажу автомобіля від 18.03.2009 року не був нотаріально посвідчений, а також те, що спірний автомобіль не був сторонами знятий з обліку в підрозділі ДАІ та перереєстрований, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не набув права власності на нього.

Згідно ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 81, 83, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в сумі 50000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 500 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька