Справа № 2033/3612/2012
Провадження по справі № 2/2033/1488/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012року Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі : головуючий суддя Іващенко С.О.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом, яким просять визнати за ними право власності у рівних частках на житловий будинок літ. А-1загальна площа якого складає 109,9 кв.м., житлова 73,6 кв.м. по вул.. Немишлянській, 183 у м. Харкові та надвірні споруди, визнати за позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності у рівних частках на житловий будинок літ. П-2загальною площею 262,5 кв.м., житловою 158,7 кв.м. з надвірними спорудами та присвоїти йому окрему поштову адресу: м. Харків, вул. Немишлянська, 183а.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначали, що їм на підставі договору купівлі-продажу належить домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 183. Позивачами за власні кошти, самочинно, без розробки проекту та отримання відповідного дозволу на початок будівельних робіт реконструйовано житловий будинок літ. А-1по вул. Немишлянській, 183 у м. Харкові та на території зазначеного домоволодіння позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збудовано новий житловий будинок літ. П-2. Згідно технічного висновку, загальна площа житлового будинку літ. А-1складає 109,9 кв.м., житлова 73,6 кв.м., загальна площа будинку літ. П-2складає 262,5 кв.м., житлова 158,7 кв.м., стан будівельних конструкцій будівель задовільний, вони придатні до експлуатації. Оскільки будівництво здійснено самочинно, позивачі не мають можливості оформити свої права на зазначені обєкти.

Позивачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяву, якою просять розглянути справу у їх відсутність, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 міської ради у судове засідання не зявився, надав суду заперечення за позовом, якими просить розглянути справу у його відсутність, відмовити у задоволенні позову, у звязку з тим, що позивачами не був дотриманий порядок вирішення питань, повязаних з самочинним будівництвом.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивачі є співвласниками домоволодіння по вул. Немишлянській, 183 м. Харкова у рівних частинах.

Позивачу ОСОБА_3 1/3 частина домоволодіння належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 та зареєстрованого КП ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризаціїза № 4680631 (витяг з державного реєстру правочинів № 10493749 від 11 жовтня 2011 року, витяг про державну реєстрацію прав № 32170346 від 24 листопада 2011 року)

Позивачу ОСОБА_2 1/3 частина домоволодіння належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 10 травня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрованого КП ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризаціїза № 2076661 (витяг з державного реєстру правочинів № 3955413 від 10.05.2007 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14628959 від 22.05.2007 року)

Позивачу ОСОБА_4 1/3 частина домоволодіння належить на праві власності на підставі договору дарування частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель від 19 лютого 2008 року, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_8 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 18025240 від 07.03.2008 року)

Згідно зі ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ньому будинки і спорудження, власник земельної ділянки здобуває право власності на зведені їм будинки, спорудження та інше нерухоме майно.

Позивачами самовільно, за власний рахунок, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт, здачі обєкту до експлуатації було здійснено реконструкцію житлового будинку літ. А-1. Крім того, на території належного позивачам домоволодіння позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно, за власний рахунок, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт, здачі обєкту до експлуатації було збудовано двоповерховий житловий будинок літ. П-2.

На замовлення позивачів КП ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризаціїбуло виготовлено технічний паспорт, згідно якого домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 183 складається з житлового будинку літ. А-1загальною площею 109,9 кв.м., житловою 73,6 кв.м., житлового будинку літ. П-2загальною площею 262,5 кв.м., житловою 158,7 кв.м. та надвірних будівель .

Відповідно до ст.. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена

(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Позивачами на момент розгляду справи завершено реконструкцію житлового будинку літ. А-1та будівництво житлового будинку літ. П-1, зазначені обєкти експлуатуються.

Згідно технічних висновків ТОВ НТК Енерго-Тайм, державна ліцензія АВ 591993 від 12.10.2011 року, у ході обстеження житлового будинку літ. А-1по вул.. Немишлянській, 183 в м. Харкові, проведено зовнішній візуальний огляд будівельних конструкцій, при якому виявлено, що в цілому технічний стан будівельних конструкцій самовільно реконструйованого індивідуального житлового будинку літ. А-1по вул.. Немишлянській, 183 в м. Харкові задовільний, суттєвих ознак пошкодження основних конструкцій, які можуть позначатися на можливості подальшої експлуатації будівлі (видимих прогинів, тріщин) на момент обстеження не встановлено. Зовнішній огляд приміщень та фасадів будинку на момент обстеження не виявив наявності суттєвих деформацій несучих та огороджуючи конструкцій та відхилень від архітектурно-будівельних норм. Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) в цілому мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу перетинів несучих та огороджуючи конструкцій не перевищує гранічно допустимих параметрів.

За результатами проведення технічного обстеження самовільно побудованого індивідуального житлового будинку літ. П-2на території домоволодіння № 183 по вул.. Немишлянській в м. Харкові, встановлено, що несучі та огороджувальні конструкції будинку знаходяться у задовільному технічному стані, будівля відповідає вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Внутрішні мережі підключені до зовнішніх мереж, працюють та знаходяться в задовільному технічному стані і відповідають вимогам надійності і безпечності в експлуатації. Конструктивні елементи та планування обстеженого будинку на момент обстеження в цілому не протиречать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам.

Таким чином, судом встановлено, що реконструкція житлового будинку літ. А-1та будівництво житлового будинку літ. П-2на території домоволодіння № 183 по вул.. Немишлянській в м. Харкові виконано з дотриманням санітарно-технічних вимог та не порушує права інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших власників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 5 ст. 376 ЦПК України за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самовільно збудоване на ньому, якщо це не порушує права інших осіб.

У ході судового розгляду справи встановлено, що між співвласниками домоволодіння № 183 по вул.. Немишлянській в м. Харкові досягнуто домовленості про поділ домоволодіння на два самостійних, відповідно до фактичного порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, на якій воно розташоване, а саме - в користуванні та володінні позивачів залишити житловий будинок літ. А-1з надвірними будівлями, в користуванні та володінні позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити новозбудований житловий будинок літ. П-2з надвірними будівлями з присвоєнням йому окремої поштової адреси: м. Харків, вул.. Немишлянська, 183а.

Як вбачається з повідомлення КП ОСОБА_5 міське бюро технічної інвентаризації, дані про інвентаризацію та реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул.. Немишлянська, 183а в бюро відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 80, 197, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 319, 328, 331, 357, 375, 376, 377, 380, 383 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на житловий будинок літ. А-1загальна площа якого складає 109,9 кв.м., житлова 73,6 кв.м. по вул.. Немишлянській, 183 у м. Харкові та надвірні споруди у рівних частках по 1/3 частки за кожним.

Визнати за позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. П-2загальною площею 262,5 кв.м., житловою 158,7 кв.м. з надвірними спорудами у рівних частках по Ѕ частці за кожним та присвоїти йому окрему поштову адресу: м. Харків, вул. Немишлянська, 183а.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя