Справа № 1003/8239/12
У Х В А Л А

08 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про відстрочення виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить суд відстрочити виконання постанови ВП № 31675184 від 29.03.2012 року у справі № 22-а-27134/11 за позовом ОСОБА_1 до результатів розгляду заяви про розяснення судового рішення апеляційним судом Київської області та результатів розгляду скарги управління Вищим адміністративним судом України.

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що під час розгляду даної справи судами першої та апеляційної інстанції допущено порушення норм матеріального права, не враховані певні обставини та не взяті до уваги докази, які впливають на суть вирішення спору, відстрочення виконання судового рішення необхідне з метою запобігання безпідставної розтрати державних коштів не за цільовим призначенням та неможливістю подальшого їх стягнення в разі задоволення касаційної скарги, та за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення та роблять його неможливим.

В судовому засіданні представник управління ПФУ в м.Білій Церкві подану заяву уточнив і просив суд відстрочити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2010 року по справі № 2-8360 за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії.

ОСОБА_1 щодо задоволення заяви заперечує і вважає її необгрунтованою.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши заяву, додані до неї документи, цивільну справу № 2-8360 за 2010 рік, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що за рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про перерахунок пенсії позов було задоволено та зобовязано управління ПФУ в м.Білій Церкві провести з 1 січня 2009 року перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати за роботу в Білоцерківському кооперативному підприємстві Авангард за період з 1 серпня 1988 року по 31 грудня 1992 року відповідно до довідки про заробітну плату за № 19 від 05.12.2008 року, виданої кооперативним підприємством Авангард.

Згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 14.11.2011 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тобто, відповідно до ч.5 ст.254 КАС вказане судове рішення набрало законної сили.

05.03.2012 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист, оформлений канцелярією Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

29.03.2012 року державним виконавцем міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наведеного вище рішення суду.

При розгляді даної справи та постановленні судового рішення суд першої інстанції керувався нормами ЦПК України, оскільки відповідно до Закону України від 18.02.2010 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійсення, надання, одержання пенсійних виплат розглядалися на той час судами в порядку цивільного судочинства.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 року № 1-40/2010 було визнано неконституційними вказані вище положення Закону від 18.02.2010 року.

А тому суд при розгляді даної заяви вважає за необхідне застосовувати норми КАС України.

За ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення /відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо/, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження-із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням /заявою/, та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст.36 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускається.

Судом встановлено, що як на підставу для відстрочення виконання судового рішення, заявника посилається на те, що судом не було взято до уваги під час розгляду справи по суті відповідні докази, що призвело, на думку заявника, до постановлення незаконного судового рішення, а тому з метою запобігання безпідставної розтрати державних коштів не за цільовим призначенням та неможливістю подальшого їх стягнення в разі задоволення касаційної скарги і необхідно відстрочити виконання даного рішення.

Але, відповідно до вищенаведених правових норм, підставою для відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, як вказано вище, суд може тільки у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ні в заяві управління ПФУ в м.Білій Церкві, ні представником заявника в судовому засіданні, не вказано, як вважає суд, на жодні обставини, які могли б бути підставою згідно законодавства для відстрочення виконання рішення суду від 22.09.2010 року.

А тому керуючись ст.36 Закону України Про виконавче провадження, ст.263 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

про відстрочення виконання постанови

В задоволенні заяви управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про відстрочення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2010 року по справі № 2-8360 за позовом ОСОБА_1 про перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_2