АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25 04 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю.

суддів Савчук М.В., Марчука В.Т.

секретаря Ласій О.І.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2012 року,

встановила:

Кредитна спілка Аккорду жовтні 2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Позивач зазначав, що між кредитною спілкою Аккордта членом кредитної спілки ОСОБА_2 укладено договір кредиту 25 квітня 2007 року №1284, за умовами якого кредитна спілка надала відповідачу 5000 грн., а останній зобовязався повернути грошові кошти частинами відповідно до графіку платежів та проценти в розмірі 0,1151 % щодня.

Посилаючись на прострочення ОСОБА_2 повернення частини кредиту, кредитна спілка Аккордпросила стягнути з відповідача кредит в сумі 1795 грн. 49 коп., проценти в сумі 2357 грн. 33 коп., пеню в сумі 1795 грн. 49 коп.

Під час розгляду справи представник кредитної спілки АккордОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про відмову від позову до ОСОБА_2 про стягнення пені в сумі 1795 грн. 49 коп.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2012 року позов задоволений, постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки Аккордкредит в сумі 1795 грн. 49 коп., проценти в сумі 2357 грн. 33 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 лютого 2012 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог кредитної спілки Аккордвідмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що дану справу слід зняти з розгляду апеляційним

Справа №22ц-476 2012 рік Головуючий у І інстанції Косован Т.Т.

Категорія: 19/27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

судом з таких підстав.

У справах позовного провадження, як передбачено ч.1 ст.26 ЦПК України, особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін і третіх осіб.

При цьому сторонами в цивільному процесі за змістом ч.2 ст.30 ЦПК України можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Як убачається з матеріалів справи, кредитна спілка Аккорд звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2

Згідно приєднаного до матеріалів справи свідоцтва ОСОБА_2 змінено прізвище на ОСОБА_3 на підставі актового запису №4 від 27 січня 2011 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області.

Однак, судовим рішенням відповідачем визначено ОСОБА_2

Також встановлено, що Глибоцьким районним судом Чернівецької області у судовому засіданні 17 лютого 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Проте судом першої інстанції при складанні повного рішення у вступній частині датою його ухвалення зазначено 17 січня 2012 року.

Таким чином у розумінні ст.219 ЦПК України допущена судом першої інстанції помилка у відомостях про відповідача та при складанні повного судового рішення у зазначенні дати його ухвалення є опискою.

На підставі ст.219 ЦПК Украіни суд може з власноі ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Всупереч наведеному судом першої інстанції не додержано вимог щодо порушення питання про виправлення описки, яке вирішується шляхом постановлення ухвали.

За змістом ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за позовом кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів зняти з розгляду апеляційним судом та повернути до Глибоцького районного суду Чернівецької області для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді