Справа № 2-401/11
№ провадження 2/1401/30/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2012 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Пісоцького О.М.;

при секретарі - Сіваченко Ю.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства УСК Дженералі Гарант до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на боці позивача ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2011 року ВАТ УСК Дженералі Гарантзвернулося до Арбузинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 07.12.2007 року між ВАТ Українською страховою компанією Дженералі Гарантта відповідачем укладено договір-поліс №19-78548 добровільного страхування транспортного засобу ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок його пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо-транпортної пригоди. 13.04.2008 р. з вини ОСОБА_2, що керував автомобілем ВАЗд/н 31898 НИ була скоєна дорожньо-транпортна пригода. Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної пригоди підтверджується постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 29.04.2008 року. В результаті пригоди був пошкоджений автомобіль ЗАЗ TF 699 P з номерними знаками ВЕ 0426 АК, що належить відповідачу. Розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль, складає 5 852,35 грн. Згідно страхового акту № 17677 від 26.06.2008 року розмір страхового відшкодування ОСОБА_1 склав 5 368, 55 грн., які позивач, відповідно до платіжного доручення №1800 від 18.07.2008 р. виплатив відповідачу. Зазначена шкода потерпілому також була відшкодована винною особою ОСОБА_2 Таким чином, відповідач двічі отримав відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП. Тому, позивач просить стягнути з відповідача збитки, понесені у зв?язку з виплатою страхувальнику страхового відшкодування в сумі 5 368, 55 грн., судові витрати в сумі 53, 69 грн. та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи, сплачений позивачем при поданні поданні позовної заяви.

ВАТУСК Дженералі Гарантнадав заяву з проханням про розгляд справи у відсутності представників позивача.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності та про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 квітня 2008 року о 15 год. 30 хв., в смт. Костянтинівка Арбузинського району по вул.. Кірова ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-21063 д/з 31898 НИ повертаючи ліворуч на перехресті виїхав на смугу зустрічного руху, не надав дорогу автомобілю ЗАЗ TF 699 P д/з ВЕ 0426 АК, допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Арбузинського районного суду від 29 квітня 2008 року (а.с.18).

Огляд пошкодженого автомобіля ЗАЗ TF 699 P д/з ВЕ 0426 АК, відповідно до протоколу огляду транспортного засобу, було проведено 22 квітня 2008 року (а.с. 16).

Розмір страхового відшкодування, згідно страхового акту № 17677 від 26.06.2008 року становить 5 368 грн. 55 коп.

ВАТ УСК Дженералі Гарант здійснило виплату відповідачу страхового відшкодування у вищезазначеному розмірі та зазначена шкода була відшкодована особисто в повному обсязі винною особою ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно п.9.22 Правил добровільного страхування наземного транспорту, страхувальник, який одержав від особи, винної у настанні страхового випадку відшкодування збитків, втрачає право на одержання страхового відшкодування від Страховика.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 11, 993, 1166,1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 297 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії Дженералі Гарант до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Української страхової компанії Дженералі Гарант:

- 5 368 ( п?ять тисяч триста шістдесят вісім ) грн. 55 коп. в рахунок відшкодування збитків, понесених у зв?язку з виплатою страхового відшкодування;

- 173 (сто сімдесят три ) грн. 69 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Пісоцький