Справа № 2012/2986/2012р.
2-с/2012/46/2012
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 квітня 2012 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Нестеровській Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»про скасування судового наказу,

встановив:

27 лютого 2012 року за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з боржника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка», який розташований за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції,99, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 61157, АДРЕСА_1, заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату за 2010 року та 2011 року в розмірі 6933 грн. 00 коп.

27 березня 2012 року від представника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка»надійшла заява про скасування судового наказу у звязку із тим, що вважає судовий наказ необґрунтованим в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за 2010 рік, оскільки заборгованість по заробітній платі за період квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року вже стягнута рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.03.2011 року по справі №2-1056/2011 рік. Таким чином, щодо стягнення заборгованості із заробітної плати вбачається спір, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження. Представник ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченко»просить постановити ухвалу про скасування судового наказу № 2012/1866/2012, 2-н/2012/231/2012 від 27.02.2012 року, та розяснити ОСОБА_1, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

В судове засідання сторони не зявилися, представник заявника надав заяву про розгляд заяви за його відсутністю.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та розяснити заявнику, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 27 лютого 2012 року виданий Жовтневим районним судом м. Харкова за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка», який розташований за адресою: 61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції,99, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: 61157, АДРЕСА_1, заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату за 2010-2011 роки в розмірі 6933 грн. 00 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Іванова І.В.