Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-4036/11.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 лютого 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну місця проживання малолітньої дитини та припинення права на отримання аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом в суд до ОСОБА_3 про зміну місця проживання малолітньої дитини та припинення права на отримання аліментів, зазначаючи, що він перебував в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 з 30.09.2001 року. Від шлюбу у них є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Рівненського міського суду в 2005 році шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, дочку ОСОБА_5 залишено на проживання з матірю. Після розлучення ОСОБА_3 разом з донькою переїхали проживати до своєї матері в с.Оженин Острозького р-ну Рівненської обл. В лютому 2008 року відповідачка подала до Рівненського міського суду позовну заяву про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав. Заочним рішення Рівненського міського суду від 23.05.2008 р. позивача було позбавлено батьківських прав, по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачем було подано заяву про оскарження заочного рішення. Ухвалою Рівненського міського суду від 06.05.2011 року заочне рішення від 23.05.2008 р. було скасоване і справа призначена до судового розгляду. ОСОБА_1 є батьком дочки ОСОБА_5 і вважає, що може створити для неї більш кращі умови виховання та проживання, оскільки відповідачка створила нову сімю, народила ще одну дитину і вітчим ОСОБА_4 відноситься не неї, як до чужої дитини. В свою чергу відповідачка, з метою зберегти свою сімю, не приділяє належної уваги неповнолітній ОСОБА_4. Просить суд змінити місце проживання дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити місце її проживання із позивачем. Припинити право ОСОБА_3 на отримання аліментів, які стягнуті із позивача на її користь рішенням Рівненського міського суду по цивільній справі № 2-6016/05 р. на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, рахують їх обґрунтованими, просять суд позовні вимоги задоволити

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Стаття 150 СК України передбачає, що батьки зобов'язанні піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язанні забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частина 1 ст. 152 СК України передбачає, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю та встановлена законом.

Відповідно до положень ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач перебував в зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 з 30.09.2001 року. Від шлюбу у сторін по справі є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Рівненського міського суду в 2005 році шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, дочку ОСОБА_5 залишено на проживання з матірю. Після розлучення ОСОБА_3 разом з донькою переїхали проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3 В лютому 2008 року відповідачка подала до Рівненського міського суду позовну заяву про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав. Заочним рішення Рівненського міського суду від 23.05.2008 р. позивача було позбавлено батьківських прав, по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачем було подано заяву про оскарження заочного рішення. Ухвалою Рівненського міського суду від 06.05.2011 року заочне рішення від 23.05.2008 р. було скасоване і справа призначена до судового розгляду.

З пояснень ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні вбачається, що останній є батьком дочки ОСОБА_5 і вважає, що може створити для неї більш кращі умови виховання та проживання, оскільки відповідачка створила нову сімю, народила ще одну дитину і вітчим ОСОБА_4 відноситься не неї, як до чужої дитини. В свою чергу відповідачка, з метою зберегти свою сімю, не приділяє належної уваги неповнолітній ОСОБА_4.

На даний час дочка ОСОБА_5 бажає проживати разом з ОСОБА_1 Комісією в складі: вихователя-методиста ОСОБА_6, психолога ОСОБА_7В/. та завідуючої притулком ОСОБА_8 було проведено бесіду з неповнолітньою ОСОБА_4 і встановлено, що вона виявляє сильне бажання проживати разом із батьком ОСОБА_1 мною, про що/було 28.04.2011 р. складено акт (а.с. ).

Працівниками служби у справах дітей виконкому Рівненської міської ради було проведено обстеження матеріально-побутових умов позивача і дана служба не заперечує проти того, щоб неповнолітня дочка ОСОБА_5 була передана батьку ОСОБА_1 Дана обставина вбачається з дослідженого в судовому засіданні довідки, за підписом начальника служби у справах дітей ОСОБА_9, від 06.05.2011 р. № 01-7/1056.

Стаття 171 СК України встановлює, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї". Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. А також спору щодо управління її майном.

З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування №08-1889 від 22.12.2011р., вбачається, що згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання батька за адресою: м. Рівне, вул. Фабрична, буд.5 А, кв. 40 встановлено, що малолітня ОСОБА_4 проживає з батьком у трикімнатній квартирі, в кімнатах створені усі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. Також в квартирі проживає бабуся дитини, гр. ОСОБА_10 зі своєю малолітньою дитиною ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4

Згідно з інформацією Рівненської гімназії «Гармонія», ученицею якої з 1 вересня 2011 року є ОСОБА_4, плату за навчальні послуги та харчування здійснює батько учениці який в міру своїх можливостей відвідує школу, батьківські збори. Мати дитини, гр. ОСОБА_3 за час навчання дитини у закладі навчанням доньки не цікавилася, жодного разу не відвідала навчальний заклад.

При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком, позивачем у справі ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Згідно ст.ст.161, 171 СК України суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них.

Крім того, виходячи із встановлених судом обставин та приймаючи до уваги ту обставину, що малолітня дитина ОСОБА_4 на утримання якої позивачем сплачувались аліменти, відповідачкою у справі ОСОБА_3, фактично належним чином не утримувалась, кошти витрачались не за призначенням, на даний час, а з 2011 року малолітня ОСОБА_4 з ОСОБА_3 не проживає та на її утриманні не знаходиться, суд вважає можливим звільнити позивача у справі від сплати аліментів, виходячи з вимог ст. 181 СК України суд приходить до висновку про необхідність припинення стягнення аліментів із позивача ОСОБА_1 у звязку із міною місця проживання дитини.

У звязку з тим, що судом визначено місце проживання дитини разом з позивачем, то недоцільно проводити стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання доньки, згідно виконавчого листа. Таким чином, позовні вимоги про припинення стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання доньки суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та ст.ст.19,161 СК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212-214 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну місця проживання малолітньої дитини та припинення права на отримання аліментів задоволити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом зі своїм батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 кв. 40.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягувались відповідно до рішення Рівненського міського суду №2-6016/05р. від 23.11.2005р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.