справа № 2-5253/11
У Х В А Л А

17 січня 2012 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Діалогбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Діалогбанкзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, посилаючись на те, що позивачем виявлений сумнівний правочин, який порушує законодавство. 23 грудня 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 була посвідчена довіреність від імені ОСОБА_3 про уповноваження ОСОБА_1 на відкриття депозитного рахунку та інших рахунків з правом користування та розпорядження коштами на даному рахунку. 15 серпня 2010 року, з використанням права передоручення, ОСОБА_1 вказані повноваження передоручила ОСОБА_2 з оформленням доручення, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 13 вересня 2010 року між ОСОБА_3, від імені якого діяв ОСОБА_2 на підставі довіреності від 15.08.2010 року та ТОВ Діалогбанкбув укладений договір вкладу на суму 150000,00 грн. Вказані кошти вкладу внесені в касу банку ОСОБА_2 як представником ОСОБА_3 Позивач вказує, що волевиявлення ОСОБА_6 не було направлено на укладення даного договору вкладу. Вказане на думку позивача вказує на фіктивність договору вкладу від 25.09.2010 року та те, що ОСОБА_2, діючи від імені ОСОБА_3 приховував укладання договору банківського вкладу особисто для себе. Постановою Правління Національного банку України № 143 від 10.05.2011 року було відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ТОВ Діалогбанк. Ліквідатором ТОВ Діалогбанкпризначено ОСОБА_7

Просить суд визнати договір № ДН/12/15 банківського вкладу (депозиту) від 15.09.2010 року, укладений ОСОБА_2 від імені ОСОБА_3 з ТОВ Діалогбанкнедійсним, удаваним правочином. Просить визнати договір № ДН/12/15 банківського вкладу (депозиту) від 13.09.2010 року таким, що укладений між ТОВ Діалогбанкта ОСОБА_2 на користь та в інтересах останнього.

Позовна заява ухвалою від 29.11.2011р. залишена без руху для приведення у відповідність ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме - оплати в повному обсязі державного мита відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

В позовній заяві ТОВ Діалогбанкзаявлено позовну вимогу про визнання правочину між позивачем та ОСОБА_3 недійсним та позовну вимогу про визнання укладеним правочину між позивачем та ОСОБА_2 на суму 150000,00 грн., як наслідок недійсності першого правочину. В той же час при подачі позову оплачене державне мито в сумі 8,50 грн. лише по першій вимозі немайнового характеру, однак не оплачено державне мито по другій позовній вимозі, що має майновий характер.

Для усунення вказаного недоліку позивачу наданий строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала від 31.10.2011 р. позивачем залишена без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, позивачем конкретно не вказано, на захист якого суб'єктивного матеріального права або законного інтересу позивача подано даний позов та в чому конкретно полягає порушення права чи законного інтересу позивача з боку відповідачів.

Введення 11.05.2011р. ліквідаційної процедури щодо позивача визначено законом як момент недоступності вкладів і відповідальним за відшкодуванням коштів за договором вкладів законодавчо визначений Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

До позову не додано документ про уповноваження позивача звертатись до суду в інтересах Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

За таких обставин позов підлягає до поверненню позивачу, оплачені при подачі позову судові витрати підлягають поверненню позивачу на підставі ст.83 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Діалогбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ТОВ Діалогбанксудовий збір в сумі 8,50 грн., оплачене згідно платіжного доручення № 166 від 16.09.2011 року.

Повернути ТОВ Діалогбанквитрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., оплачені згідно платіжного доручення № 44 від 11.01.2011 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_8 Мельник