Справа № 2-873/11 Провадження № 2/1004/25/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 46963 грн. посилаючись на те, що 22.07.2010 року він відповідачу по даній справі строком до 22.09.2010 року позичив гроші в сумі 3400 доларів США та 1400 гривень. Також до повного погашення боргу відповідач зобовязувався виплачувати щомісячно 5 % від позиченої суми.

На підтвердження укладеного договору позики позивач надав написану відповідачем розписку. У встановлений договором строк відповідач борг не повернув.

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі позичивши кошти, а відповідач в свою чергу зобовязання не виконав.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на вищенаведені обставини і просила суд їх задовольнити ухваливши заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується двома розписками про одержання судових повісток.

Суд, вислухавши пояснення позивача, повно зясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, відповідно до якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, призначення відповідних експертиз встановлено, що всі докази надані. Позивач зміншив позовні вимоги на 1400 грн., а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 22.07.2010 року позивач позичив відповідачу гроші в сумі 3400 доларів США та 1400 грн. строком до 22.09.2010 року з умовою сплати 5 % щомісячно від позиченої суми. На підтвердження укладеного договору позики відповідач надав написану власноручно розписку.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві такуж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивач в свою чергу договір виконав та надав відповідачу гроші, а відповідач в свою чергу в строк до 22.09.2010 року не повернув та не сплатив щомісячник 5 % від позиченої суми.

Згідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання позикодавцем визначеної суми.

Позивач у судовому засіданні надав розписку, де зазначено, щовідповідач по справі отримав у борг 13400 доларів США та 1400 грн. та зобовязалась повернути вищезазначену суму до 22.09.2010 року із сплатою 5% від суми щомісячно.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором. В строк до 22.09.2010 року відповідач гроші не повернув, що і змусило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою про стягнення коштів у примусовому порядку.

Згідно ст. 625 ЦК україни боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Сторонами по справі витримані вимоги закону щодо форми позики яка відбулася і як факт передачі позичених грошей є факт передачі відповідачем розписки.

Зважаючи на викладене суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що позивач дав у борг відповідачу по справі гроші в сумі 3400 доларів США та 1400 грн. в строк повернення до 22.09.2010 року із сплатою 5 % від позиченої суми щомісячно. Також це підтверджується відповідними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому є підстави для задоволення поданої позовної заяви враховуючи зменшені позовні вимоги.

Відповідно до ст.. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Станом на 15.04.2011 року 100 доларів США становило 7,9672 грн..

Таким чином до примусового стягнення підлягає 28 464 грн.- сума боргу у перерахунку на національну валюту, 18499 грн. відсоткове нарахування.

Оскільки позов задовольняється повністю, тому суд стягує з відповідача понесенні позивачем судові витрати при подачі позовної заяви.

Керуючись стст. 10, 11, 58-60, 88, 209 ч. 3, 212-215, 224- 228 ЦПК України, стст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050, 533 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_1, інші дані суду невідомі на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованість за договором позики сорок шість тисяч девятсот шістдесят три грн. ( 46963 грн.), 470 грн сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Богуславським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: суддя ОСОБА_4