АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/131/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 29 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Деревянка О.Г.

суддів Красвітної Т.П., Чубукова О.П.

при секретарі Горлаковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державного підприємства «Дніпропетровськавтотранссервіс»

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року

за позовом Державного підприємства «Дніпропетровськавтотранссервіс»до ОСОБА_2, третя особа: Головне контрольно-ревізійне управління України в Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної шкоди:

ВСТАНОВИЛА

В жовтні 2010 року Державне підприємство «Дніпропетровськавтотранссервіс»звернулось до ОСОБА_2 з позовом про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року позовну заяву Державного підприємства «Дніпропетровськавтотранссервіс»залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а саме у звязку з тим, що представник позивача повторно не зявився у судове засідання.

В апеляційній скарзі Державне підприємство «Дніпропетровськавтотранссервіс» просить ухвалу скасувати, вказуючи на те, що ухвала є незаконною та такою що підлягає скасуванню.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 як представник позивача за дорученням № 70 від 31.03.2011 року (а.с.17), після оголошення перерви по справі 16.05.2011 року повідомлена про наступне судове засідання, яке судом призначено на 18.08.2011 року, про що свідчить її підпис у розписці. (а.с.19)

В судовому засіданні 18.08.2011 року справу відкладено на 29.09.2011 року, у звязку із неявкою в тому числі представника позивача.

27.09.2011 року до суду подана заява щодо перенесення розгляду справи на іншу дату, у звязку з тим, що в цей день представник не зможе явитися у судове засідання з поважної причини. В підтвердження цих обставин апеляційному суду надано повідомлення, яке зареєстровано Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, та не залучено судом першої інстанції до справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За наявності таких умов у сукупності, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України мав би вирішити питання щодо можливості відкладення розгляд справи, оскільки представник позивача повідомив про причини своєї неявки і ці причини є поважними.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до ч.1 ст.311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 209,218,304, 307, 312, 315 ЦПК України колегія суддів :

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дніпропетровськавтотранссервіс»задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2011 року скасувати, справу направити для продовження розгляду, до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: