Справа № 22-3466/11 головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.П.
Доповідач: Усик Г.І.
УХВАЛА

19 січня 2012 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 діючого за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2011 р. позов ВАТ Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

Звернуто стягнення на належну ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності квартиру АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки за договором іпотеки від 04.02.2005 р.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_2 шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ Банк «БІГ Енергія» судовий збір у розмірі 1 700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2011 р. в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд зазначеного заочного рішення в цивільній справі за позовом ВАТ Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2011 р. у зазначеній справі представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2011 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2011 р. залишено без змін.

10.06.2011 р. представник ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2011 р.

Пунктом 3 частини 4 статті 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином відсутні правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.03.2011 р.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м.

Києва від 14 березня 2011 р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Усик Г.І.