Справа № 1624/63/2012
№ пров. 2/1624/159/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 травня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у облаштуванні проходу та підїзду до належної частини домоволодіння,

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у січні 2012 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у облаштуванні проходу та підїзду до належної частини домоволодіння.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що вона є власником квартири № 2 та № 3 розташованої у одноповерховому будинку № 7 по вул. Комсомольській м. Пирятина. Власником та мешканцем квартири № 1 є ОСОБА_3 Земельна ділянка вказаного домоволодіння знаходиться у спільному користуванні позивачки та відповідача, на території якої існує прохід загального користування, зі сторони належної відповідачу квартири. Відповідач ОСОБА_3 за вказівкою матері ОСОБА_2 протягом тривалого часу чинить перешкоди по користуванню прибудинковою територією, зокрема проходом загального користування, шляхом замикання воріт та фіртки, підпирання блоками черепашника, складанням різних будівельних матеріалів. Крім того, ОСОБА_3 постійно вживає нецензурні слова в адресу позивачки та її неповнолітніх дітей, про що остання неодноразово писала заяви до Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області. ОСОБА_1 постійно зверталася до відповідача з вимогою усунути перешкоди, проте відповідач на вимоги не відреагував. З приводу усунення перешкод у користуванні проходом загального користування працювала комісія Пирятинської міської ради Полтавської області, яка зобовязала ОСОБА_3 в термін до 31.10.2011 року звільнити прохід загального користування та в подальшому не створювати перешкод у користуванні спільною прибудинковою територією. Проте, це позитивних результатів не дало. У звязку з вказаними обставинами позивач звернулася до виконкому Пирятинської міської ради із заявою про надання дозволу на облаштування додаткового вїзду на територію домоволодіння. З виїздом на місце спеціалістами Пирятинської міської ради встановлено, що можливо облаштувати додатковий вїзд з вул. Комсомольської, проте необхідна згода власника квартири № 1. Тоді, позивач звернулася до відповідача ОСОБА_3 з проханням підписати згоду, проте останній відмовив. У результаті чого ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з позовом.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2, частково заперечували проти задоволення позовних вимог пояснюючи суду, що ОСОБА_3 за власні кошти було облаштовано прохід загального користування, що полягало у відремонтуванні паркану, зведення нової фіртки. На пропозицію відповідача про сплату йому частини коштів за проведені роботи ОСОБА_1 відмовилася. Тоді ОСОБА_2 наказала своєму синові щоб він замкнув фіртку у звязку з таким ставленням та відношенням до цього. Коли приїхали представники Пирятинської міської ради та зобовязали усунути перешкоди у користуванні проходом загального користування то ОСОБА_3 було прибрано територію проходу та знято замок. В подальшому перешкоди не вчинялися. Однак, на прохання підписати згоду на облаштування іншого проїзду по території домоволодіння для ОСОБА_1 відмовилися, обґрунтовуючи тим, що на визначеній території знаходиться під землею старий водопровід і у разі постійного проїзду над ним, мешканця домоволодіння будуть позбавлені води.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог, зазначених та доведених ним обставин. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом установлено:

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно наданої КП «Лубенське МБТІ»від 15.03.2012 року № 517 та технічної документації, ОСОБА_1 є власником квартири № 2 у одноповерховому будинку № 7 розташованому по вул. Комсомольській у м. Пирятині Полтавської області. (а.с. 47-48, 55-57)

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно наданої КП «Лубенське МБТІ»від 15.03.2012 року № 517 та договору купівлі продажу укладеного 31.08.2011 року, ОСОБА_1 є власником квартири № 3 у одноповерховому будинку № 7 розташованому по вул. Комсомольській у м. Пирятині Полтавської області. (а.с. 14, 52-53)

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно наданої КП «Лубенське МБТІ»від 15.03.2012 року № 517 власником квартири № 1 у одноповерховому будинку № 7 розташованому по вул. Комсомольській у м. Пирятині Полтавської області є ОСОБА_3 (а.с. 49-50)

Вислухавши позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт постійних сварок між сторонами, у період з серпня 2010 року по жовтень 2011 року, з приводу користування спільним подвірям, підтверджується копіями постанов про відмову у порушенні кримінальної справи. (а.с. 36-38)

Крім того, у судовому засіданні був посвідчений свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 той факт, що ОСОБА_3 дійсно чинить перешкоди ОСОБА_1 у користуванні загальним проходом, шляхом замикання воріт та фіртки на замок, складанням будівельних матеріалів.

20.10.2011 року було подано заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо вирішення Пирятинською міською радою спірних питань у користуванні ділянкою по вул. Комсомольська, 7.

28.10.2011 року було розглянуто вищевказані заяви та складено акт, яким: запропоновано співвласникам налагодити та у подальшому підтримувати добросусідські відносини; за домовленістю провести розподіл території двору для зручного користування господарськими спорудами: зобовязано ОСОБА_3 звільнити прохід загального користування від ракушняка, піска, цегли, деревяних брусів та драбини в термін до 31.10.2011 року. (а.с. 15-16)

Відповідно до листа виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 05.12.2011 року № 1948 зазначено, що на подвірї спільного користування по вул. Комсомольська, 7 можливо облаштувати додатковий вїзд з вулиці Комсомольської. (а.с. 17-18)

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право на судовий захист.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 42 Земельного кодексу України (далі ЗК України) порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Ст. 152 ЗК України вказує та те, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, ст. 55 Конституції України, ст.ст. 42, 152, 158 ЗК України, с у д -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у погодженні облаштування додаткового вїзду на подвіря спільного користування по вул. Комсомольській, 7, м. Пирятина, Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_1 право на отримання дозволу Пирятинської міської ради Полтавської області на облаштування додаткового вїзду на територію домоволодіння № 7 розташованого по вул. Комсомольській у м. Пирятині, Полтавської області без погодження з власником квартири № 1 житлового будинку № 7 розташованого по вул. Комсомольській у м. Пирятині, Полтавської області, ОСОБА_3.

Зобовязати виконавчий комітет Пирятинської міської ради Полтавської області надати дозвіл ОСОБА_1 на облаштування додаткового вїзду на територію домоволодіння № 7, розташованого по вул. Комсомольській у м. Пирятині, Полтавської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено 14.05.2012 року

Повний текст рішення виготовлено 03.05.2012 року.