АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3807/2012
Номер провадження 22-ц/1690/3807/2012Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Чумак О.В.

Суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

при секретарі: Філоненко О.В.

за участю:

представників апелянта ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2012 року по справі за заявою ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2011 року ОСОБА_5 звернувся в суд з заявою про визнання виконавчого листа № 2-2211/09, виданого на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.06.2009 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було видано в той час, коли рішення суду не набрало законної сили та, окрім того, він підписаний неуповноваженими особами.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2012 року заяву ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано виконавчий лист №2-2211/2009, виданий 03.08.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 червня 2009 року таким, що не підлягає виконанню. Відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні заяви про стягнення житлового будинку .

Не погодившись з зазначеною ухвалою ПАТ ОСОБА_4 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції оскаржило її в апеляційному порядку, просивши скасувати ухвалу та постановити нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_5. відмовити. Вважає, що ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом

Як передбачено ч. 4 даної статті, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом першої інстанції встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ВАТ ОСОБА_4 Авальдо ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто з відповідачів у солідарному порядку на користь банку заборгованість за кредитним договором в сумі 312 575, 92 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.04.2011 року вказане рішення залишене без змін.

03.08.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області на виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист №2-2211/09.

12.08.2009 року виконавчий лист надійшов на виконання до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ Полтавської області.

При цьому, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що виконавчий лист підписаний не уповноваженими особами.

Так, зокрема, відповідно до п.16.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державною судовою адміністрацією України № 68 від 27.06.2006 року для виконання судового рішення в цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист. Згідно додатку № 44 до вказаної Інструкції виконавчий лист повинен бути підписаний суддею та секретарем.

Враховуючи викладене та те, що виконавчий лист №2-2211/09 замість головуючого у справі судді був підписаний не уповноваженою на те особою, суд першої інстанції вірно визнав його таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, та враховуючи, що доводи апеляційної скарги не ставлять під сумнів правильність постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль в особі Полтавської обласної дирекції відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

ОСОБА_1

Судді: Т.О.Кривчун

ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1