Справа № 2-3481/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
"21" лютого 2012 р. Бердянський міськрайонний суд
У складі: головуючого судді Троценко Т. А.
При секретарі: Корнієнко М. Е.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з вищевказаним позовом, де зазначив, що 13. 12. 2005 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором не погашає, на суму заборгованості були нараховані відсотки, а саме: 14 252,49 грн. - заборгованість за кредитом; 8 106,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8. 6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 130,44 грн. штраф (процентна складова), а всього 24 239,28 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 не явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, суд зі згоди позивача згідно до ст. 169, 224 ЦПК України розглядає справу заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Як вбачається з копії Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, 13. 12. 2005 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, згідно якому відповідач отримав кредит в сумі 25 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.
Кредит було надано зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
У звязку з несплатою відповідачем заборгованості по кредиту, нараховано: 14 252,49 грн. - заборгованість за кредитом; 8 106,35 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 250 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8. 6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 130,44 грн. штраф (процентна складова), а всього 24 239,28 грн.
У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов»язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст. 525 цього ж Кодексу одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором від 13. 12. 2005 р.
Враховуючи, що позовні вимоги законні, обґрунтовані, доведені належними доказами, суд вважає необхідним їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 526,525,599 ЦК України, ст. ст. 212 215, 169, 224 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором 24 239 грн. 28 коп., державне мито 242,39 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення 120 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3