Номер провадження: 22-ц/1590/6207/12
Головуючий у першій інстанції Кисельов
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Соколенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 ОСОБА_1», в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 ОСОБА_1», до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу суддіСуворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі,

встановила:

22.08.11 р. суддяСуворовського районного суду м. Одеси постановив ухвалу (а. с. 119), якою відкрив провадження у вищеназваній справі.

На вищевказану ухвалу судді Кушніренко Д.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати. Посилається на те, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права (ст. 109 ЦПК) щодо підсудності спору: - він проживає в Приморському районі м. Одеси.

Банк письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу треба відхилити за таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси (а. с. 119).

Вказані в апеляційній скарзі доводи не спростовують цих висновків суду.

За правилами, передбаченими ст. ст. 109, 113 ЦПК позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання. Позови до кількох відповідачів, які проживають в різних місцях, предявляються за місцем проживання одного з відповідачів за вибором позивача.

Позов (а. с. 3) пред'явлено до двох відповідачів, які зареєстровані, в тому числі і апелянт, у Суворовському районі м. Одеси (а. с. 10, 17). Доказів, які б спростовували ці обставини, апелянт суду не надав. Згідно нотаріально посвідченої довіреності ОСОБА_5 від 14.03.12 р., яка додана до апеляційної скарги (а. с. 191), останній зареєстрований у Суворовському районі м. Одесі, що суперечить твердженням апелянта про його проживання в Приморському районі м. Одеса.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суддя дійшов вірного висновку щодо підсудності справи Суворовському районному суду м. Одеси. Посилання апелянта на порушення норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали є безпідставними.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу рішення з додержанням вимог закону.

Ураховуючи, що суд першої інстанції, постановив ухвалу без порушень діючого законодавства, підстави для її скасування відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: Л. М. Миза

ОСОБА_1