overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-1414/11
А Справа № 2-1414/11
Октябрський районний суд м. головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_3 у листопаді 2010 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
Ухвалою суду від 28 лютого 2011 року відповідачу надано час на примирення.
Після цього належним чином повідомлена позивач у судові засідання на 27 квітня, 07 липня та 16 серпня 2011 року не з’явилася, письмових заяв та повідомлень з проханням розглянути справу за її відсутності не надала (а.с.
Відповідач також до суду не з’явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.
Враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з’явилася у судове засідання та те, що від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе залишити її позовну заяву без
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 197, 207, 210, 293 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –залишити без
Повернути позивачеві оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.
Повернути позивачеві судовий збір у сумі 08 гривень 50 копійок, сплачений нею 08 жовтня 2010 року через ПАТ
«Полтава-Банк»за квитанцією № 45Р0861 до
ГУДК України у Полтавські області, код банку 831019, розрахунковий рахунок забезпечення отримання грошових
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів зо дня отримання її копії через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.
Суддя
Дата документу 18.01.2012 Справа № 2-1591/11
У Х В А Л А
Справа № 2-1591/11

05 травня 2011 року м.
Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави, у складі:

головуючого –судді
Литвиненка І.Ю.

при секретарі -
Циганенко Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи – управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету
Полтавської міської ради та садівниче товариство ім. Мічуріна, про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача -
ОСОБА_2, визначивши третіми особами по справі управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради та садівниче товариство ім. Мічуріна, про відновлення меж земельної ділянки № 64 по вул. Калиновій, 1 у м. Полтаві та усунення перешкод у користуванні цією земельною ділянкою.

У судовому засідання позивач заявила усне клопотання про залишення її позову без розгляду. Інші учасники процесу до суду не з’явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 ЦПК
України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну або письмову заяву. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття заяви про залишення позову без розгляду та про повернення позивачеві судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 174, 207-210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи – управління земельних ресурсів та земельного кадастру виконавчого комітету Полтавської міської ради та садівниче товариство ім. Мічуріна, про відновлення меж земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою – залишити без розгляду.

Повернути позивачеві судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок, сплачений нею 03 вересня 2010 року за квитанцією № 3Р03185 через АКБ «Полтава-банк»до ГУДК
України у Полтавські області, код банку 831019, на розрахунковий рахунок 0002, та оригінал цієї квитанції для забезпечення повернення грошових коштів.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участь у розгляді справи, протягом п’яти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя
І.Ю.
Литвиненко
Дата документу 03.05.2012 Справа № 2-7598/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«20»березня 2012 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом кредитної спілки «Добробут Полтавщини»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2012 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом кредитної спілки «Добробут
Полтавщини»до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 284505,21 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2-7598/11, 2-1622/317/2012 за позовом кредитної спілки «Добробут
Полтавщини»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на
«04»квітня 2012 на 10 год. 20 хв.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 03 квітня 2012 року.

Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-4040/11
У Х В А Л А
Справа № 2-4040/11

22 серпня 2011 року м.
Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави, у складі:

головуючого - судді
Литвиненка І.Ю.,

при секретарі -
Пляшник Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2011 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача –ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач звернулася до суду із усним клопотанням про залишення її позову без розгляду, так як примирилася із відповідачем.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 174 ЦПК
України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, роз’яснивши позивачеві вимоги ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе його задовольнити та залишити позов без розгляду, повернути позивачеві судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 174, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1
–задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
–залишити без розгляду.

Повернути позивачеві судовий збір у сумі 08 гривень 50 копійок, сплачений нею 31 травня 2011 року через ПАТ
«ПриватБанк»за квитанцією № 3859.791.1 до
ГУДК України у Полтавські області, код банку 831019, розрахунковий рахунок 0002 та оригінал цієї квитанції для забезпечення повернення грошових коштів.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участь у розгляді справи –протягом п’яти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п’яти днів зо дня її проголошення, або протягом п’яти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя
І.Ю.
Литвиненко
Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-2369/11
Х В А Л А Справа № 2-2369/11
Октябрський районний суду м.
Полтави, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Позивач ОСОБА_1 у лютому 2011 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини –ОСОБА_3, 01 червня 2011 року надала суду письмову заяву про залишення її позову
Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст. 174 ЦПК
України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, при зверненні позивача із заявою про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи те, що учасники процесу у судове засідання не з’явилися, суд, спираючись на норми ст. 197 ЦПК України, розглянув справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 197, 207, 210, 293 ЦПК України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без
Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів зо дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Суддя
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/4604/2012
№2-о/1622/133/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04»квітня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві, зацікавлена особа Акціонерний комерційний банк «Укргазбанк»в особі
Полтавської філії Акціонерного комерційного банку «Укргазбанк», публічне акціонерне товариство
«Полтавський хлібокомбінат»про розкриття банківської таємниці,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ДПІ у м. Полтаві звернулося в суд з заявою про розкриття АКБ
«Укргазбанк»банківської таємниці, щодо ПАТ «Полтавський Хлібокомбінат».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№1622/4604/2012; 2-о/1622/133/2012 за заявою
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві, зацікавлена особа Акціонерний комерційний банк «Укргазбанк»в особі
Полтавської філії Акціонерного комерційного банку «Укргазбанк», публічне акціонерне товариство
«Полтавський хлібокомбінат»про розкриття банківської таємниці.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на
«09»квітня 2012 року на 16 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 10.01.2012 Справа № 2-3817/11 21.11.2011 року Октябрський райсуд - судді Тімошенко Н.В., секретарі –Олефір В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та
У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка -
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.10.2009 року, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1565. Від спільного шлюбу мають доньку Дарину, 03.05.2010 року. Спір про
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28.10.1992 року у
Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1565, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 / дошлюбне прізвище –Важнича / -
Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище –«Ткаченко», відповідачці –«Ткаченко».
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Н.В.Тімошенко
Дата документу 02.07.2012 Справа № 1622/5463/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 червня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого-судді-
Бугрія В.М

при секретарі-
Лисенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В обгрунтування позову вказувала на те, що 02 березня 2007 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб.

Від цього шлюбу вони мають дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у неї з відповідачем не склалось, через постійні сварки та непорозуміння.

В судове засідання позивачка не з»явилась, надавши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомлений про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 169,224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 02 березня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище Зобенько ) в
Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом
№51.

Від вказаного шлюбу народилась донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, на грунті соціально-побутових проблем, сварок, тому родину неможливо зберегти.

Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 02 березня 2007 року актовий запис № 51 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(дошлюбне прізвище Зобенько) в
Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції - розірвати.

Присвоїти після розірвання шлюбу прізвище позивачки - " Дмитренко ".

Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання заяви відповідачем в термін 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 11.01.2012 Справа № 2-4621/11
Л А Справа № 2-1800/11 15 вересня 2011 року
Октябрський районний суд м.
Полтави, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої
Позивач ОСОБА_1 у липня 2011 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини –23 листопада 1995 року.
Позивач належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, яке відбулося 28 серпня 2011 року (а.с. 11) та судового засідання, що відбулося 15 вересня 2011 року (а.с. 17), але до суду не з’явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. Відповідач також належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явився. письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 10, 16).
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки у судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви без розгляду.
З тих підстав, що сторони у судове засідання не з’явилися, суд розглянув справу за їх відсутності, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.
Враховуючи те, що належним чином повідомлена позивач повторно не з’явилася у судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне залишити її позовну заяву без розгляду. Судовий збір позивачеві не повертається, так як при зверненні до суду вона його не сплачувала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 197, 207, 210, 293 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини –залишити без
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів зо дня її проголошення, а особами, які не брали участь у розгляді справи –протягом п’яти днів зо дня
Ухвала набирає законної сили протягом п’яти днів зо дня її проголошення, або протягом п’яти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя
І.Ю. Литвиненко
Дата документу 19.01.2012 Справа № 2-6284/11
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави у складі:

головуючого
–судді Тімошенко Н.В.,

при секретарі
–Битко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання не з»явилися сторони.

Враховуючи те, що справа неодноразово призначалася до слухання, але позивач не з»явився у судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В.Тімошенко
Дата документу 10.01.2012 Справа № 2-4180/11 13.07.2011 року Октябрський райсуд - судді Тімошенко Н.В., секретарі –Олефір В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та
У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка -
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.12.1993 року, який зареєстрований у Полтавському міському палаці шлюбів, актовий запис № 2733. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про майно відсутній.
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з 2003 року, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб
Керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 18.12.1993 року у
Полтавському міському палаці шлюбів, актовий запис № 2733, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 / дошлюбне прізвище –Гонтарь / -
Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище –«Тарасенко», відповідачці –«Тарасенко».
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Н.В.Тімошенко