Справа № 2-5603/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С.С., при секретарі: Власенко Л.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Київської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання знести самочинно збудовану споруду,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 2 березня 2012 року надано Київському транспортному прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки у порушення вимог ст. 119 ЦПК України у позовній заяві прокурором не зазначено в чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, не обґрунтовано необхідності захисту інтересів держави та не обґрунтовано звернення до суду в інтересах держави в особі державних органів: Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Київської міської ради: не зазначено, які функції та обовязки, покладені державою на вказані державні органи щодо здійснення конкретної діяльності у спірних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Крім того, у порушення вимог ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не викладені обставини на обґрунтування позовних вимог в частині зобовязання відповідача передати відповідну земельну ділянку вільну від споруд та будівельних матеріалів Київській міській раді за актом прийому-передачі.

Київським транспортним прокурором подано позовну заяву у новій редакції, однак, недоліки позовної заяви усунуто частково: так, у позовній заяві прокурором не зазначено в чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, не обґрунтовано необхідності захисту інтересів держави та не обґрунтовано звернення до суду в інтересах держави в особі державного органу - Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, з зазначенням, які функції та обовязки, покладені державою на вказаний державний орган щодо здійснення конкретної діяльності у спірних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються у ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, Київської міської ради до ОСОБА_1 про зобовязання знести самочинно збудовану споруду - без розгляду.

Розяснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Захарчук С. С.