Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1660/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

27 грудня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1 за участю прокурора Воронюк А.Ю., представника Першотравенської селищної ради ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом прокурора Баранівського району Житомирської області в інтересах держави в особі Першотравенської селищної ради до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Баранівського району Житомирської області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

В обгрунтування своїх вимог прокурор зазначив, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді голови селищної ради смт Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, 03.11.2008 року уклав від імені Першотравенської селищної ради та ЗАТ «Концерн «Природа», правонаступник ТОВ «Природа-2», договір № 54-П-2008 на виконання дослідно-конструкторських та технологічних робіт.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.04.2011 року стягнено з Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області на користь ТОВ «Природа-2», за договором № 54-П-2008 від 03.11.2008 року, суму основної заборгованості 192 890 грн. 40 коп., 3 відсотки річних 10 273 грн. 40 коп., інфляційних 29379 грн. 76 коп., витрат по сплаті державного мита 2325 грн. 44 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 182 грн. 08 коп. Вказане рішення набрало законної сили та перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби.

Таким чином, ОСОБА_3 виходячи за межі своїх повноважень, достовірно знаючи про відсутність в бюджеті селищної ради достатніх коштів, усвідомлюючи настання передбачених діючим законодавством фінансових санкцій за невиконання умов договору, щодо проведення оплати за виконані роботи спричинив Першотравенській селищній раді істотну шкоду у розмірі фінансових санкцій, тобто 3 відсотки річних 10 273 грн. 40 коп., інфляційних 29379 грн. 76 коп., витрат по сплаті державного мита 2325 грн. 44 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 182 грн. 08 коп., всього на загальну суму 42160 грн. 68 коп.

За вищезазначеним фактом прокуратурою порушено кримінальну справу та Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 23.02.2012 року в кримінальній справі № 1-204/2011 звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі пункту «в» статті 1, статті 6 ЗУ «Про амністію у 2011 році», кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України закрито внаслідок акту амністії.

Відповідач ОСОБА_3 в своїх письмових запереченнях від 27.12.2012 року, просив відмовити в задоволенні позову. Обгрунтовуючи тим, що заявлений цивільний позов по даній справі як позов про відшкодування шкоди завданої злочином не може розглядатися в порядку цивільного судочинства окремо, оскільки повинен був розглядатись в межах кримінальної справи. Окрім того, відповідач вважає, що позов заявлено передчасно, оскільки Першотравенська селищна рада не розрахувалась повністю з ТОВ «Природа-2», тому відсутні підстави для стягнення шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні прокурор Воронюк А.Ю. та представник Першотравенської селищної ради ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову з підстав зазначених в письмових запереченнях.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

03.11.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Концерн «Природа» (виконавець) та Першотравенською селищною радою (замовник), в особі ОСОБА_3 укладено договір № 54-П-2008 на виконання дослідно-конструкторських та технологічних робіт. За умовами якого, Виконавець за дорученням Замовника зобовязується виконати комплекс робіт по створенню станції знезалізнення питної води продуктивністю 200 м.куб./добу на обєкті впровадження за адресою Житомирська обл., Баранівський р-н, смт Першотравенськ. Загальна ціна Договору, яка включає до себе вартість виготовлення та монтажу нестандартного обладнання складає з ПДВ 192890,4 грн. (а.с. 96-98).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.04.2011 року у справі № 15/5007/23/11 стягнено з Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області на користь ТОВ «Природа-2» (правонаступник ЗАТ «Концерн «Природа»), за договором № 54-П-2008 від 03.11.2008 року, суму основної заборгованості 192 890 грн. 40 коп., 3 відсотки річних 10 273 грн. 40 коп., інфляційних 29379 грн. 76 коп., витрат по сплаті державного мита 2325 грн. 44 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 182 грн. 08 коп. (а.с. 99-103).

Згідно копії платіжної вимоги № 42 від 02.08.2011 року, Першотравенська селищна рада перерахувала Відділу ДВС Баранівського РУЮ кошти в розмірі 10000 грн. на виконання наказу господарського суду Житомирської області від 20.04.2011 року у справі № 15/5007/23/11 (а.с. 90).

23.02.2012 року постановою Баранівського районного суду Житомирської області в кримінальній справі № 1-204/2011 звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі пункту «в» статті 1, статті 6 ЗУ «Про амністію у 2011 році», кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України закрито внаслідок акту амністії (а.с. 4-15).

Оскільки кримінальну справу відносно ОСОБА_3 було закрито у звязку з актом амністії, це не є підставою для звільнення відповідача від відшкодування шкоди, завданої його протиправними діями та не є фактом того, що злочин не мав місця.

Таким чином, ОСОБА_3, внаслідок незаконних дій спричинив Першотравенській селищній раді Баранівського району Житомитської області істотну шкоду у розмірі 3 відсотки річних 10 273 грн. 40 коп., інфляційних 29379 грн. 76 коп., витрат по сплаті державного мита 2325 грн. 44 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 182 грн. 08 коп., всього на загальну суму 42160 грн. 68 коп., що встановлено постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 23.02.2012 року, яка набрала законної сили.

Оскільки, Першотравенська селищна рада перерахувала лише 10000 грн. на виконання рішення господарського суду Житомирської області від 20.04.2011 року в порядку черговості погашення вимог за грошовими зобовязаннями, який встановлений ст. 534 ЦК України, позов підлягає задоволенню в межах 10000 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтями 130, п.3 ч.1 ст.134 КЗпП України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків у повному розмірі, коли шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

З абз.1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, стягнення безпідставно нажитого майна»(з наступними змінами) та абз.1 п.2 постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла, в повному обсязі.

Пленум роз'яснив судам, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.ст.440, 450 ЦК (ст.ст.1166, 1187 ЦК України) шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Враховуючи вище наведене, зокрема те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.1, 366 ч. 1 КК України доведена, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути 10000 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, ст.ст. 10, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області (ГУДКСУ в Житомирській області, р/р 2198, МФО 811039, код 04344400) матеріальну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 коп.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 50 грн. 88 коп. ( одержувач УДК у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5