Провадження № 6/2604/7790/2012
Ухвала

іменем України

"04" грудня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Зіньковська Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про примусове проникнення до житла, а саме квартири АДРЕСА_1 з метою опису та арешту майна, яке належить ОСОБА_2 для належного виконання напису № 5625 від 18.10.2010 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1.

В судове засідання державний виконавець не зявився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3П вчинено виконавчий напис, щодо звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 що належить на праві власності ОСОБА_2.

Зазначене нерухоме майно передане в іпотеку ОСОБА_2 за іпотечним договором № 04/І-948, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, 24 грудня 2007 року за зареєстрований № 6405д в якості забезпечення зобов'язань за Договором Кредиту № 395/484/07-Ж від 24 грудня 2007 року, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк, строк платежу за яким настав 23 вересня 2010 року. Період за який здійснюється стягнення: з 23 вересня 2009 року по 23 вересня 2010 року. За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку заставленого майна задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Київської міської філії ПАТ Укрсоцбанкв сумі 280 856, 40 дол. США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 23 вересня 2010 року складає 2 224 158, 00 грн.

На підставі постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_4 від 21 січня 2011 року відкрите виконавче провадження № 23916884 з примусового виконання виконавчого напису №5625 вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 18 жовтня 2010 року щодо звернення стягнення на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2. За рахунок коштів отриманих від реалізації заставленого майна, пропонується задовольнити вимогу Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанку розмірі 280856, 40 дол. США, що в еквіваленті складає 2 224 158, 00 грн., та додатково стягнути витрати на вчинення виконавчого напису у сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника -фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Крім того, порядок звернення стягнення на предмет іпотеки за виконавчим написом нотаріуса визначений у ст. 63 Закону України Про виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 63 Закону України Про виконавче провадженнязвернення стягнення на предмет іпотеки і його реалізація для задоволення вимоги іпотекодержателя здійснюється відповідно до умов іпотечного договору.

Відчуження предмета іпотеки здійснюють органи державної виконавчої служби згідно із Закону України Про виконавче провадження, з урахуванням положень Закону україни Про іпотеку.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця негайно, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обушку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, повязаних із врятуванням житла людей та майна чи їх безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обушку.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець здійснює необхідні заходи своєчасного і повного рішення, у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

З наданих державним виконавцем актів, складених за результатами відвідування квартири № № 63 по вул. Шумського, 1 в м. Києві, факт присутності боржника у вказаному жилому приміщенні не виявлено, а тому не можна вважати, що боржник навмисно не надає державному виконавцю доступ до вищевказаної квартири, доказів того, що боржник дійсно отримав повідомлення державного виконавця про вихід до квартири виконавцем не надано. Крім цього, додані до подання акти державного виконавця не містять часу здійснення виходу за адресою боржника, що не виключає здійснення такого виходу в робочий час, і може бути причиною відсутності боржника у вказаній квартирі.

Тому суд вважає, що подання є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, ст. 376 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.О. Яровенко