Справа №1612/3027/2012
№ 2/1612/1347/2012
У Х В А Л А

21 листопада 2012 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 228800 грн., процентів за прострочення повернення боргу в розмірі 343200 грн. та процентів за користування позикою в розмірі 45150,39 грн., а всього на загальну суму 617150,39 грн.

Ухвалою суду від 19 листопада 2012 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

20 листопада 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду заявами про забезпечення позову, в яких прохав накласти арешт на грошові кошти відповідача в розмірі 228800 гривень, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача, на швейне обладнання, яке знаходиться в цеху відповідача, та на квартиру відповідача.

Ухвалами суду від 21 листопада 2012 року заяви ОСОБА_1 було задоволено та накладено арешт на:

-швейне обладнання, що знаходиться в приміщенні швейного цеху Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), розташованого за адресою: місто Комсомольськ Полтавської області, вулиця Молодіжна,23/11;

-грошові кошти Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) в сумі 228800 гривень, які знаходяться на розрахунковому рахунку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 в Публічному акціонерному товаристві «Креді ОСОБА_4» (МФО-300614) №00896 та заборонити видаткові операції з цього рахунку в межах зазначеної суми;

-майно ОСОБА_3, (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме на квартиру АДРЕСА_3.

Після постановлення зазначених судового рішення було встановлено, що в описовій та резолютивній частинах ухвал міститься описка, а саме при зазначені по батькові відповідача помилково вказано «Михайлівна», замість «Миколаївна». Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, беручи до уваги наявність таких описок у тексті судового рішення, та керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 21 листопада 2012 року про вжиття заходів забезпечення позову, постановленні у цивільній справі №1612/3027/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В описовій та резолютивній частинах ухвал про накладення арешту на квартиру, грошові кошти на розрахунковому рахунку та швейне обладнання замість «Прядка Валентини Михайлівни» необхідно читати «Прядка Валентини Миколаївни».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий