Справа № 2-6436/11
26 січня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Крижова О.Г.
при секретарі Гриценюк М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення заборгованості по договору кредиту на предмет іпотеки.
В порушення ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, Третя особа неналежним чином виконує умови Договору кредиту в частині своєчасності та повноти сплати кредиту та процентів, в звязку з чим останній 25.02.2011 року позивачем надіслано письмове повідомлення відповідно № 02-06/71 з вимогою про повернення, в 30-денний термін з дня отримання листа, в повному обсязі кредиту, процентів за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції, яка не виконана, а існуюча заборгованість Третьою особою не погашена.
З метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту між позивачем та ОСОБА_1 (надалі в рішенні Відповідач) був укладений Іпотечний договір № 11Д-1 від 14 січня 2008 року на предмет іпотеки двокімнатну квартиру № 50, загальною площею 59,5 кв.м. у будинку № 8 по вул.Черняка у місті Рівному.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 15.09.2011 року в сумі 587242,52 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру № 50, загальною площею 59,5 кв.м. у будинку № 8 по вул.Черняка у місті Рівному, яка належить ОСОБА_1 на праві власності та судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися повторно, причину неявки суду не повідомили, про день, місце, та час розгляду справи повідомлялися рекомендованою кореспонденцією. В справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та третьої особи з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 224-228 ЦПК України.
Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обємі.
Згідно п.1.2 договору, кредит надався позичальнику на споживчі цілі зі встановленням іпотеки.
Як вбачається із п.п. 2.5, 3.3.9, 3.3.7 договору кредиту, відповідач зобовязаний був здійснювати погашення Кредиту відповідно графіку зміни максимального ліміту заборгованості, а також прийняв на себе обовязок сплатити проценти до 15-го числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти.
Свої зобовязання за вказаним договором банк виконав повністю.
Відповідно до п.п.1.3, 1.3.1 договору кредиту, в якості забезпечення Третьою особою виконання своїх зобовязань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги за договором кредиту № 11Д від 14.01.2008 року, між Банком та ОСОБА_1 в день укладення Договору кредиту був укладений іпотечний договір № 11Д-1 від 14.01.2008 року, предметом якого було забезпечення вимог банку, як іпотекодержателя, що витікають з договору кредиту. В якості предмету іпотеки відповідачем в заставу було передано двокімнатну квартиру № 50, загальною площею 59,5 кв.м., що розташована за адресою: м.Рівне, вулиця Черняка, будинок 8 та належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 642 та в Державному реєстрі правочинів 04.02.2005 року з 460966. За взаємною згодою сторін вказаного договору загальна іпотечна вартість предмету іпотеки складає 380719,00 гривень, 00 копійок.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно умов Договору Іпотеки (п.п.2.4.3, ст.4) Позивач (Іпотекодержатель) має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки, в один із способів, здійснення забезпеченої іпотекою вимоги.
Отже, банк, як позичальник та, як іпотекодержатель за вказаними договорами, має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання позичальником зобовязань, передбачених договором кредиту.
Судом встановлено, що у виконання вимог ст.35 Закону України Про іпотеку, банком була надіслана відповідачу вимога №02-06/72 від 25.02.2011 року про порушення основного зобов'язання за договором кредиту та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Враховуючи, що відповідач не виконав письмову вимогу банку про дострокове повне погашення заборгованості, виходячи із положень п.2.4.3 договору іпотеки, ст.11, ч.1 ст.33 Закону України Про іпотеку, суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення повністю.
Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 1820 грн. понесених судових витрат: судовий збір (державне мито) в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120.00 грн.
На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 213, 214, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволити.
Звернути стягнення на предмет іпотеки, двокімнатну квартиру № 50, загальною площею 59,5 кв.м. в будинку № 8 по вулиці Черняка в місті Рівне, належну на праві власності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, для задоволення грошових вимог ПАТ Укрсоцбанк, ЄДРПОУ 0039019, за договором кредиту № 11Д від 14 січня 2008 року в сумі 587242,52 грн., шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації 380719,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, код ЄДРПОУ 0039019, відшкодування судових витрат в справі на суму 1820,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.