Справа № 2025/6563/2012
Номер провадження 2/2012/1729/2012
У Х В А Л А

28 листопада 2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заборону вчиняти певні дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 29 травня 2012 року померла його тітка ОСОБА_3, яка була зареєстрована і проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21. ОСОБА_3 була рідною сестрою його матері ОСОБА_4, яка померла 29 вересня 2003 року. ОСОБА_3 проживала одна, так як її чоловік ОСОБА_5 та син ОСОБА_6 померли. Інших дітей у неї не було. Тітка тяжко хворіла, мала різні хронічні захворювання. В 2009 році перенесла інсульт. Потребувала догляду і допомоги, бо сама себе не була в змозі належним чином обслужити. Догляд і допомогу надавав позивач по справі та його рідні. Після смерті тітки залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарчими спорудами і будівлями, розташований за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул.. Урицького, б. 21. На сьогодні позивачу стало відомо, що тітка за життя заповіла своє майно відповідачці по справі ОСОБА_7. Заповіт на її імя був посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 Позивач вважає його недійсним, виходячи з того, що волевиявлення тітки не могло бути вільним і не відповідало її волі, оскільки остання тривалий час хворіла, в момент укладення правочину не могла в повні мірі розуміти значення своїх дій, керувати ними та складання заповіту відбулося під впливом насильства з боку спадкоємця відповідачки по справі. В звязку з чим просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8.

27 листопада 2012 року позивач надав суду уточнену позовну заяву в якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, який посвідчений державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області.

27 листопада 2012 року позивач подав заяву про заборону вчиняти певні дії в якій просить заборонити державному нотаріусу Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області вчиняти певні дії, а саме зупинити видачу свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_2, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 29 травня 2012 року, місце смерті м. Лозова, Харківської області, вул. Урицького, б. 21.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає необхідним заяву про заборону вчиняти певні дії задовольнити в повному обсязі, оскільки все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 208-210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом заборонити державному нотаріусу Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області вчиняти певні дії, а саме зупинити видачу свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_2, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 29 травня 2012 року, місце смерті м. Лозова, Харківської області, вул. Урицького, б. 21.

Виконання ухвали доручити державному нотаріусу Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанцій щляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Смірнова