overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа|річ| № 812/8460/2012
РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2012 року м. Запоріжжя
Коммунарський районний суд у складі:
Головуючого судді: Піх Ю.Р.,
при секретарі: Бабенко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банку»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
тіла кредиту: 4437,97 грн.;
прострочене тіло кредиту 0,00 грн.;
заборгованість за відсотками 0,00 грн.;
заборгованість за комісіями 0,00 грн.;
На підставі вищевикладеного позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4437,97 грн., та витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного збору.
Представник позивача у судове засідання не з'явився , про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у с удовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовґязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України передбачає виконання зобовґязання в строк, що передбачено умовами договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обовґязок позичальника повернути позику частинами, то вразі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до договору.
Дослідивши маті реали справи, суд вважає|лічить|, винними діями відповідача по не погашенню кредиту і відсотків|процентів| по ньому, - заподіяні|спричинені| збитки позивачу в розмірі 4437,97 грн., тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи|речі| з|із| розрахунком заборгованості, квитанцією про оплату судового збору (а.с.1-2).
Тому, керуючись ст. ст. 526,527,530,610- 612,617,624 ЦК| України, ст. ст. 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банку»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_3
03.12.2012 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.
при секретарі Кунець В.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Мета Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК ГСМ»про стягнення суми боргу за кредитним договором, для вирішення питання про винесення додаткового рішення, -
24.10.2012 р. було судом винесено рішення по даній справі, яким стягнуто на користь позивача з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному порядку вищевказана заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Судом встановлено, що в даному рішенні не ухвалено про стягнення з поручителя по вищевказаним кредитним зобовязанням даним кредитним договором (відповідача по справі) Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК ГСМ»заборгованості за кредитним договором та судових витрат в солідарному порядку разом з відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, хоча сторонами давались пояснення з приводу даних позовних вимог.
Згідно ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Присутність сторін не є обовязковою.
В судовому засіданні представник позивача просив винести додаткове рішення з приводу заявлених ними позовних вимог про стягнення вищевказаної заборгованості в солідарному порядку також і з поручителя ТОВ «МПК ГСП».
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «МПК ГСМ»в судове засідання не зявились про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Вислухав думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно винести додаткове рішення по даній справі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 220 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 553, 554 ЦК України, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Мета Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК ГСМ»про стягнення суми боргу за кредитним договором.
Стягнути в солідарному порядку із Товариства з обмеженою відповідальністю «МПК ГСМ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Мета Банк витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 3219 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.Й. Наумова
Справа №812/6620/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 вересня 2012 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №812/6620/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2012 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 липня 2012 року зазначену позовну заяву передано судді Тучкову С.С.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до довідково-адресного бюро м.Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області. 07 вересня 2012 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

08 та 09 вересня 2012 року були вихідні дні, першим робочим днем після них є 10 вересня 2012 року.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №812/6620/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводити.

3. Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 7, на 11-20 годину 09 жовтня 2012 року з викликом сторін.

4. Зобовязати сторони до зазначеної дати подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати не пізніше, ніж за день до початку судового засідання, надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
№2/812/4299/12
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення її до судового розгляду
07.12.2012 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, -
20.11.2012 року ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.
Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.
Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.01.2013 року на 14 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.
До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.
Копію цієї ухвали направити позивачу.
Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа №2004/115/2012 Провадження № 2/2004/112/2012
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

19 квітня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючої судді КУЗІНОЇ Н.П. за участю секретаря ГЕРАСИМЮК Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2002 року, який було розірвано 17 травня 2005 року. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З весни 2005 року ОСОБА_1 проживає окремо від відповідача, дитина проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, хоча, згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. ОСОБА_2 з власної волі не бажає брати участь в утриманні та матеріальному забезпеченні дитини, хоча має таку можливість, так як фізично здоровий, здатен працювати і отримувати доходи. Позивач зазначає, що в даний час ОСОБА_2 працює неофіційно, має мінливий, нерегулярний дохід. ОСОБА_1 змушена самостійно утримувати спільну дитину. Позивач працює медсестрою в Богодухівській ЦРЛ, отримує мінімальну заробітну, але даних коштів на утримання дитини не вистачає, так як донька ОСОБА_3 страждає на захворювання серця пралапс митрального клапану, а також на захворювання шкіри пруригинозна екзема, потребує постійної медичної уваги та періодичних профілактичних заходів. На підставі викладеного ОСОБА_1 просить стягувати з ОСОБА_3, на її користь аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень, кожного місяця, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, з урахуванням індексації, починаючи з дня предявлення позову. Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 29 лютого 2012 року провадження у справі зупинено в звязку з судовим дорученням Київському районному суду м. Харкова допитати відповідача ОСОБА_2

13.04.2012 року до Богодухівського районного суду від Київському районному суду м. Харкова надійшла ухвала, якою окреме доручення Богодухівського районного суду Харківської області про допит відповідача було повернено без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2012 року о 09-15 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дата документу: 12.10.2012
Номер провадження 2-н/0818/1938/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2012 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Ю.Кравченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______ ______________ 20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання „______ ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий ____________________ 20____ року
Суддя ______________ Л.Ю.Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу: 10.12.2012
Номер провадження 2-н/0818/2114/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2012 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства „Облводоканал Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.М.Леусенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя __________ В.М.Леусенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №0603/6970/12
н/п №2/0603/2449/12
Рішення

Іменем України

27.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербак Д.С., при секретарі Коломієць О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.07.1991 року Маркушівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Позивачка просить залишити дітей на її утримані та вихованні.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач перестав піклуватися про створення нормальних сімейних стосунків та дбати про взаємоповагу один до одного, зневажливо ставиться до сімї, до позивачки, як до жінки і матері. Останнім часом поведінка відповідача стала вкрай нестерпною, що призвело до розладу і фактичного припинення сімейних відносин. Чоловік проявляє зневагу, постійно ображає, влаштовує сварки, що створює важку моральну атмосферу в сімї. Бажання примиритися позивачка немає.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін (а.с.4), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Строк, який був наданий судом на клопотання відповідача для примирення сторін з метою збереження вказаного шлюбу позитивного результату не дав. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 174, 197, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.07.1991 року Маркушівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 2, розірвати.

Спільних дітей від шлюбу, а саме: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити ОСОБА_1 на її утриманні та вихованні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ