Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0612/187/12 Головуючий у 1-й інст. Нечуй Б.П.
Категорія 37 Доповідач Гансецька І. А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: МикитнжО.Ю.,

ОСОБА_1

при секретарі: ВаляникА.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Повчанської сільської ради Луганського району Житомирської області, треті особи ОСОБА_3 Миколаївна, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Луганського районного суду Житомирської області від 12 червня 2012 року,

встановила:

В лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Повчанської сільської ради Луганського району Житомирської області. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що має право на спадщину за заповітом після померлого 06.05.2011 року батька, ОСОБА_6 Нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини після померлого батька в звязку з відсутністю правовстановлювального документа на будинок. Інших спадкоємців, які б мали право на дану спадщину немає. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку по вул.Центральній,79 в с.Повч Луганського району Житомирської області.

Судом до участі в справі в якості третіх осіб притягнуто ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Рішенням Луганського районного суду Житомирської області від 12 червня 2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2, як спадкоємцем за заповітом померлого ОСОБА_6, право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: с.Повч Луганського району Житомирської області, вул.Центральна,79.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Посилається на неповне зясування судом обставин справи. Зазначає, що спадкове майно є самочинним будівництвом, яке здійснювалось в результаті спільної праці усіх членів сімї, тому воно має бути розподілено між усіма спадкоємцями.

Вислухавши доводи осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК

України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок №79 по вул.Центральній в с.Повч Аугинського району Житомирської області побудовано в 1950 році. Цей будинок є самочинним будівництвом у розумінні ч.І ст. 376 ЦК України, він не був прийнятий в експлуатацію, правовстановлювальні документи, які підтверджують належність спадкодавцеві права власності на спадкове майно, відсутні.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і - правил.

Крім того, судом не взято до уваги положення ч.б ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» згідно з яким правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право власності на самочинно збудовані житлові будинки, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Це майно не є об'єктом права власності, воно не може бути предметом поділу та встановлення порядку користування в судовому порядку.

Таким чином, оскільки спадкодавець ОСОБА_6 не набув за життя право власності на самочинно збудоване домоволодіння, воно не входить до складу спадщини.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від ЗО травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Судом правильно встановлені обставини справи, але неправильно застосовані норми матеріального права, що є підставою для ухвалення нового рішення про відмову у позові.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,313,314,316,324,325 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Луганського районного суду Житомирської області від 12 червня 2012 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову до Повчанської сільської ради Луганського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на нього може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: