Справа № 2-1585/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Митрофанової Є.Г.,

при секретарі Матус Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Згодом, за заявою позивача ухвалою суду позовні вимоги в частині визнання недійсним свідоцтва про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно залишені без розгляду. В обґрунтування заявлених вимог позивач в заяві вказав, що 10.06.2010 року помер його батько ОСОБА_6, після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є він, однак тривалий час не мешкав та не спілкувався з батьком, про його смерть йому стало відомо лише у серпні 2011 року, в звязку з чим у встановлений законом строк з заявою про прийняття спадщини звернутися не мав можливості. Крім того, відповідач, який є рідним братом батька, умисно не повідомив про його смерть, приховав від нотаріуса факт наявності спадкоємців першої черги та прийняв спадщину, як спадкоємець другої черги за законом. Оскільки про смерть батька йому було не відомо, вважає що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та обставини, викладені в заяві, підтримав в повному обсязі та пояснив, що з батьком тривалий час не спілкувався та про його смерть йому стало відомо після спливу шестимісячного строку від жінки, з якою батько мешкав однією сімєю до смерті, ОСОБА_7 Відповідач про смерть батька не повідомляв.

Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, посилаючись на його обґрунтованість та доведеність матеріалами справи, поясненнями сторін та свідків.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, однак в судовому засіданні підтвердила, що позивач тривалий час не спілкувався з батьком, відповідач знав про рідного сина спадкодавця, однак дійсно не повідомив позивача про смерть батька та прийняв спадщину без його відома, оскільки не знав адресу його місця проживання та не бажав його розшукувати.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що відповідачем спадщина прийнята у встановленому порядку та визначений законом строк.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_6, який помер 10.06.2010 року в м. Маріуполі, і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги після його смерті./а.с.6,29/

З копії спадкової справи вбачається, що у передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк позивач до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини після смерті батька не звертався.

Спадщину у вигляді АДРЕСА_2, яка належала померлому ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, прийняв його рідний брат та спадкоємець другої черги за законом - відповідач ОСОБА_3, про що 01.03.2011 року видане свідоцтво про право на спадщину за законом.

При цьому в заяві про прийняття спадщини, поданої до Другої маріупольської державної нотаріальної контори 13.11.2010 року, відповідачем про наявність інших спадкоємців за законом не зазначено./а.с.27-35/

З копії паспорту позивача та довідки ЖКП №1 Приморського району м. Маріуполя від 08.11.2010 року вбачається, що позивач та його батько ОСОБА_6 дійсно на час смерті були зареєстровані та проживали за різними адресами./а.с.5,31/

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 підтвердили, що померлий ОСОБА_6 тривалий час не спілкувався з сином, його адреса місця проживання нікому була невідома, відповідач про смерть батька не повідомляв, та позивачу дійсно стало відомо про смерть батька лише після спливу шестимісячного строку.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на те, що позивач є рідним сином померлого, строк подання заяви пропустив з незалежних від нього причин, оскільки не знав про смерть батька, бажає прийняти спадщину, суд відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України вважає доведеним, що він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин і визначає йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори такої заяви в два місяці після набрання цим рішенням законної сили. Вказаний строк в два місяці з урахуванням проживання позивача в м. Маріуполя на переконання суду є достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі ст. 1261, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк з дня набрання чинності цим рішенням суду для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, який помер 10.06.2010 року в м. Маріуполі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Митрофанова Є. Г.