overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №1306/8421/2012
Провадження №2/1306/2349/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 14.02.2009 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис за №29. Від даного шлюбу 07.12.2010 року у них народився син - ОСОБА_3.

За час одруження вони не змогли створити міцної та дружної сім'ї. Через скрутне матеріальне становище відповідач змушений їздити за кордон на роботу. Приїжджав додому рідко, постійно виникали конфлікти та сварки з будь-якого приводу. Вони втратили почуття любові і поваги один до одного, а тому примирення між ними неможливе. Вже рік вони не проживають разом, припинили сімейні відносини, кожен з них живе своїм особистим життям, а відтак просить суд розірвати їхній шлюб.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві. Доповнила, що бажає залишитись на прізвищі, яке обрала під час шлюбу, сина залишити на її вихованні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач не заперечує проти розірвання їхнього шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я ОСОБА_2 остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача, вони не проживають разом, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. З, 110, 112 СК України, суд, -

вирішив :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 14 лютого 2009 року та зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за №29.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі обраному під час реєстрації шлюбу.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3 Ростиславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні у матері - ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу ДРАЦСу по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1113/12
Номер провадження 2/1810/199/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" березня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ Філдес Українапро захист прав споживача за місцем заподіяння шкоди та виконання договору, про відшкодування шкоди, завданої майну позивача, розірвання договору та стягнення суми збитків,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 березня 2010 року між позивачем та відповідачем укладений Контракт № 1000328, згідно з яким відповідач надає послуги з адміністрування системи, умовно іменованої CАR CREDIT (кар кредит), з метою придбання автомобіля ВАЗ 21101 (1,6). Інформація яка була надана продавцем консультантом ОСОБА_3, стосовно кредитування, значно відрізнялася від тієї, яка була прописана в Контракті. 18.10.2010 року позивач звернувся пропозицією до відповідача про сплату повної вартості автомобіля та всіх супутних витрат, на що останній погодився, і визначена вартість автомобіля складала 86100 грн. 21 грудня 210 року позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем, сплативши повну вартість автомобіля, але бажаний транспортний засіб так і не отримав. Після неодноразових звернень до відповідача з приводу отримання автомобіля, одержав відповідь, в якій зазначено, що автомобіль буде надано виключно на загальних умовах контракту. Ця відповідь суперечить домовленостям між позивачем та відповідачем, за якими позивач для отримання бажаного транспортного засобу сплатив його повну вартість. У звязку з тим, що позивач був недобросовісно інформований відповідачем стосовно умов контракту, представник позивача просить розірвати Контракт № 1000328 про надання послуг, стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 116833 грн. 40 коп., як суму сплачених позивачем коштів за умовами Контракту та стягнути з відповідача на користь позивача 11683 грн. 34 коп. за адвокатські послуги.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ Філдес Українапро захист прав споживача за місцем заподіяння шкоди та виконання договору, про відшкодування шкоди, завданої майну позивача, розірвання договору та стягнення суми збитків повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1107/12
Номер провадження 2/1810/195/12
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" березня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ Філдес Українапро захист прав споживача за місцем заподіяння шкоди та виконання договору, про відшкодування шкоди, завданої майну позивача, розірвання договору та стягнення суми збитків,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 березня 2010 року між позивачем та відповідачем укладений Контракт № 1000328, згідно з яким відповідач надає послуги з адміністрування системи, умовно іменованої CАR CREDIT (кар кредит), з метою придбання автомобіля ВАЗ 21101 (1,6). Інформація яка була надана продавцем консультантом ОСОБА_3, стосовно кредитування, значно відрізнялася від тієї, яка була прописана в Контракті. 18.10.2010 року позивач звернувся пропозицією до відповідача про сплату повної вартості автомобіля та всіх супутних витрат, на що останній погодився, і визначена вартість автомобіля складала 86100 грн. 21 грудня 210 року позивач повністю виконав свої зобовязання перед відповідачем, сплативши повну вартість автомобіля, але бажаний транспортний засіб так і не отримав. Після неодноразових звернень до відповідача з приводу отримання автомобіля, одержав відповідь, в якій зазначено, що автомобіль буде надано виключно на загальних умовах контракту. Ця відповідь суперечить домовленостям між позивачем та відповідачем, за якими позивач для отримання бажаного транспортного засобу сплатив його повну вартість. У звязку з тим, що позивач був недобросовісно інформований відповідачем стосовно умов контракту, представник позивача просить розірвати Контракт № 1000328 про надання послуг, стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 116833 грн. 40 коп., як суму сплачених позивачем коштів за умовами Контракту та стягнути з відповідача на користь позивача 11683 грн. 34 коп. за адвокатські послуги.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що позовна заява від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 121 ч. 3 п. 3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПАТ Філдес Українапро захист прав споживача за місцем заподіяння шкоди та виконання договору, про відшкодування шкоди, завданої майну позивача, розірвання договору та стягнення суми збитків повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний протягом 5 днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_4
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/1674/12
Номер провадження 2/1810/330/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що він вирішив придбати 55/100 частини житлового будинку № 16 по вул. Макаренка в м. Лебедині Сумської області. Цю частину будинку повинен був успадкувати після смерті батька відповідач - ОСОБА_2 15 жовтня 2009 року узгодивши між собою всі істотні умови договору, а саме: ціну будинку та земельної ділянки,на якій розташований вищевказаний будинок , порядок оплати , порядок передачі майна та порядок нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. В цей же день, відповідач передав ключі від будинку, а він в свою чергу, передав кошти за будинок та земельну ділянку, про що свідчить розписка відповідача. З того часу він користується вищевказаним майно, але оформити та провести реєстрацію купівлі-продажу він не може, так як, відповідачем до цього часу не отримано свідоцтво про право на спадщину. Неодноразові звернення до відповідача з вимогою нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу результату не дали. Тому він звернувся до суду і просить визнати дійсним договір купівлі-продажу 55/100 частини житлового будинку з надвірними спорудами по вул.. Макаренка,16 в м. Лебедині та земельної ділянки площею 0.300 кв. м укладений між ним та відповідачем 15.10.2009 року. Визнати за ним право власності на 55/100 частини житлового будинку загальною площею 35,3кв.м під літ.А, льоху під літ. п/г, Ѕ частини сараю під літ. Б, літньої кухні В, Ѕ частину паркану № 1-2, які розташовані за вищевказаною адресою.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, вважаю, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній державний акт на право власності на земельну ділянку та правовстановлюючі документи на земельну ділянку та її правовий статус.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву повторно залишити без руху, надавши позивачеві термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Миколайовича, ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, залишити без руху, запропонувавши позивачеві в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2120/2207/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2012 року Справа № 402/2667/12
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву комунального підприємства Зеленодольський міський водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 1919 грн. 19 коп. , послуги з утримання житла в розмірі 932 грн. 38 коп. та послуги з вивозу побутових відходів у розмірі 54 грн. 56 коп., відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, 714 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.3-2, Апостолівського району Дніпропетровської області
суму заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2011 року по 01.09.2012 р. у розмірі 1919 грн. 19 коп. , послуги з утримання житла за період з 01.11.2011 року по 01.09.2012 р. в розмірі 932 грн. 38 коп коп. та послуги з вивозу побутових відходів за січень- вересень 2012 р.у розмірі 54 грн. 56 коп., всього : 2906 гривень 13 коп. ( дві тисячі девятсот шість гривень 13 коп.) та
- судовий збір (державне мито) у сумі 107 гривень 30 копійок (сто сім гривень тридцять копійок).
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Рішення набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.

Суддя:ОСОБА_2

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до вимог ч..6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно вимог ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.

Термін предявлення до виконання один рік з дня набрання судовим наказом законної сили.

Дата видачі судового наказу заявнику ___________________ 20 року.

Суддя: ОСОБА_2

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки

Інші відмітки_____________________________________________________
набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 2-о-142/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2012 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

при секретарі Марчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Чаплинка справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересовані особи: Новонаталівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області, відділ Держкомзему в Чапинському районі Херсонської області/ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, де зазначає, що її батьком був ОСОБА_2. 16.08.2012 року ОСОБА_2 помер. Після смерті батька залишилось спадкове майно, яке б позивачка хотіла б переоформити на своє імя, але зробити цього не може, оскільки при видачі сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 6,0 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, допущено помилку, а саме прізвище батька записано ОСОБА_3, замість ОСОБА_2, що викликає сумнів належності померлому документа. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник Новонаталівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з?явився, подавши письмову заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи в його відсутність.

Представник відділу Держкомзему в Чаплинському районі Херсонської області заявлені вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0185484, виданий 16 червня 1997 року Чаплинською районною державною адміністрацією на ім?я ОСОБА_3, належить померлому 16.08.2012 року ОСОБА_2. Зазначений факт підтверджується показами заявниці, копією заповіту, копією сертифікату на право на земельну частку (пай), копією свідоцтва про смерть та іншими матеріалами справи.

Встановлення факту необхідно для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, главою 6 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ХС № 0185484, виданий 16 червня 1997 року Чаплинською районною державною адміністрацією на ім?я ОСОБА_3, належить ОСОБА_2, померлому 16.08.2012 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Сокирянський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.09.2012 року Справа № 2н-15/12
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.
Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 611, 624 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сокирянського районного суду Г.О. Римлянська

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судовий наказ набрав чинності «_____» __________________ 2012 року
Місце печатки суду
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сокирянський районний суд
Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2012 року Справа № 2н-21/12
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором.
Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 611, 624 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 105 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сокирянського районного суду Г.О. Римлянська

Згідно зі статтею 105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого статтею 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особі, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ____________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20___ року.
Місце печатки суду
Суддя Сокирянського
районного суду ОСОБА_2
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________