Справа № 2033/1264/2012
У Х В А Л А

25.05.2012року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Іващенко С.О.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,-

В с т а н о в и в:

22.02.2012 року до Фрунзенського суду звернувся ОСОБА_2 з скаргою на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Скаржник посилається на те, що 20.02.2012 року державний виконавець Ємельянов Ольгерд Ольнердович разом з невідомими особами пошкодив його майно, та сприяв діям спрямованим на завдання тілесних ушкоджень. З приводу наведеного скаржником подано відповідну заяву про порушення кримінальної справи до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Скаржник зазначив, що Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова, яке, як з ясувалось при проведенні виконавчих дій, стало підставою для їх здійснення оскаржене в апеляційному порядку. Зазначена апеляція прийнята до розгляду у Апеляційному суді Харківської області.

Скаржник ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, просить суд скаргу задовольнити.

Державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги за своєї відсутності, просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 179 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

В провадженні державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 знаходиться виконавче провадження, де боржником ОСОБА_2.

В ході примусового виконання виконавчого провадження, державним виконавцем було надіслано боржнику ОСОБА_2 повідомлення про проведення виконавчих дій. Виконавчі дії були призначені на 20.02.2012 року на 10 год 00 хв, а саме повідомлення боржник отримав 20.02.2012 року о 17 год 10 хв., отже державним виконавцем були порушені вимоги ЗУ Про виконавче провадження та порушені права боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: