УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

18 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В. розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2,

зацікавлена особа Чинадіївська селищна рада

про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в порядку окремого провадження, просить суд встановити факт прийняття ним та ОСОБА_3, яка померла 06.02.2011 спадщини за ОСОБА_4, який помер 03.11.2006 року, зокрема на домоволодіння №1 по вул. Л. Українки в смт. Чинадієво Мукачівського району Закарпатської області.

Вивчивши матеріали заяви суд констатує наступне.

У відповідності до ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Головною відмінністю окремого провадження від інших процесуально правових інститутів захисту порушеного права є відсутність спору про право, адже суд лише засвідчує наявність факту, а не вирішує спірні відносини, оскільки особа, яка має будь-яке право, не може його здійснити через те, що факти, які це право підтверджують, не є очевидними і потребують перевірки та підтвердження відповідними доказами.

Відповідно до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно з абзацом першим пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов'язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

В п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зазначено, що в порядку окремого справдження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Доказові матеріали по заяві, які знаходяться в справі, не дають суду достатніх правових підстав для висновку про доведеність вимоги, яку просить задоволити заявник, оскільки документальні докази, які подані нею, не містять очевидного та однозначного підтвердження обставин про можливість спадкування прав на домоволодіння за померлим батьком.

З урахуванням вищенаведених обставин справи та положень чинного законодавства, вимоги за предметом заяви підлягають розгляду в порядку позовного провадження з огляду на законодавчо встановлений порядок вирішення таких питань (ст. 331, 376, 1218, 1219, 1268-1270, 1296-1297, 1298-1299 Цивільного кодексу України, ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.08.2008 №7 «Про судову практику в справах про спадкування»).

В даному ж випадку заявником не вірно обрано процесуально правовий спосіб захисту свого права.

Крім того, рішення за результатами судового розгляду справи може вплинути на права та охоронювані законом інтереси інших спадкоємців, факт наявності чи відсутності яких потребує судового дослідження в порядку позовного провадження.

Наслідком вищевказаного, є відмова заявнику у відкритті окремого провадження за його заявою.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»судовий збір підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 122, 234, 256 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті окремого провадження за заявою про встановлення факту прийняття спадщини.

2. ГУДКСУ у Закарпатській області повернути заявнику сплачений судовий збір у розмірі 107,30 (сто сім гривень тридцять копійок) гривень відповідно до квитанції від 17 грудня 2012 року № НОМЕР_1.

3. Надіслати заявнику копію ухвали та заяву разом з усіма доданими до неї документами.

4. Розяснити заявнику право про можливість подання позову на загальних підставах.

5. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Кость