overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

"06" березня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Недавній Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк»Київська Русь»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1; під час судового розгляду за клопотанням представника ПАТ Банк Київська Русь до участі у справі як співвідповідача залучено ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 24.10.2011 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2, яка померла 24.05.2011 року.

05.03.20122 року на адресу суду від приватного нотаріусу Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що 21.11.2011 року нею відкрито спадкову справу після померлої 24.05.2011 року ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не викликалися, так як суд з власної ініціативи може відновити провадження по справі, згідно положень ст. 204 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до положень п.1.ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника;

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхіне відновити провадження у справі, призначити справу до судового розгляду та залучити до участі у справі ОСОБА_4 - правонаступника ОСОБА_2, померлої 24.05.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.37, 204, 203, 209-210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк»Київська Русь»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 22.03.2012 року на 09:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Замінити співвідповідача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк»Київська Русь»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - ОСОБА_2, що померла 24.05.2011 року на правонаступника - ОСОБА_4.

Надіслати співвідповідачу - ОСОБА_4 копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення стосовно заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1705/648/2012
У Х В А Л А

12 березня 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в особі головуючої судді Лопухович А.О.,

при секретарі Крушняк О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнені позовні вимоги, встановлені час і місце розгляду справи.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 20 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1705/3501/2012
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М.

провів попереднє судове засідання у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності

призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20.12.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

19 січня 2012 року м. Рівне

19 січня 2012 року суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О. вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 26 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства АЕС Рівнеобленергопро відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.ст.295, 297 ЦПК України, а саме не сплачено ОСОБА_1 судовий збір в повному обсязі та на належні реквізити, та не подано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 641 грн. 55 коп., та подати копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№ 0002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 81, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду від 26 грудня 2011 року залишити без руху.

Надати строк до 06 лютого 2012 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаного недоліку.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору надати апеляційному суду Рівненської області.

Розяснити, що в інакшому разі апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2004/477/2012
Провадження 2/2004/155/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

6 березня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу приватизації КП "Богодухівське БТІ", Богодухівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Ухвалою судді від 28 лютого 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Органу приватизації КП "Богодухівське БТІ", Богодухівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 березня 2012 року о 09 г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 2004/557/2012
Провадження 2/2004/176/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

29 березня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Ухвалою судді від 22 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 5 квітня 2012 року о 09 г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
ССправа № 2004/1040/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі :

головуючої судді Уварової Ю.В.

при секретарі Братушкіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_1 (до шлюбу - Торопенко) Ю.О., в якому просив розірвати їх шлюб, зареєстрований 12 січня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя фактично розпалась, оскільки у сторін виявились різні характери, погляди на життя та на родину. Внаслідок систематичних сварок, були втрачені взаємні почуття любові та поваги. Шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, майновий спір відсутній.

Позивач надав суду заяву, в якій просить суд слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою, ОСОБА_3 (до шлюбу - Торопенко) Ю.О.

Сторони не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, таким чином зберегти сімю неможливо. Майновий спір відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що сімя розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Так як від відповідача не надійшло клопотання про зміну шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, обране при реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 січня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 02 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення рішення або протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

СУДДЯ -
Справа № 2004/1209/2012
Провадження 2/2004/362/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

8 серпня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Ухвалою судді від 26 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 серпня 2012 року о 09 г. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
справа № 2004/1961/2012
пров. № 2/2004/554/2012
УХВАЛА

попереднього судового засідання

10 грудня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2012 року о 10-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя:
Справа №2121/2298/2012
УХВАЛА

13 червня 2012 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Цюрупинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме: встановлення факту родинних відносин між ним і спадкодавцем ОСОБА_3, померлим 10.03.2012 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, ст. 256, ст. 258 ЦПК України.

Юридичний факт встановлюється у випадках, якщо він має юридичне значення для особи і стає підставою в даному випадку отримання права у майбутньому на оформлення спадщини.

Заявник не зазначив у заяві чи є зареєстроване на спадкодавця майно на праві власності, яке може бути успадковане та не долучено докази на підтвердження наявності спадщини. Окрім того, на дату звернення до суду не закінчився шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому неможливо встановити весь перелік заінтересованих у справі осіб, які обов*язково мають бути залучені до участі у справі. У якості заінтересованої особи вказана Цюрупинська міська рада, яка при наявності спадкоємців фізичних осіб до спадкування не залучається. Заявником до матеріалів заяви долучено свідоцтво про своє народження на ім*я ОСОБА_1, в якому прізвища його батьків вказано ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що свідчить про ймовірність зміни свого прізвища заявником, однак такі документи не зазначено і до заяви не долучено. При цьому, з тексту заяви вбачається що спадкодавець не був вказаний у актовому записі про народження заявника як батько.

Встановлення факту родинних відносин судовим порядком допускається лише у випадку неможливості відновлення втрачених документів або у випадку неможливості їх витребування, тобто, заявником не дотримано обовязковий досудовий порядок ( п.2 ч.1, ч.2 ст. 258 ЦПК України) і до заяви не долучено довідки органу РАЦС про неможливість відновлення втрачених документів на підтвердження родинних відносин з померлим.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, 256 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та Цюрупинська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,-залишити без руху і запропонувати позивачу в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 2001/4317/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

при секретарі Савастьянові О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ "Кредекс Фінанс" про заміну стягувача по справі № 2-1193/10, -

установив:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 29.07.2010р. по справі № 2-1193/10 позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено повністю, стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 118773,35 грн., 10773,19грн. та судовий збір у розмірі 1295,47 грн.

ТОВ "Кредекс Фінанс" подано до суду заяву про заміну стягувача по справі 2-1193/10, а саме замінити стягувача - ПАТ "УкрСиббанк" на стягувача - ТОВ "Кредекс Фінанс" , у зв'язку з переходом до ТОВ "Кредекс Фінанс" прав Кредитора, відповідно до договору факторингу від 20.04.2012 року.

Заявник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Зацікавлені особи до суду не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобовязана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обовязки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи стягувачем по справі є ПАТ "УкрСиббанк", а не ТОВ "Кредекс Фінанс".

Отже, заяву про заміну стягувача подано неналежним заявником, який не є стороною у виконавчому провадженні, а відтак немає права звертатися до суду з такою заявою.

Керуючись ст. 209, 210, 293, 294, 296, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Кредекс Фінанс" про заміну стягувача по справі № 2-1193/10 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вірна.Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи.

Суддя.................ОСОБА_3
Справа № 2001/4239/2012
УХВАЛА

20.09.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

при секретарі Савастьянові О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ "Кредекс Фінанс" про заміну стягувача по справі № 2-3086/10, -

установив:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 31.08.2010р. по справі № 2-3086/10 позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено повністю, стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 168350,08 грн., 6190,83грн. та судовий збір у розмірі 1700 грн.

ТОВ "Кредекс Фінанс" подано до суду заяву про заміну стягувача по справі 2-3086/10, а саме замінити стягувача - ПАТ "УкрСиббанк" на стягувача - ТОВ "Кредекс Фінанс" , у зв'язку з переходом до ТОВ "Кредекс Фінанс" прав Кредитора, відповідно до договору факторингу від 20.04.2012 року.

Заявник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Зацікавлені особи до суду не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобовязана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обовязки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи стягувачем по справі є ПАТ "УкрСиббанк", а не ТОВ "Кредекс Фінанс".

Отже, заяву про заміну стягувача подано неналежним заявником, який не є стороною у виконавчому провадженні, а відтак немає права звертатися до суду з такою заявою.

Керуючись ст. 209, 210, 293, 294, 296, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ "Кредекс Фінанс" про заміну стягувача по справі № 2-3086/10 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя.................ОСОБА_3