ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4320/12
Провадження № 2/1008/1807/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на її користь 684 грн. матеріальної шкоди, 1500 грн. моральної (немайнової) шкоди та понесені нею судових витрат.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 02 травня 2010 року її колишній чоловік, відповідач по справі - ОСОБА_2, за місцем їх проживання вчинив сварку, почав виганяти її з квартири та бити, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, які за висновками експерта по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. На її звернення до Васильківського МВ ГУ МВС України Київської області, своєю постановою від 11.12.2011 року їй було відмовлено в порушенні кримінальної справи згідно п. 2 ст. 6 КПК України та запропоновано звернутись до суду. Позивач зазначає, що на лікування травм, отриманих від побоїв відповідача, нею було витрачено на лікування 684 грн., які вона і просить суд стягнути з відповідача. Крім того, позивач зазначає, що такі ганебні дії з боку відповідача та лікування на протязі місяця завдали їй головний біль, безсоння, надмірно психологічне і фізичне навантаження, внаслідок чого вона втратила душевну рівновагу, а тому вважає що відповідач завдав їй моральну шкоду в розмірі 1500 грн.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову не визнав та пояснив, що під час сварки з колишньою дружиною у ванній кімнаті, ними було розлито воду на підлогу. Внаслідок боротьби відповідача з позивачкою, остання втратила рівновагу та впала, вдарившись головою об стіну.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до акту Судово-медичного дослідження (обстеження) № 148, виданого Київським обласним бюро судово-медичної експертизи Васильківського районного відділення, у ОСОБА_1 виявлено синець на обличчі , який спричинений від тупого предмета, за своїми властивостями може відповідати строку виникнення на який вказує обстежувана, тобто 02.05.2010 року, і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров я (а.с. 13, 14).

Постановою Васильківського МВ ГУ МВС України Київської області від 11.12.2011 року в порушені кримінальної справи за ст. 296 КК України стосовно заяви ОСОБА_1 було відмовлено, згідно п. 2 ст. 6 КПК України (а.с. 10).

Квитанціями наданими позивачем до справи підтверджується її витрати на лікування в сумі 684 грн. (а.с. 8, 9).

Листок непрацездатності серія АВЕ № 009293 підтверджує проходження ОСОБА_1 стаціонарного лікування в Васильківському неврологічному відділенні з 02.05.2010 року до 14.05.2010 року та Листком непрацездатності серії АВЕ № 249728 підтверджується її проходження курсу амбулаторного лікування з 18.05.2010 року по 26.05.2010 року (а.с. 11).

Таким чином, оскільки в судовому засіданні було повністю доведено, що шкода заявникові завдана з вини саме відповідача, суд вважає, що права позивача порушені і заподіяна йому матеріальна шкода підлягає відшкодуванню шляхом стягнення з відповідача коштів в сумі 684 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень п.п. 2-4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року, шкода, що заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, що його спричинила, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними та шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивачем було визначено розмір моральної шкоди заподіяної відповідачем у сумі 1500 грн., проте позивачем не доведено наявність заподіяння певних моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків, що вимагає від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, а тому вимоги відшкодування позивачу відповідачем моральної шкоди безпідставні та необґрунтовані.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати позивачеві з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60, 61, 79, 88, 212-215, 218, 221, 223, 295 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 684 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 214 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя К.В. Медведєв