АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/5209/12 Справа № 2-1350/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Костюченко Н.Є., Максюти Ж.І.,

при секретарі - Бойко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрово» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Петрово» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки у зв'язку із відсутністю законних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального права та не врахування обставин у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін із наступних підстав.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що позивач є власником земельної ділянки розташованої на території Камянської сільської ради на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серії ДП № 081852, виданого 11.06.2004 року Апостолівською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області.

Між сторонами укладено договір оренди землі № 114 від 01.09.2009 року. Строк дії договору 10 років. Договір зареєстрований 19.04.2010 року у Апостолівському відділі Дніпропетровської філії ДКЗР України.

Вказаним договором оренди передбачені істотні умови: орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Сторони у договорі оренди зазначили також інші умови, зокрема порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди.

Таким чином, умови договору відповідають вимогам ст.15 Закону України «Про оренду землі».

Доводи апеляційної скарги про те, що договір оренди не відповідає вимогам законодавства є необґрунтованими, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення суду та визнання договору недійсним.

Відповідач виконує свої зобовязання за договором, сплачує орендну плату у розмірі та формах, встановлених договором.

Орендована земельна ділянка не передана у заставу та не внесена до статутного фонду будь-якого товариства.

При укладенні договору оренди сторони передбачили істотні умови, визначені ст.15 Закону України «Про оренду землі», дії позивачки були спрямовані саме на укладення договору із такими умовами, а відповідач ці умови не порушує, у звязку із чим відсутні підстави для визнання його недійсним, відповідно до вимог ст.ст.203,215,638 ЦК України.

Оскільки обставини у справі судом встановлені повністю та всебічно, не суперечать наданим доказам, а тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції, передбачені ст.309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: