Справа № 1819/4401/12 р.
Провадження № 2/1819/963/12
16.10.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сидорчука О.М., при секретарі Надточій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
В серпні 2012 р. до Шосткинського міськрайонного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (ПАТ КБ «Надра») з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Посилаючись на порушення ОСОБА_1 умов укладеного кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору від 11.07.2008 р. № 07/2008/НОМЕР_1 в сумі 2153,06 грн., з яких: 1) заборгованість по основній сумі кредиту - 1107 грн. 68 коп., 2) заборгованість за відсотками - 227 грн. 19 коп., 3) пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору - 167 грн. 98 коп., 4) штраф за порушення п.4.3. кредитного договору - 520 грн. 00 коп., 5) інфляційні збитки - 130 грн. 21 коп.
В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України з урахуванням норми абзацу 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України.
Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.
Судом встановлено, що між 11.07.2008 р. між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір 07/2008/НОМЕР_1 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5200,00 грн. з відсотковою ставкою 3,2 % на місяць строком до 08 липня 2011р.
Згідно даного кредитного договору відповідач прийняв на себе обовязки забезпечити повернення отриманого кредиту, сплату відсотків щомісячно шляхом сплати мінімально необхідного платежу до 15 числа поточного місяця у сумі 248 грн. 72 коп. (п. 2.3.1., 2.3.2. договору), а також, повернення кредитних коштів не пізніше ніж 08.07.2011р. (п.1.4., п.п. 2.3.3. договору).
Судом встановлено, що пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення терміну дострокового виконання зобов'язань, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій позичальник має сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Пунктом 4.3. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення Позичальником вимог п.п.3.3.1., 3.3.2., 3.3.6., 3.3.8., 3.3.9. Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10 % (десять) відсотків від суми Кредиту, яка згідно п.1.1. договору
З розрахунків, представлених позивачем вбачається, що станом на 24.07.2012 р. заборгованість відповідача складає: заборгованість по основній сумі кредиту - 1107 грн. 68 коп., заборгованість за відсотками - 227 грн. 19 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору - 167 грн. 98 коп., штраф за порушення п.4.3. кредитного договору - 520 грн. 00 коп., інфляційні збитки - 130 грн. 21 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049 та 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві (банку) надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не зявився без поважних причин.
Суд вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 2153 грн. 06 коп.
Враховуючи, що судом задовольняються позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» на користь останнього з відповідача, враховуючи зміст ст. 79 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати із сплати судового збору за подання позовної заяви та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача.
Керуючись ст. 213, 215 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору від 11.07.2008 р. № 07/2008/НОМЕР_1, а саме: заборгованість по основній сумі кредиту в сумі 1107 грн. 68 коп., заборгованість за відсотками в сумі 227 грн. 19 коп., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань по договору в сумі 167 грн. 98 коп., штраф в сумі 520 грн. 00 коп., інфляційні збитки в сумі 130 грн. 21 коп., а всього стягнути заборгованість в сумі 2153 (дві тисячі сто пятдесят три) гривні 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати, а саме: витрати зі сплати судового збору в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп. та витрати, повязані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 244 (двісті сорок чотири) гривні 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шостинський міськрайонний суд Сумської області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук