Справа № 2012/483/2012 року
12 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Шиянової Л.О.
при секретарі - Шевченко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач у січні 2012 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області та просила постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинку №73 по вул.. Жутовській у м. Харкові. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.05.1997 року, реєстровий № 7791, їй належить 47/100 частин домоволодіння №73 квартири №1 по вул.. Жутовській у м. Харкові. У вищезазначеній частині домоволодіння зареєстрована вона, а також її син, ОСОБА_2, який за місцем реєстрації не проживає з 2008 року, ніяких перешкод в користуванні житловою площею у нього не було, він добровільно залишив житлову площу, зі скаргами про його порушене право не звертався. За місцем реєстрації по медичну допомогу з 2008 року по теперішній час не звертався, з 2008 року житлом не цікавиться, не має потреби в ньому, не несе ніяких витрат по його утриманню, не сплачує коммунальні платежі, у зв'язку з чим йому доводиться мати витрати по оплаті за відповідача, що становить для неї дуже великі матеріальні трати, оскільки вона страждає на онкологічне захворювання, має 2 групу інвалідності. Особистих речей відповідача у квартирі не має. Відповідач за даною адресою зареєстрований, однак фактично не проживає, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.
У судове засідання позивач та її представник за довіреністю, посвідченою 27 липня 2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 27.07.2009 року - ОСОБА_5, не зявилися, до суду надійшла заява представника з проханням слухати справу у їх відусутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 19,22,26). Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач у справі належним чином повідомлений про день та час слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, та в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності не з'явившегося відповідача.
Третя особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19).
У зв'язку з цим суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст. ст. 224,225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечували і позивач та її представник.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, судовим розглядом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 21.05.1997 року, реєстровий № 7791, їй належить 47/100 частин домоволодіння №73 квартири №1 по вул. Жутовській у м. Харкові. Право власності зареєстровано в КП «Харківське міськБТІІ»(а.с.3).
Як вбачається із довідки Кп «Жилкомсервіс» дільниця № 44, за адресою м. Харків, вул.. Жутовська, 73 зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (син), однак ОСОБА_2 з 2008 року за місцем реєстрації не проживає. Зі скаргами про його порушене право не звертався фактичне місце проживання невідоме (а.с.8,9,10).
Згідно відповіді начальника Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області, у період часу з 2007 року по теперішній час заяв або скарг від громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно того, що йому чинять перешкоди у користуванні житловою площею за місцем реєстрації м. Харків, вул.. Жутовська, 73 не надходило та не реєструвалося в ЖРЗПЗ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області (а.с.11).
Згідно відповіді Комунального закладу охорони здоровя «Харківської міської поліклініки №22»від 05.122011 року № 1273, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2008 року по теперішній час за медичною допомогою не звертався, амбулаторної картки в поліклініці не має (а.с.12).
Таким чином, судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за місцем реєстрації не проживає з 2008 року, ніяких перешкод в користуванні житловою площею у нього не було, він добровільно залишив житлову площу, зі скаргами про його порушене право до Жовтневого РВ ХМУ УМВС України не звертався. За місцем реєстрації по медичну допомогу з 2008 року по теперішній час не звертався, з 2008 року житлом не цікавиться, не має потреби в ньому, не несе ніяких витрат по його утриманню, не сплачує коммунальні платежі, у зв'язку з чим позивачу доводиться мати витрати по оплаті комунальних послуг за відповідача, що становить для неї дуже великі матеріальні трати, оскільки вона страждає на онкологічне захворювання, має 2 групу інвалідності (а.с.16). Особистих речей відповідача у житловому будинку не має. Відповідач за даною адресою зареєстрований, однак фактично не проживає.
Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а у випадку відсутності з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а у разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку згідно ст. 72 ЖК України.
Поважних причин відсутністі відповідача на спірної житлової площі, судом не встановлено, а тому у суда є всі підстави для визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.
На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 5, 7, 10, 57, 59, 60, 61, 169, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК Украины, ст. ст. 71 ,72 ЖК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВС України у Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратившим право користування житловою площею у будинку №73, розташованому по вул. Жутовській у м. Харкові.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ Л.О. Шиянова