Справа № 2-2912/11
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12. 2011 рокуроку. Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Філатова К.Б.,
при секретарі: Кононенко В.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Центрально-Міського районного відділу КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що їй на праві власності належить будинок № 134/1 по вул. Дунайській в м. Кривому Розі. Відповідач по справі її племінник, якого вона за його проханням в 2009 році зареєструвала в належному їй будинку. Реєстрація за його словами була необхідна для працевлаштування. Відповідач ніколи не проживав в її будинку проживає в іншому місці. Вона несе розходи по комунальним послугам з урахуванням зареєстрованого відповідача. Просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні домоволодінням, визнавши відповідача таким, що втратив право користування домоволодінням, та знявши його з реєстрації в будинку.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявилася, його було належно повідомлено про час та місце розгляду справи, заперечень, на позов від нього не надійшло.
Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача, у звязку з чим розгляд справи проводився за правилами заочного провадження.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
В судовому засіданні встановлено, що позивачці на праві власності належить будинок № 134/1 по вул..Дунайській в м. Кривому Розі. Відповідач по справі її племінник, якого вона за його проханням в 2009 році зареєструвала в належному їй будинку. Відповідач ніколи не жив в належному позивачці будинку.
Факт належності будинку позивачці підтверджується свідоцтвом о праві на спадщину (а.с. 8-11).
Факт непроживання відповідача у спірному домоволодінні довідкою квартального уповноваженого (а.с. 16).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212, 224 ЦПК України, а також ст. ст. 15, 16, 391 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дунайська, 134/1.
Зобовязати Відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Центрально-Міського районного відділу КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дунайська, 134/1.
Заочне рішення може бути переглянуто районним судом шляхом подання письмової заяви відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути також оскаржено позивачкою в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 протягом 10 днів зі дня належного повідомлення відповідача про заочне рішення.

Головуючий суддя: К.Б.Филатов