Провадження 2/2033/1607/2012
Справа № 2033/4275/2012
Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Алфьорової Т.М. при секретарі Базарової А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 17 493,53грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.
В забезпечення виконання зобовязань відповідача за вказаним договором було укладено договір поруки з ОСОБА_3 №1251 -1/7/11 від07.09.2009р. У звязку з тим, що відповідачі не виконали умови договорів, вони вимушені звертатися до суду з цим позовом.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Представник позивача просить суд ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст. 624 ЦК України.
Відповідач взяв на себе зобовязання ( п. п. 2.1, 2.2 ) своєчасно погасити кредит, проценти згідно встановлених графіків та сплати пеню, але свої зобовязання порушив, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитними договорами.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
На 23.11.2011 року за кредитним договором від 13.12.2007р. утворилася заборгованість у розмірі 21 651,54 грн., яка складається із: заборгованості по кредиту 5 836,18 грн.; заборгованості по відсоткам 1 673,02 грн., заборгованості по пені 14 142,34 грн. За рішенням банку було зменшено розмір пені до 4 000,00 грн. і тому заборгованість складає у розмірі 11 509,20 грн.
За кредитним договором від 14.08.2009р. заборгованість складає у розмірі 10 589,33 грн. яка складається із заборгованості по кредиту у розмірі 2 445,72 грн.; заборгованості по відсоткам 538,61грн., заборгованості по пені 7 605,00 грн. За рішенням банку було зменшено розмір пені до 3 000,00 грн. що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим представником позивача .
За вищевказаним договорами відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязався відповідати за виконання ОСОБА_1, взятих на себе зобовязань за кредитним договором. у повному обсязі, як солідарні боржники всім належним їм на праві власності майном та грошовими коштами.
Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.
У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.
Тому з відповідачів, які неналежним чином не виконали свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки, підлягає стягненню на користь позивача вищевказана сума солідарно.
Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору при зверненні до суду з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 214грн. 60 коп.
Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88,ч.4 ст.169, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 554, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банк судовій збір по 71, 55 грн.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя