Справа № 0616/694/2012
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Гичко М.Г., при секретарі Медяній І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до місцевої територіальної громади в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок разом з господарськими будівлями № 46, розташований по вул. Дружби, с. Кропивня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, який належав його батьку, ОСОБА_3, померлому 20 червня 2006 року, спадкоємицею якого була його дружина ОСОБА_4, померла 03 травня 2008 року, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він після смерті матері ОСОБА_4, як спадкоємець за законом прийняв спадщину, однак йому було відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Зазначає, що його покійна мати за свого життя не оформила свідоцтво про право власності на даний будинок, хоча даний будинок їй дійсно належав. З метою захисту своїх прав він звернувся до суду з цим позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 23.03.2012 року подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у своїй відсутності, позов визнав, тому суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомлених позивача та представника відповідача на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03.05.2008 року померла ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть (а.с. 20). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається в тому числі і з житлового будинку № 46, розташованого по вул. Дружби, с. Кропивня, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Позивач ОСОБА_2, який є сином померлої ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 17), є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4

Судом встановлено, що позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, одержав свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с. 21, 22).

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок № 46 по вул. Дружби в с. Кропивня, Новоград-Волинського району, Житомирської області позивач не зміг через відсутність правовстановлюючого документу на нього, що стверджується копією постанови Новоград-Волинської державної нотаріальної контори за вих. № 201/02-31 від 01.02.2012 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 4).

Відповідно до положень ст. ст. 100,101 ЦК УРСР, 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 «Особиста власність»цього ж Кодексу не повязувала наявність такого права з його обовязковою державною реєстрацією.

Із довідки виконавчого комітету Брониківської сільської ради № 1127 від 19.09.2011 року (а.с. 6) слідує, що спірний будинок рахується за ОСОБА_3, який є батьком позивача та чоловіком померлої ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтв про одруження (а.с. 18) та народження (а. с. 17), та помер 20.06.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 19). Факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області 25.06.2011 року за вих. № 829 (а.с. 16), згідно якої ОСОБА_4 на день смерті свого чоловіка проживала та була зареєстрована разом з ним у спірному будинку.

Згідно довідки комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації»№ 2277 від 28.10.2011 року (а.с. 7) право власності на спірний будинок за померлими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не зареєстровано.

Враховуючи ту обставину, що будинок побудований до 05.08.1992 року, суд приходить до висновку, що позивач не може належним чином оформити право власності на спірний будинок в порядку спадкування відповідно до «Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків…», затвердженого постановою КМ України від 09.09.2009 року № 1035 та захистити свої права іншим шляхом, окрім судового, а тому задовольняє позов.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 57 60, 212 215, 256, 294 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст. ст. 100, 101 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 316,317,328, 1268 Цивільного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок разом з господарськими будівлями № 46, розташований по вул. Дружби, с. Кропивня, Новоград-Волинського району, Житомирської області, який належив його покійному батькові ОСОБА_3, померлому 20 червня 2006 року, спадкоємицею якого була його дружина ОСОБА_4, померла 03 травня 2008 року, яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий