Провадження №2/1422/730/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що надав ОСОБА_2 позику у сумі еквівалентній 1000 доларів США (8000 грн.) строком до 01.11.2011 року. Виконання зобовязання було забезпечене заставою домобудівлею з надвірними будівлями та спорудами № 88 у Миколаївській області по вул..Шевченко, яке належить ОСОБА_2 та порукою ОСОБА_3 Оскільки відповідач свої зобовязання за договором позики не виконав, просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 16 800 грн. матеріальної та 5200 моральної шкоди.

До позовної заяви позивач додав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок № 88 по вул..Шевченко с.Єлизаветівка заборонивши його відчуження у будь-який спосіб та інше нерухоме та рухоме майно та грошові кошти, належні на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не викладені обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких позивач звертається до суду, та обґрунтовує заявлені вимоги до відповідача, відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог, а саме докази на забезпечення виконання зобовязань по поверненню позики: укладення у встановленому порядку договору поруки між позивачем та відповідачем ОСОБА_3, відповідно до якого він має відповідати за позовом солідарно з ОСОБА_2, договір застави нерухомого майна на буд.№88 по вул.Шевченко в с. Єлизаветівка, а також розрахунок матеріальної шкоди.

Крім того, на порушення вимог ч.2 ст.151 ЦПК заява про необхідність забезпечення позову взагалі не мотивована, не зазначені причини, через які необхідно забезпечити позов, не обґрунтовано, чому саме такий вид забезпечення позову слід застосувати, не визначено чіткого переліку майна відповідачів, на яке позивач просить накласти арешт, до заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Отже, виклад обставин в обґрунтування звернення з позовом до суду за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків.

Також згідно з чинним законодавством зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, оскільки без зазначення доказів, що підтверджують вимоги, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести попереднє судове засідання, а відповідач, котрий як і позивач має право на судових захист, має бути обізнаний, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

За таких обставин в силу ч.1 ст. 121 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву та заяву про забезпечення позову залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява, заява про забезпечення позову буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: