Справа № 2-221/09 Провадження № 22-ц/2590/3440/2012 Головуючий у I інстанції Кузюра В.О.
У Х В А Л А

12 жовтня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, поданої через представника ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника,-

встановив :

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2009 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 25 вересня 2012 року (згідно відбитку штампу поштового відділення на конверті) звернулася з апеляційною скаргою. Одночасно, в апеляційній скарзі представник апелянта зазначив клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного судового рішення було отримано ним лише 21 вересня 2012 року.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про залишення її позову без розгляду, яка зареєстрована в канцелярії суду 03 вересня 2009 року (а.с. 81). Відповідно до супровідного листа районного суду, копія оскаржуваної ухвали направлена позивачці 04 вересня 2009 року (а.с. 89). Також, з матеріалів справи вбачається, що 17 травня 2012 року ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи (а.с. 90), що дає апеляційному суду можливість дійти до висновку, що саме на той момент апелянту було відомо про існування ухвали суду про залишення її позову без розгляду.

Однак, позивачка через представника подала апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу лише 25 вересня 2012 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України строку. Отже, зазначені представником апелянта причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і підстави, зазначені особою, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апелянту необхідно протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, подану через представника ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування на вимогу дарувальника залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду Чернігівської області із заявою, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2009 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі неподання заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4