Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-123/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Шинкарюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

Свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований виконавчим комітетом Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області 12 липня 2003 року про що зроблений запис в книзі реєстрації актів про одруження за № 01.

Посилається на те, що під час шлюбу з відповідачем у них народилась донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з нею та перебуває на його утриманні.

Посилається на те, що в неї з ОСОБА_4 весь час виникають сварки, сімейних стосунків вони не підтримують, спільне господарство не ведуть і проживають окремо. Вважає спільне подружнє життя з відповідачем не можливе. Зазначає, що стосовно поділу спільного сумісного майна суперечок з відповідачем в неї не має.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що подальший шлюб із відповідачем є неможливим та примирення між ними не можливе.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що дійсно шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 має формальний характер та те, що разом вони не проживають, спільно господарство не ведуть.

Суд, розглянувши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_4 слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не бажають зберегти сімю та наполягають на розірванні шлюбу між ними.

Відповідач жодним чином не проявляє бажання примиритись та зберегти сімю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сімя розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб має бути розірваний.

На підставі ст. ст. 112-114 СК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який був зареєстрований виконавчим комітетом Шиловецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області 12 липня 2003 року за № 01.

Заочне рішення може бути переглянуто Хотинським районним судом за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: ОСОБА_6