Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 1007/301/2012
Провадження № 2/1007/764/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судці Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Партнер до ОСОБА_1, третя особа: Акціонерне страхове товариство Вексель про

відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

ПАТ Страхова компанія Партнер звернулось з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Акціонерне страхове товариство Вексель про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач зазначав, що 21 січня 2008 року між ЗАТ СК Партнер та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, а саме автомобіля НОМЕР_1.

29 серпня 2008 року в м. Бровари по вул. Київській за участю транспортного засобу «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та «Шкода Октавія» , д.н.з. НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1 сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2

Згідно висновку авто-товарознавчого дослідження від 13 вересня 2008 року вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1. становить 14 345, 17 грн.

Як зазначає позивач в тексті позовної заяви ДТП сталася внаслідок порушення відповідачем п.Іб.б.ПДР України, що підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування Броварського району при У ДАІ ГУ від 29.08.2008 року. Відповідно до розширеної довідки Відділення ДАІ Броварського ГУ МВС України в Київській області за вих.. №335 від. 23.11.2011 року справа про адміністративне правопорушення передана до Куликівського районного суду.

У відповідності до договору добровільного страхування наземного транспорту №000011 від 21.01.2008 р. було проведено розрахунок страхового відшкодування та складено страховий акт №888 від. 23.09.2008 р. Сума страхового відшкодування за даним актом склала 14 175,92 грн.

Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача, в порядку регресу, суму страхового відшкодування 14 175 грн. 92 коп., судовий збір в розмірі 200 грн. 80 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, до суду подав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, заперечував проти його задоволення.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

З довідки Відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в Київській області вбачається, що 29 серпня 2008 року в м. Бровари на перехресті вулиць Київська - Гагаріна за участю транспортного засобу «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2. яким керував ОСОБА_2 та «Шкода Октавія», д.н.з. СВ 0356 AM. яким керував ОСОБА_1 сталась дорожньо- транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено автомобіль ОСОБА_2

Позивач подав до суду акт товарознавчого дослідження № 8/9 від 13 вересня 2008 року в якому зазначено, що розмір матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля НОМЕР_4 в результаті ДТП на день проведення дослідження складає 14345 грн. 17 коп., до вказаного акту додається калькуляція ремонтних робіт та заміни деталей проведеної системою Аудатекс, дефектна відомість від 04 вересня 2008 року.

Відповідно до платіжного доручення № 550 від 30 жовтня 2008 року, № 551 від 04 листопада 2008 року, № 555 від 07 листопада 2008 року. № 580 від 25 листопада 2008 року, № 600 від 30 грудня 2008 року на імя ОСОБА_2 виплачено 14175 грн. 92 коп. (2985 грн. 00 коп. + 4000 грн. 00 коп. + 1500 грн. + 1000 грн.+4690 грн. 92 коп. = 14175 грн. 92 коп.) страхового відшкодування згідно ОСОБА_3 від 23 вересня 2008 року.

Відповідно ч.І ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерел ом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом , використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб. їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Відповідно ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

В матеріалах справи не міститься будь-якого належного доказу, що відповідач був визнаний винним у вчиненні ДТП, що відбулося 29 серпня 2008 року в м. Бровари по вул. Київській, як правову підставу Г1АТ "ОСОБА_3 компанією "Партнер" стягнення із відповідача суми страхового відшкодування, клопотання про витребування доказів позивачем не подавались. Крім того цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована, що підтверджується полісом № ВС/0976865 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеним з ACT "Вексель".

Керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст. ст. 57 - 61, 213-215 ЦПК

України, суд-

в up і ш и в:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Партнер до ОСОБА_1, третя особа: Акціонерне страхове товариство Вексель про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 14 175 грн. 92 коп. (чотирнадцять тисяч сто сімдесят пять гривень девяносто дві копійки) - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл