РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Тимощука О.Я.

при секретарі Грібінчак К.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Сведбанк, як правонаступника ВАТ „Сведбанк, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов позов Публічного акціонерного товариства „Сведбанк, як правонаступника ВАТ „Сведбанк, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в розмірі 303 063,61 грн. по Кредитному договору № 1701/0508/71-088 від 23 травня 2008 року, укладеним між позивачем та позичальником ОСОБА_4, за яким останній отримав кредит, призначений на придбання житла, в сумі 47000, 00 доларів США, терміном користування кредитом по 22 травня 2022 рік, з платою за користування кредитом 12,5 % річних, та судові витрати в сумі 3219 грн.

В позовній заяві зазначається, що відповідачем умови договору та вимоги ст.ст. 526, 527, 530, 1049, 1050, 1054 ЦПК України не виконувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 07 червня 2012 року на вказану в позові суму, що складалася із 32 147,43 доларів США заборгованості за кредитом, 3 485, 49 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, 2 285, 58 доларів США заборгованості по пені, що за курсом НБУ еквівалентно 303 063,61 грн., згідно доданого розрахунку.

Письмове заперечення відповідача на позовну заяву суду не надане.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в суді, просив стягнути із відповідача заборгованість на загальну суму 303 063.61 грн. за кредитним договором № 1701/0508/71-088 від 23 травня 2008 року, укладеним між позивачем та позичальником ОСОБА_3 та судовий збір. Пояснив, що сума заборгованості підтверджується наданим розрахунком позивача та умовами кредитного договору. Докази оплати судового збору оформлені належним чином, мають відмітки про перерахування коштів до бюджету, витрати підлягають до стягнення на користь позивача. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що порушення виконання зобов'язання сталося внаслідок тяжкої економічної обстановки і відсутності прибутку, також вказав на той факт, що позичальник ОСОБА_3 хворів, перебував на стаціонарному лікуванні в Рівненській центральній міській лікарні у неврологічному відділенні для хворих з порушенням кровообігу, дану інформацію підтвердив надавши суду копію епікризу.

Крім того представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні подав заяву в якій обгрунтовано просить суд зменшити розмір неустойки до 800 грн.

Оцінюючи пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за наступних підстав.

Встановлено, шо між позивачем та позичальником ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1701/0508/71-088 від 23 травня 2008 року, за яким останній отримала кредит, призначений на придбання житла, в сумі 47 000. 00 доларів США. терміном користування кредитом по 22 травня 2022 рік. з платою за користування кредитом 12,5 % річних. Зобов'язання за кредитним договором позичальник не виконав.

Відповідно до умов договору та правил надання банківських послуг, клієнт взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитним лімітом, процентами за його використання, а також оплачувати комісії і штрафні санкції на умовах, передбачених договором.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця через касу банку, відповідно додатку № 1.

Відповідно до п. 3.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті Позичальником через касу Банку на рахунок відсотків щомісяця в період з 01 по 10 число включно, за попередній календарний місяць; проценти нараховані за останній календарний місяць фактичного користування кредитом, сплачуються Позичальником одночасно з погашенням кредиту.

Надалі, в порушення вимог п.п. 3.1, 3.3 кредитного договору, позичальник припинив здійснювати платежі по кредиту та відсоткам за користування ним, що призвело до порушення умов договору в цілому.

Згідно п. 8.1 кредитного договору за порушення позичальником строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

У відповідності до п. 6.1.4 кредитного договору банк має право при настанні подій, зазначених в п.п. 3.8, 3.9. 6.1.2 вимагати погашення заборгованості в повному обсязі (суми кредиту, нарахованих процентів, штрафних санкцій).

Пункт 3.8 кредитного договору передбачає, що сторони за взаємною згодою домовились без укладання будь-якої додаткової угоди встановити наступний порядок змін умов кредитного договору з відповідною зміною зобовязань позичальника та відповідних прав банку вимагати від позичальника виконання зобовязань по договору при настанні наступних подій, в тому числі якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п. 3.3 кредитного договору.

При настанні зазначеної обставини, строк виконання позичальником своїх зобовязань за взаємною згодою сторін, вважається таким, що настав на десятий календарний день з дня направлення банком позичальнику повідомлення про зміну умов кредитного договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного десятиденного строку, вважається дата зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням звязку при відправленні листа з повідомленням про вручення.

05 січня 2012 року на адресу позичальника направлено лист - повідомлення про зміну умов кредитного договору, а саме зміну строку погашення кредиту у звязку з порушеннями умов кредитного договору та вимогою погасити наявну заборгованість по кредитному договору. Незважаючи на звернення банку, позичальник не прийняв мір щодо усунення наявних порушень умов кредитного договору.

Розрахунок заборгованості згідно кредитного договору № 1701/0508/71-088 від 23 травня 2008 року свідчить про наявність заборгованості по наданому відповідачу кредиту станом на 07 червня 2012 року на вказану позовом суму, що складалася із 32 147,43 доларів СІЛА заборгованості за кредитом, 3 485, 49 доларів США заборгованості по процентах за

користування кредитом. 2 285, 58 доларів США заборгованості по пені шо за курсом НБУ еквівалентно 303 063,61 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаї ділового обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Однак, ч. З ст. 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Істотними обставинами в розумінні ст. 551 ЦК України можна вважати ступінь виконання зобов'язання боржником, доведений матеріалами справи тяжкий майновий стан боржника, інші інтереси сторін, які заслуговують на увагу.

Відповідно до позовних вимог сума заборгованості за договором про надання споживчого кредиту складається із тіла кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом.

Позичальник здійснила часткове виконання зобов'язання по оплаті кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, а саме сплатив 14 852, 57 дол. США за користування кредитом, 18 294,79 дол. США відсотків за користування кредитом, крім того ОСОБА_3 хворів, перебував на стаціонарному лікуванні в Рівненській центральній міській лікарні у неврологічному відділенні для хворих з порушенням кровообігу.

Враховуючи дані обставини суд вважає за доцільне зменшити розмір неустойки до 800

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства, оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобовязання за вищезазначеним договором, в звязку з чим, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню частково, а саме 32 147,43 доларів США заборгованості за кредитом, 3 485, 49 доларів США заборгованості по процентах за користування кредитом, 800 грн. заборгованості по пені, що за курсом НБУ еквівалентно 285 508 грн. В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Підтверджені належними допустимими письмовими доказами з справ: судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3025,86 грн.. в порядку ст.ст. 88- 8е) ЦПК України, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню за рішенням суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527. 530.610.611 ЦК України. керуючись ст. ст. 10.11.57-60.88.208.209.212-215.218.223. 292.294 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Сведбанк, як правонаступника ВАТ „Сведбанк, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, ідентифікаційний номер 2087~21932. на користь Публічного акціонерного товариства „Сведбанк, як правонаступника ВАТ „Сведбанк, код ЕДРПОУ 19356840, кор. рахунок 1, в АТ «Сведбанк» публічне м. Київ, МФО 300164, заборгованість по Кредитному договору за№ 1701/0508/71-088 від 23 травня 2008 року в сумі 35732, 92 доларів США. що за курсом НБУ еквівалентно 285 508 грн. та відшкодування судових витрат в сумі 3025,86 грн., а всього кошти в сумі 288 533.86 двісті вісімдесят вісім тисяч пятсот тридцять три /грн. /вісімдесят шість/ коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6