Справа № 412/6595/2012
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

22 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Браги А.В.,

при секретарі Лампікі О.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «Інформаційний центр`Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Інформаційний центр`Міністерства юстиції України про визнання зобов`язань по кредитному договору припиненими та зняття обтяження з предмету застави, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді справа № 412/6595/2012, 2/412/3611/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «Інформаційний центр`Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Інформаційний центр`Міністерства юстиції України про визнання зобов`язань по кредитному договору припиненими та зняття обтяження з предмету застави.

22 листопада 2012 року сторони у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що належним чином сповіщений позивач повторно не з`явився у судові засідання, що були призначені до слухання на 31 жовтня 2012 року на 10 годин 00 хвилин та 22 листопада 2012 року 11 годин 30 хвилин.

При цьому, 23 листопада 2012 року позивач подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі (а. с. 63), але заяви про розгляд клопотання за його відсутності не надав, що у відповідності до ст. 168 ЦПК України унеможливлює розгляд вказаного клопотання за відсутності позивача.

Статтею 168 ЦПК України передбачено, що заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Факт належного повідомлення позивача про проведення вказаних вище судових засідань підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки, які містяться в матеріалах цивільної справи (а. с. 53, 61).

Статтею 157 ЦПК України встановлюється, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів одного місяця.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, обов`язок сторони та осіб, що беруть участь у справі, повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки, без поважних причин, належним чином повідомленого позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В силу викладеного, приймаючи до уваги повторну неявку позивача в судові засідання, зважаючи, що подальше відкладення судового засідання призведе до затягування прийняття рішення у розумні строки та суттєво вплине на дотримання судом процесуальних строків, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «Інформаційний центр`Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання зобов`язань по кредитному договору припиненими та зняття обтяження з предмету застави, підлягає залишенню без розгляду з причини повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Державного підприємства «Інформаційний центр`Міністерства юстиції України в особі Дніпропетровської філії Державного підприємства «Інформаційний центр`Міністерства юстиції України про визнання зобов`язань по кредитному договору припиненими та зняття обтяження з предмету застави, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд. м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Брага