НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2/2211/150/2012

29.03.2012 Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Стасюк Р. М.

при секретарі Лисюк О.О .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунального обєднання" про встановлення порядку користування житловою квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення у квартиру та поділ особових рахунків, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, КП НМР «ЖКО» про встановлення порядку користування житловою квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення у квартиру та поділ особових рахунків та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, КП НМР «ЖКО» про встановлення порядку користування житловою квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення у квартиру та поділ особових рахунків , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким із врахуванням рішення Нетішинського міського суду від 21 вересня 2010 року, встановити порядок користування квартирою №103 по проспекту Незалежності,31 у м.Нетішині Хмельницької області, виділивши в її користування житлову кімнату, площею 15 м2, / № 6/,а в користуванні відповідачів-Мельник ОСОБА_6 та ОСОБА_3 залишити житлові кімнати, площею 23,2 м2 / №5/ та 10,1 м2. /№3/. Допоміжні-підсобні приміщення: коридори, площею 3,7 м2,6,1 м2,2,9 м2., кладову, площею 2,7 м2., кухню, площею 11,1 м2, ванну, площею 2,5 м2, вбиральню, площею 1,0 м2 та 2 лоджії, площею по 3,1 м2 кожна залишити в загальному користуванні співвласників квартири. Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити від речей та від усього майна кімнату, площею 15 м2 в квартирі № 103 по пр-кту Незалежності,31 у м.Нетішин Хмельницької області та в подальшому не чинити перешкод в користуванні даним жилим приміщенням та надати для неї ключ від вхідних дверей в дану квартиру та вселити мене в дану квартиру Розділити між нею, з однієї сторони та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з другої сторони особові рахунки по оплаті витрат за житлово-комунальні послуги. Зобов'язати комунальне підприємство Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання" відкрити для неї особовий рахунок для оплати житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частини нарахованих сум.

В обґрунтування позову, в позовній заяві та суді, позивачка посилалась на те, що після розірвання шлюбу між батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в сім'ї' виникали різного роду непорозуміння, включаючи питання і відносно проживання батька та користування ним квартирою, а тому в подальшому батько змушений був звертатись до суду із позовом про визначення ідеальних часток у спільній квартирі та визначення порядку користування квартирою. Згідно з рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 вересня 2010 року встановлено розмір ідеальних часток, що складає для кожного із співвласників по 1/4 частці та відповідно було встановлено порядок користування, зокрема у користування ОСОБА_4 було виділено житлову кімнату, площею 11,1 м2., а їй, ОСОБА_3, ОСОБА_2 виділено кімнати, площею 10,1 м2, 23,2 м2 та 15 м2, та всі підсобні приміщення залишені в загальному користуванні. Згідно до рішення Нетішинського міського суду від 13 грудня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_4 до неї ОСОБА_3 та ОСОБА_2, комунального підприємства Нетішинської міської ради „ Житлово-комунальне об'єднання" про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та поділ особових рахунків. На даний час вона не може користуватись квартирою, так як в квартирі проживає сторонній їй чоловік матері, на проживання котрого вона згоди не давала, а також через конфлікти із відповідачем-братом та з причини, невизначеності між нами порядку користування кімнатами. Адже, до того, як згідно до рішення суду, за яким відповідачеві ОСОБА_4 була виділена кімната, площею 11,1 м2., цією кімнатою користувалась вона, так як брат зайняв кімнату, площею. 10,1 м2, а мати відповідно кімнати , площею 23,2 м2 та 15 м2. Окрім того, відповідачами - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чиняться перешкоди у користуванні квартирою, так як змінені замки на вхідних дверях і відповідно вона не може попасти у квартиру.

Враховуючи, що даний спір в добровільному порядку із відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 неможливо вирішити, вона змушена була звертатись до суду із даним позовом. Просить позов задоволити в повному обсязі, стосовно зустрічних позовних вимог заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_4 позовні вимоги ОСОБА_1 визнав, посилаючись на те, що дочці, як дівчині слід виділити окрему кімнату. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не визнав.

Відповідач ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_5 не визнав та звернувся із зустрічним позовом, який в ході розгляду справи уточнив та зменшив позовні вимоги та остаточно просив визначити порядок користування квартирою № 103 в по проспекту Незалежності 31, у м. Нетішині Хмельницькій області, виділивши у його користування житлову кімнату, розміром 15 м2., залишивши в користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнати відповідно розміром 23.2 м2., 10,1. м2., місця загального користування залишити у спільному користуванні. Зобовязати КП НМР «ЖКО» укласти із ним окремий договір для оплати витрат по утриманню квартири пропорційно належній йому частці. В обґрунтування вимог посилався на неприязні відносини з позивачкою ОСОБА_1 та постійні конфлікти з приводу користування квартирою.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1С та зустрічний позов ОСОБА_3 не визнала та звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просила винести рішення, котрим із врахуванням рішення Нетішинського міського суду від 21 вересня 2010 року, встановити порядок користування квартирою № 103 по проспекту Незалежності 31, у м. Нетішині Хмельницькій області, виділивши у його користування житлову кімнату, площею 15 м2/№6/, а в користуванні відповідачів - ОСОБА_3 та ОСОБА_1 залишити житлові кімнати, площею 23,2 м2 /№5/ та 10,1 м2 /№3/. Допоміжні - підсобні приміщення: коридори, вбиральню та дві лоджії залишити в загальному користуванні співвласників квартири. Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 звільнити від речей та від усього майна кімнату, площею 15 м2 в квартирі АДРЕСА_2 та в подальшому не чинити перешкод в користуванні даним жилим приміщенням.

В обґрунтування позову ОСОБА_5 посилався на те, що дочка - ОСОБА_1 постійно конфліктує зі нею та ОСОБА_3 Скориставшись її відсутністю вона забрала її речі - фотоапарат та речі домашнього вжитку. Враховуючи вказані факти та неприязні стосунки до неї, а також конфлікти з причин, невизначеності між нами порядку користування кімнатами, на даний час вона не може користуватись квартирою. Згідно рішенням суду, за яким ОСОБА_4 була виділена кімната 11,1 м2, її син - ОСОБА_3 займає кімнату площею 10,1 м2, а дочка - ОСОБА_1 займає кімнату площею 15 м2, хоча насправді вона у ній не проживає, так як постійно знаходиться у свого співмешканця, а вдома з'являється зрідка лише з вимогою до неї про надання грошей.

Представник КП НМР «ЖКО» ОСОБА_7 не заперечує проти задоволення позову ОСОБА_1, щодо зустрічних позовних вимог то покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із слідуючого:

Як встановлено при розгляді справи, в спірній квартирі АДРЕСА_3 між сторонами не встановлений чіткий порядок користування квартирою.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд ( ст. 319 ЦК України).

Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Як розяснено в п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику в справах за позовами про захист права власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі приміщення та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до рішення Нетішинського міського суду від 21 вересня 2010 року задоволено позов ОСОБА_4 і встановлено ідеальні частки, що складає для кожного із співвласників (сторін по справі) по 1/4 частці. Встановлено порядок користування квартирою, зокрема у користування ОСОБА_4 - виділено житлову кімнату, площею 11,1 м2., а ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 виділено кімнати, площею 10,1 м2, 23,2 м2 та 15 м2; підсобні приміщення залишені в загальному користуванні.

Згідно рішення Нетішинського міського суду від 13.12.2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобовязано не чинити перешкоди в користуванні спірною квартирою, розподілено між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 з іншої сторони особові рахунки. На імя ОСОБА_4 відкрито окремий особовий рахунок для оплати комунальних послуг.

Згідно до свідоцтва про право власності на житло, видано відділом приватизації житлово-комунального об'єднання м. Нетішин Хмельницької області на підставі наказу від 13 серпня 2003 року №125 сторонам належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_4 у відповідності до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду".

З викопіювання поповерхового плану за адресою АДРЕСА_5 вбачається, що зазначена квартира складається із чотирьох житлових кімнат, згідно до технічного паспорту, житловою площею 59,3 м2, загальною площею квартири 95,5 м2, та відповідно ізольованої кімнати №3 площею - 10,1 м2, прохідної кімнати №5 площею 23,2 м2, ізольованої кімнати №6 площею 15 м2, ізольованої кімнати №7 площею 11 м2, та із підсобними приміщеннями - коридорів 3,7 м2, 6,1 м2, 2,9 м2, кухні - 11,1 м2, кладової - 2,7 м2, ванної - 2,5 м2, вбиральні -1,0 м2, та двох лоджій по 3,1 м2.

Враховуючи такі обставини, суд вважає, що планування спірної квартири не дозволяє визначити конкретний порядок користування цією квартирою, так як одна з кімнат є прохідною, тому при визначенні судом конкретного порядку користування спірною квартирою, будуть суттєво порушені права всіх співвласників житла.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог щодо виділення ізольованої кімнати №6 площею 15 м2 будь-кому із позивачів, як за первісним так і за зустрічними позовами, повинно бути відмовлено.

У спірному житлі на даний час фактично проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ОСОБА_8 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в квартирі зявляється рідко.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Із пояснень сторін встановлено, що на даний час усунуто перешкоди в користуванні квартирою ОСОБА_1 та встановлено замки до дверей від яких у неї є ключі.

В судовому засіданні не було встановлено даних, які б свідчили, що відповідачі як по первісному позову так і по зустрічним позовам чинять перешкоди позивачу, як по первісному позову так і по зустрічним позовам, у розпорядженні частиною його власності спірної квартири, відповідно, відсутні підстави у задоволенні вимог в цій частині.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги в частині визначення порядку користування спірною квартирою та у зобов'язанні не чинити перешкод у розпорядженні квартирою не підлягають задоволенню..

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 Закону України «Про власність», ст.ст. 358, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, КП НМР «ЖКО» про встановлення порядку користування житловою квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення у квартиру та поділ особових рахунків, зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, КП НМР «ЖКО» про встановлення порядку користування житловою квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення у квартиру та поділ особових рахунків та зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, КП НМР «ЖКО» про встановлення порядку користування житловою квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення у квартиру та поділ особових рахунків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя : Стасюк Р. М.