Справа № 2-2300/11
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі у звязку

з визнанням мирової угоди

08 червня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Боженко Л. В.

при секретарі - Курочкіна О. Я.

за участю представника позивачів - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_3 територіальної організації Профспілки працівників вугільної промисловості України , підприємства " Робітнича солідарність" до редакції газети "Лава" , Обласного обєднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу, третьої особи Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до редакції газети "Лава", Обласного обєднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу, третьої особи Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про захист честі, гідності та ділової репутації.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

Відповідачі по справі Обласне обєднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу та Редакція газети Лава частково визнають позовні вимоги позивачів ОСОБА_3 територіальної організації ПРУП та Підприємства Робітнича солідарність в частині визнання такою, що не відповідає дійсності та спростування наступної інформації:

«в одной из баз отдыха в Приазовье, арендуемых фирмой «Рабочая солидарность»

«очень уж непритязательным и убогим оказался береговой сервис»

«в ржавых железных вагончиках, судя по всему на многие десятилетия переживших своих временных обитателей, была такая духота, что напрочь отбивала у них желание там находиться, даже в ночные часы»

«судя по всему владельцы, а за ними арендаторы вовсе не утруждали себя хоть каким-то косметическим ремонтом этого пристанища отдыхающих»

«с пеной у рта пытался опровергнуть эти выводы очевидцев один из работников базы готовясь к сезону мы израсходовали целых две банки краски»

«собственник выделил целых четыре миллиона гривен на поддержание материальной части баз в надлежащем состоянии»

«расщедрились» арендаторы и на вызывающую серьезные нарекания кормежку отдыхающих на продукты, иногда не только неудобоваримые, но и явно не приемлемого качества»

«вот так запросто можно с помощью «родного» ПРУПа основательно подпортить не только настроение, но и здоровье шахтеров и их семей»

«собственник не мог додуматься до такой «минимизации» затрат, которые на практике осуществляет «Рабочая солидарность» - крыши- кровли некоторых домиков-вагончиков попросту завалились». Слава богу, что не погребли под собой отдыхающих шахтеров и на том спасибо»

«думается, что администрация производственного объединения, прежде чем идти на передачу (надо полагать, безвозмездную, то есть бесплатную) приличных материальных ценностей, коими являются объекты отдыха трудящихся, следовало бы основательно проверить как арендовала «рабочая солидарность», не поленилась побывать на местах и убедиться в творимых безобразиях»

«Имел бы место другой документ: об отборе из аренды баз отдыха, неподобающим образом содержащихся арендатором»

«ОО НПГУ ЗД выступает категорически против бездумного разбазаривания средств ОАО «Павлоградуголь» и безответственной передачи баз отдыха шахтеров в ненадежные и бескорыстные руки» .

2. Відповідачі ОО НПГУ ЗД та Редакція газети Лавазобовязуються надрукувати в газети Лавадо 15 липня 2012 року спростування інформації наступного змісту:

В газете ОО НПГУ ЗД Лавав №17-18 от 26.08.2010 года была опубликована статья А народ пусть подождет. Данная статья вызвала определенное несогласие со стороны ОСОБА_4 территориальной организации ПРУП и предприятия Рабочая солидарность. При обсуждении содержания данной статьи было принято совместное с ОСОБА_4 территориальной организации ПРУП и предприятием Рабочая солидарностьрешение частично опровергнуть информацию указанную в статье.

3. Позивачі ОСОБА_4 територіальнаорганізація ПРУП та підприємство Робітничасолідарнястьвідмовляються від іншої частини позовних вимог.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 територіальною організацією профспілки робітників вугільної промисловості України та Редакція газети 'лава' , Обласного обєднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу, за якою :

1. Обласне обєднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу та Редакція газети Лава визнає такими, що не відповідає дійсності та спростувує наступну інформацію :

«в одной из баз отдыха в Приазовье, арендуемых фирмой «Рабочая солидарность»

«очень уж непритязательным и убогим оказался береговой сервис»

«в ржавых железных вагончиках, судя по всему на многие десятилетия переживших своих временных обитателей, была такая духота, что напрочь отбивала у них желание там находиться, даже в ночные часы»

«судя по всему владельцы, а за ними арендаторы вовсе не утруждали себя хоть каким-то косметическим ремонтом этого пристанища отдыхающих»

«с пеной у рта пытался опровергнуть эти выводы очевидцев один из работников базы готовясь к сезону мы израсходовали целых две банки краски»

«собственник выделил целых четыре миллиона гривен на поддержание материальной части баз в надлежащем состоянии»

«расщедрились» арендаторы и на вызывающую серьезные нарекания кормежку отдыхающих на продукты, иногда не только неудобоваримые, но и явно не приемлемого качества»

«вот так запросто можно с помощью «родного» ПРУПа основательно подпортить не только настроение, но и здоровье шахтеров и их семей»

«собственник не мог додуматься до такой «минимизации» затрат, которые на практике осуществляет «Рабочая солидарность» - крыши- кровли некоторых домиков-вагончиков попросту завалились». Слава богу, что не погребли под собой отдыхающих шахтеров и на том спасибо»

«думается, что администрация производственного объединения, прежде чем идти на передачу (надо полагать, безвозмездную, то есть бесплатную) приличных материальных ценностей, коими являются объекты отдыха трудящихся, следовало бы основательно проверить как арендовала «рабочая солидарность», не поленилась побывать на местах и убедиться в творимых безобразиях»

«Имел бы место другой документ: об отборе из аренды баз отдыха, неподобающим образом содержащихся арендатором»

«ОО НПГУ ЗД выступает категорически против бездумного разбазаривания средств ОАО «Павлоградуголь» и безответственной передачи баз отдыха шахтеров в ненадежные и бескорыстные руки» .

2. Обласне обєднання Незалежних профспілок гірників України Західного Донбасу та Редакція газети Лавазобовязується надрукувати в газеті Лава до 15 липня 2012 року спростування інформації наступного змісту:

В газете ОО НПГУ ЗД Лавав №17-18 от 26.08.2010 года была опубликована статья А народ пусть подождет. Данная статья вызвала определенное несогласие со стороны ОСОБА_4 территориальной организации ПРУП и предприятия Рабочая солидарность. При обсуждении содержания данной статьи было принято совместное с ОСОБА_4 территориальной организации ПРУП и предприятием Рабочая солидарностьрешение частично опровергнуть информацию указанную в статье.

3. Позивачі ОСОБА_4 територіальнаорганізація ПРУП та підприємство Робітничасолідарнястьвідмовляються від іншої частини позовних вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.В. Боженко