overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-73/12
У Х В А Л А

20 лютого 2012 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Танасійчук Н.М.

з участю представників сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до МИХАЙЛЮК /КІШЛЯК/ І.І. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в зареєстрованому шлюбі перебувають з 10 вересня 2011 р.

З перших днів спільного життя зрозуміли, що одруження виявилось невдалим, в результаті чого 29 листопада 2011 р. відповідачка втекла від нього до своїх родичів.

Позивач вважає, що дружина зраджує йому, і внаслідок умов, що створились, подальше сумісне життя неможливе, тому просить їх шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, на заперечення, подане відповідачкою, в якому вона вказує, що вагітна від свого чоловіка, пояснив, що дитина не від нього, дружина і після одруження зраджувала йому з іншими чоловіками, а тому він вважає, що її поведінку слід розцінювати як злочин відносно нього. Представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати з Путильського РВ УМВС відмовний матеріал.

Відповідачка проти позову заперечує, посилаючись на довідку Путильської райлікарні, що вагітна від свого чоловіка, оскільки статеве життя почали відразу після заручин, а тому не погоджується на розірвання шлюбу до народження дитини, оскільки лише тоді можна буде встановити її походження.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до довідки № 51 від 6.02.2012 р., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, вагітна 22-23 тижні і перебуває на обліку у жіночій консультації Путильської ЦРЛ.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред"явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини.

Як вбачається з клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування з Путильського РВ УМВС відмовного матеріалу з приводу неправомірних дій відносно її довірителя з боку відповідачки, кримінального злочину в її діях не встановлено.

Що стосується невизнання позивачем батьківства відносно майбутньої дитини, то в даний час це встановити неможливо до її народження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто, це випливає із ч.2 ст. 110 СК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 205 ч.1 ЦПК України, 110 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу закрити як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_6
Справа № 2-189/12
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 серпня 2012 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Маковійчук Л.Р.
при секретарі Явніцкій І.І.,
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з»явилися , хоча двічі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Таким чином, вина відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлена . Однак, враховуючи клопотання представника позивача про зменшення суми позовних вимог, то воно не суперечить закону і підлягає задоволенню.
З відповідачів підлягають стягненню також судові витрати в солідарному порядку в розмірі 300,30 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 1166 ЦК України, 57-60 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 держспецлісгосту АПК до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з часу його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання його копії.

С У Д Д Я
Справа №1306/389/2012
Провадження №2/1306/417/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви у нотаріальну контору про прийняття спадщини, після смерті її матері ОСОБА_2.

В підтвердження позовних вимог покликається на те, що вона відповідно до закону повинна успадкувати все майно її покійної матері ОСОБА_2, яке належало їй за життя. Спадкове майно складається з квартири АДРЕСА_1, яке належало їй відповідно до свідоцтва про право особистої власності від 31.01.2003 року р.3 14341/1.

16.05.2007 року її мати померла. Вона пропустила строк на прийняття спадщини, так як вважала, що квартира належить їй, бо інших спадкоємців окрім неї немає.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, в підтвердження яких покликається на підстави, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у їхній відсутності, щодо задоволення позову, покладається на думку суду.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд встановив, що :

З оглянутого свідоцтва про право власності на квартиру вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належала на праві особистої власності ОСОБА_2

З оглянутого свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 097004 вбачається, що ОСОБА_2 померла 16.05.2007 року. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є позивачка, яка пропустила строк для прийняття спадщини, але фактично її прийняла, так як здійснює догляд за даною квартирою, оплачує комунальні послуги.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 16 травня 2007 року, терміном в один місяць з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Головуючий
Справа №1306/7641/2012
Провадження №2/1306/2114/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про продовження строку на прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить постановити рішення, яким продовжити їй строк для прийняття спадщини по заповіту.

В підтвердження позовних вимог покликається на те, що її батько ОСОБА_2 помер 25 січня 2010 року.

Вони з батьком проживали в одному будинку і вели спільне господарство в будинковолодіння № 20, що підтверджується довідкою Болехівської сільської ради за № 1417 від 06.09.2012 р.

На випадок своєї смерті батько все своє майно заповів позивачу.

Вона в зв»язку з важким матеріальним становищем, пропустила строк на прийняття спадщини, а тому звернулася з вищезгаданим позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити.

Представник відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Відтак, суд визнав його неявку неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд встановив, що :

З оглянутого заповіту від 27.06.2001 року вбачається, що ОСОБА_2 заповів все своє майно позивачу ОСОБА_1

З оглянутого свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 201041 вбачається, що ОСОБА_2 помер 25.01.2010 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яку він заповів позивачу і, яка пропустила з фінансових причин строк для її прийняття, але фактично її прийняла.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті її батька ОСОБА_2, який помер 25 січня 2010 року, терміном в один місяць з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Дрогобицьким міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа №1306/2778/2012
Провадження №2/1306/885/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 16 вересня 1999 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі РАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, актовий запис за № 410.

В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається на те, що протягом останніх п»яти років подружнє життя між ними погіршувалось, що призвело до фактичного занепаду їхній відносин. Відповідач мав стосунки з іншими жінками, нехтував сімейними цінностями. З червня місяця 2011 року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства.

На даний час шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач щодо розірвання шлюбу заперечив, пояснив, що дійсно мав стосунки з іншою жінкою, але про це жалкує, а має почуття до позивачки, просив не розривати їхній шлюб.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «Грица» остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та моральним засадам суспільства, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Після розірвання шлюбу позивачка своє прізвище змінювати не буде.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 16 вересня 1999 року у відділі РАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, актовий запис за № 410.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишається на прізвищі, обраному під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його оголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа №1306/5627/2012
Провадження №2/1306/1500/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 26 листопада 1998 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у Новокропивницькій сільській раді Дрогобицького району, актовий запис за №8.

В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них 27.09.1999 року народився син ОСОБА_3.

З самого початку спільного проживання їхнє подружнє життя складалося більш-менш нормальним, але згодом їхні стосунки погіршились. Кожен з них має різні погляди на життя та погляди на шлюб. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, свідком стає часто їхня дитина, що погано впливає на її психологічний стан на здоров»я. Крім того, відповідач час від часу зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, обзиває позивачку нецензурними словами, наносить побої, принижує її жіночу гідність.

На даний час шлюб носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечив.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «Пронь» остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та дитини, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, укладений 27 вересня 1998 року у Новокропивницькій сільській раді Дрогобицького району, актовий запис за №8.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 залишається на прізвищі, обраному під час держаної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
24 ëþòîãî 2011 ðîêó ì.Äí³ïðîïåòðîâñüê
Ñêàðæíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåçàçíà÷åíîþ ñêàðãîþ.
Â³äïîâ³äíî ï.1 ÷.2 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Â³äïîâ³äíî äî ï.1 ÷.2 ñò. 17 ÊÀÑ Óêðà¿íè þðèñäèêö³ÿ àäì³í³ñòðàòèâíèõ ñóä³â ïîøèðþºòüñÿ íà ïóáë³÷íî-ïðàâîâ³ ñïîðè ç ïðèâîäó ñïîð³â ô³çè÷íèõ ÷è þðèäè÷íèõ îñ³á ³ç ñóáºêòîì âëàäíèõ ïîâíîâàæåíü ùîäî îñêàðæåííÿ éîãî ð³øåíü, ä³é ÷è áåçä³ÿëüíîñò³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò. 165, 383 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè. Àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîâèííà áóòè ïîäàíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äí³ïðîïåòðîâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áàáóøê³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà.
Справа № 2027/1800/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2012 р. Московський районний суд м.Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що у 2006 році з відповідачем зареєстрували шлюбв ВРАЦС Комінтернівського районного управління юстиції м. Харкова, про що є запис № 580. Від шлюбу мають дитину, 2007р.н.

Шлюбно сімейні відносини не підтримують 06.01.2012р. та з того часу ведуть окреме хазяйство. Майже після реєстрації шлюбу відповідач почав час від часу зловживати алкоголем, вчиняти безпідставні сварки,живе своїм особистим життям,не опікується матеріальним становищем сімї.

Позивач через канцелярію суду подала заяву ,де просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить винести заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив,що дає суду підстави розглядати справу за його відсутності.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у 2006 році. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюбно сімейні відносини не підтримують , любов та повага між ними відсутні. Шлюб фактично припинився , спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає , що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст.10,11, 60, 169,212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 21.10.2006 року, про що зроблений запис N 580 та зареєстрований в ВРАЦС Комінтернівського районну управління юстиції м. Харкова- розірвати.

Прізвище залишити сторонам- Шулєпін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача., поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя Н.І. Омельченко
Справа № 2027/1778/2012
РІШЕННЯ

іменем України

23.03.2012 р. Московський районний суд міста Харкова

у складі:

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В с т а н о в и в:

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів і до досягнення дитиною повноліття на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

В судовому засідання позивачка підтримала свої вимоги, вказавши, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 2006 року від якого мають дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

Шлюбні відносини з відповідачем припинені, проживають окремо, відповідач лише останні 2 місяця надавав допомогу.

Відповідач вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 2006 року знаходяться в шлюбі, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком якого записаний відповідач.

Дитина проживає разом зі своєю матірю, про що свідчить довідка с місця проживання.

Відповідач залишив сімю і матеріальну допомогу на дитину не надає.

Домовленості між сторонами про способи і розмір аліментів на утримання дитини не має.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Оскільки дитина проживає з матір'ю, то батько дитини зобов'язаний виплачувати на її утримання аліменти.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (чи) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища сторін і дитини, стану здоров'я дитини і відповідача, і вважає, що відповідач у стані виплачувати дитині аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів.

Так само з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 188 грв.20 коп. у доход держави, тому що позивачка звільнена від сплати судових витрат.

Керуючись ст. ст. 79,88, 10,11, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, починаючи з 02.02. 2012 року і до досягнення дитиною повноліття,але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір 188 грн.20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.03.2012 року Справа № 444/1666/12
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, 15.05.1960 р.н, що проживає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Всебратське-2, 60/101 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 3656,75 грн. відповідно до ст.ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95-99, 102 ЦПК України; ст. 1, 4 Закону України №554-IV від 20.02.2003р. «Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію»
2. Стягнути з боржника судовий збір 107 (сто сім) грн. 30 коп. на користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Філатов К.Б.
Згідно зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судовго наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява,2) ім,я (найменування) стягувача та боржника,а також ім,я( найменування) представника боржника,якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місце знаходження; 3) наказ,що оспорюється; 4) посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу. До заяви яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2012р.
Судовий наказ видано "________"__________________________2012 р
Суддя Філатов К.Б.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________