Номер провадження 2/2603/1026/12
Справа №2-505/12
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2012 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарях Самойловій М.М., Корнюшкіній Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва, 3-особи: Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права користування жилим приміщенням квартирою №289 по вул.Закревського,27/2 в м.Києві посилаючись на те, що вказана службова квартира була отримана його матірю у 1984 році, після чого у 1988 мати разом з ним покинули спірне житло і повернулись у 2008 році, після чого мати була зареєстрована за адресою даної службової квартири, і вони разом з матірю вселились у вказану квартиру. Оскільки відповідачі не надають згоди на його реєстрацію за адресою даної службової квартири, він змушений звертатись до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача 3-особа ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд про їх задоволення, посилаючись на той факт, що її син ОСОБА_1 позивач по справі, разом з нею проживає за адресою спірної службової квартири з 2008 року. Він набув право користування вказаним житлом, при цьому відповідачі не погоджуються на здійснення його реєстрації за вказаною адресою. Оскільки нею особисто сплачується квартплата та комунальні послуги, саме вона отримувала спірну службову квартиру і на позивача і тому числі, а відтак син має всі права на проживання та реєстрацію за вказаною адресою.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник ОСОБА_7 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, зазначили суду, що заперечень щодо проживання позивача у спірній квартирі не існує, однак відповідачі категорично заперечують щодо його реєстраційного обліку за адресою спірної квартири, з тих підстав, що постійно виникають конфлікти на підгрунті взаємної неприязні, які переходять у сімейні скандали, а відтак ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник ОСОБА_7 просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва ОСОБА_8 у судовому засіданні позов не визнала у повному обсязі, зазначила суду, що ОСОБА_5 26.08.1988 року була звільнена з посади двірника, а 15.09.1988 року знята з реєстрації за адресою спірної квартири та виїхала на інше постійне місце проживання. 18.11.2008 року ОСОБА_5, яка на той час, не мала жодного відношення до КП Житлорембудсервіс, була зареєстрована за адресою спірної квартири. Враховуючи той факт, спірна квартира є службовим житлом, ОСОБА_5 звільнилась з посади двірника і не перебуває у трудових відносинах з Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва, а тому її син позивач по справі не набув права на користування зазначеною квартирою.

Крім того, як зазначила суду представник Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва ОСОБА_8, їм нічого не відомо з яких підстав та на підставі якого листа до спірної службової квартири було зареєстровано неповнолітню дитину, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 звільнилась з посади та не працює у КП УЖГ Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва.

Представник Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації ОСОБА_9 у судовому засіданні зазначила суду, що спірна квартира є службовим житловим приміщенням Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва, а відтак саме вони мають регулювати питання повязані з набуттям права на здійснення реєстраційного обліку осіб, які проживають у вказаній квартирі.

3-особа: ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначив суду, що його мати отримувала спірну квартиру, вона вимушена була покинути дане житло, однак після повернення до м.Києва продовжила разом з його братом позивачем по справі, проживати у спірній квартирі, сплачує рахунки, що надходять від Комунального підприємства, оскільки у ОСОБА_1 немає іншого житла для проживання, він має бути зареєстрованим за адресою вказаної квартири.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.118 ЖК України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв'язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Частиною 2 статті 121 ЖК України, встановлено, що службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємств, установ, організацій, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної чи громадської організації.

Згідно ст.123 ЖК України до користування службовими житловими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених ст.ст.73-76, 79-83, 85, 90, ч.6 ст.101, ст.ст.103-106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Оскільки службове жиле приміщення надається працівникові на всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним (а також на дружину (чоловіка) і неповнолітніх дітей, які проживають окремо від заявника в даному або в іншому населеному пункті), наймач службового жилого приміщення вправі проживати в ньому разом з членами своєї сім'ї. Наймач має право в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити у службове жиле приміщення, яке він займає, свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їхніх неповнолітніх дітей зазначеної згоди непотрібно.

Наймач службового жилого приміщення і члени його сім'ї зобов'язані додержувати умов договору найму службового жилого приміщення і правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.

Судом встановлено, що 3-особі: ОСОБА_5 на підставі ордеру від 29 серпня 1984 року, яка на той час працювала на посаді двірника-наглядача домів за рішенням виконкому Дніпровської райради було надано в якості службового житла квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7).

В ордері зазначено, що вказана службове жиле приміщення надається на період роботи на даній посаді на сімю з чотирьох осіб: вона, чоловік ОСОБА_10, та двоє синів: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 позивача по справі, з приміткою, що у разі припинення роботи в даній організації, зазначене службове приміщення повинно бути звільнено в місячний строк (а.с.8).

Як вбачається з копії рішення Деснянського районного суду м.Києва від 22.10.2009 року, під час розгляду вказаної справи, судом було встановлено, що ОСОБА_5 26.08.1988 року була звільнена з посади двірника, а 15.09.1988 року знята з реєстрації за адресою спірної квартири та виїхала на інше постійне місце проживання. Незважаючи на те, що трудові відносини ОСОБА_5 було припинено у 1988 році, вона протягом 20 років не проживала у вказаній квартирі, 18.11.2008 року ОСОБА_5, яка на той час, не мала жодного відношення до КП Житлорембудсервіс на підставі листа в.о. директора ОСОБА_11 до Відділу ГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС України у м.Києві, була зареєстрована за адресою спірної квартири (а.с.50-51).

Як вбачається з довідки форми №3 від 14.12.2011 року, за адресою спірної квартири 16.08.2011 року було зареєстровано неповнолітню дитину ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.58).

Як було встановлено судом в ході розгляду справи, 3-особі: ОСОБА_5 було надано службову квартиру, вона відпрацювала в Комунальному підприємстві по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва 7 років, що відповідно до вимог діючого законодавства України, залишає спірну квартиру АДРЕСА_2 перебувати в числі службового житла балансоутримувача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва.

Згідно пояснень у судовому засіданні відповідача ОСОБА_3, її неповнолітній син ОСОБА_12 був зареєстрований за адресою спірної службової квартири на підставі листа до Відділу ГІРФО Деснянського РУ ГУ МВС України у м.Києві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вселився в спірну квартиру, як член сімї ОСОБА_5, яка припинила трудові відносини з комунальним підприємством. Між позивачем та відповідачами по справі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 постійно виникають конфлікти з приводу користування спірною квартирою, внаслідок чого вони звертаються до правоохоронних органів, що підтверджується листом повідомленням Деснянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП (вчинення насильства в сімї) та свідчить про неприязні відносини між мешканцями службового житла, яке вони займають всупереч вимог, визначених ч.1 ст.118 ЖК України, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представник балансоутримувача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва ОСОБА_13, категорично заперечували проти визнання за позивачем права на користування спірним службовим житлом, а за таких обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не надав суду належних доказів щодо набуття ним права користування квартирою № 289 по вул.Закревського,27/2 в м.Києві, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст.118, 120, 123 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва, 3-особи: Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права користування жилим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: