Дата документу: 31.01.2012
Справа № 2-3657/11
Номер провадження 2/818/927/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія „Теком до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ СК „Теком звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, вказавши на те, що 28.08.2009 року о 13 год. 45 хв. На перехресті вул.. Лермонтова пр. Леніна у м. Запоріжжя відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та який належить іноземному підприємству „СЖС України, внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження. 24.12.2009р. постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, яке спричинило дане зіткнення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП України у вигляді штрафу. На момент ДТП автомобіль НОМЕР_3 був застрахований у ПАТ СК „теком згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №811 Д/Т/АТ від 27.10.2008р. (далі Договір страхування). Керуючись договором страхування, відповідно до страхового акту № 464 від 22.09.2009р., доповнення до страхового акту від 04.03.2010р. та Висновку оцінювача ДП „Експерт-Сервіс Авто № 309 від 16.09.2009р., Позивачем була сплачена Іноземному підприємству „СЖС Україна сума страхового відшкодування у загальному розмірі 14253,50грн., що підтверджується платіжним дорученням №1535 від 16.03.2010р., №4092 від 22.09.2009р., №4093 від 22.09.2010р. Фактичними витратами, понесеними ПАТ СК „Теком також є вартість експертизи 515,00 грн., тобто загальна сума становить 14768,50 грн. які на теперішній час відповідачем не відшкодовані. Позивач ПАТ СК „Теком просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ СК „Теком виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 14768,50 грн., а також судові витрати у вигляді судового збору (держмита) в розмірі 147,69 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Представник позивача ПАТ СК „Теком надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача ПАТ СК „Теком, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність відповідача, без проведення фіксації судового процесу, заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Судом встановлено, що 28.08.2009 року о 13 год. 45 хв. На перехресті вул.. Лермонтова пр. Леніна у м. Запоріжжя відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю ОСОБА_1, який, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та який належить іноземному підприємству „СЖС України, внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження.

На водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач в своїй позовній заяві зазначає відповідача ОСОБА_1, як особу, винну у вчиненні ДТП, яка сталася 28.08.2009 року о 13 год. 45 хв. На перехресті вул.. Лермонтова пр. Леніна у м. Запоріжжя за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1167 ЦК України, особа, яка завдала шкоду, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Судом також встановлено, що, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2009р. провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрито, вина у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не встановлена.

Таким чином, відсутнє будь-яке судове рішення, за яким відповідача ОСОБА_1 було б визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і, відповідно, у скоєні ДТП, яка сталася 28.08.2009 року.

При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про відсутність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки, в обґрунтуванні позовних вимог, позивач посилається на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2009р. в якій вина відповідача не встановлено, а провадження по справі закрито у звязку із спливом термінів притягнення особи до адміністративної відповідальності, які не є належними доказами вини ОСОБА_1 у скоєні ДТП, яка сталася 28.08.2009 року.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про стягнення на користь ПАТ СК „Теком судових витрат у вигляді судового збору (держмита) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія „Теком до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором страхування, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.І. Рибалко