АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Єлізаренко І.А.

суддів Михайловської С.Ю., Черненкової Л.А.,

при секретарі Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 звернулися з позовом до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилалися на те, що 26 січня 2010 року помер ОСОБА_6 - дідусь ОСОБА_3 та ОСОБА_5 Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 78 по вул. Лугова смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області з господарськими спорудами, присадибної ділянки для обслуговування вказаного житлового будинку та земельної ділянки розміром 5,590 га, що розташована на території Петропавлівської селищної ради. Строк для прийняття спадщини вони пропустили у зв»язку з відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок, які вони намагалися відновити та просили визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті дідуся ОСОБА_6, померлого 26 січня 2010 року, у вигляді трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Визначено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 додатковий строк для прийняття спадщини один місяць, який обліковується з дня вступу рішення в законну силу.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2012 року було виправлено описку в резолютивній частині рішення суду (а.с.48).

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 дідусь ОСОБА_3 та ОСОБА_5, помер 26 січня 2010 року (а.с.5, 5, 8, 9).

Син померлого ОСОБА_6 ОСОБА_7, який є батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_5, помер 31 липня 2005 року (а.с.8).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 78 по вул. Лугова смт. Петропавлівка, Дніпропетровської області, в якому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 проживали та були зареєстровані до 20 листопада 2008 року (а.с.10).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент смерті їх дідуся ОСОБА_6, померлого 26 січня 2010 року, були неповнолітніми (а.с.5, 6).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд правильно у відповідності до ст.ст. 1266, 1270, 1272 ЦК України задовольнив позовні вимоги та визначив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 додатковий строк для прийняття спадщини в один місяць.

Приведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильність висновків рішення суду.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду апелянтом не наведено, тому рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді