Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3161/2012 р. Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Осоцького І.І.

суддів Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2012 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, в якій зазначив, що 19.03.2012 року державний виконавець відкрив виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-11702/2010. Посилаючись на те, що рішення суду № 2-1702/2010 не існує, ОСОБА_3 просив визнати дії відповідачів по відкриттю виконавчого провадження неправомірними та скасувати постанову від 19.03.2012 року, зобовязавши виконавчу службу закрити виконавче провадження, також просив поновити йому строк звернення до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2012 року поновлено ОСОБА_3 строк подання скарги.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, Орджонікідхевського ВДВС Запорізького МУЮ відмовлено.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати питання на новий розгляд до районного суду в іншому складі.

Відмовляючи у задоволені скарги суд прийшов до правильного висновку, що дії та рішення відповідача відповідали вимогам норм законодавства та не порушували прав заявника скарги.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 19.03.2012 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУ ОСОБА_4 ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 31711623 на підставі виконавчого листа № 2-1702, виданого 28.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Брокбіснесбанк в особі Запорізької філії АТ „Брокбіснесбанк заборгованості у розмірі - 98 522,58 грн. / а.с.3 /.

В матеріалах справи мається належним чином завірена копія судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ „Брокбіснесбанк в особі Запорізької філії АТ „Брокбіснесбанк заборгованості у розмірі - 98 522,58 грн. та судового збору у розмірі 985,23 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 120 грн. / а.с.5 /.

За нормами ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно до ст.17 Закону України „Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі документі як виконавчі листи, що видаються судами.

Виходячи з наведенего судова колегія вважає, що судом, відмовляючи у задоволені скарги ОСОБА_3, здійснено правильний висновок, що дії та рішення відповідача при відкритті виконавчого провадження, у якого не мається прав ставити під сумнів існування рішення суду за вказаним судом номером справи, відповідали вимогам норм законодавства та не порушували прав заявника скарги, а тому підстав, передбачених законодавством для закриття вищевказаного виконавчого провадження не малось.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не свідчать про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: