Справа № 1818/2388/2012
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2012 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.В., з участю позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ Тростянецький "Райагрохім" , треті особи Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Тростянецька районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу України, про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТзДВ Тростянецький Райагрохім, треті особи Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Тростянецька районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу України, про визнання неправомірними дій, стягнення морально шкоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він з 04.06.1979 року по 29.11.2004 року постійно працював у ВАТ Тростянецький райагрохім, Райагрохімцентр, Сільхозхімія, Агрохім, які в порядку правонаступництва змінювали свою назву, на посаді тракториста-машиніста і був постійно зайнятий на сільськогосподарських роботах, що дає право позивачеві на пільгову пенсію, відповідно до ст.13 ЗУ Про пенсійне забезпечення. При досягненні пенсійного віку позивач звернувся до УПФ в Тростянецькому районі за призначенням пільгової пенсії, однак отримав відмову через те, що відсутні документи, що підтверджують стаж позивача у шкідливих умовах. Так, відповідач вилучив із УПФ в Тростянецькому районі довідку про такий стаж роботи, видану позивачеві попередником підприємства відповідача, таким чином діючи у власних інтересах, та інтересах УПФ України в Тростянецькому районі, з метою приховати порушення службових обов'язків. Позивач, остаточно уточнивши свої позовні вимоги 21.12.2012 року, просив суд визнати дії адміністрації ТзДВ Тростянецький Райагрохім по вилученню з Пенсійного фонду довідки про спеціальний стаж позивача - незаконними та зобов'язати поновити позивачу статус пільговика шляхом визнання дійсною наданої відповідачем довідки про зайнятість у вирощуванні сільгосппродукції від 29.03.2010 року. Крім того, позивач у первинному поданому позові просив, у разі невизнання відповідачем обов'язків перед позивачем щодо призначення пільгової пенсії - стягнути з відповідача моральну шкоду як компенсацію за шкоду причинену здоров'ю у розмірі п'яти річних мінімальних окладів за незаконний примус позивача до проведення над ним на протязі 25 років медичних експериментів у вигляді медичних оглядів, пов'язаних з рентгенівським опроміненням.

Під час судового розгляду позивач не підтримав свої позовні вимоги до відповідача щодо стягнення моральної шкоди, про що подав письмову заяву.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, врахувавши думку представників відповідача та третіх осіб, які не заперечували проти залишення позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди без розгляду, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що необхідно залишити позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення моральної шкоди без розгляду, оскільки позивач подав до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзДВ Тростянецький "Райагрохім" , треті особи Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Тростянецька районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу України, про стягнення моральної шкоди за шкоду причинену здоров'ю у розмірі п'яти річних мінімальних окладів за незаконний примус позивача до проведення над ним на протязі 25 років медичних експериментів у вигляді медичних оглядів, пов'язаних з рентгенівським опроміненням - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві вимоги ч.2 ст.207 ЦПК України про те, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.С.Линник