Справа №2012/2-131/11
2/2012/136/2012
17 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Чижиченко Д.В.
при секретарі Косенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права володіння спільною частковою власністю, вселення в квартиру і визначення порядку користування, -
Позивач 09 квітня 2010 р. звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про захист права володіння спільною частковою власністю, вселення в квартиру і визначення порядку користування та просить ухвалити рішення, яким поновити її порушене право володіння і користування Ѕ часткою, яка належить позивачу, квартири АДРЕСА_1, вселив її в дане житлове приміщення. Визначити порядок користування квартирою № 6 в будинку № 16 по вул. Наріманова у м. Харкові, виділив у користування позивача кімнату літер 5 пл. 10, 9 кв.м., з вбудованою шафою пл. 2, 2 кв.м., залишив у спільному користуванні співвласників квартири кухню, туалет з ванною і коридор. Зобовязати відповідача віддати позивачу ключ від вхідної двері і не перешкоджати її (позивача) проживанню, володінню і користуванню своєї частиною квартири.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим,що їй на підставі договору дарування від 07 грудня 2004 року належить Ѕ частина двокімнатної квартири АДРЕСА_2. Договір посвідчений приватним нотаріусом ХГНО Цимбал. Дарувальником частини квартири є її син, ОСОБА_3, якому частина квартири належала за договором купівлі продажу від 20 грудня 2002 року. Відповідачка ОСОБА_2 являється сестрою позивачки і їй в спірній квартирі належить Ѕ частина квартири по договору від 20.12.2002 року. Спірна квартира складається з двох житлових кімнат, загальною пл.. 27,6 кв.м., кухні пл.. 5.4 кв.м.. Житлова кімната літ «4»пл.. 16.7 кв.м. має вихід на балкон та є прохідною з кімнати літ «5», має вбудовану шафу пл.. 2,2 кв.м. ЇЇ син, ОСОБА_3 придбав спірну квартиру спільно с ОСОБА_2 у 2002 році, але не зміг в ній проживати в звязку зі сварливим характером сестри та відсутністю ізоляції його кімнати літ «5». Тому він був вимушений подарувати свою частину. Після отримання частини квартири позивачка намагалася туди всилитися, але відповідачка її до квартири не пускає та не дає можливості користуватися своєю власністю. Такі дії сестри вважає неправомірними. Спірна квартира за своїми технічними характеристиками розрахована на проживання в ній родиною з трьох осіб, має всі удобства та часткову ізоляцію однієї з кімнат під літерою «5», площа якої складає 10,9 кв.м. Позивачка просить виділити їй кімнату літер 5 пл. 10, 9 кв.м., з вбудованою шафою пл. 2, 2 кв.м., залишив у спільному користуванні співвласників квартири кухню, туалет з ванною і коридор,відповідачці залишити квартиру літ «4». При згоді відповідачки на такий варіант та згоди райради квартиру можливо переобладнати з облаштуванням ізоляцій їхніх кімнат шляхом ліквідування вбудованої шафи та облаштуванням розподільної стіни в кімнаті літ «4»та прохідного коридору та входу в її кімнату. У випадку незгоди відповідачки з запропонованим варіантом користування, просить залишити квартиру в загальному користуванні. При цьому просить вселити себе в квартиру, в кімнату літ «5»та зобовязати відповідачку не перешкоджати проживанню та користуванню житловим приміщенням квартири та місцями загального користування.
У судове засідання позивачка не зявилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність зявилися, підтримали позовні вимоги в повному обсязі, відповідачка не зявилася в судове засідання, повідомлялася належним чином, причини не явки суду не сповістила.
Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права володіння спільною частковою власністю, вселення в квартиру і визначення порядку користування підлягає задоволенню.
Так, у судовому засіданні встановлено наступне. Позивачці ОСОБА_1 згідно договору дарування від 07.12.2004 р. належить 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. Право власності на нерухоме майно зареєстровано в КП «Харківське Міськ БТІ»18.12.2004 р.
Згідно висновку судово-будівельно-технічної експертизи КП «Харківське міськБТІ»№ 4771,встановлено, що квартира АДРЕСА_3 двокімнатна, загальною площею 45,0 кв.м, житловою площею- 27,6 кв.м та складається з житлової кімнати №4 площею 16,7, житлової кімнати №5 площею 10,9 кв.м., коридору №1 площею 5,4 кв.м, суміщеного санвузолу №2 площею 2,6, кухні №3 площею 6,4 кв.м, комори №6 площею 22 кв.м.,балкону площею 0,8 кв.м. Кімната №4 є прохідною.
Суд, виходячи з інтересів сторін,вважає можливим визначити порядок користування спірною квартирою згідно другого варіанту судово-будівельної експертизи, в якому пропонується ОСОБА_1А виділити у користування приміщень у квартирі загальною площею 22, 45 кв.м., що менше чим покладено на 0,15 кв.м., коридор №1, суміщений санвузол та кухню залишити у спільному користуванні.
ОСОБА_2 пропонується виділити у користування приміщень загальною площею 22,75 кв.м, що більше чим покладено на 0,15 кв.м., коридор№1, суміщений санвузол та кухню залишити у спільному користуванні.
Виконати переобладнання: між приміщеннями №1 та №4 демонтувати частину перегородки до дверного прорізу, демонтувати дверний блок; в обємі кімнати №4 змонтувати гіпсокартонну перегородку перегородку на відстані 1,10 м від внутрішньої стіни, в місці скосу установити дверний блок; демонтувати перегородку між приміщеннями №5 та №6; між збільшеними приміщеннями коридору №1 та прим.№5 влаштувати дверний проріз, установити дверний блок; між приміщеннями №4 та №5 демонтувати існуючий дверний блок, заложити дверний проріз.
У відповідності вказаного варіанту користування квартирою частки співвласників будуть дорівнювати Ѕ.
Відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права і інтересу.
Стаття 317, 321 ЦК України передбачає, що власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У звязку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 були порушені права позивача на користування майном, це право повинно бути поновлено, та повинен буди визначено порядок користування квартирою у відповідності до ідеальних часток.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 6, 7, 10, 15, 31, 57, 60, 81, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 224, 226, 228 ЦПК України, ст. ст. 16, 317, 321, 364, 1166, 1167 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права володіння спільною частковою власністю, вселення в квартиру і визначення порядку користування задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 у користування в квартирі АДРЕСА_4 житлову кімнату №5 площею 13,3 м2. Коридор№1, суміщений санвузол та кухню залишити у спільному користуванні.
Виконати переобладнання: між приміщеннями №1 та №4 демонтувати частину перегородки до дверного прорізу, демонтувати дверний блок; в обємі кімнати №4 змонтувати гіпсокартонну перегородку перегородку на відстані 1,10 м від внутрішньої стіни, в місці скосу установити дверний блок; демонтувати перегородку між приміщеннями №5 та №6; між збільшеними приміщеннями коридору №1 та прим. №5 влаштувати дверний проріз, установити дверний блок; між приміщеннями №4 та №5 демонтувати існуючий дверний блок, заложити дверний проріз.
Виділити ОСОБА_2 у користування в квартирі АДРЕСА_4 житлову кімнату №4 площею 12,8 м2. та балкон площею 0,8 м., коридор №1, суміщений санвузол та кухню залишити у спільному користуванні.
Виконати переобладнання: між приміщеннями №1 та №4 демонтувати частину перегородки до дверного прорізу, демонтувати дверний блок; в обємі кімнати №4 змонтувати гіпсокартонну перегородку перегородку на відстані 1,10 м від внутрішньої стіни, в місці скосу установити дверний блок; демонтувати перегородку між приміщеннями №5 та №6; між збільшеними приміщеннями коридору №1 та прим. №5 влаштувати дверний проріз, установити дверний блок; між приміщеннями №4 та №5 демонтувати існуючий дверний блок, заложити дверний проріз.
Поновити порушене право ОСОБА_1, зобовязати ОСОБА_2 надати ключі від вхідної двері квартири АДРЕСА_4.
Витрати за проведення експертизи покласти на сторони порівну.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.В. Чижиченко