Справа № 1321/3641/2012
У Х В А Л А

про визнання мирової угоди

11 грудня 2012 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: А. В. Ніткевич,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Державного комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське МБТІ» про поділ будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності, в позовній заяві вказав, що йому на праві спільної часткової власності належить ? ідеальна частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Дана частина будинку належить позивачу в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину №1-3594 виданого 22.11.2004р. Сокальською державною нотаріальною конторою. Інша ? ідеальна частина даного житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель належить відповідачці ОСОБА_2 .. Між сторонами усно встановлено порядок користування будинковолодінням, однак виникають спірні питання, пов`язані з користуванням кладовою та сараєм. Дане питання відповідач відмовляється вирішити добровільно, а тому виникла необхідність провести реальний поділ будинку. Просить суд припинити право спільної часткової власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , провести реальний поділ житлового будинку між співвласниками відповідно до запропонованого варіанту.

В ході розгляду справи 11.12.2012 року сторони уклали мирову угоду та звернулись до суду з клопотанням визнати таку.

Представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засідання заяву сторін про визнання мирової угоди підтримали, просять суд визнати укладену мирову угоду між позивачем та відповідачем, закрити провадження по справі, наслідки зазначених дій їм зрозумілі.

Беручи до уваги те, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону та не порушують права, свободи, інтереси інших осіб, керуючись ст. 175 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. № НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_2 та відповідачкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. № НОМЕР_2 , жителькою АДРЕСА_1 , умовами якої є:

1.За Позивачем ОСОБА_1 визнається право приватної власності на: II - підвал -15,1м.кв.; 1-1-коридор - 5,3м.кв.; 1-2-кухня - 9,7м.кв.; 1-3 житлова кімната - 11,7м.кв.; 1-4-житлова кімната - 21,2м.кв.; 1-5-кладова - 2,8м.кв., загальна площа - 65,8м.кв., що становить 57/100 ідеальних часток від будинку АДРЕСА_1 та господарські будівлі: цегляний сарай Г - 4,7м.кв.; цегляний сарай Д - 20,7м.кв.; Е - цегляна літня кухня - 24,3м.кв.; споруди N1 - металеві ворота, відповідна частина огорожі з металевої сітки.

2.За Відповідачем ОСОБА_2 визнається право приватної власності на: І-підвал -9,4м.кв.; 1-6 - житлова кімната - 20,1м.кв.; 1-7 - кухня 10,1м.кв.; 1-8 - коридор - 3,9м.кв.; кладова - 5,4м.кв., загальною площею - 48,9м.кв., що становить 43/100 ідеальних часток від будинку АДРЕСА_1 та господарські будівлі: Б-господарська будівля; літня кухня - 23,7м.кв.; В вбиральня; споруди N3 - металева хвіртка; N2- відповідна частина огорожі з металевої сітки.

3.Позивач повинен виплатити Відповідачу 1000грн. компенсації вартості частки, яка внаслідок поділу стала меншою за ідеальну.

4.Сторони даний розподіл спільного часткового майна вважають найбільш справедливим з врахуванням участі сторін в утриманні даного майна і фактичного тривалого часу користування цим майном.

5.Сторони усвідомлюють, що після підписання цього договору суд закриває провадження у справі, й сторони позбавляються права у майбутньому звертатися у суд з позовом відносно того ж предмету і з тих же підстав.

6.Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. Сторони заявляють, що дії по укладенню цієї Мирової угоди не суперечать законові.

7.Мирова угода, вчинена сторонами при повному розумінні суті, змісту, обсягу прав та обов`язків й наслідку її укладення, є вільним волевиявленням та відповідає дійсній волі сторін. Сторони підтверджують спрямованість правочину на реальне настання наслідків, передбачених у ньому.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: А. В. Ніткевич