overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-о/5075/12
У Х В А Л А

14 лютого 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1

зацікавлена особа: Володарська державна нотаріальна контора

про встановлення факту проживання однією родиною,-

в с т а н о в и л а :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією родиною з ОСОБА_2 .

При підготовці цивільної справи до розгляду встановлено, що окрім заявниці спадкоємцем після смерті спадкодавця є ще і його син ОСОБА_3 і рішення в справі може вплинути на його право щодо спадкування після смерті спадкодавця, а тому його слід залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи.

Справу призначити до розгляду на 29.02.2012 року на 11 -00 годину

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_4 .

Справу призначити до розгляду на 29.02.2012 року на 11 -00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Справа № 2/0529/937/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11.04.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства „ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2012 р. на 16:40 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1609/386/2012
У Х В А Л А

12.01.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 22.02.2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-530/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 липня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Владичана А. І.

при секретарі Бучинський О. С.,

Розглянувши позовну заяву по цивільній справі ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №143/П/75/2008-980 від 27.06. 2008 року , -

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №143/П/75/2008-980 від 27.06. 2008 року ,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2012

на 14:00 годину в залі суду, про що повідомити сторін у справі та викликати свідків.

Визнати явку представника ПАТ КБ "Надра" обов"язковою.

СУДДЯ: В. А. І
711/7377/2012
Провадження № 2-н/711/328/2012
У Х В А Л А
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
07 травня 2012 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ПАТ «Закарпаттяобленерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію ,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Закарпаттяобленерго`звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Судом, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .
У відповідь на запит Сектор громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення, згідно якого по даних СГІРФО Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою за адресою вказаною у заяві про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію слід відмовити.
Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України ,
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Закарпаттяобленерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Роз`яснити ПАТ «Закарпаттяобленерго`його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Розман М.М.
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-208/12
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

03.04.2012 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А. І., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення. При цьому згідно з платіжним дорученням № ВОРЕ4ВОВL3 від 14.02.2012 року позивач сплатив у касу ПАТ КБ «ПриватБанк» 1914 грн. 70 копійок судового збору.

Просять повернути сплачений ними судовий збір, так як згідно ухвали суду від 13.03.2012 року було повернуто позовну заяву у звязку із непідсудністю справи Хотинському районному суду..

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 п.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Хотинському районі Чернівецької області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р 0002, МФО: 305299, , сплачене ними за платіжним дорученням № ВОРЕ4ВОВL3 від 14.02.2012 року у касу ПАТ КБ «ПриватБанк» 1914 (одна тисяча девятсот чотирнадцять ) гривень 70 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: А. І. Владичан
У Х В А Л А

06 червня 2012 року Справа № 2-533-719-2012

Марїнський районний суд Донецької області у складі: головуючий суддя Ліпчанський С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марїнка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Київпроектпро поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про поновлення на роботі.

Належним чином представник позивача був повідомлений про час та місце розгляду справи, але у судове засідання неодноразово не зявлявся, про причини своєї неявки суду не повідомляв. Заяви про розгляд справи за його відсутністю також до суду не надходило.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 207 п.3 України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Київпроектпро поновлення на роботі залишити без розгляду із-за неявки заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дата документу 07.06.2012
Справа № 0541/7076/2012
№ 2/0541/3554/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 року м. Маріуполь Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши письмове клопотання позивача, матеріали справи, вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав та охоронних законом інтересів, і має всі підстави для залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2/0514/667/2012
У Х В А Л А

про приняття позовної заяви та відкриття провадження

27 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ПАТ «Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 9 квітня 2012 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

27.03.2012
Справа № 1109/1617/2012
Номер провадження 2/1109/1597/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів 229 137 грн. 25 коп. заборгованості за кредитним договором, а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-OAF/248/2006 звернути стягнення на предмет іпотеки на свою користь, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , а кошти отримані від реалізації направити в рахунок погашення заборгованості та застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та стягнути судові витрати пов`язані із розглядом справи.

Представник позивача надала заяву про залишення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ML-OAF/248/2006 від 17.10.2006 року на квартиру за АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.В., 17.10.2006 року за реєстровим № 4616 шляхом проведення прилюдних торгів.

Суд відповідно до п. 5 ч.І ст.207 ЦПК України, залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що є необхідність залишити зазначений позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду. Керуючись п. 5 ч.І ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ML-OAF/248/2006 від 17.10.2006 року на квартиру за АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницькою А.В., 17.10.2006 року за реєстровим № 4616 шляхом проведення прилюдних торгів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що наявність ухвали про залишення позову без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду з вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
<Сахновщинський районний суд Харківської області
26.03.2012 Справа № 2032/601/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АД ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19 березня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. Позивач не з"явилася в попереднє судове засідання До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "АД ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 квітня 2012 року на 15:50 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Демочко Т. Є. , розглянув матеріали цивільної справи по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,.

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття провадження по данній цивільній справі до призначення справи до судового розгляду, суддею були виконанні певні підготовчи дії:

проведена бесіда з сторонами; витребувані докази, документи; проведен огляд доказів; визначенно коло свідків, котрих необхідно визвати на судовий рогляд, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового рогляду справи визначити закінченною і призначити справу до судового розгляду у судовому засідані 15.05.2012 року на 10:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володарського райсуду Т. Є. Демочко
Справа № 2н/0529/183/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву КП «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст..100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Красноармійськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1819/6668/12 р.
Провадження № 2/1819/1437/12
УХВАЛА

12.12.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 46.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 12.12.2012 о 08 годині 50 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 12.12.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/1512/1926/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2849,97 грн. та витрат, повязаних із зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 100, 102, 105, 106 ЦПК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Салтан Л. В.
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 листопада 2012 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 532, 623, 629, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 88 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко

Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 203/5016/12
У Х В А Л А

"20" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву Акціонерного комерційного банку Східно Європейський банкв особі Вінницького відділення № 23 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :

АКБ Східно Європейський банкв особі Вінницького відділення № 23 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором .

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного комерційного банку Східно Європейський банкв особі Вінницького відділення № 23 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год.00 хв. 04 жовтня 2012 року

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 жовтня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :