КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1783/11
Провадження № 2/1414/308/12 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву до ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за пільговим довготерміновим кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачки прострочену заборгованість по сплаті пільгового довготермінового кредиту за період з І кварталу 2010 року до І кварталу 2011 року в розмірі 1921 грн. 59 коп., пеню за прострочення виконання зобовязання в розмірі 197,58 гривень та судові витрати по справі. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що 23.09.2003 року між Миколаївським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву (далі Фонд) та ОСОБА_3 (яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1) ОСОБА_4 було укладено кредитну угоду № 80, за якою відповідачці було надано пільговий довготерміновий кредит у сумі 48908,0 гривень на будівництво житла загальною площею 50,01 кв.м. згідно з пректом за адресою: м.Миколаїв, вул.Самойловича, 5-а, з терміном повернення коштів протягом 30 років, починаючи з дати укладення кредитної угоди. За вказаною угодою відповідач зобовязувалася вносити суму коштів згідно з розробленим розрахунком до повного виконання зобовязань. Проте відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, у звязку з чим станом на 06.06.2011р. має заборгованість по сплаті щоквартальних внесків за період з І кварталу 2010 року до до І кварталу 2011 року в розмірі 1921 грн. 59 коп., та за простроченння платежу станом на 06.06.2011 року нарахована пеня в сумі 197, 58 гривень. Відповідачці неодноразово надсилалися листи з проханням виконати взяті зобовязання за кредитною угодою, проте відповідачем вони проігноровані, в звязку з чим позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги та просила стягнути заборгованість по сплаті щоквартальних внесків з ІІ кварталу 2010 року до ІV кварталу 2011 року включно в сумі 2864, 25 грн. та пеню за прострочення платежу в сумі 367, 33 гривні, а всього 3231 грн. 58 коп. та понесені судові витрати. Пояснила, що із сплачених 26.12.2011р. відповідачкою коштів в розмірі 700 грн. першочергово було стягнуто пеню в розмірі 409, 66 коп. та 290, 34 грн. зараховано як щоквартальний платіж з погашення кредиту. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позову. Пояснила, що вона не сплачує заборгованість за кредитом через тяжкий матеріальний стан, на її утриманні знаходиться неповнолітній син, але вона зобовязується погашати платежі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступне.

23 вересня 2003 року між Миколаївським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву (далі Фонд) та ОСОБА_3 (яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб) ОСОБА_4 було укладено кредитну угоду № 80, за якою останній було надано пільговий довготерміновий кредит у сумі 48908,0 гривень на будівництво житла загальною площею 50,01 кв.м. згідно з проектом за адресою: м.Миколаїв, вул.Самойловича, 5-а, з терміном повернення коштів протягом 30 років.

Відповідно до пунктів 2.9, 4.2.2 Кредтної угоди відповідач зобовязалася з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване житло протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів на рахунок в банку-агенті, вказаного в п.1.3 угоди, до повного виконання зобовязань за цією угодою.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності САА № 485813 від 19.12.2003р. на квартиру АДРЕСА_1. Тобто зобовязання по сплаті внесків у відповідача зявилося в 4 кварталі 2003 року.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.254 ЦК України строк, визначений кварталом року спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ч.1 ст.612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Частиною 1 статті 625 ЦК України пердбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Пунктом 4.3.2 Кредитної угоди передбачено право Фонда вимагати від позичальника (відповідача) сплатити заборгованість за кредитною угодою, нарахованих за користування кредитом відсотків, а також пені у разі її нарахування.

В пункті 5.2.1 Кредитної угоди зазначено, що у кожному випадку несплати або часткової несплати визначеного додатком до угоди щоквартального платежу до останнього дня звітного кварталу позичальник сплачує на рахунок Фонду пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка нараховується від суми несвоєчасно здійсненого платежу.

Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 17.02.2012 року відповідач має заборгованість по сплаті щоквартальних внесків з ІІ кварталу 2010 року до ІV кварталу 2011 року включно в сумі 2864, 25 грн., з яких: ІІ квартал 2010р.- 398,25 грн., ІІІ квартал 2010р.- 411 грн., ІV квартал 2010р.- 411 грн., І квартал 2011р.-411 грн., ІІ квартал 2011р.-411 грн., ІІІ квартал 2011р.- 411 грн., ІV квартал 2011 р.- 411 грн.

Станом на 17.02.2012р. за прострочення сплати платежів відповідачці нарахована пеня в сумі 367 грн.33 коп.

Взявши зобов'язання, відповідач його не виконує, в зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 214,60 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які позивач сплатив при подачі первісного позову до суду.

Керуючись ст.ст.10,11,88,197,208,210,212-213,214-215,218 ЦПК, ст.ст.526,530,615, 625 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Миколаївського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву заборгованість за пільговим довготерміновим кредитом за період з ІІ кварталу 2010 року до ІV квартал 2011 р. в сумі 2864 гривень 25 копійок, пеню в сумі 367 гривень 33 копійки, 120 гривень витрат ІТЗ, 214 гривень 60 копійок судового збору, а всього 3566 (три тисячі пятсот шістдесят шість) гривень 18 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Г. Циганок