ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2-4418/12
провадження № 2/2602/3425/2012
"19" червня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Куренкова Є.С.,
при секретарі Петровській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5А в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодування,
Позивач 14.02.2012 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування 4252 гривні 08 копійок страхового відшкодування.
До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просив розгляд справи провести на підставі документів, доданих до позовної заяви, позовні вимоги задовольнити.
Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
08 травня 2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований автомобіль марки «ВАЗ-2103», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 не дотримав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 ( а. с. 11).
Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Шкода», державний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_4 зазнав механічних пошкоджень.
Згідно із ч.3 ст. 61 Цивільного процесуального Кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 06.07.2009 року ОСОБА_3 відповідача, визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ( а. с. 9).
Згідно із довідкою виданою Відділом ДАІ з обслуговування адміністративної території Дарницького району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, автомобіль марки «Шкода», державний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження ( а. с. 10).
Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тому у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної у спричиненні збитків особи відповідача по справі, а тому враховуючи те, що позивач сплатив потерпілій особі суму страхового відшкодування, позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь позивача з відповідача розміру страхового відшкодування в сумі 4252 гривні 08 копійок.
Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні факти, суд вважає підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 4252 гривні 08 копійок страхового відшкодування.
При задоволенні позовних вимог, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 214 гривень 60 копійок сплаченого судового збору ( а. с. 1 ).
Керуючись ст. ст. 10, 60, 61,79, 88, 212, 213, 214, 215,224-228 ЦПК України і на підставі ст. ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»,суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_2» 4252 гривні 08 копійок в порядку регресу, 214 гривень 60 копійок сплаченого судового збору, а всього: 4466 гривень 68 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Дарницьким районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання його копії.
Суддя