Справа № 1323/1588/2012
Провадження № 8/1323/3/2012
УХВАЛА

судового засідання

23 квітня 2012 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Березіній Л.В.

з участю прокурора Романіва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию в залі суду заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2008 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача ДП «Стрийське лісове господарство» про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2008 року позов ОСОБА_1 до Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача ДП «Стрийське лісове господарство» задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Заявник - Стрийський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2008 року у звязку з нововиявленими обставинами, в якій просить переглянути вказане судове рішення так як істотні для справи обставини не були і не могли бути відомими при винесенні рішення та постановити ухвалу, якою скасувати судове рішення. Зокрема, покликається на те, що після закінчення розгляду вказаної цивільної справи Стрийською міжрайонною прокуратурою за наслідками перевірки по зверненню Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Верховної Ради України № 04-12/12-2384 від 09.12.2011 року були виявлені істотні для справи обставини, які не були відомі на час розгляду справи і є підставою для перегляду рішення суду від 30.12.2008 року у цивільній справі № 2-3477/2008. Нововиявленими обставинами вважає наступні:

1. Відповідно до ст.39 діючого ЖК України громадяни беруться на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи спільним рішенням адміністрації підприємства і відповідного профспілкового комітету. При цьому рішення про взяття громадян на облік потребуючих поліпшення житлових умов за місцем роботи затверджується виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради. Згідно ст.52 діючого ЖК України жилі приміщення в будинках відомчого житлового фонду надаються громадянам за спільним рішенням адміністрації і профспілкового комітету підприємства, установи, організації, затвердженим виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради. Однак, рішення спільного засідання адміністрації та профкому ДП „Стрийське лісове господарство від 09.10.2008 року (протокол № 39) про надання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 не затверджено виконавчим комітетом Стрийської міської ради чи виконавчим комітетом Лисовицької сільської ради.

2. Згідно зі ст.1 Статуту державного підприємства „Стрийське лісове господарство» останнє створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України від 31.10.1991 року № 133 „Про організаційну структуру управління лісовим господарством» і засноване на державній власності. Згідно п.5.2. ст.5 Статуту майно підприємства є державною власністю та закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується і розпоряджається зазначеним майном відповідно до чинного законодавства та цього статуту. Також згідно п.5.4. ст.5 Статуту підприємства, відчуження засобів виробництва, що є державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюється за погодженням з органом управління майном в порядку, що встановлюється чинним законодавством. Згідно інформації ДП „Стрийське лісове господарство від 22.07.2011 року № 335 будівля контори Моршинського лісництва в с.Баня Лисовицька, вул.Курортна,57 Стрийського району Львівської області станом на 30.12.2008 року та станом на 18.06.2009 року перебувала на балансі цього підприємства і з балансу не вибувала. Відповідно до п.п.23 п.4 Положення про Державний комітет лісового господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 883, яке було чинним на час прийняття судом рішення від 30.12.2008 року до повноважень Державного комітету лісового господарства України відносились затвердження статутів підприємств, що належали до сфери його управління та здійснення контролю за їх дотриманням. Крім цього, згідно п.п.36 п.4 Положення про Державне агенство лісових ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 458/2011 року, до повноважень Державного агенства лісових ресурсів України відносяться функції з управління обєктами державної власності, що належать до сфери його управління. Проте, будь-які рішення Державного комітету лісового господарства України та Державного агенства лісових ресурсів України щодо відчуження контори Моршинського лісництва державного підприємства „Стрийське лісове господарство, що в с.Баня Лисовицька по вул.Курортна,57 Стрийського району Львівської області не приймались і в матеріалах цивільної справи відсутні.

3. Відчуження державного майна контори Моршинського лісництва державного підприємства „Стрийське лісове господарство, що в с.Баня Лисовицька по вул.Курортна,57, в порушення ст.4 Закону України „Про передачу обєктів права державної та комунальної власності проведено без рішення Кабінету Міністрів України чи органу, уповноваженого управляти державним майном ДП „Стрийське лісове господарство ( на час відчуження майна органом, уповноваженим управляти державним майном ДП „Стрийське лісове господарство, був Державний комітет лісового господарства України). А відтак, вказане нерухоме майно не передавалось з державної в комунальну власність Лисовицької сільської ради, у звязку з чим Лисовицька сільська рада не має (не мала) повноважень щодо володіння, користування та розпорядження цим майном. Згідно довідки Лисовицької сільської ради від 21.07.2011 року №182 нерухоме майно в с.Баня Лисовицька по вул.Курортна,57 Стрийського району Львівської області на балансі сільської ради станом на 01.12.2008 року і на час видачі довідки не знаходилось.

Визнання права власності на вказане у заяві нерухоме майно за ОСОБА_1 суттєво порушує державні інтереси щодо володіння, користування та розпорядження цим майном. Згідно Положення про Державне агенство лісових ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року № 458/2011, Державне агенство лісових ресурсів України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи центральних органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері лісового та мисливського господарства. А тому вважає, що прокурор вправі звернутися до суду в інтересах держави в особі вказаного центрального органу виконавчої влади.

В судовому засіданні помічник Стрийського міжрайонного прокурора Романів О.В. заяву про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеним, вважає, що строк для подачі заяви не пропущений, а тому просить заяву задоволити та скасувати судове рішення у справі.

Особи, які брали участь у справі, будучи належним чином повідомленими у встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, а оскільки відповідно до ч.1 ст.365 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, долучені до заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, оглянувши справу №2-3477/08, вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Підставою для перегляду рішень, що набрали законної сили, в звязку з нововиявленими обставинами можуть бути лише обставини, передбачені ст. 361 ЦПК України, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові. При цьому за змістом закону як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Суд вважає, що заява про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами подана заявником з дотриманням строків, передбачених ст.362 ЦПК України.

Крім того, у п.3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» розяснено, що необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі. Суд має право скасувати судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як на підставу перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами прокурор покликається на документи перевірки звернення Комітету з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Верховної Ради України, під час якої були виявлені істотні для справи обставини, які не були відомі на час розгляду справи і є підставою для перегляду рішення суду. Вважає, що вказані обставини /рішення спільного засідання адміністрації та профкому ДП «Стрийське лісове господарство» від 09.10.2008 р. не затверджене у встановленому законом порядку виконавчим комітетом Стрийської міської ради чи виконавчим комітетом Лисовицької сільської ради; перебування будівлі контори Моршинського лісництва на балансі ДП «Стрийське лісове господарство», Державним комітетом лісового господарства України рішення щодо відчуження контори Моршинського лісництва не приймались, рішення про відчуження прийняте з порушенням закону, без згоди уповноважених на це органів державної влади/ мають суттєве значення для розгляду справи, і не були і не могли бути відомі суду на час судового розгляду справи та прийняття судового рішення. А відтак справу слід переглянути та з врахуванням вказаних обставин постановити законне та обґрунтоване судове рішення.

За змістом ч.2 п.7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 р. «Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами» питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Суд вважає, що обставини на які покликається заявник у заяві про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами є істотними для справи обставинами в розумінні п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, такими, що повинні бути враховані при прийнятті судового рішення по справі, а тому рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача ДП «Стрийське лісове господарство» про визнання права власності слід скасувати, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 361-365 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України про перегляд рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2008 року у звязку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача ДП «Стрийське лісове господарство» про визнання права власності задоволити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача ДП «Стрийське лісове господарство» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Лисовицької сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача ДП «Стрийське лісове господарство» про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.30 год. 11 травня 2012 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12, 2 пов., каб.№7.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2