Справа № 0417/2528/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 квітня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Мороз В.П.

при секретарі - Чигрин В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 усунення перешкод в спілкуванні з онуком, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 усунення перешкод в спілкуванні з онуком.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві та в ході судового засідання позивачі, посилалися на те, що з син позивачів знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. 17.03.2005 року у них народився син ОСОБА_4 05.05.2010р. шлюб між ними було розрізано та малолітній ОСОБА_4 залишився проживати з відповідачкою. Проте відповідачка чинить перешкоди позивачам у спілкуванні з онуком.

З урахуванням викладеного, просили суд зобовязати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні малолітнього онука ОСОБА_4; визнати періоди щомісячного вільного спілкування позивачів з онуком кожної другої та четвертої пятниці з 17 години і до 18 години неділі, тобто знаходження кожного разу онука з бабою, дідом протягом 49 годин за межами будинку, двору де мешкає відповідачка.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги і просили суд їх задовольни.

Відповідачка у судове засідання зявилася, позов не визнала, суду надала заперечення проти позову (а.с.24-25), просила суд відмовити.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що з 17.03.2005 року відповідачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з сином позивачів ОСОБА_5

Від шлюбу у них народилася дитина син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 05 травня 2010 року шлюб між відповідачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано, про що Індустріальним ВРАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 195 (а.с.26).

Згідно рішення Виконавчого комітету Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради за № 528 від 23.12.2011р. про встановлення порядку побачень ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено порядок побачень батьку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 з малолітнім сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 наступним чином: двічі на місяць (по вихідним дням) з 14.00 до 17.00 години у присутності матері дитини ОСОБА_3 (а.с.28-29).

Заперечень позивачів щодо побачень сина з онуком, встановлених в рішенні Виконавчого комітету Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради № № 528 від 23.12.2011р. не має. Проте сам батько дитини ОСОБА_5 вказаного рішення не дотримується.

Відповідно до ст. 257 СК України бабі, дідові, прабабі, прадідові надано не лише право на спілкування, а й право брати участь у вихованні внуків, правнуків. Спілкуваннята виховання- поняття взаємоповязані. Спілкування впливає на процес виховання, а виховання внуків, правнуків здійснюється через спілкування з ними: прямі контакти, листування, за допомогою телефону. Право на спілкування і виховання значно ширше за змістом ніж право на побачення.

Баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду у разі, якщо невістка, зять (тобто мати, батько дитини) перешкоджають їхньому спілкуванню з внуком, правнуком.

В судовому засіданні позивачі пояснили, що відповідачка чинить їм перешкоди у спілкуванні з онуком.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що батько дитини ОСОБА_5 зареєстрований та проживає разом з позивачами, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, в стані алкогольного спяніння власними діями не керує, про що свідчить постанови про відмову в порушення кримінальної справи (а.с.14-21).

З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивачам слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 31, 57, 60, 61, 88, 169, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 усунення перешкод в спілкуванні з онуком відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Мороз