Справа № 2114/2-4721/11
24 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді: Дзиговського Ю.В.
при секретарі: Сікора О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
В судовому засіданні представник підтримав заявлені позовні вимоги та просив його задовольнити по вищезазначеним обставинам.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштове повідомлення та телеграма. Причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
В цілях повернення суми виданого кредиту, між Морський транспортний банкта ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки від 20.08.2008 року, відповідно умов якого останній передав в іпотеку нежитлові приміщення цокольного поверху по вул.Полякова, 23 в м.Херсоні, загальною площею 169,7 кв.м., які складаються з приміщення № ХХХХІ, загальною площею 40,3 кв.м., приміщення № ХХХХІІІ загальною площею 40,3 кв.м., приміщення № ХХХХ, загальною площею 11,3 кв.м., приміщення № ХХХІХ загальною площею 32,4 кв.м., приміщення № ХХХХV загальною площею 32,6 кв.м., приміщення ХХХХVІ загальною площею 12,8 кв.м.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі ст.ст.625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
У відповідності до ч.1 ст.589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ч.1 ст.33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначена норма закону відображена в п.п. 22, 23 договору іпотеки від 20.08.2008 року.
Відповідно до вимог ч.6 ст.38 Закону України Про іпотеку, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Зі змісту вимог ст.38 даного Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, та інше.
На вимогу даних норм закону та у відповідності до судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин, відповідач по справі був письмово повідомлений листами ВАТ Морський транспортний банквід 14.10.2009 року, 10.11.2009 року, 12.04.2010 року та 17.06.2010 року про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.
Відповідно до ст.533 ЦК України, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.
Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 Про судове рішення у цивільній справіпередбачено, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.
З судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин Верховного Суду України вбачається, що стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству України, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму в валюті за наявності у банку генеральної ліцензії та письмового дозволу на здійснення валютних операцій, отриманих у встановленому порядку. З огляду на те, що виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором чи проценти на банківський вклад (статті 1054, 1061 ЦК України) в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а платою за користування грошима.
Як видно з розрахунку наданого позивачем, позивач просить стягнути з відповідача пеню за неповернення тіла кредиту за період з 01.03.2009 року по 29.11.2011 року в розмірі 32 047,74 грн. та пеню за несплату відсотків за користування кредитними коштами за період з 02.03.2009 року по 29.11.2011 року в розмірі 73 431,79 грн. Однак, у відповідності до ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу), в звязку з чим, враховуючи, що позов подано до суду 30.11.2011 року, суд вважає за необхідне розрахувати штрафні санкції на несвоєчасне повернення кредиту за період з 01.12.2010 року по 29.11.2011 року.
З відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 31 661,99 грн. та пеня за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 66 457,08 грн., а всього 98 119,07 грн., в звязку з чим позов підлягає частковому задоволенню.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що зазначені суми підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ ОСОБА_1 банк, в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом його реалізації на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підстав оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни, що відповідає положенням ст.589 ЦК України, Закону України Про іпотекута іпотечному договору від 20.08.2008 року.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ ОСОБА_1 банкпідлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 955 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.258, 526, 530, 533, 589, 625, 1050, 1054 ЦК України, Законом України Про іпотеку, суд
Позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 122 853,48 доларів США та 98 119,07 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення цокольного поверху загальною площею 169,7 кв.м., які знаходяться за адресою м.Херсон вул.Полякова, 23, та складаються з приміщення № ХХХХІ, загальною площею 40,3 кв.м., приміщення № ХХХХІІІ, загальною площею 40,3 кв.м., приміщення № ХХХХ, загальною площею 11,3 кв.м., приміщення № ХХХІХ, загальною площею 32,4 кв.м., приміщення № ХХХХV, загальною площею 32,6 кв.м., приміщення № ХХХХVІ, загальною площею 12,8 кв.м. шляхом реалізації предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підстав оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 витрати в розмірі 2 955 грн.
В іншій частині позову відмовити в звязку з його необґрунтованістю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
СуддяОСОБА_5