Справа № 1402/364/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

16.07.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

за участю сторін та прокурора Єгорова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Центрального району міста Миколаєва та Служба у справах дітей Баштанської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2. На підтвердження позовних вимог в позовній заяві та в судовому засіданні вказала, що відповідач є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але як батько не виконує своїх батьківських обов'язків. Відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризуються негативно, вихованням доньки не займається, не піклується про її здоров'я, фізичний та моральний розвиток, матеріально доньку не забезпечує, не цікавиться життям доньки. Вона неодноразово зверталась (по телефону) до відповідача з проханням провідати доньку (на той час донька ще пам"ятала його як батька) та надати матеріальну допомогу хоча б коли дитина хворіла, але отримувала тільки обіцянки, які не виконанні і до теперішнього часу: доньку не бачив більше року. Відповідач має велику заборгованність по сплаті аліментів (за рішенням суду), однак незважаючи на те, що попереджався державною виконавчою службою про порушення кримінальної справи, продовжує злісно ухилятись від погашення заборгованності.

На підставі викладеного, в зв'язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та матеріальному забезпеченню малолітньої дитини, просила винести рішення про позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як вказане буде в її інтересах.

Від відповідача надійшли письмові пояснення, зміст яких свідчить про заперечення проти задоволення позову посилаючись на їх безпідставність.

Від третьої особи Служби у справах дітей Центрального району міста Миколаєва надійшла заява про слухання справи у відсутність їх представника, враховуючи інтереси дитини позовні вимоги підтримують повністю.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Баштанської райдержадміністрації вважав доцільним позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої доньки ОСОБА_3.

В судовому засіданні прокурор зазначив, щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, так як останній ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази (копію свідоцтва про народження згідно якого ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1; копію заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 16.01.2012 року, згідно якого було розірвано шлюб між сторонами, копію довідки-характеристики від 21.03.2012 року, згідно якої відповідач за місцем проживання характеризується негативно; копію довідки ТОВ ЖЕК «Забота»від 15.06.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та до складу її сім'ї входить донька ОСОБА_3, 2009 року народження; копію довідки відділу ДВС Баштанського РУЮ від 03.01.2012 року, згідно якої ОСОБА_2 має заборгованість по виплаті аліментів за рішенням суду №2-3186 за період з квітня по грудень місяці 2011 року, в розмірі 3879 грн. 95 коп.; висновок від 13.06.2012 року, згідно якого комісія з питань захисту прав дітей при Баштанській райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача у відношенні малолітньої дитини), суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, як доведені в судовому засіданні:

-в силу ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами та інш.

В судовому засіданні, при розгляді вказаної справи встановлено, що відповідач є батьком малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але свідомо ухиляється від виконання своїх обов'язків по її вихованню -донька з часу народження проживає та знаходиться на утриманні лише матері (позивачки), так як відповідач не підтримує її матеріально, абсолютно усунувся від її виховання та створення належних умов для проживання,,

- позивачка вказує, що неодноразово просила відповідача провідати доньку та надати матеріальну допомогу, так як їй тяжко самій забезпечити матеріально дитину, але відповідач рік не провідує доньку і на даний час вона його вже не впізнає навіть на фотографії та не сплачує навіть аліменти у зв"язку з чим має заборгованність більше року,

- представник третьої особи - служби у справах дітей Баштанської райдержадміністрації пояснила, що після звернення позивачки до служби по питанню отримання висновку, вони неодноразово через сільську раду та пошту (рекомендованим листом) викликали відповідача на засідання, аби вислухати його пояснення, але він так і не з"явився, знаючи яке питання вирішується. При розгляді вказаного питання ними були витребуванні характеризуючі дані і встановлено, що відповідач характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, вчиняє правопорушення і злочинни і його було оголошено в розшук Баштанським райвідділом.

Відповідно до п.15 Постанови №3 від 30.03.2007 року (зі змінами) Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення на поновлення батьківських прав - позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов"язків.

Але з"ясувавши повно, всебічно та об"єктивно обставини по справі: пояснення позивача, про те, що з березня 2011 року вони припинили спільне проживання з відповідачем і він з того часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків (не надає матеріальну допомогу та навіть не провідує доньку) і у зв"язку з тим, що вона невзмозі повністю матеріально забезпечити дитину, а відповідач не сплачує аліменти, їй держава надавала матеріальну допомогу,, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що з 2011 року позивачка з донькою проживають у її батьків і вони жодного разу не бачили, щоб відповідач приходив до малолітньої доньки і зі слів матері позивачки (як вони так і матір позивачки є пенсіонерами і постійно спілкуються) відповідач зовсім не надає матеріальної допомоги на дитину, пояснення представника служби у справах дітей про те, що знаючи яке питання розглядається відповідач не побажав бути присутнім на засіданні комісії, враховуючи обгрунтованність висновку служби у справах дітей про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд вважає, що рішення про позбавлення батьківських прав відповідача - це дійсно спосіб захисту прав та інтересів малолітньої дитини і це буде відповідати інтересам дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215,218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення (або отримання копії цього рішення).

Головуючий по справі суддя