№1522/3576/11
№ провадження2/1522/3931/12
05 квітня 2012року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.,
при секретарі Росолик О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 В»ячеславовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №1522/3576/11 за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору позики недійсним.
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору позики недійсним.
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 07 лютого 2012р., вимоги ОСОБА_1 були задоволені, а саме визнано договір позики від 14 липня 2008р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1647 недійсним та застосувати реституцію, як наслідок недійсності договору позики.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення судових витрат та зазначити точну суму грошових коштів, які підлягають стягненню внаслідок застосування реституції.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча були повідомлені належним чином..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 07 лютого 2012р., винесено рішення у справі №1522/3576/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору позики від 14 липня 2008р. укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №1647 недійсним та застосування реституцію, як наслідок недійсності договору позики

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1 щодо застосування двосторонньої реституції, передбаченої приписами ст..216 ЦК України, та к у разі недійсності правочину кожна сторона із сторін зобов»язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Так ОСОБА_1 повинен повернути ОСОБА_2 суму отриманого за недійсним договором позики у розмірі 77473 грн 60 коп. за виключенням 7928 грн. 80 коп. ( 1000 доларів США( сплаченої на виконання оспорюваного договору, що підтверджується рішенням Приморського районного суду м.Одест від 14.10.2010р. №2-9056/10 і не потребує доказування у цій справі, тобто 69544 грн. 80 коп.

Крім того стягнути на корись ОСОБА_1 судові витрати в сумі 780 грн.

З приводу цих вимог рішення не було постановлено,однак сторони давали пояснення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

Суд вважає необхідним зазначити в рішенні: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 69544 грн. 80 коп. отриманого на підставі недійсного правочину; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 780 грн. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, так як будь-яких протипоказань для цього немає та в судовому засіданні сторони з цього приводу давали пояснення.

Керуючись ст.ст.208-209, 219, 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 В»ячеславовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №1522/3576/11 за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання договору позики недійсним, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 В»ячеславовича на користь ОСОБА_2 69544 ( шістдесят д»евять тисяч п»ятсот сорок чотири) грн.. 80 коп. отриманого на підставі недійсного правочину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 В»ячеславовича 780 (сімсот вісімдесят) грн.. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Б.Свячена