Справа № 444/2729/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.05.2012 року. Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Філатова К.Б.,

при секретарі: Кононенко В.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Комунального підприємства ЖЕО № 20до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне житлове підприємство № 20 звернулося до суду з позовом, зазначивши, що відповідачі по справі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі по справі. у вказаному житловому приміщенні не проживають з 2001 року, не оплачують комунальні послуги, у звязку з чим станом на 5 січня 2011 року створилася заборгованість в сумі 4015 гривень 91 копійка. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Заочним рішенням від 30 травня 2011 року позов був задоволений, і відповідачі були визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

4 лютого 2012 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення

Ухвалою суду від 27 березня 2012 року заочне рішення було скасовано.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що дійсно не живе у квартирі біля 10 років, а живе з сімєю в іншому місці. Відповідач ОСОБА_4 його рідний брат, який купив собі квартиру та живе в ній. Він, ОСОБА_2 навідувався в квартиру, але не жив в ній та не сплачував послуги. Жити в квартирі було неможливо, оскільки в ній майже не було унітазу. Коли він прийшов до квартири черговий раз, він побачив, що двері в квартирі замінені та узнав, що в квартирі живуть інші люди. Коли він дізнався, що визнаний таким, що втратив право на користування квартирою, він звернувся до суду. Просить в позові відмовити, оскільки він та його брат мають дітей, для яких саме квартира і зберігалася.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився.

Суд, вислухавши свідчення представника позивача, свідків, розглянувши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі по справі. у вказаному житловому приміщенні не проживають з 2001 року, не оплачують комунальні послуги, у звязку з чим станом на 5 січня 2011 року створилася заборгованість в сумі 4015 гривень 91 копійка.

Ці обставини підтверджуються показами свідків комісійними актами (а.с. 11, 12, 13, 14), розрахунком заборгованості (а.с. 15-18), крім того не спростовуються відповідачами, а лише підтверджуються відповідачем ОСОБА_2

Підстав, передбачених частиною 2 ст. 71 ЖК України для збереження за відповідачами житлового приміщення при відсутності понад 6 місяців немає, у звязку з чим суд вважає, що вони не проживають у даній квартирі без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 131, 179, 212, 224 ЦПК України, а також ст. ст. 71, 72 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства ЖЕО № 20 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2, такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Зобовязати Відділ паспортної реєстрації та міграційної роботи Центрально-Міського районного відділу КМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3 та ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_5 протягом 10 днів.

Головуючий суддя: К.Б.Філатов