Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

14 травня 2012р. м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1., перевірив відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2010року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу з урахуванням процентів річних та індексу інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.08.2010р. позовну заяву ОСОБА_5 залишено без розгляду (а.с.95).

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 12.04.2012року подав до суду заяву про поновлення строку та саму апеляційну скаргу (а.с.114,116-117).

20 грудня 2011року Верховна Рада України прийняла Закон №4176-У1 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності 15 січня 2012р.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

-ч.ч. 1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

12.04.2012р. ОСОБА_2 надав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від18.08.2010р., в якій посилається на те, що про ухвалу суду від 18.08.2010року він дізнався лише 23.03.2012року при ознайомленні з матеріалами справи (а.с.114). Однак, зазначене суперечить матеріалам справи.

Так, з журналу судового засідання від 18 серпня 2010р. вбачається, що позивач ОСОБА_2 був відсутнім при оголошенні оскаржуваної ухвали суду в судовому засіданні (а.с.94).

На виконання вимог ст.222 ЦПК України суд 19.08.2010р. направив на адресу ОСОБА_2 копію ухвали суду від 18.08.2010р.

13.04.2011р. представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28.04.2011року залишена без розгляду, з причини пропуску строку на апеляційне оскарження (а.с.102-103). 06.05.2011року копія ухвали апеляційного суду від 04.05.2011року була направлена ОСОБА_2 (а.с.104).

02.11.2011року представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_7 ознайомлювався з матеріалами справи (а.с.106,107).

23.03.2012року інший представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_8 надала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.109).

___________________________________________

Справа №22-ц/1590/6005/2012 Категорія № 5-у

Головуючий першої інстанції Рева С.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Вищенаведене спростовує посилання ОСОБА_2, що про існування ухвали суду від 18.08.2010р. йому стало відомо лише 23.03.2012року.

З огляду на дію процесуального закону у часі, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 18.08.2010року, має бути відмовлено, оскільки викладені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ні є поважними.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 18серпня 2010року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу з урахуванням процентів річних та індексу інфляції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко