Справа № 2-п/2011/345/2012
2011/169902012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова
В складі головуючого судді- Наумової С.М.
при секретарі - Бєділо Ю.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м .Харкова від 11 квітня. 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В с т а н о в и в
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня . 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те , що відповідачка не була повідомлена про час та дату слухання справи, а також не встановлена вина її в заподіянні шкоди позивачу.
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м .Харкова від 11.04..2012 року позов було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 17 606 гривень 70 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 600 грн. 00 коп. витрат за сплачені послуги спеціаліста по наданню письмового висновку та виїзду на місце пригоди, 3 500 грн. 00 коп. відшкодування спричиненої моральної шкоди.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 217 гривень 17 коп. державного мита та 120 гривень 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у суді.
В судовому засіданні представник заявника . підтримав заяву і просив її задовольнити.
Заінтересовані особи : представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заперечували проти заяви , вважали , що підстав для скасування заочного рішення не має , надавши свої письмові заперечення.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника , заінтересованих осіб , дослідивши матеріали справи, вважає , що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Судом встановлено :
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м .Харкова від 11.04..2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволені.
Копія рішення від 11.04.2012 року була направлена на адресу відповідачів своєчасно.
Про час та дату слухання справи відповідачі повідомлявся належним чином.
Представник заявника вказує , що відповідачі не були повідомлені про судове засідання 11.04..2012 року.
Відповідно до вимог ст.74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Суд належним чином повідомив відповідачів про час та дату слухання справи, тобто , суд виконав вимоги ЦПК України . Але відповідачі не отримали судових повісток , що вбачається з матеріалів справи, бо не з*явились за їх отриманням. .
Що стосується посилань представника заявника , що сумісна вина відповідачів у спричинені матеріальної шкоди у зв*язку з ДТП не були досліджені в судовому засіданні , приймаються судом і , суд вважає , оскільки не досліджені усі обставини справи ,докази по справі ,скасувати заочне рішення суду.
Керуючись ст.227,228,231 ЦПК України , суд
У Х В А Л И В
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м .Харкова від 11 квітня. 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , 3-я особа ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити, скасувати заочне рішення і справу призначити до розгляду на 20 грудня 2012 року на 15 годину, викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наумова С.М