Справа № 225/388/12
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

10.02.2012 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Капуш С.І. розглянувши позовну заяву ТОВ «Тростянчик ЛТД» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2012 року арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду заяву про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Тростянецького районного суду від 31.10.2005 року у справі № 2-749/2005.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Тростянецьким районним судом 31.10.2005 року ухвалено рішення по справі № 2-749/2005 р., переглянути яке за нововиявленими обставинами просить заявник арбітражний керуючий ОСОБА_1 Вказане рішення набрало законної сили 11.11.2005 року.

Із змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поданої арбітражним керуючим ОСОБА_1, вбачається, що підставою звернення є істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Як зазначає заявник, йому стало відомо про наявність нововиявлених обставин 30.11.2011 року, а саме того, що ОСОБА_2 не являється особою, уповноваженою підписувати будь-які договори від імені ТОВ «Тростянчик ЛТД», що не було враховано при винесенні рішення. Дана обставина йому стала відома із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АЄ № 400507.

Однак, арбітражний керуючий звернувся до суду із даною заявою 07.02.2012 року, хоча як він зазначає, дізнався про нововиявлені обставини 30.11.2011 року.

Крім того, як зазначає заявник, постанова про визнання ТОВ «Тростянчик ЛТД»банкрутом винесена господарським судом 15.01.2004 року та відкрито ліквідаційну процедуру. Після чого було призначено ліквідатора підприємства, якому мало бути відомо, хто був керівником підприємства до визнання його банкрутом.

При цьому арбітражний керуючий просить поновити йому строк звернення до суду, однак не вказує на причини пропуску строку звернення та на їх поважність.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України, Заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Статтею 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»визначено перелік повноважень ліквідатора, зокрема з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, зокрема, має право подавати до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Тобто, арбітражний керуючий ТОВ «Тростянчик ЛТД» ОСОБА_1 не наділений повноваженнями щодо звернення до суду з заявами про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами.

За даних обставин, враховуючи підстави звернення із відповідною заявою про перегляд судового рішення, ухваленого Тростянецьким районним судом по справі № 2-749/2005 р. 31.10.2005 року, беручи до уваги те, що заявник звернувся з даною заявою 07.02.2012 року, вважаю, що до виникнених правовідносин слід застосувати вимоги ч. 1 ст. 362 ЦПК України, наслідком чого є відмова у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 361, 362, 364, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «Тростянчик ЛТД» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 у відкритті провадження у звязку з нововиявленими обставинами про перегляд рішення Тростянецького районного суду від 31.10.2005 року у справі № 2-749/2005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали з заявою та доданими до неї документами невідкладно направити позивачу.

Суддя