overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
м.Бровари Справа № 2-7/2011
провадження № 2/1007/4/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

26 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарях Рибальченко Л.М., Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, витрат на поховання,

керуючись ст. ст. 23, 1166, 1168, 1200, 1201, 1202 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ України від 27 березня 1992 року з наступними змінами, Постановою Пленуму ВСУ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах N 8 від 30 травня 1997 року ч.4 ст. 10, ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Київоблгаз, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Броварської районної державної адміністрації про стягнення на користь позивача:

- моральної шкоди в розмірі 800 000 ( вісімсот тисяч ) грн. 00 коп., витрат на поховання в сумі 1 137 ( одна тисяча сто тридцять сім) грн. 70 коп.,

- стягнення на користь позивача ОСОБА_2 в рахунок відшкодування шкоди ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: моральної шкоди в розмірі 800 000 ( вісімсот тисяч ) грн. 00 коп., заборгованості по виплаті шкоди в сумі 7 216 ( сім тисяч двісті шістнадцять) грн. 95 коп., зобовязання сплачувати на користь позивача, починаючи з 01 травня 2010 року у рахунок відшкодування шкоди ОСОБА_3 щомісячні виплати в розмірі 181 ( сто вісімдесят одна) грн. 30 коп. до досягнення ним повноліття, а саме до 08 квітня 2017 року,

- стягнення на користь позивача ОСОБА_2 у рахунок відшкодування шкоди ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 : моральної шкоди в розмірі 800 000 ( вісімсот тисяч ) грн. 00 коп., заборгованості по виплаті шкоди в сумі 7 216 ( сім тисяч двісті шістнадцять) грн. 95 коп., зобовязання сплачувати на користь позивача, починаючи з 01 травня 2010 року у рахунок відшкодування шкоди ОСОБА_4 щомісячні виплати в розмірі 181 ( сто вісімдесят одна) грн. 30 коп. до досягнення нею повноліття, а саме до 14 травня 2022 року, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г. О. Білик
Справа № 1104/1399/12
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Професійно технічного училища №38 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- поновити її на посаді керівника фізичного виховання ПТУ №38 смт. Голованівськ з 07.06.22012 року;

- стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в сумі 6000 (шість) тисяч гривень;

- витребувати з відповідача слідуючі документи: довідку про середній заробіток; річні звіти за період з 2006 року по 2012 рік з фіз;ичної культури та спорту; довідку про повну матеріальну відповідальність між нею та адміністрацією СПТУ №38; акт інвентаризації матеріальних цінностей, які рахуються за нею станом на 06.06.2012 року; листок непрацездатності на її імя за період з 17 по 25 травня 2012 року; підтвердження про оплату їй листка непрацездатності за період з 17 по 25 травня 2012 року; оригінал наказу №42 к від 06.06.2012 року; акт від 21.05.2012 року про відсутність її на робочому місці; табель обліку робочого часу за травень 2012 року;

- викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя вважає, що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 1104/1399/12 за позовом ОСОБА_1 до Професійно технічного училища №38 про поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

Призначити справу до попереднього розгляду

на 23.07.2012 року на 11.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 23.07.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(пяти) днів з дня отримання копії ухвали .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1104/1791/12
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2012 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом , в якому просить визнати недостовірною інформацію, що публічно проголошена 03 вересня 2012 року у будинку культури у с. Шамраєве Ульяновського району Кіровоградської області наступного змісту: Всі райони є непідготовленими. В районах повна розруха. Дуже погано все робиться, все порозкрадали. В радянські часи будували колгоспи, а не розкрадали їх. ОСОБА_1 там дав 50 тисяч, тут дав 100 000 і там дав 150 000. Він бомж! Бо не має ні квартири, ні машини і заробив за останній рік 45 000 гривень. Він бандит, він бандит! Зараз роздав 2 мільйони гривень, а стане депутатом 20 мільйонів вкраде. ОСОБА_4 так потрібні ці бандитські гроші, то беріть їх. Влада у нас бандитська!; зобовязати ОСОБА_3 спростувати та публічно вибачитися за розповсюдження недостовірної інформації на території громади с. Шамраєве, Ульяновського району Кіровоградської області; повідомити Центральну виборчу комісію про факт розповсюдження недостовірної інформації.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 1104/1791/12 за позовом ОСОБА_1, представник позивача по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

Призначити попереднє судове засідання по справі

на 21.09.2012 року на 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2012 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попереднє судове засідання 21.09.2012 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1104/959/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.07.2012 смт. Голованівськ

в складі головуючого судді Ярової Л.С.

при секретареві Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити порядок користування житловим будинком що знаходиться в смт. Голованівськ Кіровоградської області на земельній ділянці за адресою вул. Космонавтів, 4 між її співвласниками відповідно до висновку №1-08/2011 від 04.08.2011 року експертного дослідження наступним чином:

ОСОБА_1 виділити в постійне володіння та користування в житловому будинку літ. Акімнату 1-4 площею 9,9 кв.м., кімнату 1-5 площею 13,3 кв.м., літнюк кухню літ. Б1б1, погріб, вхід у погріб, що становить 53% домоволодіння.

ОСОБА_2 виділити в постійне володіння та користування в житловому будинку літ. Акімнату 1-3 площею 11,2 кв.м., літню кухню літ. Бплощею 20,8 кв. м., веранду літ. б, господарський блок літ. ВВ1, що становить 47% домоволодіння.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити у спільному користуванні веранду літ. аплощею 8,9 кв.м., кухню 1-2 площею 8,3 кв.м., туалет літ. Г, ворота та хвіртку, питний колодязь, водопровід та колонку, 3-х фазне приєднання 220/380В, електричне та твердопаливне опалення.

Зобовязати ОСОБА_1 виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки 4531 (чотири тисячі пятсот тридцять одну) грн. оо коп.

ОСОБА_1 виділити земельну ділянку для користування розміром 0,1175 га.

ОСОБА_2 виділити земельну ділянку для користування розміром 0,1175 га.

У спільному користуванні залишити земельну ділянку 0,05113 га.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 4615 (чотири тисячі шість сот пятнадцять) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти ) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Повне рішення буде складено 23.07.2012 року.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2012 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Іванова
Справа № 0503/3076/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

в с т а н о в и в :

29.03.2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою.

Однак, позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем невірно вказане найменування суду, до якого подається заява, імя, найменування позивача повинні бути зазначені повністю, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, також необхідно вказати повне імя, найменування відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до позовної заяви, в позовній заяві повинна бути зазначена дата подання її до суду.

До того, ж позивачем не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, у звязку з чим суд не може переконатися, чи вірно позивачем сплачено судовий збір.

Крім того, позивачкою не конкретизовані вимоги позовної заяви, оскільки вона посилається на Сімейний Кодекс України, згідного якого повинна ставити питання про визнання права спільної сумісної власності подружжя на майно та про розподіл цього майна, при цьому вказавши, яке майно слід поділити, яким чином, яке саме майно і на яку суму вона просить залишити собі, а яке майно і на яку суму залишити відповідачу, також не зазначено, чи слід стягувати компенсацію, якщо так, то на чию користь і в якому розмірі.

Таким чином, позивачу слід усунути вказані недоліки та виготовити нову уточнену позовну заяву, в якій слід уточнити позовні вимоги, вказавши, яке спільне сумісне майно було придбане під час шлюбу, яким чином позивач бажає поділити спірне майно, кому просить стягнути компенсацію і в якому розмірі, навести перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Згідно зі ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 23 квітня 2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши останню про те, що у разі коли вона відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 0520/7363/2012
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2012 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2А про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитин.

У судовому засіданні позивач пояснив, що з 31.08.2006 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 На теперішній час сторони припинили сімейні стосунки. Під час виховання дитини позивач став помічати повну відсутність фізичної схожості між ним та дитиною. Пізніше відповідачка повідомила йому, що він не є біологічним батьком дитини, та про те, що вона мала інтимні стосунки з іншим чоловіком, у звязку з цим позивач просив виключити запис про батьківство з актового запису про народження дитини.

16.07.2012 року до суду від позивача надійшло клопотання про призначення судово медичної генетичної експертизи визнання батьківства по методу молекулярно - генетичного аналізу геномной ДНК людини.

Керуючись ст. ст.143,144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини судово - медичну експертизу для визначення спірного батьківства по методу молекулярно - генетичного аналізу геномной ДНК людини, проведення якої доручити Донецькому обласному бюро судово - медичної експертизи , попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі без поважних причин від дачі висновку та за дачу свідомо помилкового висновку по ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народженої ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4) ?

Для проведення експертизи експертові направити позивача ОСОБА_1, відповідачку ОСОБА_2, дитину - ОСОБА_4, а також копію ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі призупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№ 0909/2990/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2012 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву (скаргу) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відсотків.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.06.2012 року о 11:00 год.

Відповідач до 21.06.2012 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: Васильковський В. В.
УХВАЛА 2/0519/3091/12

про залишення заяви без руху

30.07.2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська Є.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей ЛРГА м. Маріуполя про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виявив, що позивачем порушені вимоги ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В позові зазначено третьою особою у справі Служба у справах дітей ЛРГА м. Маріуполя, адреса якої вказана: м. Маріуполь, вул. Хмельницького б.24-а. Відповідно до рішення Маріупольської міської ради Про затвердження словника вулиць міста Маріуполя (по адміністративним районам), селищам Сартана, Старий Крим, Талаковкавід 27.01.2009 року №5/28-495 вул. Хмельницького в м. Маріуполі відсутня. Одночасно відсутній і заклад Служба у справах дітей ЛРГА м. Маріуполя Отже, позивачці необхідно визначитись з належною третьою особою по справі.

Одночасно позивачкою вказується суд м. Маріуполя, як Октябрський, але позовна заява спрямовується до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. Відповідно до наказу Президента України №641/2001 від 20.08.2001 року затверджено мережу та кількісний склад судів місцевих судів, згідно з якого Октябрський суд в м. Маріуполі відсутній.

Крім того, звертаю увагу позивачки про необхідність подання оригіналів довідок з КП Ремонтно-експлуатаційного підприємства №22№1515 від 03.07.2012 року та з Міської лікарні №3 для долучення їх до матеріалів справи.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей ЛРГА м. Маріуполя про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Ікорська
Справа № 0302/2224/2012 Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

іменем України

03.10.2012 Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 петро Валерійович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні врегулювати даний спір не вдалося, а тому вникла необхідність у призначенні справи до судового розгляду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно:

Керуючись ст.ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 петро Валерійович до ОСОБА_1, призначити до судового розгляду 11.10.2012 на 12:00

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2