Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1623/2012
Провадження № 2/1616/834/2012
У Х В А Л А

17.08.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі

головуючого судді - Кононенка С.Д.,

при секретарі - Васильєвій Д.М.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 липня 2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 17 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, Сектору ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання задоволено повністю. Позбавлено ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житла. Зобовязано СГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору, сплачені нею при подачі позову до суду у розмірі 110 грн. 00 коп. В частині виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житла допущено негайне виконання рішення суду.

26 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою з вимогою скасувати вищевказане заочне рішення суду від 17.07. 2012 року.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на те, що копію рішення отримала 25.07.2012 року, про те, що позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до неї, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, не тільки 17 липня 2012 року, а й взагалі вона не була належним чином повідомлена i справа була розглянута без її участі, тобто були порушені її права, як відповідача, тому що вона , незаконно була позбавлена права на дачу показів, на заперечення відповідача проти позову відповідно до ст. 128 ЦПК України, на подання доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України, їй не була направлена ухвала про відкриття провадження у справі відповідно до ст. 127 ЦПК України та копі позовної заяви з додатками.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи i не повідомив про причини неявки в суд, але в матеріалах справи докази про повідомлення її належним чином відсутні, це є поважною причиною неявки її в судове засідання. Крім того, відповідно до ст. 367 ЦПК України не передбачає закон виселення відповідачів із вказаного вище житла про допущення негайного виконання рішення суду, що є порушенням закону, відповідно до ст. 405 ЦК України, зазначено, що «Член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ними i власником житла або законом однак, ні вона ОСОБА_2, a ні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не е членами сім»ї ОСОБА_9, а тому судом неправильно застосований матеріальний закон i рішення суду заявниця вважає незаконним. Але відповідно до ст. 405 ЦК України не передбачено позбавлення права користування житловим приміщенням громадян, які не є членами сім»ї власника житла, а це є порушенням закону, СГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області не є юридичною особою та не має своєї печаті, то зобов»язувати відділ не законно, тобто рішення в цій частині є незаконним i взагалі підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_10 заяву підтримала.

Представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Полтавської міської ради в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Представник третьої особи Управління ЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з»явився, але до суду надійшла заява, в якій просять розглядати справу без їхньої участі, при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

Представники Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області та КП «ЖЕ №2» в судове засідання не з»вились, про причину своєї неявки суду не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника позивача адвоката ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не з»явилась в судове засідання та не повідомила про причини неявки з поважних причин і докази на які посилався представник заявника в судовому засіданні та в своїй заяві заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231,232,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 липня 2012 року по цивільній справі №1616/1623/2012 (провадження №2/1616/834/2012) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, Сектору ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду на 13 год. 30 хв. 03 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_11