Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2091/12 Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

суддів: Сапун О.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивачки у судове засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції.

Дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_3, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції послався на повторну неявку у судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Однак з таким висновком суду погодитися неможна, оскільки він не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до змісту частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як зазначено в ухвалі від 17 січня 2011 року, підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду стала її неявка у судові засідання 01 грудня 2010 року, 17 січня 2011 року.

При цьому, суд першої інстанції залишив поза увагою, що за нормами закону, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений у разі належного повідомлення позивача про час і місце судового засідання.

В справі відсутні розписки, повідомлення, інші документи, з яких можливо зробити висновок, що ОСОБА_3 повідомлялось судом про судові засідання, які призначалися на 01 грудня 2010 року, 17 січня 2011 року.

Викладені обставини не дають підстав визнати, що суд обґрунтовано та у відповідності до положень пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України залишив позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_6 аліментів без розгляду.

Оскільки доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, колегія суддів вважає, що ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, її необхідно скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,311,313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 січня 2011 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: