ун. № 2-5225/11
пр. № 2/2608/835/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лопатюк Н.Г.

при секретарі- Ковальовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія"про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Національна будівельна компанія", в якому просив стягнути з відповідача суму неустойки в розмірі 27 695 грн. 05 коп. та понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15 червня 2007 року між ним та ПАТ "Національна будівельна компанія"було укладено договір № НБ -0358 про участь у будівництві об'єкту нерухомості (квартири), за умовами якого відповідач зобов'язався збудувати, ввести в експлуатацію та передати у власність об'єкт нерухомості -однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, з плановим закінченням будівництва та введенням в експлуатацію 30.09.2009 р. Згідно даного договору він зобов'язався придбати лот облігацій, емітованих підприємством у визначені інформацією і цим договором терміни, пред'явити лот до погашення та прийняти об'єкт нерухомості (квартиру) на визначених договором умовах.

Він придбав та оплатив повністю лот облігацій, емітованих відповідачем та пред'явив такий лот облігацій до погашення. Однак, у зв'язку з тим, що відповідачем об'єкт нерухомості не добудовано та не здано в експлуатацію, свій лот він погасити не може.

Згідно умов вищевказаного договору, відповідач при порушенні графіку будівництва, обумовленого у п.п. 2.3.6 договору на строк більш ніж 120 днів, сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від номінальної вартості облігацій, які були придбані позивачем, за кожен день наступний місяць затримки.

Відповідач допустив порушення графіку будівництва на строк більш ніж 120 днів, у зв'язку з чим, має сплатити йому неустойку, визначену договором.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просилив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, пояснивши суду, що позивач пропустив строк позовної давності та фактично почав нараховувати пеню через шість місяців після того, як мав би почати нарахування. Також зазначив, що відповідач по справі не є забудовником, а тому дія ч. 4 ст. 3 ЗУ "Про запобігання впливу світової фінансової кризи та розвиток будівельної галузі та житлового будівництва"не поширюється на правовідносини, які виникли між сторонами.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Частина 1 ст. 64 ЦПК України встановлює, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Судом встановлено, що 15 червня 2007 року між ЗАТ "Національна будівельна компанія"та ОСОБА_1 було укладено договір № НБ-0358 про участь у будівництві об'єкту нерухомості (квартири), згідно якого відповідач зобов'язався збудувати, ввести в експлуатацію та передати у власність об'єкт нерухомості -однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, з плановим закінченням будівництва та введення в експлуатацію 30.09.2009 р. , позивач в свою чергу зобов'язався придбати лот облігацій, емітованих підприємством у визначені інформацією і цим договором терміни, пред'явити лот до погашення та прийняти об'єкт нерухомості (квартиру) на визначених договором умовах. (а.с. 5-6 копія договору)

Згідно п. 3.4.2 вищевказаного договору, інвестор зобов'язується протягом п'яти банківських днів з моменту укладення договору придбати у власність облігації підприємства в кількості, не меншій 30 % лоту облігацій, блокувати їх на своєму рахунку у цінних паперах на час дії цього договору та надати підприємству документи, що підтверджують зазначені облігації з операціями.

15 червня 2007 року між ТОВ "Деннік"та ОСОБА_1 було укладено договір комісії № БО-46, за яким товариство зобов'язалось надати послуги з купівлі від свого імені та за рахунок позивача цінних паперів, який має їх прийняти та оплатити. Метою придбання ОСОБА_1 за цим договором облігацій є їх наступне пред'явлення і погашення на умовах, визначених інформацією про випуск облігацій ЗАТ НБК для отримання у власність житлового приміщення (об'єкту нерухомості), вказаного у договорі про участь у будівництві № НБ-0358 від 15.06.2007 р. (а.с.7-10-копія договору)

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно п. 4.2 договору № НБ-0358, підприємство несе відповідальність за виконання строків будівництва та якість будівельних робіт і об'єкт будівництва в межах, встановлених технічними характеристиками та державними стандартами. При порушенні підприємством графіку будівництва, обумовленого у п. 2.3.6. цього договору на строк більш ніж 120 днів, підприємство сплачує на користь інвестора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від номінальної вартості облігацій, які були придбані інвестором, за кожний наступний місяць затримки.

Представник відповідача суду пояснив, що 29 січня 2010 року у позивача виникло право на звернення до відповідача з вимого про сплату пені за прострочення виконання зобов'язання за договором про участь у будівництві № НБ-0358 від 15.06.2007 р. Однак позивач звернувся до суду з позовом про стягнення неустойки лише 13 липня 2011 року, тобто через шість місяців після спливу строку позовної давності та фактично почав нараховувати пеню через шість місяців після того, як мав би почати нарахування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на ті обставини, що перебіг строку позовної давності почався з 29.01.2010 р. і закінчився 29.01.2011 р., приймаючи до уваги, що позивач не звертався до суду з вимогами щодо поновлення пропущеного ним строку, а також враховуючи відсутність поважних причини для його поновлення, суд приходить до висновку, що у задоволені позовних вимоги ОСОБА_1 слід відмовити, у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 267, 268, 610, 611 ЦК України, ст. ст.10,57,60, 64, 88,212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Національна будівельна компанія"про стягнення суми -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: