2/531/206/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М 'Я М У К Р А Ї Н И
07.02.2012 року Куйбишевський районний суд міста Донецька в складі:
головуючого судді: Батманової В.В.,
при секретарі: Донковій С.П.
за участю представника позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ОСОБА_2 свої обовязки перед відповідачем за кредитним договором виконав у повному обсязі. Разом з тим, платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, відповідачем здійснювалися з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача перед позивачем.
На забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, з між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки.
Проте, зазначеними відповідачами умови кредитного договор та договорів поруки також не виконуються.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги і їх обґрунтування, просила стягнути у солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання були кількоразово повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягаю задоволення у повному обсязі з наступних підстав.
Позивач свої обовязки перед відповідачем ОСОБА_2 за кредитним договором виконав у повному обсязі . Разом з тим, платежі в погашення кредиту та сплату відсотків за його користування, відповідачем здійснювалися з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем.
На забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, 22.02.2010 року між позивачем та громадянкою ОСОБА_3 було укладено договір поруки №118937-ДП1, згідно якого вона протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від позивача про порушення відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором по поверненню кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, зобовязується погасити суму заборгованості по кредитному договору.
- заборгованість за капіталом кредиту 6347,71 грн.;
- відсотки за графіком 1032,28 грн.;
- відсотки за фактичне користування простроченим капіталом 288,05 грн.;
Згідно п.п.4.1,4.2 кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків по ньому згідно графіка більш ніж 3 банківських днів, або наявності обставин, які ставлять під сумнів погашення кредиту, позивач набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, а відповідач зобовязується достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом пяти банківських днів з дня відправлення позивачем письмової вимоги про дострокове погашення.
31.01.2011 та 30.09.2011 позивачем були надіслані відповідачам вимоги про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані, що є порушенням кредитного договору.
Відповідно до п.п.1,2 ст. 554 ЦК України, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Згідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
Згідно до ч.2 ст.1054, вказана норма може бути застосована до відносин за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п.п.1,2 ст. 554 ЦК України, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 209, 213-215, 223 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства ПроКредит Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя