Справа №2-825-394/2012р.
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.
при секретарі Латій В.О.
розглянувши цивільну справу за позовом Моторного(транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування
Позивач ОСОБА_2(транспортне) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування у якому просить стягнути з відповідача грошову суму в розмірі 4431,38 грн., у тому числі виплата відшкодування 4331,38 грн., витрати на встановлення розміру збитків та збір документів 100 грн., та судові витрати, мотивуючи тим, що 04.06.2008р. в м. Запоріжжя на перехресті вул. 8 марта з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2101 держномер И7047ЗП було скоєно ДТП. На дату скоєння відповідач не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. Позивач 19.05.2009р. здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 892,7 доларів США, що станом на дату оцінки склала 4331,38 грн., а також поніс витрати на встановлення розміру збитків та збір документів в сумі 100 грн.
Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.06.2008 року на перехресті вул. 8 марта в м. Запоріжжя, ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 2101 держномер И7047ЗП, не впевнився в безпеці перед початком руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген гольф»держномер 7943ЕЕ-7 під куруванням ОСОБА_3
Відповідно до постанови Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 17.07.2008 року ОСОБА_1 за скоєне ДТП було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.
Згідно висновку № 8082 від 24.09.2008 р. вартість матеріальної шкоди, заподіяної автомобілю VW GOLF GL номерний знак 7943 ЕЕ-7, що належить ОСОБА_3, складає 892,7 доларів США.
На дату скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовується шкода на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ОСОБА_2(транспортне) страхового бюро України відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП.
ОСОБА_3 звернулася до Моторного(транспортне) страхового бюро України з заявою про відшкодування за рахунок коштів фонду захисту потерпілих матеріальної шкоди.
У звязку з настанням події, передбаченої ст. 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач 19.05.2009р. здійснив виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_3 в розмірі 892,7 доларів США, керуючись нормами ст. 41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП (копія наказу про сплату № 1176 від 08.05.2009р. та копія платіжного доручення № 521 від 19.05.2009 р.).
Відповідно до офіційного курсу долара США до національної валюти України станом на 04.06.2008 року, суму відшкодування складала 4331,38 грн.
Ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, суд вважає, що після проведення виплати позивачем потерпілої особи у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.
Позивач звернувся до відповідача з листами: №6024/3-2-05 від 23.04.2009р. та №8034/3-2-05 від 01.06.2009р. про компенсацію витрат в добровільному порядку, які були залишені без відповіді.
Згідно розрахунку шкоди, наданої суду, сума заборгованості складає 4331,38 грн.
Таким чином позовні вимоги позивача, в цій частині, законні обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Що стосується вимог про компенсування витрат на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 100 грн.
Судом встановлено, що 02.02.2009 р. ОСОБА_2(транспортне) страхове бюро України, дорученням №5090, відповідно до умов договору №21-АК/08 від 10.08.2007 року надало завдання здійснити збір документів ОСОБА_4
Відповідно до копії акту виконаних робіт, аварійний комісар ОСОБА_4 виконав роботи та передав розширену довідку ДАІ, та постанову Хортицького райсуду м. Запоріжжя, та за дану роботу отримав 100 грн.(платіжне доручення №1652 від 27.04.2009р.).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на норми ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої, особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Позивач виплатив відшкодування потерпілому у розмірі 4331,38 грн., сума в 100 грн. за встановлення розміру збитків та збір документів, суд вважає такою, що належить до витрат звичайної господарської діяльності позивача і не підлягає стягненню з особи, яка відповідальна за спричинену шкоду.
Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 224-233 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст. 22, 38, 41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.
Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: