Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 1007/3818/2012
Провадження № 2/1007/1566/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

31 липня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судці Радзівіл А.Г.,

при секретарі Сулоєвій А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві в особі підрозділу примусового виконання рішень суду відділу державної виконавчої служби. Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1270 від 06 березня 2009 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельні ділянки: площею 0,2746 га. державний кадастровий номер 1:01:045:0043, право власності підтверджується Державним актом на право право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 095003, виданий ОСОБА_1 06 березня 2007 року Погребською сільською радою Броварського району Київської області на підставі рішення 8 сессії 5 скликання Погребської сільської ради за № 156 від 26 грудня 2006 року та площею 1,2850 га, державний кадастровий номер 322128401:01:042:0002, право власності підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 095007, виданий ОСОБА_1 06 березня 2007 року Погребською сільською радою Броварського району Київської області на підставі рішення 8 сессії 5 скликання сільської ради № 156 від 26 грудня 2006 року, що розташовані в с.Погреби, Броварського району, Київської області на задоволення вимог Акціонерного комерційного банку соціального розвитку ''Укрсоцбанк''.

Свій позов обґрунтовує тим, що 14 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ ''Укрсоцбанк" (надалі - банк) укладений договір іпотеки №02-10/3805, відповідно до якого позивач передав банку належні на праві власності земельні ділянки, в якості забезпечення виконання Закритим акціонерним товариством "Фундація індустріального розвитку" зобовязань за договором про надання кредитної лінії № 24-10/280 від 14 листопада 2007 року укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та боржником, та зобовязати виконати й інші обовязки, передбачені умовами договору іпотеки.

30 березня 2009 року постановою Головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 № 1270 від 06 березня 2009 року про стягнення з позивача на користь ПАТ "Укрсоцбанк" земельних ділянок, що були предметом іпотеки.

Позивач вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню оскільки був вчинений з порушенням п. 283, 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року. Крім того, позивач вказує, що до поданої заяви ПАТ "Укрсоцбанк" сума заборгованості боржника перед банком була сформована з врахуванням положень Додаткової угоди № 2 від 04 липня 2008 року до Договору кредиту, укладеної між зазначеними особами, відповідно до якої було збільшено розмір відповідальності боржника перед банком. Однак, між позивачем та банком не було укладено додаткової угоди до договору іпотеки, в звязку з укладенням зазначеної додаткової угоди, крім того, позивач не надавала своєї згоди на укладання такої угоди. Позивач зазначає, що оскільки іпотечним договором передбачено, що позивач передав банку земельні ділянки в іпотеку в якості забезпечення виконання зобовязань боржника перед банком виключно за кредитним договором, а тому іпотека, передбачена договором іпотеки, не поширюється на додаткову угоду.

Позивач вказує на те, що сума боргу зазначена у виконавчому написі не відповідає дійсній сумі заборгованості, про що позивачу стало відмово із Постанови Київського апеляційного господарського суду від 01 червня 2010 року у справі № 30/424, встановлено, що розмір заборгованості боржника перед банком за кредитним договором становила 3384415 грн. 60 коп. Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 27 квітня 2011 року в справі 24/557- б про банкротство боржника, було визнано вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" за кредитним договором в розмірі 6199405 грн. 70 коп. Проте у виконавчому написі сума заборгованості боржника перед банком за кредитним договором становить 6505815 грн. 63 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні змісту позову.

Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ПАТ "Укрсоцбанку" позовні вимоги не визнав повністю, просив в задоволенні позову відмовити. До суду подав письмові заперечення, в яких зазначає, що всі посилання позивача на порушення нотаріусом Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису є безпідставними, оскільки банком був наданий вичерпний перелік документів, який свідчив про наявність безспірної суми заборгованості. Крім, того зазначив, що предметом розгляду в Київському апеляційному господарському суді було визнання недійсної додаткової угоди №1 від 15 травня 2008 року до кредитного договору, а не стягнення заборгованості. Сума боргу, яка вказана в постанові апеляційної інстанції була визначена судом лише зі слів представника ЗАТ "Фундація індустріального розвитку" і жодними документами не підтверджена, про що і зазначав у судовому засіданні представник "Укрсоцбанк".

Сума заборгованості ЗАТ "Фундація індустріального розвитку" визначена ухвалою господарського суду м. Києва у справі про банкрутство вищезазначеного підприємства у справі № 24/557-6 від 01 червня 2011 року та становить 6199405 грн. 70 коп. Різниця між сумою, яка заявлена в банкрутстві та сумою, яка зазначена у виконавчому написі нотаріуса, повязана з особливістю вимог у справі про банкрутство.

Представник Головного управління юстиції у м. Києві в особі підрозділу примусового виконання рішень суду відділу державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу у його відсутності до суду надав письмові заперечення в яких зазначає, що для вчинення оспорюваного виконавчого напису нотаріусу банком було подано претензію за № 24.7 - 20/23 від 09 січня 2009 року до Закритого акціонерного товариства "Фундація індустріального розвитку", яка містила вимоги про усунення умов Договору про надання відновлювальної кредитної лінії шляхом повернення заборгованості за кредитним договором та сплати пені, з відміткою про вручення, а також був наданий лист за № 02/1 - 13/25/08 від 24 грудня 2008 року на імя позивача про порушення основного зобовязання та вимогу про усунення порушень умов договору про надання відновлювальної кредитної лінії шляхом повернення заборгованості за кредитом та відсотками. Поштове повідомлення від ЗО грудня 2008 року про отримання листа подане банком нотаріусу. Крім того, зазначив, що нотаріус не може бути відповідачем по справі, оскільки він не є субєктом спірних матеріально-правових відносин за виконавчим написом, не висуває самостійних вимог до предмету спору, не має матеріально-правової чи процесуальної заінтересованості у вирішенні спору тим чи іншим чином.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 14 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Закритим Акціонерним товариством "Фундація індустріального розвитку" укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 24-10/280.

В забезпечення виконання умов вказаного вище договору 14 листопада 2007 року був укладений іпотечний договір № 2-10/3805 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1

Відповідно до умов договору п. 1.1. іпотекодавець передала в іпотеку банку в якості забезпечення виконання всіх зобовязань позивальника за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 24-10/280 від 14 листопада 2007 року укладений між позичальником та іпотеко держателем, а також зобовязань іпотекодавця за цим договором нерухоме майно, а саме земельні ділянки площею 0, 2746 та 1, 2850 га, що знаходяться в с. Погреби Броварського району Київської області, та належать іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 095003 та серії ЯЕ № 095007.

В п .п. 1.4.1. пункту 1.4. іпотечного договору від 14 листопада 2007 року визначений порядок виконання зобовязання іпотекодавцем перед іпотекодержателем, зокрема повернення позичальником кредиту, надання якого буде здійснюватися іпотекодержателем окремими частинами (траншами), в межах максимального ліміту заборгованості до 5000000 грн., з відповідним порядком повернення кредиту, передбаченим п. 1.1. Договору кредиту, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 12 листопада 2008 року (включно), а також дострокового повернення у випадках, передбачених Договором кредиту та/або цим Договором та/або чинним законодавством України.

04 липня 2008 року між АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк" та Закритим Акціонерним товариством "Фундація індустріального розвитку" укладена додаткова угода № 2 до договору про надання мільтивалютної відновлювальної кредитної лінії № 24 - 10 /280 від 14 листопада 2007 року. У данній додатковй угоді № 2 сторони дійшли взаємної згоди з 04 липня 2008 року внести зміни до Додатку № 1 Договору кредиту та додати пункт 8. а саме щодо використання ліміту кредитної лінії в розмірі 0,5 % річних, по заборгованості в доларах США; 1% річних по заборгованості у гривні та визначена формула, яка застосовується на залишок заборгованості.

06 березня 2009 року банком нотаріусу подано заяву на вчинення виконавчого напису та надані в додатках: розрахунок суми заборгованості; оригінал іпотечного договору № 02-10/3805 від 14 листопада 2007 року, копія договору кредиту № 24-10/280 від 14 листопада 2007 року; копії повідомлень позивальника та іпотекодавця про порушення основного зобовязання за № 24.7-20/23 від 09 січня 2009 року № 02/1-13/2508 від 24 грудня 2008 року та з розпискою про вручення; копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1; довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; копія довіреності заступника керуючого.

06 березня 2009 року АКБ СР ''Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії звертається до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про вчинення виконавчого напису, окрім посилання в частині обґрунтування невиконання умов кредитного договору в заяві вказує, що відповідно до ст.35 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель вручив іпотекодавцю та позичальнику повідомлення про порушення основного зобовязання з вимогою виконання порушеного зобовязання. 30 грудня 2008 року та 09 січня 2009 року відповідно.

В додатках до заяви про вчинення нотаріального напису окрім іншого додають копії повідомлення позичальника та іпотекодавця про порушення основного зобовязання за № 24.7-20/23 від 09 січня 2009 року, № 02/1-13/2508 від 24 грудня 2008 року та з розпискою про вручення.

Таким чином на день вчинення нотаріального напису 06 березня 2009 року як позичальник, так і іпотекодавець були повідомлені про розмір заборгованості за основним зобовязанням яка утворилась до 30 грудня 2008 року.

Вказана обставина повністю підтверджується і не заперечується у викладених в письмовій формі запереченнях приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2. ( а.с. 80).

Але 06 березня 2009 року банк звертається до нотаріуса та просить звернути стягнення на майно, враховуючи суму заборгованості в розмірі 6505815 грн. 63 коп., яка утворилась станом на 10 лютого 2009 року, та надає відповідно до цього розрахунок заборгованості.

06 березня 2009 року вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №

1270 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

ОСОБА_4 про звернення стягнення на земельні ділянки: площею 0,2746 га, державний кадастровий номер 1:01:045:0043, право власності

підтверджується Державним актом на право право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 095003, виданий ОСОБА_1 06 березня 2007 року Погребською сільською радою Броварського району Київської області на підставі рішення 8 сессії 5 скликання ІТогребської сільської ради за № 156 від 26 грудня 2006 року та площею 1,2850 га. державний кадастровий номер 322128401:01:042:0002, право власності підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 095007, виданий ОСОБА_1 06 березня 2007 року Погребською сільською радою Броварського району Київської області на підставі рішення 8 сессії 5 скликання сільської ради № 156 від 26 грудня 2006 року, що розташовані в с.Погреби, Броварського району. Київської області на задоволення вимог Акціонерного комерційного банку соціального розвитку

"Укрсоцбанк".

Також в матеріалах справи міститься ухвала Господарського суду м. Києва від 27 квітня 2011 року за заявою відкритого акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до закритого акціонерного товариства "Фундація індустріального розивтку" про банкрутство.

Як зазначається у вказаній ухвалі ЗО червня 2009 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява від Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк" про визнання кредитора банкрутом на загальну суму у розмірі 6199405 грн. 70 коп. У судовому засіданні 27 квітня 2011 року було додатково розглянуто кредиторські вимоги до боржника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на суму 6199405 грн. 70 коп. Суд дійшов висновку про те, що зазначені вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, а тому визнаються судом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27 квітня 2011 року визнано кредитором закритого акціонерного товариства "Фундація індустріального розвитку" публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Київської міської філії на суму 6199405 грн. 70 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01 червня 2011 року за заявою розпорядника майна боржника ОСОБА_5 було задоволено клопотання про виправлення помилок в ухвалі господарського суду м. Києва від 27 квітня 2011 року.

Відповідно до положень ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості.

За п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України N 20/5, 03.03.2004, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Виконавчий напис (окрім вимоги про не оплату чека) вчиняється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, знаходження боржника або стягувана.

Пунктом 283 Інструкції передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця. письмової вимоги про усунення порушень. Виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до п. 284 Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня. коли у стягувана виникло право примусового стягнення боргу.

Згідно п. 286 Інструкції при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обгрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до п. 289 Інструкції за заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка була повідомлена про існування заборгованості станом на 09 січня 2009 року, яку не виконала, але і заперечень ніяких щодо її розміру на адресу банку протягом передбаченого строку не направляла. Тобто розмір заборгованості вказаної у вимозі носив безспірний характер.

Однак, як вбачається з виконавчого напису, його було вчинено майже через два місяці (січень - лютий 2009 року) після направлення вимоги позивачу та на задоволення вимог відповідача станом на 10 лютого 2009 року, про що позивачка повідомлена не була, ніякі розрахунки їй не направлялися, і тому у нотаріуса не було підстав вважати вказану в написі заборгованість безспірною.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі наведені та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними належними та допустимими доказами, і тому підлягають задоволенню, а виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню, оскільки він був вчинений за відсутності документів, що підтверджують безспірність розміру заборгованості зазначеному у ньому.

Керуючись ст. ст. 57 - 60, 213-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 1270 від 06 березня 2009 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельні ділянки: площею 0,2746 га, державний кадастровий номер 1:01:045:0043, право власності підтверджується Державним актом на право право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 095003, виданий ОСОБА_1 06 березня 2007 року Погребською сільською радою Броварського району Київської області на підставі рішення 8 сессії 5 скликання Погребської сільської ради за № 156 від 26 грудня 2006 року та площею 1,2850 га, державний кадастровий номер 322128401:01:042:0002, право власності підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 095007, виданий ОСОБА_1 06 березня 2007 року Погребською сільською радою Броварського району Київської області на підставі рішення 8 сессії 5 скликання сільської ради № 156 від 26 грудня 2006 року, що розташовані в

с. Погреби. Броварського району. Київської області на задоволення вимог Акціонерного комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не будо подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл