Справа № 1306/4184/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

про секретарі - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу. В обґрунтування позову посилається на те, що 24.05.2011 року між ним та відповідачами було укладено договір позики, згідно якого він передав відповідачам грошові кошти в розмірі 60000 грн., а останні зобовязалися повернути ці кошти в термін до 01.09.2011 року без нарахування процентів.

В обумовлений договором строк жодних коштів від відповідачів він не отримав, на його прохання про добровільне повернення боргу відповідачі не реагують.

Згідно п.4 Договору при неповерненні суми позики своєчасно, тобто до 01.09.2011 року, крім суми позики, він вправі вимагати від відповідачів в його користь 15% від суми позики. Отже, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ( з 01.01.2012 року по 08.05.2012 року ) сума боргу становить 60420,96 грн.

Три проценти річних від простроченої суми ( з 01.01.2012 року по 08.05.2012 року) становлять 636,16 грн.( 60000 х 129 х 3/365), а 15% від суми позики становлять 9000 грн. ( 60000 х 15%), а тому просить стягнути ці суми з відповідачів та основну суму боргу в розмірі 60000 гривень.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, послався на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 від свого імені та від імені ОСОБА_2 позов визнав, суду пояснив, що дійсно позичив у позивача 60000 грн., які вони з дружиною мали повернути до 01.09.2011 року. Однак, в силу обставин, що склались, а саме важкої вагітності його дружини та народження хворої дитини, вони не змогли своєчасно повернути дану суму. На даний час він також немає змоги повернути позичені гроші, оскільки змушений терміново робити операцію дитині. Обіцяє повернути борг після операції.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено та сторонами не оспорюється, що 24.05.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 було укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_1 передав відповідачам грошові кошти в розмірі 60000 грн., а останні зобовязалися повернути ці кошти в термін до 01.09.2011 року без нарахування процентів.

Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України).

Враховуючи вище наведене, той факт, що відповідачами взятих на себе зобовязань по поверненню позики не виконано, суд вважає, що позов є підставним, оскільки позикодавець вправі вимагати повернення позики, так як позичальник - відповідач, отримавши у власність передані йому позикодавцем позивачем гроші в сумі 60000 грн., став зобов'язаним повернути позикодавцю предмет позики в обумовлений договором строк.

Згідно п.4 Договору при неповерненні суми позики своєчасно, тобто до 01.09.2011 року, крім суми позики, позивач вправі вимагати від відповідачів в його користь 15% від суми позики. Отже, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення ( з 01.01.2012 року по 08.05.2012 року ) сума боргу становить 60420,96 грн.

Три проценти річних від простроченої суми ( з 01.01.2012 року по 08.05.2012 року) становлять 636,16 грн. ( 60000 х 129 х 3/365), а 15% від суми позики становлять 9000 грн. (60000 х 15%), а тому з відповідачів всього слід стягнути 70057,12 грн. ( 60420,96 + 636,16 + 9000) грн.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути 700,57 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 625, 1046, 1047, 1049-1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 70057,12 грн. боргу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави 700,57 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя