Справа №/507/2972/2012 р.
Провадження № 2/507/228/2012 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Донецької області та Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Володарського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з даною позовною заявою, однак дана заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та підлягає на підставі ст. 121 ЦПК України залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Заявник в позовній заяві, в обґрунтування позовної вимоги зазначає, що ОСОБА_3 бажає розпорядитися належним йому будинком, однак не може продати його в зв`язку з зареєстрованими в ньому особами, однак в порушення вимог закону представник позивача в заяві не зазначає, якими саме доказами підтверджується, що ОСОБА_3 не може продати будинок в зв`язку з зареєстрованими в ньому особами. Крім цього взагалі не зрозуміло, чому саме представник позивача посилається на дану обставину, як на підставу задоволення позову, оскільки, як вбачається з позову ОСОБА_3 є відповідачем.

Також заявник в позовній заяві зазначає, що вона вимушена звертатися до суду діючи в інтересах позивача, оскільки в добровільному порядку зняти з реєстрації відповідачів не представляється за можливе, однак в порушення вимог закону, заявник в позові не зазначає, чим підтверджується, що в добровільному порядку зняти з реєстрації відповідачів не представляється за можливим.

Вирішуючи питання про залишення позову без руху з підстав відсутності в позовній заяві зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, суддя має на увазі саме посилання позивача у позовній заяві на докази якими він обґрунтовує свої доводи, а не надання цих доказів, оскільки надання або ненадання доказів це є правом позивача, а не обов`язком.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід залишити без руху для зазначення в ній якими саме доказами заявник підтверджує, що ОСОБА_3 не може продати будинок в зв`язку з зареєстрованими в ньому особами, а також зазначення в позовній заяві якими саме доказами підтверджується ствердження заявника, що в добровільному порядку зняти з реєстрації відповідачів не представляється за можливим з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Донецької області та Сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Володарського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на їх адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.