27 листопада 2012 року
Справа № 2-1602/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.

при секретарі - Величко О.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі № 2-1602/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 2-1602/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

27 листопада 2012 року у судовому засіданні розглядалося клопотання представника відповідача про зупинення провадження по цивільній справі № 2-1602/2011, так як Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська розглядається позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору позики грошових коштів недійсним.(а.с. 174)

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання. (а.с. 186-187)

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Встановлено, що з 25 січня 2011 року у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 2-1602/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. (а.с. 3-4)

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 401/2771/12 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання договору позики грошових коштів недійсним, у якій було відкрито провадження 26.03.2012 року, що підтверджується листом від 20.07.2012 року, наявним в матеріалах справах. (а.с. 153,175-178)

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 203 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Приймаючі до уваги вищезазначені обставини, та враховуючи, що представником відповідача не надано належних доказів, які б могли слугувати підставою для зупинення провадження в справі та приймаючи до уваги, що цивільна справа № 2-1602/2011 розглядається Кіровським районним судом м. Дніпропетровська з 25.01.2011 року, а також з метою процесуальної економії судового розгляду справи та дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що в клопотанні представника відповідача про зупинення провадження в справі слід відмовити.

Розгляд та вирішення даної справи не перешкоджає в подальшому для використання стороною способів захисту своїх прав, передбачених законом.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Представнику відповідача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 визнання договору позики грошових коштів недійсним відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.Ф. Маймур