Провадження № 2-6189/12 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року
Солом’янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого –судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Подобєді О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про виселення без надання іншого
житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду
знаходиться цивільна справа за позовом
ВАТ «Південтеплоенергомонтаж»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виселення відповідачів з
кімнат в гуртожитку по вул.
Монтажників, 99/1 в м. Києві без надання
іншого житлового приміщення.

В судове засідання 16.10.2012
року з`явилися відповідачка ОСОБА_3 та
її представник. Інші відповідачі в
судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в судове
засідання 16.10.2012 року повторно не
з`явився. Про час та місце розгляду
справи позивач повідомлений належним
чином. Про причини неявки свого
представника у судове засідання суд не
повідомив. З заявою про розгляд справи
у відсутності свого представника до
суду не звертався.

16.10.2012 року судом було поставлено
питання про залишення без розгляду
позовної заяви ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж»в зв’язку з
повторною неявкою в судове засідання
представника позивача.

Заслухавши думку
відповідачки та її представника,
дослідивши матеріали справи, суд,
дійшов висновку про залишення позову
без розгляду, з огляду на наступне.

Позивач ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж», будучі
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи (а.с. а.с. 61, 69), в
судові засідання 28.09.2012 року та 16.10.2012
року не направив свого представника.

Про причини неявки свого представника
в судові засідання позивач суд не
повідомив.

З заявою про розгляд справи у
відсутності свого представника
позивач до суду не звертався.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про те, що позивач будучі належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду судового засідання, в судове
засідання 16.10.2012 року повторно не
направив до суду свого представника, з
заявою про розгляд справи у
відсутності свого представника до
суду не звертався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно
не з`явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини, а
саме те, що позивач, який належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, повторно не з`явився в
судове засідання, не звертався до суду
з заявою про розгляд справи у його
відсутність, суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву ВАТ
«Південтеплоенергомонтаж»без
розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства
«Південтеплоенергомонтаж»до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про виселення без надання іншого
житлового приміщення - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: