overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-558/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.04.2012

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11.00 годину 19.04.2012р, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

12.04.2012
Справа № 1802/378/2012
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" лютого 2012 р. Буринський районний суд в складі:

головуючого- Міщенко В. М.

при секретарі-Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП "Буринь-теплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

КП "Буринь-теплосервіс" звернувся з позовом КП "Буринь-теплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В ході розгляду справи позивач звернулася до суду з письмовою заявою про залишення заяви без розгляду .

У відповідності до п.5 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі , якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом КП "Буринь-теплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір по платіжному дорученню №57 від 27.01.2012 рокупо позову КП "Буринь-теплосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 188 грн.20 коп повернути КП "Буринь-теплосервіс"

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1913/961/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2012 р. Суддя Підгаєцького районного суду Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119,120,122,127,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1913/961/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2012 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідач в зазначений строк може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам,які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1109/263/2012
Номер провадження 2/1109/1205/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровоградав складі:

головуючий суддя Іванова Д.Л.

при секретарі Логвинюк О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Татарко Д.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу №1109/263/2012, 2/1109/1205/2012 за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Врегулювати спір в досудовому порядку неможливо.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з`ясовано, якими доказами обґрунтовуються доводи позивача;

5) виконані інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1109/263/2012, 2/1109/1205/2012 за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 22 на 10 год. 00 хв. 16 березня 2012 р.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Д. Л. Іванов
Дата 16.03.2012
Справа№ 1027/1129/12
Номер провадження: 2-н/1027/153/12
Головуючий суддя: Суботін .А. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2012 року м. Фастів Справа № 2н/1027/153/2012
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В.
розглянувши заяву Фастівського міжрайонного прокурора
про стягнення з ТОВ "Завод нафтогазових технологій"
заборгованості із заробітної плати в розмірі 6318 грн. 91 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 103-105 ЦПК України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці»,
на користь ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість із заробітної плати в розмірі 6318 (шість тисяч триста вісімнадцять) грн. 91 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.В. Суботін
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ видано стягувачу „_______________20___ року.
Суддя А.В.Суботін
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розподіл особистих рахунків, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

· заява не розписана, не конкретизована, не зрозумілі позовні вимоги;

· не зазначені позивач та треті особи, у зв'язку з цим не надані копії документів для інших учасників процесу;

· у позовні заяві відсутня прохальна частина, не зазначені підстави позовних вимог;

· не зазначені докази у підтвердження кожної з вимог у заяві;

· із заяви важко зрозуміти про що йде мова, та що просить позивачка.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл особистих рахунків залишити без руху і надати позивачу строк до 20.12.2012 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 2/0529/976/2012.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючої судді Стоілової Т.В.

при секретарі Єрмоленко Н.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП Індодягпро виділ нерухомого майна в натурі (виділення частки), -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2012р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до КП Індодягпро виділ нерухомого майна в натурі (виділення частки).

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона є власником 27/100 частки виробничої будівлі, що розташована за адресою: м.Краснормійськ, вул. Свердлова,126, яка належить їй на підставі договору купівлі - продажу від 01.10.2002 року. В даний час у неї виникла необхідність розпорядитися цим майном продати свою частку. У звязку з тим, що в цілому виробничою будівлею володіють декілька власників, серед яких ОСОБА_2. Відповідно до вимог законодавства України, виділ частки нерухомого майна в натурі проводиться за погодженням усіх власників майна (комплексу)та з урахуванням архітектурної можливості такого майна.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, що беруть участь у справі або за ініціативою суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне з а собою розгляд справи з початку(ст.35 ч.4 ЦПК України).

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи ОСОБА_2 надавши йому копію позовної заяви та повідомити про дату та час слухання справи..

Керуючись ст.34, 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до КП Індодягпро виділ нерухомого майна в натурі (виділення частки)- ОСОБА_2, який мешкає за адресою м-н Шахтарський,29/21, м.Красноармійськ.

Викликати представника третьої особи на 04 червня 2012р. на 13.00год. для участі в розгляді справи, надіславши на їх адресу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.05.2012
Справа № 1109/3876/12
Номер провадження 6/1109/242/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали заяви представника ОКВП "Дніпро-Кіровоград" ОСОБА_1 про заміну сторони по виконавчому провадженню,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали заяви встановлено, що вона подана з порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОКВП "Дніпро-Кіровоград" ОСОБА_1 про заміну сторони по виконавчому провадженню залишити без руху для усунення недоліків на строк, який не буде перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати заявнику в встановлений строк надати до суду на імя судді заяву в новому варіанті, в якій зазначити всіх учасників судового розгляду, вказавши їх повне найменування (прізвища, ім"я та по батькові), місцезнаходження (розташування), номери телефонів, якщо такі відомі, поштові індекси;

Надати копії статутів КП КВКГ КМР та ОКВП "Дніпро-Кіровоград";

Надати докази, що особа набула статус сторони у виконавчому провадженні, надати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Матеріали надати в копіях, відповідно до кількості сторін по справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 1109/4905/12
Номер провадження 2/1109/2463/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2012 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванова Д.Л.,

при секретарі - Логвинюк О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 71, 72, 127 - 129 ЖК Української РСР, ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 208 - 218, 224- 226, 292, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилими кімнатами № НОМЕР_1 , 178 гуртожитку Національного АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Національного авіаційного університету по 54 грн. 70 коп. судового збору з кожного.

Рішення суду є підставою для зняття ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстрації органами СГІРФО Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кіровського Д. Л. Іванов

районного суду

м.Кіровограда
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-911/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 грудня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Мартинюка А. О.

при секретарі - Івах О.І.

розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ВКТ " Арго" про стягнення заробітної плати, компенсацію за не вчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ВКТ " Арго" про стягнення заробітної плати, компенсацію за не вчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2013 року на 10.00 годину в залі суду, про що повідомити сторін у справі та викликати свідків.

СУДДЯ: Мартинюк А.О.
Справа № 2215/1740/2012
У Х В А Л А

25.04.2012 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

У зв'язку з тим, що за позовом про розірвання шлюбу, сторонам може бути надано строк для примирення до 6 місяців, а позовна заява про стягнення аліментів на утримання дитини не може залишатися без руху протягом цього терміну, оскільки будуть порушені права дитини, позивачці необхідно роз'єднати вимоги про стягнення аліментів та розірвання шлюбу та подати до суду дві окремі позовні заяви.

Відповідно до положень п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху, про що повідомити позивачку та надати їй строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання до вказаного терміну вищезазначених вимог закону, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1410/408/2012
Провадження № 2/1410/128/2012
У Х В А Л А

05.10.2012 року. Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Єланецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 30.05.2012 року провадження у вищевказаній справі було зупинено в зв`язку з хворобою відповідачки ОСОБА_1

Як вбачається з довідок Миколаївського обласного онкологічного диспансеру ОСОБА_1 проведено курс лікування і на даний час вона на стаціонарному лікуванні не перебуває.

Згідно ст.204 ЦПК України суд відновлює провадження у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Справа № 1109/361/2012
Номер провадження 2/1109/1262/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О. розглянувши у відкритому засіданні в М.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сектор громадянства, міграції, реєстрації і реєстру фізичних осіб Кіровського РВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сектор громадянства, міграції, реєстрації і реєстру фізичних осіб Кіровського РВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність залучення служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ч. 2 ст.35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сектор громадянства, міграції, реєстрації і реєстру фізичних осіб Кіровського РВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про визнання осіб такими, що втратили право користування приміщенням та усунення перешкод в користуванні квартирою в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Копію ухвали надіслати:

- службі у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, вул. В. Перспективна, 41, м. Кіровоград, 25006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 2н- 427 /12
У Х В А Л А

11 травня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Соснівська служба утримання будинківюридична адреса вул. Гайдара, 3/2 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Соснівська служба утримання будинківюридична адреса вул. Гайдара, 3/2 м. Черкаси звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

Комунальним підприємством Соснівська служба утримання будинківзаявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Соснівська служба утримання будинківюридична адреса вул. Гайдара, 3/2 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3