Справа № 1416/6223/12
Номер провадження 2/1416/2926/12
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Південна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 в якому просив визнати договір купівлі-продажу будинку № 1 по вул. Енгельса в Миколаєві, укладений між ним та відповідачами - дійсним.

Свої вимоги мотивував тим, що 22.01.1997 між ним та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу вищезазначеного будинку. Вказаний договір був оформлений на Південній товарній біржі м. Миколаєва за № 6093 та зареєстрований Миколаївським БТІ за № 12730 від 13.02.1997.

Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови. Однак на теперішній час позивач позбавлений можливості розпорядитися належним йому нерухомим майном, в звязку з відмовою нотаріуса від посвідчення угоди.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що гроші покупці отримали, договір виконано. Претензій сторони не мали.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Третя особа Південна товарна біржа м. Миколаєва свого представника в судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

22.01.1997 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу будинку № 1 по вул. Енгельса в Миколаєві.

Зазначений договір був оформлений на Південній товарній біржі м. Миколаєва за № 6093 та зареєстрований Миколаївським БТІ за № 12730 від 13.02.1997. Сторонами за договором було виконано усі суттєві умови.

Статтею 227 ЦК УРСР (1963 р., що діяв на час укладення договору) визначено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.

Як вбачається з реєстраційного посвідчення від 13.02.1997 право власності та договір зареєстровані Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації, яке підпорядковане Миколаївській міській раді.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963 р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, а друга сторона ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоди, визнати угоду дійсною. При цьому наступне нотаріальне посвідчення угоди не потрібно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 набув права власності на будинок № 1 по вул. Енгельса в м. Миколаєві. Його право посвідчене реєстраційним свідоцтвом.

Представник позивача вказує на те, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2, дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 47, 227 ЦК УРСР (1963 р.), ст. 372 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 15, 212-214, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Південна товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати договір № 6093 купівлі-продажу будинку № 1 по вул. Енгельса в м. Миколаєві, укладений 22 січня 1996 року між ОСОБА_3, з одного боку, і ОСОБА_2, ОСОБА_4, з іншого боку, та зареєстрований Південною товарною біржею за № 6093 дійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв