Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 листопада 2012 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Трещова В.В.

при секретарі Тютюнник М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2012 року ПАТ АСТРА БАНК звернулось до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог, позивач у позовній заяві посилався на те, що 15 червня 2011 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №59004, згідно умов якого остання отримала кредит у сумі 8700 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки №67762 від 15 червня 2011 року, та з кінцевим терміном повернення 15 червня 2014 року, проте порушуючи умови зазначеного кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 8 837 грн. 58 коп., тому враховуючи вищевказані обставини, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості за кредитним договором, з урахуванням процентів за користування кредитом та процентів за несвоєчасне погашення кредиту, а також судові витрати, понесені ним у даній справі.

Представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.21, 25), про причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надав.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Згідно частин 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, що 15 червня 2011 року між ПАТ АСТРА БАНК та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 59004, відповідно до п.1.1 даного договору остання отримала кредит у сумі 8700 грн. строком на тридцять шість місяців з кінцевим терміном повернення 15 червня 2014 року, що підтверджується копією відповідного договору, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 6-9), та заявою на видачу готівки № 67762, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 10).

ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 59004 від 15 червня 2011 року в частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за користування кредитом не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість з урахуванням процентів за несвоєчасне погашення кредиту становить 8 837 грн. 58 коп., яка складається з: виплати по кредиту 6761,18 грн.; заборгованості по процентній винагороді 451,46 грн.; заборгованості по виплаті комісійної винагороди 1 087,50 грн.; пені 537,44 грн., ці обставини підтверджуються наданим розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с. 4).

Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами кредитного договору № 59004 від 15 червня 2011 р.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Пунктом 3.5, кредитного договору № 59004 від 15 червня 2011 року передбачений обов`язок відповідача повертати кредит та відсотки за користування кредитом в строки та на умовах передбачених цим договором.

Частиною 1 ст.527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.6.1 вищезазначеного кредитного договору за прострочення строків сплати платежу передбачена пеня у розмірі 0,5% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення зобов`язання.

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

В свою чергу, відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 59004 від 15 червня 2011 року в повному обсязі не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 8 837,58 грн., з урахуванням відсотків, тим самим задовольнивши вимоги позивача в повному обсязі.

Оскільки вимоги позивача задоволені, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 214 грн. 60 коп., які підтверджуються платіжним дорученням №2181 від 03 вересня 2012 року (а.с. 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 610, 625, 1054 ЦК України , ст.ст.10, 11, 88, 169, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК (код 35590956) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 59004 від 15 червня 2011 р. - 8 837 грн. 58 коп., яка складається з: виплати по кредиту 6761,18 грн.; заборгованості по процентній винагороді 451,46 грн.; заборгованості по виплаті комісійної винагороди 1 087,50 грн.; пені 537,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК (код 35590956) у рахунок повернення судового збору 214 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може переглянуте судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Трещов В.В.