Справа № 8-30/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2012 року в звязку з нововиявленими обставинами у поданні Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2012 року в звязку з нововиявленими обставинами у поданні Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України, вказуючи, що Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ було прийнято заочне рішення від 12.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ ПриватБанкборгу в сумі 866 464 грн. 96 коп. Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 27.07.2012 року відкрито виконавче провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2012 року по справі № 6-454-2012 обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В межах виконавчого провадження № 33624450 Соснівським відділом Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції до Державної прикордонної служби України було направлено для виконання ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2012 року по справі № 6-454-2012 про тимчасове обмеження у виїзді громадянина ОСОБА_1 за межі України. На даний час, Соснівським відділом Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції виконавче провадження № 33624450 закінчене, про що винесено постанову від 26.09.2012 року про закінчення виконавчого провадження в зв'язку із направленням за належністю виконавчого документа. Зазначена постанова направлена до Новокаховського ВДВС Херсонської області, де відкрито виконавче провадження № 35197864. ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування заочного рішення суду, та за результатами розгляду її заяви ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2012 року по справі № 2/п/0417/505/2012 скасовано заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 12.10.2011 року по справі № 0417/2-3043/2011 про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача ПАТ КБ ПриватБанкгрошових коштів. В зв'язку із цим, Новокаховським ВДВС Херсонської області винесено постанову від 13.11.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 35197864. За таких обставин, заявниця вважає, що ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2012 року, якою її обмежено у прав виїзду за межі України, необхідно скасувати.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2012 року в звязку з нововиявленими обставинами не заперечував, вважаючи ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2012 року, якою скасовано заочне рішення, є підставою для скасування ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2012 року про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши подані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи, що не були і не могли бути відомі заявникові. Тобто йдеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові.

Згідно з ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 п. 5, 6 ст. 364 ЦПК України, у заяві зазначаються: нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, ухвали чи судового наказу, і дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 12.10.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ КБ ПриватБанкборгу в сумі 866 464 грн. 96 коп.

Постановою державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції від 27.07.2012 року відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2012 року по справі № 6-454-2012 обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В межах виконавчого провадження № 33624450 Соснівським відділом Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції до Державної прикордонної служби України було направлено для виконання ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2012 року по справі № 6-454-2012 про тимчасове обмеження у виїзді громадянина ОСОБА_1 за межі України.

На даний час, Соснівським відділом Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції виконавче провадження № 33624450 закінчене, про що винесено постанову від 26.09.2012 року про закінчення виконавчого провадження в зв'язку із направленням за належністю виконавчого документа. Зазначена постанова направлена до Новокаховського ВДВС Херсонської області, де відкрито виконавче провадження № 35197864.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування заочного рішення суду, та за результатами розгляду її заяви ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2012 року по справі № 2/п/0417/505/2012 скасовано заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 12.10.2011 року по справі № 0417/2-3043/2011 про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача ПАТ КБ ПриватБанкгрошових коштів. В зв'язку із цим, Новокаховським ВДВС Херсонської області винесено постанову від 13.11.2012 року про закінчення виконавчого провадження № 35197864.

За таких обставин, права ОСОБА_1, які були тимчасово обмежені під час виконання заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2011 року по цивільній справі № 0417/2-3043/2011 про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача ПАТ КБ ПриватБанкгрошових коштів, повинні бути поновлені.

Підлягають поновленню в тому числі право громадянина вільно пересуватися в межах України та виїжджати за її межі, гарантовані ст. 33 Конституції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦПК України суд може за наслідками розгляду заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами задовольнити заяву і скасувати ухвалу у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задоволити заяву ОСОБА_1 та скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2012 року по справі № 6-454-2012 якою обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Підставою для скасування та перегляду ухвали суду є нововиявлені обставини, передбачені п.З ч.2 ст.361 ЦПК України - скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягає перегляду.

Керуючись ст. ст. 364, 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2012 року в звязку з нововиявленими обставинами у поданні Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за межі України задовольнити.

Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2012 року по справі № 6-454-2012, якою обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: