АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1914/1847/2012Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/1990/1533/12 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Демкович Ю. Й., Козак І. О.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Агенство корпоративного управління на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агенство корпоративного управління до державного підприємства Струсівський комбінат продтоварів в особі ліквідатора ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю Агенство корпоративного управління звернулось в суд із позовом до державного підприємства Струсівський комбінат продтоварів в особі ліквідатора ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: с.Струсів, вул.Заводська,1, Теребовлянського району Тернопільської області від 4 червня 2010 року, реєстровий номер 1351, договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: с.Струсів, вул.Заводська,1, Теребовлянського району Тернопільської області від 4 червня 2010 року, реєстровий номер 1354, договір купівлі-продажу обладнання в кількості 44 одиниці від 10.03.2010 року, укладені між державним підприємством Струсівський комбінат продтоварів в особі ліквідатора ОСОБА_1 та ОСОБА_2, недійсними, стягнути із ОСОБА_2 в користь державного підприємства Струсівський комбінат продтоварів 618 106,50 грн.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2012 року цивільну справу за вищевказаним позовом передано для розгляду у господарський суд Тернопільської області.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю Агенство корпоративного управління просить зазначену ухвалу суду скасувати і передати справу для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши представника апелянта, який посилається на доводи апеляції, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що державне підприємство Струсівський комбінат продтоварів оголошено банкрутом та перебуває у процесі ліквідації. Ліквідаційна процедура не завершена.

Оспорювані позивачем договори, укладені між державним підприємством Струсівський комбінат продтоварів в особі ліквідатора ОСОБА_1, та ОСОБА_2, безпосередньо повязані із здійсненням провадження у справі про банкрутство державного підприємства "Струсівський комбінат продтоварів".

Відповідно до норм ГПК України до компетенції господарських судів віднесено розгляд усіх справ про банкрутство.

Як вбачається із змісту ч.2 п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", господарський суд вирішує у межах розгляду справи про банкрутство спори, безпосередньо пов"язані із здійсненням провадження у такій справі, в тому числі про : визнання недійсним правочинів, вчинених керуючим санацією (ліквідатором), тощо.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що даний спір безпосередньо повязаний із здійсненням провадження в справі про банкрутство, а тому відноситься до юрисдикції господарського суду.

Разом з тим, звернення до загального суду з позовом, який має розглядатися господарським судом, є порушенням правил цивільної юрисдикції, визначеної ст. 15 ЦПК України, а не порушенням правил підсудності, а тому не може бути підставою для передання справи на розгляд господарського суду за п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Таким чином, передавши цивільну справу на розгляд господарського суду, суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування ухвали з постановленням нової ухвали про закриття провадження по справі за п. 1 ст. 205 ЦПК України. Сторонам слід розяснити право на звернення із даними позовними вимогами до господарського суду.

Доводи апелянта про те, що спір має розглядатись за правилами цивільного судочинства, так як одним з відповідачів є фізична особа, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки державне підприємство "Струсівський комбінат продтоварів" перебуває у процесі ліквідації, тому справи щодо визнання недійсними договорів, укладених ліквідатором у зв"язку з банкрутством підприємства, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агенство корпоративного управління задовольнити частково.

Ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільскої області від 18 жовтня 2012 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агенство корпоративного управління до державного підприємства Струсівський комбінат продтоварів в особі ліквідатора ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними закрити.

Розяснити сторонам право на звернення із даними позовними вимогами до господарського суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_3