Справа № 0807/2601/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2012 р. Місцевий Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про стягнення грошових коштів за договором поставки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, яка дає на підставі довіреності в інтересах приватного підприємця ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.02.2012р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено договір поставки № 37 СТУ на поставку мобільного терміналу, цифро-, відеотехніки, ноутбуків (далі- Договір), згідно якого вона зобовязується поставити останньому мобільний телефон Samsung S 5830 білий, іmеі 61863, а ОСОБА_3 зобовязується прийняти і оплатити його, згідно вказаного договору.

В порушення п.п. 3.2., 3.3. Договору, ОСОБА_3 03.03.2012р. сплатив 100,00 грн., та 23.03. 2012р.- 200,00 грн., а всього ним було сплачено- 300,00 грн.

У звязку з чим, 19.06.2012р. ОСОБА_1 на адресу відповідача надіслала письмову претензію з вимогою про повернення боргу.

Станом на 20.07. 2012р. року загальна сума боргу складає 4130,13 грн., а саме:

- сума основного боргу- 2230,00 грн.

- штраф за несвоєчасну оплату товару станом - 1900,13 грн.

У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_2О не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач у судові засідання двічі не зявився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується копіями судових повісток (а.с. 11, 13, 16), заперечень не надіслав, у звязку з чим, суд вважає згідно зі ст.ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.02.2012р. між приватним підприємцем ОСОБА_1 та відповідачем по справі - ОСОБА_3 було укладено договір поставки № 37 СТУ на поставку мобільного терміналу, цифро-, відеотехніки, ноутбуків (а.с.6).

За умовами Договору ПП ОСОБА_1, як поставщик, зобовязується доставити ОСОБА_3 (замовнику) товар, зазначений в п. 1.1.1. даного договору, а саме - мобільний телефон Samsung S 5830 білий, іmеі 61863, а замовник зобовязаний прийняти і оплатити його, згідно договору.

Вартість товару складає 2530,00 грн. Оплата вартості товару проводиться в розстрочку платежу на період з 22.02.2012р. року по 22.05.2012р., з виплатою щомісячно суми у розмірі 843,35 грн. Кінцевий термін оплати 22 травня 2012р.

Згідно п.3.3. Договору датою наступного здійснення щомісячних платежів відповідно умов розстрочки вважається дата укладення даного договору. Тобто, відповідно до п.п. 3.2., 3.3. Договору ОСОБА_3 мав вносити щомісячний платіж в розмірі 843,35 грн. тричі 22.03.2012р., 22.04.2012р. та 22.05.2012р.

Зі свого боку ОСОБА_1 повністю виконала свої зобовязання та в день укладення договору ОСОБА_3 отримав мобільний телефон Samsung S 5830 білий.

03.03.2012р. ОСОБА_3 було сплачено 100,00 грн., та 23.03. 2012р. - 200,00 грн., а всього сплачено- 300,00 грн.

Відповідно до п. 7.3. Договору всі спори між сторонами, в яких не було досягнуто згоди, вирішуються у відповідності з діючим законодавством України, з обовязковим досудовим вирішенням спору шляхом предявлення претензії, відповідно до Закону України Про звернення громадян. На виконання вказаного пункту договору, 19.06.2012р. ОСОБА_1 на адресу відповідача претензію з вимогою про повернення боргу (а.с 7).

Станом на 20.07. 2012р. року сума основного боргу складає 2230,00 грн.

Крім того, п. 3.4. Договору передбачає, що за порушення строків оплати по даному договору Замовник виплачує Поставщику штрафні санкції в розмірі 1% з дня, коли товар має бути оплачено, по день його фактичної оплати.

Таким чином, штраф за несвоєчасну оплату товару станом на 20.07.2012р. становить 1900,13 грн., у тому числі:

- за період з 22.03.2012р. по 22.04.12р. - 168,33грн.;

- за період з 22.04.2012р. по 22.05.12р. - 416,10грн.;

- за період з 22.05.2012р. по 20.07.12р. - 1315,70грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.1. ст. 530 ЦК України вказує, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 1. ст. 629 ЦК України зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ч.1, ч. 2 ст. 712 ЦК України вказує, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Ч. 1 ст. 694 ЦК України передбачає, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Згідно ч. 5 вищеназваної статті якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Окрім того, ч. 2 ст. 549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає задоволенню і вимога про стягнення з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 169, 212, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 530, 610, 629, 712, 694, 549, 550 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІДН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 борг згідно договору поставки № 37 СТУ на поставку мобільного терміналу, цифро-, відео-техніки, ноутбуків від 22 лютого 2012р. року в сумі 2230 грн. 00 коп., штрафні санкції за прострочення оплати у розмірі 1900,13 грн., та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко