Справа № 1013/8934/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської державної нотаріальної контори Київської області про визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2012 року померла її мати - ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 (загальна площа квартири 49,1 м2), що належала ОСОБА_2, їй позивачу та її дітям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею, на праві спільної сумісної власності. Вказує, що вона зверталася до Ірпінської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, на її звернення нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на підставі того, що зазначена квартира належала ОСОБА_2, позивачу та її дітям на праві спільної сумісної власності, без визначення часток співвласників.

В звязку з вищевикладеним, просила визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2.

В судове засіданні позивач не зявилася, до суду подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримає в повному обсязі, просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розприскою в матеріалах справи. До суду надали заяву з проханням слухати справу у відсутність їх представника, і винести рішення у відповідності до діючого законодавства.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 05.05.2012 року померла мати позивача - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК 248064 (а.с.5). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 (загальна площа квартири 49,1 м2), що належала ОСОБА_2, позивачу та її дітям ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем, на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва на право приватної власності на квартиру, виданого 04.04.2000 р. Ірпінським БТІ (а.с.4). Судом встановлено, що позивач звернулася до Ірпінської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, на її звернення нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки, зазначена квартира належала ОСОБА_2, позивачу та її дітям на праві спільної сумісної власності, без визначення часток співвласників.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. №7 Про судову практику у справах про спадкуванняу разі смерті співвласника приватизованої квартири частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними.

Наведені вище обставини стверджуються копією свідоцтва про право власності на житло, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії І-ОК № 248064 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 368, 370 ЦК України, абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. №7 Про судову практику у справах про спадкування, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визначити за ОСОБА_1 1/4 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3.

Визначити за ОСОБА_3 1/4 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3.

Визначити за ОСОБА_4 1/4 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3.

Визначити за ОСОБА_2 1/4 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3, яка належала їй на день смерті 05.05.2012 року.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5