overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2012 року Справа № 227/2882/12
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2 в сумі 424 грн. 67 коп.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Слободонюк М. В.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1 М. В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи214/3332/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді: Білик Н.В.

з участю секретаря : Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Багриновецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В;

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Багриновецької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позові зазначає, що 26.03.2007року помер його батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку. Однак позивач вчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому не може її оформити. Визначений законом строк звернення до нотаріуса пропустив через важку тривалу хворобу. Він постійно стаціонарно лікується, що об'єктивно перешкоджало звернутись до нотаріуса. Просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк, для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, чкий помер 26.03.2007 року .

Сторони в судове засідання не з'явились подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримав, відповідач визнав.

Враховуючи наведене, беручи до уваги матеріали справи суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення.

Копія свідоцва про смерть (а.с.5) свідчить, що ОСОБА_2 помер 26.03.2007року. Копія свідоцтва про народження (а.с.6) підтверджує те, що позивач є сином ОСОБА_2 Копія Державного акта на землю (а.с.7) підтверджує наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_2 Виписка із медичної картки (а.с.8) свідчить, що позивач є інвалідом 2 групи та постійно хворіє.

Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Враховуючи ту обставину, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 за незалежних від нього обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає необхідним визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, ст 1272 ЦК України -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, чкий помер 26.03.2007 року терміном 2 місяці після вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів після оголошення.

Суддя : Білик Н. В.
код суду 0527 Номер справи 527/2018/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Донецькоблгаз в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 97, 102 ЦПК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.11, 525-530, 610-612, п.2 ст.625 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання,-
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є м.Костянтинівка, Донецької області, вул. Трудова 447-26, на користь Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації, яке знаходиться за адресою м. Костянтинівка, вул. Ємельянова,76,

Суддя А.І.Міросєді
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року, починаючи з __________________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя А.І.Міросєді
Справа № 2-82/12
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13.02.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л. П.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16000 гривень щомісячно, посилаючись на те, що 24 травня 2005 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, і за час перебування з ним у шлюбних відносинах у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач.

В зв'язку із тим, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони припинили спільне життя, шлюб між ними було розірвано, дитина повністю знаходяться на її утриманні.

Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, не надає будь-якої допомоги на його утримання, не займається його вихованням, тому вона вимушена звертатися до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити, оскільки відповідач працює

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак на адресу суду надійшла нотаріально завірена заява від відповідача ОСОБА_2, в якій він просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти задоволення даного позову.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, а тому суд вважає можливим розглянути справи у відсутність відповідача.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки свідоцтвом про народження дитини серії 1-АМ № 035760 від 9 грудня 2005 року доведено, що відповідач являється батьком дитини і в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, а зобовязаний її надавати згідно закону.

Керуючись ст.ст. 180, 181, п.2 ст.182, 183, 191 СК України, ст.ст. 15, 30, 84, 88, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Мічуріна, 1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 25 січня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 4 п. 1 Закону Україн "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя Шевчук Л. П.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа №2-н-38/09
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., при секретарі Іваницькій І.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою кредитної спілки «Козацька» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник представник кредитної спілки «Козацька» , звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Зазначила, що 25 лютого 2009 р. судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Козацька» заборгованості в розмірі 4028,70 гривень . Але в зв'язку з тим, що судом в судовому наказі не зазначено строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, позивачу було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи той факт , що на внесення виправлень потребується час, то пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Представниця звернулася з заявою про внесення виправлень у виконавчий лист та в зв'язку з цим просить поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не з'явилися, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для-пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами у сукупності дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.І цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

Стягувачем строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, які не залежали від їх волі та обставин.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву кредитної спілки «Козацька» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, так як строк нею пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву кредитної спілки «Козацька» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме - судового наказу справа № 2-Н-38/09, виданого Іванівським районним судом Одеської області від 25 лютого 2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Козацька» заборгованості в розмірі 4028,70 гривень.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Погорєлов І.В.
Ñïðàâà ¹ 227/1045/12
Ïðîâàäæåííÿ ¹2/227/617/12
"19" êâ³òíÿ 2012 ð. Õì³ëüíèöüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ãîí÷àðóê-Àë³ôàíîâà Î. Þ. ,
ïðè ñåêðåòàð³ Øóñòåð Î. Î.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì³ñò³ Õì³ëüíèêó öèâ³ëüíó ñïðàâó Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Çåðíîïðîäóêò ÌÕÏ" äî Ñï³ëêè ãðîìàäÿí-ñï³ââëàñíèê³â ìàéíà ÒÎÂ ÑÏ "Àãðî-Òåõí³ê Âîðîí³âö³" ïðî âèä³ëåííÿ ìàéíà â íàòóð³,-
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 06 êâ³òíÿ 2012 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ áóëî â³äêðèòî òà ïðèçíà÷åíî äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 19 êâ³òíÿ 2012 ðîêó.
19 êâ³òíÿ 2012 ðîêó â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè ïî ñïðàâ³ íå çÿâèëèñÿ, ³íôîðìàö³ÿ ïðî ñâîº÷àñíå ¿õ ïîâ³äîìëåííÿ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ïðîâåäåííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â³äñóòíÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 169, 191 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Â³äêëàñòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Çåðíîïðîäóêò ÌÕÏ" äî Ñï³ëêè ãðîìàäÿí-ñï³ââëàñíèê³â ìàéíà ÒÎÂ ÑÏ "Àãðî-Òåõí³ê Âîðîí³âö³" ïðî âèä³ëåííÿ ìàéíà â íàòóð³ íà 10.05.2012ðîêó î 11:30ãîäèí³.
Âèêëèê ñòîð³í â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîíîâèòè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Î.Þ. Ãîí÷àðóê-Àë³ôàíîâà
Ñïðàâà ¹ 227/1045/12
10.05.2012 Õì³ëüíèöüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî Ãîí÷àðóê-Àë³ôàíîâà Î. Þ
ïðè ñåêðåòàð³ Øóñòåð Î. Î.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ïîïåðåäíüîìó ñóäîâîìó çàñ³äàííÿ â ì. Õì³ëüíèê öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Çåðíîïðîäóêò ÌÕÏ" äî Ñï³ëêè ãðîìàäÿí-ñï³ââëàñíèê³â ìàéíà ÒÎÂ ÑÏ "Àãðî-Òåõí³ê Âîðîí³âö³" ïðî âèä³ëåííÿ ìàéíà â íàòóð³ , -
Â õîä³ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ áóëî ïåðåâ³ðåíî âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 127-130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òàêîæ çÿñîâàíî, ùî ïîçèâà÷ íå â³äìîâëÿºòüñÿ â³ä ïîçîâó, íå áàæàº óêëàñòè ìèðîâó óãîäó àáî ïåðåäàòè ñïðàâó íà ðîçãëÿä äî òðåòåéñüêîãî ñóäó.
Ñòîðîíè â ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç'ÿâèëèñÿ.
Òàêèì ÷èíîì, ñï³ð â õîä³ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íåâðåãóëüîâàíî.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 33, 130, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Ï³äãîòîâêó ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ââàæàòè çàê³í÷åíîþ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Ãîí÷àðóê-Àë³ôàíîâà Î. Þ
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 227/1686/12
Провадження №2-н/227/85/12
16.05.2012 м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Центрального військового клінічного санаторію "Хмільник".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплочується регулярно не рідше двох разів на місяць, однак боржник в порушення зазначених вимог допустив заборгованість по заробітній платі.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тарнавський М. В.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи214/1346/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Дяковецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

20.04.2012 року цей позов заявлено до суду.

Позивач для розгляду справи не з"явився, але направив до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У позові порушується питання про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 28.07.2006 року.

Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є те, що після смерті матері між позивачем та його сестрою - ОСОБА_2 була усна домовленість, що спадкову земельну ділянку на себе буде оформляти ОСОБА_2, але вона цього не зробила. Крім цього, нещодавно повідомила позивача, що відмовляється від оформлення спадкової земельної ділянки на користь позивача ОСОБА_1, так як у неї немає часу та коштів займатися її оформленням, що стало причиною не вчасного звернення до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідачі в зал судового засідання не з"явилися, але направили до суду письмові заяви, в якій просять суд справу розглянути за їх відсутності, позов визнають повністю.

З"ясувавши позицію позивача, дослідивши докази у справі та заяви відповідачів, суд визнає, що позов по справі слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, за позовом спадкодавця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с.7) ОСОБА_3 померла 20.07.2006 року.

Згідно копії свідоцтва про народження (а.с.6) матірю позивача являється ОСОБА_3

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю (а.с.9) ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 1,1810 га, яка розташована на території Дяковецької сільської ради Літинського району Вінницької області.

Згідно заяви (а.с.10) ОСОБА_2 від своєї частки спадкового майна відмовилась на користь ОСОБА_1

Враховуючи зазначене суд визнає вказану причину поважною, та такою, що дає підстави визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд рахує, що достатнім строком для подання заяви про прийняття спадщини буде три місяці.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити повністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити додатковий строк на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 20.07.2006 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя : Сільченко О. В.