Справа № 2-3842/2011p.
Справа № 0417/2-512/2012
05 березня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.
при секретарі - Тимошевській В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариство Дніпроенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -
В жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство Дніпроенергозвернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми боргу за теплову енергію. В своїй позовній заяві позивач посилався на те, що відповідачка проживає у квартирі № 67 корп. 1 будинку № 77-а по вул. Янтарна у м. Дніпропетровську, в період з 01.07.2007 року по 31.10.2009 року оплату за користування тепловою енергією не здійснювала у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1 927 грн. 67 коп. Просила суд стягнути з відповідачки заборгованість за теплову енергію у розмірі 1 927 грн. 67 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача відповідно до заяви від 05.03.2011 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.
Позивач не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає у квартирі № 67 корп. 1 будинку № 77-а по вул. Янтарна у м. Дніпропетровську, квартира приватизована. Відповідачка оплату за користування тепловою енергією не здійснювала. У зв`язку з чим, в період з 01.07.2007 року по 31.10.2009 року перед Публічним акціонерним товариством Дніпроенерго виникла заборгованість у розмірі 1927 грн. 67 коп.
Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, а також строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судові витрати по справі: судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. 00 коп.
Керуючись: п.п. 4,14,17,35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, ст. ст. 162 ЖК України, ст. 11, 525, 526, 257 ЦК України, ст.ст.3,7,11, 15, 60, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариство Дніпроенергозадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство Дніпроенергосуму боргу по оплаті за теплопостачання за період з 01.07.2007 року по 31.10.2009 року в сумі 1 927 грн. 67 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн. 00 коп., а всього 2 008 грн. 67 коп. (Дві тисячі вісім грн. 67 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар