Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Шишка А.І.,

суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,

секретаря: Шемрай Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих газопостачальній організації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду від 30 листопада 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Болехівського міського суду від 30 листопада 2011 року задоволено частково позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь Долинського управління по експлуатації газового господарства 2496 грн. заподіяної шкоди та судові витрати по справі. В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, а в задоволенні позову відмовити. Апелянт зазначає, що при перевірці справності газового лічильника, встановленого у її будинку, працівники відповідача грубо порушили порядок демонтування лічильника і направлення його на повірку. При цьому не було складено акту у двох примірниках, лічильник не опломбовано у її присутності. Отже, викликати її на проведення експертизи лічильника не було ніякої потреби. Експертизою встановлено постороннє втручання у механізм лічильника, однак не встановлено хто зробив таке втручання, оскільки лічильник направлено на експертизу з порушенням відповідних правил. Доказів того, що вона пошкодила лічильник судом не здобуто, а отже не було підстав для задоволення позову.

Вислухавши доповідача, представників апелянта, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 26 червня 2007 року між відповідачкою ОСОБА_1 та Долинським УЕГГ укладено договір про надання послуг з газопостачання. Виходячи з умов цього договору представниками газового господарства 18 квітня 2011 року у відповідачки демонтовано газовий лічильник на повірку і при цьому візуально не було виявлено будь-яких механічних пошкоджень. Перевіркою встановлено, що похибка лічильника не відповідає ДСТУ 3536-096, а тому цей лічильник направлено на ремонт. Під час ремонту виявлено механічні пошкодження деталей облікового механізму, що зафіксовано відповідним актом. Для встановлення дійсної причини механічного пошкодження лічильник відправлено на експертизу, яка проводилась у присутності представника позивачки і висновком якої підтверджено стороннє втручання у його механізм у зв»язку з чим він став не придатним для подальшого використання.

Правилами надання населенню послуг з газопостачання (п.23), затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, відповідальність за збереження і цілість встановленого у споживача лічильника та пломб на ньому покладена на споживача (п. 29). Згідно цих Правил експертиза проводиться на вимогу і за кошти як споживача так і газопостачального підприємства.

Відповідно до цих Правил пошкодження лічильника газу, пломб на ньому, порушення цілісності або пошкодження повірочного тавра, а також дій споживача , які призводять до зниження показань лічильника тягнуть за собою відповідальність з відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації. При цьому розрахунок збитків здійснюється за Нормами з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання, та кількості днів з часу останнього контрольного зняття представником газопостачальної або газотранспортної організації показань лічильника газу до дня виявлення порушення, але не більше ніж за шість місяців (за відсутності лічильника); кількості самовільно підключених газових приладів та пристроїв.

Представники відповідачки заперечують проти задоволення позову взагалі, однак розмір збитків не оспорюють, тому колегія суддів вважає, що правильність нарахування збитків і його сума перевірялася судом першої інстанції і він , є правильним, визначеним відповідно до вимог закону.

Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обставини справи з»ясовано всесторонньо і повно та ухвалено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, обґрунтованості якого доводи апеляційної скарги не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Болехівського міського суду від 30 листопада 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.І. Шишко

Судді: О.Ю.Беркій

ОСОБА_2