Справа № 2034/6182/2012
Провадження № 2/2034/3865/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 травня 2012 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого Ільїної Г.І.,

за участю секретаря Андросової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа: Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, про встановлення факту, визнання угоди дійсною, визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаним позовом до ОСОБА_2, та просила визнати юридичний факт належності житлового будинку № 135 по вул. Перемоги в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області за ОСОБА_2; визнати дійсною угоду купівлі-продажу будинку № 135 по вул. Перемоги в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, яка відбулась 11.07.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 135 по вул. Перемоги в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області.

В обґрунтування позову зазначає, що 11 липня 2008 року між сторонами в справі була укладена угода, згідно якої ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 житловий будинок № 135 по вул. Перемоги в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області та передала йому гроші у сумі 165960 грн., про що останній поставив свій підпис на угоді, якою стверджував передачу нерухомого майна позивачу. На підтвердження своїх намірів ОСОБА_2 передав позивачу всі документа на будинок і ключі від дверей будинку. При укладенні зазначеної угоди відповідач письмово зобовязувався укласти з позивачем угоду купівлі-продажу в нотаріальній конторі не пізніше 11 серпня 2008 року. Однак на даний час ОСОБА_2 угоду нотаріально не оформив, оскільки, як він пояснює, не має можливості вчини зазначену угоду в звязку з тим, що у нього відсутні документи про право власності на житловий будинок.

Спірний житловий будинок належав родичам відповідача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Після смерті ОСОБА_3 у роки війни спадщину фактично прийняв ОСОБА_4, так як був прописаний на мешкав у спадковому будинку разом з родиною. 06.11.2006 року помер батько відповідача, ОСОБА_4, а ОСОБА_2 спадщину прийняв фактично, оскільки мешкав разом з батьком у спадковому будинку. Але ніхто, ані відповідач, ані його батько свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі не отримав.

Позивач, набувши спірний житловий будинок, зробила усе, що закон вимагає від покупця: одержала від відповідача житловий будинок і виконує усі обовязки власника, а відповідач одержав обумовлену за угодою суму в розмірі 165960 грн. На час складання угоди позивач була впевнена, що продавець є фактичним власником цього майна.

На цей час ОСОБА_1 вважає себе дійсним власником спірного житлового будинку, зазначає, що здійснює догляд за будинком, сплачує необхідні комунальні платежі, почала косметичний ремонт.

Позивач у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглянути в її відсутність

Відповідач в судове засідання не зявився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, про що подав відповідну заяву до суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки в суд не повідомили.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно акту від 07 серпня 1981 року, затвердженого рішенням виконкому Безлюдівської селищної ради народних депутатів 25 серпня 1981 року, житловий будинок № 135 по вул. Перемоги в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області зареєстрований на праві власності в 2/6 частинах за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Безлюдівської селищної ради депутатів трудящих 29.03.1954 року та в 4/6 частинах за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності за заповітом, виданого 6-ю Харківською держнотконторою 11.06.1954 року за реєстровим № 5723.

ОСОБА_3 помер, а спадщину після нього у вигляді 2/6 частин будинку № 135 по вул. Перемоги смт. Безлюдівка фактично прийняв ОСОБА_4, оскільки постійно проживав за вказаною адресою, однак не оформив своє право на вказану частину будинку у встановленому законом порядку.

10.11.2006 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ВЛ за № 080469, виданого Безлюдівською селищною радою Харківського району Харківської області.

Спадщину після ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 1268, 1270 ЦК України прийняв його син ОСОБА_2 спадкоємець першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України, оскільки на час смерті спадкодавця постійно проживав та був прописаний за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Безлюдівка, вул. Перемоги, 135.

Таким чином позивач став власником всього житлового будинку № 135 по вул. Перемоги в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області в порідку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 10.11.2006 року, в звязку з чим суд вважає встановленим факт належності житлового будинку № 135 по вул. Перемоги в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області ОСОБА_2

11 липня 2008 року між сторонами в справі була укладена угода, згідно якої ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 житловий будинок № 135 по вул. Перемоги в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області та передала йому гроші у сумі 165960 грн., про що останній поставив свій підпис на угоді, якою стверджував передачу нерухомого майна позивачу. На підтвердження своїх намірів ОСОБА_2 передав позивачу всі документа на будинок і ключі від дверей будинку. При укладенні зазначеної угоди відповідач письмово зобовязувався укласти з позивачем угоду купівлі-продажу в нотаріальній конторі не пізніше 11 серпня 2008 року.

Однак на даний час ОСОБА_2 угоду нотаріально не оформив.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такій договір дійсним.

Судом встановлено, що між сторонами відбуло повне виконання угоди, договір купівлі-продажу від 11.07.2008 року був направлений на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним: ОСОБА_2 отримав гроші, а ОСОБА_6 фактично прийняла у своє користування житловий будинок за адресою: Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Перемоги, 135.

Дана угода купівлі-продажу житлового будинку являється правомірною, так як її недійсність судом не встановлена і вона ніким не оспорена.

На підставі вищенаведеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованим, такими, що не суперечать закону та підлягають задоволенню, в звязку з чим можливим встановити юридичний факт належності житлового будинку № 135 по вул. Перемоги в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області ОСОБА_2; визнати дійсною угоду купівлі-продажу будинку № 135 по вул. Перемоги в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, яка відбулась 11.07.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний житловий будинок.

Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 203, 207, ч. 2 ст. 220, 328, 334, 655, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати встановленим юридичний факт належності житлового будинку № 135 по вул. Перемоги в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області ОСОБА_2.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу будинку № 135 по вул. Перемоги в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області, яка відбулась 11.07.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 135 по вул. Перемоги в смт. Безлюдівка Харківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г.І. Ільїна