№ 0827/7355/2012
пр. 0827/2-2751/2012
УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності, визнання дійсним договору дарування коштів, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, розподіл майна, вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просить визнати за нею та ОСОБА_3 м.В. право власності на квартиру АДРЕСА_1 станом на 20.04.2007 року, визнати дійсним договір дарування грошових коштів в сумі 10000 доларів США, укладений між позивачем та відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4, визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, змінивши в договорі особу покупця зі ОСОБА_2 на ОСОБА_3, розділити майно, визнавши за позивачем право власності на 4/5 частини квартири АДРЕСА_2, а за відповідачем ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку цієї квартири, вселити позивача та її сина у квартиру.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позивачем позовні вимоги не обґрунтовані. Так, не вказано на якій підставі вимагається визнати за нею та ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1, не вказано кому на цей час належить зазначена квартири. Визнання права власності на квартиру на певний час чинним законодавством не передбачено взагалі. Крім тог, позивачем фактично заявлено вимоги в інтересах ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на зазначену квартиру, однак, ОСОБА_3 є відповідачем по справі, з якого приводу позивач звертається з позовними вимогами про визнання за ним права власності не зазначено.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Між тим, позивач не вказує з яких підстав вимагає визнати дійсним договорі дарування грошових коштів між позивачем та відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4, та хто оспорює зазначений договір. Позовні вимоги про визнання договору дійсним не пов'язані з попередніми позовними вимогами ані за учасниками справи, ані предметно, то повинні заявлятись окремою позовною заявою.

Щодо вимог про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири шляхом заміни у зазначеному договорі сторони по договору, зазначені вимоги не обґрунтовані, заміна сторони в договорі не може відбутися при визнанні договору недійсним.

Також позивачем заявлено вимоги про вселення її та сина у квартиру, між тим як син стороною у спорі не вказаний взагалі.

Позивачем також не зазначено ціну позову, судовий збір сплачену у сумі, яка не відповідає розміру, визначеному Законом України Про судовий збір, а саме: 1% ціна позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Порядок сплати судового збору не дотримано. Так, відповідно до ст. 6 Закону України Про судовий збірза подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Так, позивачем заявлено вимоги про визнання дійсним договору дарування грошей в сумі 10000 доларів США, з яких судовий збір не сплачено взагалі.

Підстави для залучення в якості третіх осіб органу опіки та піклування. А також приватного нотаріуса ОСОБА_6 в позовній заяві не вказані, які права чи обов'язки за рішенням суду щодо однієї зі сторін можуть виникнути у цих осіб. Зрозуміти неможливо.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно уточнити коло відповідачів та третіх осіб по справі, уточнити позовні вимоги, викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, вказати ціну позову та сплатити судовий збір відповідно до норм Закону України Про судовий збір, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності, визнання дійсним договору дарування коштів, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, розподіл майна, вселення залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк