Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-710/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. В. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільська рада , про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом в обгрунтування якого зазначив, що 19.01.2011 року в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області померла його мати ОСОБА_4. Після смерті останньої відкрилася спадщина на майно, яке складається з житлового будинку за № 22, який розташований по вулиці Шкільній в с. Мирославль Баранівського району Житомирської області. Отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок. Просить суд винести рішення, яким визнати право власності на вказаний будинок за позивачем.

В судове засідання позивач не явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада в судове засідання свого представника не направила, надіслала листа з проханням слухати справу без представника, позовні вимоги визнають.

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, померла 19.01.2011 року? що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8 ).

Після смерті матері ОСОБА_4. позивач прийняв спадщину, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи спадкодавця ОСОБА_4 за № 31/2011 (а.с.33)

Спадкодавець ОСОБА_4, згідно заповіту складеного 30 липня 2003 року, все своє майно заповіла синові ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до довідки ОСОБА_3 сілської ради, за померлою ОСОБА_4, дійсно рахується житловий будинок за № 22 по вул. Шкільній в с. Мирославль Баранівського району Житомисрької області (а.с.14 ).

Відповідно до довідки ОСОБА_3 сільської ради від 24.10.2011 року за №847, померлій ОСОБА_4 виділялася земельна ділянка для будівництва будинку (а.с.13).

Згідно архівної довідки від 01.02.2012 року за №14-В, рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради ( протокол засідання виконавчого комітету від 21.10.1997 року, №10), померлій ОСОБА_4 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с. 31 ).

Ці обставини відповідали вимогам ст.ст.100-101 ЦК України в редакції 1963 року. Дані докази вказують на те, що вказаний будинок не є самовільним будівництвом.

Згідно довідки Комунального підприємства «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на житловий будинок №22 по вул. Шкільній в с.

-2-

Мирославль Баранівського району Житомирської області за померлою ОСОБА_4 не зареєстроване (а.с. 11 ).

Згідно постанови приватного нотаріуса Баранівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 15.09.2011 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в с. Мирославль по вул. Шкільній, 22, Баранівського району Житомирської області в звязку із відсутністю реєстрації в бюро технічної інвентаризації правовстановлюючого документу на будинок. (а.с.12).

Позивач вказану постанову не оскаржував. У відповідності з п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року №20/5 (із наступними змінами та доповненнями), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, підлягає реєстрації, провадиться нотаріусами після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкоємцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлюючих документів, витяг із Реєстру прав власності.

Дані норми свідчать про те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріальній конторі, так як у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадковий будинок на імя ОСОБА_4 і право власності не зареєстровано на імя останньої .

У відповідності до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 « Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Судом встановлено, що такі умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину у ОСОБА_2 відсутні з причин, зазначених вище, тому вимога позивача, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем при таких обставинах є обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,78,88, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.100-101 ЦК України (редакція 1963 року) ст.ст. 1216-1223,1233-1235, 1247,1248,1268,1270 ЦК України.п.216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністра юстиції України 03.03.2004 року №20/5, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради про встановлення права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно, померлої 19.01.2011 року ОСОБА_4, а саме на житловий будинок за № 22 по вулиці Шкільній в селі Мирославль Баранівського району Житомирської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6