Справа № 2-522/2012 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керніцького І.І.,

з участю секретаря - Оленюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Долині справу за позовом кредитної спілки «Тайстра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 та в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Тайстра" 10213 грн. 70 коп. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з укладеним кредитним договором № 1449 від 07 жовтня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит на суму 8000.00 грн., що підтверджує видатковий касовий ордер № 397 від 07 жовтня 2011 року, на споживчі цілі терміном на 12 місяців із 07 жовтня 2011 року по 07 жовтня 2012 року із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 50 % відсотків річних та погашення основної суми кредиту відповідно до графіку, що в додатку №1 до договору. Також для забезпечення виконання договору було укладено "Договір поруки" від 07 жовтня 2011 року, який є невідємною частиною договору, згідно якого ОСОБА_2 "Поручитель" на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитодавцем відповідати по зобов'язанням Позичальника. Сторони договору визначають, що це зобов'язання підписано сторонами в відповідності до чинного законодавства України, та відповідає положенням ст.ст. 553-559 Цивільного кодексу України. З дня отримання кредиту відповідач ОСОБА_1В не здійснював проплат, які б відповідали додатку № 1 даного договору в рахунок погашення боргу, що є грубим порушенням зобов'язань та істотних умов договору. У відповідності до вимог зазначеного договору та ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, Кредитодавець має право також для забезпечення виконання договору було укладено "Договір поруки" від 07 жовтня 2011 року, який є невідємною частиною договору, згідно якого ОСОБА_2 "Поручитель" на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитодавцем відповідати по зобов'язанням Позичальника. Сторони договору визначають, що це зобов'язання підписано сторонами в відповідності до чинного законодавства України, та відповідає положенням ст.ст. 553-559 Цивільного кодексу України. З дня отримання кредиту відповідач ОСОБА_1В не здійснював проплат, які б відповідали додатку № 1 даного договору в рахунок погашення боргу, що є грубим порушенням зобов'язань та істотних умов договору. У відповідності до вимог зазначеного договору та ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, та сплати належних йому процентів. Сума процентів, належних до сплати станом на 26 квітня 2012 року складає 2213 грн. 70 коп. за період з 07 жовтня 2011 р. по 26 квітня 2012 р. Непогашена частина кредиту становить 8000 грн. 00 коп., що підтверджується особовою карткою по розрахунках за кредитним договором № 1449 від 07 жовтня 2011 року. Таким чином сума боргу перед кредитною спілкою "Тайстра" становить 10213 грн. 70 коп. ( 8000 гри. 00 коп. + 2213 грн. 70 коп.) На неодноразові повідомлення позичальник та поручитель не реагують.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак звернувся до суду з письмовими заявами, в яких просить справу розглядати в його відсутності, на підставі ст. 31, ч. 2 ст. 118 ЦПК України кредитна спілка „Тайстра" збільшує свої позовні вимоги у частині стягнення процентів за користування кредитом з 2213.70 грн. на 2564,38 грн. (станом на 28 травня 2012 року). Враховуючи вище викладене, кредитна спілка „ Тайстра" просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів на свою користь залишок боргу по кредиту в сумі 8000.00 грн. та 2564,38 грн. процентів за користування кредитом станом на 28 травня 2012 року, разом: 10564,38 (десять тисяч п»ятсот шістдесят чотири) грн. 38 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи судом були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення судових повісток.

Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з урахуванням наступних обставин.

Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, відповідно до кредитного договору № 1449 від 07 жовтня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит на суму 8000.00 грн., що підтверджує видатковий касовий ордер № 397 від 07 жовтня 2011 року, на споживчі цілі терміном на 12 місяців із 07 жовтня 2011 року по 07 жовтня 2012 року із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 50 % відсотків річних та погашення основної суми кредиту відповідно до графіку, що в додатку №1 до договору..

Відповідач ОСОБА_1В не здійснював проплат, які б відповідали додатку № 1 даного договору в рахунок погашення боргу, що є грубим порушенням зобов'язань та істотних умов договору.

Згідно ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, та сплати належних йому процентів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, поданого позивачем, загальна сума заборгованості за кредитом становить 10 564 грн. 38 коп. ( 8 000 гривень + 2 564 грн. 38 коп. (станом на 28.05.2012 р.)) Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів.

Згідно ч.І ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається з договору поруки від 07 жовтня 2011 року, який є невідємною частиною договору, згідно якого ОСОБА_2 "Поручитель" на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Кредитодавцем відповідати по зобов'язанням Позичальника.

За таких обставин суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, оскільки солідарні боржники не виконали взятих на себе перед позивачем зобовязань.

На підставі ст. 526, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

РІШИВ:

Позов кредитної спілки «Тайстра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Тайстра» 10564 грн. 38 коп. (десять тисяч п»ятсот шістдесять чотири ) гривні заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Тайстра» 216,00 грн судового збору.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка має бути подана не пізніше десяти днів з часу отримання копії такого рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя: