Справа № 2114/750/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, суд

встановив

Заявники звернулися до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що в провадженні державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_3 знаходиться виконавчий лист № 2-413/11, виданий 20.07.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 165 509 грн. Державним виконавцем не було вчасно направлено копію постанови про відкриття провадження за виконавчим документом та не було зроблено запити до відповідних установ про можливість існування у боржника грошових коштів. Незважаючи на вимогу заявника направити запит до ДПІ м.Херсона для зясування доходів боржника, цього зроблено не було. Акт опису майна боржника державним виконавцем складено з порушеннями, за відсутності заявника. Також державним виконавцем досі не встановлено місця проживання ОСОБА_4 та не оголошено її у розшук. Крім того, державним виконавцем порушено шестимісячний строк здійснення виконавчого провадження. В звязку з чим, заявники просять суд визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_3; зобовязати ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні відшкодувати ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 165 509 грн. та зобовязати ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні реалізувати у строк до 01.03.2012 року домоволодіння по вул.Кооперативній, 28-а в сел.Комишани м.Херсона.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на обставини, викладені в скарзі.

Представник ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні в останнє судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи. В судове засідання від 15.02.2012 року надав письмові заперечення, в яких заявлені вимоги не визнав, пояснивши, що здійснював виконавчі дії по вищезазначеному виконавчому провадженні у відповідності до вимог чинного законодавства. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

13.05.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона винесено рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 35 509 грн. та моральну шкоду в розмірі 130 000 грн. На підставі даного рішення, 20.07.2011 року Комсомольським районним судом м.Херсона видано виконавчий лист № 2-413/11, який надійшов на виконання до ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні.

27.07.2011 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-413/11. Дану постанову сторонам виконавчого провадження було направлено 09.08.2011 року, про що свідчать квитанції ХД УДППЗ Укрпошта.

27.07.2011 року направлено запити до Управління Держкомзему у м. Херсонi для виявлення земельних ділянок зареєстрованих за боржником; інспекції Державного технічного нагляду для виявлення сiльсько-господарської техніки зареєстрованої за боржником; ВДАI м. Херсона про надання iнформацiї про наявність зареєстрованих транспортних засобів за боржником; ХОАБ для встановлення місця реєстрації боржника; ХД БТI для виявлення зареєстрованого нерухомого майна за боржником; до ДПІ м. Херсона для виявлення поточних рахунків. При цьому, згідно штампів реєстрації вхідної кореспонденції зазначені запити були отримані інспекцією Державного технічного нагляду 29.08.2011 року, ВДАІ м.Херсона 13.09.2011 року, запит ХОАБ 24.08.2011 року.

29.08.2011 року на адресу ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні надійшла довідка з ХОАБ про те, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.09.2011 року на адресу ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні надійшов лист з інспекції Державного технічного нагляду про те, що за боржником майна не зареєстровано.

13.09.2011 року виходом державного виконавця за місцем реєстрації боржника було встановлено, що боржник за даною адресою не проживає, про що в присутності мешканки домоволодіння № 33 по вул. Садовiй у м. Херсонi - ОСОБА_8 складено відповідний акт. В даному акті номер виконавчого провадження зазначено як № 2-416/11.

15.09.2011 року на адресу ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні надійшла довідка з ВДАI м. Херсона, згідно якої за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

14.10.2011 року за вихідним № 43579 повторно направлено запит до Херсонського ДБТI з метою виявлення зареєстрованого нерухомого майна та до ДПІ м. Херсона для надання iнформацiї щодо iдентифiкацiйного коду боржника.

Згідно довідок ДПІ м. Херсона, Державна податкова iнспекцiя у м.Херсонi надати реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб не може, відомості щодо відкритих розрахункових рахунків громадян в банках вiдсутнi.

Відповідно довідок Херсонського ДБТІ від 25.10.2011 року та 26.12.2011 року, ОСОБА_4 є власником домоволодіння за адресою м. Херсон, сел.Комишани, вул.Кооперативна, 28-а, на яке постановою державного виконавця від 21.11.2011 року накладено арешт.

16.11.2011 року ОСОБА_2 звернулася до начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні із заявою про уточнення адреси проживання ОСОБА_4

18.11.2011 року ОСОБА_2 звернулася до начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні із заявою про перевірки в її присутності факту проживання чи не проживання ОСОБА_4 за адресою м.Херсон вул.Садова, 33.

25.11.2011 року ОСОБА_9 звернулася до начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні із заявою про направлення до суду подання про оголошення ОСОБА_4 у розшук.

23.11.2011 року за вихідним № 50707 державним виконавцем було направлено Муртазаєвiй Л.Т. попередження про проведення виконавчих дій 01.12.2011 року о 16:00 годині за адресою м.Херсон, сел.Комишани, вул.Кооперативна, 28-а, пов'язаних з описом майна, що належить боржнику. При цьому, в зазначений час державний виконавець Кушнаренко А.Ю. за зазначеною адресою не зявився.

Згідно довідки Управління Держкомзему у м.Херсонi від 29.11.2011 року, земельних ділянок за боржником не зареєстровано.

02.12.2011 року за вихідним № 52713 боржнику повторно направлено зобов'язання бути присутньою та попередження про проведення виконавчих дій щодо опису належного їй майна 15.12.2011 року о 16:00 годині за адресою м.Херсон, сел.Комишани, вул.Кооперативна, 28-а.

15.12.2011 року державним виконавцем за участю двох понятих, представника стягувача - Букiної Р.В. та представника ТОВ Елiт-Сервiсскладено акт опису та арешту майна боржника, а саме домоволодіння за адресою м. Херсон, сел.Комишани, вул.Кооперативна, 28-а.

21.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для оцінки описаного майна.

04.01.2012 року за вихідним № 28 направлено запит до міського вiддiлу реєстрації актів цивільного стану для встановлення відомостей про реєстрацію боржника у шлюбі.

20.01.2012 року за вихідним № 1201 до Комсомольського районного суду м.Херсона направлено подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_4

У відповідності до довідки міського відділу РАЦС м.Херсона від 23.01.2012 року, актового запису про шлюб ОСОБА_4 не виявлено.

Обовязковість виконання рішень, ухвал, постанов суду визначена положеннями ст.124 Конституції України.

Відповідно до ст.2 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства Юстиції України.

Згідно до ст.5 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно ч.ч. 2, 5 ст.25 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Частиною 2 ст.30 Закону України Про виконавче провадженняпередбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Зі змісту статті 35 Закону України Про виконавче провадженнявбачається, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або з інших передбачених даним Законом підстав, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню, оскільки судом встановлено затягування здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 2-413/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 165 509 грн. державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_3 Так, ним в порушення ч.5 ст.25 Закону України Про виконавче провадження, постанова про відкриття провадження у справі була винесена 27.07.2011 року, а направлена стягувачу та боржникові тільки 09.08.2011 року, про що свідчать відповідні квитанції ХД УДППЗ Укрпошта. Запити до установ для виявлення майна та поточних рахунків ОСОБА_4, хоча і датовані 27.07.2011 року, однак отримані даними установами в серпні та вересні 2011 року, що підтверджується відповідними відмітками про реєстрацію вхідної кореспонденції, що свідчить про їх несвоєчасне направлення. З виконавчого листа № 2-413/11 вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак лише 13.09.2011 року виходом державного виконавця за зазначеною адресою було встановлено факт не проживання боржника за даною адресою. При цьому, в акті від 13.09.2011 року допущено помилку в номері виконавчого провадження. Згідно даних Херсонського ДБТІ, отриманих 25.10.2011 року, було встановлено майно, належне боржнику, однак постанову про накладення арешту на дане майно було винесено державним виконавцем лише 21.11.2011 року, а акт опису та арешту майна було складено 15.12.2011 року, що також свідчить про затягування здійснення виконавчих дій. Крім того, із заявою про направлення до суду подання про оголошення ОСОБА_4 у розшук ОСОБА_9 звернулася 25.11.2011 року, а зазначене подання було надіслано на адресу суду 13.02.2012 року, тобто вже після звернення заявника зі скаргою до Комсомольського районного суду м.Херсона. 21.12.2011 року державним виконавцем було винесено постанову про призначення експерта для оцінки описаного майна, однак до теперішнього часу зазначених дій не проведено, належне боржнику майно не описане та не реалізоване.

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про порушення державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_3 норм Закону України Про виконавче провадженнящодо строків проведення виконавчих дій з виконання вищезазначеного судового рішення, в звязку з чим вважає необхідним визнати його бездіяльність неправомірною та зобов"язати прискорити дії щодо оцінки описаного майна боржника ОСОБА_4 для подальшої його реалізації та задоволення вимог стягувача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 385-387 ЦПК України, ст.ст. 2, 5, 25, 30, 35 Закону України Про виконавче провадження, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_3 щодо здійснення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 2-413/11 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованості в загальному розмірі 165 509 грн.

Зобовязати державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні ОСОБА_3 прискорити дії щодо оцінки описаного майна боржника ОСОБА_4 для подальшої його реалізації та задоволення вимог стягувача ОСОБА_1.

В іншій частині скарги відмовити в звязку з її необґрунтованістю.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_10