№ 0827/2077/12
пр. № 0827/6-65/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КУПЕР ПРАЙСпро заміну сторони виконавчого провадження та виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2012 року до суду звернувся представник за довіреністю ТОВ КУПЕР ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій пояснив, що 7.09.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н-733/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банкзаборгованості за кредитним договором в розмірі 21308,91 грн. і судовий збір в розмірі 106,54 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

4.02.2011 р. між ПАТ ОТП Банкта ТОВ Фінансова компанія ОСОБА_3Факторинг було укладено договір факторингу № 04022011, згідно з яким ПАТ ОТП Банкпередало, а ТОВ Фінансова компанія ОСОБА_3 Факторингприйняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу, зокрема за кредитним договором № PL-204/046/2007 від 17.09.2007 р.

Відповідно до п. 4 Протоколу № 7 від 22.04.2011 року Загальних зборів ТОВ Фінансова компанія ОСОБА_3 Факторингостаннє змінило найменування на ТОВ Купер Прайс. Таким чином ТОВ Купер Прайсє правонаступником усіх прав та обовязків ТОВ Фінансова компанія ОСОБА_3 Факторинг.

Крім того, в своїй заяві представник за довіреністю ТОВ КУПЕР ОСОБА_1 зазначає, що вказаний судовий наказ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме не скріплений печаткою суду, не вказані дати видачі та набрання законної сили, строк предявлення до виконання, в звязку з чим просить виправити вказані описки.

В судове засідання представник заявника надіслав заяву, в якій заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені підтримав в повному обсязі, просить суд розглядати справу без присутності представника.

Боржник та представник органу виконання у судове засідання не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши заяву представника заявника та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судовий наказ № 2-н-733/09 від 7.09.2009 року набрав чинності 18.09.2009 року та за законодавством, яке діяло на той час, строк предявлення до виконання наказу, в разі звернення стягувача із заявою про видачу копії судового наказу для предявлення до виконання мав бути зазначений до 18.09.2012 року. Стягувач після винесення судового наказу в суд з такою заявою не звертався, звернення правонаступника з вказаною заявою безпідставне та не доцільне, оскільки на сьогоднішній час сплинув строк предявлення до виконання (який на даний час у відповідності до чинного законодавства становить 1 рік) тобто до 18.09.2010 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КУПЕР ПРАЙСпро заміну сторони виконавчого провадження та виправлення описки в судовому наказі.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: