Справа № 2/0707/3118/2012
0707/7718/2012
Ряд стат звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 листопада 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Купинець М. М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки Святий Мартин до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту солідарно з відповідачів,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка „Святий Мартин звернулася в суд з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості в розмірі 4409,02 грн. за договором кредиту та судових витрат у справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 581-10 від 30.06.2010 року, укладеного між КС „Святий Мартин та ОСОБА_2, остання отримала кредит в сумі 7000,00 гривень зі сплатою 48,0 % річних.

У забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту ОСОБА_2, між КС „Святий Мартин та ОСОБА_3, було укладено договір поруки № 581-10 від 24.06.2010 року, за яким, остання виступила фінансовим поручителем ОСОБА_2В перед спілкою у випадку невиконання нею зобовязань за договором кредиту.

Внаслідок порушення позичальником ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за договором кредиту, виникла сума боргу в розмірі 4409,02 гривень в т. ч. 2833,06 грн. заборгованість по кредиту та 1575,96 грн. заборгованість по відсотках, яку боржник сплатити в добровільному порядку ухиляється.

Представник позивача позов підтримує повністю, просить задоволити, з винесенням заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялась на адресу реєстрації місця проживання (в матеріалах справи містяться розписки про вручення повідомлення). Заперечення на позов не подали.

Зі згоди позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З врахуванням заяви представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору кредиту № 581-10 від 30.06.2010 року, укладеного між КС „Святий Мартин та ОСОБА_2, остання отримала кредит в сумі 7000,00 гривень зі сплатою 48,0 % річних.

У забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту ОСОБА_2, між КС „Святий Мартин та ОСОБА_3, було укладено договір поруки № 581-10 від 24.06.2010 року, за яким, остання виступила фінансовим поручителем ОСОБА_2 перед спілкою у випадку невиконання нею зобовязань за договором кредиту.

Внаслідок порушення позичальником ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за договором кредиту, виникла сума боргу в розмірі 4409,02 гривень в т. ч. 2833,06 грн. заборгованість по кредиту та 1575,96 грн. заборгованість по відсотках, яку боржник сплатити в добровільному порядку ухиляється.

Позивач по справі відповідно до ст. 3 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

За правилами ст. 5 Закону "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг. 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг та яка внесена до відповідного реєстру у порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.

Як визначено в ч. 1 ст. 1 Закону "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом 3 ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Частиною 4 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність щодо залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ч. 4 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов'язковому ліцензуванню.

На підставі ч. 2 ст. 34 Закону "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" здійснення діяльності з надання фінансових кредитів дозволяється тільки після отримання відповідної ліцензії.

Відповідно до норм матеріального права, що діяло під час укладення вказаного договору кредиту, КС „Святий Мартин повинна була мати необхідний обсяг цивільної дієздатності для видачі кредиту на зазначених у ньому умовах.

Судом зясовано, що Кредитна спілка „Святий Мартин на момент видачі кредиту, мала ліцензію, необхідну для діяльності кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі порушено умови договору кредиту, укладеного між ним та Кредитною спілкою „Святий Мартин щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування ним.

За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому, недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму сплачених і документально підтверджених ним судових витрат: судовий збір 214,60 гривень.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, ч.4 ст. 169, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст.257, 509, 526, 554, 610, 625, 1046-1052 ЦК України, Законом України „Про кредитні спілки, Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, іден. № НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь Кредитної спілки Святий Мартин, м. Мукачева, вул. Недецеї, 27/1 , суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 4409,02 гривень, та суму сплаченого судового збору в розмірі 214,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.