Справа № 2/0808/1469/2012
У Х В А Л А

17.09.2012 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.

при секретарі Доброчинській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкв особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Брокбізнесбанкв особі Дніпропетровської філії АТ Брокбізнесбанкзвернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Представник позивача у судове засідання на 15.08.2012 р. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки від 06.06.2012 р.

На 17.09.2012 р. представник позивача повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 20.08.2012 р., причини неявки у судове засідання не повідомив.

Суд приходить до висновку, що представник позивача повторно не зявився до суду без поважних причин будучи повідомленими про час і місце судового засідання. Неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник відповідачів у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, суд використав, всі передбачені цивільно-процесуальним законом заходи, проте представник позивача в порушення положень частини 3 статті 27 ЦПК України, не виконав зобов'язань щодо добросовісно здійснення своїх процесуальних прав і обов'язків, не бажає приймати участь у справі, що унеможливлює суду розглянути справу у розумні строки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.77, 157, ч. 3 ст. 169, п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкв особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька