Справа №22-ц-467/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія55Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Суханової Є.М.

Суддів - Коцюрби О.П., Сліпченка О.І.

При секретарі - Клименко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Оболонського відділення №8142, третя особа: служба у справах дітей Васильківської міської ради Київської області, про виключення майна з акту опису і арешту майна.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Відповідно до рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.липня 2010 року з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь філії - Оболонського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»м. Києва заборгованість за кредитним договором в розмірі 95346.36 грн. На виконання вказаного рішення, 19 липня 2010 року судом було видано виконавчий лист.

Відповідно до акту опису та арешту майна від 17 травня 2011 року серії АВ № 693707 складеного державним виконавцем відділом державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області описано та накладено арешт на будинок № 3 по пров. Хасанівський в м. Василькові, Київської області.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02 лютого 2005 року, власником будинку № 3 по пров. Хасанівський в м. Василькові, Київської області є ОСОБА_2.

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просили виключити з акту опису й арешту майна від 17 травня 2011 року житловий будинок № 3 по пров. Хасанівський в м. Василькові, Київської області, вказали на те, що в будинку зареєстрована та проживає малолітня дитина позивачки ОСОБА_3. - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не має іншого житла окрім вище вказаного, а включення житлового будинку до акту опису й арешту майна та можлива в подальшому його реалізація порушить права малолітньої дитини.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2011 року позивачам відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Зазначила, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. З ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що опис та арешт майна - будинку №3 по пров. Хасанівський в м. Василькові, Київської області проведено 17 травня 2011 року, що підтверджується актом опису й арешту майна від 17 травня 2011 року серії АВ № 693707.

Як вбачається з будинкової книги, позивачка ОСОБА_3 та її малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 були зареєстровані в спірному будинку 19 травня 2011 року, тобто - після опису та його арешту.

За таких обставин, колегія суддів судової пали в цивільних справах Апеляційного суду Київської області вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що позивачами не надано достатніх доказів, що описом та арештом вказаного будинку порушуються права малолітньої дитини позивачки ОСОБА_6 -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відмовив позивачам в задоволенні позовних вимог.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на невідповідність рішення Васильківського міскрайонного суду Київської області від 02 листопада 2011 року обставинам справи, на неповноту з'ясування судом обставини, що мають значення для справи, на недоведеність обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права є безпідставними, так як спростовуються доказам, які є в справі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2011 року в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: