Справа №6-2515/950/2012
Провадження №6/2515/1899/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Самсоненко С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ЗАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 355-7/09 відповідно до ч.І ст. 389-7 ЦПК України та ч.І ст. 56 ЗУ "Про третейські суди". Мотивуючи вимоги тим, що 12 лютого 2009 року винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі: за кредитом - 7620,99 грн., по процентах - 762,03 грн., штраф - 1693,70 грн., а всього - 10076,72 грн., стягнення судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 200,00 грн. Підстав для відмови у видачі виконавчого документа визначені с.6 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди" та ст. 389-10 ЦПК України відсутні.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений, наявне клопотання про розгляд заяви без участі представника ПАТ "Альфа-Банк".

Учасник третейського розгляду в судове засідання не з'явився вдруге, про день та час розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст.ст. 74,76 ЦПК України. Поштове повідомлення, яке направлялося за місцем реєстрації повернулося невручении з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін що не з'явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, матеріали справи № 355-7/09 Третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди», ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 389-9 - 389-11 ЦПК України, ст. 56 Закону України "Про третейські суди", суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Атьфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ЗАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству "Альфа-Банк" виконавчий лист згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 12 лютого 2009 року під головуванням судді Гапшенко Д.А. у справі за позовом ЗАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ЗАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі: за кредитом - 7620,99 грн., по процентах - 762,03 грн., штраф - 1693,70 грн., а всього -10076,72 грн., стягнуто судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

Після розгляд/" судом заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду справу № 355-7/09 повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Мороз