overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №1023/1649/12

Провадження №2/1023/463/12

20 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа у справі відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Славутицького MB ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

УСТАНОВИЛА:

17 вересня 2012 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить усунути перешкоди у користуванні квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122,131,137,156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками, третій особі - копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач -пред"явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м.Славутичі на 23 жовтня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача та представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі до відома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подані до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька
У Х В А Л А

Справа №1023/1703/12

Провадження №2/1023/475/12

03 жовтня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИЛА:

1 жовтня 2012 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. З ч.І ст.5 Закону України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.І-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачці копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачці подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і зобов"язати її надати суду довідку про доходи.

Роз"яснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач -пред"явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 17 жовтня 2012 року о 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача і відповідачку.

Копію ухвали направити сторонам довідома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька
У Х В А Л А

Справа №1023/1638/12

Провадження №2/1023/457/12

16 вересня 2012 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИЛА:

13 вересня 2012 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивачка

просить стягнути з відповідача на свою користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/2 частки його доходів щомісяця.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачка звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст.5 Закону України „Про судовий збір".

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії до судового розгляду виконані

Керуючись ст.ст. 122, 131, 137, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, і зобов"язати його надати суду довідку про доходи.

Роз"яснити, що відповідно до вимог ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати всі наявні у них до або під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідач -пред"явити зустрічний позов.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 15 жовтня 2012 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивачку і відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п"яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа №2-324/10 12.01.2012
Справа № 22ц-7009/10 р. Суддя першої інстанції Царюк Л.М.
Суддя-доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 січня 2012 року м.Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Мурлигіної О.Я.,

суддів: Яворської Ж.М., Шолох З.Л.

при секретарі судового засідання: Величковській В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві

заяву Садівничого товариства Пруди

про розяснення рішення апеляційного суду Миколаївської області від 4 листопада 2010 року, ухваленого за позовом ОСОБА_2 до СТ Пруди про скасування рішення, покладення обовязку вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 8 червня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано рішення уповноважених членів СТ Пруди від 5 серпня 2006 року в частині виключення ОСОБА_2 з членів СТ Пруди. З товариства на користь ОСОБА_2 стягнута моральна шкода в розмірі 2500 грн. та 1000 грн. витрати на правову допомогу. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про зобовязання СТ Пруди підключити до подачі електроенергії садовий будинок № 74. Розподілені судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 31 серпня 2011 року апеляційна скарга СТ Пруди задоволена частково. Рішення місцевого суду змінено. З товариства на користь ОСОБА_2 стягнута моральна шкода в розмірі 200 грн. Відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 1000 грн. витрат на правову допомогу. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

19 грудня 2011 року від СТ Пруди надійшла заява про розяснення рішення апеляційного суду Миколаївської області від 4 листопада 2010 року.

Колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, у якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Виходячи з цієї норми закону розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Як вбачається з тексту рішення апеляційного суду, воно є чіткими та зрозумілими, а тому не потребує розяснення. Питання ж, які ставляться в заяві СТ Пруди, стосуються оцінки правильності рішення суду, що не є підставою для розяснення рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заява СТ Пруди задоволенню не підлягає, в зв'язку з відсутністю підстав для роз'яснення вказаного рішення.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви Садівничого товариства Пруди про розяснення рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 4 листопада 2010 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №2-1990/12
08.05.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Болейко А.П.
з участю секретаря с/з ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, позивач втратила до відповідача почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним.
В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.
Справа слухалась у заочному розгляді та у відсутності сторін, згідно ст. 158 ч. 2, 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.05.2000 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 377 зареєстровано шлюб між сторонами.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.
У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для повного задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, ч.4 174, ч. 2 ст. 158, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Шлюб зареєстрований 16.05.2000 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 377 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Болейко
Справа №2-1450/12
19.04.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Болейко А.П.
секретаря - Худякової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитним договором, -
У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договру, станом на 17.11.2011 року утворилась прострочена заборгованість в сумі 3784, 23 грн.. яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1408. 03 грн.; заборгованість за відсотками: 48, 92 грн., заборгованість за комісіями: 2327, 28 грн.
Представник надав заяву, в якій просить розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання 19.04.2012 року не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 25). Заяву про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Про причини неявки суд суду не повідомив.
Враховуючи те, що у справі с достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено обставини, зазначені вище. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88,4. 2 от. 158, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530,610, 611, 1054 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 188,20 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя:
Справа №2-106/2012
Провадження №2/2406/7503/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 01 травня 1982 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох вже повнолітніх дітей. Шлюб у сторін перший і зареєстрований Неполоковецькою селищною радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 9. Подружні стосунки припинили літом 2001 року через те, що вони різні за характерами, з різними поглядами на життя, через непорозуміння. Втрату поваги один до одного, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Николайчук».
Позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, будучи відсутнім за місцем реєстрації, про що свідчить відмітка у повідомленні, що, відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається, що судове повідомлення вручене йому належним чином, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 01 травня 1982 року Неполоковецькою селищною радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 9, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі «Николайчук».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа №2-1992/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А.П.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, позивач втратила до відповідача почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Справа слухалась у заочному розгляді та у відсутності сторін, згідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом № 356 зареєстровано шлюб між сторонами.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, ч.4 174, ч. 2 ст. 158, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 11.03.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом № 356 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Болейко