13.09.2012 Справа № 1017/5722/12
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 вересня 2012 року м Миронівка Справа №1017/5722/12

Провадження №2/1017/511/12

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каліновська А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Миронівсього районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.

Ухвалою судді Миронівського районного суду від 13 вересня 2012 року відкрито провадження у справі за вищезазначеною позовною заявою.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити відчуження 2/5 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці Лермонтова, 24 міста Миронівка Київської області.

Заява обґрунтована тим, що незабезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач має намір виселити її та продати будинок іншій особі.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовузабезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову можуть вживатись як стосовно відповідача, так і стосовно інших осіб, які перебувають з відповідачем у певних відносинах, що можуть вплинути на виконання майбутнього рішення суду.

Позивачем заявлено позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між нею та ОСОБА_2 30 травня 2012 року. Предметом укладеного договору є частина спірного будинку.

Заява позивача щодо забезпечення позову стосується предмета судового розгляду, звернена до відповідача, який є власником спірного майна, а тому підлягає задоволенню, оскільки судом вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову щодо заборони відчуження спірного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати 2/5 частини житлового будинку з відповідними надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вулиці Лермонтова, 24 міста Миронівка Київської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

згідно з оригіналом

Суддя А.В. Каліновська