Номер провадження 4-с/2603/198/12
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва у складі: головуючого - судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу Приватного акціонерного товариства Бліц - Інформ до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Бліц-Інформ» звернулось до Деснянського районного суду м.Києва зі скаргою до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови, посилаючись на той факт, що 24.10.2012 р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України було винесено постанову про арешт коштів боржника, а саме ПрАТ «Бліц- Інформ». Скаржник зазначає, що вказана постанова про накладення арешту є незаконною та такою, що порушує право ПрАТ «Бліц-Інформ» на безперешкодне здійснення господарської діяльності, а тому він змушений звертатись до суду з вказаною скаргою.

Представник скаржника - ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила суд визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України та скасувати постанову про арешт рахунків ПрАТ «Бліц- Інформ» від 24.10.2012 р..

Представник Державної виконавчої служби України - ОСОБА_2 скаргу не визнала у повному обсязі, зазначила суду, що державним виконавцем у межах виконавчого провадження здійснюються виконавчі дії по виконанню рішення суду про стягнення з ПрАТ «Бліц-Інформ» на користь Мюллер Мартіні грошових коштів в розмірі 16 412 027 грн. 28 коп. у вигляді двадцяти щомісячних платежів по 1 392 500 грн. кожний протягом одинадцяти наступних місяців, а дванадцятий у розмірі 1 094 527 грн. 28 коп., а відповідно скарга є необгрунтованою.

Представник стягувана - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у повному обсязі, зазначивши, що ПрАТ Бліц - Інформ уникає від добровільного виконання рішення, вчиняються дії по відкриттю рахунків на яких відбувається рух коштів, однак не вчиняються дії по виконанню рішення, а тому просив суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін по скарзі, дослідивши письмові докази по скарзі, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.04.2012 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України було відкрите виконавче провадження, щодо виконання рішення на підставі виконавчого листа Деснянського районного суду м.Києва№ 2к-3/11, виданого 25.10.2011 року(а.с. 14-15).

Відповідно до вказаного виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва стягнуто з ЗАТ «Холдингова компанія «Бліц-Інформ» на користь Мюллер Мартіні грошові кошти в сумі 16 412 027 грн. 28 коп. у вигляді дванадцяти щомісячних платежів по 1 392 500 грн. кожний протягом одинадцяти щомісячних платежів, а дванадцятий у розмірі 1 094 527 грн. 28 коп. (а.с.77).

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до вимог ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбачених цим законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як вбачається з п.2 Постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2012 року, постановлено боржнику самостійно виконати рішення суду у семиденний строк з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження в частині та у строки, встановлені рішенням.

Згідно постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України про арешт коштів боржника від 24.10.2012 р., накладено арешт на розрахункові рахунки боржника в порядку примусового виконання рішення суду (а.с.85-86).

Як вбачається з копії ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 09.10.2012 року, скаргу ПрАТ Бліц - Інформ задоволено частково, визнано дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2012 року ВП №32454199 з порушення встановлених строків після спливу трьох робочих днів з дня надходження виконавчого документа до державного виконавця та надіслання копії постанови про відкриття виконавчого провадження в порушення встановлених строків після спливу наступного робочого дня неправомірними. Зобовязано державного виконавця усунути порушення та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження 28.04.2012 року ВП №32454199 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України. Визнано дії та бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень ДВС України щодо надання права самостійного виконання боржником рішення суду у семиденний строк з моменту винесення (отримання) постанови про відкриття виконавчого провадження в порушення встановлених строків та подальше примусове виконання рішення, а саме винесення постанов про арешт коштів боржника від 19.06.2012 року, 27.06.2012 року, 23.07.2012 року неправомірними. Зобовязано державного виконавця усунути порушення та скасувати постанови про арешт коштів боржника від 19.06.2012 року, 27.06.2012 року, 23.07.2012 року ВП №32454199 (а.с. 17-23).

Відповідно до ст.223 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Як було встановлено в судовому засіданні, Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було подано апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 09.10.2012 року, а відтак станом на дату винесення постанови головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України про арешт коштів боржника від 24.10.2012 р., вказана ухвала законної сили не набрала.

Згідно вимог ст.27 Закону України Про виконавче провадження, у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 Закону України Про виконавче провадження для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконаннярішення, державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.57 Закону України Про виконавче провадження у першу чергу звертається стягнення на кошти боржника в гривнях та в іноземній валюті, інші цінності, в тому числі, кошти на рахунках і вкладах в установах банків та інших кредитних організаціях, а також на рахунки в цінних паперах у депозитаріях останніх, і лише за відсутності у боржника коштів і цінностей - на належне йому інше майно, за винятком того, на яке згідно із Законом не може бути звернено стягнення.

Представник скаржника - ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила суду, що ПрАТ Бліц - Інформ вчинялись дії щодо добровільного виконання рішення суду, однак подані платіжні доручення були повернуті на їх адресу з зазначенням, що Інструкцією НБУ №281 не врегульовано здійснення платежу в національній валюті на рахунок іноземної юридичної фірми, про що скаржником було повідомлено Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Як зазначила суду представник Державної виконавчої служби України - ОСОБА_2, ПрАТ Бліц - Інформ не було позбавлено можливості звернутись до Відділу примусового виконання рішень ДВС України з заявою про надання можливості перерахування коштів в національній валюті на рахунок Державної виконавчої служби України для вчинення дій по виконанню рішення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що на момент винесення постанови головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС України про арешт коштів боржника від 24.10.2012 р., ухвала Деснянського районного суду м.Києва від 09.10.2012 року законної сили не набрала, було відкрито виконавче провадження і виконавчий лист перебував на виконанні Відділу примусового виконання рішень ДВС України, представником ПрАТ Бліц - Інформ не надано суду доказів добровільного виконання рішення суду та доказів, щодо звернення ПрАТ Бліц - Інформ до Відділу примусового виконання рішень ДВС України з будь-якими заявами щодо сприяння виконання рішення суду в національній валюті, а відтак суд не вбачає порушень з боку Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України під час проведення виконавчих дій та не вбачає підстав для скасування постанови про арешт коштів боржника від 24.10.2012 р., а відтак відмовляє у задоволенні скарги у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212 - 215, 383, 384, 385 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Приватному акціонерному товариству Бліц - Інформ у задоволенні скарги до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м.Києва Т.А.Зотько