overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.04.2012 Справа № 2605/5385/12
Справа №2/2605/2637/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Житлово-будівельного кооперативу
«Чайка»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Чайка»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2012 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб.22.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.04.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М.Майбоженк о
02.04.2012 Справа № 2-2438/12
№2-2438/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб.22.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М.Майбоженк о
02.04.2012 Справа № 2-2436/12
Справа № 2-2436
У Х В А Л А

30 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання оприлюднених торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

У зв‘язку з невідповідністю позовної заяви позивача вимогам ст. 119 ЦПК
України, ухвалою суду від 16.03.2012 року позивачу було надано строк до 27.03.2012 року для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем недоліки усунені не були, у зв‘язку з чим у відповідності до вимог ч.2 ст.121
ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню заявниці.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання оприлюднених торгів недійсними вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
02.04.2012 Справа № 2-742/12
Справа № 2-742/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року
Оболон ський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Жежери О.В.,

при секретарі
Снісар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування документів.

У судове засідання позивач не з‘явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Крім того, у судове засідання 24.01.12 та 29.02.12 позивач також не з‘явився, причини неявки суду не були повідомлені.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. ст. 169, 207
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Арбітражного керуючого
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування документів –залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п‘яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
02.04.2012 Справа № 2605/5492/12
Пр. №2-о/2605/2637/12
Ун. №2605/5492/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Вільнотарасівська сільська рада
Білоцерківського району Київської області, Приватний нотаріус
Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_2, Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2012 року заявник звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи:
Вільнотарасівська сільська рада
Білоцерківського району Київської області, Приватний нотаріус
Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_2, Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Вільнотарасівська сільська рада
Білоцерківського району Київської області, Приватний нотаріус
Білоцерківського районного нотаріального округу в Київській області ОСОБА_2, Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, зал судових засідань №22.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 19.04.2012 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Майбоженко
Справа № 2-о-118/2012 р.
У Х В А Л А

21 березня 2012 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -                    Белоко нної І.В.

при секретарі -
Поливко М.С.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1,, заінтересовані особи:
Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування) та ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом 2 групи та постійно проживає пр.. Оболонський, 25, кв. 63 у м. Києві та за станом здоров’я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує постійного стороннього нагляду. В поданій до суду заяві заявник просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1

Заявника та представник заінтересованої особи Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація (орган опіки та піклування) в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Згідно ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов’язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи те, що для вирішення питання щодо психічного стану ОСОБА_3 .необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143-147 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_3, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (м.Київ, вул.Фрунзе, 103), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

-          чи страждає ОСОБА_3, 04.11.1965року народження, психічним захворюванням?;

-          чи може він розуміти значення своїх дій та правильно керувати ними?;

-          чи потребує він встановлення відносно нього опіки?

Експертам для вивчення надати матеріали справи, а також історію хвороби ОСОБА_3.

Встановити місячний строк для проведення експертизи, який рахувати з дня надходження справи до експертної установи.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції в частині зупинення провадження по справі.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

І.В.
Белоконна 02.04.2012 Справа № 2-о-118/12
03.04.2012 Справа № 2-11/12
Справа № 2-11/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

“26” березня 2012 року
Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді

- Жежери О.В.,

при секретарі -
Снісар Т.В.,

за участю представників позивача - ОСОБА_1,

та представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача
ОСОБА_3 –ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-11/2012р. (№2-1268/2010) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-11/2011р.
(№2-1268/2010) - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-11/2011р. (№2-1268/2010) за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Скасувати, вжите згідно ухвали
Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2010 року, тимчасове обмеження громадянину України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за договором від 11.06.2008 року.

Зупинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: Закрите акціонерне товариство
«Планета-Буд»про припинення правовідносин поруки за договором поруки, яка знаходиться в провадженні
Оболонського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається в
Апеляційний суд м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя:

О.
В. Жежера
Ун.№2605/5644/12
Пр.№2/2605/2690/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м.Києва про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м.Києва про визнання права власності.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління юстиції м.Києва про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2012 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №22.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 25.04.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Майбоженко 04.04.2012 Справа № 2605/5644/12
Справа № 2-435/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні

В С Т А Н О В И В:

17.01.2012 р. позов ОСОБА_1 було задоволено.

30.03.2012 р. від позивача надійшла заява про виправлення описок в даті винесення рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити дану заяву.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену судом у даті рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 17.01.2012 р., вказавши:

„17 січня” замість „30 березня”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

К.А. Васалатій

02.04.2012 Справа № 2-435/12
унікальний № 2605/5715/12 р. провадження № 2-н/2605/198/12 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та 3 % річних від простроченої суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника суми заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та 3 % річних від простроченої суми боргу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії:

-          вивчені матеріали справи,

-          перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та 3 % річних від простроченої суми боргу.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

К. А. ВАСАЛАТІЙ

03.04.2012 Справа № 2605/5715/12
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ унікальний № провадження № 2-н/2605/198/12 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та 3 % річних від простроченої суми боргу.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, - проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут
Мельникова, 31, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 890
(вісімсот дев’яносто) гривень 60
Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО одну) гривню 44 копійки інфляційної складової боргу, 35 (тридцять п’ять) гривень 38 копійок в рахунок трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, 107 (сто сім) гривень 30 копійок
«СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, Код ЄДРПОУ
Судовий наказ набирає законної сили та пред’являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106
ЦПК України). Термін пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___
СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ 03.04.2012
Справа № 2605/5715/12
Справа № ун.
№ пр. 2-н/2605/190/12
Суддя Оболонського районного суду міста Києва, розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
“МТС Україна” про видачу судового
У березні 2012 року заявник приватне акціонерне товариство “МТС Україна” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у
З поданої заяви вбачається, що боржник ОСОБА_2 Сабухі не виконує зобов’язання за довогором про надання телекомунікаційних послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 26,43 грн. та санкція у розмірі 558,6 грн.
Таким чином, суд вважає, що із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки розмір санкції за невиконання зобов’язання в двадцять разів перевищує розмір заборгованості, що утворилася внаслідок невиконання зобов’язань за договором.
Згідно з п.1 ч.3 ст.100 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається
Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.96, 100, 101 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Відмовити приватному акціонерному товариству “МТС Україна” у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук

04.04.2012 Справа № 2605/5707/12
Справа № 2-1503/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року
Оболонсь кий районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Яковлевій М.С.

розглянувши зауваження на протокол судового засідання представника відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012 р. ОСОБА_1Д, - представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду зауваження щодо технічного запису судового засідання від 12.03.2012 р., де зокрема, зазначав, що при ознайомленні з матеріалами справи 20.03.2012 р. виявив, що у матеріалах справи не в вирішено питання щодо документів.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом 3 днів з дня проголошення рішення у справі подати суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Так, рішення суду було проголошено 12.03.2012 р., а зауваження щодо технічного запису представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду 21.03.2012 р., тобто з пропуском встановленого законом строку, і поважних причин пропуску цього строку немає.

З огляду на викладене, зауваження щодо технічного запису судового засідання від 12.03.2012 р. належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 197, 199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зауваження щодо технічного запису судового засідання від 12.03.2012 р.
ОСОБА_1Д, - представник відповідача
ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

К.А. Васалатій 02.04.2012 Справа № 2-1503/12
Справа 2605/5746/12
У Х В А Л А

04.04.2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа –Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна

про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «07»травня 2012 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 24).

Направити відповідачу, третій особі
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В.
Белоконна