АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/853/2012 Номер провадження 22-ц/1690/853/2012Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А.Одринська Т.В. при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від ЗО листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УМВС України в Полтавській області ,ОСОБА_3 про стягнення вартості майна ,моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від ЗО листопада 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 71 718 грн. в рахунок вартості майна ,2000грн. моральної шкоди ,120 грн. витрат по справі ,а всього стягнуто 73 838 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 811 грн. 28 коп.

В задоволенні позовних вимог до УМВС України в Полтавській області відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу подала ОСОБА_2 ,прохає рішення суду змінити,суму позову стягнути солідарно з ОСОБА_3 0,М.та УМВС України в Полтавській області при цьому збільшити стягнуту суму моральної шкоди.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи ,перевіривши доводи апеляційної скарги ,приходить до висновку .що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимоги цивільного судочинства ,вирішив справу згідно із законом . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтверджених тими доказами , які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається ,що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29 вересня 2006 року кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 222 ,366,367 КК України, яка була порушена у 1999 році та розслідувалась СУ УМВС України в Полтавській області ,закрита у звязку зі зміною обстановки на підставі ст. 7КПК України .Постановою того ж суду від 12 січня 2007 року постановлено повернути ОСОБА_2 ,вилучені в ході досудового слідства речові докази по справі. ОСОБА_2 звернулась з заявою про повернення їй золотих виробів , які були вилучені під час слідства , але отримала відповідь ,що вони повернуті іншому обвинуваченому у даній справі ОСОБА_3

Згідно постанови протоколу огляду автомобіля»Мерседес -Бенс-500» від 26 квітня 1999 року проведеного на штрафмайданчику УДАІ вбачається ,що о/у ОСОБА_4 оглянув і вилучив з автомобіля , який належить на праві власності ОСОБА_2 документи та предмети, в тому числі : п.11 годинник із жовтого металу , п.12 браслет із жовтого металу, п.13 ланцюжок із жовтого металу ,п.14 сережки із жовтого металу з білим каменем ,п. 15. сережки із жовтого металу, п. 16.обручка із жовтого металу із каменем, (а. с. 10).

ЦІ предмети слідчим СВ УМВС України в Полтавській області Макаренко Л.С. були включені в протокол опису майна ,яке було вилучене 26 квітня 1999року по місцю проживання ( АДРЕСА_1) іншого обвинуваченого у кримінальній справі ОСОБА_3М.(а.с. 11)

10 травня 1999 року вказані вироби з дорогоцінних металів передані до фінвідділу УМВС України в Полтавській області , як такі, що вилучені у квартирі ОСОБА_3М .

В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції за заявою ОСОБА_2 прокурора відділу нагляду за додержанням законів спец розділами та іншими установами ,які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та корупцією прокуратури Полтавської області від 30 вересня 2007 року зазначено , що частина майна ОСОБА_2 (в тому числі золоті вироби)були безпідставно повернуті органами досудового слідства не власнику , а іншим громадянам , чим допущено порушення вимог Інструкції про порядок вилучення , обліку уберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах ,цінностей та іншого майна органами дізнання , досудового слідства ,суду. Квитанція про прийняття золотих виробів на ОСОБА_3 оформлена у звязкуіз помилкою ОСОБА_5

Крім того в постанові зазначено , що діями органу досудового слідств спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_2І.у звязку з передачер належного їй майна стороннім особам , але в діях працівників УМВ( відсутній склад злочину , передбачений ст.. 185,364.365.367 КК України.(а.с 40-45).

На аркуші справи 147 знаходиться розписка ОСОБА_6 від 20 .11 2002 року про те ,що він отримав в фінвідділу за квитанцією без номеру від 25 травня 1999року цінності дев»ять штук. В заяві про поверненш вилучених речей ОСОБА_3 також не зазначав перелік речей ,які вік прохав повернути йому в зв»язку з закриттям справи , в розписці не зазначено перелік цінностей ,які він отримав .

Таким чином, прокурорською перевіркою встановлено ,що в результаті помилки працівника УМС України в Полтавській області золоті вироби ,які вилучені із автомобіля позивачки були зазначені , як вилучені у іншої особи і повернуті іншій особі , а не власнику.

На правовідносини ,що виникли між сторонами не розповсюджується дія Закону України «Про порядок відшкодування шкоди ,завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання ,досудового слідства ,прокуратури і суду «.

Відповідно до ст. 1176 ч. 6,7 ЦК України шкода ,завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання ,попереднього ( досудового ) слідства ,прокуратури або суду відшкодовується на загальних підставах.

Порядок відшкодування шкоди ,завданої незаконними рішеннями ,діями чи бездіяльністю органу дізнання .попереднього (досудового ) слідства, прокуратури або суду встановлюється судом.

Стаття 1172ЦК України передбачає ,що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання трудових ( службових ) обовязків.

Правовою основою діяльності міліції є Конституція ,закон «Про міліцію» та інші нормативні акти.

Працівники міліції є службовими особами державного органу виконавчої влади й під час служби виконують функції представників влади

Частиною 2 ст. 25 закону України «Про міліцію» передбачено ,що обовязок щодо відшкодування завданих матеріальних збитків громадянину ,права і законні інтереси ,якого порушено працівником міліції ,покладається на міліцію.

Таким чином, належним відповідачем у даній справі є УМВС України в Полтавській області і управління повинно нести матеріальну і моральну відповідальність перед позивачкою .

В підтвердження своїх позовних вимог про суму позову позивачкою надані документи на придбання частини ювелірних виробів , згідно оцінки ювелірних виробів від 27.04.1999 року , яка знаходиться в матеріалах

кримінальної справи вартість прикрас на час вилучення становить 35 675 грн. , а при проведенні переоцінки на час розгляду справи їх вартість становить 71 718 грн.. таким чином сума матеріальної шкоди ,завданої позивачці становить 71718 грн.

Оскільки матеріальна та моральна шкода позивачці заподіяна діями працівників управління при виконанні службових обовязків ,а не спільними діями їх з ОСОБА_3 , шкоду необхідно стягнути з УМВС , а в відношенні іншого відповідача необхідно відмовити.

Розмір моральної шкоди визначено виважено ,з урахуванням моральних страждань ,які завдані позивачці діями відповідача дому немає підстав для його збільшення.

При подачі позовної заяви позивачка не сплатила судові витрати дому судові витрати необхідно стягнути з відповідача УМВС України в Полтавській області . ОСОБА_7 сплачена позивачкою за розміщення в газеті оголошення про слухання справи не відноситься до судових витрат і поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303,307 , п.3.4 ст. 309 ,ст.. 316 ЦПК України колегія суддів -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від ЗО листопада 2011 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стяу^уди з відповідного розрахункового рахунку УМВС України в Полтавській області ,що знаходиться в ТУ ДКУ України в Полтавській області на користь ОСОБА_2 71 718 грн ,в рахунок відшкодування вартості майна ,2000грн. моральної шкоди ,а всього стягнути 73 718грн., стягнути на користь держави судовий збір в сумі 811грн.28 коп.

В задоволенні позову до ОСОБА_3 та в іншій частині позову відмовити.

Рішення апеляційного суду вступає в законну силу з моменту його проголошення , на нього може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий В.І.Акопян

Судді апеляційного

ОСОБА_7Одринська

ОСОБА_8