Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., при секретарі Криворучці Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2011року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

встановила:

10 січня 2011року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним шлюбу, зареєстрованого 11 жовтня 2010року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що вона з 2003р. по 2010р. знаходилася у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який був розірвано з ініціативи ОСОБА_2 В подальшому ОСОБА_2 11 жовтня 2010року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 Але вказаний шлюб слід визнати недійсним, оскільки ОСОБА_3 приходиться ОСОБА_2 сестрою, про що знають сусіди та є такий запис в акті про опис та арешт майна від 28 квітня 2010р. Тому шлюб між сестрою і братом є неможливим. Позивачка стверджувала, що шлюб між відповідачами створено формально, з метою позбавити її можливості вселитись в будинок відповідача та успадкувати майно відповідача, після його смерті.

Рішенням суду від 15 грудня 2011р. у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.107, 108-109).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення її позову, посилаючись на те, що суд без урахування усіх обставин по справі, безпідставно відмовив їй у задоволені позову, порушив при цьому норми матеріального і процесуального права (а.с.113, 141).

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд 1 інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

__________________________________________________________________

Справа №22-ц/1590/3773/2012 Категорія 46

Головуючий по першій інстанції ОСОБА_4

Доповідач суддя Сидоренко І.П..

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, 1974р.н. і ОСОБА_2, 1937р.н. перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2003року до 2010року.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2009року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розірвано.

Вказане рішення суду було скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2010року.

При новому розгляді справи рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15липня 2010року знову шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розірвано. Вказане рішення суду було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2010р.

Відповідний запис про розірвання шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було зроблено ще 22 січня 2010року за рішенням суду від 16 грудня 2009року. Вказаний актовий запис не анульований, а видане свідоцтво про розірвання шлюбу є дійсним.

11 жовтня 2010р. ОСОБА_2, 1937р.н. зареєстрував шлюб з ОСОБА_3, 1941р.н. На час реєстрації вказаного шлюбу вже був розірваний шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 15 липня 2010року.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволені позову ОСОБА_1, оскільки вона не надала жодного доказу відносно того, що ОСОБА_3 є сестрою або родичкою відповідача ОСОБА_2, що перешкоджало реєстрації шлюбу між ними. Також ОСОБА_1 не довела суду першої та апеляційної інстанції яким чином порушуються її права при реєстрації шлюбу між відповідачами. При цьому, особисте життя відповідачів ніяким чином не стосується позивачки, не впливає на її особисте життя, не порушує її особисті права та інтереси.

Дійсно між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 тривалий час встановились вкрай неприємні стосунки, що породило багато судових справ між ними та з різними предметами спору, що не заважає позивачці ОСОБА_1 вирішити всі питання, повязані з майновими інтересами іншим шляхом, а не визнанням недійсним шлюбу між відповідачами.

Судова колегія не приймає до уваги доводи апелянта відносно того, що фактично ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 в порушені вимог закону, оскільки, як посилається апелянт, заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2009року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 скасовано ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2010року.

При новому розгляді справи рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15липня 2010року шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було розірвано. Вказане рішення суду було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2010р.

Відповідний запис про розірвання шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було зроблено ще 22 січня 2010року за рішенням суду від 16 грудня 2009року. Вказаний актовий запис не анульовано і видане свідоцтво про розірвання шлюбу є дійсним, що підтверджено відповідями другого Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції ( а.с.58, 85, 86).

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011року скасовано постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 01 березня 2001року, а провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до другого Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про анулювання актового запису про розірвання шлюбу та визнання свідоцтва про розірвання шлюбу недійсним закрито на підставі того, що даний спір не може вважатися спором адміністративної юрисдикції, що існує інший порядок анулювання актового запису про розірвання шлюбу у випадках скасування рішення суду на підставі якого він був зроблений (а.с.100-102).

В процесі розгляду справи позивач ОСОБА_1 подала 14 грудня 2001року уточнену позовну заяву, в якій просила визнати недійсним свідоцтво видане 22 січня 2010року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та анулювати відповідну актову запис у книзі реєстрації актів цивільного стану за №10 (а.с.97-98).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2011року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті та розгляді по суті вищевказаної уточненої позовної заяви з її первісним позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним - а.с.106.

Позивач ОСОБА_1 вказану ухвалу суду від 15 грудня 2011року не оскаржила.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи вказаний спір, повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст..304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 грудня 2011року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий (підпис) Сидоренко І.П.

Судді (підписи) Сєвєрова Є.С.

ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО. Суддя: І.П.Сидоренко