Єдиний унікальний номер 2-442/12
Номер провадження 2/2408/268/12
06.03.2012 року, Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України.
Просила суд надати дозвіл на тимчасові та неодноразові виїзди з України за кордон неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 6 травня 2001 року для відпочинку та оздоровлення до країн СНГ та Шенгенської групи без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 до досягнення дітьми повноліття.
Позивачка та її представник в судове засідання не з'явились, від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, через засоби масової інформації. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій позовні вимог підтримує, просив справу розглядати без його участі.
Відповідно до 4.2 ст.197 ЦПК України, -... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Судом встановлено, що 12 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівцького міського управління юстиції розірваний шлюб, який був укладений між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2П.(а.с.10)
Від цього шлюбу є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 6 травня 2001 року, які на даний час проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні.(а.с.9,1 1)
Судом встановлено, що батько дітей вже тривалий час проживає окремо, їх вихованням не займається, матеріальної допомоги не дає.
Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11 вересня 2006 року з відповідача на користь дітей було стягнуто аліменти. (а.с.12)

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14 липня 2010 року, визнано відповідача таким, який втратив право користування жилим приміщенням -квартирою №2 по вул.Вапнянська, 1 в м.Чернівці, цим рішенням встановлено, що відповідач вже майже шість років проживає окремо(а.с.14)

Як убачається з матеріалів справи позивачка, разом з доньками виїхала в Італію. Діти навчаються в Державному навчальному закладі ім.Папи Джованні XXIII. Підтвердженням цього є додані до позовної заяви відповідні довідки. Донька ОСОБА_3 хворіє та на даний час проводиться генетичне обстеження за підозрою на синдром Сміта-Мадженіса. Підтвердженням є довідка національної високоспеціалізованого медичного закладу об'єднаної лікарні Бергамо, яка до позовної заяви додається.(а.с.16-21)

З позову вбачається, що відповідач ігнорує прохання позивачки надати нотаріально посвідчену заяву про згоду на виїзд дитини за межі України на відпочинок та оздоровлення в супроводі позивачки.

Згідно п.7 ст.7 Сімейного кодексу України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім цього, відповідно до п.8 ст.7 цього Кодексу, - регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.

Відповідно до ч.З ст.313 ЦК України, - фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

В п.2 ст.З Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено, що правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

У частині 1 пункту 2-2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженого Постановою КМУ від 27 січня 1995 p. N 57 „Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України", встановлено, що виїзд за межі України громадян, які не досягли 16-річного віку, у супроводі одного з батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків не перебуває у пункті пропуску через державний кордон.

Відповідності до вимог ч.2 ст.4 Закону України „Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" - «оформлення проїзного документа дитини проводиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків про видачу проїзного документа дитини для самостійного виїзду закордон та відсутності обставин що обмежують право на виїзд закордон.

За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду».

Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи, те що відмова відповідача є безпідставною і такою, що порушує права неповнолітніх дітей на всесторонній розвиток та право з ознайомленням із різними країнами, а також те, що судом не встановлено обставин що обмежують право на виїзд закордон неповнолітніх, суд вважає, ідо необхідно відновити порушені права та інтереси неповнолітніх, шляхом задоволення позовних вимог.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись Постановою КМУ від 27 січня 1995 p. N 57 „Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України", ст.ст. 1,2,4,6, Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.ст.7,141,150,155 СК України, ст.ст.15-16,313 ЦК України, ст.ст.3-4,57-60,64,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасові та неодноразові виїзди з України за кордон неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 6 травня 2001 року для відпочинку та оздоровлення до країн СНГ та Шенгенської групи без згоди та супроводу батька ОСОБА_6 до досягнення дітьми повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун