Справа № 2-407/11
УХВАЛА

про забезпечення доказів

"27" березня 2012 р. Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець заяву представника АТ "БМ Банк" ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі №2-407/11 , -

В с т а н о в и в:

В провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Вінницької обласної організації Всеукраїнської незалежної профспілки "Трудящі" до ВАТ "БМ Банк", ЗАТ "Турбів - цукор".

В судовому засіданні представник відповідача АТ "БМ Банк" заявив клопотання про забезпечення доказів, яке мотивував тим, що позивачем було подано заяву про залишення позовних вимог до ТОВ "Інтеркайзер - К" та ТОВ "Віндрев" без розгляду, а також було подано заяву про зміну предмета позовних вимог до АТ "БМ Банк" та ЗАТ "Турбів - цукор". В свою чергу, АТ "БМ Банк" було подано заперечення проти позовних вимог позивача із наданням письмових доказів у виді їх копій на підтвердження того факту, що АТ "БМ Банк" при зверненні стягнення на заставне майно не набув у власність цілісний майновий комплекс цукрового заводу, на спростування обставин зазначених позивачем. Оскільки на виконання положень визначених ст.64 ЦПК України, суд вимагає оригінали письмових доказів або належно завірені їх копії, проте їх надати немає можливості, так як сторонами договорів є ЗАТ "Турбів - цукор" та ТОВ "Віндрев" і оригінали договорів є лише у сторін договорів, просять суд постановити ухвалу про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що подана представником відповідача заява про забезпечення доказів не відповідає встановленим вимогам щодо неї, оскільки у ній не зазначено, які складнощі виникли у відповідачів при їх отриманні.

Суд, заслухавши думку учасників цивільного процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та має бути задоволено, так як під час розгляду справи було судом встановлено, що сторонами договорів, які представник відповідача просить витребувати, є ЗАТ "Турбів - цукор" та ТОВ "Віндрев" і оригінали договорів наявні лише у сторін, що свідчить про неможливість представником відповідача надати оригінали договорів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів по забезпеченню доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. 135 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Заяву представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити.

В порядку забезпечення доказів до розгляду справи по суті витребувати у ЗАТ "Турбів - цукор" в якості письмових доказів, саме:

- оригінали Договору №ТЦ-Б/Н від 06 січня 2010 року з видатковою накладною №ТЦ-00001/2 від 06 січня 2010 року, Договір №ТЦ-Б/Н від 06 січня 2010 року з Видатковою накладною №ТЦ-00001/1 від 06 січня 2010 року, що були укладені між ТОВ "Турбів - цукор" та ТОВ "Віндрев".

Встановити термін виконання даної ухвали до 06.04.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду , включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2