Справа № 2-440/11
Номер провадження №2/914/30/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2012 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

представника позивача (відповідача) ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ганьківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання та права власності на спадкове майно та позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Ганьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Що позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом в якому просить встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем своїм батьком ОСОБА_7 на час відкриття спадщини та визнати за ним право власності спадкове майно. До суду звернувся із позовом ОСОБА_5, який також просить визнати за ним право власності на спадкове майно .

В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує проти позову ОСОБА_5 заперечує пояснивши суду що до одруження проживав в колгоспному дворі своїх батьків ОСОБА_8, яка померла 28.03.2002 р. та ОСОБА_7, який помер 02.01.2006 р. в с. Ганьківці вул. 17 вересня 9 Снятинського району Після одруження перейшов проживати в будинок до своєї дружини. Через непорозуміння із останньою приблизно в 2000 р. перейшов проживати до своїх батьків де проживає по даний час . До 2010 р. в спірному будинку проживала із своєю сімєю племінниця ОСОБА_9,а після виїхала на роботу за кордон. Після смерті батька разом родичами організував похорон останнього. Вважає, що після смерті батька прийняв спадщину. Оскільки на спадкове будинковолодіння, що знаходиться в с. Ганьківці по вул. 17 вересня,9 відсутні правовстановлюючі документи в звязку із чим він не може прийняти спадщину в встановленому законом порядку, а тому просить встановити факт його постійного проживання разом із батьками на час їх смерті та визнати право власності на спадкове майно будинковолодіння, що знаходиться в с. Ганьківці вул. 17 вересня, 9. Що стосується позову його брата ОСОБА_5 то він проти його позову заперечує так як брат спадщину в встановленому законом порядку не прийняв .

Представник позивача ОСОБА_5, ОСОБА_10 позовні вимоги підтримує проти позову ОСОБА_3 заперечує пояснивши суду, що ОСОБА_3 до 2010 р. проживав в господарстві своєї дружини і через непорозуміння із останньою в 2010 р. прийшов до них, де проживав приблизно два тижні, а 12.08.2012р. самовільно замінивши вхідні двері в спірному будинку поселився в ньому де проживає по даний час про що вона повідомила голову Ганьківської сільської ради . Вважає, що ОСОБА_3 на час смерті батьків в господарстві не проживав, заяви про прийняття спадщини після смерті батька у встановлений законом термін до нотаріуса не подавав, а тому вважає, що він спадщину після смерті батька не прийняв, і не має законних підстав претендувати на спадкове майно будинковолодіння, що належало до смерті батькам, а тому в позові ОСОБА_3 просить відмовити . Враховуючи те, що її довірителю спадкоємцю першої черги ОСОБА_11 рішенням Снятинського райсуду від 10.07.2012 р. в встановленому законом порядку продовжено строк на прийняття спадщини після смерті батька пропущеного по поважній причині і він звернувся із заявою до нотаріуса про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька, однак через відсутність правовстановлюючих документів йому в видачі свідоцтва про прийняття спадщини відмовлено, а тому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, що належало його батькам будинковолодіння, що знаходиться в с. Ганьківці вул.. 17 Вересня,9 Снятинського району.

Відповідачі ОСОБА_4 проти позову ОСОБА_3 не заперечує, проти позову ОСОБА_5 заперечує, ОСОБА_6 проти позову ОСОБА_5 не заперечує проти позову ОСОБА_3 заперечує так як вважає, що на момент смерті батька в господарстві ОСОБА_3 не проживав, а проживала із сімєю її дочка ОСОБА_9 до 2010 р. після чого виїхала за кордон на роботу, а ОСОБА_3 помінявши вхідні двері в будинку батьків поселився в ньому де проживає по даний час, а тому спадщину в встановленому законом порядку не прийняв, і не може претендувати на спадкове майно.

Представник Ганьківської сільської ради сільський голова ОСОБА_12 позов ОСОБА_5 визнає, проти позову ОСОБА_3 заперечує мотивуючи тим, що ОСОБА_3 поселився будинок своїх батьків в 2010 р. помінявши вхідні двері в будинок. До цього ОСОБА_3 проживав в будинку своєї дружини, а на час смерті батьків останніх в спірному будинку проживала із сімєю ОСОБА_9 дочка сестри позивачів, яка і зробила похорон дідусеві ОСОБА_7. Враховуючи те, що ОСОБА_3 на час смерті своїх батьків в спірному будинку не проживав заяви у встановлений законом термін про прийняття спадщини до нотаріуса після смерті батьків не подавав, а тому він не вправі претендувати на спадкове майно.

Що стосується ОСОБА_5 то він вважає, що його позов підставний, оскільки він прийняв спадщину в встановленому законом порядку.

Суд вислухавши сторін, свідка та дослідивши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а в позові ОСОБА_3 слід відмовити. Суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях :

-із пояснень представника ОСОБА_5 ОСОБА_10, представника Ганьківської сільської ради, сільського голови ОСОБА_12 довідки Ганьківської сільської ради вбачається, що ОСОБА_3 на час смерті своїх батьків в їх господарстві не проживав, а проживав та був зареєстрований в господарстві своєї дружини ОСОБА_13, а поселився в спірному будинку в 2010 р.

При таких доказах суд не може взяти до уваги пояснень позивача ОСОБА_3, свідка ОСОБА_14 про те, що ОСОБА_3 постійно проживав в господарстві своїх батьків і прийняв спадщину після їх смерті так як їх пояснення спростовуються вище переліченими доказами, а тому суд вважає, що ОСОБА_3. у встановленому законом порядку не прийняв спадщини після смерті своїх батьків тобто постійно не проживав в будинку нам час смерті батьків і не подав заяви про прийняття спадщини у встановлений законом термін до нотаріуса, а тому в позові йому слід відмовити.

-із пояснень представника позивача ОСОБА_10 рішення Снятинського райсуду від 10.07.2012 р., довідки державного нотаріуса першої Снятинської нотаріальної контори, довідки Коломийського МБТІ довідки Ганьківської сільської ради вбачається, що після смерті батька ОСОБА_7 позивачу ОСОБА_5 продовжено строк на прийняття спадщини в звязку із чим нотаріусом заведена спадкова справа. Видати свідоцтво про прийняття спадщини не представляється можливим ізза відсутності правовстановлюючих документів довідки Ганьківської сільської ради .

-із технічного паспорта на спірне будинок оволодіння вбачається, що жилий

будинок із господарськими будівлями був побудований в період 1954-1973 р.р. батьком позивачів на земельній ділянці виділеній під забудову площею 0, 25 га., який не зданий в експлуатацію, а тому він на праві приватної власності за ОСОБА_7 не зареєстрований. Із акту підсумкової перевірки відповідності збудованого обєкта проектній документації, вимогам держстандартів, будівельних норм і правил, готовності його до експлуатації складеного держархбудінспекцією вбачається, що він відповідає проектній документації та вимогам держбуднорм стандартів і правил.

-із свідоцтв про смерть, народження вбачається, що ОСОБА_8 померла

28.03.2002 р. ОСОБА_7 помер 02.01.2006 р. і вони є батьками ОСОБА_5 Враховуючи те, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку прийняв спадщину, як спадкоємець першої черги, а тому суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно будинковолодіння, що знаходиться в с. Ганьківці Снятинського району по вул.17 вересня,9 задоволивши його позов в повному обємі.

На підставі ст.ст. 392,1251, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215,218 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_5 задоволити.

Визнати право власності на будинковолодіння, що знаходиться в с. Ганьківці по вул. 17 вересня, 9 Снятинського району за ОСОБА_5.

В позові ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на будинковолодіння відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отриманння копії цього рішення.

Головуючий:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_15