Справа № 2114/669/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Ховалкіній А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа - Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона і відповідач у встановлений строк прийняли спадщину після померлого 03 липня 2011 року ОСОБА_5, але ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_4 не має права на спадкування, оскільки ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу був у безпорадному стані та потребував допомоги від свого батька. Позивачка у своєму позові зазначає, що відповідач за станом свого здоровя, наявності часу був спроможний надати синові необхідну допомогу, але навмисно ухилився. Просить усунути ОСОБА_4 від права на спадкування за законом після померлого 03 липня 2011 року ОСОБА_5

В судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення по справі судової психолого-психіатричної експертизи на розвязування якої необхідно поставити питання: 1) чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними розладами? 2) якщо ОСОБА_5 страждав на психічне захворювання, то визначити на яке саме, з якого по який час та чи мав цей психічний розлад хронічний чи тимчасовий характер? 3) чи мав ОСОБА_5 відповідно до свого стану здоровя спроможність своїми силами фізично та матеріально забезпечити умови свого життя? 4) чи потребував ОСОБА_5 стороннього догляду, уваги, піклування, турботи, контролю, підтримки, спілкування і в якому ступені (або постійно, або епізодично, або не потребував взагалі)? 5) в якому ступені (або постійно, або епізодично, або не потребував взагалі) необхідним були ОСОБА_5 увага, догляд, турбота, піклування, контроль, підтримка, спілкування з боку батька ОСОБА_4 або матері ОСОБА_1? 6) в період, коли ОСОБА_5 страждав хронічним психічним розладом визначити психологічний тип взаємовідносин з батьком ОСОБА_4 та психологічний тип ставлення до нього? 7) в період, коли ОСОБА_5 страждав хронічним психічним розладом визначити психологічний тип взаємовідносин з матірю ОСОБА_1 та психологічний тип ставлення до нього? 8) чи мали дії (бездіяльність) батька ОСОБА_4 по відношенню до сина ОСОБА_5 в період його захворювання психотравмуючий для нього характер, суттєво чи несуттєво, позитивно чи негативно вони (дії або бездіяльність) вплинули на перебіг його хвороби, реабілітації, психосоціальну адаптацію? 9) чи мали дії (бездіяльність) матері ОСОБА_1 по відношенню до сина ОСОБА_5 в період його захворювання психотравмуючий для нього характер, суттєво чи несуттєво, позитивно чи негативно вони (дії або бездіяльність) вплинули на перебіг його хвороби, реабілітації, психосоціальну адаптацію? Проведення експертизи представник позивача просила доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні.

Позивачка підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала, але вважала за необхідне виключити із переліку питань, що ставляться на розвязування експертів питання з 6 до 9. Також, представник відповідача вважала, що проведення експертизи неможливо доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні, де на лікуванні знаходився померлий ОСОБА_5, а тому, на думку представника відповідача у осіб, що мають проводити експертизу може скластися упереджене ставлення. Крім цього, представник відповідача вважала, що у випадку доручення проведення експертизи Херсонській обласній психіатричній лікарні до участі не можна допускати лікаря-експерта психолога ОСОБА_6, який був залучений до участі у справі в якості спеціаліста і своїми питаннями, як вважає ОСОБА_3, виразив свою упередженість.

Заслухавши думку осіб, що приймали участь у справі, обговоривши кількість та зміст поставлених на розвязування експертизи питань, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідно ст. 145 ЦПК України є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

При цьому, суд не може визнати переконливими заперечення представника відповідача проти призначення проведення експертизи Херсонській обласній психіатричній лікарні та виключення з числа експертів лікаря-експерта психолога ОСОБА_6, оскільки такі заперечення не ґрунтуються на обєктивних даних, а є припущенням представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, на розв'язування якої поставити такі питання:

1) Чи страждав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними розладами?

2) Якщо ОСОБА_5 страждав на психічне захворювання, то визначити на яке саме, з якого по який час та чи мав цей психічний розлад хронічний чи тимчасовий характер?

3) Чи мав ОСОБА_5 відповідно до свого стану здоровя спроможність своїми силами фізично та матеріально забезпечити умови свого життя?

4) Чи потребував ОСОБА_5 стороннього догляду, уваги, піклування, турботи, контролю, підтримки, спілкування і в якому ступені (або постійно, або епізодично, або не потребував взагалі)?

5) В якому ступені (постійно, епізодично, не потребував взагалі) необхідним були ОСОБА_5 увага, догляд, турбота, піклування, контроль, підтримка, спілкування з боку батька ОСОБА_4 або матері ОСОБА_1?

6) В період, коли ОСОБА_5 страждав хронічним психічним розладом визначити психологічний тип взаємовідносин з батьком ОСОБА_4 та психологічний тип ставлення до нього?

7) В період, коли ОСОБА_5 страждав хронічним психічним розладом визначити психологічний тип взаємовідносин з матірю ОСОБА_1 та психологічний тип ставлення до нього?

8) Чи мали дії (бездіяльність) батька ОСОБА_4 по відношенню до сина ОСОБА_5 в період його захворювання психотравмуючий для нього характер, суттєво чи несуттєво, позитивно чи негативно вони (дії або бездіяльність) вплинули на перебіг його хвороби, реабілітації, психосоціальну адаптацію?

9) Чи мали дії (бездіяльність) матері ОСОБА_1 по відношенню до сина ОСОБА_5 в період його захворювання психотравмуючий для нього характер, суттєво чи несуттєво, позитивно чи негативно вони (дії або бездіяльність) вплинули на перебіг його хвороби, реабілітації, психосоціальну адаптацію?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2114/669/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування, а також витребувану із Херсонського міського психіатричного диспансеру амбулаторну карту хворого ОСОБА_5 та витребувану з комунального закладу Херсонська міська клінічна лікарнякопію епікризу на хворого ОСОБА_5

Витрати по проведенню посмертної судової психолого-психіатричної експертизи покласти на позивачку.

Попередити сторони по справі про те, що відповідно ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо провести без цього експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення може визнати факт для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7