30 листопада 2012 року 2/0538/3062/2012
Рішення

Іменем України

30.11.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача кредитної спілки «Кредитсталь» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12 березня 2012 року між кредитною спілкою «Кредисталь» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 511, за яким відповідач отримав кредит в сумі 8 000 гривень, строком користування на 12 місяців. У відповідності до п.п. 1.1 розділу 1, п.п.2, п.п. 3.2.2, п.3.2 розділу 3, п.4.2 розділу 4 кредитного договору та п. 1.а, 1.б додаткового договору відповідач зобовязався повернути кредит відповідно до графіку погашення заборгованості та сплатити 31 % річних за користування кредитом строком не пізніше 12 березня 2013 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі надавши відповідачу кредит у сумі 8 000 гривен. Відповідачем ОСОБА_1 за весь час користування кредитом здійснювались платежі але не своєчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим у позивача виникли підстави для стягнення достроково з відповідача ОСОБА_1 залишку кредиту та процентів за ним у сумі 7 231,18 грн., з яких сума процентів складає 1 258,09 грн. Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 7 231,18 гривень , а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 214,60 гривень.

Представник позивача, ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та день слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому суд, за наявності письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі кредитного договору № 511 від 12 березня 2012 року, украденого між кредитною спілкою «Кредисталь» та ОСОБА_1, останнім був отриманий кредит на суму 8 000 гривень зі сплатою 31 % річних.

Згідно додаткового договору № 511/д до договору кредиту № 511 від 12 березня 2012 року укладеного між кредитною спілкою «Кредитсталь» та ОСОБА_1, останній повинен був погасити кредит відповідно до встановленого у додатковому договорі графіку.

Згідно п. п. 3.2.2, позичальник зобовязується своєчасно та на умовах визначених Кредитом, сплачувати кредитодавцю кредит та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 09 листопада 2012 року остання становить 7 231 гривень 18 копійок

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, у зв'язку із чим сума заборгованості по виплаті кредиту підлягає стягненню з нього у повному обсязі достроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду, що підтверджується квитанцією.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 553, 554, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213- 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Кредисталь» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кредитної спілки „Кредисталь, юридична адреса: місто Маріуполь вулиця Лепорського будинок 13, на р/р 26508680 у відділенні № 3 Філії ПАТ „ПУМБ в місті Маріуполі, МФО 334841, заборгованість за кредитним договором № 511 від 12 березня 2012 року в розмірі 7 231 (сім тисяч двісті тридцять одна) гривня 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, на користь кредитної спілки „Кредисталь юридична адреса: місто Маріуполь вулиця Лепорського будинок 13, на р/р 26508680 у відділенні № 3 Філії ПАТ „ПУМБ в місті Маріуполі, МФО 334841, судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять)гривень 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя