справа № 1007/357/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 лютого 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Білик Г.О.
при секретарі Наумець І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 3 609 грн. 00 коп.
Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви автомобіль «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна», правонаступником якого є позивач.
В тексті позовної заяви представником позивача зазначено, що вартість відновлювального ремонту встановлено автотоварознавчим дослідженням. Позивач визнав вищевказаний випадок страховим та виплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 3 609 грн. 00 коп.
В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить в порядку регресу стягнути з відповідача сплачене власнику пошкодженого застрахованого автомобіля страхове відшкодування в сумі 3 609 грн. 00 коп. та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі 2 673 грн. 00 коп., просив суд врахувати ту обставину, що на даний час він не працевлаштований.
Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Таким чином суд, вислухавши пояснення відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дана постанова не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.
Відповідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій осіб стосовно яких винесена постанова з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цими особами.
Автомобіль «Опель Астра», державний номерний знак АІ 6121ВН було застраховано у ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна», правонаступником якого є позивач, відповідно договору страхування термін дії якого від 17 лютого 2009 року до 16 лютого 2010 року.
ЗАТ «Страхова компанія «АХА Україна» перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна» , що підтверджується матеріалами справи.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Опель Астра», державний номерний знак НОМЕР_2. Вартість відновлювального ремонту встановлено актом огляду автомобіля, розрахунком страхового відшкодування, страховим актом.
Як вбачається з платіжного доручення № 1701 від 15 червня 2009 року та відомості виплат за № 113 від 15 червня 2009 року, позивач виплатив власнику пошкодженого автомобіля страхове відшкодування в сумі 3 609 грн. 00 коп.
Відповідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У відповідності ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.
Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають задоволенню в сумі 3 609 грн. 00 коп.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею судові витрати.
Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач в ході розгляду справи визнав позов частково в сумі 2 673 грн. 00 коп., але не надав суду будь-яких обґрунтувань з посиланням на відповідні докази в частині заперечень чи спростувань решти позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. 60, ч.4 ст.61, ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» компенсацію здійснених страхових виплат, завданих внаслідок дорожньо- транспортної пригоди від 17 травня 2009 року в сумі 3 609 (три тисячі шістсот девять) грн. 00 коп., судовий збір в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик