набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-з-6/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2012 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді - Томашевського В.А.

при секретарі Покотун Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, які мешкають за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, село Першокостянтинівка, в особі представника за довіреностями ОСОБА_46 звернулись до Приватного підприємства «Тріел-Агро», що за адресою 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Букіна, 38/64, засоби зв'зяку невідомі, із заявою про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Чаплинського районного суду Херсонської області звернулись позивачі з цивільним позовом до ПП «Тріел-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним, посилаючись на те, що в грудні 2007 року між гими та відповідачем - приватним підприємством «Тріел-Агро» укладено договір оренди землі без дати, який зареєстрований у Чаплинському районному відділі Херсонської регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 4АА73000407. Згідно із зазначеним договором позивачі, як орендодавці передали відповідачеві - орендарю в оренду в строкове платне користування належні Позивачам земельні ділянки терміном на 10 років, актів прийому-передачі земельних ділянок не підписували.

Посилаються також, що 29 червня 2011 року, прокурором Чаплинського району Херсонської області порушено кримінальну справу №730083-11 за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами відділу Держкомзему у Чаплинському районі, які підробивши підписи орендодавців, які на момент укладення договору оренди померли, зареєстрували договів оренди вказаної в договорі.

На думку позивачів, враховуючи інформацію з кримінальної справи, матеріалів до суду з якої позивачі не надали, про порушення відповідачами статті 202 ЦК України, яка встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків. Відповідно до статті 203 ЦК України, особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Оскільки встановлено, що волевиявлення осіб(власників земельних ділянок) не було, у зв"язку з чим вважати договір укладеним на законних на те підставах не можливо.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України " Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недісними, від 06 листопада 2009 року №9, встановлено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України, саме на момент вчинення правочину.

Враховуючі специфічні підстави предмету спору та те, що наближується пора посівних робіт і відповідач може внести до землі насіння чи виконати інші роботи на орендованих ним землі, що може продовжити завдавати шкоди належному нам майну, оскільки Відповідачем було грубо порушено порядок сівозмін та сівообороту і, користуючись землею надалі, він своїми діями може продовжувати завдавати непоправну шкоду орендованій землі.

Також, факт виконання відповідачем будь-яких робіт на орендованому майні, зокрема засівання землі, може утруднити виконання рішення суду про визнання договору оренди недійсним, оскільки відповідач в такому разі буде вимагати повернення йому внесеного в землю насіння або зволікати із звільненням земельної ділянки, що також в свою чергу може завдати нам, як власникам ділянок, значної шкоди.

З наведеного вбачається, що у разі невжиття заходів щодо забезпечення позову, виконання рішення суду може бути значним чином ускладнене.

Заслухавши представників при розгляді даної заяви, суд вважає, що заява позивачів про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки згідно із ч. З ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, лише за наявності, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторона позивачів у цивільній справі не довела суду, що здійснення посівних робіт, внесення до землі насіння чи виконання інших робіт відповідачем на орендованих ним земельних ділянках, недоведене суду посилання про порушення відповідачем порядку сівозмін та сівообороту може завдавати непоправну шкоду орендованій землі, що засівання землі відповідачам може утруднити виконання рішення суду про визнання договору оренди недійсним, оскільки відповідач в такому разі буде вимагати повернення йому внесеного в землю насіння або зволікати із звільненням земельної ділянки, що також в свою чергу може завдати нам, як власникам ділянок, значної шкоди, тому заява безпідставна.

Керуючись ст.ст. 151-153 УПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_47, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_48, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_49 у забороні Приватному підприємству «Тріел-Агро» вчиняти до набрання рішенням у справі про розірвання договорів оренди цій справі законної чинності будь-які дії на земельних ділянках, належних позивачам, розташованих на території Першокостянтинівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області (контури 33, 34, 35, 36, 37).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 5 днів з часу її проголошення за поданням апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

С У Д Д Я: