overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/1522/5863/12
справа № 1522/381/2012
УХВАЛА

02 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Індігодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу ,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2012 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу .

Відповідь на запит суду з Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області надійшла до судді 01.02.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Індігодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 12 годин 10 хвилин 27лютого 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2702. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

02.02.2012
№2-н/0825/891/2012р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03.04.2012року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Концерну Міські Теплові Мережів особі філії Концерну МТМХортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Встановив:

Концерн МТМзвернувся до суду з завою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя: С.А. Ширіна
Провадження № 2/1522/6559/12
справа № 1522/3034/2012
УХВАЛА

24 лютого 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу ,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2012 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу .

Відповідь на запит суду з Адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області надійшла до судді 23.02.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 50 хвилин 29березня 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до 2903. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

24.02.2012
УХВАЛА

про витребування доказів

10 грудня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючої судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Герасименко Ю.С. ,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-21»про визнання незаконними тарифів

ВСТАНОВИВ:

Позивач в вересні 2012р. звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПАРУС-21»про визнання незаконними тарифів по оплаті за житлово-комунальні послуги, які не затверджені органом місцевого самоврядування.

На адресу суду 07.12.0212р. надійшло від позивача клопотання, яке позивач підтримав в судовому засіданні, та просив витребувати картки розрахунку комунальних платежів мешканців квартир №16,18,66,21,43,44,86 будинку ОСББ «ПАРУС-21», копії підписів мешканців 64 квартир які були присутні на загальних зборах від 17.10.2008р., та документ про підстави ненадання 4 роки послуг по гарячій воді.

В судовому засіданні від представники відповідача заперечували проти клопотання , вказавши що ці документи не мають відношення до предмету спору.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, вислухавши учасників процесу, розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати незаконними тариф згідно протоколу № 4 загальних зборів ОСББ «ПАРУС-21»від 17.10.2008р. по оплаті за житлово-комунальні послуги, які не затверджені органом місцевого самоврядування.

Таким чином суд вважає, що витребування зазначених документів не стосується предмету спору.

Керуючись ст.ст. 168, 208,209, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Розяснити, що заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського районного суду

м.Одеси ОСОБА_2

10.12.2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/1522/1419/12
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику», п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення,-
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Ільченко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Провадження№2п-406/12
У Х В А Л А

17 вересня 2012 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі - Моргун М.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.11.2011 року Приморським районним судом м.Одеси по зазначеній справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено в повному обсязі.

31.07.2012 року від представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення суду, згідно якої представник зазначає, що ОСОБА_1 особисто повісток не отримував та не був сповіщений про слухання справи.

Зазначена заява разом зі справою надійшла у провадження судді 09.08.2012р.

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином сповіщені.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи та докази надані стороною відповідачів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про належне сповіщення ОСОБА_1 про час і місце слухання справи на 23.11.2011р. відсутнє, також відсутнє повідомлення про належне отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення суду .

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що обґрунтування доводів заяви про скасування заочного рішення представником відповідача є суттєвими , можуть мати істотне значення по справі , тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.231,232 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2011р. за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2012р. в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

17.09.2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада про визнання права власності на Ѕ нежитлового приміщення за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 78, загальною площею 124,5 кв.м. (колишня квартира № 16) з улаштуванням фасадного входу. Ціна позову зазначена 64 000 гривень.

Розглянувши матеріали справи, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не надані додатки до позовної заяви для вручення відповідачу;

- не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору,

Відповідно п. 1.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збірсудовий збір за звернення до суду з майновими вимогами ставиться в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Складає від 214,6 грн. до 3219 грн.

Сума судового збору щодо звернення до Приморського районного суду міста Одеси сплачується на рахунок: Отримувач коштів - ГУДКСУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області ; Код банку отримувача (МФО) 828011; Рахунок отримувача - 0008; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Одеська міська рада про визнання права власності залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

І розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

30.11.2012
Справа № 214/1439/12
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" квітня 2012 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2012 року до Літинського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Перешкод для відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання провести в залі судових засідань Літинського районного суду 17 травня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2/1416/2821/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог - універсальної біржі «Південь», про визнання договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, яким просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 30 серпня 2011 р. між нею та відповідачами на біржі. В обґрунтування позову послалася на повне виконання умов договору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, погодилася на заочний розгляд справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Згідно листа представника універсальної біржі «Південь», заперечень проти задоволення позову у третьої особи немає.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Встановлено, що згідно довідки Миколаївського МБТІ від 26 червня 2012 р. №1-8605 та копії договору оформленого універсальною біржею «Південь» 30 серпня 2001 за №2858, покупцем квартирви№19 в будинку №43 по проспекту Жовтневому в м. Миколаєві у попередніх співвласників ОСОБА_3 і ОСОБА_4, від імені яких діяв за дорученням від 13 серпня 2000 р. ОСОБА_5, є позивачка ОСОБА_2 (а.с.5-9)

Відповідно до ст. 47, 227 ЦК УРСР договір купівлі-продажу нерухомості, що не посвідчений нотаріально, може бути визнаний судом дійсним, якщо однією стороною він виконаний повністю або частково, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення.

З наведених обставин вбачається, що договір виконано повністю, претензій одна до одної з приводу його виконання сторони не мають, позивачка володіє вказаною квартирою, а тому позов можливо задовольнити.

Керуючись ст.. 212-215, 224 ЦПК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір, оформлений і зареєстрований універсальною біржею «Південь» 30 серпня 2001 р. за №2858, за яким ОСОБА_2 купила у ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені яких діяв на підставі доручення ОСОБА_5, квартиру АДРЕСА_1.

Позивачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

ОСОБА_6