Справа № 0503/6445/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2012 .

27листопада 2012 р. м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Чудовського Д.О.

при секретарі судового засідання - Томаровій А.П.

за участю позивача не зявилась,

представника позивача не зявилась,

представника третьої особи, що

заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1

представника 1-го відповідача Сіверська міська рада не зявився,

2-го відповідача не зявилась,

представника 3-го відповідача ОСОБА_2,

представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог

на предмет спору ОСОБА_3 державна нотаріальна контора не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в приміщені суду в м. Артемівську за позовною заявою ОСОБА_4 до Сіверської міської ради, ОСОБА_5, відділу Держкомзему у Артемівському районі Донецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про припинення права власності, відміну реєстрації права власності та визнання права власності, та за позовною заявою третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Релігійної організації Релігійна громада Свідків ОСОБА_6 міста Сіверськ Донецької областідо Сіверської міської ради, ОСОБА_5, відділу Держкомзему у Артемівському районі Донецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про припинення права власності, відміну реєстрації права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

18.07.2012 року позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про припинення права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку розміром 719,00 кв. м., розташовану за адресою: Донецька область, Артемівський район м. Сіверськ, вул. Новодрана, 17, про визнання права власності на ? (одну другу) частину цієї земельної ділянки за позивачем, а також з вимогами зобовязати відділ Держкомзему у Артемівському районі Донецької області скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що ? (одну другу) частину житлового будинку № 17 по вул.. Новодрана в м. Сіверськ, Артемівського району Донецької області вона отримала у спадщину за законом від ОСОБА_7, що помер 18.03.2011 року, який у свою чергу отримав цей будинок у дар від ОСОБА_7 Пермана, який не оформив належним чином право власності на земельну ділянку після придбання будинку у ОСОБА_5, тому вона змушена звертатися до суду.

13.08.2012 року з аналогічним позовом звернулася третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову - Релігійна організація Релігійна громада Свідків ОСОБА_6 міста Сіверськ Донецької області(а.с. 64). У позовній заяві зазначено, що ? (одну другу) частину житлового будинку № 17 по вул.. Новодрана в м. Сіверськ, Артемівського району Донецької області третя особа отримала у спадщину за заповітом від ОСОБА_7, що помер 18.03.2011 року, який у свою чергу отримав цей будинок у дар від ОСОБА_7 Пермана, який не оформив належним чином право власності на земельну ділянку після придбання будинку у ОСОБА_5, тому вони змушені звертатися до суду.

Належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи позивач та його представник у судове засідання не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх повністю.

Повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи 1-ий та 2-ий відповідачі, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору у судове засідання не зявились. Представник 3-го відповідача надав до суду заперечення та у судовому засіданні позов визнав частково. Вважає, що позовні вимоги щодо визнання права власності по ? частині земельної ділянки підлягають задоволенню, так як на час укладення договорів купівлі-продажу та дарування будинку Земельний кодекс України передбачав одночасний перехід права власності на земельну ділянку із житловим будинком, щодо інших вимог просив у їх задоволенні відмовити, у звязку з тим, що Земельний кодекс України передбачає особливі випадки припинення права власності на земельну ділянку та окремі підстави для скасування (відміни) реєстрації права власності.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника третьої позивача, пояснення представника 3-го відповідача, дослідивши письмові докази у справі, оглянувши матеріали інвентаризаційної справи № 1774 Артемівського бюро технічної інвентаризації на домоволодіння № 17 по вул. Новодрана в м. Сіверськ 9 на далі інвентаризаційна справа) суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 25.06.1998 року відповідно до договору купівлі продажу жилого будинку ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_8 придбав жилий будинок з надвірними спорудами та побудовами, що знаходиться у місті Сіверську по вул.. Новодрана, 17 Артемівського району, що розташований на земельній ділянці розміром 719,0 кв. м. (а.с. 149-1).

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю від 25.12.1997 р., виданого на підставі рішення виконкому Сіверської міської ради народних депутатів за № 88 від 19.11.1997 року, ОСОБА_5 була власником земельної ділянки для обслуговування житлового будинку по вул.. Новодрана, 17 в м. Сіверську, розміром 0,0719 га.

Згідно із договором дарування жилого будинку від 25.06.1998 р., ОСОБА_8 Перман подарував цей жилий будинок ОСОБА_7 (а.с. 10, 71).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЗК України (в ред. 1990 р.), при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди.

Таким чином судом встановлено, що право власності на земельну ділянку розміром 0,0719 га., що знаходиться у місті Сіверську по вул.. Новодрана, 17 Артемівського району Донецької області, на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку 25.06.1998 р., перейшло від ОСОБА_5 до ОСОБА_7 Пермана, і цього ж дня на підставі договору дарування перейшло від ОСОБА_7 Пермана до ОСОБА_7.

18.03.2011 р. ОСОБА_7 помер (свідоцтво про смерть серії 1-НО № 519381, видане 18.03.2011 р.) (а.с. 9). До цього, 29.01.2006 р., помер ОСОБА_7 Перман (свідоцтво про смерть серії 1-НО № 097626, видане 30.01.2006 р.). (а.с. 8).

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за законом, що видане державним нотаріусом Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_9 10.02.2012 р., ОСОБА_4 є спадкоємцем ? частини жилого будинку № 17 по вул.. Новодрана, в м. Сіверську Артемівського району Донецької області. (а.с. 11).

Згідно із свідоцтвом про право на спадщину за заповітом що видане державним нотаріусом Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_9 10.02.2012 р., Релігійна організація Релігійна громада Свідків ОСОБА_6 міста Сіверськ Донецької областіє спадкоємцем ? частини жилого будинку № 17 по вул.. Новодрана, в м. Сіверську Артемівського району Донецької області. (а.с. 68).

Отже судом встановлено, що позивач та третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору є спадкоємцями майна, що залишилося після смерті ОСОБА_7.

Згідно зі ст.. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.

Згідно з абз.абз. 1,2 п. 10 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику у справах спадкування№ 7 від 30.05.2008 р., відповідно до статті 1225 ЦК ( 435-15 ) право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. У порядку спадкування можуть передаватися також право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій), право користування чужим майном (сервітут).

Правило статті 1225 ЦК ( 435-15 ) про те, що при переході до спадкоємців права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди до них переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, і у розмірі, який необхідний для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом, необхідно розуміти так, що така ділянка переходить у власність або користування спадкоємців, якщо її було надано в установленому порядку, в межах, визначених при наданні, за умови, що спадкодавець не складав заповіту щодо розпорядження земельною ділянкою, належною йому на праві власності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач та третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору мають право отримати у спадщину земельну ділянку для обслуговування жилого будинку, розміром 0,0179 га (719 метрів квадратних), що знаходяться за адресою: Донецька область, Артемівський район, м. Сіверськ, вул.. Новодрана, 17.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну земельну ділянку (а.с. 22)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільного права є визнання права.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача та третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору щодо визнання права власності на ? частину земельної ділянки є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач та третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору заявили також вимоги щодо припинення права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, як колишнього власника цієї земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЗК України, підставами припинення права власності на земельну ділянку є: а) добровільна відмова власника від права на земельну ділянку; б) смерть власника земельної ділянки за відсутності спадкоємця; в) відчуження земельної ділянки за рішенням власника; г) звернення стягнення на земельну ділянку на вимогу кредитора; ґ) відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності та для суспільних потреб; д) конфіскація за рішенням суду; е) невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, статтею 140 ЗК України, передбачений виключний перелік підстав для припинення права власності на земельну ділянку, серед них не має підстави з якими позивач та третя особа повязують обставини, що можуть слугувати засадою для задоволення судом таких позовних вимог, тому у задоволені позовних вимог в цій частині суд відмовляє.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача та третьої особи про скасування реєстрації права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, так як позивачем та третьою особою не надано жодного доказу, які б підтверджували незаконність отримання ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки або отримання нею земельної ділянки із порушенням встановленого порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, 2, 4, 8, 10, 15, 60, 88, 208-209, 212, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 30 ЗК України (в ред.. 1990 р.), ст. 140 ЗК України, 16, 1218, 1225, ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_4 до Сіверської міської ради, ОСОБА_5, відділу Держкомзему у Артемівському районі Донецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про припинення права власності, відміну реєстрації права власності та визнання права власності задовольнити частково.

2. Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на ? (одну другу) частину земельної ділянки розміром 719,0 кв.м, що знаходиться в м. Сіверськ, Артемівського району Донецької області по вул.. Новодрана, 17, яка була виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку № 17 в межах, відповідно до плану, доданого до Державного акту на право приватної власності на землю серія ІV-ДН № 074324, виданого на підставі рішення виконкому Сіверської міської ради народних депутатів № 86 від 19.11.1997 р., зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 1478, на імя ОСОБА_5.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Позовну заяву Релігійної організації Релігійна громада Свідків ОСОБА_6 міста Сіверськ Донецької областідо Сіверської міської ради, ОСОБА_5, відділу Держкомзему у Артемівському районі Донецької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про припинення права власності, відміну реєстрації права власності та визнання права власності задовольнити частково.

5. Визнати за Релігійною організацією Релігійна громада Свідків ОСОБА_6 міста Сіверськ Донецької області право власності на ? (одну другу) частину земельної ділянки розміром 0,0719 га, що розташована за адресою: вул.. Новодрана, 17, м. Сіверськ, Артемівський район, Донецька область, яка була виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку № 17 в межах, що закріплені в Плані зовнішніх меж в Державному акті ІV-ДН № 074324 на право приватної власності на землю, що виданий на підставі рішення виконкому Сіверської міської ради народних депутатів № 86 від 19.11.1997 р. та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1478.

6. В іншій частині позовних вимог відмовити.

7. Сплачений судовий збір позивачем у розмірі 254,14 грн. розподілити наступним чином, переплачену (внесення судового збору у більшому розмірі) суму судового збору у розмірі 39,54 грн. повернути ОСОБА_4 з Державного бюджету України у встановленому законодавством порядку. Стягнути з Сіверської міської ради на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 71,53 грн. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 71,53 грн. Стягнути з відділу Держкомзему у Артемівському районі Донецької області, на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 71,53 грн.

Повний текст рішення виготовлено 29.11.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський