Справа № 2-1790/11
2/503/112/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

22 березня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Худіної О.О.
при секретарі Смага Н.М.
за участю представника позивача
Публічного Акціонерного товариства
«Донецькобленерго» ОСОБА_1
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію, в якому вказав, що 31.10.2008 року під час обстеження енергопостачальною організацією (позивачем) приладу обліку електричної енергії, електроустановок, електропроводки на обєкті боржника за адресою: вулиця Гоголя, 5 в с. Кірово Артемівського району Донецької області відповідно до Правил користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, представниками ПАТ «Донецькобленерго»було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії, виявити яке представникам енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не представилось можливим. Змонтована скрита проводка була з горищного приміщення нульовий провод в розетку, прилад обліку розфазовано, фаза в третій клемі. При виключеному «0»ПВ та включеному проводі в розетку світло в будинку горить, диск приладу обліку не обертається. Спожита таким чином електрична енергія не обліковується та, відповідно, не оплачується. Факт даного порушення зафіксовано в акті № 070156 від 31.10.2008 року про порушення Правил. ПАТ «Донецькобленерго»здійснив перерахунок за користування електричною енергією щодо боржника ОСОБА_4 шляхом визначення кількості недорахованої, але спожитої електричної енергії та її вартості, що дорівнює 7554,43 грн.
В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що ОСОБА_4 померла 08.02.2011 року і згідно даних Другої Артемівської державної нотаріальної контори відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємцями померлої є ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Оскільки ухвалою суду від 10.01.2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залучено до участі у справі як правонаступників відповідача, просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за безоліково спожиту електричну енергію внаслідок порушення спадкодавцем ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією для населення. В звязку з частковою оплатою відповідачами заборгованості станом на 20.02.2012 року сума заборгованості за спожиту безобліково електричну енергію становить 6998,12 гривень. На підставі викладеного просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за безобліково спожиту електричну енергію в зазначеному розмірі та понесені позивачем судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності, наполягав на задоволенні заявлених вимог та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, надав заяву, в якій позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просить розглянути справу в його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, в разі виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем вказаних Правил, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої заперечення. У разі відмови споживача від підписання акту, про це в акті робиться відмітка.
З матеріалів справи видно, що акт № 070156 від 31.10.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення підписаний споживачем ОСОБА_4 Згідно даного акту за адресою: Артемівський р-н, с. Кірово, вул. Гоголя, 5 у споживача ОСОБА_4 встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії, виявити яке представники енергопоставщика при проведенні контрольного огляду не представилось можливим. Змонтована скрита проводка з горищного приміщення нульовий дріт в розетку, прилад обліку розфасовано, фаза в третій клемі. При виключеному «о»ПВ та включеному проводі в розетку світло в будинку горить, диск приладу обліку не обертається.
Згідно розрахунку до акту № 070156 від 31.10.2008 року розмір збитків складає 7554,43 гривень.
На теперішній час акт № 070156 від 31.10.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення складений відносно ОСОБА_4, останньою не оскаржений, сума збитків не відшкодована в повному обсязі.
Згідно довідки № 61/02-13 від 19.04.2010 року ОСОБА_5 зареєстрована та проживала станом на 19.04.2010 року за адресою: Донецька область, Артемівський р-н, с. Кірово, будинок 5.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що акт про порушення ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією для населення, був складений правомірно.
Крім того згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 08.02.2011 року, що підтверджено копією свідоцтва про смерть.
Відповідно довідки Другої Артемівської державної нотаріальної контори в провадженні державної нотаріальної контори заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_5, померлої 08.02.2011 року. Спадкоємцями ОСОБА_4 за заявами є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка відшкодовується спадкоємцями в межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.
Згідно довідки № 170 від 20.02.2012р. по особовому рахунку № 032007024 споживач ОСОБА_2 за адресою с. Кірово, вул. Гоголя, 2 мав заборгованість по договору реструктуризації, яка складає 6998,12 гривень.
Відповідно копії листа вих. № 282 від 22.03.2012р. споживача ОСОБА_2 повідомлено про відмову від Договору реструктуризації погашення боргу № 032007024 від 05.12.2011 року на підставі ст. 214 ч. 2 ЦК України, оскільки ОСОБА_2 не виконуються умови даного договору в частині своєчасної оплати суми заборгованості.
На підставі викладеного, з урахуванням уточнення позовних вимог, суд вважає достатнім підстав для задоволення позову ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію в розмірі 6998,12 гривень.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати.
Керуючись, ст.ст.5,6,10,37, 88,107,208,215,224,225 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1218, 1219, 1231 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного Акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електроенергію - задовольнити.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя О. О.Худіна