overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1914/2959/12 р.
У Х В А Л А

29 листопада 2012 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 федоровича, треті особи: Управління Держкомзему у Теребовлянському районі, Теребовлянське районне бюро технічної інвентеризації, друга Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 федоровича, треті особи: Управління Держкомзему у Теребовлянському районі, Теребовлянське районне бюро технічної інвентеризації, друга Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Однак, всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору .

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 федоровича, треті особи: Управління Держкомзему у Теребовлянському районі, Теребовлянське районне бюро технічної інвентеризації, друга Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно у порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк усунути недоліки позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 лютого 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 27 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_4 на рішення та дії начальника відділу ДВС Заставнівського районного управління юстиції,

ВСТАНОВИЛА:

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 14.03.2012 , про що повідомити повідомити ОСОБА_4 та відділ ДВС Заставнівського районного управління юстиції.

Судді:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" вересня 2012 р. року м.Енергодар Справа № 0807/3073/2012
Провадження № 2-н/807/299/12
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________О.М. ОСОБА_2
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 1718/3131/12
У Х В А Л А

14 серпня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши позовну заяву Профспілки працівників ТОВ "Селищанський гранітний карєр" та його дочірніх підприємств до ТОВ "Селищанський гранітний карєр", треті особи Кабінет Міністрів України, Сарненська районна державна адміністрація про зобовязання створити робочі місця, -

В С Т А Н О В И В :

Профспілка працівників ТОВ "Селищанський гранітний карєр" та його дочірніх підприємств звернулась з позовом до ТОВ "Селищанський гранітний карєр", треті особи Кабінет Міністрів України, Сарненська районна державна адміністрація про зобовязання створити робочі місця на підприємстві, посилаючись на обставини зменшення норм чисельності працюючих, останній раз 3 січня 2012 року при затвердженні штатного розпису з чисельністю 170 чоловік.

У відповідності до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ж вимог ст. 119 ЦПК України у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

В своїй заяві позивач зазначив про необґрунтоване зменшення відповідачем норм чисельності працівників, грубе порушення ним вимог статті 86 КЗпП України, при цьому позивач зазначив, що звернувся до суду на захист прав та в інтересах трудового колективу.

Позовна заява підписана головою профкому ОСОБА_1, однак в позовній заяві не зазначені підстави для звернення профспілки в суд з відповідним позовом, які б мали виражатись у рішенні виборного органу чи зборів членів профспілки про участь в захисті інтересів трудового колективу у такий спосіб, а також рішенні зборів трудового колективу підприємства про уповноваження профспілки звертатись до суду в захист їхніх інтересів. До заяви не доданий оригінал документа, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 як представника позивача.

Враховуючи те, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Профспілки працівників ТОВ "Селищанський гранітний карєр" та його дочірніх підприємств до ТОВ "Селищанський гранітний карєр", треті особи Кабінет Міністрів України, Сарненська районна державна адміністрація про зобовязання створити робочі місця залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк до 31 серпня 2012 року для виправлення недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22-ц-471/12 05.03.2012
Провадження №22-ц/1490/660/12
Справа №22-ц/471/12
У Х В А Л А

5 березня 2012 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 про переведення частини боргу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного

розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 березня

2012 р. на 9. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони. їх представників, тртіх осіб.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 1609/352/2012
У Х В А Л А

12.01.2012 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Позовні вимоги викладені чітко. Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази надані.

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, у звязку з чим дану справу слід призначити до судового розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 119-122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 22.02.2012 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу, в разі наявності, надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Чумак
Справа № 0827/2-3466/12
Провадження № 0827/2-1554/12
У Х В А Л А

про виправлення описок

05 липня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2012 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. За позовом просила розірвати шлюб з відповідачем та після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_3 .

23.04.2012 р. позивач подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу присвоїти їй дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2012 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволений.

При написанні установочної частини рішення (абзац 2) та резолютивної частини рішення (абзац 2) допущена описка в частині зазначення прізвища, яке позивач просить присвоїти їй після розірвання шлюбу, а саме: замість ОСОБА_4 судом вказано ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 07.05.2012 року по справі № 0827/2-3466/12, провадження № 0827/2-1554/12.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з копії свідоцтва про одруження (а.с. 4), з заяви про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 13), вбачається, що позивач просить присвоїти їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 0827/2-3466/12, провадження № 0827/2-1554/12 від 07.05.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац 2 установочної частини рішення викласти в наступній редакції:

Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 1809/2134/2012
У Х В А Л А

21 грудня 2012 року

Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу ухвалою судді від 11 грудня 2012 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.79,119,120 ЦПК України, зокрема:

письмове звернення про розірвання шлюбу подається у формі позовної заяви;

не сплачено судовий збір, повязаний з розглядом цивільної справи;

не зазначено імя відповідача, його місце проживання (перебування), поштовий індекс, номери засобів звязку;

не вказано зміст позовних вимог;

не зазначено коли і яким органом ДРАЦС було здійснено реєстрацію шлюбу;

до позовної заяви позивачем повинні додаватися її копія та копія всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення позивачем вказаних недоліків ухвалою судді був наданий строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

11 грудня 2012 року копія ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 11 грудня 2012 року разом із супровідним листом була надіслана на адресу позивача та одержана ним, що підтверджується розпискою.

Станом на 21 грудня 2012 року ухвала про залишення позовної заяви без руху не була виконана.

За таких обставин відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яка надішла до суду 10 грудня 2012 року, вважати не поданою і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 908/1326/2012
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.02.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якимів Р. В.

при секретарі: Бортник Р.Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокурор м. Калуш в інтересах держави в особі управління УПФ України в м. Калуш та Калуському районі до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Прокурор м. Калуш в інтересах держави в особі управління УПФ України в м. Калуш та Калуському районі до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2012 р. о 10.30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий:
С У Д О В И Й Н А К А З
07.05.2012 року Справа № 428/1868/12
У відповідності до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.24 Закону України „Про оплату праці,-
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів і копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням невідкладно надіслати боржнику.
СУДДЯ ______________________________________ В.І.Томаш
міського суду
Згідно з ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10-ти днів після з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________2012 року.
Строк предявлення до виконання до ___________________2013 року.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 жовтня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 05 листопада 2012 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 2/0537/245/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

ОСОБА_1,

розглянувши позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк»про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- п. 2 - не вказано ім*я представника позивача, а вказано лише його адресу та телефон,

- п.6 - позивач вказав, що відповідач незаконно нарахував заборгованість за кредитним договором і в односторонньому порядку розриває з ним кредитний договір, але не вказав на докази, що підтверджують ці обставини, крім копій рішення суду по минулій справі та кредитного договору ніяких документів до позову не додав.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позову заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 2022/2-445/11
УХВАЛА

про залучення третіх осіб

22.03.2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого - судді Каліберди В.А.

при секретарі Швидкій В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання, в якому він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Службу у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації, оскільки в спірній квартирі разом з відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований його малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник не заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи - Службу у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації, оскільки дійсно, як вбачається з копії будинкової книги, що мається в матеріалах справи, разом з відповідачем ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований його малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.35, 168, 191, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у якості третьої особи - Службу у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації.

Залученій особі направити копію ухвали та позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 4-с/1521/3/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 383-385 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Овідіопольського РУЮ Одеської області.

Розгляд справи призначити на 22.03.2012 року о 16:00 в приміщені суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/1612/1077/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, позбавлення батьківських прав та надання дозволу неповнолітній дитині на виїзд за кордон,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, позбавлення батьківських прав та надання дозволу неповнолітній дитині на виїзд за кордон.

Призначити судове засідання на 20 вересня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.