КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1030/11 р.
Провадження № 2/1414/158/2012 р.
20.03.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд міста Миколаєва в складі:
головуючого - судді Селіщевої А.І.,
при секретарі - Жарлікової Д.О.,
за участю представника позивача - Стефурак Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В позові позивач вказував, що 07 березня 2008 року було укладено кредитний договір № 128, за умовами якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 20 000,00 грн. під 21 % річних строком на 36 місяців на споживчі цілі.
Згідно умов кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно до 20 числа місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту, здійснювати погашення кредиту, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди та банківські послуги. Останній платіж в погашення кредиту здійснити до 06 березня 2011 року. Крім того, відповідно до умов укладеного кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті процентів позичальник зобов'язався сплатити пеню у розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
З метою забезпечення кредиту були укладені договори поруки №128 та №128/1 від 07.03.2008 року із ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Проте позичальником умов договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів та внесення інших платежів за користування ним не виконував, в зв'язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 21 172,31 грн., з яких:
-17 276,41 грн. - основного боргу;
-З 745,90 грн. - несплачені відсотки;
-150,00 грн. - супроводжувальні платежі.
11 жовтня 2011 року позивачем було надано збільшення позовних вимог, тому станом на 31.05.2011 рік заборгованість за кредитним договором у відповідачів складає 26 845,97 грн., з яких:
-прострочений основний борг- 17 276,41 грн.;
-прострочені відсотки - 4 998,34 грн.;
-пеня - 4 406,22 грн.;
-супроводжуючі платежі - 165,00 грн.
Через те, що відповідачі в добровільному порядку не виконують взяті на себе зобов'язання, позивач просив суд стягнути з них зазначену суму в примусовому порядку.
В судовому засіданні представник позивача Стефурак Є.С. позовні вимот підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, якихось заяв від них не надходило, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного.
Cуд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позич алыщ* зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання.
Частина 1 ст. 543 ЦК України визначає, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо.
Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що станом на 31.05.2011 рік заборгованість за кредитним договором у відповідачів складає 26 845,97 грн., з яких:
-прострочений основний борг- 17 276,41 грн.;
-прострочені відсотки - 4 998,34 грн.;
-пеня - 4 406,22 грн.;
-супроводжуючі платежі - 165,00 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у сумі 211,72 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» -задовольнити.
Копію заочного рішення відправити відповідачам по даній справі.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягомі 0 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.І. Селіщева