УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи ПАТ «Страхова компанія «Провідна»про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси з 04.07.2012р. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи ПАТ «Страхова компанія «Провідна»про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

В судове засідання 02.10.2012 року позивач, який був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, до суду не зявився, у звязку з чим розгляд справи було перенесено на 30.10.2012 року. В судове засідання, призначене на 09 годину 45 хвилин 30.10.2012 року, позивач не зявився, від його представника за довіреністю ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому вона просила перенести судове засідання, призначене на 30.10.2012р., у звязку тим, що вона буде знаходитись на підвищенні кваліфікації; жодних документів, підтверджуючих поважність причин неявки, до клопотання не надано.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони зобовязані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обовязки добросовісно.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а значить обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також нести відповідальність за зловживання правом. В прямі обвязки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі. Проте, суд ввважає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Між тим, згідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

В той же час, неодноразові неявки позивача, які є безумовним проявленням неповаги до суду, позбавляють суд можливості своєчасно розглянути справу, що призводить до порушення прав учасників процесу та норм процесуального законодавства.

Згідно з вимогами ЦПК України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання, що знайшло своє відображення в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 р., що був надісланий на адресу голів Апеліяційного суду АРК, апеляційних судів областей, м.Києва і Севастополя. Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду, роз'яснив сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Слід також зазначити, що від позивача або представника позивача заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не надходило.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно з ч.5 ст.76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі. Враховуючи норми цієї статті, а також те, що представникові позивача станом на день подання клопотання про відкладення розгляду справи 16.10.2012р. було відомо, що розгляд справи відбудеться 30.10.2012 року, суд приходить до висновку, що позивач належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Враховуючи розумність строків розгляду справи, суд залишає позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду, та розяснює сторонам, що, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю 3-ї особи ПАТ «Страхова компанія «Провідна»про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: