Справа № 1322/332/12 Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/1390/6010/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 53
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Шашкіної С.А.

з участю секретаря Рванцової О.О.

з участю представника

апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації та Старосамбірської міської ради, з участю третіх осіб Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, дошкільного навчального закладу № 2 у м.Старий Самбір, про стягнення заробітної плати,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області 26 червня 2012 року задоволено позов ОСОБА_3 Ухвалено стягнути з відповідача в користь позивача заробітну плату за січень 2012 року в розмірі 2435,16 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн. в дохід держави.

Рішення оскаржив відділ освіти Старосамбіської районної державної адміністрації Львівської області.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні заборгованості з відділу освіти та стягнути таку із Старосамбірської міської ради. Вважає, що заборгованість по заробітній платі позивачу за січень 2012 року повинна сплатити міська рада, яка є власником дошкільного закладу. Бюджетом міської ради передбачено видатки на утримання закладів освіти, що відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 88 Бюджетного кодексу України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, встановленим на підставі повної і всебічної перевірки доказів, їх дослідження і правильної оцінки; тому з висновками суду слід погодитися.

Згідно зі ст.ст.3,4 ЦПК України та ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав у визначений законом спосіб.

На підставі ст.ст.11,60,61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що позивач перебуває у трудових відносинах із дошкільним навчальним закладом № 2 м.Самбора (а.с.2,16-17). Відповідно до п.п.1.2, 8.1 Статуту дошкільного навчального закладу № 2 його засновником є відділ освіти Старосамбірської районної державної адміністрації, який здійснює управління цим закладом, який не має власного розрахункового рахунку. (а.с.63,68).

Відповідно до рішення Старосамбірської міської ради № 66 від 24 грудня 2010 року та акту прийому-передачі від 30 грудня 2010 року дошкільний навчальний заклад № 2 передано на баланс відділу освіти Старосамбірської райдержадміністрації із штатними працівниками (а.с.50, 52-53). З цього часу виплата заробітної плати позивачеві проводилася вказаним відділом освіти.

Пунктом 1.2 розпорядження Старосамбірської районної державної адміністрації № 632/01-01 від 29 грудня 2011 року визначено здійснювати утримання дошкільних навчальних закладів №1 і №2 м.Ст.Самбір та виплату заробітної плати штатним працівникам згідно кошторису видатків, затверджених для галузі освіти Старосамбірського району на 2012 рік з 1 січня 2012 року (а.с.3). На виконання вказаного розрядження та наказу по відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації від 30 грудня 2011 року № 679 (а.с.20) передача дошкільної установи від відділу освіти міській раді проведена 1 лютого 2012 року, що стверджується відповідним актом (а.с.5-7). Рішенням ХУ позачергової сесії УІ демократичного скликання Старосамбірської міської ради від 24 січня 2012 року надано згоду на прийняття у власність територіальної громади м.Ст.Самбір на баланс міської ради дошкільного навчального закладу № 2 з 1 лютого 2012 року (а.с.4).

За січень 2012 року позивачеві не було виплачено заробітну плату, заборгованість з вирахуванням податків та обовязкових платежів становить 2435,16 грн. (а.с.11). На час ухвалення оскаржуваного рішення ця заборгованість не ліквідована.

Відповідно до ч.7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Стаття 12 Закону України «Про оплату праці» передбачає гарантії працівників в оплаті їх праці. Відповідно до ч. 1 ст. 21 вказаного Закону та ст. 98 КЗпП України працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно зі ст. 22 Закону України «Про оплату праці» субєкти організації оплати праці не мають права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують встановлені умови оплати праці, зокрема, відмови у проведенні оплати праці.

Cтаттею 98 КЗпП України визначено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевої, регіональної угод, колективних договорів, в межах бюджетних асигнувань та позабюджетних коштів.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про оплату праці» джерелом доходів на оплату праці працівників госпрозрахункових підприємств є частина доходу та інші кошти, одержані внаслідок їх господарської діяльності. Для установ і організацій, що фінансуються з бюджету, - це кошти, які виділяються з відповідних бюджетів, а також частина доходу, одержаного внаслідок господарської діяльності та з інших джерел.

Відповідно до ст.ст. 82, 83, 88, 89 Бюджетного кодексу України видатки на освіту фінансуються з бюджетів міста районного значення та районного бюджету. Ці видатки здійснюються за рахунок коштів місцевих бюджетів, у тому числі трансфертів з Державного бюджету України. Ці видатки визначаються функціями органів місцевого самоврядування, повязаними з виконанням власних повноважень органів місцевого самоврядування.

Власними повноваженнями органів місцевого самоврядування є повноваження, визначені ст.ст. 140, 142-144 Конституції України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (ст.`ст. 25-38,43).

Органи місцевого самоврядування можуть прийняти рішення про передачу частини або всіх своїх повноважень іншим органам місцевого самоврядування. При цьому передаються повноваження на здійснення відповідних видатків, а також необхідні фінансові ресурси. Передача фінансових ресурсів здійснюється у вигляді міжбюджетних трансфертів, передбачених ст.ст. 104 або 106 цього Кодексу. Передані повноваження на здійснення видатків, а також фінансові ресурси повинні знайти відображення при плануванні бюджетів як тих органів, що передають свої повноваження щодо здійснення видатків на виконання власних повноважень, так і органів місцевого самоврядування, що приймають на себе такі повноваження та отримують відповідні міжбюджетні трансферти. Тому угоди про передачу видатків та обсяги трансфертів мають бути укладені до 1 жовтня року, що передує плановому. Районна рада має право передати частину видатків на виконання делегованих повноважень з відповідними коштами бюджету у вигляді міжбюджетного трансферту. Таке саме право має районна рада щодо міських рад. Передача фінансових ресурсів здійснюється на підставі спільних рішень відповідних рад. Передача фінансових ресурсів здійснюється у вигляді міжбюджетних трансфертів, передбачених ст.ст. 97-107 Кодексу.

Сторонами не надано доказів про укладення таких угод до 1 жовтня року, що передує плановому, тобто 1 жовтня 2011 року, а відтак, обґрунтування видатків на виплату заробітної плати працівникам дошкільного закладу № 2за січень 2012 року та врахування їх у міському бюджеті. До цього фінансування виплата заробітної плати працівників дошкільного закладу № 2 передбачалася районним бюджетом з врахуванням показників розрахунків таких видатків. Відтак, таке фінансування проводилося районною адміністрацією в особі відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації.

З врахуванням наведеного, виплата заробітної плати позивачеві до передачі дошкільного закладу міській раді (1 лютого 2012 року) - за січень 2012 року, повинна проводитися із районного бюджету та має реалізовуватися шляхом проведення такої виплати відділом освіти Старосамбірської районної державної адміністрації, а не міською радою, на що посилається апелянт.

Виходячи з положень ст. 57 Закону України «Про освіту», якою передбачено гарантії держави педагогічним, науково-педагогічним працівникам та іншим категоріям працівників навчальних закладів, невиплата позивачеві заробітної плати є порушенням її трудових прав, які підлягають судовому захисту.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення ухвалене судом на підставі наявних у справі доказів, оцінених судом належним чином кожного окремо на їх достовірність, допустимість та достатність, взаємний звязок у сукупності; встановлених судом обставини.

При встановленні зазначених обставин судом першої інстанції не було порушено норм матеріального і процесуального права. Висновки суду ґрунтуються на аналізі наявних у справі доказів.

З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення Старосамбірського районного суду Львівської області відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відділу освіти Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області відхилити.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 26 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: