Справа № 2-1238/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л. В.

при секретарі Павленко Т. І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гадяцька міська рада про поділ житлового будинку та господарських побудов між власниками в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та господарських побудов між власниками в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, вказуючи, що вона та відповідач є власниками домоволодіння по вул. Мічуріна, 39 в м. Гадяч, їм належить по 1 / 2 частині вказаного домоволодіння. З грудня 2007 року ОСОБА_2 проживає з іншою жінкою. Згоди про добровільний поділ майна між сторонами не досягнуто, а вона та їх неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають в вказаному будинку, іншого житла не мають, тому звернулася до суду.

2 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з додатковою позовною заявою, в якій уточнила позовні вимоги, вказавши, що після проведення судової будівельно технічної експертизи бажає, аби їй була виділена в натурі та частина домоволодіння, яка на плані вказана як квартира під №1 по варіанту № 1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що їм з відповідачем під час шлюбу був подарований будинок. Чоловік став проживати в іншому місці, користується лише гаражами, де здійснює ремонти. Після розірвання шлюбу в них виникають конфлікти з приводу користування будинком, іншого житла вона не має, тому бажає розділити будинок, щоб мати житло. Просила виділити їй квартиру №1 по варіанту № 1 та земельну ділянку, що на плані зафарбована червоним кольором, так як на її утриманні знаходиться неповнолітній син, їй потрібна кухня і ванна. Маючи незначні заробітки вона не зможе здійснити переобладнання, які запропоновані по варіанту №2.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо розподілу домоволодіння та земельної ділянки не заперечував, проте просив виділити йому у власність частину будинку по варіанту розподілу № 2, так як вважає, що саме по цьому варіанту розподілу будинок розділений порівну. Підтвердив, що у вказаному домоволодінні він не проживає, але користується гаражами, де здійснює ремонти. Також пояснив, що він не має коштів для проведення переобладнань в будинку та сплатити позивачу за різницю в частках, оскільки не працює.

Гадяцька міська рада звернулася до суду з заявою про розгляд справи без участі представника.

Судом встановлено, що 7 листопада 1993 року в Бобрицькій сільській раді Гадяцького району було зареєстровано шлюб подружжя ОСОБА_2.

Згідно договору дарування від 23 грудня 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли у дар в рівних долях будинок з господарськими будівлями під номером 39, що знаходиться по вул. Мічуріна в м. Гадяч.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками домоволодіння по вул. Мічуріна, 39 в м. Гадяч в рівних частках по 1/2 частині.

25 листопада 2011 року рішенням Гадяцького райсуду шлюб між подружжям розірвано. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишено проживати з матірю .

Згідно технічного паспорту на житловий будинок по вул. Мічуріна, 39 в м. Гадяч, власниками будинку вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 160-11 від 05.01.12 дійсна вартість спірного домоволодіння становить 202868 грн. та запропоновано два варіанти розподілу будинку.

Технічні служби району та Гадяцька міська рада погодили запропоновані варіанти розподілу домоволодіння .

З позивачем проживає неповнолітній син від шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. На грошову компенсацію сторони одна одній не погодились.

Суд вважає, що позивачу слід виділити у власність частину домоволодіння зафарбовану на схемі червоним кольором і позначену квартирою №1, так як передача вказаної частки передбачає меншу кількість переобладнань та відповідатиме її інтересам як жінці, яка самостійно не зможе провести переобладнання систем опалення і газопостачання та інтересам неповнолітньої дитини, яка проживає з нею. Крім цього відповідачу відходить та частина домоволодіння, на яку припадає гараж. Як слідує з пояснень сторін по справі, ОСОБА_2 займається ремонтом і в цих гаражах ремонтує машини, що є основним джерелом його доходу. Суд вважає неприйнятним розподіл домоволодіння по варіанту №2, так як він передбачає значну кількість переобладнань в будинку, а як слідує з пояснень сторін, коштів для цього вони не мають. Окрім цього при другому варіанті розподілу будинку всі кімнати є прохідними, що є не практичним в плані використання його як житла. Даних про те, що на утриманні відповідача є особи, які потребують стороннього догляду в справі не має.

Судом також встановлено, що земельна ділянка, на якій розташоване спірне домоволодіння, не приватизована.

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.

За наведених обставин суд вважає, що встановити порядок користування земельною ділянкою слід відповідно до варіантів розподілу житлового будинку.

Суд також вважає, що відповідач по справі має сплатити позивачу частину понесених ним судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог за оплату експертизи в сумі 650 грн. Оскільки предметом судового спору є розподіл домоволодіння в цілому і так як позивачем сплачено судовий збір за її частку в домоволодінні, суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягти судовий збір відповідно до вартості його частки, яка становить 105306 грн., тому з нього слід стягти на користь держави 1 % від даної суми.

Керуючись ст.ст. 328, 355, 357, 367,370 ЦК України, ст.ст. 88, 120, 152 Земельного кодексу України, ст. 10,11,60,88,212,213,214, 215, 217, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гадяцька міська рада про поділ житлового будинку та господарських побудов між власниками в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1 / 2 частину будинку - квартиру № 1, що на плані за варіантом № 1 експертизи позначена червоним кольором та складається з коридору - 1 площею 10,3 кв.м., кухні- 2 площею 9,5 кв.м., житлової кімнати - 3 площею 13,9 кв.м., тамбура- І площею 4,3 кв.м., ванни ІІ площею 5,1 кв.м., площею по внутрішнім обмірам - 43,1 кв.м. на суму 65468 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на літню кухню літ. Бвартістю 30430 грн. і 1 / 2 частину огорожі № 1-2 вартістю1664 грн. Загальна вартість будівель та споруд становить 97562 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1 / 2 частину будинку - квартиру №2, що на плані за варіантом №1 експертизи позначена синім кольором та складається з житлової кімнати - 4 площею 9,0 кв.м., житлової кімнати - 5 площею 24,2 кв.м., площею по внутрішнім обмірам - 33,2 кв.м. на суму 50430 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на гараж літ. Ввартістю 14140 грн., гараж літ. Двартістю 35400 грн., вбиральню літ. Гвартістю 3672 грн., 1 / 2 частини огорожі № 1-2 вартістю 1664 грн.. Загальна вартість будівель та споруд становить 105306 грн.

Зобовязати сторін здійснити в будинку наступні переобладнання:

ОСОБА_1 закласти дверні отвори із житлової кімнати 3 площею 13,9 кв.м. в житлову кімнату 4 площею 9,0 кв.м. та в житлову кімнату 5 площею 24,2 кв.м.

ОСОБА_2 улаштувати дверні отвори із житлової кімнати 4 площею 9,0 кв.м. в житлову кімнату 5 площею 24,2 кв.м. та на вулицю з встановленням подвійних дверей, кімнату 4 площею 9,0 кв.м. переобладнати під кухню.

Сторонам розділити приміщення горища згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого виходу, без улаштування перегородки. Інженерні мережі газопостачання, водопостачання та каналізації залишити в спільному користуванні. Обладнати квартири № 1 та № 2 самостійним опаленням та електропостачання.

Усі пропоновані переобладнання необхідно робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 організація будівельного виробництваі Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт. Попередньо взяти дозвіл на виконання будівельних робіт у інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу виконкому місцевої ради народних депутатів, газового господарства, санепідемстанції та районного архітектора.

Заборонити проводити переобладнання системи опалення та газопостачання до закінчення опалювального сезону 2012 року або в період опалювального сезону з 15 жовтня по 15 квітня.

Визнати ОСОБА_1 співвласником 1 / 2 домоволодіння, ідеальна частка якої складає 12/25 (97562/202868), ОСОБА_2 співвласником 1/2 домоволодіння ідеальна частка якого складає 13/25 (105306/202868), розташованого по вул. Мічуріна, 39 в м. Гадяч.

Зобовязати сторони провести в МБТІ переоформлення правоустановчих документів.

Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою:

ОСОБА_1 виділити у користування земельну ділянку площею 264,5 кв. м., в тому числі під частиною житлового будинку літ. А-1, літньою кухнею літ. Б, що на плані зафарбовано в червоний колір.

ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку площею 264,5 кв. м., в тому числі під частиною житлового будинку літ. А-1, гаражем літ. В, гаражем літ. Д, вбиральнею літ. Г, що на плані земельної ділянки зафарбовано в синій колір.

Межі користування на плані земельної ділянки показані червоним кольором.

Сторонам подати до Гадяцької міської ради заяви для присвоєння поштових адрес: ОСОБА_1. -кв. № 1, ОСОБА_2 - кв.№2 по вул. Мічуріна, 39 в м. Гадяч.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 3872 грн. різниці вартості будівель та споруд.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1053 грн.06 коп.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 650 грн. сплачених нею за проведення експертизи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_5