У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М. В.

при секретарі Коваленко О.І.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 05.04.2012 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто 33348 грн. 95 коп. неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів на утримання дитини та дружини за період з 05.07.2010 року по 18.09.2011 року та 240 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що в судове засідання він не з`явився, у звязку з тим, що його не повідомили належним чином про час і місце розгляду справи. Коли прийшла перша повістка на 30.03.2012 року він її отримав 23.03.2012 року у вечері від домоуправа. Він написав заяву про відкладання розгляду справи, яка була призначена на 30.03.2012 року, у звязку з необхідністю підготуватися до захисту його прав та інтересів, повістку йому у цей день не вручали. Після цього жодної повістки про час і місце судового засідання він не отримував. 05.04.2010 року він звернувся до суду у звязку з необхідністю з`ясування дати розгляду вказаної справи та дізнався про наявність заочного рішення суду, яке отримав 06.04.2012 року. Вважає зазначене рішення незаконним, оскільки довідка про наявність заборгованості складено невірно, адже він був весь цей час підприємцем, а не безробітним, з урахуванням цього розрахунок пені відповідно є помилковим, суми перерахованих ним аліментів не відповідають дійсності та його вина у невиплаті аліментів за період з моменту стягнення та до листопада 2010 року не доведена. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні заяву підтримали, просять скасувати заочне судове рішення.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 проти заяви заперечує, вказуючи на те, що відповідач був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду даної справи, він раніше особисто просив перенести слухання по справі на інший час, йому були надані всі необхідні документи по справі, він ознайомився з матеріалами справи та йому було надано час для належного захисту. Відповідач з`явився на слухання справи зі своїм адвокатом та з великим запізненням, це ще раз говорить, що інформація вказана в його заяві не відповідає дійсності та він навмисно затягує розгляд даної справи. Вважає, що суд виніс вірне та законне рішення за її позовом, в заяві ОСОБА_1 нема поважних причин для перегляду заочного рішення. Просить в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню.

Відповідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що при винесені рішення по справі відповідач не був присутній, причини відсутності відповідача поважні, так як в справі відсутні документи або розписки, які підтверджують належне сповіщенні відповідача про розгляд справи. Крім того, відповідач є фізичною особою-підприємцем.

На думку суду, ці обставини є істотними для справи і вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим, а тому заочне рішення Новогродівського міського суду від 05.04.2012 року підлягає скасуванню з призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 05 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа відділ державної виконавчої служби Новогродівського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: