2014/1639/2012 УХВАЛА
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Нестерцової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Гордієнко М.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
26.10.2011 року ТОВ «Котельні лікарняного комплексу»в особі філії «Зміївський котельний комплекс»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4421,44 грн.
08.12.2011 року за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу»в особі філії «Зміївський котельний комплекс»видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника 4421,44 грн. заборгованості за надання послуг з централізованого опалення за період з 01.11.2010 року по 01.10.2011 року та судових витрат по справі.
Боржник ОСОБА_1 у поданій до суду заяві просить скасувати виданий судовий наказ вказуючи, на те, що заборгованість за житлово-комунальні послуги, яку стягнуто за судовим наказам, не є безспірною, оскільки договір про надання житлово-комунальних послуг з нею не укладався, право власності на квартиру вона набула за договором купівлі-продажу від 29.05.2009 року, а згідно розрахунку, заборгованість виникла починаючи з 01.01.2005 року.
Крім того, ОСОБА_1 вказала, що квартиру було відключено від центральної системи опалення у звязку з установкою індивідуального опалення, і це підтверджується відповідним актом ВАТ «Харківгаз».
ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, надала заяву про розгляд заяви у її відсутність.
Представник ТОВ «Котельні лікарняного комплексу»в особі філії «Зміївський котельний комплекс»у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, директор філії ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій просив розглянути справу у відсутність представника, заперечував проти задоволення заяви про скасування судового наказу.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
ОСОБА_1 вказує на те, що заборгованість за надання послуг з централізованого опалення, яка стягнута за судовим наказом не є безспірною, оскільки за договором купівлі-продажу вона придбала квартиру 29.05.2009 року, а відповідно до розрахунку заборгованість нараховувалась з 01.01.2005 року, згідно акту Зміївської філії ВАТ «Харківгаз»квартиру, яку вона придбала 01.07.2009 року відключено від центральної системи опалення .
Оскільки між заявником ТОВ «Котельні лікарняного комплексу»в особі філії «Зміївський котельний комплекс»та боржником ОСОБА_1 виник спір про право, який належить розглядати за загальними правилами цивільного судочинства, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ від 08.12.2011 року, виданий Зміївським районним судом Харківської області за заявою ТОВ «Котельні лікарняного комплексу»в особі філії «Зміївський котельний комплекс»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення у розмірі 4421,44 грн. та судових витрат у розмірі 55,50 грн. скасувати.
Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: