Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/3072/12
Номер провадження 2-п/1810/3/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" листопада 2012 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 1810/1169/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.10.2012 року Лебединським районним судом Сумської області по цивільній справі № 1810/1169/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином та смертю ОСОБА_3 було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого вимоги позивача були задоволені частково. Так як відповідачка не була присутня на судовому засіданні 19.10.2012 року, не отримала повістки про явку до суду на вказану дату, а померла ОСОБА_3 мала власні заощадження і позивачка отримала від держави кошти на поховання матері, про що не повідомила суд та взагалі своїми діями саме вона призвела до ОСОБА_3 до смерті ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій послалася на те, що є хворою людиною, що саме ОСОБА_2 має сплачувати кошти на відшкодування моральної шкоди та просила притягнути останню та свідка ОСОБА_4 до відповідальності за наклеп.

Вивчивши подану заяву про перегляд заочного рішення вважаю, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як:

- в ній незрозуміло викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а саме не вказано з яких поважних причин вона не зявлялася в судові засідання 27.04.2012 р., 29.05.2012 р., 15.06.2012 р., 14.08.2012 р., 05.10.2012 р. та не наведено доказів того, що вона не була повідомлена про судове засідання, яке відбулося 19.10.2012 року;

- в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивачки, а саме - не зазначено доказів того, що померла ОСОБА_3 мала власні заощадження, ОСОБА_2 отримала від держави кошти на поховання матері, і що саме вона призвела до ОСОБА_3 до смерті;

- в заяві відсутня сама вимога про перегляд заочного рішення;

- до заяви не додано матеріалів, які містять докази обставин, що свідчать на користь ОСОБА_1 та їх переліку.

Таким чином, при зверненні до суду заявником порушено вимоги п.п. 3,4,5,6 ч.2 ст. 229 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 КПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених чинним законодавством постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним залишити заяву без руху і надати заявниці час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 1810/1169/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином залишити без руху, запропонувавши заявниці в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що її повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_5