Справа № 2-н-2743/11
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2012 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»про повернення судового збору, -

встановив:

У квітні 2012р. Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про повернення судового збору вказуючи на те, що ухвалою суду від 11 жовтня 2011р. Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання до суду заяви про видачу судового наказу було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,0грн. та судовий збір в розмірі 25,0 грн., що підтверджується наданими копіями квитанцій від 26 вересня 2011 року.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2011р. заявнику було повернуто заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 79 ЦПК України у редакції, що діяла станом на 26 вересня 2011 р., до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України у редакції, що діяла станом на 26 вересня 2011 р., сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі: внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу; залишення заяви без розгляду.

У звязку із набранням чинності з 01 листопада 2011 р. Законом України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 р. № 3674-VI, у Цивільний процесуальний кодекс України було внесено зміни, а саме, п. 1 ч. 3 ст. 79 та ст. 83 виключено.

Відповідно до п. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08 липня 2011р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі.

Аналізуючи викладене, застосовуючи аналогію права, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 83, 210, 293 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», судовий збір у розмірі 25 /двадцять пять/ грн. 50 коп. (внесено згідно платіжного доручення №1054 від 26 вересня 2011 р. одержувач платежу УДК Шевченківського району м. Києва, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 /тридцять/ грн. 00 коп. (внесено згідно платіжного доручення №1055 від 26 вересня 2011р. одержувач платежу УДК Шевченківського району м. Києва, розрахунковий рахунок 0011, МФО 820019)

Виконання ухвали доручити Управлінню державного казначейства в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: