Справа № 0909/3787/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Васильковського В.М.

секретаря Іванишин Х.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди,-

встановив:

в серпні 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2 в лютому 2007 року отримала від неї гроші в сумі 200 доларів США у борг. Не повернувши вищевказану суму, в січні 2008 року ОСОБА_2 знову отримала від неї в борг суму у 300 доларів США, вказану суму, а також попередню суму в 200 доларів США Відповідачка зобовязалась повернути в липні 2008 року. В березні 2008 року до позивачки звернувся відповідач ОСОБА_3 з проханням позичити йому 500 доларів США, які зобовязувався повернути після продажу свого будинку. 13 березня 2008 року вона переказала йому вказану суму через банк ТзОВ «Інтеркеш» послугою «Вестерн Юніон». Станом на сьогоднішній день, ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 отримані гроші не повернули. Просить суд стягнути з відповідачів суму боргу по 4065 грн. з кожного, а також стягнути з відповідачаів моральну шкоду в сумі 10000 грн., по 5000 грн. з кожного.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вказані позивачкою кошти вона не отримувала в борг. Просить в позові відмовити у звязку з пропуском позовної давності.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що вказані позивачкою кошти він отримував не в борг, а для ремонту будинку позивачки, в якому він на той час проживав, а також на прожиття, так як доглядав за її дитиною, коли позивачка перебувала за кордоном. Просить в позові відмовити також у звязку з пропуском позовної давності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перераховувала кошти в сумі 200 доларів США на імя ОСОБА_2 в лютому 2007 року.

В березні 2008 року ОСОБА_1 перерахувала гроші в сумі 500 доларів США на імя ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовуються їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою відмови у позові.

Оскільки строк позовної давності по вимозі до ОСОБА_2 сплив у липні 2011 року, а по вимозі до ОСОБА_3 у березні 2011 року, позивачкою не наведено поважних причин пропущення позовної давності, а також встановлено, що позовна давність у правовідносинах між позивачкою та відповідачами не зупинялась і не переривалась, то у позові слід відмовити через пропущення строку позовної давності.

Крім того, позивачкою не доведено, що отримані відповідачами кошти були отримані ними саме в якості позики.

Що стосується вимоги позивачки про відшкодування моральної шкоди, то оскільки суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про стягнення боргу, то й підстав для задоволення моральної шкоди немає.

На підставі ст.ст. 256, 257,260, 267 ЦК України та керуючись ст.ст 215, 223, 293, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя:

ВасильковськийВ. В.