overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/4460/2012
Справа №2/1622/2842/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року в провадження судді надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № plxrRX13430202 від 19 жовтня 2007 року у сумі 25202,64 гривень.

Ухвалою від 19 квітня 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 253,03 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»судовий збір у сумі 253 (двісті п'ятьдесят три) гривень 03(три) копійок, який був сплачений згідно платіжного доручення № PROM1B0I4P від 21 вересня 2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в Полтавській області МФО 831019, код 34698804 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені згідно платіжного доручення
№ PROM1B0I4Q від 21 вересня 2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в
Полтавській області МФО 831019, код 34698804.

Роз'яснити позивачу, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/3852/2012
Справа №2/1622/2573/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2012 року в провадження судді надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №PLXRRX09180411 від 06 лютого 2008 року у сумі 25969,32 гривень.

Ухвалою від 21 березня 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 260,69 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»судовий збір у сумі 260 (двісті шістдесят) гривень 69
(шістдесят дев'ять) копійок, який був сплачений згідно платіжного доручення
№PROM2B0NSQ від 12 жовтня 2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в
Полтавській області МФО 831019, код 34698804 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені згідно платіжного доручення №PROM2B0NSR від 12 жовтня 2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в Полтавській області МФО 831019, код 34698804.

Роз'яснити позивачу, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/1806/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№2-н/1622/418/2012
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 квітня 2009 року по 01 січня 2012 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 травня 2009 року по 01 січня 2012 року солідарно з
ОСОБА_2 Дагбет Алі-Огли, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою :
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.ст.64, 67
Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 2416 (дві тисячі чотиритста шістнадцять) гривень 12
(дванадцять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 2210(дві тисячі двісті десять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки, індексу інфляції в сумі 148(сто сорок вісім) гривень 33(тридцять три) копійок, трьох процентів річних в сумі 57(п'ятдесят сім) гривень 17 (сімнадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" ______________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" _____________________ 2012 року
СуддяОСОБА_5
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/5159/2012
Справа №2/1622/3171/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року в провадження судді надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №PLIWRX09630035 від 30 листопада 2006 року у сумі 23737,73 гривень.

Ухвалою від 11 квітня 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 238,38 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»судовий збір у сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень 38(тридцять вісім) копійок, який був сплачений згідно платіжного доручення
№ PROM2B0NN6 від 12 жовтня 2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в
Полтавській області МФО 831019, код 34698804 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені згідно платіжного доручення № PROM2B0NN7 від 12 жовтня 2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в Полтавській області МФО 831019, код 34698804.

Роз'яснити позивачу, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/4657/2012
Справа №2/1622/2925/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року в провадження судді надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №PLXRRX16750134 від 25 вересня 2008 року у сумі 34413,68 гривень.

Ухвалою від 04 квітня 2012 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом надання копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення позивачу сплачену суму судового збору у розмірі 345,14 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України , ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк»судовий збір у сумі 345 (триста сорок п'ять) гривень 14
(чотирнадцять) копійок, який був сплачений згідно платіжного доручення
№PROM2B0NQ1 від 12 жовтня 2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в
Полтавській області МФО 831019, код 34698804 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень, сплачені згідно платіжного доручення №PROM2B0NQ2 від 12 жовтня 2011 року на рахунок 0002 в банку ГУДК України в Полтавській області МФО 831019, код 34698804.

Роз'яснити позивачу, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/2743/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді-
Бугрія В.М.,

при секретарі-
Лисенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом в якому прохає розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В обгрунтування позову вказував на те, що 30.08.2003 року вони з відповідачкою уклали шлюб.

Від цього шлюбу вони мають дитину
–ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось, з причин відсутності взаємоповаги і взаємопорозуміння.

В зв"язку з викладеним позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В судове засідання учасники процесу не з’явилися, надавши на адресу суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, позивач позов підтримав, прохав задовольнити, відповідачка позов визнала.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу по суті у відсутність сторін на підставі наявних по справі доказів.

Судом встановлено та підтверджено документально, що 30 серпня 2003 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
Мустрафаєва) в Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб за актовим записом
№ 1167, свідоцтво про одруження серії 1 -КЕ № 095233.

Шлюбно-сімейні стосунки у подружжя не склалися, на грунті соціально-побутових проблем, сварок, тому родину неможливо зберегти.

Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, підтвердженими, а отже підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Шлюб зареєстрований 30 серпня 2003 року актовий запис № 1167 між ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
(дошлюбне прізвище Мустафаєва ) в
Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Полтавського обласного управління юстиції - розірвати.

Присвоїти після розірвання шлюбу прізвище відповідачки - "Мустафаєва".

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/5384/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№2-н/1622/899/2012
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 січня 2008 року по 01 квітня 2012 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 березня 2009 року по 01 березня 2012 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м.Полтава, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3496 (три тисячі чотириста дев'яносто шість) гривень 80(вісімдесят) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 2927 (дві тисячі дев'ятсот двадцять сім) гривень 68
(шістдесят вісім) копійок, індексу інфляції в сумі 409(чотириста дев'ять) гривень 85(вісімдесят п'ять) копійок, трьох процентів річних в сумі 159(сто п'ятдесят девять) гривень 27 (двадцять 2. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження м.Полтава, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" __________________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" _________________________ 2012 року
СуддяОСОБА_4
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/4009/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З 26 березня 2012 року
Справа
№2-н-1622/744/2012
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 квітня 2010 року по 01 лютого 2012 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 травня 2010 року по 01 лютого 2012 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.           Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код, місце народження, місце роботи не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень 29 (двадцять дев'ять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 2685 (дві тисячі шітсот вісімдесят п'ять) гривень 52
(п'ятдесят дві) копійки, індексу інфляції в сумі 67 (шістдесят сім) гривень 12 (дванадцять) копійок, трьох процентів річних в сумі 47(сорок сім) гривень 65(шістдесят п'ять) копійки. 2.           Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код, місце народження, місце роботи не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 3. Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" _____________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" _____________________ 2012 року
СуддяОСОБА_4
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/1469/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Добробут Полтавщини»до ОСОБА_1 про відшкодування боргу кредитній спілці «Добробут Полтавщини»,-

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2012 року позивач КС
«Добробут Полтавщини»звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування боргу КС «Добробут
Полтавщини»у розмірі 4 822 024 гривень 55 копійок.

Як встановлено, 25 січня 2012 року суддею
Октябрського районного суду м. Полтави
Материнко М.О. відкрито провадження у цивільній справі за позовом КС
«Добробут Полтавщина»до ОСОБА_1 про стягнення боргу та визнання представником цивільного позивача та призначено справу до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин на 12 березня 2012 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом КС «Добробут Полтавщини»до
ОСОБА_1 про відшкодування боргу КС
«Добробут Полтавщини», оскільки суддею
Октябрського районного суду м. Полтави
Материнко М.О. 25 січня 2012 року відкрито провадження у цивільній справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.122, ст.293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Добробут Полтавщини» до ОСОБА_1 про відшкодування боргу кредитній спілці «Добробут Полтавщини».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2