Справа № 6-108/12 Провадження № 22-ц/2590/2918/2012 Головуючий у I інстанції Цибенко І. В.
Категорія цивільна Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банк ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2012 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 31.05.2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2012 року заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 31.05.2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Видано публічному акціонерному товариству „ОСОБА_1 Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 31.05.2011 року, винесеному третейським суддею, ОСОБА_7, у третейській справі № 1939-10/374/11 за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за Договорами про надання траншів № SME0006375 від 07.12.2007 року, № SME0009526 від 06.03.2008 року, № SME0009929 від 13.03.2008 року, № SME0010108 від 18.03.2008 року, № SME0010724 від 26.03.2008 року, № SME0010890 від 31.03.2008 року, № SME0013231 від 22.05.2008 року, № SME0014856 від 26.06.2008 року, у сумі: за кредитом -1557973,18 дол. США, по процентах-126789,24 дол. США, по пені - 278628,18 дол. США; стягнення достроково з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар, ОСОБА_6 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за Договором про надання траншу № SME0014856-1 від 30.07.2009 року у сумі: за кредитом - 370521,87 грн., по процентах-4573,18 грн.; стягнення зі ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» пені за Договорами поруки № SME0006375/1 від 07.12.2007 року, № SME0009526/1 від 06.03.2008 року, № SME0009929/1 від 13.03.2008 року, № SME0010108/1 від 18.03.2008 року, № SME0010724/1 від 26.03.2008 року, № SME0010890/1 від 31.03.2008 року, № SME0013231/1 від 22.05.2008 року, № SME0014856/1 від 26.06.20.08 року, № SMERS00410/4 від 30.07.2009 року у розмірі 702559,60 грн., стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк судових витрат - третейського збору у сумі 25 500,00 грн. Також стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк судовий збір в розмірі 4 грн. 25 коп. з кожного та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. з кожного.

В апеляційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою передати питання про видачу виконавчого документа на новий розгляд до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зазначають, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, її постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що провадження по даній справі мало бути зупинено судом першої інстанції до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_6 до ТзОВ „Компанія Віктар, ПАТ „Альфа-Банк про визнання недійсним третейського застереження, яке міститься в перелічених вище договорах. Вказана справа, як зазначає апелянт, знаходиться на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалою суду першої інстанції від 21.02.2012 року по справі відкрито провадження. Також апелянт вказує, що ним оскаржувалась ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2012 року про відмову зупинити провадження по справі та про відмову в скасуванні рішення третейського суду від 31.05.2011 року ( справа Ново заводського районного суду м. Чернігова № 6-514/2012) , проте, ухвалою апеляційного суду від 10 липня 2012 року апеляційна скарга ТОВ „Компанія Віктар була відхилена, а ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2012 року була залишена без змін. Апелянт вважає, що і по справі щодо оскарження ним рішення третейського суду від 31.05.2011 року провадження необхідно було зупинити. Крім того, апелянт стверджує, що судом першої інстанції були порушені норми процесуального законодавства, оскільки судом першої інстанції не було задоволено письмове клопотання ТОВ „Компанія Віктар про відкладення розгляду справи, призначеної на 03.08.2012 року у звязку з неможливістю явки представника ТОВ „Компанія Віктар в судове засідання суду першої інстанції 03. 08. 2012 року, що позбавило апелянта права на захист своїх інтересів в судовому засіданні.

В судове засідання апеляційного суду представник товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар, ОСОБА_6 не зявились, відповідно до повідомлень про вручення поштових відправлень ( а. с. 149, 150, 151), вини є належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Відповідно до приписів ч. 2 статті 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, матеріали третейської справи № 1939-10/ 374/11 за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що на підставі приписів п.1, ч.1 статті 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала суду, - залишенню без змін, оскільки її судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи ( а. с. 6 - 8), в липні 2011 року публічне акціонерне товариство „Альфа Банк звернулось до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просило задовольнити вимоги вказаної заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду та видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 31 травня 2011 року, ухваленому третейським суддею Зоценко В.А., у третейській справі № 1939-10/374/11 за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості. Вказаним рішенням третейського суду ( а. с. 9 - 13) позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто достроково з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар та ОСОБА_6 солідарно на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Банк заборгованість за Договорами про надання траншів № SME0006375 від 07.12.2007 року, № SME0009526 від 06.03.2008 року, № SME0009929 від 13.03.2008 року, № SME0010108 від 18.03.2008 року, № SME0010724 від 26.03.2008 року, № SME0010890 від 31.03.2008 року, № SME0013231 від 22.05.2008 року, № SME0014856 від 26.06.2008 року, у сумі: за кредитом -1557973,18 дол. США, по процентах - 126789,24 дол. США, по пені - 278628,18 дол. США; стягнуто достроково з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар, ОСОБА_6 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Договором про надання траншу № SME0014856-1 від 30.07.2009 року у сумі: за кредитом - 370521,87 грн., по процентах - 4573,18 грн.; стягнуто зі ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» пеню за Договорами поруки № SME0006375/1 від 07.12.2007 року, № SME0009526/1 від 06.03.2008 року, № SME0009929/1 від 13.03.2008 року, № SME0010108/1 від 18.03.2008 року, № SME0010724/1 від 26.03.2008 року, № SME0010890/1 від 31.03.2008 року, № SME0013231/1 від 22.05.2008 року, № SME0014856/1 від 26.06.2008 року, № SMERS00410/4 від 30.07.2009 року у розмірі 702559,60 грн.; стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар, ОСОБА_6 на користь публічного „Альфа-Банк судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору у сумі 25 500,00 грн.

Задовольняючи заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, суд першої інстанції зазначив, що відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені статтею 389 - 10 ЦПК України.

Апеляційний суд погоджується з вірним по суті висновком суду першої інстанції, оскільки такий висновок узгоджується з матеріалами справи та нормами законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Згідно матеріалів справи ( а. с. 112 - 113), ухвалою суду першої інстанції провадження від 06 жовтня 2011року було зупинено провадження у даній справі до розгляду справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар до публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 31 травня 2011року.

24 квітня 2012року Новозаводським районним судом м. Чернігова було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду від 31 травня 2011року( справа Ново заводського районного суду м. Чернігова № 6-514/2012) . Вказана ухвала суду першої інстанції була залишена без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 липня 2012 року ( а. с. 116).

18 липня 2012 року ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова було відновлено провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 31.05.2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а. с. 118).

Доводи апелянта відносно того, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2012 року безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання апелянта зупинити провадження у справі про скасування рішення третейського суду від 31. 05. 2011 року та необгрунтовано відмовлено в скасуванні рішення третейського суду від 31.05.2011року(справа Новозаводського районного суду м. Чернігова № 6-514/2012), не можуть бути підставою для скасування вірної по суті оскаржуваної ухвали від 03 серпня 2012року. Оскільки ухвалою апеляційного суду від 10 липня 2012 року апеляційна скарга ТОВ „Компанія Віктар була відхилена, а ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2012 року була залишена без змін ( а. с. 116). На час постановлення судом першої інстанції ухвали від 03 серпня 2012року за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 31.05.2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішення Постійно діючого Третейського суду від 31. 05. 2011року набрало законної сили.

Твердження апелянта відносно того, що провадження по даній справі мало бути зупинено до винесення рішення у справі за позовом ОСОБА_6 до ТзОВ „Компанія Віктар, ПАТ „Альфа-Банк про визнання недійсним договорів в частині третейського застереження, не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом, оскільки в суді першої інстанції було розглянуто справу за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 31.05.2011 року, яке набрало законної сили. Крім того, вирішення питання про визнання недійсним третейського застереження та встановлення при цьому обставин, які є підставою для цього позову та заперечень проти нього, не впливає на вирішення спору, предметом якого є неналежне виконання умов кредитного договору. В даному випадку предметом заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду є питання неналежного виконання апелянтом своїх зобовязань за кредитним договором, наслідком чого і є рішення третейського суду про стягнення заборгованості.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції необґрунтовано відхилив письмове клопотання апелянта про відкладення розгляду справи 03 серпня 2012 року у звязку з неможливістю явки представника ТОВ Компанія Віктар( а. с. 123) та розглянув справу у відсутності представника ТОВ Компанія Віктар, чим порушив норми процесуального права, також не можуть бути підставою для скасування вірної по суті ухвали суду першої інстанції. Оскільки ТОВ КомпаніяВіктар, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( а. с. 122), було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи 03 серпня 2012 року о 9/00 год., і вказаної обставини не заперечує апелянт, а відповідно до приписів ч. 1 статті 389 - 9 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Пунктом 2, ч. 1статті 169 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними. Суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що оскільки ТОВ „Компанія Віктар не наведено поважних причин неявки до суду та не представлено доказів на їх підтвердження, з врахуванням приписів ч.1 статті 389 9 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності ТОВ Компанія Віктар.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що приписи статті 389 - 10 ЦПК України, статті 56 Закону України Про третейські суди містять вичерпний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду. Обставини, на які посилається апелянт, до вказаного переліку підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду не входять.

Враховуючи вищенаведене, доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду від 03 серпня 2012 року, постановленої з додержанням вимог закону.

Керуючись статтями : 303, 304, 307; п.1, ч. 1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Віктар відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: