Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2012 Справа №1915/10348/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Сагайдак М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті тітки ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належних їй 5/6 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Шухевича,6 в м. Тернополі, однак отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може, оскільки спадкодавцем під час життя було здійснено самочинне перепланування квартири.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені в заяві, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17.05.1968року, виданого виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради депутатів трудящих посвідчує, що 1/3 частина домоволодіння, яке розташоване в м.Тернополі по вул. Кірова,6 дійсно належить гр. ОСОБА_4 на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 міської Ради депутатів трудящих № 214від 11 квітня 1986року.

Заповітом від 04.06.2009 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за №585, ОСОБА_4 заповідала ОСОБА_1 на випадок смерті належне їй майно.

10.12.2010 року ОСОБА_7 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №113035, виданим відділом РАЦС ОСОБА_2 міського управління юстиції, актовий запис №1671 від 10.12.2010року.

Згідно технічного паспорту від 04.07.2011 року садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Шухевича, 6 в м. Тернополі належить ОСОБА_4 (5/6 частина) та ОСОБА_1.(1/6 частин).

Згідно технічного паспорту від 20.11.2011 року житловий будинок індивідуального житлового фонду по вул. Генерала Шухевича, 6 в м. Тернополі належить ОСОБА_1 (1/6 частина) та ОСОБА_4 (5/6 частин).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.07.2011 року ОСОБА_1 належить 1/2 частини домоволодіння, житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Шухевича генерала (вул. Кірова), 6 в м. Тернополі на підставі свідоцтва про право на спадщину від 23.08.2001 року, виданого Першою ОСОБА_2 держнотконторою за реєстром №5-3611 та ОСОБА_4 належить 5/6 частини домоволодіння, житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Шухевича генерала (вул. Кірова), 6 в м. Тернополі на підставі свідоцтва про право власності від 17.05.1968року ОСОБА_2 міськкомунгосп, рішення виконкому ОСОБА_2 міської Ради народних депутатів №214 від 11.04.1984року; свідоцтва про право на спадщину від 04.09.1984рокувиданого Першою ОСОБА_2 держнотнонторою, за реєстровим №1-2385; свідоцтво про право на спадщину від 23.08.2001року виданого Першою ОСОБА_2 держнотконторою за реєстровим №5-3608. Згідно витягу, за рахунок самочинного перепланування житлового будинку літ.А загальна площа збільшилась на 0,1кв.м., житлова площа збільшилась на 7,9кв.м.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.ч.1,2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Таким, чином, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом на 5/6 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Шухевича генерала (вул. Кірова), 6 в м. Тернополі в межах її площі без врахування самочинного перепланування.

Спадкоємцями за заповітом майна ОСОБА_4, є позивач по справі, який спадщину прийняв згідност.1268 ЦК України.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №37/02-31 від 19.05.2012 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 5/6 частин домоволодінняу звязку з тим, що в квартирі здійснено самочинне перепланування.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин, аналізуючи наведені обставини, враховуючи, що на даний час позивач не може оформити право власності на спадкове майно у звязку із здійсненням самочинного перепланування у квартирі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з метою захисту прав позивача, слід визнати за ним право власності на спадкове майно 5/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Шухевича, 6 в м. Тернополі в межах її площі без врахування самочинного перепланування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.376, 392, 1216, 1218, 1233, 1261, 1268-1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно 5/6 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Шухевича, 6 в м. Тернополі, в межах її площі без врахування самочинно проведеного перепланування, що належали померлій 10.12.2010 року ОСОБА_4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дуда О.О.