overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 601/1125/12
Провадження № 2-о/601/40/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Брагіна В.І.

при секретарі Лавренчук Л.М.

за участю заявника : ОСОБА_1

зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що має намір одружитись, однак на даний час не досягла шлюбного віку, тобто 18 років. На даний час вона вагітна. Термін вагітності 32-33 тижні. Надання їй права на шлюб до досягнення вісімнадцятирічного віку відповідає її інтересам, як майбутній матері. Заявник бажає, щоб на час народження дитини вона з ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, тому просить надати їй право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала в повному обсязі,пояснила,що 18 серпня 2012 року народила сина,батьком якого є ОСОБА_3В.В подальшому вони будуть проживати в будинку ОСОБА_3

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заву визнала повністю проти надання права на шлюб не заперечувала,пояснила,що зобовязується надавати допомогу ОСОБА_1Вважає,що надання права на шлюб відповідає інтересам її доньки.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву визнав, пояснив, що надання права на шлюб відповідає їх інтересам,житлом він забезпечений,незважаючи на відсутність постійної робити заробляє кошти на різних будівництвах.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:відповідно зі ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявнику на даний час є повних 16 років.Згідно довідки Андрушівської районної лікарні № 2925 від 18.08.2012 року, заявник 18 серпня 2012 року народила сина,батьком якого є ОСОБА_3В.З пояснень сторін встановлено,що в разі надання права на шлюб заявник буде забезпечений житлом та матеріальною підтримкою.

Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявника.

Керуючись ст.ст.3,15,208,209,212,213,214,215,234,235 ЦПК України,ст.23 СК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженці с.Антопіль Андрушівського району Житомирської області, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 й 45 Андрушівського району Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 601/1022/12
Провадження № 2/601/494/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Комінарці А.О.

з участю позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом,в якому зазначив,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованому 1 березня 2011 року Андрушівського РАГС Житомирської області.Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:ОСОБА_4,1 квітня 2004 року ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх його заробітків.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд встановив: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 1 березня 2011 року Андрушівського РАГС Житомирської області.Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:ОСОБА_4,1 квітня 2004 року ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,які знаходяться на утриманні позивача.Відповідач не працює,інших осіб,яких відповідач повинен утримувати по закону - не має.

Зазначені обставини визнані сторонами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.61 ЦПК України.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст.180,182,183 Сімейного Кодексу України.

Враховуючи викладене,суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення та стягує з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх його заробітків,але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,61,88,212-215,367 ч.2 ЦПК України, ст.ст.180,182,183 Сімейного Кодексу України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4,1 квітня 2004 року ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1,,в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку(доходів),але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитини відповідного віку на кожну дитину,починаючи з 19 червня 2012 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави судовий збір в розмірі 214 грн.60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №: 601/1253/12
Провадження № 2-о/601/46/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Чуб І.А.

при секретарі Данчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин суд,-

встановив:

заявник звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що вона є сестрою ОСОБА_2, який помер 15.12.2008 року. Документи, що підтверджують родинні стосунки між заявником та спадкодавцем містять помилки, що позбавляє заявника належним чином оформити спадщину залишену, яка відкрилася після смерті її рідного брата ОСОБА_2. Заявниця спадкоємець другої черги. Просила встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 15.12.2008 року є її рідним братом.

В судовому засіданні заявник та представник заявника заявлені вимоги підтримали з вищевказаних підстав та просили задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій вказував, що не заперечує проти задоволення вимог заяви, просив справу розглядати у відсутність представника.

Судом встановлено, що 15.12.2008 року помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). Довідкою Степківської сільської ради № 391 від 23.07.2012 року підтверджується, що ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та на день смерті спадкодавця з ним за даною адресою була зареєстрована сестра - ОСОБА_1 (а.с.8). Із свідоцтва про народження заявниці видно, що вона записана як ОСОБА_3 (а.с. 6). Із архівних довідок державного архіву Житомирської області видно, що батько та брат заявниці мали прізвище ОСОБА_2 (а.с.9-10). Із вказаних документів можна зробити висновок, що в свідоцтві про народження заявниці було допущено помилку у прізвищі батька заявниці та її прізвищі. Однак імя та побатькові батька заявниці та померлого ОСОБА_2 вказано як ОСОБА_4, що свідчить про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мали одних батьків та є братом та сестрою. Факт, що ОСОБА_2 є братом ОСОБА_1 підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Суд, вислухавши заявника, представника заявника свідків, котрі підтвердили викладені заявником обставини, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 234 ч. 1, п 5, 256 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 15.12.2008 року є рідним братом ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:ОСОБА_7
Справа № 601/1521/12
Провадження № 2/601/654/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2012 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 601/ 1521 /12 за позовом ОСОБА_1 до Гальчинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 16. 10. 2012 року на 10 год. 00хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 06. 10. 2012 року

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 601/921/12
Провадження № 2/601/469/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Палазюк В.М.

при секретарі: Агрич А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом, у якому зазначила,що 13.07.2010 року помер її батько - ОСОБА_5, який постійно проживав у с.Великі Мошківці. 29.01.2008 року батьком був посвідчений заповіт у виконкомі Великомошківецької сільської ради. Згідно заповіту, ОСОБА_5 жилий будинок та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва заповів позивачці та її брату ОСОБА_4. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями за законом як дружина і син. Позивачка бажає успадкувати майно, яке заповів їй батько, але вона в даний час не може реалізувати свої спадкові права, оскільки пропустила шестимісячний строк для подачі заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Причиною стала її хвороба. Приймаючи до уваги такі обставини позивачка просить встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обємі, просила позов задовольнити.

В судове засідання відповідачі не зявились, оскільки від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов визнають та підтверджують обставини викладені позивачкою.

Враховуючи,що в справі достатньо доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 13.07.2010 року помер ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Відповідно до заповіту частину спадкового майна ОСОБА_5 заповів позивачці (а.с.5) . Медична довідка підтверджує те, що через хворобу позивачка вчасно не подала заяву до державної нотаріальної контори (а.с.7). Згідно довідки нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 ніхто не звертався.

При цьому суд враховує те , що позивачка є спадкоємицею за заповітом, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що встановлено в судовому засіданні та підтверджено довідкою.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи прийшов до висновку , що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення

Керуючись ст.ст.1270,1272 ЦК України,ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України,суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася 13.07.2010 року після смерті ОСОБА_5 один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 0216/188/2012
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
28 лютого 2012 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., розглянувши заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Мурованокуриловецького міжгосподарського цегельного заводу заборгованості по заробітній платі в сумі 665,36 гривень, -
Відповідно до наказу директора Мурованокуриловецького міжгосподарського цегельного заводу № 82 від 16 червня 2011 року ОСОБА_1 прийнято на роботу кочегаром з відрядно преміальною оплатою праці.
Згідно довідки № 46, виданої 15 лютого 2012 року директором Мурованокуриловецького міжгосподарського цегельного заводу заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 складає 665,35 гривень, яка утворилася внаслідок невиплати заробітної плати за жовтень місяць 2011 року.
В звязку з тим, що боржник добровільно відмовляється погасити борг по заробітній платі, посилаючись на відсутність коштів, прокурор в інтересах ОСОБА_1 з відповідною заявою звернувся до суду.
Зазначена вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 24, 34 Закону України «Про оплату праці».
Керуючись ст.ст. 95, 99, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________2012 року.
Суддя В.В. Добровольський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-тсва, організ-ції (з прикла-данням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 0616/3464/12
провадження у справі 2-н/0616/124/12
23 липня 2012 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.,
розглянувши заяву комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго»
про видачу судового наказу
відповідно до ст. ст. 525-526, 629, 903 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 24, ч. 6 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», пп.1 п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, п. 7 правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст. ст. 3, 95-106 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1, 21.12.1958 р. нар. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яказареєстрована в АДРЕСА_1
2181 (дві тисячі сто вісімдесят одна) грн. 10 коп. заборгованості за централізоване опалення за період з 15.10.2011 року по 15.04.2012 року включно
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 (сто сім )грн. 30 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.Заява про скасування судового може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/2821/12
У Х В А Л А

"06" квітня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.02.2012 р. м . Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати з Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод»в розмірі 3701 грн. 34 коп.,

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова

24.02.2012
Справа №
Провадження №22-ц-4970/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Земля і ринокпро усунення помилки в технічній документації та виготовлення нового державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

На вказане рішення суду позивачка подала апеляційну скаргу, яку оплатила судовим збором на неналежний розрахунковий рахунок, а саме: 0385.

Згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірпри подачі даної апеляційної скарги судовий збір становить 53 грн. 65 коп.

Оплата судового збору здійснюється за реквізитами: рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУ ДКСУ у К/о (Київська обл./ м. Київ); банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО банку: 821018; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Окрім того, апелянтом подано апеляційну скаргу після закінчення строків на апеляційне оскарження, не порушивши при цьому питання про поновлення строку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга на рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 30 липня 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 404/5600/12
У Х В А Л А

"14" вересня 2012 р.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконій про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Прокуратура Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Державного науково виробничого підприємства Цирконійпро видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба