Справа № 227/3468/12
Провадження №2/227/1430/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області до відповідача ОСОБА_2 з позовом про визнання права власності на майно, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по вул. Чапаєва, 43 в с. Сальниця Хмільницького району, Вінницької області, посилаючись на те, що 25 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було досягнуто домовленості про укладення договору купівлі-продажу житлового будинку.

При обговоренні угоди між позивачем та відповідачем було погоджено всі належні умови купівлі-продажу вищевказаного майна. Зокрема, щодо ціни, передачі житлового будинку з господарськими будівлями у власність, про оформлення договору у нотаріальній конторі.

На підтвердження досягнутої домовленості позивачем було сплачено відповідачу 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень і, таким чином, виконано всі обов'язки покупця. Відповідач же передала позивачу ключі від будинку, та забов'язалася посвідчити договір у нотаріальній конторі до 25 серпня 2012 року.

Проте, до 25 серпня 2012 року відповідач не з'явилася для вчинення нотаріальних дій, а на щоденні неодноразові нагадування та вимоги відповідала тільки обіцянками. Після 01 вересня відповідачка взагалі перестала відповідати на телефонні дзвінки позивача, а згодом повідомила позивача, що вартість купівлі-продажу вищезазначеного будинку має зрости ще на 12 000 грн., оскільки ціни на житло піднялися.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки показами позивача, відповідача та матеріалами справи доведено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але відповідач своєчасно для нотаріального посвідчення договору не з'явилася та договір нотаріально не посвідчений, позивач дійсно виконала всі обовязки покупця, які вона взяла на себе при укладені договору купівлі-продажу. При таких обставинах суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями по вул. Чапаєва, 43 в с. Сальниця Хмільницького району, Вінницької області укладенний 25 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 256 ЦПК України, ст.ст. 204, 220, 328, 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, за № 43, що знаходиться по вул. Чапаєва в с. Сальниця Хмільницького району, укладений 25 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 43 по вул. Чапаєва в с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, загальною площею 69,0 кв.м., житловою площею 33,7 кв.м., зазначений під літерою "А" з верандою "а", ганком та господарськими будівлями: сараєм "Б", погребом з шийкою "В", огорожею №1, хвірткою №2, воротами №3, вартістю 86 356 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Тарнавський М. В.,