Справа № 0616/1526/12
Провадження № 2/0616/421/12
РІШЕННЯ

Іменем України

28 березня 2012 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Мозгового В.Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовомФранчук (Мірошник) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з батька аліментів на утримання позивача та неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу), до повноліття сина, та на своє утримання до досягнення синомтрьох років.

В обґрунтування позову вказує, що ОСОБА_2 відповідач по справі, є батьком неповнолітньогосина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Як батько відповідач повинен утримувати свою дитину і надавати їй необхідну матеріальну допомогу. Однак останнім часом відповідач ухиляється від свого обовязку щодо утримання сімї. В результаті його такої поведінки її становище та становище дітей стало нестерпним. Вона перебуває у декретній відпустці, займається вихованням неповнолітніх дітей, оскільки крім сина ОСОБА_4, вона має ще двох дітей від іншого шлюбу.Відповідач є фізично здоровим, працює військовослужбовцем на контрактній службі, має стабільний заробіток і в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку.

У судове засідання позивач не зявилася. Однак від неї надійшла заява про уточнення позовних вимог та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіхвидів заробітку (доходу), починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття сина. Справу просить розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання також не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов.

На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 3,10, 11, 15, 57-60, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_5, 09.02.1982 р.н.аліменти на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, 10.07.2011р.н., в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, 13.03.2012 року, і до повноліття сина.

Стягнути зФранчука ОСОБА_6 користь держави 214 грн. 60 коп.судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: