Справа № 0541/5561/2012
Провадженя№ 6/0541/2209/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанспро заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанс(далі Заявник) звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказуючи на те, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.08.2009 року позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі Боржники) про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений та стягнуто солідарно заборгованість в розмірі 48 196,46 гривень. Свої вимоги щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні мотивує тим, що відповідно до Договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, укладеного між Заявником та ПАТ УкрСиббанк, останній відступив своє право вимоги кредитної заборгованості ПАТ УкрСиббанкдо Боржників, за кредитним договором, в зв'язку з чим Заявник є таким, що набув прав стягувача.

Представник заявника у судове засідання не зявився, але у заяві просив справу розглянуту у їх відсутності.

Боржники у судове засідання не зявилися, про причини не явку суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не може бути задоволена з наступних підстав.

У удовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області №2-1917/2009 від 19.08.2009 року (а.с.19-20), судом видано виконавчі листи (а.с. 21-32).

Постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби 18.11.2009 року відкрито виконавче провадження (а.с.33).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 1 ст. 8 Закону України Про виконавче провадженнявизначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона по справі, тобто ПАТ Укрсиббанк, Боржники, чи державний виконавець.

Заявник, в особі генерального директора ОСОБА_4, звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. На підтвердження того, що має право звертатися до суду з такою вимогою, до заяви додав договір факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, укладений між ПАТ УкрСиббанкта ТОВ Кредекс Фінанс, відповідно до умов якого, ПАТ УкрСиббанквідступив ТОВ Кредекс Фінансвимоги за кредитами (далі Договір) (а.с. 3-17).

Відповідно до ст.. 42 ЦПК України, документами, що підтверджують повноваження юридичної особи, яка бере участь у справі, має бути посвідченні довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Повноваження керівника.

Проте, заявник (генеральний директор) до заяви не надав жодного документу, який би посвідчував його службове становище і повноваження, тобто не підтвердив своє право звертатися до суду та представляти інтереси ТОВ Кредекс Фінанс.

Крім того, надана заява про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи не містять особистого підпису заявника, та особи яка засвідчувала копії наданих письмових документів, що унеможливлює розцінювати їх у якості доказів, на підтвердження тих обставин, на які посилається заявник. Замість особистого підпису міститься факсимільне відтворення підпису. Згідно ч. 3 ст. 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Таким чином застосування факсимільне відтворення підпису не можна визнати обґрунтованим. Адже наведена норма Закону регулює порядок використання факсимільного підпису у правочинах, а відтак її дія не може бути поширена на порядок складання первинних документів.

Статтями 57 59 ЦПК України закріплено принцип належності та припустимості доказів. Згідно з частиною 1 ст. 59 ЦПК України суд не приймає до уваги докази, отримані з порушенням порядку, встановленого законом. Частиною 2 ст. 59 ЦПК України визначено, що підстави, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншим способом.

Таким чином, суд вважає, що надана заявником до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження, а також до неї документів, на підтвердження своїх доводів, не можуть бути розцінені, як підстави для задоволення заяви, тому у заявлених вимогах необхідно відмовити повністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 42, 57-59, 60, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Кредекс Фінанспро заміну стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Шишилін О. Г.