Справа № 1614/2623/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією та зустрічний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування акту № 00002066 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Вказали, що ПАТ «Полтаваобленерго» здійснює постачання електроенергії відповідачу ОСОБА_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності з чинним законодавством про електроенергетику на підставі Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Потавновою КМУ від 26.07.1999 р., які є обов»язковими для виконання сторонами.

7.06.2012 року уповноваженими представниками Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» у помешканні відповідача було виявлено використання «штучного нуля» з метою позаоблікового споживання електроенергії, що є грубим порушенням Правил, зафіксовано актом № 00002066 від 7.06.2012 р. Відповідно до п.53 Правил було визначено величину обсягу та вартості необлікованої електроенергії, проведений розрахунок відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією», згідно з яким вартість електроенергії на суму 8 024,22 грн. залишається невідшкодованою.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії дану суму та судовий збір в сумі 214,60 грн..В засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 подав зустрічний позов до Кременчуцької філії ПАТ Полтаваобленерго , згідно якого просить визнати акт № 00002066 від 7.06.2012 року та розрахунок обсягу і вартості не облікованої електроенергії від 4.07.2012 року незаконними та скасувати їх. Як підставу для задоволення вимог вказав, що акт був складений на ОСОБА_3 яка нині померла, а ОСОБА_1 під час складання акту була відсутня. Протокол комісії складений в присутності ОСОБА_4, яка не є споживачем , а є лише представником її інтересів по оформленню спадщини після померлої ОСОБА_3 Даний позов прийнято до розгляду з первісним позовом. В засіданні представник ПАТ «Полтаваобленерго» позов підтримала, зустрічний позов не визнала. Пояснила, що акт № 00002066 був складений 7.06.2012 року контролерами позивача в присутності доглядальниці ОСОБА_1, яка даний факт підтвердила в своєму зустрічному позові. Так як споживачем є фізична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово- комунальну послугу, то ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, є належним споживачем незалежно від наявності права власності на житло, в якому споживається послуга. Не погодилася з зустрічним позовом, вказавши, що акт та розрахунок шкоди укладено у відповідності з вимогами закону .

Представник позивачки по зустрічному позову та відповідачки по первісному позову ОСОБА_2 підтримав позов ОСОБА_1, з первісним позовом не погодився, вважавє, що підстави для його задоволення відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивши надані суду докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення первісного позову частково, та про необхідність відмови в задоволенні зустрічного позову виходячи з наступного.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416 (далі Методика).

За положеннями ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законод авством України.

Відповідно до п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості

електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільногопідключення).

Згідно п.4 Порядку визначення розміру відшкодування збитків,завданих енергопостачальнику внаслідок розкрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлює обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості необілікової електричної енергії», затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України.

Згідно п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правилкористування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22 листопада 1999 року № 1416 розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмірі збитків.

Згідно ст.ст. 1231,1297, 1298 ,1299 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодуватимайнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Судом також враховано висновки, що містяться в рішенні від 20 липня 2011 року колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ під час розгляду аналогічної справи .

Судом встановлено, що відповідачка по первісному та позивачка по зустрічному позову ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Враховуючи, що остання не може самостійно рухатися у звязку з станом здоровя після операції, догляд за нею здійснює ОСОБА_5; цей факт підтверджує особисто ОСОБА_1 в своєму зустрічному позові.

До 18.06.2010 року споживачем електроенергії за адресою с.Садки Кременчуцького району вул.Перекопська, 27. була мати ОСОБА_1- ОСОБА_3, на яку оформлено особовий рахунок, і яка 18.06.2010 року померла. Враховуючи викладене, до вказаної дати споживачем електроенергії була ОСОБА_3, а з 19.06.2010 року ОСОБА_1 .

07.06.2012 року контролерами Кременчуцької філії ВАТ Полтаваоблєнерго було складено акт №00002066 про порушення Правил користування електричною енергією, яким зафіксовано факт використання штучного нуля , що призвело до споживання не облікованої електроенергії, зміна підключення електролічильника фаза на 3 клемі, відєднання нульового проводу від відводу до електролічильника. Даний акт було складено контролерами ВАТ Полтаваобленерго ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та доглядальниці ОСОБА_1 ОСОБА_5., про що свідчить підписи вказаних осіб на акті. Другий примірник акту отримала ОСОБА_5, будь-яких зауважень до акту не вказано. Враховуючи викладене, акт №00002066 був складений з дотриманням вищевказаних норм права, і є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання Правил, і згідно зі ст. 57 ЦПК України доказом, який у разі виникнення спору повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, і його оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. Доказів на підтвердження того, що викладене в оспорюваному акті в частині споживання не облікованої електроенергії та зміни підключення електролічильника , порушення ізоляції ввідних проводі та інших , з боку позивача по зустрічному позову суду не надано.

На підставі даного акту та в присутності ОСОБА_4 4.07.2012 року відбулося засідання комісії Кременчуцької філії ПАТ Полтаваобленерго , про що свідчить протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення №21 від 4 липня 2012року, який підписаний ОСОБА_4, здійснено нарахування обсягу та вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Визначено суму шкоди до оплати в розмірі 8 024 грн. 22 коп.. Даний розрахунок проведено за період з 7.06.2009 року по 7.06.2012 року, тобто за останні три роки, так як технічна перевірка лічильника не проводилася, лічильник встановлений 23.08.2005 року; розрахунок шкоди та протокол засідання №21 містять підписи ОСОБА_4. Стосовно пояснень ОСОБА_1 щодо проведення засідання комісії в присутності ОСОБА_4 як факту порушень правил складання протоколу засідання комісії , суд вважає , що вони не заслуговують на увагу та є помилковими. Так, ОСОБА_4 в даному випадку діяла згідно нотаріально посвідченої довіреності від 3.07.2012 року, якою уповноважена ОСОБА_1 бути її представником з питань управління( користування, сплати комунальних та інших платежів … ) належним їй житловим будинком за адресою с.Садки Кременчуцького району Полтавської області, вул.Перекопська, 27 ; бути її представником з усіма необхідними повноваженнями в державних, громадських, приватних підприємствах , установах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, розписуватися за неї, виконувати інші дії в межах та в обсяг, передбачених законодавством України. Враховуючи викладене, присутність ОСОБА_10 в даному випадку є присутністю належного представника фактичного споживача електроенергією за адресою с.Садки Кременчуцького району Полтавської області, вул.Перекопська, 27, тобто ОСОБА_1. Позивачка по зустрічному позову не зазначила інших підстав для визнання оскаржуваних акту та розрахунку шкоди , ніж зазначені вище, а тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити в повному обсязі.

Таким чином, судом встановлено , що відповідач ОСОБА_1, яка фактично є фактичним споживачем, який після смерті попереднього споживала електричну енергію шляхом використання штучного нуля , що призвело до споживання не облікованої електроенергії, зміни підключення електролічильника фаза на 3 клемі, відєднання нульового проводу від відводу до електролічильника, тому має відшкодовувати збитки, завдані ВАТ «Полтавабленерго».

Одночасно суд встановив, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не оформила своє право на спадщину на житловий будинок за адресою с.Садки Кременчуцького району Полтавської області, вул.Перекорпська, 27 належним чином , не здійснила його державну реєстрацію , хоча зареєстрована за вказаною адресою, тобто не є спадкоємцем після ОСОБА_3 в розумінні ЦК України, а тому не може відповідати за шкоду, яку нараховано за період, коли фактичним споживачем була нині померла. Так, ОСОБА_3 померла 18.06.2010 року, в той час як період, який враховано при складенні розрахунку шкоди починається з 7.06.2009 року по 7.06.2012 року. Таким чином відшкодування шкоди можливе лише за період з моменту смерті попереднього споживача , тобто з 19.06.2010 року по 7.06.2012 року, що складає суму 5 739 грн. 60 коп., які і підлягають стягненню з відповідачки по первісному позову з понесеними позивачем судовими витратами , пропорційно сумі задоволеного позову , тобто в сумі 153 грн. 50 коп..

Керуючись ст.ст. 1231, 1297, 1298, 1299 ЦК України , ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст..10,11,27,31 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» 5 739 грн. 60 коп. в відшкодування шкоди та 153 грн. 50 коп. понесених судових витрат.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької філії ПАТ «Полтаваобленерго» про визнання незаконним та скасування акту № 00002066 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, розрахунку обсягу та вартості електроенергії, не облікованої наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, як брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Святська