Справа № 2-п-145/12
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мельник А.В. ,

при секретарі ,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати зазначене судове рішення, яким задоволено позов, зобовязано відповідачів за власний рахунок привести приміщення квартир №№46,47 будинку № 17/15 по бульвару Дружби Народів в м. Києві в попередній стан згідно поверхового плану будинку, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради 109 гривень 40 копійок у відшкодування судових витрат.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що відповідач не був належним чином повідомлений поро розгляд справи та не зявився в судове засідання з поважним причин в звязку з перебуванням за межами України.

Також зазначає, що судове рішення підлягаю скасуванню, оскільки як вбачається з матеріалів справи жоден зі співробітників позивача не заходив у приміщення квартири №46, відповідачем не проводилось перепланування квартири та не встановлювались додаткові двері у квартирі, а чинними правилами не заборонено проводити внутрішній ремонт.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву з викладених в ній підстав.

Представник позивача просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Представник відповідача ОСОБА_4 вважав заяву такою, що підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В заяві про перегляд заочного рішення не зазначені докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом під час розгляду справи, а лише надана оцінка доказами, які наявні в матеріалах справи та були досліджені судом під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.1 ст. 232 ЦПК України під став для перегляду рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 232 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 липня 2012 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити дії залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельник А.В.