overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

«07»грудня 2012 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Лазюк С.В.
при секретарі Гребінник А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про скасування частково заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС`у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

22.11.2011 року ухвалою суду були вжиті заходи по забезпеченню позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1
31.10.2012р. ОСОБА_1 надала до суду заяву про скасування заходів забезпечення накладених ухвалою суду від 22.11.2011 р., посилаючись на те, що на теперішній час заборгованість повністю погашена.
У судове засідання представник ПАТ „ПриватБанк не з`явився, надав до суду заяву, в якої проти скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 не заперечував.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим скасувати заходи по забезпеченню позову, оскільки згідно ч.6 ст.154 ЦПК суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч.3 ст.154, ч.5 ст.154, ч.6 ст.154 ЦПК України, суд, -
Ухвалу суду про забезпечення позову від 22.11.2011р. скасувати.
· Зняти арешт з грошових коштів, рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзенським РВ УМВС України в Харківській області 19.03.1997р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 );
· Зняти обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Фрунзенським РВ УМВС України в Харківській області 19.03.1997р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Фрунзенський ВДВС ХМУЮ, УДАІ в Харківській області, КП „ХМБТІ, сторонам до відома.
Строк пред`явлення до виконання 1 рік.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
«20»грудня 2012 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі: головуючого: судді - Лазюк С.В.,
секретаря Гребінник А.Ю..
розглянувши, у відкритому в судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 червня 1980 року, актовий запис №530. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилається на те, що сімейні відносини між ними не склалися, вони різні люди, у них різні погляди на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2009 року.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, оскільки намірів для збереження шлюбу він не має, оскільки вони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного. Поступово вони віддалилися друг від друга. Збереження сім`ї з таких обставин не можливо. Його дружина пішла з сім`ї три року тому и з цього часу вони живуть окремо і спільного господарства не ведуть.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, клопотання про слухання справи за її відсутністю не надавала.
У зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню, тому, що при таких стосунках, які склалися між сторонами, враховуючи втрату ними почуття кохання і поваги один до одного, припиненні фактичних шлюбно-сімейних відносин і небажанні їх поновлення, подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 червня 1980р., у Відділі державної реєстрації актів ци віль ного стану по Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 530 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище „ ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення постановлено і надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.
Головуючий: суддя С.В. Лазюк
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
«12»грудня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого: судді - Лазюк С.В.,
секретаря Гребінник А.Ю.
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно з моменту звернення до суду і до повноліття дитини.
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач відмовився у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу. Відповідач постійний дохід, стан здоров`я та матеріальне становище дозволяє йому брати участь в утриманні дитини.
Позивачка у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно з моменту звернення до суду і до повноліття сина.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані й підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.2 ст.182 СК України якщо відповідач має постійну роботу та постійний заробіток, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на утримання дитини, яка буде стягуватися до досягнення дитиною повноліття, а саме ј частину від всіх видів заробітку але не менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд керуючись ст.ст. 79, 80,84, 180, ч.2 ст.182 СК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , пенсіонер МВС, інших відомостей суду не відомо) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Капустін Яр Астраханської області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інших відомостей суду не відомо) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в у розмірі ј частину від всіх видів заробітку але не менший ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, починаючи з 02.11.2012р.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення ухвалено й надруковане власноручно суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя С. В. Лазюк
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Омельченко К. О.

при секретарі - Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якій зазначає, що позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ніякої фінансової допомоги на сімейні потреби від відповідача позивачка не отримує, хоча він є працездатною людиною та має постійне місце праці. Донька повністю знаходиться на утриманні позивачки.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що він майже звільнений з роботи, отримав кредит на навчання

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .

Відповідно до до ст.. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя в частині від заробітку /доходу/ другого з подружжя та /або/ у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в долі від доходу його матері, батька і (чи) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, на теперішній час проживає окремо, має регулярний заробіток.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з матеріального становища відповідача, і вважає, що він у стані виплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів..

Відповідно до ст..79 СК України, аліменти присуджуються з моменту пред`явлення позову.

Згідно зі ст..367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст..ст. 199, 200 СК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходів) починаючи з 06.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 107,30 гривень держмита.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя К.О. Омельченко
Справа № 2//2011//959//2012
2//2011//5154//2012
іменем України
06 листопада 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого-судді Штих Т.В.
секретаря Кондратюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л`про визнання договору недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л`про визнання договору недійсним.
В ході розгляду справи в судове засідання надане свідоцтво про смерть відповідача ОСОБА_2 , яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ухвали суду від 04 квітня 2012 року провадження у справі зупинено.
На разі підстави для зупинення провадження у справі відсутні. Суд вважає за можливе відновити провадження у справі.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справах відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Крім того до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, направлена Харківським районним судом Харківської області відповідно до ухвали від 26 червня 2012 року.
В судовому засіданні сторони заявили клопотання про об`єднання даних справ в одне провадження з метою економії процесуального часу.
В силу ст. 123 ЦПК України лише зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.
В даному випадку обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.
Встановлено, що в процесі судового розгляду ОСОБА_2 помер, його правонаступниками (спадкоємцями), згідно відповіді Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Зазначені особи залучені до справи у якості відповідачів.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є малолітньою дитиною, чиї права на майно, відповідно до ст. 17 Закону України „Про охорону дитинства спеціально захищаються з боку органу опіки і піклування.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 35, 36,204,123 ЦПК України, суд
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л`про визнання договору недійсним.
Об`єднати в одне провадження цивільну справ у за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Адвокатське бюро «ДІКВ-Л`про визнання договору недійсним та цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, присвоїти справі номер 2//2011//959//2012.
Ухвала є остаточною.
Суддя : Штих Т.В.
Справа № 2-н//2011//138//2011, №2011//1151//2012

Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2012 року м.Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву державного підприємства «110 Харківський автомобільний ремонтний завод» про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , 1977 року народження, ОСОБА_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 , заборгованість у сумі 7626,16 грн (сім тисяч шістсот двадцять шість грн., 16 коп), що утворилась за період з грудня 2009 року по грудень 2011 року за житлово- комунальні послуги
______________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
заборгованість у сумі 7626,16 грн (сім тисяч шістсот двадцять шість грн., 16 коп), що утворилась за період з грудня 2009 року по грудень 2011 року за житлово- комунальні послуги

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О. Руднєва

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О. Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/2011/6956/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2012 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2012 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 14.02.2003 року в відділі РАЦС Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №83.

Ухвалою судді від 15.11.2012 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 119 ЦПК України.

19.11.2012 року надійшла уточнена позовна заява, в якій усунено недоліки, перелічені в ухвалі від 15.11.2012 року.

20.11.2012 року надійшло повідомлення з АДБ при ГУМВС України в Харківській області, щодо реєстрації місця проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених ОСОБА_1 , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов`язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-45 годину 11 грудня 2012 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов"язати відповідача представити оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

; проспект Перемоги, 52-В, м. Харків, 61202, тел. e-mail

№ ______від __________р.

Уповноваженому представнику позивача

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

20.11.2012 р.

Цивільна справа № 2011/18295/12

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Дзержинський районний суд м. Харкова направляє копію ухвали про відкриття провадження у справі та матеріали заяви, для відома.

Додаток: копія ухвали, матеріали заяви

Суддя Дзержинського

Районного суду м. Харкова І.О.Грищенко
2/2011/7129/12
ДЗЕРЖИНський районний суд МІСТА ХаркОВА
Р І Ш Е Н Н Я
12 грудня 2012 року
Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді: КУПІНА М.А.,
при секретарі: САЄНКО С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
26 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
При цьому посилався на ті обставини, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 18 грудня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 184.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З січня 2011 року шлюбні стосунки між сторонами припинені з тих підстав, що сторони не зійшлися характерами та втратили почуття один до одного.
На час пред`явлення позову позивач проживає разом з іншою жінкою та має намір створити з нею нову сім`ю. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини сторони на даний час не мають.
З огляду на вищевказане, позивач просить суд задовольнити позов та розірвати їх з відповідачем шлюб.
В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, позовну заяву підтримував в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечувала.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється на підставі ст.197 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як слідує з матеріалів справи, шлюбні стосунки між сторонами втрачені, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.
Суперечки щодо розділу майна та місця проживання дитини сторони не мають.
Таким чином суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Гірницького районного управління юстиції м. Макіївки Донецької області, актовий запис № 184 - розірвати.
Після розірвання шлюбу, залишити за відповідачем прізвище: ОСОБА_4 .
Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом із відповідачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"06" листопада 2012 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 8470,75 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.
Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.
Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 8470,75 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Суддя:Г. С. Подус