Справа № 2114/2-2734/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належним йому майном шляхом демонтування стіни будівлі за адресою: м.Херсон, вул. Полтавська,13, яка знаходиться на межі між суміжними земельними ділянками у м.Херсоні по вул. Полтавській,13 та вул. Полтавській,15 та приведення спірної будівлі у відповідність будівельним нормам, судові витрати покласти на відповідача.

ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просила суд усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул. Полтавській, 13 в м.Херсоні, яка належить їй, шляхом знесення існуючого самовільно встановленого відповідачем паркану, стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Під час судового засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судово-технічної експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) ОСОБА_4 та як фактично на місцевості проходить межа між земельними ділянками №13 та №15 по вул. Полтавській в м.Херсоні?

2) Чи відповідає розмір та конфігурація фактично використовуваної ОСОБА_2 земельної ділянки по вул. Полтавській,13 в м.Херсоні розмірам цієї земельної ділянки, встановленим державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ№069115 від 22.10.2004 року та кадастровим планом земельної ділянки ?

3) Чи зайнята (якщо зайнята, то яким шляхом) частина земельної ділянки по вул. Полтавській,13, належна ОСОБА_2, власником суміжної земельної ділянки по вул. Полтавській,15.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судово-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 143,144 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) ОСОБА_4 та як фактично на місцевості проходить межа між земельними ділянками №13 та №15 по вул. Полтавській в м.Херсоні?

2) Чи відповідає розмір та конфігурація фактично використовуваної ОСОБА_2 земельної ділянки по вул. Полтавській,13 в м.Херсоні розмірам цієї земельної ділянки, встановленим державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ№069115 від 22.10.2004 року та кадастровим планом земельної ділянки ?

3) Чи зайнята (якщо зайнята, то яким шляхом) частина земельної ділянки по вул. Полтавській,13, належна ОСОБА_2, власником суміжної земельної ділянки по вул. Полтавській,15.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення та поданням апеляційної скарги протягом десяти днів після подачі вказаної заяви через Комсомольський районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_6