overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 1115/2-225/2012 р.
УХВАЛА

про повернення заяви позивачеві

16 жовтня 2012 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1Д.) до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2О.) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей і дружини,

в с т а н о в и в :

У липні 2012 р. у Новомиргородський районний суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та дружини, в якій заявник вказала, що проживає разом з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають 3-х неповнолітніх дітей.

Оскільки відповідач без поважних причин не надає матеріальне утримання малолітнім дітям та дружині, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, посилаючись на ст. ст. 84, 180-183 Сімейного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини і дружини.

10 жовтня 2012 р. відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Тому ухвалою судді від 10.10.2012 р. згідно правил ст. 121 ЦПК України вона залишена без руху з наданням пятиденного строку з дня отримання ухвали заявником для виправлення недоліків.

Проте позивач вказівок судді у встановлений строк не виконав, зазначені недоліки не усунув: взагалі не подав зустрічний позов у новій редакції та не сплатив судовий збір у передбаченому законом обсязі.

16.10.2012 р., тобто наступного дня після закінчення встановленого строку, до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області факсом надійшла факсимільна копія зустрічного позову з доданими документами, що суперечить вимогам ст. ст. 119-121, 124 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119-121, 124, 293-294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Вважати неподаними та повернути матеріали за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей і дружини.

Копію ухвали про повернення позовної заяви позивачеві невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя С. Щенюченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона із відповідачем перебуває в шлюбі, який було зареєстровано 15.04.2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київський області, від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка посилається на те, що вони із відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, по цій причині часто виникають сварки та скандали, між ними відсутні взаєморозуміння та взаємоповага, сім»я розпалася остаточно і примирення неможливе, просить розірвати шлюб .

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги.

Відповіч у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Згідно ст174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 15.04. 2008 року, від спільного життя мають одну неповнолітню дитину : сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причиною розпаду сім»ї стали постійні сварки та скандали, що виникали з різних причин, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, тривалий час не підтримують подружніх стосунків. Сторони неодноразово намагалися зберегти сімю, але спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10,11,60,61,88, 130, 174, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 квітня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київський області, актовий запис № 291, розірвати.

Позивачці залишити прізвище ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 1802/1142/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

з участю представника органу опіки та піклування РДА ОСОБА_1А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_2 про надання права на реєстрацію шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що з метою створення сімї і реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до відділу реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області, але там їй було відмовлено, оскільки вона є неповнолітньою та не досягла шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала та просила суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, при цьому пояснивши, що майже три роки зустрічається з , на даний час вона вагітна та вони бажають створити сімю.

Заінтересовані особи в судовому засіданні підтримали вимоги заявниці та не заперечували проти надання ОСОБА_2 права на шлюб з ОСОБА_3

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заявниці та просив суд надати їй право на шлюб з ним, оскільки бажає створити з нею сімю.

Представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Буринського районного управління юстиції Сумської області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій прохав справу слухати у його відсутність та проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що ОСОБА_2 є вагітною та бажає створити сімю з , що підтверджується поясненнями заявниці та заінтересованих осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією св-ва про народження, довідкою Буринської ЦРЛ від 12.07.2012 р, копіями паспортів, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

При таких обставинах суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересами заявниці, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити та надати право на шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,234-235 ЦПК України, 22-23 СК

В И Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці та мешканці міста Буринь, Сумської області з право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем та мешканцем міста Буринь, Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 1802/502/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Міщенко В. М.

при секретарі Ключник О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 вгенія Григоровича до Слобідської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся в суд з позовом до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті його матері ОСОБА_1 , яка померла 02 серпня 2004 року в с. Слобода , оскільки він не може оформити спадщину через пропуск строку встановленого для її прийняття.

В судовому засіданні представник позивака ОСОБА_2позов підтримав і просив визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, так як встановлений законом строк він пропустив з поважної причини.

Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав суду листа в якому позов визнав і не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні 2 серпня 2004 року в с. Слобода Буринського району померла ОСОБА_1 і після її смерті відкрилася спадщина, яка складаєиться з земельного та майнового паю та іншого спадкового майна . Спадкоємцем на це майно є позивач- син спадкодавця спадкодавця ОСОБА_3., що підтверджується ,поясненням представника позивача, свідоцтвом про його народження , але він не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі в звязку з пропуском строку встановленого для прийняття спадщини, що підтверджується поясненням позивача. Відповідно до ст.1269 ЦПК України спадкоємець, який на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 в нотаріальну контору своєчасно не звернувся через незнання чинного законодавства та хворобою. Пізніше в нотаріальній конторі йому повідомили, що він пропустив строк для прийняття спадщини передбачений ст.ст. 1268, 1269 ЦК України.

При таких обставинах суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини тим самим задовільнивши позов.

Керуючись ст.ст. 209, 213- 215 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1233-1235, 1268, 1269,1270 , 1272 ч 3 ЦК України -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , яка померла 02 серпня 2004 року в с. Слобода до 15 травня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Міщенко В.М.
Справа № 1802/1297/2012
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
03 вересня 2012 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Стеценко В.С.
при секретарі - Божок В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 30 жовтня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Успенської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дітей не надає.
Позивачка в судове засідання не з"явилась, але надала листа в якому позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач двічі за викликом до суду не зявилася, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи.
За згодою позивачки відповідно до з ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
В судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Успенської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком, яких у відповідності до записів у свідоцтвах про народження є відповідач, а тому згідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дітей до їх повноліття.
Зараз відповідач проживає окремо , допомоги на утримання дітей не надає. Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні, що підтверджуєттся копіями свідоцтв про шлюб та про народження дітей.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що сторони разом не проживають, неповнолітні діти знаходяться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на їх утримання не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60,74,169,197 209, 213- 215,224 ЦПК України, ст.ст. 180 -183 Сімейного кодексу України
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини на утримання двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно, до досягнення ними повноліття та стягувати аліменти на користь матері ОСОБА_1.
Стягування розпочати з 13 серпня 2012 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць у сумі 300 гривень.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :
Справа № 0805/2365/2012
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2012 р. Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Беспалько Т.Д., за участю народних засідателів Єрьоменко О.Г., Ігнатьєва Г.М., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Вільнянську справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: відділ опіки та піклування Вільнянської міської ради Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною, в зв'язку з тим, що остання хворіє на хронічне психічне захворювання та потребує постійного догляду. На цей час ОСОБА_2 знаходиться в Запорізькій обласній психіатричній лікарні куди вона була направлена Вільнянською центральною лікарнею.

Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_1, вона постійно мешкає разом з донькою та надає їй необхідну допомогу, вирішує різні питання її життєдіяльності, так як вона в силу свого захворювання не в змозі саме це робити.

Відповідно до ст. 239 ЦПК суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження у справі до отримання результатів експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 202, 239 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

На проведення експертизи поставити слідуючи питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічне захворювання?

2.Чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Запорізькій обласній психіатричній лікарні.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на заявника.

Провадження по справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Попередивши експерта про відповідальність. на підставі ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивих показань або відмову від виконання покладених на них обовязків.

Ухвала оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження по справі апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Д. Беспалько

Народні засідателі: Єрьоменко О.Г.,

ОСОБА_3,

24.05.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І. Н. розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Креді Агріколь Бпнк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження та призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 року, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно пп.8 п.1 ч.2 ст.4 вищевказаного закону судовий збір за подання апеляційної скарги встановлений у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен оплатити судовий збір в сумі 107,30 грн., за наступними реквізитами:

Рахунок: 0002

Одержувач: УДКС у м. Чернівцях, 2203001

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37978173

Банк одержувача: ГУ ДКСУ в Чернівецькій області

МФО: 856135

Назва суду: апеляційний суд Чернівецької області

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено відповідно до п.5,6 ч.2, ч.3 ст.295 ЦПК України в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції. Також копія апеляційної скарги не підписана апелянтом.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 11 липня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту пять днів строку для виправлення недоліків апеляційної скарги із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисак І.Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/8005/2012 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Справа № 2024/2-1697/11 Доповідач - Маміна О.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

23 листопада 2012 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розподіл спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2012 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

06 серпня 2012 року представником позивача на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не в повному обсязі сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги, який відповідно до ч. 1, пп. 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, а також виходячи з ціни позову та вимог, заявлених в апеляційній скарзі, складає 686, 00 грн. Сплачено лише 214, 60 грн. Крім того, матеріали справи не містять оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Отже, апелянту необхідно доплатити 471 грн. 40 коп. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова

Код отримувача /код за СДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 0011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи.

організації позивача),Апеляційний суд Харківської

області, .

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: доплати судового збору в сумі 471 грн. 40 коп. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 27 липня 2012 року - залишити без руху.

Надати апелянтам строк для усунення недоліків апеляційної скарги 5 днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -