Справа № Провадження №22-ц-337/12 22-ц/1090/2394/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія18Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 січня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного банку ВТБ Банкдо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12 січня 2011 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження .

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 січня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху на надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 12 січня 2011 року .

7 березня 2012 року до апеляційного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому остання посилається на те, що через невиконання судом першої інстанції вимог процесуального законодавства , щодо доведення до особи судового рішення по її справі, вона ознайомилась з оскаржуваною ухвалою тільки 20 листопада 2012 року , що є обєктивною обставиною , яка унеможливила виконання вимог процесуального законодавства .

Посилання ОСОБА_3 на те , що вона ознайомилась з ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 12 січня 2011 року тільки 20 листопада 2012 року , як на підставу для поновлення строку апеляційного оскарження не можуть бути взяті до уваги виходячи з наступного .

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2011 року відповідач ОСОБА_3 зверталась з апеляційною скаргою на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 січня 2011 року та клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження посилаючись на те , що вона не була обізнаною в питаннях підсудності справ , так як не має юридичної освіти .

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 9 листопада 2011 року відмовлено ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 12 січня 2011 року, а апеляційна скарга залишена без розгляду .

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені ОСОБА_3 підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження є неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 12 січня 2011 року .

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 12 січня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного банку ВТБ Банкдо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2