АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/2090/7624/2012р.
Справа №2012/6389/2012 Головуючий 1 інстанції Гаврилюк С.М.
Категорія: аліменти Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Рудь А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що ОСОБА_4 перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем.

Сторони мають спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Відповідач участі у вихованні та утриманні малолітньої дитини не приймає, всі витрати здійснюються за рахунок позивачки та завдяки допомоги родичів.

Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина до досягнення ним повноліття щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково в сумі 320 грн., посилаючись на те, що офіційно не працює, має нерегулярний дохід.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього ОСОБА_5, аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 1000 грн., з індексацією відповідно до закону, починаючи з 30.07.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн. та допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду змінити, зменшити розмір стягнення з нього аліментів до 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що він сам перебуває в скрутному матеріальному стані, розмір стягнутих коштів майже відповідає мінімальній заробітній платі, встановленій Законом України «Про Державний бюджет на 2012 рік».

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що зявилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Стягуючи з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина в сумі 1000 грн. щомісячно суд першої інстанції врахував позовні вимоги позивачки, вимоги закону та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 183, ст. 84 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або

одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом на підставі наданих доказів встановлено, що ОСОБА_3 є батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3 ).

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в зазначеному розмірі.

Посилання ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційної інстанції на те, що він не має коштів для сплати аліментів, оскільки будує власний житловий будинок судовою колегією не приймаються. Витрачання коштів відповідачем на будь-які цілі ( в тому числі, на побудову будинку ) не може бути підставою для звільнення останнього від сплати аліментів на утримання дитини.

Згідно наданої копії трудового договору, відповідач 01.11.2012 року влаштувався на роботу, час виконання якої з 14.00 до 18.00 год. тобто неповний робочий день. Визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі відповідає вимогам Закону, оскільки у вільний час ОСОБА_3 може виконувати іншу роботу, отримуючи при цьому дохід, протипоказань проти чого відповідачем не зазначено.

Отже, рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, висновок суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 04 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді