Cправа № 2029/2-п-118/11
У Х В АЛ А № 2029-2-2700/11р.

Про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

27.01.2012 року Орджонікідзевський районний су м. Харкова

у складі головуючого суддя Маслов М.І.

при секретарі Плотніковій І.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

Відповіла : ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 «Про стягнення боргу », про скасування Заочного рішення »,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2011 року був задоволений позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те , що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, так як він на час ухвалення рішення не був своєчасно повідомлений про розгляд справи, а також зазначив, що заочне рішення суду є незаконним та необґрунтованим , так як він повернув гроші і не отримував розписку. Просить скасувати заочне рішення, та назначити розгляд справи на іншу дату.

Позивач, та його представник затверджує, що підстав для скасування заочного рішення немає, так як позивачі неодноразово звертались до відповідача з заявами про повернення коштів по договору позики, але відповідач не реагував належним чином. Тоді вони звернулись до суду з позовом про стягнення суми боргу. Але він не вважав необхідним з»явитися до суду, при тому, що суд неодноразово його повідомляв про час та місце розгляду справи. Більш того, відповідач не надав будь - яких доказів, які свідчили б про неналежне його повідомлення про дату та місце слухання справи, а також про поважність неявки. Просять, відмовити в заяві про скасування заочного рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення. Як вбачається з матеріалів справи, справа неодноразово назначалась до розгляду в судовому засіданні, але відповідач в суд не зявлявся, при тому що він був належним чином повідомлений. Він просив відкласти справу, після чого він суду надасть докази про поважність причин неявки до суду, але цього не зробив, таких доказів у нього немає. Крім того, він не надав докази про те, що він повернув гроші по договору позики, проте розписки немає і його затвердження не підтверджуються. Відповідач мав можливість реалізувати свої процесуальні права і доводити правомірність його дій, як в попередньому судовому засіданні, так і в стадії судового розгляду справи. Небажання відповідача надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, надавало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач не надав докази неправильності розгляду справ, та інших конкретних обставин по справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_3 про стягнення суми боргу на користь ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали через суд першої інстанції .

Суддя Маслов М. І.