Справа № Провадження №22-ц-1993/12 22-ц/1090/2891/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

справа № 22ц-1993/12 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1

Доповідач Матвієнко Ю.О.

У Х В А Л А

17 травня 2012 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Пищиківської сільської ради Сквирського району Київської області, Сквирської районної державної адміністрації Київської області про встановлення факту належності права на земельну частку (пай), встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 25 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 03 березня 2012 року вказану ухвалу було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Апелянту надано строк для сплати судового збору не більше пяти днів з дня отримання ухвали, для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

В матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення(а.с. 27), що свідчить про отримання апелянтом зазначеної ухвали 20 березня 2012 року особисто.

29 березня 2012 року, з порушенням пятиденного строку визначеного ухвалою ОСОБА_3 подала до апеляційного суду Київської області квитанцію для підтвердження сплати судового збору.

Крім того, станом на 17 травня 2012 року апелянтом не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, у вказані строки, апелянтом зазначені недоліки не виправлені то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 25 липня 2011 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2