overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття наказного провадження
21 березня 2012 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши заяву Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до МЕХАНІЗОВАНОЇ КОЛОНИ №29 ВАТ "ПІВДЕНБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" про видачу судового наказу для стягнення заборгованості із заробітної плати, -

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98 ЦПК України.
Керуючись ст. 102 ЦПК України,суд,-
Відкрити провадження у справі за заявою Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до МЕХАНІЗОВАНОЇ КОЛОНИ №29 ВАТ "ПІВДЕНБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" про видачу судового наказу для стягнення заборгованості із заробітної плати.
Видати судовий наказ.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.

Суддя:
Справа № 711/1932/2012
Провадження № 2/711/767/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 березня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Кошілко Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівці, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання одного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 600 гривень щомісячно починаючи з 28 лютого 2012 року і до його повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 (триста) гривень витрат, пов`язаних з правовою допомогою адвоката.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214 гривень 60 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1197/2012
Провадження № 2-с/1616/33/2012
У Х В А Л А

29.03.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1 (стягувач: ПАТ по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про скасування судового наказу від 18 січня 2012 року у справі №2-н-1504/11 (провадження №2-н/1616/10/2012),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2012 року звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 18 січня 2012 року по справі №2н-1504/11 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1501 грн. 87 коп.

Дана заява надійшла до суду 20.03.2012 року.

Як вбачається з поштового повідомлення вищевказаний судовий наказ боржник ОСОБА_1 отримала 13.03.2012 року.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (стягувач: ПАТ по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про скасування судового наказу від 18 січня 2012 року у справі №2-н-1504/11 (провадження №2-н/1616/10/2012).

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Панянка, 38 о 13 год. 30 хв. 12 квітня 2012 року.

Про час та місце судового розгляду заяви повідомити сторони.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу разом з копією заяви та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 908/448/2012
Провадження № 2/908/303/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.01.2012 року м. Калуш

24 січня 2012 року суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Держкомзему у Калуському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Як передбачено ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім»я, місце проживання і місцезнаходження позивача і відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Всупереч вимогам цієї статті позивачем:

-не в повному обсязі сплачено державне мито відповідно до кількості позовних вимог;

-грошова оцінка землі визначена станом на 18.11.2010 року, а не на час подачі позовної заяви;

-не зрозуміло з яких підстав зазначено відповідачем управління Держкомзему у Калуському районі, хоча земельна ділянка знаходиться на території с. Завадка Калуського району.

За наведених обставин, позивачу слід надати строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до управління Держкомзему у Калуському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

Надати позивачу строк до 3 лютого 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 0805/5531/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ТАХИЛпро видачу судового наказу

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ ТАХИЛ про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

16.10.2012
Справа № 206/2794/2012 Провадження № 22-ц/0290/3585/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 грудня 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці 08.05.2012 року по справі за позовом ВАТ СК «Правекс Страхування» до ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці 08.05.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена Замостянським районним судом 08.05.2012 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду скаржником подана 26.11.2012 року, тоді як строк на оскарження закінчився 13.05.2012 року, тобто апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак вказує, що копію ухвали суду отримав лише 22.11.2012 року.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 08.05.2012 року.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці 08.05.2012 року залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, скаржникам буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :
Справа № 2/0529/706/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

14.03.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля»Відокремлений підрозділ «Вуглепостач» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.03.2012 р. на 13:00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/7749/2012
Провадження № 2-н/711/441/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

25 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання »про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ДП «Закарпатське вертолітне об`еднання» про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання » про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства "Калитянський" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання житла та прибудинкової території, надання послуг з водопостачання та водовідведення за період з 21.05.2009 р. по 31.07.2012 р. відповідно до ст.ст. 162 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути із боржника на користь держави судовий збір 107 грн. ЗО коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Справа №22-3496/2012р.
Головуючий в 1 інстанції Луценко О.М. Доповідач Українець Л.Д.
УХВАЛА

18 січня 2012 року Суддя Апеляційного суду міста ОСОБА_1 Українець, розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Приватного підприємства «ДАКМА» про стягнення заборгованості

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Керуючись ст.297-298 ЦПК України,-

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 листопада 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Приватного підприємства «ДАКМА» про стягнення заборгованості Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 13 лютого 2012 року

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Суддя:
Справа № 711/9320/2012.
Провадження № 2/711/1690/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра »в особі Відділення ПАТ КБ «Надра`Ужгородське РУ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра`в особі Відділення ПАТ КБ «Надра`Ужгородське РУ заборгованість в розмірі 78810,18 грн. ( сімдесят вісім тисяч вісімсот десять гривень вісімнадцять копійок), та 788,10 грн. ( сімсот вісімдесят вісім гривень десять копійок) судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 2/0514/686/2012
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

29 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 10 квітня 2012 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

29.03.2012
Справа № 1013/7416/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Управління житлово-комунального господарства Біличідо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування та комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 101 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 1013/7416/2012.

Суддя: ОСОБА_2
<Сахновщинський районний суд Харківської області
30.07.2012 Справа № 2032/1328/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних збитків, 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 липня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних збитків, 3% річних, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 серпня 2012 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/533/1654/12
У Х В А Л А

"08" серпня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2, зареєстрований 21 серпня 1996 року виконкомом Новоукраїнської сільської ради Мар"їнського району Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2012 року о 09:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 08.08.2012
Справа №2/0624/589/2012
УХВАЛА

05 червня 2012 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчука С.Ф.;

при секретарі Тишкевич К.Б..;

з участю представника відповідача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2,

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_3 до відділення ВДФС Страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у В-Волинському районі, Житомирської обл. про стягнення причинених матеріальних збитків і Моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Під час розгляду справи встановлено те , що 16 вересня 2009 р. постановою Київського Апеляційного адміністративного суду частково задоволено позов ОСОБА_3 до Фонду про зобов'язання Фонду призначити та виплатити страхові виплати.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України від 9 лютого 2012 р вказана постанова скасована.

Відповідачем по справі було подано заяву до Житомирського окружного Адміністративного суду про поворот виконання рішення по вищезазначеній справі.

Ухвалою Житомирського окружного Адміністративного суду від 24.04.2012р. заява залишена без задоволення. Ухвала не набрала законної сили у зв'язку з подання відповідачем апеляційної скарги.

Відповідачем по справі подано до суду зустрічну заяву про стягнення виплачених коштів в сумі 32348. 06 грн. з позивача.

Представником позивача заявлено про залишення зустрічного позову без розгляду у зв'язку з тим, що спір між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді, подавши відповідні документи.

Беручи до уваги те, що рішення про зобов'язання повернення коштів на користь відповідача з позивача не вступило в законну силу, суд приходить до переконання про те, що зустрічний позов Фонду до ОСОБА_3 про стягнення виплачених коштів, слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 207 п. 4 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИ В

Зустрічний позов про стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь Фонду залишити без розгляду, повернувши заяву відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області, через Черняхівський райсуд протягом 5 діб, після її проголошення.

Головуючий суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа №2/825/35/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2012 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького райсуду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ УкрСиббанкпро поділ майна придбаного під час перебування у шлюбі.

22 серпня 2011 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 16 лютого 2012 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, провадження у справі закрито, ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 153, 154, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_2, накладений 22.08.2011 року ухвалою Хортицького райсуду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: