Справа № 2-6898/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого судді Циганкова В.О.

При секретарі Демченко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім УкрспеціалізаціяДніпропетровська філія, Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсної угоди купівлі-продажу, визнання недійсним акту про проведення реалізації майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно, виселення-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська була подана позовна заява ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспеціалізація, Дніпропетровська філія (відповідач-1) та Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (відповідач-2) з наступними позовними вимогами:

1. Визнати прилюдні торги, закріплені в протоколі від 29.09.2011 року товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспецреалізація в особі Дніпропетровської філії, по продажу домоволодіння № 55, розташованого по вул. Аеродромна в м. Дніпропетровську, такими, що не відбулися.

2. Визнати недійсною угоду купівлі-продажу домоволодіння № 55, розташованого по вул. Аеродромна в м. Дніпропетровську, укладену на прилюдних торгах, що відбулися 29.09.2011 року, з покупцем.

3.Визнати недійсним Акт від 29.09.2011 року про проведення реалізації домоволодіння № 55, розташованого по вул. Аеродромна в м. Дніпропетровську, що належить на праві власності ОСОБА_1

4.Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на майно від 29.09.2011 року, видане на підставі Акту про проведення прилюдних торгів від 29.09.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу на покупця 28 липня 2010 року.

5. Зобов'язати покупця повернути ОСОБА_1 належне їй на праві власності домоволодіння № 55, розташованого по вул. Аеродромна в м. Дніпропетровську.

Позовна заява мотивована тим, що прилюдні торги були проведені з порушенням вимог, встановлених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5, позивач не був повідомлений про проведення торгів, сума виставленого на торги майна була значно занижена, відповідач-2 не поставив до відома позивача про оцінку та переоцінку майна, що не дало змоги позивачці оскаржити проведену оцінку майна; фактично прилюдні торги пройшли за наявності лише одного покупця, з огляду на що, у відповідності до пункту 7.1. вищезазначеного Тимчасового положення, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися.

Ухвалою суду по даній справі, до участі у справі в якості відповідача-3 було залучено громадянку ОСОБА_2.

Ухвалами суду в якості забезпечення доказів, судом було витребувано у відповідача-1 та відповідача-2 документи та відомості, що мають значення для справи, а зокрема у відповідача-1 всі документи, на підставі яких здійснювалась організація та проведення прилюдних торгів 29.09.2011р., у відповідача-2 всі матеріали виконавчого провадження реєстраційний №№25651908 з виконання виконавчого листа №2-3040/2010, виданого 28.03.2011р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ Індустріально-експортний банксуми у розмірі 1 212 215 грн.

Ухвалою суду в якості забезпечення доказів, судом було витребувано у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 докази, що мають значення для справи, а зокрема копія свідоцтва від 03.10.2011р., копія довіреності від 03.10.2011р., та документи, на підставі яких нотаріусом засвідчувались дані документи.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі. Також позивач згідно ч.2.ст.31 ЦПК України збільшив розмір позовних вимог (а.с.155-157), просив виселити ОСОБА_2 або її уповноважених осіб з домоволодіння № 55, розташоване по вул. Аеродромна в м. Дніпропетровську.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні позов не визнав, та зазначив, що всі вимоги чинного законодавства по організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна організацією, яку він представляє, виконані належним чином, прилюдні торги з продажу спірного майна були проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, переможцем прилюдних торгів стала громадянка ОСОБА_2.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні позов не визнав, вважав позовні вимоги незаконними та необґрунтованими, подав до суду письмовий відзив, в якому просив у позовних вимогах відмовити у повному обсязі, та зазначив, що всі вимоги чинного законодавства України з виконання виконавчого листа №2-3040/2010, виданого 28.03.2011р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ Індустріально-Експортний банкна суму у розмірі 1 212 215 грн. ним виконано у повній відповідності до Закону України Про виконавче провадження, Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р., Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999р. Детальніше мотиви заперечень викладені у письмовому відзиві.

Представник відповідача-3 у судовому засіданні позов не визнав, вважав позовні вимоги незаконними та необґрунтованими, та просив у позові відмовити у повному обсязі. Свої доводи обґрунтовує тим, що відповідач-3 у повній відповідності до вимог чинного законодавства України стала переможцем на оспорюваних прилюдних торгах 29.09.2011р., сплатила кошти за придбане на торгах майно. За наслідками прилюдних торгів та на підставі акта про проведені прилюдні торги, затвердженого відповідачем-2, 30.09.2011р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на імя відповідача-3 03.10.2011р. було видане свідоцтво про право власності на домоволодіння, тому відповідач-3 є законним власником вказаного майна.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Встановлено, що 04.04.2011р. постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_5 було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3040/2010, виданого 28.03.2011р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ Індустріально-експортний банксуми у розмірі 1 212 215 грн., вирішено накласти арешт на все майно ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу (реєстраційний номер виконавчого провадження 25651908).

06.04.2011р. державним виконавцем Циганко О.В. було описане та арештоване майно позивача (боржника), а зокрема житловий будинок, домоволодіння за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Аеродромна, буд.55, загальною площею 66,3 кв. м., та земельна ділянка за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Аеродромна, буд. 55, загальною площею 614 кв. м. за цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, про що було складено акт опису та арешту й арешту майна.

В процесі здійснення виконавчого провадження №25651908, 25.07.2011р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 був укладений договір 1-04208 про надання послуг по організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Копія вказаного договору, засвідчена відповідачем-1 додана до матеріалів справи.

У відповідності до пункту 1.1. вказаного договору, предметом даного договору є здійснення сторонами дій, повязаними з виконання умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень №5 від 14.01.2011р. з надання послуг з реалізації арештованого нерухомого майна шляхом його продажу на прилюдних торгах, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб).

У відповідності до пункту 1.2. даного договору, з даним договором Відділ (відповідач-2 по справі) передає Організатору (відповідач-1 по справі) прилюдних торгів нерухоме майно, арештоване державним виконавцем (далі майно), а Організатор прилюдних торгів надає послуги з організації та проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому Законам України Про виконавче провадження, Про іпотеку, іншими Законами України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999р. №68/5, і зареєстрованим в Мінюсті України 02.11.99р. за №745/4038 (зі змінами).

Відповідно до пункту 1.3. даного договору, на прилюдні торги передається нерухоме майно за наступною характеристикою: домоволодіння з будівлями та спорудами, заг. пл. 66,3 кв. м., житл.пл.24,6 кв. м., та земельна ділянка пл.614,0 кв. м. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Аеродромна, буд.55. Складається: літ-А1-житловий будинок, 1-веранда-2,0 кв.м., 2- кухня 9,2 кв.м., 3 коридор 5,7 кв.м., 4 житлова 13, 1 кв.м., 5 житлова 5, 5 кв.м., 6 житлова 6,0 кв.м., 7 санвузол 5,1 кв.м., I підвал 15,1 кв.м., ІІ підвал 4,6 кв.м., літ. Б літня кухня, літ. В навіс, літ. Г душ, літ. Д вбиральня, №1-9, І огорожі, споруди, замощення; вказане майно підлягає реалізації з прилюдних торгів та є власністю ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 1/3/12, ІПН НОМЕР_1. Правовстановлюючі документи: домоволодіння належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.2008р., посвідченим ОСОБА_6, приватним нотаріусом ДМНО №2150; земельна ділянка належить боржнику на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.06.2008р.

Постановою державного виконавця відповідача-2 ОСОБА_5 від 25.05.2011р. було призначено експертом для оцінки вищезазначеного майна оцінщика ОСОБА_7 У відповідності до звіту про оцінку домоволодіння, наданого вказаним оцінщиком станом на 25.05.2011р., ринкова вартість обєкту оцінки зазначена у розмірі 301 026 грн.

Докази про направлення даного звіту про оцінку на адресу позивача відповідач-2 не надав.

На 29.08.2011р. відповідачем-1, як спеціалізованою організацією, були призначені первісні прилюдні торги з продажу вищевказаного майна позивача (боржника), але вони не відбулися через відсутність покупців.

Позивач заперечує отримання ним повідомлення про призначення торгів на 29.08.2011р., а відповідач-1 належних доказів суду на підтвердження даних обставин не надав.

07.09.2011р. державним виконавцем Циганко О.В. майно боржника було переоцінене на 25%, внаслідок чого його загальна вартість склала 225 769, 50 грн., про що складено акт переоцінки.

На 29.09.2011р. відповідачем-1 були призначені повторні прилюдні торги з продажу нерухомого майна позивача за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 152 Дивізії, 4-а.

Позивач заперечує отримання ним повідомлення про призначення торгів на 29.09.2011р., а відповідач-1 належних доказів суду на підтвердження даних обставин не надав.

29.09.2011р. відповідачем-1 був складений протокол №1-04208-І-2Н-1 проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_3 м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта 1/3/12, ІПН НОМЕР_1 (завірена відповідачем копія даного протоколу додана до матеріалів справи). Як вбачається із змісту даного протоколу, 29.09.2011р. за адресою м. Дніпропетровськ, вул. 152 Дивізії, 4-а у прилюдних торгах з продажу майна позивача, лот №1, назва лоту домоволодіння з будівлями та спорудами та земельна ділянка площею 614 кв.м. за стартовою ціною 225 769, 50 грн. взяли участь громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_2, а переможцем торгів визначено ОСОБА_2 (відповідач-3 по справі) з продажною вартістю майна 226 000 грн.

30 вересня 2011р. державним виконавцем Циганко О.В. був складений акт про проведення прилюдних торгів, в якому зазначено, що переможцем аукціону є ОСОБА_2.

Як вбачається із документів, завірених приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та наданих суду на виконання ухвали про забезпечення доказів, 03.11.2011р. ОСОБА_2 (відповідач-3) звернулась до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 з проханням видати свідоцтво на майно, придбане на оскаржених прилюдних торгах 29.09.2011р. з прикладенням вищевказаного акту державного виконавця від 30.09.2011р. про проведення прилюдних торгів.

03.11.2011р. вказаним нотаріусом на імя відповідача-3 було видане відповідне свідоцтво, в якому зазначено, що ОСОБА_9 належить на праві власності майно, що складається з домоволодіння з будівлями та спорудами, загальною площею 66,3 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м. та земельна ділянка площею 614 кв.м., що розташоване по вул. Аеродромній, 55 у м. Дніпропетровську.

В судовому засіданні представник відповідача-3 пояснив, що дане свідоцтво не було зареєстроване в Дніпропетровському міжміському бюро технічної інвентаризації.

Частина 3 статті 1154 Цивільного кодексу України передбачає, що результати конкурсу можуть бути оскаржені заінтересованою особою до суду.

Як вбачається із змісту ч.2 та ч.4 ст.62, Закону України "Про виконавче провадження" N 606-XIV від 21 квітня 1999 року (зі змінами на 29.09.2011р. - дата проведення повторних прилюдних торгів), нерухоме майно реалізується виключно на прилюдних торгах (аукціонах), а порядок реалізації вказаного майна визначається Міністерством юстиції України.

Такий порядок визначений наказом Міністерства юстиції України N 68/5 від 27.10.1999р., яким затверджено Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 02.11.2011р. за №745/4038 (надалі Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів).

У відповідності до розділу 2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, прилюдні торги продаж майна, за яким його власником стає покупець, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну; учасник торгів фізична або юридична особа, яка сплатила гарантійний внесок і може бути покупцем відповідно до законодавства України.

Згідно пункту 3.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

Відповідно до пункту 3.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за N 865/4158 (із змінами і доповненнями).

У відповідності до пункту 4.2. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, лот виставляється на торги за наявності не менше двох покупців.

У відповідності до пункту 7.1. розділу 7 Прикінцеві положенняТимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися зокрема, у разі відсутності покупців або наявності лише одного покупця.

Як вбачається із документів, наданих суду приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, 03.10.2011р., тобто в день оформлення у даного нотаріуса свідоцтва про право власності на придбане на оскаржених прилюдних торгах нерухоме майно, ОСОБА_2 видала на імя громадян ОСОБА_8 (тобто, особу, яка зазначена у протоколі відповідача від 29.09.2011р. в якості другого учасника прилюдних торгів) та ОСОБА_10 нотаріально засвідчену довіреність з повноваженнями розпоряджатися продавати (обміняти, здавати в оренду (найом) житловим будинком №55 з відповідними господарчими будівлями та спорудами, разом із земельною ділянкою, що розташований по вул. Аеродромній в місті Дніпропетровську, визначаючи на свій власний розсуд ціну та умови, виходячи із розумної доцільності.

Таким чином, відповідно до тексту вищенаведеної нотаріальної довіреності від 03.10.2011р., ОСОБА_2 зазначена власницею спірного майна, а ОСОБА_8 її представником з правами володіння, користування та розпорядження даним спірним майном від імені ОСОБА_2. Тобто, одночасно у двох осіб, які брали участь у оскаржених прилюдних торгах, передбачені однакові права у відношенні одного і того ж спірного майна.

Вказане дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 є повязаними особами, та фактично у прилюдних торгах вони представляли одну особу покупця. Вказане суперечить правовій природі прилюдних торгів, оскільки на прилюдних торгах з двох або більше покупців переможцем стає особа, яка запропонувала найвищу ціну. Водночас, як вбачається з протоколу проведення прилюдних торгів від 29.09.2011р., продажна ціна стартова ціна майна визначена у розмірі 225 769, 50 грн., а продажна 226 000 грн., тобто всього на 231 грн. вище.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що прилюдних торгах 29.09.2011р. з продажу спірного майна фактично брала участь одна особа покупця, що відповідно до пункту 4.2. та 7.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, є підставою для визнання торгів такими, що не відбулися у судовому порядку.

Посилання представника відповідача-1 на те, що у Законі України Про іпотекудопускається можливість проведення прилюдних торгів за участі принаймні одного учасника не можуть бути застосовані в даному випадку до спірних правовідносин. Вказане обґрунтовується тим, що положення Закону України Про іпотекув частині прилюдних торгів поширюється виключно на правовідносини зі звернення стягнення на предмет іпотеки. Однак, як вбачається із змісту виконавчого документу, за яким здійснювалось виконавче провадження реєстраційний №25651908, та на підставі якого здійснювались в подальшому оскаржені прилюдні торги, а саме копії виконавчого листа №2-3040/2010, виданого 28.03.2011р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, даний виконавчий документ передбачає не звернення стягнення на предмет іпотеки, а стягнення грошових коштів з позивача на користь АТ Індустріально-експортний банку розмірі 1 212 215 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст ст. ст.ст. 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 209, 215, 223 ЦПК України, ст.62 Закону України Про виконавче провадження, пункту 7.1. розділу 7 Прикінцеві положенняТимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів, затверджене наказом Міністерства юстиції України N 68/5 від 27.10.1999р.,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати прилюдні торги, оформлені протоколом №1-04208-І-2Н-1 від 29.09.2011р., затверджені Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспецреалізаціяв особі Дніпропетровської філії, по продажу нерухомого майна, що складається з житлового будинку, домоволодіння за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Аеродромна, буд.55, загальною площею 66,3 кв. м., та земельної ділянки, розміщеної за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Аеродромна, буд. 55, загальною площею 614 кв. м. за цільовим призначенням обслуговування житлового будинку, та належить ОСОБА_3 - такими, що не відбулися.

Визнати недійсною угоду купівлі-продажу домоволодіння № 55, розташованого по вул. Аеродромна в м. Дніпропетровську, укладену на прилюдних торгах, що відбулися 29.09.2011 року, з покупцем.

Визнати недійсним Акт державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 30.09.2011р. про проведення публічних торгів по реалізації арештованого майна, що належить ОСОБА_3, а саме домоволодіння з будівлями та спорудами, загальною площею 66,3 кв.м., та земельної ділянки площею 614 кв.м., розташовані по вул. Аеродромна, №55 в м. Дніпропетровську.

Визнати недійсним свідоцтво щодо права власності на нерухоме майно, видане 03.10.2011р. на імя ОСОБА_2 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, на підставі Акту державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 30.09.2011р. про проведення публічних торгів.

Виселити ОСОБА_2 або її уповноважених осіб з домоволодіння № 55, розташоване по вул. Аеродромна в м. Дніпропетровську.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а така само відсутніми в судовому засіданні особами за днем вручення копії цього рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Циганков