Справа № 2-о-277/11
2-о/435/40/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2012 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Заявник просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, а саме: ? частину квартири АДРЕСА_1, виданого 27.04.1994 року УЖКГ виконкому Криворізької міської ради народних депутатів. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.04.1994 року УЖКГ виконкому Криворізької міської ради народних депутатів, вона має ? частку квартири, загальною площею 61,98 кв.м, яка знаходиться по вулиці Співдружності, 68/53 в м.Кривому Розі. У даному документі її прізвище вказано «Дуплік», імя «Людмила», по-батькові «Миколаївна». У 2005 році заявник вийшла заміж за ОСОБА_2 та змінила прізвище на прізвище чоловіка ОСОБА_2. Прізвище по матері «Дуплик»записано у свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження та у картці фізичної особи-платника податків. На момент видачі даного свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1994 року вона мала свідоцтво про народження, яке було заповнено на російській мові. Під час отримання паспорта громадянина України у 2005 році ні заявник ні інші члени її родини не звернули уваги на правильність написання, вважаючи, що зміна прізвища є наслідком перекладу з російської на українську мову. Лише після звернення до нотаріусу для переоформлення частки на квартиру, заявник виявила наявність помилки у свідоцтві про право власності, яка перешкоджає їй використовувати її власність на свій розсуд, оскільки остання не може здійснити будь-які дії із своєю часткою на квартиру (продаж, дарча, написання заповіту та інше). Різниця у написанні прізвища заявника у одну літеру, є наслідком довільного перекладу її прізвища з російської, якою було складено всі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Таким чином, з метою надання заявнику можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді квартири АДРЕСА_1, необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло, а саме ? частину квартири АДРЕСА_1, виданого 27.04.1994 року УЖКГ виконкомом Криворізької ради народних депутатів, належить саме їй.

Заявник у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просять провести судове засідання без її участі.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності, та вирішити спір на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 27.04.1994 року УЖКГ Виконкому Криворізької міської ради співвласниками квартири, загальною площею 61,98 кв.м, яка знаходиться АДРЕСА_2 в м.Кривому Розі є: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. У зазначеному документі прізвище заявника вказано ОСОБА_4. У свідоцтві про шлюб прізвище заявника зазначено «Дуплик». Також «Дуплик»записано у свідоцтві про народження. Після одруження заявник набула прізвище ОСОБА_2. На момент видачі даного свідоцтва про право власності на житло від 27.04.1994 року заявник була неповнолітньою та не могла особисто захистити свої права щодо правильності запису прізвища. Після звернення до нотаріусу для переоформлення частки на квартиру заявник виявила наявність різниці у написанні прізвищ у свідоцтві про право власності, яка перешкоджає їй використовувати її власність на свій розсуд, так як вона не може здійснити будь-які дії із своєю часткою на квартиру (продаж, дарча, написання заповіту та інше). На підставі зазначеного, різниця у написанні прізвища заявниці у одну літеру, є наслідком довільного перекладу прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заявнику необхідно для реалізації права щодо розпорядження своєю власністю у вигляді частки квартири АДРЕСА_3. Визначення часток у праві спільної сумісної власності вирішується в позовному провадженні; на даний час частки співвласників не виділені. Таким чином суд вбачає підстави для задоволення заяви щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу щодо ? частини квартири (в межах окремого провадження).

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі: прізвище, імя та по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити частково.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло - квартири АДРЕСА_1, виданого 27.04.1994 року УЖКГ виконкому Криворізької ради народних депутатів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ___________________ Ю.В. Дурасова