Справа № 0538/9824/2012
Провадження № 6/0538/403/2012
У Х В А Л А

03 грудня 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до нежитлової будівлі, яка знаходиться у власності боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Орджонікідзевський відділ ДВС Маріупольського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до нежитлової будівлі, яка знаходиться у власності боржника ОСОБА_1, а саме до нежитлової будівні, яка розташована в місті Маріуполі по вулиці Виноградній 83 Б, посилаючись на те, що у Орджонікідзевському відділі ДВС Маріупольського МУЮ на виконанні перебуває виконавчий напис № 6707 від 18.12.2009 року, який був виданий приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нежитлову будівлю, розташовану в місті Маріуполі по вулиці Виноградній 83Б. Виконавче провадження було відкрито 18 червня 2012 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження разом із викликом до відділу виконавчої служби неодноразово надсилались боржнику. В ході примусового виконання було встановлено, що за боржником ОСОБА_1 зареєстрована нежитлова будівля в місті Маріуполі по вулиці Виноградній будинок 83Б. Державний виконавець неодноразово здійснював виходи до адреси нежитлової будівлі, яка належить боржнику на праві власності, але потрапити до будівлі не було можливості, оскільки двері зачинені, про що були складені відповідні акти. Боржник за викликом до відділу виконавчої служби не зявляється. На підставі викладеного просить суд розглянути питання щодо примусового входження до нежитлової будівлі, яка знаходиться у власності боржника ОСОБА_1.

Представник ВДВС Орджонікідзевського району Маріупольського МУЮ Донецької області до судового засідання не зявилась за невідомих суду причин.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на виконанні Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий напис № 6707 від 18.12.2009 року, який був виданий приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про звернення стягнення на нежитлову будівлю, розташовану в місті Маріуполі по вулиці Виноградній 83Б.

Виходами за адресою нежитлової будівлі, що належить на праві власності боржнику, вулиця Виноградна, будинок 83Б, потрапити не вдалось, оскільки двері зачинені, на підставі чого державним виконавцем були складені відповідні акти від 15.08.2012 року, 22.08.2012 року, 10.10.2012 року, 17.10.2012 року.

Під час проведення виконавчих дій за ОСОБА_1 було виявлено зареєстроване нерухоме майно, а саме нежитлова будівля 83Б по вулиці Виноградній в місті Маріуполі, що підтверджуються інформаційною довідкою БТІ міста Маріуполя № 9/1323-12 від 06 липня 2012 року.

На підставі ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. При цьому суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, крім іншого, безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно Закону України „Про виконавче провадження" в першу чергу стягнення звертається на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

При цьому боржник, не дає змогу в добровільному порядку державному виконавцеві у приміщенні, яке належить йому на праві власності проводити виконавчі дії.

На підставі вивчених в судовому засіданні доказах, суд вважає подання державного виконавця обґрунтованим, заснованим на законі та таким, що підлягає задоволенню шляхом надання дозволу на примусове проникнення державного виконавця до нежитлової будівлі, яка знаходиться у власності боржника ОСОБА_1 для проведення виконавчих дій.

На підставі ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл посадовій особі Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області для проведення виконавчих дій на примусове проникнення до нежитлової будівлі, яка знаходиться у власності боржника ОСОБА_1, а саме до будівлі 83 Б по вулиці Виноградній в місті Маріуполі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : _____________ Мельник І. Г.

03.12.2012