Справа № 2117/2-66/11 .
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.,

при секретарі Стародубцевій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокаховського міського суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2011 року Новокаховський міський суд виніс заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», третя особа - закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі Новокаховського відділення про стягнення страхового відшкодування за страховим випадком, який стався 25.08.2008 року в сумі 20981,30 грн.

На виконання рішення ОСОБА_1 видано виконавчий лист №2-66/11, який предявлено до виконання управлінню державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області.

12 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення суду в частині його виконання, так як виконавча служба ГУЮ у Дніпропетровській області повідомила заявника, що виконати виконавчий лист виходячи з резолютивної частини рішення суду не можливо, так як стягувачем по виконавчому листу є ПАТ КБ «Приватбанк», а заява про відкриття виконавчого провадження подана ОСОБА_1, тобто особою, яка не є стороною виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу про роз'яснення рішення.

25.01.2011року Новокаховський міський суд виніс рішення, яким вирішив стягнути з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь вигодонабувача ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Новокаховського відділення страхове відшкодування за страховий випадок, який стався з ОСОБА_1 25.08.2008 року суму 20 981,30 грн. та спрямувати суму на погашення заборгованості за кредитним договором № HEN0AN00080100, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Новокаховського відділення 12.10.2007 року.

Рішення оскаржувалося, набрало законної сили, проте до теперішнього часу рішення суду не виконано.

В резолютивній частині судового рішення зазначено, яким саме чином повинні проводитись дії по виконанню рішення.

Відповідно ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторонами у виконавчому проваджені є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа на користь чи в інтересах якої видано виконавчий лист. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

В даному випадку, рішення суду винесене в інтересах ОСОБА_1, так як правовідносини, які виникли по даній справі стосуються ОСОБА_1 та закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах», а також ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Новокаховського відділення 12.10.2007 року за кредитним договором №HEN0AN00080100, укладеним між ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197 ч.2, 208-210, 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Роз'яснити рішення Новокаховського міського суду від 25 січня 2011 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», третя особа - закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі Новокаховського відділення про стягнення страхового відшкодування за страховим випадком, який стався 25.08.2008 року в сумі 20981,30 грн.

Зазначити, що оскільки ОСОБА_1 є страхувальником і має заборгованість за кредитним договором, тому суму страхового відшкодування в розмірі 20981,30 грн. стягнуто з закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», і направлено на погашення заборгованості за кредитним договором № HEN0AN00080100, укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» в особі Новокаховського відділення 12.10.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Пилипенко