overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2218/3640/11
У Х В А Л А

26 червня 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Баса О.Г.,

суддів: Гринчука Р.С., Матковської Л.О.,

при секретарі: Врублевському П.С.,

з участю відповідача та його представника ОСОБА_1,

спеціаліста - перекладача жестової мови ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 9 червня 2011 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

встановила:

В судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що для правильного та обєктивного вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Позивач та його представник в суді не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи в суді першої інстанції, з метою забезпечення його прав, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а проведення почеркознавчої експертизи слід доручити належній експертній установі.

Керуючись ст. ст. 144, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити в справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис в тексті розписки зі змістом „20 травня 2010 року позичив ОСОБА_5 5 000 Є і 500 $ (пять тисяч евро і пятсот доларів) підпис... ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6, т.: +38 ; +38 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Направити в експертну установу матеріали цивільної справи зі зразками підписів ОСОБА_5

Провадження у справі зупинити на період проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 1003/1686/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що перебуває в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, завагітніла від нього. Вони бажають створити сімю та зареєструвати шлюб у встановленому законом порядку, але вона не досягла шлюбного віку. А тому вона просила суд надати їй право на шлюб.

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала, пояснила, що вони проживають з ОСОБА_2 однією сімєю, вони хочуть узаконити свої стосунки, щоб дитина народилася в повній сімї.

ОСОБА_2 просить заяву задовольнити, оскільки він має намір зареєструвати шлюб з заявницею по справі.

ОСОБА_3-мати заявниці просить заяву задовольнити.

Представник відділу РАЦС до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Так, по справі встановлено, що ОСОБА_1 народилася 12 лютого 1995 року, що стверджується копією свідоцтва про народження, тобто, вона не досягла на даний час шлюбного віку, визначеного ст.22 СК України.

За ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять, а для чоловіка у вісімнадцять років.

З пояснень самої заявниці, заінтересованих осіб встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2, вони проживають однією сімєю, ведуть спільне господарство, мають намір узаконити свої стосунки.

Згідно ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 перебуває на обліку по вагітності в Білоцерківській жіночій консультації, станом на 26.12.2011 року термін вагітності становить 9-10 тижнів, що підтверджується довідкою консультації від 26.12.2011 року за № 708.

Отже, проаналізувавши всі надані докази, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому суд вважає за можливе надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.22,23 СК України, ст.ст.10,60,88, 212-215, 234-235 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 Віталіївні ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованій ІНФОРМАЦІЯ_3, право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2012 року Справа № 1003/1074/2012
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго» в особі Білоцерківського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_2 в сумі 1418 грн.47 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження №2/1422/774/12
УХВАЛА

про призначення судового засідання

19 листопада 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Устіченко К.І.,

при секретарі Короткій Л.А..

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 листопада 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до розгляду на 10.12.2012 на 09:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 1625/1343/12
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2012 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Стіл Баупро стягнення заробітної плати та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Стіл Бау про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, в ній не викладено обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину , а саме:

- не визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та не надано доказу сплати кожним з позивачів судового збору щодо вимог про стягнення моральної шкоди;

- не дотримано позивачами правила підсудності за місцем їх реєстрації, враховуючи, що з обставин позову вбачається індивідуальний спір кожного позивача окремо щодо індивідуальних трудових відносин;

- не зазначено та не надано докази, що робота позивачами провадилась за розпорядженням чи з відома власника чи уповноваженого ним органу; чи визнає відповідач факт виконання позивачами робіт за його замовленням;

- не зазначено правові підстави можливості врахування судом фотокарток встановлення металоконструкцій та схем монтажу на підтвердження факту виконання позивачами робіт на обєкті відповідача;

- не зазначено та не надано докази, що позивачі та відповідач домовились щодо умов договору, які стосуються оплати праці, надання житла, інвентарю, проїзду до місяця роботи.

Також, відповідно до ст.118 ч.3 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, не зрозуміло, чи зверталися позивачі до суду з відповідним судовим наказом та наслідки такого звернення.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю Стіл Баупро стягнення заробітної плати залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Попередити позивачів, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподанню та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Гальченко
УХВАЛА

Про затвердження мирової угоди

Справа № 1710/2-428/12

09 квітня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Шлеюк В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

В судове засідання сторони не зявилися, на адресу суду направили спільну заяву і надали укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди місцем постійного проживання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначається місце проживання його батька, ОСОБА_1: пров. Бурова,2 м.Костопіль Рівненської області. Батько, ОСОБА_1 не чинитиме перешкод матері, ОСОБА_2, у спілкуванні та зустрічах з малолітнім сином ОСОБА_3. Батько, ОСОБА_1, не чинитиме перешкод матері, ОСОБА_2, щодо тимчасових проживань сина ОСОБА_3, із своєю матірю ОСОБА_2.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.174,175, 206 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про затвердження мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох осіб, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

1. Місцем постійного проживання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначається місце проживання його батька, ОСОБА_1: пров.Бурова,2 м.Костопіль Рівненської області.

2. Батько, ОСОБА_1, не чинитиме перешкод матері, ОСОБА_2, у спілкуванні та зустрічах з малолітнім сином ОСОБА_3.

3. Батько, ОСОБА_1, не чинитиме перешкод матері, ОСОБА_2, щодо тимчасових проживань сина ОСОБА_3, із своєю матірю ОСОБА_2.

Сторони стверджують, що ними досягнуто згоди щодо усіх умов цієї угоди, їхні дійсні наміри щодо подальших дій повністю відповідають зобов'язанням, які вони беруть на себе даною мировою угодою.

Провадження у справі за позовом попередньому до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.
УХВАЛА

Справа № 1710/6-9/12

10 лютого 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: Головуючої судді Грипіч Л.А.

при секретарі - Шлеюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання начальника відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань боржника ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

В зазначеному поданні державний виконавець покликається на те, що на виконанні у ВДВС Костопільського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист №2-997/11, виданий 29.11.2011 р. Костопільським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 72624 грн.

Оскільки, проведення виконавчих заходів позитивного результату не дало, заборгованість в добровільному порядку не сплачина, державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

Державний виконавець в судовому засіданні подання про обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань підтримав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи доводи викладені в поданні щодо заборони виїзду за кордон ОСОБА_2, суд вважає подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Враховуючи положення наведених норм закону, суд рахує, що обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судового рішення є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, ст.377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції Рівненської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань боржника ОСОБА_2 задоволити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання своїх аліментних зобовязань без вилучення паспорта громадянина України.

Виконання даної ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 1710/2-467/12
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуюча суддя - Грипіч Л.А.
при секретарі - Шлеюк В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутності представника Банку, позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.
Встановлено, що 21.02.2008 року між ПАТ КБ „Приватбанк та відповідачем було укладено кредитний договір №VOXRRC07060232, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5100,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 21.08.2009р.
Відповідно до Розділу 3.2 відповідач зобов'язався погашати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку та в строки визначені в заяві.
У відповідності до ст.ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ст.ст.610, 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст.ст.549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судовий збір 214,60грн
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,530,549,551 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Грипіч Л.А.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-5002/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленергов особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй