Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-805/11
Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-805/11

Ім'ям України

(заочне)

17 січня 2011 року
м.
Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді
Литвиненка І.Ю.

при секретарі -
Єременко Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, прокурора
Попка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Полтаві
цивільну справу за позовом прокурора
Октябрського району м. Полтави в
інтересах фізичної особи –ОСОБА_1 до
кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України»про стягнення заборгованості,
-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Октябрського району м.
Полтави звернувся до суду із позовом в
інтересах фізичної особи –ОСОБА_1 до
відповідача - кредитної спілки «Спілка
пенсіонерів України»про стягнення
заборгованості на користь позивача за
депозитним договором № ПФ-080908И від 08
вересня 2008 року, яка складається із
неповернутого грошового вкладу в
розмірі 4200 гривень та несплачених
відсотків за час дії договору (а.с. 1-3).

В обґрунтування своїх позовних
вимог зазначив, що 08 вересня 2008 року
позивач уклав із КС «Спілка
пенсіонерів України»депозитний
договір № ПФ-080908И, згідно з яким вніс на
її рахунок грошові кошти у сумі 5000
гривень. Згідно з умовами договору
спілка зобов’язалася прийняти кошти
та сплачувати йому відсотки у розмірі
26% річних. Строк дії договору в
закінчився 08 вересня 2009 року, але він
отримав тільки 800 гривень, як
повернення депозиту, а нараховані на
них відсотки не отримав.

У судовому засіданні позивач свій
позов підтримав, прохав його
задовольнити у повному обсязі. Надав
пояснення аналогічні тексту позовної
заяви.

Прокурор також позов підтримав,
прохав задовольнити. Пояснення надав
аналогічні тексту позову.

Представник відповідача належним
чином повідомлений про час та місце
судового розгляду справи, але до суду
не з’явився, письмових заяв та
клопотань суду не надав (а.с. 17).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, то може
вирішувати справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановлювати
заочне рішення). Позивач та прокурор не
заперечували проти розгляду справи по
суті за відсутності представника
відповідача. З цих підстав суд,
спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, розглянув справу у заочному
порядку та ухвалив рішення.

Заслухавши позивача та прокурора,
перевіривши фактичні обставини справи
письмовими доказами у наданих межах,
суд приходить до висновку про
можливість задоволення позову,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 вересня 2008
року сторонами укладено депозитний
договір № ПФ-080908И, згідно з п.п. 1.1 та 1.2
якого, член спілки вносить депозитний
внесок у сумі 5000 гривень, а спілка
зобов'язується прийняти внесок члена
спілки на депозитний рахунок,
нарахувати та сплатити йому відсотки
за використання внеску у розмірі 26%
річних; відповідно до п. 4.4 договору, усі
виплати члену спілки відсотків
проводяться у відповідності до додатка
№ 1 до цього договору, а у відповідності
до п. 4.1 цього договору, він діє до 08
вересня 2009 року (а.с. 10-11). Згідно із
записами у членській книжці № 463 члена
спілки ОСОБА_1, ним внесено до спілки
кошти у сумі 5000 гривень, з яких
виплачено 800 гривень; відсотки не
нараховано та не виплачено (а.с. 12).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України, зобов’язання має
виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору. Згідно з
вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов’язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України,
невиконання зобов’язання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов’язання, є
порушенням зобов’язання. Згідно з
вимогами ст. 625 ЦК України, боржник, що
порушив зобов’язання не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов’язання.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 88 ЦПК України,
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від оплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно від задоволеної чи
відхиленої частини позовних вимог.

З наведених норм чинного
законодавства України та фактичних
обставин справи випливає наступне.
Позивач 08 вересня 2008 року уклав із
відповідачем депозитний договір
строком до 08 вересня 2009 року зі сплатою
26 % річних та вніс на його депозитний
рахунок кошти у сумі 5000 гривень. По
закінченні дії договору позивач
звернувся до відповідача з вимогою про
повернення його грошових коштів, у чому
йому відмовлено, так як повернуто лише
800 гривень. За час дії договору
відсотків не отримав, а тому має право
на їх отримання. Внаслідок
неповернення позивачу його власності
–грошових коштів у встановлені
депозитним договором строки,
відповідачем порушено норми чинного
законодавства України та право
власності позивача, яке підлягає
захисту. За підрахунками суду сума
відсотків, які повинні бути нараховані
на депозитний вклад, становить 1300
гривень, неповернуті кошти депозитного
вкладу становлять 4200 гривень, а всього
підлягає стягненню 5500 гривень.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 11,
15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 208, 212-215, 218, 224, 293 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Октябрського
району м. Полтави в інтересах ОСОБА_1 -
задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України»на
користь ОСОБА_1 заборгованість за
депозитним договором № ПФ-080908И від 08
липня 2008 року у сумі 4200 гривень,
неотримані ним відсотки по цьому
договору у сумі 1300 гривень, а всього
стягнути грошових коштів на загальну
суму 5500 гривень.

Стягнути із кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України»судовий
збір у сумі 55 гривень на користь
Держави.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції протягом 10
днів зо дня його проголошення особами,
що брали участь у судовому засіданні, а
особами, які не брали участь у судовому
засіданні –протягом 10 днів зо дня
отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, або протягом 10 днів зо
дня отримання його копії учасниками
процесу, які не брали участь у судовому
засіданні, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

Заочне рішення може бути
переглянуто Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано протягом 10 днів зо
дня отримання ним копії рішення.

Суддя
І.Ю. Литвиненко