_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 р. року,Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Лазнікові І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Комунальної установи Одеській обласний центр професійної реабілітації інвалідів Стратегія життядо ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 року до суду звернулась Комунальна установа Одеський обласний центр професійної реабілітації інвалідів Стратегія життяз позовом до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів у розмірі 3500,00 гривень, мотивуючи свій позов тим, що КУ Одеський обласний центр Професійної реабілітації інвалідів Стратегія життяє розпорядником коштів обласного бюджету з питань надання цільової адресної допомоги ветеранам війни в Афганістані та бойових дій на території інших держав, відповідач в свою чергу є учасником бойових дій в Афганістані. На підставі заяви ОСОБА_1 про надання матеріальної допомоги на оздоровлення, Наглядовою радою з питань надання цільової адресної допомоги ветеранам війни в Афганістані та бойових дій на території інших держав,24.05.2011 року прийнято рішення про надання відповідачу адресної цільової допомоги у сумі 3500,00 гривень на санаторне курортне лікування в Спеціалізованому Клінічному Санаторії Перемога. ОСОБА_2 рахунку Спеціалізованого Клінічного Санаторію Перемога№КС- 0000182 від 22.04.2011 року про вартість путівки в санаторій, грошові кошти у сумі 3500,00 гривень за рахунок коштів обласного бюджету,позивач 20.06.2011 року перерахував на імя відповідача, який в свою чергу на лікування до санаторію в зазначений термін не прибув, тим самим грошові кошти використав на свій розсуд не за цільовим призначенням. ОСОБА_2 ревізії фінансово- господарської діяльності КУ Стратегія життяпроведеною Державною фінансовою інспекцією в Одеській області , встановлено факт незаконного використання відповідачем бюджетних коштів у сумі 3500,00 гривень, передбачених на оздоровлення учасників бойових дій. На неодноразові вимоги позивача, відповідач у добровільному порядку кошти не повертає, що стало причиною звернення до суду з дійсним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, пояснив суду, що надані кошти використав з а належністю, але в інший термін, про що свідчить лист Спеціалізованого клінічного санаторію Перемога№297 від 17.09.2012 року відповідно до якого відповідач 28.05.2012 року на підставі заяві №99 та прибуткового касового ордеру №470 оплатив путівку №4092 терміном на 15 днів в одномісному номері з 27.05. по 10.06.2012 року у сумі 3437,50 гривень. А 20.06.2011 року від ОСОБА_3 на розрахунковий номер санаторію № 0208 було перераховано 3500,00 гривень за санаторно- курортну путівку № 5133 терміном 20 днів в трьохмісний номер з 22.08 по 10.09.20111 року, але вказані кошти були повернуті на підставі заяви відповідача № 19 та видаткового касового ордеру №209 за невикористані дні путівки 29.08.2011 року. Тобто відповідач використав вказані кошти за призначенням у звязку з чим просив в позові відмовити за безпідставністю.

Суд проаналізувавши матеріали справи та наданні сторонами докази, прийшов до висновку, щ в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані положеннями Цивільного Кодексу України та Бюджетним Кодексом України:

Відповідно до вимог ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте,згодом відпала.

Ст. 7 Бюджетного кодексу України передбачено принципи бюджетної системи України, втому числі і принципи цільового використання бюджетних коштів, тобто використання бюджетних коштів тільки на цілі, визначені бюджетним призначенням та бюджетним асигнуванням.

Приписами ст.119 Бюджетного Кодексу України визначено поняття нецільового використання бюджетних коштів, а саме їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим рішенням про місцевий бюджет.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі заяви відповідача про надання матеріальної допомоги на оздоровлення, Наглядовою радою з питань надання цільової адресної допомоги ветеранам війни в Афганістані та бойових дій на території інших держав, 24.05.2011 року було прийнято рішення про надання відповідачу адресної цільової допомоги у сумі 3500,00 гривень на санаторне лікування в Спеціалізованому Клінічному Саніторії Перемога, відповідно до чого 20.06.2011 року позивач перерахував вказані кошти на імя відповідача, одна на лікування у 2011 році відповідач до санаторію не прибув, чим як вважає позивач використав надані кошти не за цільовим призначенням, а на свій розсуд та які повинні бути відшкодовані за рахунок відповідача, однак як вбачається з пояснень наданих відповідачем, він використав вказані кошти з призначенням, але пізнішим терміном, що підтверджується документально, а саме листом Спеціалізованого клінічного санаторію Перемогавід 17.09.2012 року №297 адресованому КУ Одеський обласний центр професійної реабілітації Стратегія життя в якому зазначено, що відповідач перерахував кошти у сумі 3500,00 гривень на рахунок санаторію 20.06.2011 року за санаторно- курортну путівку №5133 терміном 20 днів в трьохмісному номері з 22.08 по 10.09.2011 року, але на підставі заяви №19 та видаткового касового ордеру № 209 за невикористані дні путівки 29.08.2011 року кошти було повернуто ОСОБА_1, крім цього 28.05.20112 року на підставі заяви ОСОБА_1 №99 та прибуткового касового ордеру №470 ОСОБА_3 оплатив путівку №4092 терміном 15 днів в одномісний номер з 27.05 по 10.06.2012 року в сумі 3437,50 гривень. Тобто з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 використав вказані кошти за цільовим призначенням, позивачем в свою чергу не було доведено факту безпідставності набуття вказаних грошей відповідачем або нецільового використання наданих коштів.

Керуючись ст. ст. 212 215, 226 228, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити Комунальної установі Одеській обласний центр професійної реабілітації інвалідів Стратегія життяу позивних вимогах до ОСОБА_1 про відшкодування грошових коштів у сумі 3500 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Луняченко В. О.