Справа 2/519/470/12
РІШЕННЯ

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи обєднання співвласників житлового будинку «Орбита», Маріупольська міська рада, про визнання дій щодо самочинного будування пристрою та самочинного зайняття земельної ділянки незаконними, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зносу будівлі, спонукання до приведення земельної ділянки у первісний стан,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів, вказавши, що вона є власником нежитлового приміщення 112 по б.Шевченко, 262 в м. Маріуполі, яке знаходиться на першому поверсі багатоповерхового будинку, утримувачем якого є ОСЖБ «Орбита». Земельна ділянка площею 0, 7347 га під будинком та навколо будинку рішенням Маріупольської міської ради від 16.03.2006 р. була передана ОСЖБ «Орбита». Відповідачі, її сусіди, які проживають у квартирі 146, що також знаходиться на першому поверсі, самочинно без відповідного дозволу та технічної документації побудували пристрій. Земельну ділянку під будування пристрою вони захватили також без дозволу користувача ОСЖБ «Орбита». Вказує, що існування пристроїв не передбачено технічною документацією, яка була розроблена для будування будинку. Тому вважає, що спірний пристрій може негативно вплинути на експлуатаційні характеристики будівлі. Вважає, що відповідачі при самочинному будуванні пристрою порушили її права по вільному користуванню земельною ділянкою. Тому вона просить визнати дії відповідачів щодо самочинного будування пристрою та самочинного зайняття земельної ділянки незаконними, усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом зносу будівлі, зобовязати відповідачів привести земельну ділянку у первісний стан шляхом зносу самочинно зведеного пристрою.

Відповідачі позов не визнали та пояснили, що пристрій вони побудували з ціллю поліпшення своїх житлових умов, оскільки вони мають різностатевих дітей, і умови двокімнатної квартири не забезпечують належне їх проживання. Пристрій вони побудували за згодою ОСЖБ «Орбита», яке надало дозвіл на зайняття земельної ділянки для розміщення будівлі.

Представник третьої особи ОСЖБ «Орбита»не погодилася з позовом та пояснила, що позивачка не користується та не проживає у своєї квартирі. Її квартира знаходиться в іншому підїзді та не сусідствує з квартирою відповідачів. Взагалі вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. На спірний пристрій нараховується квартирна плата, інші комунальні послуги та земельний податок з урахуванням метражу пристрою.

Суд розглянув справу у відсутності представника третьої особи Маріупольської міської ради за його заявою.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка є власником нежитлового приміщення 112 по б.Шевченко, 262 в м. Маріуполі (а.с.2). Утримувачем вказаного будинку є ОСЖБ «Орбита», яке є власником земельної ділянки площею 0, 7347 га (а.с.73-84, 85). Власниками двокімнатної квартири 146 у зазначеному будинку є відповідачі. В цілях благоустрою вони до своєї квартири самочинно побудували пристрій. На будівництво пристрою відповідачі отримали дозвіл від правління ОСЖБ «Орбита»(протокол від 24.03.2007 р.) та згоду від сусідів жителів суміжних квартир 145, 147, 150 (а.а.52, 53).

Відповідно до ч.3 ст.42 ЗК України порядок використання земельних ділянок, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками.

Судом встановлено, що співвласники будинку 262 по б.Шевченко для вирішення питань по належному утриманню будинку та при будинкової території створили ОСЖБ «Орбита»(а.с.73-84).

Відповідно до п.9.11 Статуту ОСЖБ «Орбита» правління обєднання має право приймати рішення з усіх питань діяльності обєднання за виключенням тих, що віднесені до виключної компетенції загальних зборів.

Як вбачається з Статуту ОСЖБ «Орбита»таке питання, як використання земельної ділянки, не віднесене до виключної компетенції загальних зборів, тому суд вважає, що правління обєднання, даючи дозвіл на будування пристрою, діяло в рамках своєї правомочності.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачка в судовому засіданні не могла конкретно вказати та довести, в чому саме будуванням спірного пристрою порушені її права на користування тою частиною земельної ділянки, яку він займає. Крім того, вона не довела, яким чином цей пристрій з урахуванням тої обставини, що квартира відповідачів не примикає до приналежного їй приміщення, загрожує йому та цілісності будинку.

При таких обставинах суд не вбачає порушення прав позивачки та не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.42 ЗК України, ст.385 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи обєднання співвласників житлового будинку «Орбита», Маріупольська міська рада, про визнання дій щодо самочинного будування пристрою та самочинного зайняття земельної ділянки незаконними, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зносу будівлі, спонукання до приведення земельної ділянки у первісний стан відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд протягом 10 днів після його проголошення.

Суддя І.А.Богуславська

Копія справжня:суддя