Справа № 2-94/2011p.
Справа № 0417/2-38/2012
05 червня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.
при секретарі Щіголєвої Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкв січні 2010 року звернулося до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/ФК-07 від 14.12.2007 року.
Ухвалою суду від 05 червня 2012 року було залучено до участі у справі як позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_4 ТОВ Український промисловий банк.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилався на те, що 14.12.2007 року між ТОВ Український промисловий банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11/ФК-07 про надання споживчого кредиту у сумі 9000,00 грн., строком до 13.12.2009 року, із сплатою 25 відсотків річних за користування кредитними коштами. 30 червня 2010 року між ТОВ Укрпромбанк, АТ ОСОБА_1 Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ПАТ Дельта Банк, набув права вимоги до боржників по кредитним договорам. ОСОБА_2 належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором. Станом на 21.12.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договорам складає 11 234 грн. 55 коп., просив стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 11 234 грн. 55 коп. та судові витрати по справі.
Представник позивача відповідно до заяви від 05.06.2012 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав.
Відповідачка в судові засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.
Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.12.2007 року між ТОВ Український промисловий банк та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 11/ФК-07 про надання споживчого кредиту у сумі 9000,00 грн., строком до 13.12.2009 року, із сплатою 25 відсотків річних за користування кредитними коштами. Згідно до п. 1.1, п. 2.2 кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредит у повному обсязі в термін і в розмірах, що встановлені графіком погашення та Укладено додаток №1.
Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш ніж 375 грн. по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту.
30 червня 2010 року між ТОВ Укрпромбанк, АТ ОСОБА_1 Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь ПАТ Дельта Банк, набув права вимоги до боржників по кредитним договорам.
Відповідачка ОСОБА_2 суму кредиту використала. Однак, у призначений строк повернення кредитних коштів та сплату відсотків не здійснювала. У зв`язку з чим заборгованість по кредиту станом на 21 грудня 2009 року склала 11 234 грн. 55 коп. із яких: заборгованість за сумою кредиту 7125,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 2529 грн. 35 коп.; пеня, штрафи 1580 грн. 20 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виходячи із вищевикладеного з відповідачки зобов'язана оплатити заборгованість по кредитному договору в розмірі 11 234 грн. 55 коп.
Підстав для звільнення відповідачки від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 232 грн. 34 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 528, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,7, 11, 27, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банкзадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 по кредиту № 11/ФК-07 від 14.12.2007 року у розмірі 11 234 грн. 55 коп. (Одинадцять тисяч двісті тридцять чотири грн. 55 коп.).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_6 збір в розмірі 112 грн. 34 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 232 грн. 34 коп. (Двісті тридцять дві грн. 34 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П. Слюсар