Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Пугачовій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства Союз на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1, стягувач приватне підприємство Союз, зацікавлена особа відділ Державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, -

встановила:

07 лютого2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішенням Овідіопольського районного суду від 26 жовтня 1999 року з нього було стягнено на користь підприємства «Союз» 9348грн. 36коп. На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист за №2-553/99, який був наданий до виконавчої служби для виконання. На виконання даного рішення суду з нього було стягнуто 6973грн.98коп. та 1918грн.45коп., тому заборгованість складає 455грн.93коп. Однак, 06.02.2009 року у зв'язку з неодноразовою втратою ПП «Союз» виконавчого листа знову був виданий виконавчий лист №2-553/99 без познаки «Дублікат», який був наданий до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції на виконання та який за відсутністю грошей та майна, на яке може бути звернене стягнення, постановою Державного виконавця від 23.06.2009 року був повернений стягувачу у встановленому законом порядку. З листа ПП «Союз» від 22.10.2010р. йому стало відомо, що ПП «Союз» визнає факт стягнення з нього лише 1428грн.77коп., тобто визнає, що на даний момент за ним залишилася заборгованість в сумі 7919 грн. 59 коп. та не визнає перерахування йому інших сум, у звязку з втратою у них документів. З урахуванням вищевикладеного, видача нового дубліката виконавчого листа, призведе до порушення його прав, оскільки виконавча служба буде повторно стягувати раніше стягнуті суми, що не припустимо (а.с.1-2).

Ухвалою суду від 12.04.2011року заяву ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав виконавчий лист №553/99, виданий на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 жовтня 1999 року по справі №2-553/1999р, частково в сумі 8892грн.43коп. таким, що не підлягає виконанню (а.с.38-39).

В апеляційній скарзі ПП «Союз» ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 у повному обсязі, при цьому апелянт посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, оскільки постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд не врахував, що надані заявником довідки ні є належними доказами, в дійсності на виконання рішення суду від 26.10.1999р. на рахунок ПП «Союз» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 надійшло тільки: 21.09.2005р. - 116грн.92коп. та 12 січня 2006р. -866грн.69коп., тому заборгованість складає 7919грн.59коп. (а.с.46-47).

Колегія суддів, заслухав суддю доповідача, сторони, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд 1 інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що заявник довів суду про стягнення з нього на користь ПП «Союз» у рахунок виконання рішення суду від 26.10.1999року - 8892грн.43коп.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи, зібраним доказам, яким суд дав належну оцінку.

Судом першої інстанції були встановлені факти і відповідні їм правовідносини, які виникли між сторонами.

Згідно рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 жовтня 1999р. з ОСОБА_1 на користь підприємства «Союз» було стягнуто 9348 грн. 36коп.

На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист за №2-553/99, який був наданий до виконавчої служби для виконання та відповідно до вимог закону надісланий за місцем роботи ОСОБА_1.

Згідно довідки Багатофункціонального сільськогосподарського кооперативу «Доброолександрівський» за № 115 від 11.07.2003р. із заробітної плати ОСОБА_1 по виконавчому листу №2-553/99р. з березня 2000року по 2002рік було утримано 6973грн.98коп. (а.с.4).

08.11.2004 року на виконання зазначеного рішення суду у зв'язку з його втратою був виданий виконавчий лист №2-553, що був наданий до відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, яка відповідно до закону також надіслала його за місцем роботи ОСОБА_1.

Як вбачається з довідки ЗАТ «Плавбудзагін-1» за № 56/02 від 30.11.2005р. по виконавчому листу №2-553 від 08.11.2004р. ЗАТ «Плавбудзагін-1» призвів утримання із заробітної лати ОСОБА_2 та перерахував на рахунок Управління юстиції 1918грн. 45коп. (а.с.3).

В судовому засіданні апеляційної інстанції оригінали довідок були оглянути.

06.02.2009р. на виконання зазначеного рішення суду у зв'язку з його втратою знову був виданий виконавчий лист №2-553, який був наданий до відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції, який за відсутністю грошей та майна, на яке може бути звернено стягнення, постановою Державного виконавця від 23.06.2009р. був повернений стягувачу у встановленому законом порядку. Законність повернення стягувачу зазначеного виконавчого листа була встановлена Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010р.

У судовому засіданні ПП «Союз» визнало факт стягнення з заявника 1428,77 грн. та за незбереження (втратою) у документів не визнає перерахування йому інших сум.

ОСОБА_1 надав до суду відповідні довідки про стягнення з нього на підставі вказаних виконавчих листів певних сум, а саме: довідка №56/02 від 30.11.2005 року виданої закритим акціонерним товариством «Плавбудзагін-1», відповідно якій з заробітної плати ОСОБА_1 утримано та перераховано на рахунок управління юстиції за серпень 2005р. - 12,52 грн., вересень 2005р. - 1051,76 грн., жовтень 2005р. - 866,69 грн.; довідки №115 від 11.07.2003р., виданої багатофункціональним сільськогосподарським кооперативом «Доброолександрівський», відповідно якій з ОСОБА_1 за період з березня 2000р. по 2002 рік було утримано 6973,98 грн.

Таким чином, виходячи з наявних у ОСОБА_1 довідок за ним залишилась заборгованість за рішенням суду 26 жовтня 1999 року по справі №2-553/1999р. в сумі 455грн.93коп.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник виконавчої служби підтвердив, що документи про стягнення з ОСОБА_1 вищевказаних сум не збереглися, та відсутні виконавчі провадження у звязку зі спливом строку зберігання. Судова колегія, вважає, що при відсутності даних виконавчої служби та наявності вищевказаних довідок, суд першої інстанції зробив правильний висновок про сплату ОСОБА_1 вищевказаних сум. В той час, як для ПП «Союз» вигідно при такий ситуації не визнавати отримання коштів.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Союз відхилити.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: Т.В.Цюра

ОСОБА_3