Справа № 22-ц-830/12 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

При секретарі: Кубішин І.В.

З участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням частково задоволено позов КП "Редакція газети Львівської міської ради "Ратуша" до Львівської міської ради, журналу "Кореспондент", третя особа міський голова м. Львова ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Визнано відомості, поширені міським головою м. Львова в журналі "Кореспондент" за 03 вересня 2010 року у статті "Средства массовой агитации" такими, що не відповідають дійсності та принижують ділову репутацію позивача.

Зобов'язано голову Львівської міської ради публічно спростувати неправдиві відомості, поширені ним щодо газети ЛМР "Ратуша" у той самий спосіб, яким вони були поширені, тобто в журналі "Кореспондент" на умовах, які задовільняють ці видання.

Зобов'язано журнал "Кореспондент" спростувати на своїх шпальтах оприлюднену виданням недостовірну інформацію шляхом публікації спростування головою Львівської міської ради неправдивих відомостей, поширених ним щодо газети ЛМР "Ратуша" в журналі "Кореспондент" за 02 вересня 2010 року у статті "Средства массовой агитации".

В апеляційній скарзі Львівська міська рада просить рішення суду скасувати та закрити провадження по справі.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Покликається на те, що позивач не довів того, що висловлювання міського голови про газету "Ратуша" є недостовірною інформацією, якою принижено їх ділову репутацію. Також стверджує, що норми ЦПК України, не передбачають правової можливості суду при прийнятті рішення зобов'язувати до вчинення певних дій третю особу. В даному випадку такі зобов'язання могли бути покладені виключно на відповідача у справі Львівську міську раду.

Крім того, стверджує, що судом невмотивовано було відхилено клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, адже в даному випадку має місце спір між юридичними особами.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін на підтримання та заперечення скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Редакція газети Львівської міської ради "Ратуша" звернулися до суду з позовом до Львівської міської ради, журналу "Кореспондент", третя особа міський голова м. Львова ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації. Даний позов було заявлено в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Поширювачем інформації, яку подає посадова чи службова особа при виконанні своїх посадових (службових) обов'язків, вважається юридична особа, у якій вона працює.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 року № 1 "Про судову практику у справах про захист честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" справи про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб'єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності розглядаються в порядку господарського судочинства.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Оскільки позивачем, який є юридичною особою, заявлено позов до відповідачів, які теж являються юридичними особами і ними ставиться питання про визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності та принижують ділову репутацію, а також зобов'язання спростувати неправдиві відомості, то дана справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства.

А відтак, рішення суду першої інстанції, який розглядав справу в порядку цивільного судочинства, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Львівської міської ради - задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2011 року скасувати.

Провадження у справі за позовом КП "Редакція газети Львівської міської ради "Ратуша" до Львівської міської ради, журналу "Кореспондент", третя особа міський голова м. Львова ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: