Справа № 1713/1007/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на спадкове майно,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»та просить визнати за нею право власності на будинковолодіння, що знаходиться в с.Хорів по вул. Л.Українки,37 після смерті матері.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119,120 ЦПК України. В даному випадку позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не чітко викладено зміст позовних вимог - не вказано всіх відомостей щодо спадкодавця, не зазначено імені та по - батькові спадкодавця та дати його смерті. В позовній заяві відсутні обґрунтування позовних вимог до третьої особи КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»та не зазначено на які її права чи обовязки впливає рішення по даній справі та на чиїй стороні виступає дана третя особа .

Відповідно до п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У відповідності до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу.

Позовна заява не містить викладення обставин та обґрунтування позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини (кому та на яких підставах належало спірне будинковолодіння, не зазначено доказів, що підтверджують факт постійного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті, на що посилається позивачка в своїй позовній заяві, не зазначено всіх осіб, що проживають в даному будинку та можуть претендувати на спадкове майно, доказів зміни прізвища позивачкою, тощо). Крім того, в своїй позовній заяві позивач не зазначає доказів, чи належало будинковолодіння на яке вона претендує до типу «колгоспного двору», чи була спадкодавець головою чи членом даного колгоспного двору, до позовної заяви не додано виписки з погосподарських книг сільської ради.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Однак в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують право власності спадкодавця на спірне будинковолодіння (рішення виконкому сільської ради про виділення земельно ділянки під забудову, довідок сільської ради, довідок БТІ та ін.).

В позовній заяві не зазначено посилань про наявність спору позивачів з відповідачем та доказів, що підтверджують відмову сільської ради визнати за позивачем право власності на вказане нерухоме майно.

Крім того, відповідно до діючих норм законодавства для отримання свідоцтва про право на спадщину, позивач зобовязана звернутися в Острозьку державну нотаріальну контору про прийняття спадщини і лише в разі наявності спору, або ж відмови нотаріуса видати на її імя відповідні документи, спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. Про судову практику у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання прав на спадщину судовому розгляду не підлягають.

В порушення вищевикладеного в матеріалах справи відсутня обґрунтована письмова відмова державного нотаріуса в оформленні права на спадщину. Крім того, не додано довідки про обсяг всього спадкового майна та коло інших спадкоємців за законом чи за заповітом, які мають право на спадщину.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК України -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2