Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2006/2012р. Головуючий у 1 інстанції: Галчанський С.В.
Доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Свинаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2011 року, яким його зобовязано замінити протягом місяця неякісні вікна в будинку №39 по вулиці Перемоги, в селі Мала Токмачка, Оріхівського району, Запорізької області.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову про задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України , розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Частиною 5 ст.22 ЦПК України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

На порушення вказаних вимог процесуального закону заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглянуто тим же суддею, який брав участь у вирішенні спору по суті.

За таких обставин оскаржувана ухвала відповідно до ст.312 п.3 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Вимоги апеляційної скарги про вирішення по суті заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судом апеляційної інстанції не ґрунтуються на вимогах процесуального закону.

Керуючись ст.ст.307, 312 п.3, 313,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 лютого 2012 року по цій справі скасувати з передачею питання на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: