Справа № 2-4048/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі

головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що з відповідачем перебувають у шлюбі з 21.02.1997 року, який був зареєстрований у Новопразькій селищній раді Олександрійського району. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час шлюбу, ними за спільні кошти було придбане майно, а саме вантажно-пасажирський мікроавтобус Фольксваген Каравела, нежиле приміщення № 2, розташоване у будинку № 6 на мікрорайоні Сонячний в м. Кривому Розі, двокімнатна квартира № 1 в будинку № 6 на мікрорайоні Сонячний в м. Кривому Розі, нежиле приміщення у будинку № 84 по вул. Серафимовича в м. Кривому Розі, трикімнатна квартира, виведена з житлового фонду, № 1 у будинку № 10 по 4 мікрорайоні Зарічному в м. Кривому Розі, трикімнатна квартира АДРЕСА_1. У звязку з тим, що на теперішній час вони разом не проживають та не можуть вирішити питання щодо розподілу майна, у звязку з чим вона змушена звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила задовольнити, а саме розподілити майно яке є їх спільною сумісною власністю, - виділивши їй трикімнатну квартиру АДРЕСА_2, магазин у буд. № 84 "Ж" по вул. Серафимовича, вантажно-пасажирський мікроавтобус Фольксваген; відповідачеві ОСОБА_2 трикімнатну квартиру № 1 у буд. № 10 на 4 мікрорайоні Зарічному, магазин у буд. № 6 приміщення № 2, і двокімнатну квартиру № 1 на мікрорайоні Сонячний.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено що під час шлюбу, сторони за спільні кошти придбали майно, а саме вантажно-пасажирський мікроавтобус Фольксваген Каравела, нежиле приміщення № 2, розташоване у будинку № 6 на мікрорайоні Сонячний в м. Кривому Розі, двокімнатна квартира № 1 в будинку № 6 на мікрорайоні Сонячний в м. Кривому Розі, нежиле приміщення у будинку № 84 по вул. Серафімовича в м. Кривому Розі, трикімнатна квартира, виведена з житлового фонду, № 1 у будинку № 10 по 4 мікрорайоні Зарічному в м. Кривому Розі, трикімнатна квартира АДРЕСА_1, а згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю.

Згідно ст. 70 СК України частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові, на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, отже позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні надала достатньо доказів обґрунтованості свого позову, тому з урахуванням вище викладеного суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 60, 61, 70, 71 СК України, ст. 4, 10, 60, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна задовольнити.

Розподілити майно що є сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2:

виділивши ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, нежиле приміщення, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича буд. № 84 Ж, вантажно-пасажирський мікроавтобус Фольксваген Каравела, рік випуску 1990;

виділивши ОСОБА_2 квартиру № 1 в будинку № 10 по 4 мікрорайоні зарічному в м. Кривому Розі; нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Сонячний буд. № 6 прим. 2; квартиру № 1 в будинку № 6 по мікрорайоні Сонячному в м. Кривому Розі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_6