overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 0503/6507/2012
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
ОСОБА_1________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода донбасув особі Часовярського регіонального виробничого управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Василівни__________________________________________________________ указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2009 року по 01.05.2012 року в розмірі 4 037,19 грн.__,
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.. 3, п. 3 ч.1 ст. 96, ст.. 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ______________________________
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь Комунального підприємства Компанія Вода донбасув особі Часовярського регіонального виробничого управління ________________________________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область, м. ЧасівЯр. вул.З.Космодем?янської, 3______________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2009 року по 01.05.2012 року в розмірі 4 037,19 грн. (чотири тисячі тридцять сім гривень дев?ятнадцять копійок)____
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
указати суми цифрами та прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Справа № 2201/1486/2012
Провадження № 6/2201/63/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2012 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши подання органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області про заміну ОСОБА_1 опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Білогірська селищна рада Хмельницької області, як орган опіки та піклування, звернулася в суд з поданням про заміну опікуна ОСОБА_1, якого рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2012 року визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_2 обласну психіатричну лікарню № 1.

Подання Білогірської селищної ради Хмельницької області необхідно залишити без руху, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) щодо його форми та змісту, а також загальним правилам, встановлених главою 1 та 2 Розділу ІV ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна, зокрема містити: зміст вимог, виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вказані вимоги особою, яка звернулася із поданням, не виконані.

Так, із подання витікає, що ОСОБА_1 необхідно замінити опікуна з ОСОБА_2 обласної психіатричної лікарні № 1 на його дружину ОСОБА_3, однак докази на підтвердження цієї обставини, які б вказували на неналежне виконання призначеним опікуном своїх обовязків, порушення прав підопічного, повернення його із медичного закладу додому за місцем проживання родини чи інші поважні причини, які б давали підстави для заміни опікуна, не зазначені і до звернення органу опіки та піклування не приєднані. Також до матеріалів справи надано копію рішення Білогірського районного суду від 05 листопада 2012 року, з якої вбачається, що рішення суду про призначення опікуна, якого просять замінити, ще не набрало законної сили.

Крім того, згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, а тому подане до суду подання органу опіки та піклування не відповідає формі заяви окремого провадження.

Відповідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Хмельницької області про заміну ОСОБА_1 опікуна залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 1718/972/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 березня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ПАТ " УКТЕЛЕКОМ" про видачу судового наказу про стягнення боргу 215 грн. 48 коп з ОСОБА_1,-

Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №14 Рівненської філії ПАТ " УКТЕЛЕКОМ" про видачу судового наказу про стягнення боргу 215 грн. 48 коп з ОСОБА_1

С У Д Д Я:
Справа № 1718/2-1256/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАКАРЕНКО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» заявив позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 9955.48 доларів США, оскільки вона не виконує умов договору кредиту, не сплачує суми по кредиту, відсотки за користування кредитом, їй також нарахована пеня та штраф за невиконання договору.

Позовні вимоги в судовому розгляді підтримав представник позивача ОСОБА_2

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, оскільки її автомобіль, який перебував в заставі в банку, проданий працівниками банку за її довіреністю в рахунок погашення боргу і вона вважає, що він проданий за нижчою ціною, ніж вказано в договорі застави, а тому і борг по кредиту має бути менший.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, її представника ОСОБА_3, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

6.11.2007 р. між сторонами укладений кредитний договір на суму 15857.62 доларів США, відповідно до якого банк передав кошти, а ОСОБА_1 була зобов»язана згідно встановленого графіку вносити кошти по кредиту, по відсоткам за користування кредитом, однак відхилилась від графіку, що послужило підставою для продажу автомобіля працівником банку ОСОБА_4 за довіреністю відповідачки, який відбувся відповідно до біржової угоди 23.12.2009 р. за 4714.64 доларів США, що становить 37 735.98 грн., які були зараховані в рахунок боргу відповідачки; однак цих коштів не вистачило на погашення боргу і борг в даний час становить ще 9955.48 доларів США.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 не цікавилась наявністю у неї боргу, продажем автомобіля, хоча могла допускати, що автомобіль буде проданий в любий час.

Із вказаних підстав з відповідачки підлягають стягненню кошти, які становлять борг по кредитному договору.

На підставі ст.ст. 526,611,625,629,1046-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» 9955. 48 доларів США за кредитним договором, 793 грн. 45 коп. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 1718/2-1519/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МІРКОВЕЦЬ Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом Моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 /транспортне/ страхове бюро України заявило позов до ОСОБА_1 про стягнення з нього в порядку регресу 4663 грн., виплачених як страхове відшкодування ОСОБА_3, автомобіль якого був пошкоджений в ДТП 21.02.2009 р. з вини відповідача, судові витрати та 1000 грн. за правову допомогу.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому розгляді підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судовий розгляд не з»явився, не проживає за місцем своєї реєстрації, викликаний до суду оголошенням в газеті «Вільне слово» № 19 за 6.03.2012 р.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов повністю підлягає до задоволення.

Позивач надав суду докази вини відповідача в ДТП 21.02.2009 р. яку він вчинив, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Сарни по вул. Широка, в результаті чого був пошкоджений транспортний засіб «Форд» р.н. НОМЕР_2 1, належний ОСОБА_3, про що свідчить постанова судді Сарненського районного суду від 6.03.2009 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУАП і накладення штрафу в розмірі 340 грн.; про наявність пошкоджень автомобіля ОСОБА_3 свідчить акт огляду транспортного засобу, розрахунок суми страхового відшкодування; платіжним дорученням в іноземній валюті № 7 від 1.06.2010 р. ОСОБА_2 страхове бюро виплатило ОСОБА_3 459.19 євро страхового відшкодування відповідно до договору про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що становить 4663 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач заподіяв шкоду джерелом підвищеної небезпеки ОСОБА_3 і цю шкоду відшкодувало потерпілому ОСОБА_2 страхове бюро і в порядку регресу відповідач має відшкодувати виплату страхового відшкодування позивачу.

Судові витрати про сплату державного мита та на ІТЗ розгляду справи підлягають також повному стягненню, витрати на правову допомогу підлягають в розмірі 450 грн. відповідно до ст.. 1 Закону про витрати на правову допомогу.

На підставі ст.ст. 1166,1188, 1191 ЦК України, ст..1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України 4663 грн. витрат на страхове відшкодування, 450 грн. витрат на правову допомогу, 51 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. сплачених витрат на ІТЗ розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер провадження 2/2603/6590/12
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2012 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, висуваючи також при цьому вимоги про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаних норм закону, позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження вимог про стягнення аліментів. Також відсутні виклад обставин та посилання на будь-які докази по позовних вимогам про визначення місця проживання дитини.

Крім того, в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі, меншому, ніж встановлено ЗУ «Про судовий збір» для даної категорії справ, зокрема відсутня сплата судового збору по вимогам про визначення місця проживання дитини.

Згідно п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів не конкретизовані відповідно до положень СК. В позовній заяві відсутнє правове обґрунтування вимог, зокрема відсутнє посилання на норми СК України, на підставі яких позивач просить задовольнити її вимоги про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Окремо слід звернути увагу, що позивачем при поданні позову не вирішено питання про залучення до участі у розгляді справи інших осіб, на права та обов»язки яких може вплинути рішення суду за даним позовом (зокрема з урахуванням вимог про визначення місця проживання дитини, а також положень СК України щодо порядку вирішення таких спорів), та не визначено їх правовий статус, що тягне за собою порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/2603/5731/12
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2012 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_1, пред»явила до суду позов до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору представник позивача посилається на ч.ч.2,6 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Дані посилання є необґрунтованими, оскільки відповідно до вищевказаних норм закону, від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи, та позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

Як вбачається з позовної заяви та доданих матеріалів, позивачем висуваються вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в тому числі і пошкодженням транспортного засобу, а тому посилання представника позивача на ч.2 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» не заслуговує на увагу.

Також окремо слід звернути увагу на те, що, обґрунтовуючи свої вимоги до винуватця ДТП, позивачем зазначено про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної, а не кримінальної відповідальності, в зв»язку з чим посилання представника позивача на ч.6 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» є безпідставними.

Крім того, позивачем при пред»явленні позову порушено вимоги ч.1 ст.120 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту позовної заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: ПрАТ «АСК «Інтертрансполіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ДТП залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів»головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Саблука С.А. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1804/3497/2012
№ 2-о/1804/107/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2012 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Тимощенко І.О.

при секретарі Тереня Л.О.,

з участю заявника ОСОБА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2,

- про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що вона народилася 21 лютого 1995 року вм. Білопілля Сумської області і раніше проживала зі своїми батьками: батьком ОСОБА_3 та матірю ОСОБА_4

З 07 липня 2012 року вона перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, з яким мешкають в будинку його батьків. Вона навчається на третьому курсі денної форми по спеціальності бухгалтерський облік на платній основі в Глухівському коледжі ім. С.А. Ковпака Сумського НАУ, період навчання з 01 вересня 2010 року по 30 червня 2013 року. ЇЇ мати та батьки її співмешканця знають про їхні фактичні подружні відносини і з повагою до цього відносяться. Майбутній чоловік ОСОБА_2 піклується про неї, так як вона вагітна на третьому місяці, і з великою радістю очікують народження дитини.

Згідно ст. 22 Сімейного кодексу України для вступу у шлюб вона повинна досягти шлюбного віку 18 років, які їй виповняться 21 лютого 2013 року.

За таких обставин заявниця просить суд надати їй право на вступ до шлюбу ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 повністю підтримала свою заяву, пославшись на обставини викладені у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримав заяву ОСОБА_1, а також просить суд надати їм право на шлюб.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом при розгляду справи встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася 21 лютого 1995 року. Також із довідки № 455, виданої Глухівською центральною районною лікарнею від 09 листопада вбачається, що заявниця перебуває в стані вагітності терміном 8 тижнів.

У відповідності до ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Суд вважає необхідним надати ОСОБА_1 право на шлюб, оскільки це буде відповідати її інтересам та інтересам її майбутньої дитини.

На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10,11,60,212-215,234 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на втуп до шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду виконано суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

Суддя: