overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-н-6/12
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року смт. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Енергопастачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 650 гривень 73 копійки,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому зазначив, що за адресою: с. Надежда, вул. Жовтнева, 47, Саратського району Одеської області існує відкритий особовий рахунок на користування електричною енергією № 2200/35 на громадянку ОСОБА_3, яка померла в 2002 році. Однак, за вищевказаною адресою мешкає ОСОБА_2, яка не здійснила переоформлення особового рахунку на своє ім'я. Боржниця своєчасно не здійснює оплату за спожиту електроенергію, в результаті цього за період з 11 листопада 2011 року по 07 травня 2012 року виникла заборгованість

Посилаючись на ці обставини, заявник просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 Ісаківнина користь ВАТ "Одесаобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 650 гривень 73 копійки.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу належить відмовити з таких підстав.

За змістом ст.95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу якщо.із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданих позивачем даних вбачається, що стягувач не укладав з ОСОБА_2 договір на постачання електричної енергії, особовий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_3, а не на їм'я боржниці.

Згідно відповіді адресного бюро сектору громадянства та реєстрації фізичних осіб, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити та роз'яснити заявнику право звернутись до суду з позовом в порядку позовного провадження..

На підставі ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу судовий збір стягувану не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 95, ч.2 ст. 99 , п.2 ч.3, ч.6-7 ст.100 , ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства "Енергопастачальна компанія Одесаобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 650 гривень 73 копійки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Бучацька
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/93/12
31 січня 2012 року Суддя Рівненського міського суду
ОСОБА_1
Розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «МТС-Україна»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги користування мобільним звязком .
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про телекомунікації» споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про телекомунікації», керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 (м. Рівне, вул. Спокійна,10 а) на користь ПАТ «МТС-Україна»(м. Київ, вул. Лейпцігська,15 р/р 26008526 в ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 300335 код 14333937) заборгованість за наданні послуги користування мобільним звязком в розмірі 561 (пятсот шістдесят одна ) грн.25 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 (м. Рівне, вул. Спокійна,10 а) на користь ПАТ «МТС-Україна»(м. Київ, вул. Лейпцігська,15 р/р 26008526 в ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 300335 код 14333937) судовий збір в розмірі 94 (девяносто чотири) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 8-6/11
УХВАЛА

06 листопада 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Фоміній О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія заяву

Державного підприємства Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до Кілійського районного суду із заявою про відстрочення виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області , ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт Усть-Дунайськ» від 17.06.2009 року , яким позов Ізотової.М. задоволено, на її користь стягнута заробітна плата в сумі 70350,15 грн. до прийняття остаточного рішення Кілійського районного суду Одеської області № 8/1513/806/12 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Заявник посилається на ту обставину , що окружним адміністративним судом міста Київа ухвалена постанова у справі за позовом ДП «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» про скасування окремих положень Галузевих угод між Міністерством транспорту та звязку України і Профспілкою робітників морського транспорту України , на підставі яких було задоволено позов ОСОБА_1, що на думку заявника є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, або його скасування судом апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області , винесеною 06.09.2012 року у справі № 1513/806/12, заяву ДП «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику. Ухвала набрала законної сили 12.09.2012 року.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином встановлено, що рішення по справі 8/1513/806/12 про перегляд рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17.06.2009 року за нововиявленими обставинами , до прийняття якого просив відстрочити виконання заявник , Кілійським районним судом прийнято , наявність інших підстав для відстрочки виконання рішення , передбачених цивільним процесуальним кодексом , не встановлена.

Керуючись ст. 373 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області від 17.06.2009 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 1704/279/12
номер провадження 2-о/1704/7/12
У Х В А Л А

18 травня 2012 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Суддя А.С.Лободзінський, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Демидівському районі про встановлення факту пналежності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності її матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.04.2012 року, правовстановлюючих документів: довідки Княгининської сільської ради № 46 від 17 серпня 1978року, згідно якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одна і та ж особа ; довідки УПФ України в Демидівському районі Рівненської області №612 від 03.05.2012 року де вказано, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФ України в Демидівському районі і отримує пенсію за віком в сумі 853,35 грн.

Однак, відповідно до ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України , суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки довідка Княгининської сільської ради № 46 від 17 серпня 1978року, згідно якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 одна і та ж особа та довідка УПФ України в Демидівському районі Рівненської області №612 від 03.05.2012 року де вказано, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в УПФ України в Демидівському районі і отримує пенсію за віком в сумі 853,35 грн., не є правовстановлюючими документами , і не містять зазначених у ч.1 п.6 ст. 256 ЦПК України відомостей, стосовно прізвища, ім.я, по батькові, що не збігаються з такими, що зазначені у паспорті, то заявлені вимоги, є некоректними.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на обліку в УПФ України в Демидівському районі і отримувала пенсію за віком в сумі 853,35 грн.. Так- як встановлення зазначеного у заяві факту є необхідним для отримання допомоги на поховання, то доцільно встановити факт приналежності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.04.2012 року, Пенсійної справи на імя ОСОБА_3.

За загальним правилом передбаченим ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача ( заявника) і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.121 , 208, 210, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Демидівському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Надати заявниці строк для виправлення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений законодавством строк позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-87/2012 Провадження № 22-ц/2590/2706/2012 Головуючий у I інстанції Корх О. І.
У Х В А Л А

26 липня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Бойко О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду від 18 травня 2012 року у справі за позовом ПАТ „КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

На рішення Корюківського районного суду від 18 травня 2012 року подана апеляційна скарга засудженим ОСОБА_1 29.06.2012 року.

В скарзі апелянт зазначає, що копію рішення отримав 07.06.2012 року.

Оскільки, матеріалами справи не спростовані доводи апелянта, апеляційна скарга вважається такою, що подана в строк, встановлений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені імя (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення, неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, нові обставини, що підлягають встановленню, клопотання особи, яка подала скаргу.

Крім того, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення зазначених вимог процесуального закону, апелянт на вказав в апеляційній скарзі позивача ПАТ „КБ „Приватбанк, на вказав його місцезнаходження та не надав копію скарги для цієї особи.

Не зазначено апелянтом в скарзі і клопотання (тобто, що на думку апелянта, слід зробити з рішенням суду).

Отже, ОСОБА_1 належить усунути зазначені недоліки та надати виправлену апеляційну скаргу та копії до неї відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, апелянту належить сплатити судовий збір.

Відповідно до п/п 1 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 158 грн. 31 коп. (31663 грн. 19 коп. : 100 : 2) на наступний рахунок № 0002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції апеляційному суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду від 18 травня 2012 року залишити без руху та надати апелянту пятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для виконання вимог, передбачених ст. 295 ЦПК України та сплати судового збору.

Надіслати копію ухвали апелянту та розяснити, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2
Пугильський районний суд Ч ериі вецькоїобласті
головуючого судді Дідуха Д.В.
секретаря Танасійчук Н.М.
представника позивача ОСОБА_1
В позовній заяві посилається на ге, що відповідач з 01 лютого 2005 року працює в КП Чернівціводоканал на посаді диспетчера автогаража.
Контрольно-ревізійним управлінням в Чернівецькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП Чернівціводоканал за період 2008-2010р.р. та завершальний період 2011 року. За результатами перевірки складено акт №24-06/170 від 26 червня 2011 року.
Ревізією дотримання затверджених норм при списанні пального встановлено понаднормативне їх списання протягом 2008-2010 років по окремих автомобілях і тракторах в кількості 664,36 л, на загальну суму 3810,18 гри. разом з ПДВ.
Згідно висновку акту контрольно-ревізійного управління вказане порушення допущено диспетчером ОСОБА_3, яка визначала кількість використаного пального та вносила ці відомості до шляхових листів.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав повністю посилаючись на факти викладені в позовній заяві.
Відповідачка позовні вимоги не визнала, вважає їх безпідставними. На позов подала свої заперечення.
Представник Держановної фінансової інспекції в Чернівецькій області не з"явився хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, але надав суду інформацію в якій під гримує позов позивача.
Суд прийняв думку сторін і продовжив розгляд справи у відсутності третьої сгрони.
Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не
длигае задоволенню із слідуючих підстав:
Судом встановлено, що ОСОБА_3 працює на посаді диспегчера автогаража в П "Чернівціводоканал" з 2005 року і не с матеріально-відповідальною сообою, оскільки письмового договору між працівником і підприємством про взяття на себе овної матеріальної відповідальності згідно чинного законодавства не складалось.
Посилання в позові па ст.134 КЗпПУ, що відповідач повинна несгн повну іатеріальну відповідальність є безпідставним, так як немає письмового договору між ірацівником і підприємством про повну матеріальну відповідальність. Такого договору іредставник позивача суду не надав і навів доказів по якій із підстав, які передбачені в г.134 КЗпПУ відповідачка повинна нести відповідальність.
Крім того безпідставно в позові і зазначена сг.132 КЗпПУ, коли відповідальність іастає в межах сереньомісячного заробітку.
Відповідно до ст.136 КЗпПУ визначений порядок покриття заподіяної шкоди працівником, що не перевищує середнього місячного заробітку, проводиться розпорядженням власника або керівником підприємства та їх заступниками за розпорядженням вищестоящого 15 порядку підлеглості органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника.
На підставі внщевикладеного суд вважає, що позов не обгрунтований і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.сг.132,134,136 КЗпП України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 212- 215,223 ЦНК України, судії И Р І III И В:
Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів через районний суд з дня проголошення рішення.
Суддя
01 ëþòîãî 2012 ðîêó ì.×åðí³âö³
Ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðí³âö³ Ìàì÷èí Ï.². ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÒÎÂ «Êîìïàí³ÿ ç óïðàâë³ííÿ àêòèâàìè «Ïð³ìîêîëåêò-êàï³òàë» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, -
Çàÿâíèê ÒÎÂ «Êîìïàí³ÿ ç óïðàâë³ííÿ àêòèâàìè «Ïð³ìîêîëåêò-êàï³òàë» çâåðíóëîñü äî ñóä ç çàÿâîþ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ¹2-í-755/07.
Çàçíà÷åíà çàÿâà óõâàëîþ ñóäó â³ä 20.01.2012 ð. çàëèøåíà áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò.ñò. 98, 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå:
-íå íàäàíî êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó;
-íå íàäàíî ï³äòâåðäæåííÿ ÷è â³äêðèòî ïî âêàçàí³é ñïðàâ³ âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ, çîêðåìà íå íàäàíî êîï³¿ ïîñòàíîâè ïðî â³äêðèòòÿ âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Çàÿâíèêó íàäàíî 3 äí³ ç ìîìåíòó îòðèìàííÿ óõâàëè äëÿ âèïðàâëåííÿ çàçíà÷åíèõ âèùå íåäîë³ê³â, ÿê³ íèì íå âèïðàâëåí³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 119, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çàÿâó ÒÎÂ «Êîìïàí³ÿ ç óïðàâë³ííÿ àêòèâàìè «Ïð³ìîêîëåêò-êàï³òàë» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ - ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâà­ëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè.
Справа № 2-550/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 вказавши в ньому, що вони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 17.11.1988 року відділом РАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис №2341.

Від цього шлюбу дітей не має. Вказав, що в сім'ї постійно виникали непорозуміння та сварки через різні погляди на життя, які призвели до того, що вони припинили підтримувати сімейні стосунки з липня 2010р. Припинити шлюб в органах РАЦСу не можливо.

Просить шлюб між ними розірвати.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Від неї до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в її відсутності.

Згідно ст. 224 ЦПК України якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не зявився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 17.11.1988 року, що зареєстровано відділом РАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис №2341. Від цього шлюбу дітей не має. Сторони перестали підтримувати подружні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо з липня 2010р. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивача ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально.

Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218,224-226 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.1988 року відділом РАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис №2341розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 залишити Братко.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя