Провадження № 2/2020/1037/2012 Справа № 2020/1843/2012
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
24 жовтня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.
при секретарі - Бєловій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 Мань, Споживчого кооперативу «Перспектива», товариства з обмеженою відповідальність «Снейк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Укрсоцбанк», як правонаступник АКБ СР «Укрсоцбанк», звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 Мань, СК «Перспектива» та ТОВ «Снейк» заборгованість за кредитним договором № 843-1-27/44/1/8-288 від 12.08.2008 в сумі 1016442,95 грн. та відшкодувати судові витрати.
До суду надійшла заява представника позивача ПАТ «Укрсоцбанк» про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності і ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, давши здобутому правову оцінку, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
Вказане зобовязання забезпечене порукою, відповідно до договору поруки № 843-3-27/44/1/8-116, укладеного 12.05.2008 між АКБ СР «Укрсоцбанк», правонаступником якого зі всіма правами та обов?язками є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та СК «Перспектива» і ТОВ «Снейк», відповідно до умов якого поручителі добровільно взяли на себе зобов?язання перед банком відповідати в тому ж обсязі що й позичальник ОСОБА_1 Мань по своїм зобов?язанням, які виникають з умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України зобов?язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов?язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк, зобов?язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов?язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов?язання боржником. Поручителем може бути одна або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов?язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків.
Як встановлено судом, 20.10.2008 між банком та ОСОБА_1 Мань в односторонньому порядку без участі поручителів укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору про внесення змін до нього, відповідно до якої змінилась процентна ставка за користування грошима з 13,5 % до 14%, що збільшило розмір зобовязання позичальника.
З обставин справи не вбачається інформованості поручителя і його згоди на збільшення розміру його відповідальності.
Відповідно до положень ч.1 ст. 559 ЦК України порука припиняється у разі зміни основного зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи, що до теперішнього часу зазначену заборгованість і пеню не сплачено, а тому банк набуває права вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась, та сплати відсотків, однак вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги частково, присудивши до стягнення заборгованості за кредитним договором з кредитора, вважаючи договір поруки із СК «Перспектива» і ТОВ «Снейк» припиненим.
Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, 526, 553, 554, 610-612, 625, 1050, 1054, ЦК України суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити частково.
Стягнути ОСОБА_1 Мань на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 843-1-27/44/1/8-288 від 12.08.2008 в розмірі 1016442,95 грн., державне мито в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн., а всього 1018394,95 грн.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Споживчого кооперативу «Перспектива», Товариства з обмеженою відповідальність «Снейк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 843-1-27/44/1/8-288 від 12.08.2008 залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2