Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження № 2/1007/3399/2012
12 грудня 2012 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору Позичальник зобовязувався використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені договором.
Згідно із п 4.3.2 кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань за цим договором, якщо останній повністю не сплатив черговий обовязковий платіж, визначений п. 2.1 договору, у розмірі 661 грн. 18 коп., інші платежі, передбачені договором.
У п. 5.1 кредитного договору визначено, що за невиконання (несвоєчасне виконання), взятих) на себе грошових зобовязань Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 200 грн. за кожен випадок прострочення.
У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого має заборгованість по погашенню кредиту.
Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання, роботи та через оголошення у пресі, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із п. п. 4.2.1, 4.2.4, 4.2.5 кредитного договору Позичальник зобовязувався: використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені договором; достроково погасити заборгованість за цим договором, у випадках, передбачених п. 4.3.2 договору; повідомляти про зміну постійного місця проживання протягом 5 днів з моменту реєстрації.
У п. 4.3.2 даного кредитного договору визначено, що Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобовязань за цим договором, у випадку якщо Позичальник не сплатив черговий обовязковий платіж (або сплатив частково), інші платежі, передбачені договором.
Про необхідність дострокової сплати суми заборгованості за кредитним договором Банк зобовязаний письмово повідомити Позичальника за 30 днів до вчинення необхідних дій по примусовому стягненню коштів. Зміна місця проживання, про яку Позичальник не повідомив Банк письмово, не є підставою, що позбавляє Банк права, передбаченого даним пунктом договору.
Відповідно до п. 5.1 кредитного договору за невиконання, (несвоєчасне виконання) взятих на себе грошових зобовязань Позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 200 грн. за кожен випадок прострочення.
13 лютого 2012 року ПАТ Промінвестбанк на вказану у кредитному договорі адресу Позичальника направляло ОСОБА_3 вимогу про сплату боргу, однак вона відповідачем залишена без задоволення.
У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
За змістом положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі до суду позовної заяви позивач ПАТ Промінвестбанк сплатило судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., який підлягає стягненню на його користь із відповідача ОСОБА_3
На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Дутчак І.М.