Справа № 2117/1223/2012 .
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2012 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа КП «Новокаховське ЖЕУ» про усунення перешкод в користуванні власністю, визначення порядку користування та поділу особистих рахунків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просив усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме: квартирою № 2 в будинку № 70 по вул. Букіна в м.Нова Каховка, які чинять йому відповідачі, а також визначити порядок користування вказаною квартирою, та поділити особові рахунки зі сплати житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні представник позивач позов підтримала в повному обсязі із підстав, зазначених позовній заяві, просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, проти визначення порядку користування спірною квартирою у спосіб вказаний у позові не заперечували, проте надавати відповідачу ключі від квартири відмовляються, оскільки ОСОБА_1 мешкає у іншому місці та вони втратили до нього довіру.

Відповідачка ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просила справу розглядати в свою відсутність.

Представник третьої особи КП «Новокаховське ЖЕУ», в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві, адресованій на адресу суду, просила розглядати в свою відсутність.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, а відповідно до ст. 391 цього ж Кодексу, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Частиною 1 статті 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільний сумісній власності володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 02.10.2001 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на праві приватної спільної (сумісної) власності належить квартира, що розташована за адресою: м. Нова Каховка, вул.Букіна, 70/2. Після розірвання шлюбу, 09.12.2005 року, ОСОБА_6 замінено прізвище на «Бурділова».

Після розірвання шлюбу, у 2005 році, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті особистої неприязні, постійних конфліктів почали чинити перешкоди позивачу у користуванні його часткою квартири, а саме: змінили замки на вхідних дверях ключі не надають та забороняють йому увійти до квартири та проживати в ній, іншого житла, належного на праві власності, у позивача не має.

Згідно технічного паспорту на квартиру, спірна квартира розташована на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, та складається з 3-х кімнат житловою площею 37,6 кв.м., у тому числі: одна кімната 9,9 кв.м., друга 16,5 кв.м., третя кімната 11,2 кв.м. Загальна площа квартири становить 67,6 кв.м.. На кожного із співвласників припадає по 9,4 кв.м. житлової площі.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватись як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині зобов`язання відповідачів не чинити перешкоди у користуванні квартирою позивачу, шляхом передачі йому ключів від її вхідної двері, а також визначення порядку користування спірною квартирою, шляхом виділення у користування ОСОБА_1 кімнату площею 9,9 кв.м.. Інші дві кімнати площею 16,5 кв.м. та 11,2 кв.м. слід залишити в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заливши також при цьому у спільному користуванні сторін кухню, ванну, вбиральню та коридор.

Стосовно вимог позивача про розподіл рахунків зі сплати житлово-комунальних послуг, суд прийшов до висновку, що в цій частині позову слід відмовити, оскільки до участі у справі не було залучено виконавчий комітет Новокаховської міської ради, до компетенції якого належить вирішення вказаного питання, з відповідною заявою позивач до виконкому до теперішнього часу не звертався, а тому його права в цій частині позову жодним чином не порушені, а відповідні вимоги суд вважає заявленими передчасно.

На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 368, 369, 391, ЦК України, Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою, розташованою за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області, вул.Букіна, 70/2 шляхом передачі йому ключів від вхідних дверей.

Визначити порядок користування квартирою розташованою за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області, вул.Букіна, 70/2 шляхом виділення у користування ОСОБА_1 кімнату площею 9,9 кв.м.. Інші дві кімнати площею 16,5 кв.м. та 11,2 кв.м. залишити в користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заливши при цьому у спільному користуванні всіх співвласників кухню, ванну, вбиральню та коридор.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Є.Бойко