Номер справи 2016/3762/2012
Номер провадження 2/2016/908/2012
26 листопада 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого: судді Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря Ноль С.В.
судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Ізюмської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Ізюмської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком її неповнолітнього онука ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 померла 30 липня 2012 року. Після смерті матері ОСОБА_5 Данііл проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Відповідач, як батько малолітнього Данііла, взагалі участі у вихованні дитини не бере, не провідує сина, не цікавиться здоров»ям дитини, успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує дитину, вказані обставини підтверджуються також тим, що він без всяких вагань написав нотаріально посвідчену заяву про те, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.
В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, та наполягала на задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртним, не проявляє будь-яких намірів щодо забезпечення, виховання сина, жодного разу не поцікавився життям сина, не надав будь-якої матеріальної допомоги. З його мовчазної згоди Данііл, після смерті матері був кинутий напризволяще з людьми з якими не мав будь-яких офіційно оформлених відносин, які б покладали на них офіційні обовязки щодо його утримання. Все це вказує на його повну байдужість до сина, небажання в подальшому приймати участь в його утриманні та розвитку.
Представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що органу опіки та піклування при Ізюмській райдержадміністрації Харківської області звернулась ОСОБА_2 про надання висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4 з»явився на засідання комісії, не заперечував проти позбавлення його батьківських прав, пояснив, що сину буде краще з бабусею, надав нотаріально посвідчену згоду на позбавлення його батьківських прав, жодним чином долею сина не цікавився. Беручи до уваги вказані обставини комісія прийшла до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Прокурор Слон В.В. підтримав позовну заяву.
Відповідач в судове засідання не з»явся без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, представника органу опіки, прокурора Слон В.В., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 11). Батько дитини не займається вихованням та утриманням сина, жодного разу, з 2008 року не відвідував його, не піклувався про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не цікавився взагалі дитиною.
Згідно довідки Веселівської сільської ради Балаклійського району Харківської області № 657 від 27.08.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 дійсно проживає зі своїм онуком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 який знаходиться на її повному утриманні, так як мати ОСОБА_5 померла, а батько - ОСОБА_4 відмовляється проживати з сином та виховувати його.
Відповідач ОСОБА_4 надав нотаріально посвідчену заяву в якій проти позбавлення його батьківських прав не заперечує, наслідки позбавлення батьківських прав йому розяснені.(а.с.21)
Згідно висновку органу опіки та піклування при Ізюмській райдержадміністрації Харківської області комісія прийшла до висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26)
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, тобто не виконує своїх батьківських обов'язків, у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне, на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, в інтересах неповнолітньої дитини, позбавити відповідача батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст.ст.10,11,81,88,174,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд,-
Позовну заявуХорольцової ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Ізюмської райдержадміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відомості про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 внести в актовий запис № 13 від 22 листопада 2005 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації Веселівська сільська рада Балаклійського району Харківської області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: суддя -