Справа № 538/2133/2012
Провадження № 6/538/36/2012
У х в а л а

27 лютого 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполя заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду,

заінтересована особа: Прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя Донецької області, Маріупольська міська рада, Орджонікідзевський відділ ДВС Маріупольського МУЮ Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 серпня 2011 року, яке набрало чинності 11 серпня 2011 року, задоволено позов прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя, який діяв в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради, до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, згідно із яким останнього зобовязано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0008 га, розташовану по вулиці Волгодонській, 11, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, яка належить до земель житлової громадської забудови Маріупольської міської ради, та за особистий рахунок привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

13 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить відстрочити виконання зазначеного судового рішення строком на 2 місяці, в обґрунтування якої зазначив, що земельну ділянку ним було самовільно зайнято під розміщення голубятні. Проте, на даний час через низькі температури та жорсткі зимові погодні умови звільнити земельну ділянку, не завдавши при цьому значної шкоди голубам, не можливо. Просив відстрочити виконання судового рішення на 2 місяці до потепління.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи своєї заяви, просив її задовольнити та розстрочити виконання рішення суду.

Представник зацікавленої особи - Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ у судове засідання не прибув, надавши заяву із проханням розглядати справу у його відсутність.

Інші зацікавлені особи, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не прибули з невідомих причин, проте, їх неявка не перешкоджає вирішенню по суті питання про відстрочку виконання рішення суду.

Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочення або розстрочку виконання, а також встановлення або зміни способу і порядку виконання.

Аналогічні положення закріплені у змісті ст. 373 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить переконливими доводи заявника щодо можливого спричинення значної шкоди голубам при звільненні самовільно зайнятої ділянки від розташованої на ній голубятні через жорсткі зимові погодні умови, а тому вважає можливим відстрочити виконання судового рішення строком на 2 місяці, тим самим по суті задовольнивши предявлену заяву ОСОБА_1

На підставі ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 2-2065/11 від 01 серпня 2011 року відстрочити на 2 (два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______________________________