АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/2090/7758/2012
Справа №2034/7307/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Рудь А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою

Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та його територіального органу - Головного управління Держкомзему в Харківській області та Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області
на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом
Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та його територіального органу - Головного управління Держкомзему в Харківській області та Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області
доОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,
третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6
провизнання недійсним державних актів та договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Головуючий 1 інстанції Юдін Є.О.

Доповідач - Бездітко В.М.

У червні 2012 року Харківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та його територіального органу - Головного управління Держкомзему в Харківській області та Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області, звернувся до суду з позовом, який уточнив під час судового розгляду справи та просив визнати недійсними державні акти та договори купівлі-продажу земельної ділянки, витребувати майно з чужого володіння.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 серпня 2012 року ОСОБА_5 залучено у якості відповідача.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області №402 від 23.05.1995 ОСОБА_3 Д А. передано безкоштовно у власність земельну ділянку площею 1500 кв.м. у с. Циркуни по вул. Зоотехнічній, 22 під будівництво житлового будинку з видачею державного акту на землю. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 633666 від 19.10.2005 ОСОБА_3 була власником земельної ділянки площею 0,15 га за вказаною вище адресою.

На підставі довіреності, виданої ОСОБА_7 від імені ОСОБА_3 12.12.2006 укладено договір купівлі-продажу №1786204 зазначеної земельної ділянки з ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 Відповідно до умов договору ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 купив земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована у с. Циркуни, Харківського району по вул. Зооотехнічній, 22.

16.05.2007 ОСОБА_4 оформив у Центрі Державного земельного кадастру державний акт на право власності на земельну ділянку по вул. Зоотехнічній, 22 у с. Циркуни на своє ім'я (серія Яд №028113).

09 липня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі - продажу №515 земельної ділянки площею 0,1500 га розташованої у с. Циркуни по вул. Зоотехнічній, 22 під будівництво житлового будинку.

Під час проведення прокурорської перевірки встановлено відсутність у ОСОБА_3 зацікавленості отримання у власність земельної ділянки саме для будівництва житлового будинку. Кінцевою метою дій відповідачки було отримання грошової винагороди, яку їй надав ОСОБА_4

Прокурор, з урахуванням уточнень від 15.08.2012 року, просив визнати недійсними державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану у с. Циркуни Харківського району Харківської області по вул. Зоотехнічна, 22, виданий ОСОБА_3 серія ЯА №633666, зареєстрований за №83. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 12.12.2006 року на підставі довіреності від імені ОСОБА_3 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 Визнати недійсним державний акт серія ЯД №02 8113 на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану у с. Циркуни Харківського району Харківської області за адресою: вул. Зоотехнічна, 22, виданий ОСОБА_4 Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровими номером :00:017:0044. Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений 09.07.2009 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Зобов'язати ОСОБА_5 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:017:0044 за належністю Циркунівській сільській раді Харківського району Харківської області.

У судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, надавши пояснення відповідно до викладених у позові вимог.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_8 заперечували проти задоволення позовних вимог.

Третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справу повідомлена належним чином.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року відмовлено в задоволені позовних вимог Харківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України та його територіального органу - Головного управління Держкомзему в Харківській області та Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області.

В апеляційній скарзі Харківський міжрайонний прокурор просить рішення Харківського районного суду від 26 жовтня 2010 року скасувати та ухвалите нове рішення, яким позов Харківського міжрайонного прокурора задовольнити у повному обсязі. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що спірна земельна ділянка вибула з володіння територіальної громади с. Циркуни поза її волею, оскільки на пленарному засіданні Ради народних депутатів відповідне рішення не розглядалось. Судом першої інстанції не враховано, що оскільки ОСОБА_5 набула право власності за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, зареєструвала його у відповідності з законом, є потреба у визнанні його недійсним, для подальшого витребування майна. Суд першої інстанції безпідставно застосував до спірних правовідносин приписи ст. 140 Земельного кодексу України.

В засіданні суду апеляційної інстанції прокурор не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся неодноразово.

Вислухав доповідь судді, пояснення з'явившихся осіб, які приймають участь у справи, встановивши обставини справи, перевірив зібрані по справі докази, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області №402 від 23.05.1995 року ОСОБА_3 Д А. передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку площею 1500 кв.м. у с.Циркуни по вул. Зоотехнічній, 22 під будівництво житлового будинку (а.с.19).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №633666 від 19.10.2005 ОСОБА_3 була власником земельної ділянки площею 0,15 га за вказаною вище адресою (а.с.31).

12 грудня 2006 року ОСОБА_7, що діяв на підставі довіреності від імені ОСОБА_3, уклав з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6

Відповідно до умов договору, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_4 купив земельну ділянку площею 0,15 га, що розташована у с. Циркуни, Харківського району по вул. Зоотехнічній, 22 (а.с.29,30).

16.05.2007 року ОСОБА_4 оформив у Центрі Державного земельного кадастру державний акт на право власності на земельну ділянку по вул. Зоотехнічній, 22 у с. Циркуни на своє ім'я (серія ЯД №028113) (а.с.34-35) .

09.07.2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу №515 земельної ділянки площею 0,1500 га розташованої у с. Циркуни по вул. Зоотехнічній, 22 під будівництво житлового будинку (а.с.77,78).

Відмовляючи Харківському міжрайонному прокурору в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що прокурор не надав доказів, в підтвердження того, що було скасоване або визнане недійсним рішення виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області № 402 від 23.05.1995 pоку на підставі якого видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 633666 від 19 жовтня 2005 року, який зареєстровано за № 23 в Книзі записів реєстрації актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі Харківського районного відділу земельних ресурсів. Прокурором не доведено факту вибуття земельної ділянки з власності Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області не з її волі, у звязку з чим відсутні підстави для визнання державних актів на право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації на право власності та витребування земельної ділянки у добросовісного набувача.

Вирішуючи спір, суд зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, дав їм належну оцінку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення. З таким висновком суду погоджується і судова колегія.

Посилання представника Харківської міжрайонної прокурори Харківської області в апеляційній скарзі на те, що волевиявлення селищної ради відсутнє, у звязку з чим є підстави для задоволення позовних вимог, судовою колегією не приймаються, оскільки зазначений висновок не ґрунтується на нормах законодавства, чинних на час ухвалення рішення виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 23.05.1995 року та не підтверджено матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок»від 26 грудня 1992 року, який втратив чинність на підставі ЗУ «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України»від 14 вересня 2006 року, передбачено, що сільським, селищним, міським Радам народних депутатів забезпечити передачу протягом 1993 року громадянам України у приватну власність земельних ділянок, наданих їм для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва, у межах норм, установлених Земельним кодексом України.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування»від 07 грудня 1990 року, чинного на час виникнення спірних правовідносин», територіальну основу місцевого самоврядування становлять сільрада, селище, місто. Органами місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські Ради народних депутатів.

Відповідно до ст. 31 вищезазначеного закону, виконавчий комітет Ради народних депутатів є виконавчим і розпорядчим органом відповідної Ради, їй підпорядкованим та підзвітним.

Ч. 3 ст. 3 Земельного кодексу України, чинного на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві Ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування.

Матеріали справи не містять відомостей, що Циркунівська сільська рада Харківського району Харківської області не передавала виконавчому комітету відповідної ради повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок.

Відповідно до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області №402 від 23.05.1995 року на підставі якого ОСОБА_3 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 633666 від 19 жовтня 2005 року є чинним та в судовому порядку не скасовано.

Державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, а тому вимога про визнання державного акту недійсним є похідною й залежить від доведеності незаконності самого рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого видано оспорюваний державний акт.

Оскільки рішення виконавчого комітету селищної ради від 23 травня 1995 року являються чинними, судова колегія погоджується з висновком суду стосовно того, що підстав для припинення права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, визнання недійсними державних актів на право власності, скасування державної реєстрації та зобовязання повернути земельну ділянку не вбачається.

Посилання представника прокуратури, що ОСОБА_3 при підготовці, підписанні та подачі заяви до Циркунівської сільської ради не мала фактично мети отримання цієї земельної ділянки належними та допустимими доказами не підтверджені, висновків суду не спростовують. Відповідно до п. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок»від 26 грудня 1992 року, який втратив чинність на підставі ЗУ «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України»від 14 вересня 2006 року, громадяни України мають право продавати або іншими способами відчужувати земельні ділянки, передані їм для цілей, вказаних у статті 1 цього Декрету, без зміни їх цільового призначення. Договір купівлі-продажу або іншими способами відчужування земельної ділянки посвідчується у нотаріальному порядку і реєструється у сільській, селищній, міській Раді народних депутатів, на території якої розташована земельна ділянка.

Доводи апеляційної скарги, що судом першої інстанції безпідставно застосовані вимоги ст. 140 ЗК України висновків суду не спростовують, на матеріалах справи не ґрунтуються.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про постановлення районним судом рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, у відповідності з обставинами справи, наданими сторонами доказами та, відповідно, про відсутність підстав для зміни чи скасування судового рішення.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Харківського міжрайонного прокурора відхилити.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді колегії