Справа № 0909/4927/2012
24 грудня 2012 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.,
секретаря Матушевської Г.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Ворота до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором по надання споживчого кредиту,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач у позовній заяві посилається на те, що 06 серпня 2008 року акціонерно-комерційний банк ОСОБА_1 ворота уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір №34 про надання споживчого кредиту, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн. шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок в АКБ Золоті Ворота зі сплатою відповідачем 24% річних терміном не пізніше 25 липня 2010 року. Боржником порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно розрахунку заборгованості станом на 11 вересня 2012 року заборгованість позичальника по вказаному договору становить 15 976,48 грн., з яких:
- 8 478,01 грн. заборгованість по сплаті кредиту ;
- 2 480,87 грн. заборгованість по відсотках;
- 5 017,60 грн. пеня.
В забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 за договором №34 про надання споживчого кредиту із акціонерно-комерційним банком ОСОБА_1 ворота 06 серпня 2008 року укладено договір поруки №10 із відповідачем ОСОБА_3 .
Однак вимоги позивача акціонерно-комерційного банку ОСОБА_1 ворота не були виконані відповідачами та погашення на підставі договорів не відбулось. Просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість у розмірі 15 976,48 грн. та сплачений судовий збір .
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву та просить справу розглянути у його відсутності, з винесенням заочного рішення, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Відповідачам надсилались судові повістки по останньому відомому місцю проживання, однак в судові засідання 01.10.2012 р., 12.10.2012 р., 07.11.2012р. та 24.12.2012р. не зявились, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову не подали і від відповідачів не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи подану заяву представника позивача та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.
Судом встановлено, що 06 серпня 2008 року між позивачем акціонерно-комерційним банком ОСОБА_1 ворота, на даний час ПАТ ОСОБА_1 ворота та відповідачем ОСОБА_2 укладений договір №34 про надання споживчого кредиту, згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн. шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок в АКБ Золоті Ворота зі сплатою відповідачем 24% річних терміном не пізніше 25 липня 2010 року. Боржником порушено умови кредитного договору, сума кредиту та відсотки систематично не сплачуються. Згідно розрахунку заборгованості станом на 11 вересня 2012 року заборгованість позичальника по вказаному договору становить 15 976,48 грн., з яких: 8 478,01 грн. заборгованість по сплаті кредиту ; 2 480,87 грн. заборгованість по відсотках; 5 017,60 грн. пеня.
В забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 за договором №34 про надання споживчого кредиту позивачем акціонерно-комерційним банком ОСОБА_1 ворота 06 серпня 2008 року укладено договір поруки №10 із відповідачем ОСОБА_3 .
Однак вимоги позивача акціонерно-комерційного банку ОСОБА_1 ворота не були виконані відповідачами та погашення на підставі договорів не відбулось.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором.
Таким чином, загальна заборгованість станом на 11 вересня 2012 року по вказаному договору становить 15 976,48 грн .
Всі дані підтверджуються представленими суду матеріалами: копією договору № 34 про надання споживчого кредиту від 06 серпня 2008 р. (а.с. 5-6), копією договору поруки №10 від 06 серпня 2008 р (а.с.9), копією паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9-10), копією меморіального ордеру № 102 від 06 серпня 2008 року (а.с.11), копією вимоги (а.с.12), копією довідки-розрахунку заборгованості позичальника (а.с.13) .
Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст.,ст.525,526,542,543,554,610,611,612,625,1048,1049,1054 ЦК України, та керуючись ст., ст. 214-216, 218, 226, 228,232,233 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення встановлюється з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: БеркещукБ. Б.