Справа № 2-1658/11
Номер провадження 2/1716/324/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2012 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи Немтур К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 яка складається із приміщень: 2-1 кухня, 2-2, 2-3 жилі кімнати, ІІ веранда, ІІІ кладова та господарських будівель: погріб 1, погріб 2, 1/3 сараю.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме з приміщень: 2-1 кухня, 2-2, 2-3 жилі кімнати, ІІ веранда, ІІІ кладова та господарських будівель: погріб 1, погріб 2, 1/3 сараю. Будучи спадкоємцем за заповітом, отримати свідоцтво про право на спадщину немає змоги, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане майно.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю пославшись на обґрунтування викладенні в позовній заяві, просили позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа та її представник стосовно задоволення позовних вимог заперечували посилаючись на те, що заповіт ОСОБА_4 є недійсним, оскільки складений секретарем сільської ради на прохання самої третьої особи, ОСОБА_3 після смерті спадкодавця.

Заслухавши пояснення позивача, третьої особи, їх представників, показання свідків, оцінивши дослідженні докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Будучи допитаними в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що будинок АДРЕСА_1 поділений на дві частини в одній проживає ОСОБА_3 , а в іншій проживає позивач з сім`єю. У вказаній частині будинку, разом із ОСОБА_1 до своєї смерті проживав її власник ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Поряд з цим свідки вказали, що сам заповіт вони не бачили, однак ОСОБА_4 особисто неодноразово говорив, що належну йому частину будинку передасть ОСОБА_1 , яка потребує житла.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що заповіт на ім`я позивача ОСОБА_4 не залишав. Після смерті останнього, свідок сама пішла в сільську раду і попросила скласти заповіт від імені померлого на ОСОБА_1 .. При складанні вказаного заповіту присутня не була. Позивач в належній ОСОБА_4 частині будинку не проживає, не доглядає її, вона вимушена проводити ремонтні роботи самостійно, а тому відсутні будь які підстави для визнання права власності на вказану частину будинку за ОСОБА_1 ..

До показань свідка ОСОБА_3 суд відноситься критично, вважає їх надуманими, оскільки вони суперечать показанням інших свідків та дослідженим в судовому засідані доказам.

Свідок ОСОБА_7 повідомили, що на прохання ОСОБА_4 , від його імені, в його присутності та присутності свідка ОСОБА_8 склала заповіт згідно якого спадкодавець все належне йому майно заповів ОСОБА_9 , яка на сьогодні, після укладення шлюбу, носить прізвище ОСОБА_10 . Заповіт був складений відповідно до чинного законодавства за життя і волевиявлення спадкодавця. Вказане повністю підтвердила свідок ОСОБА_8 .

Згідно ст.ст. 524, 549 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.11.2010 року ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті йому належала 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що підтверджується листом вих. №1928 від 27.10.2011 року та даними інвентаризаційної справи, заведеної РОБТІ на вищевказаний житловий будинок.

Згідно заповіту від 05.03.1998 року посвідченого секретарем виконкому Городоцької сільської ради та зареєстрованого в Журналі для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Городоцької сільської ради за №22 від 05.03.1998 року ОСОБА_4 все належне йому майно заповів ОСОБА_9 .

20.04.2007 року після укладення шлюбу ОСОБА_9 змінила прізвище на " ОСОБА_10 ", що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 20.04.2007 р.

Позивач вступила в управління та володіння спадковим майном, тобто вважається такою, що прийняла спадщину. Вказаний факт підтверджено довідкою №2479 від 02.11.2011 року виданою Городоцькою сільською радою.

ОСОБА_1 успадкувала 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , яка належала померлому ОСОБА_4 , а відповідно позовна вимога про визнання права власності на вказане нерухоме майно є обґрунтованою і доведеною.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Поряд з цим, суд вважає недоведеним, оскільки відсутні будь які докази, той факт, що вказані в позовній вимозі приміщення: 2-1 кухня, 2-2, 2-3 жилі кімнати, ІІ веранда, ІІІ кладова та господарські будівлі: погріб 1, погріб 2, 1/3 сараю належали саме ОСОБА_4 і складають 1/2 частину від будинковолодіння.

За таких обставин суд вважає, що право позивача на спадщину за захистом якого спрямоване його звернення до суду порушено, однак враховуючи, що позовна вимога доведена частково позов підлягає задоволенню частково.

На підставі ст.ст. 524, 549 Цивільного кодексу Української РСР, керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Штогун О.С.