КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1436/2012 р.
Провадження № 2/1414/1481/2012 р.
30.08.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд у складі:
головуючого по справі судді - Селіщевої А.І.,
при секретарі Жарлікової Д.О.
за участю прокурора Кучеренко Д.С.
позивача - ОСОБА_2
та представника третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, до ОСОБА_6 Лемберті, третя особа - Орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
В квітні 2012 року позивач - ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом, в якому просила винести рішення, яким позбавити батьківських прав відповідача - ОСОБА_6 відносно неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з 26.09.1998 року по 19.02.2004 рік. Від даного шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишилася проживати з позивачкою, проживає та знаходиться на її утриманні по , сьогоднішній час. В 2004 році рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва з відповідача були стягнуті аліменти на утримання дочки, але з моменту присудження аліментів, та по теперішній час відповідач не сплачує їх. Крім цього, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дочки, не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виконує своїх батьківських обов'язків пов'язаних з вихованням дитини, не цікавиться її життям, не відвідує дочку вдома, у загальноосвітній школі, в якій дитина навчається. Дочка повністю знаходиться на утриманні позивачки. Також відповідач надав нотаріальну письмову заяву, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та відмовився від її утримання та виховання. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити його, так як відповідач не виконує своїх батьківських обовязків.
Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, вважає за доцільним позбавити відповідача батьківських прав.
Представник третьої особи - Орган опіки та піклування Виконкому Миколаївської міської ради в судовому засіданні позов підтримала, вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав через неналежне виконання батьківських обовязків.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання по справі. Тому зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст.224-22б ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, думку прокурора та пояснення представників третіх осіб, та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідач - ОСОБА_6 Аемберті є батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія 1-ФП № 108195, видане 26.07.2000 року відділом записів про народження, актовий запис № 1501. Після розлучення сторін, (копія свідоцтва про розлучення, серія 1-ФП № 101559, видане 19.02.2004 року відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції, актовий запис № 78), донька залишилась проживати разом із позивачкою. В лютому 2004 році за рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дочки, які він не сплачує.
22.03.2008 році позивачка уклала шлюб з ОСОБА_7, та змінила прізвище з «Сагіян» на «Маковеєнко», (копія свідоцтва про шлюб, серія 1-ФП № 038607 видане 22.03.2008 році Ленінським відділом РАЦС Миколаївського управління юстиції, актовий запис № 121).
Орган опіки та піклування Миколаївської міськради у своєму висновку за №1970/212/14/19 від 13.08.2012 вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо дитини, так як ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, вихованням та утриманням дитини не займається, ніякої матеріальної допомоги для малолітньої не надає. Веде асоціальний спосіб життя, не працює, має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки більше 38 тисяч гривень. Батько малолітньої офіційно погодився з позбавленням його батьківських прав, про що свідчить заява, яка завірена нотаріально. Дитина проживає разом з матір'ю, яка займається її вихованням та утриманням.
Згідно із заявою від 27.02.2012 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8, відповідач - ОСОБА_6 відмовляється від утримання та виховання своєї дочки - ОСОБА_5, та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України, ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав щодо дітей.
З огляду на вищевикладене суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 214-215, ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_4 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_6 Лемберті, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію заочного рішення направити відповідачеві для ознайомлення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Л.І. Селіщева