Провадження № 2/1522/8469/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20.06.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вказуючи на те, що 14.10.2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ЗАТ «ОТП Банк»та в свою чергу ПАТ «ОТП Банк»є правонаступником останнього та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір МL-501/122/2005 (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Позичальникові було надано кредит у розмірі 35 000 00 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, 14.10.2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна»та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки, відповідно до умов якого Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1.

Однак, в порушення умов Кредитного договору, погашення частин Кредиту і нарахованих за його користування процентів у передбачених Графіком повернення Кредиту сплати процентів в строк не відбувається, тому позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання відповідачі не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили, представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечуває.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 14 жовтня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», та громадянкою України ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № МL-501/122/2005, відповідно до умов якого Позичальникові було надано кредит у розмірі 35 000.00 (тридцять п'ять) тисяч доларів США, що підтверджується Кредитною заявою від 14 жовтня 2005 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним Кредитним договором, 14 жовтня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна»та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № РМL-501/122/2005 (далі - Договір іпотеки), відповідно до умов якого, Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно - квартиру, загальною площею 90.3 кв.м., під номером 23 (Двадцять три), яка розташована у будинку під номером 16 (шістнадцять) по вулиці Тополевій у місті Одесі (далі - «Предмет іпотеки»), та належить Іпотекодателю на підставі права власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим номером 4218. Предметом іпотеки забезпечено всі зобов'язання Позичальника перед Іпотекодержателем по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно з положеннями Кредитного договору, який забезпечений іпотекою.

26 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариство «ОТП Банк», правонаступник всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», відповідно до ст. 1 нової редакції Статуту АТ «ОТП Банк», зареєстрованого 30.06.2009 року, погодженого НБУ 18.06.2009 року, реєстраційний № 273, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н та договір відступлення права вимоги № б/н, згідно яких, у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК України, АТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-501/122/2005 від 14 жовтня 2005 року та договором іпотеки № PML-501/122/2005 від 14 жовтня 2005 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського округу ОСОБА_2 14 жовтня 2005 року, номер за реєстром 4226, укладений між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзенбанк Україна».

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права АТ «ОТП Банк»щодо права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № МL-501/122/2005 від 14 жовтня 2005 року та за договором іпотеки № РМL-501/122/2005 від 14 жовтня 2005 року.

Згідно п. 1.1. Частини № 2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний своєчасно повернути суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у Кредитному договорі.

Порядок виконання Боргових зобов'язань за Кредитним договором встановлений пунктом 1.5. (з підпунктами) Частини № 2 Кредитного договору. Зокрема, відповідно до підпункту 1.5.1. Частини № 2 Кредитного договору, погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів (Додаток № 1 до Кредитного договору), шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на рахунок №8214. Нараховані в порядку, передбаченому Кредитним договором, проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту в строк, передбачений в Графіку повернення Кредиту та сплати процентів.

Статтею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статті.

Однак, в порушення умов Кредитного договору, погашення частин Кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених Графіком повернення Кредиту та сплати процентів розмірі та строк не відбувається.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 1.9.1. Частини № 2 Кредитного договору, незважаючи на інші положення Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх Боргових та інших зобов'язань за Кредитним договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п. 2.3.7. та ст. З Кредитного договору), та/або умов Договору іпотеки, та/або умов Договору поруки (надалі - «Вимога»). При цьому, зобов'язання Позичальника щодо дострокового виконання Боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу Позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 3О (тридцяти) Банківським днів з дати надсилання Позичальнику відповідної Вимоги.

Отже, керуючись п. 1.9.1. Кредитного договору, у зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення Кредиту, Позичальникові Кредитором було направлено досудову вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором, вих. №55871, відповідно до якої Позичальник був зобов'язаний сплатити на користь Кредитора належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором.

Згідно п. 1.1. ст. 1 Договору іпотеки № РМL-501/122/2005 від 14 жовтня 2005 року, Іпотека, для забезпечення повного і своєчасного виконання Іпотекодавцем Боргових Зобов'язань, визначених у Статті 2 цього Договору, Іпотекодавець цим надає Іпотекодержателю в Іпотеку нерухоме майно, визначене у Статті 3 цього Договору Предмет Іпотеки. Пунктом 2.1. ст. 2 Договору іпотеки визначена суть та строки виконання боргових зобов'язань. Іпотека за цим Договором забезпечує вимоги Іпотекодержателя щодо виконання Іпотекодавцем кожного і всіх його Боргових Зобов'язань за Кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в Кредитному договорі, з усіма змінами і доповненнями до нього.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку»та положень Договору іпотеки, у зв'язку з невиконанням Позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення Кредиту, Кредитором направлено досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № РМL-501/122/2005 від 14 жовтня 2005 року, вих. №55871, відповідно до якої Іпотекодавці були зобов'язані сплатити на користь Кредитора належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за Кредитним договором.

Але станом на теперішній час не Позичальником ні його Майновим поручителем вимоги Кредитора не виконано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, сума заборгованості Позичальника за Кредитним договором, з урахуванням основного боргу (Кредиту), процентів, пені, складає 399 671 (триста дев'яносто дев'ять тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 47 копійок, з урахуванням:

- Залишок заборгованості за кредитом - 34 290,29 доларів США, що за курсом 7,8903 становить 270 560,68 гривень;

- Сума відсотків за користування Кредитом 13 912,81 доларів США, що за курсом 7,8903 становить 109 776, 24 гривень

- Сума пені за прострочення виконання зобовязань 2 450,42 доларів США, що за курсом 7,8903 становить 19 334,55 гривень;

Статтею 34 Закону України «Про іпотеку»передбачено можливість передачі предмета іпотеки в управління. Після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між Іпотекодавцем і Іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий Іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Аналогічне положення передбачено ст. 7 Договору іпотеки, а саме п. 7.1. встановлено, що після прийняття рішення про звернення стягнення на Предмет Іпотеки та з метою належного господарського використання переданого в Іпотеку нерухомого майна, згідно з його цільовим призначенням, Предмет Іпотеки передається, за бажанням Іпотекодержателя, Іпотекодержателю або іншій особі, зазначеній Іпотекодержателем, в управління на період до його реалізації. Управління Предметом Іпотеки здійснюється на розсуд Іпотекодержателя.

Пунктом 6.3. ст. 6 Договору іпотеки встановлено, обрання порядку звернення стягнення на Предмет Іпотеки. Жодне положення Договору Іпотеки не може тлумачитись як таке, що обмежує: а) права Іпотекодержателя звернутись до уповноважених органів за захистом своїх прав в порядку, встановленому законодавством України; б) права Сторін встановити договірний порядок звернення стягнення на Предмет Іпотеки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України»про звернення стягнення на предмет іпотеки є законними та підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати позивача на момент подання позову складають судовий збір у розмірі 3219,00 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень.

З відповідача по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 (три тисячі двісті девятнадцять) гривень.

На підставі ст.ст. 22, 526, 543, 553-554, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1150, 1056 ЦК України, ст.ст. 3-4, 10-11, 15, 38, 44, 60, 79, 88, 109, 118-120, 208-210, 212 215, 218, 224-226, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно - квартиру, загальною площею 90.3 кв.м., під номером 23 (Двадцять три), яка розташована у будинку під номером 16 по вулиці Тополевій у місті Одесі, яке належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки.

Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості за Кредитним договором № МL-501/122/2005 від 14.10.2005 року перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна »у розмірі гривень.

На час реалізації вищевказаного майна, передати його в управління Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Надати право Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»: отримання дублікатів право установчих документів у нотаріусів та у будь-яких інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь яких установах незалежно від форм власності; отримання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрами об'єктів нерухомості»або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації прав власності; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівля-продажу; доступу до квартири, загальною площею 90.3 кв.м., під номером 23 (Двадцять три), яка розташована у будинку під номером 16 (шістнадцять) по вулиці Тополевій у місті Одесі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219,00(три тисячі двісті дев'ятнадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у випадку коли сторони були відсутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення, може бути подана відповідачем до Приморського районного суду м. Одеси, протягом 10-ти днів, після отримання копії рішення.

Суддя: О.С. Турецький

20.06.2012