Справа № 1326/2-61/11 Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/1390/2797/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

07 березня 2012 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В.,перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,Львівської міської ради,Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м.Львова від 02 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 до Львівської міської ради,Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок № 36апо вул.Куликівській у м.Львові з врахуванням проведеної реконструкції житлового будинку з розширенням за рахунок надбудови над частиною житлового будинку;та позовну заяву ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_8 до ОСОБА_5,ОСОБА_7,ОСОБА_6 з участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод,приведення житлового будинку у попередній стан; та позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_7,ОСОБА_5,ОСОБА_6 з участю третьої особи ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про проведення до попереднього стану самовільно реконструйованого будинку № 36ана вул.Куликівській у м.Львові з участю третьої особи інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Львівської області-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 02.11.2011 року задоволено позов .Визнано за ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 право власності на житловий будинок № 36апо вул.Куликівській у м.Львові з врахуванням проведеної реконструкції житлового будинку з розширенням за рахунок надбудови над частиною житлового будинку,який складається-перший рівень:житлова кімната-9,4 м.кв.,кухня-їдальня-16 м.кв.,ванна кімната-7 м. кв.,коридор-5,10 мкв.,хол-11.,9 м.кв.,другий рівень:дві житлові кімнати-15,2 м.кв.,20,80 м.кв.,ванна кімната-4,96 м.кв.,коридор -6,0 м.кв.,балкон-0,8 м.кв.Загальна площа становить 97,16 м.кв, житлова 45,40 м.кв.,комора у підвалі-26,90 м.кв.В зустрічних позовах відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Рішення суду оскаржили: ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,Львівська міська рада,Франківська районна адміністрація Львівської міської ради.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем встановлено,що надіслані на апеляційний перегляд матеріали справи не оформлені належним чином,а саме:

-до клопотання Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про поновлення строку від 29.12.2011 року не долучено доказів сплати судового збору,вказаних,як додаток до згаданого клопотання і немає акту про відсутність документів про оплату судового збору ,який(акт) у відповідності до другого абзацу п.2.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді повинен бути складений, якщо при відкритті конверта(пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього;

- в томах під № № 2 ,4 в недотримання вимог п.п.5.11 ,5.12 та 5.16 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді відсутня нумерація аркушів та не складено опису документів,які знаходяться в цих томах;

- в недотримання вимог п.п.3.10 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді на обкладинці тому під № 2 по справі,яка надійшла до суду 07.10.2009 року не проставлено номера цієї справи за 2009 рік.,а в ухвалі про відкриття провадження у справі ,яка знаходиться на першій сторінці цього тому ,датованої 29.01.2010 року,заначено про відкриття провадження у справі за № 2-3993/09;

- в недотримання вимог п.п.3.10 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді на обкладинці тому під № 4 по справі,яка надійшла до суду 25.06.2008 року не проставлено номерів цієї справи за 2008 та 2009 роки ,внаслідок чого неможливо встановити до цивільної справи під яким номером мають відношення документи і зокрема,зустрічний позов ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4,які знаходяться в томі під № 4.

Вказані недоліки в оформленні справи унеможливлюють прийняття справи для розгляду апеляційним судом до їх усунення .

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 до Львівської міської ради,Франківської районної адміністрації 36апо вул.Куликівській у м.Львові з врахуванням проведеної реконструкції житлового будинку з розширенням за рахунок надбудови над частиною житлового будинку; та позовну заяву ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_8 до ОСОБА_5,ОСОБА_7,ОСОБА_6 з участю третьої особи Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод,приведення житлового будинку у попередній стан; та позовну заяву Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_7, ОСОБА_5,ОСОБА_6 з участю третьої особи ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про проведення до попереднього стану самовільно реконструйованого будинку № 36ана вул.Куликівській у м.Львові з участю третьої особи інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Львівської області-повернути Франківському районному суду м.Львова для усунення недоліків в оформленні справи протягом місячного строку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає,оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1