РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.02.2012 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Мочульській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору №6594326 від 04.07.2008р.

банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 12 086,00 дол. США, а відповідач зобовязувався повністю повернути позивачу кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. 20.04.2010 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 8966782 до Кредитного договору, згідно з п. 1. якої Сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов Кредитного договору Позичальнику 2-го траншу (частини) кредиту в розмірі 23745,00 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 3000,00 дол. США, за курсом 7,915 грн. за 1 USD. 04.07.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено Угоду №6618378 про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту за картковим рахунком.

Станом на 11.07.2011р. загальна сума заборгованості відповідача перед банком за Кредитним договором та Угодою становить 7354,76 доларів США та 14795,16 грн. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи та наслідки неявки. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідно ст.224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як установлено в судовому засіданні, 04.07.2008р. між ПАТ «ПУМБ»та ОСОБА_1 було украдено кредитний договір №6594326, згідно якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 12086,00 дол. США, а відповідач зобовязувався повністю повернути позивачу кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором.

Згідно з п. 3.2.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у Додатку №1 до Кредитного договору, який є його невід'ємною частиною.

Відповідач з моменту видачі кредиту своєчасно виконував свої зобовязання лише 22 місяців із липня 2008р. по травень 2009р. з цього часу відповідач здійснив лише часткові платежі по процентах за користування кредитом та повністю припинив виконання зобовязань за Кредитним договором.

Відповідно до підпункту 1 п.3.5.7. Кредитного договору, затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом на строк понад 1 (один) календарний місяць є подією, настання якої надає Позивачу право вимагати від Відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із нарахованими процентами.

Пунктом 5.2. Кредитного договору передбачено, що у разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банка пеню у розмірі подвійної ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

Згідно з п.5.5 Кредитного договору за порушення відповідачем обовязків, передбачених, зокрема, п.4.3.5 Кредитного договору відповідач зобовязаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 11.07.2011р. загальна сума заборгованості відповідача перед банком за Кредитним договором та Угодою становить 7354,76 доларів США та 14795,16 грн., з яких: заборгованість відповідача за сумою кредиту складає 7262,50 дол. США; заборгованість відповідача за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом складає 92,26 дол. США; сума пені за порушення строків виконання зобовязань за Кредитним договором склала 10700,32 грн.; загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення обовязків, передбачених пп.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору складає 963,31 грн.; заборгованість за сумою кредиту та сумою нарахованих та несплачених відсотків за Угодою №6618378 від 04.07.2008р. про визначення умов надання кредиту у формі овердрафту та картковим рахунком становить 3131,53 грн.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачене позивачем мито-734,24 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи-120гр.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.526,553,554,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»заборгованість в сумі 7354,76 доларів США та 14795,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»витрати по сплаті судового збору - 734,24 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Ванівський Ю.М.