Справа № 2603/2602/12
РІШЕННЯ

іменем України

18.09.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колегаєвої С.В.

при секретарі - Буцко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 230870 грн. 03 коп., посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови кредитного договору, а саме не погашають отриманий у позивача кредит.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 230870 грн. 03 коп., судовий збір у розмірі 2308 грн. 70 коп.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, просив застосувати норми ст. 559 ЦК України та відмовити ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у частині позову пред"явленого до ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про місце, день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, визнавши матеріали справи достатніми для вирішення позову, розглядає справу заочно.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи зі слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2007 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", яке змінило свою організаційно-правову форму та назву на ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/9408/85/58980, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії з лімітом 24370 дол. 15 центів США строком користування до 08 серпня 2017 року зі сплатою 14,25% річних за користування кредитними коштами, на умовах визначених Договором кредиту.

З метою забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором № 014/9408/85/58980 від 08.08.2007 року між позивачем ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", яке змінило свою організаційно-правову форму та назву на ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 09.08.2007 року. Відповідно до п.1.2 зазначеного договору поруки, відповідач ОСОБА_3 на добровільних засадах взяв на себе зобов»язання перед позивачем відповідати за зобов»язаннями відповідача ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 014/9408/85/58980 від 08.08.2007 року.

Згідно з п.п. 2.1 Договору поруки від 09.08.2007 року, укладеного між позивачем ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та відповідачем ОСОБА_3, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору № 014/9408/85/58980 від 08.08.2007 року, відповідач ОСОБА_3, несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором № 014/9408/85/58980 від 08.08.2007 року, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Також сторони вищезазначеного договору поруки встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність перед позивачем ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі, встановленому на момент подання позову до суду.

Однак, всупереч умов кредитного договору, станом на 09.12.2011 року за відповідачем ОСОБА_2 наявна заборгованість за кредитом складає 28984 дол. 11 центів США, що за курсом НБУ станом на 09.12.2011 рік становить 230870 грн. 03 коп., у тому числі заборгованість за кредитом - 152089 грн. 52 коп, в тому числі, прострочена заборгованість за кредитом - 9304 грн. 30 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 32598 грн. 16 коп., пеня за порушення строків погашення кредиту - 5516 грн. 12 коп., пеня за порушення строків сплати відсотків - 40666 грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості .

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", з однієї сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони, уклали договір поруки від 09.08.2007 р., за умовами якого ОСОБА_3 поручився перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за виконання ОСОБА_2 її обов"язків за кредитним договором№014/9408/85/5898 від 08.08.2007 року з ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

За змістом ст. 11, ч.2 ст. 509 ЦК України зобов"язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Ч. 1 ст.598 ЦК України визначено, що зобов"язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом.

Згідно ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку встановленого законом.

П.4.1. Договору поруки від 09.08.2007 року встановлено, що даний договір діє до повного виконання боргових зобов"язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов"язань в повному обсязі.

Як роз"яснено в абз. 4 п. 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року " Про практику застосування судами законодавства про вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин" сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов"язання перед Кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов"язань, не може розглядатися, як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно я якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями, або годинами.

Таким чином, договором поруки від 09.08.2007 року строк дії поруки не встановлений, а відтак, до спірних правовідносин підлягають застосування приписи дії поруки та строки пред"явлення вимог до погашення боргу до поручителя, від яких сторони не можуть відступити при укладенні договору.

За змістом ч.3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов"язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку встановленого в договорі поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобо"язання не пред"явить вимоги до поручителя.

З матеріалів справи, в тому числі з розрахунку заборгованості зобов"язань за кредитним договором № 014/9408/85/5898 від 08.08.2007 року, що є додатком до позовної заяви ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", вбачається, що порушення зобов"язань за цим кредитним договором

з боку ОСОБА_2 почалось з 15.01.2009 року, і 27.05.2011 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" направило поштою ОСОБА_2 письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов"язань за кредитним договором, яке було нею отримане 06.06.2011 року.

За змістом ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до п.5.5 кредитного договору № 014/9408/85/58980 від 08.08.2007 року, позичальник зобов"язується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків, та інших платежів, що визначені цим кредитним договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору. Кошти мають бути повернені позичальником протягом 30 календарних днів з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення.

Таким чином, 27.05.2011 року настав строк виконання основного зобов"язання у повному обсязі за кредитним договором № 014/9408/85/58980 від 08.08.2007 року, оскільки ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" направило поштою ОСОБА_2 письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов"язань за кредитним договором, та відповідно почався перебіг шестимісячного строку пред"явлення вимог до поручителя.

Як роз"ясненно в п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року " Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" відповідно до частини четвертої ст. 559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов"язання не пред"явить вимоги до поручителя.

Отже, якщо кредитор не пред»являє позову до поручителя протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобов»язання, то договір поруки вважається припиненим.

Враховуючи те, що позичальнику було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов»язань за вих. № С11-114-1-1/714 від 26.05.2011 року, однак поручитель аналогічну вимогу не отримав в становлений законом термін, відповідно до ч.4 ст 559 ЦК України та положень договору поруки, є припиненими з 26.11.2011 року.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов у частині позовних вимог, пред»явлених до відповідача ОСОБА_3 є безпідставними та такими що не підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню всі понесені ним по справі судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2308 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст.10,30,60,88,213-215,224-225 ЦПК України, ст.ст. 526,527,554,559,625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за договором кредиту в розмірі 230870 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний нормер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 2308 грн. 70 коп.

В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів, з дня проголошення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: