overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2315/668/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.02.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Гудзюка І.В.
при секретарі Федоровій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
На підставі договору фінансового лізингу № 120195029 від 4 грудня 2010 року ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» надав ОСОБА_1 в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання на загальну суму 7420 грн.
Відповідно до умов договору позичальник сплачує платежі відповідно до умов обраного пакету.
Посилаючись на те, що у відповідача перед позивачем склалася заборгованість за договором лізингу, а ОСОБА_1 добровільно відмовляються погасити борг, позивач звернувся в суд із позовом і просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за невиконання договірних зобовязань в розмірі 14 854 грн. 84 коп.
Відповідачка в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоч про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до умов договору фінансового лізингу відповідачка взяла на себе зобовязання здійснювати платежі позичальнику щомісяця рівними частинами.
ОСОБА_1 зобовязання по договору фінансового лізингу належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості.
На підставі наведеного, ст.ст. 526, 626-629, 631 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд,
На заочне рішення відповідачка може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий:
Справа № 2/2506/663/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Сапона А.В.,

при секретарі Шиловій Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

19.01.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 18.11.2000 року. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позивач в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила розглянути справу без її особистої участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, про відкладення розгляду справи не звертався.

За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 18 листопада 2000 року. Сторони припинили шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Примирення між сторонами не можливе.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість.

За таких умов подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226, 292, 294-296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 18.11.2000 року управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, актовий запис № 1575.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107 (сто сім) грн. 30 коп. в якості витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів у порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 2-н/2506/363/12
У Х В А Л А

14.03.2012 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 2506/8858/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1532/2012
У Х В А Л А

10.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2506/9174/2012
Провадження по справі 2-н/2506/1591/2012
У Х В А Л А

22.10.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою

Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2304/1502/12
2/2304/741/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06.09.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Скрипника В.Ф.

при секретарі Рогоз Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жашківської міської Ради, третя особа відділ містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказав, що він є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 13.01.2012 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого на земельній ділянці площею 0,06 га, що знаходиться по вул. Котляревського, 13, м. Жашків, Черкаської області.

З дня смерті ОСОБА_2 і до цього часу він став володіти, користуватись будинком, як спадкоємець за законом.

Нотаріальною конторою йому відмовлено в оформленні спадщини у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на даний будинок.

Просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на вищевказаний будинок за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 13.01.2012 року.

Згідно заяви від 06.09.2012 року ОСОБА_1 справу просить розглянути у його відсутність, позов підтримав.

Представники відповідача та третьої особи проти позову не заперечують, що стверджується заявами.

Дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію свідоцтва про смерть серії 1-СР № 184750, згідно якого вбачається, що ОСОБА_2 помер 13.01.2012 року, довідку Жашківської міської Ради № 956 від 07.06.2012 року згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі, висновок відділу містобудування та архітектури Жашківської районної державної адміністрації № 254 від 20.07.2012 року, згідно якого погоджено надання дозволу на оформлення права власності на вищевказану забудову, довідку Жашківської державної нотаріальної контори, згідно якої вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлого 13.01.2012 року, відкрита спадкова справа № 65 за 2012 рік, спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 являється ОСОБА_1, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і ст.ст. 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Котляревського,13, м. Жашків Черкаської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлого 13.01.2012 року.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир Федорович Скрипник
Справа № 2-о/0516/68/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Єврейському Д.М.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, в якому вказала такі обставини.

На підставі рішення №650 Костянтинівської районної державної адміністрації від 23 грудня 1996 року їй був виданий сертифікат серії Д Н №0091856 про право на земельну ділянку розміром 4.65га. Сертифікат був зареєстрований 06 лютого 1997 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку за №5707. Сертифікат був виданий на імя ОСОБА_2. Однак в паспорті громадянина України її прізвище імя по батькові записане українською мовою як ОСОБА_1

В теперішній час вона не може підтвердити належність вказаного сертифікату, тому звертається до суду.

Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 сертифікату на земельну частку (пай), виданого на імя ОСОБА_2.

Встановлення цього факту має для неї юридичне значення.

У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву і пояснила, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для неї юридичне значення.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії Д Н №0091856, виданим КСП «Червона зірка» Костянтинівського району Донецької області 10 січня 1997 року і зареєстрованим в книзі реєстрації сертифікатів за №5708 06 лютого 1997 року, ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективні власності КПС « Червона зірка» розміром 4.65 в умовних кадастрових гектарах.

Паспортом громадянина України ВС 741382, виданим Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 03 січня 2001 року підтверджується його належність ОСОБА_3.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 10, 256-259, 212-215 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії Д Н №0091856, виданого КСП «Червона Зірка» Костянтинівського району Донецької області 10 січня 1997 року і зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 06 лютого 1997 року за №5708, виданого на імя ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або після отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 2-о/516/10/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, в якому вказав такі обставини.

На підставі розпорядження Костянтинівської районної державної адміністрації від 23 грудня 1996 року №650 йому був виданий сертифікат серії Д Н №0091968 про право на земельну ділянку розміром 4.65га. Сертифікат був зареєстрований 28 січня 1997 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну ділянку за №6074. Сертифікат був виданий на ім'я ОСОБА_2. Однак, відповідно паспорту громадянина України його прізвище записане українською мовою як ОСОБА_1

В теперішній час він не може підтвердити належність вказаного сертифікату, тому звертається до суду.

Просить встановити факт належності йому ОСОБА_1, сертифікату на земельну частку (пай), виданому на імя ОСОБА_2

Встановлення цього факту має для нього юридичне значення.

У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву і пояснив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для нього юридичне значення.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином - судовою повісткою.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії Д Н №0091968, виданим Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області 10 січня 1997 року і зареєстрованим в книзі реєстрації сертифікатів за №6074 28 січня 1997 року, ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективні власності КПС «Червона Зірка» розміром 4.65 в умовних кадастрових гектарах.

Паспортом громадянина України ВА 100540, виданим Дружківським МВ УМВС України в Донецькій області 25 грудня 1995 року підтверджується його належність ОСОБА_1.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення.

Керуючись ст. 6,10, 256-259, 212-215 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії Д Н №0091968, виданого Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області 10 січня 1997 року і зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів 28 січня 1997 року за №6074, виданого на імя ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або після отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 2/0516/851/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Єврейському Д.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ в особі ДРУЖКІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, в якому вказав такі обставини.

15 липня 1980 року померла його бабуся ОСОБА_3. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді 1/2 частини жилого будинку №34 по вулиці Красноармійській в місті Дружківці Донецької області. Друга половина цього будинку належить його батьку ОСОБА_4.

Його батько на час смерті своєї матері - ОСОБА_3 був зареєстрований в цьому будинку і фактично прийняв спадщину. До нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини батько не звертався.

06 червня 1984 року помер його батько ОСОБА_4.

Після його смерті залишилася спадщина у вигляді будинку №34 по вулиці Красноармейській в місті Дружківці.

Він своєчасно не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В теперішній час державним нотаріусом йому відмовлено в оформленні спадщини у звязку з пропуском строку на подання заяви після смерті спадкодавця.

Просить продовжити йому строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов і просить суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою. Надав заяву про визнання позову і розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Свідоцтвом про смерть II-НО №468472 підтверджується, що ОСОБА_3 померла 15 липня 1980 року, про що Дружківським відділом ЗАГС Донецької області зроблено актовий запис за № 494.

Свідоцтвом про смерть III-НО №453988 підтверджується, що ОСОБА_4 помер 07 червня 1984 року, про що Дружківським відділом ЗАГС Донецької області зроблено актовий запис за № 450.

Суд вважає, що позивачем строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, тому йому необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в три місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6,10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,

суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 06 червня 1984 року, в три місяці.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 6/0516/148/2012
Ух в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О. О. ,

при секретарі Єврейському Д.М.,

за участю представника

заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дружківського міського суду від 08серпня 2012 року з ОСОБА_2 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" стягнута заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01 січня 2004 року до 01 травня 2012 року в сумі 2652грн.98коп.

Заявник звернувся із заявою до Дружківського міського суду про розстрочку виконання рішення, в якій вказав , що у звязку зі скрутним матеріальним становищем він не зміг погасити заборгованість.

Так, він являється пенсіонером, проживає один, страждає на тяжку хворобу, лікування якої потребує значних коштів. Інших доходів не має.

Просить розстрочити виконання рішення строком на 36 місяців.

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що ОСОБА_2 являється пенсіонером, визнаний інвалідом 2 групи у зв'язку із проходженням служби в органах внутрішніх справ, страждає рядом тяжких хвороб, що потребує значних матеріальних затрат на лікування, інших доходів не має. Просить розстрочити виконання рішення на 36 місяців.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, надав заяву про згоду на розстрочку рішення на 12 місяців та розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника, тощо), за заявою сторони, суд, що видав виконавчий документ розглядає питання про розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може розстрочити рішення.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у заявника склалося скрутне матеріальне становище і він не має реальної можливості виконати рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.373 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Розстрочити виконання рішення Дружківського міського суду від 08серпня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОКП "Донецьктеплокомуенерго" заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2652грн.98коп. за період з 01.01.2004 року до 01 травня 2012 року - на 24 місяці.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після отримання копії.

Суддя: ОСОБА_3