Справа № 0538/3645/2012
Провадження № 2/0538/1455/2012
У Х В А Л А

09 квітня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення пені за час прострочення виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2012 року ОСОБА_2, діючи на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення пені за час прострочення виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у сумі 149739,71 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, при зверненні до суду із позовом майнового характеру та ціною 149739,71 гривень, позивачем долучено первісний платіжний документ про сплату судового збору у мінімальному розмірі 214,60 гривень, встановленому п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України.

Разом із тим, позивач просить зменшити розмір судового збору за подання позову до мінімального розміру, посилаючись на скрутне матеріальне становище ОСОБА_3 через відсутність постійного місця роботи, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, що унеможливлює сплату судового збору у належному розмірі.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Втім, ставлячи питання про зменшення розміру судового збору позивачем не надано доказів на підтвердження майнового стану, сукупність яких давала б суду підстави для застосування положень ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає необхідним залишити позов без руху із наданням строку позивачеві для додаткової сплати судового збору із врахуванням вже сплаченого у розмірі, що встановлений положеннями ЗУ «Про судовий збір».

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4, 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 80, 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволення заяви ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , про зменшення розміру судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про стягнення пені за час прострочення виплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Надати позивачеві строк терміном три дні з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________