АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/448/2012
Головуючий по 1-й інстанції Максименко
Суддя-доповідач: Петренко В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: судді Петренка
В.М.,

Суддів: Лобова О.А., Одринської
Т.В.

при секретарі: Лутицькій Л.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Гадяцького районного суду
Полтавської області від 13 грудня 2011
року,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визначення порядку користування
квартирою.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача
апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з
позовом про визначення порядку
користування квартирою.

В обґрунтування своїх позовних
вимог вказав, що згідно договору
купівля -продажу від 28 жовтня 1992 року
являється власником кв.АДРЕСА_1. Крім
нього в квартирі проживає його син
-ОСОБА_2. Тривалий час він не може знайти
спільної мови з сином, в зв'язку з чим
виникла ситуація, коли він як власник
квартири не може користуватись і
розпоряджатись своєю власністю.
Квартира має ізольовані кімнати і
кожен з них має можливість проживати
окремо на своїй жилплощі і окремо вести
розрахунки за комунальні послуги.
Оскільки у нього немає іншого житла
крім спірної квартири прохає виділити
йому в користування кімнати 10.6 кв.м. та
13.0 кв.м., а відповідачеві кімнату 16.9
кв.м.. Підсобні приміщення, а саме:
кухню. Коридор, ванну та вбиральню
залишити у спільному користуванні.

Рішенням Гадяцького районного
суду Полтавської області від 13 грудня
2011 року позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено.

Виділено ОСОБА_3 в квартирі
АДРЕСА_1 в користування кім.№4 площею 10.6
кв.м. та кім. №6 площею 13,0 кв.м., з лоджією
3.0 кв.м., ОСОБА_2 в користування виділено
кім.№ 7 площею 16,9 кв.м. з лоджією 4.4 кв.м..

В спільному користуванні залишено
коридор, туалет, ванну, кухню та кладові
кімнати.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2 прохає скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким вимоги ОСОБА_3
задовольнити частково, виділивши
ОСОБА_3 кімнату №4 пл.10.6 кв.м. а йому
кімн.№6 пл.13.0 кв.м. з лоджією 3.0 кв.м.,
кім.№7 та інші приміщення залишити у
спільному користуванні.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, що беруть участь у
справі в межах позову та доводів
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1.ч.1 ст.307 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін, з підстав
передбачених ст.308 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутись
до суду за захистом свої порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Судом першої інстанції, із
додержанням норм цивільного
процесуального законодавства
встановлено, що квартира АДРЕСА_1
перебуває у спільній частковій
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Квартира
трикімнатна. Згідно наявної у справі
копії технічного паспорту всі кімнати
ізольовані,

Встановлено, що між
співвласниками, через неприязні
відносини, виник спір щодо порядку
користування квартирою. В
добровільному порядку сторони не
дійшли згоди вирішити цей спір, що
змусило позивача ОСОБА_3 звернутися до
суду з позовом про встановлення
порядку користування квартирою.

Згідно вимог ч.1 ст.316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Із наявної у справі копії
технічного паспорту вбачається, що
квартира складається із трьох кімнат,
всі кімнати ізольовані, а отже перешкод
у встановленні порядку користування
квартирою немає.

Матеріали справи не містять даних,
які б свідчили, що в квартирі маються
самовільні переобладнання приміщень. В
технічному паспорті на квартиру
відсутній штам самовільного
переобладнання.

(а.с.13,14 ).

За таких обставин, суд першої
інстанції, із додержанням норм
цивільного процесуального
законодавства, правильно застосувавши
норми матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини, (
ст.ст.316, 319 ЦК України), оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, дійшов до
висновку про задоволення позовних
вимог ОСОБА_3

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків викладених в рішення суду
першої інстанції та не можуть бути
підставами для зміни або скасування
прийнятого у справі рішення.

Доводи апелянта щодо аморальної
поведінки позивача ( батька) не
обґрунтовані і не мають правового
значення для вирішення питання про
встановлення порядку користування
квартирою.

Враховуючи те, що згідно чинного
законодавства кожна сторона повинна
довести обставини на які посилається,
як на підставу своїх вимог та
заперечень, відповідач не надав
доказів у заперечення позову, колегія
суддів вважає, що висновок суду про
задоволення позову зроблено з
дотриманням вимог закону, що регулює
вказані правовідносини.

Порядок користування квартирою,
встановлений судом першої інстанції
наближений до часток співвласників Суд
ухвалив рішення з врахуванням
відносин, які склались між сторонами.

Такий порядок користування не
порушує право власності відповідача на
належне йому майно та не позбавляє його
права володіння та користування
житлом, а лише встановлює порядок
користування цим майном.

Ухвалене у справі рішення є
законним і обгрунтованим, а тому
колегія суддів вважає, що підстави для
задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
-відхилити.

Рішення Гадяцького районного
суду Полтавської області від 13 грудня
2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий : суддя
________________ Петренко В.М.

Судді:
________________ Лобов О.А.

________________ Одринська Т.В.

Згідно: суддя
Петренко В.М.