Номер провадження 2/2603/2258/12
Справа №2603/193/12
РІШЕННЯ

Іменем України

15 червня 2012 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Скрипка О.І.,

при секретарі Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово- будівельного кооперативу «Суднобудівник-12», 3-я особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності на квартиру, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Житлово-будівельного кооперативу «Суднобудівник-12», 3-я особа: Головне управління юстиції в м.Києві про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири, як на майно, набуте під час шлюбу, та визнати право власності на 1/2 частину спірної квартири в порядку спадкування.

При цьому позивач вказує на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 17.11.1974 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В серпні 1984 року під час перебування у шлюбі на неї та її чоловіка було видано ордер на отримання двокімнатної кооперативної квартири АДРЕСА_1. Членом ЖБК «Суднобудівник-12», якому належав вказаний будинок, був її чоловік ОСОБА_3 20.03.1992 року ними було повністю погашено пай за спірну квартиру, після чого чоловік отримав довідку про те, що пайовий внесок сплачено повністю, однак право власності на житло не оформив.

Вказуючи на те, що пай за квартиру АДРЕСА_1 було погашено нею та чоловіком під час шлюбу, позивач просить визнати вказану квартиру спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею (позивачем) право власності на 1Л частину спірного житла як на майно, набуте під час шлюбу.

Також, позивач посилається на те, що 19.09.2011 року її чоловік ОСОБА_3 загинув. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири. Спадкоємцями після смерті чоловіка є вона (позивач) та їх дочка ОСОБА_2С

Вона вчасно звернулась до 6-ої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак не може оформити отримання спадщини в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1, в зв»язку з чим змушена звертатися до суду з даним позовом і також просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаної квартири в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання за нею права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті свого батька ОСОБА_3 Не заперечує проти визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірної квартири як на майно, набуте під час шлюбу та на 1/4 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Позивач в судовому засіданні вимоги зустрічного позову визнала.

Представник відповідача ЖБК «Суднобудівник-12» в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. В своїй заяві просить слухати справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує (а.с.52).Представник третьої особи - Головного управління юстиції у Київській області в судове засідання не з»явився, просить слухати справу у його відсутність (а.с. 26).

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників відповідача та 3-ої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 17.11.1974 року (а.с. 16).

Від шлюбу має доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

Згідно ордеру № 044369 серії Ж від 03.08.1984 року ОСОБА_3 отримав двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 на сім»ю з двох осіб: на себе та дружину ОСОБА_1 (а.с.9).

Членом ЖБК з 02.07.1984 року був ОСОБА_3 (а.с.13).

Як вбачається з довідки ЖБК «Суднобудівник-12» від 07.12.2011 року № 185, ОСОБА_3 був членом кооперативу та власником квартири АДРЕСА_1. Довідку на приватизацію вказаної квартири видати неможливо через відсутність документів в правлінні ЖБК «Суднобудівник-12», підтверджуючих час та суму пайового внеску за квартиру. Будинок ЖБК «Суднобудівник-12» не має заборгованості перед будівельним банком по сплаті кредиту на будівництво будинку (а.с.13).

19.09.2011 року ОСОБА_3 помер (а.с.10).

Позивач просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири, як на майно набуте у шлюбі, вказуючи на те, що пай за спірне житло було сплачено в період шлюбу, однак право власності у встановленому порядку оформлено не було.

Вказані вимоги та обставини визнали як відповідачка в судовому засіданні, так і представник відповідача в письмових поясненнях на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, а також довідки ЖБК «Суднобудівник-12» від 07.12.2011 року № 185, суд вважає вказані вимоги позивача в цій частині обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При цьому суд застосовує положення ч.І ст.15 ЗУ «Про власність» та ст.ст.22, 28 КпШС України, які діяли на час виникнення права власності на спірне житло, і визнає квартиру АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3, і визнає за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину вказаної квартири, як на майно, набуте під час шлюбу.

Що стосується вимог позивача про визнання з нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування, а також вимог зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину вказаної квартири, то суд вважає на підставі встановлених обставин та керуючись ст.ст.1216, 1218, 1220, 1261, 1268 ЦК України необхідним визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права власності по 1/4 частині спірної квартири за кожною як за спадкоємцями за законом на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, оскільки відсутність правовстановлюючого документу на квартиру позбавляє їх можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом шляхом звернення до нотаріальної контори.

Враховуючи наведене, суд частково задовольняє вимоги ОСОБА_1 та в повному обсязі задовольняє вимоги зустрічного позову ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 57-60, 213, 214, 218 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про власність», ст.ст.22, 28 КпШС України, ст.ст. 1216, 1218, 1220, 1268 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати квартиру АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 як на майно, набуте під час шлюбу з ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

В решті позовних вимог - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: