Справа № 2-1229/12
Рішення

Іменем України

"26" червня 2012 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Рожкової О.С.

секретарях Маковей О.М., Ленько Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Атрура Євгенійовича до Державного підприємства «Житомирторф» за участю третьої особи Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Житомирторф» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 77520 грн., компенсації за невикористану відпустку в сумі 6460 грн., середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 96 900 грн. та моральної шкоди в сумі 18088 грн., а всього 198968,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.07.2009 року між ним та Міністерством вугільної промисловості України був укладений контракт № 16, згідно якого на нього були покладені обов»язки по управлінню Державним підприємством «Житомирторф». Відповідно до Наказу Мінвуглепрому України № 185-к/к від 24.07.2009 року він призначений на посаду директора ДП «Житомирторф» та фактично приступив до виконання своїх посадових обов»язків. Однак, за весь період роботи заробітної плати не отримав, що завдало йому матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні 13.06.2012 року позивач зменшив розмір позовних вимог до суми 10340,32 грн заборгованості по заробітній платі. Від решти позовних вимог відмовився, така відмова прийнята судом.

В останнє судове засідання представники сторін не з»явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача позов визнав повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, відповідно до Наказу Мінвуглепрому України № 185-к/к від 24.07.2009 року позивач був призначений на посаду директора ДП «Житомирторф» та фактично приступив до виконання своїх посадових обов»язків. Заробітна плата згідно контракту становить 6460 грн в місяць.

23.07.2010 року в зв»язку із закінченням терміну дії контракту, наказом Мінвуглепрому ОСОБА_1 А Є. звільнений з посади ДП «Житомирторф».

Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, станови, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював,то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

При звільненні відповідач розрахунок з ОСОБА_1Є не провів. Згідно довідки № 16/1-72 від 12.04.2012 року заборгованість по заробітній платі станом на 12.04.2012 рік становить - 10340,32 грн.

Отже, суд стягує вказану суму з Державного підприємства «Житомирторф» на користь позивача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 116 КЗпП України, ст.ст. 3, 10, 11, 174, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Житомирторф» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 10340,32 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя О. С. Рожкова