overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9167/14
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" в особі
Одеської філії до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач 20.10.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

До суду 05.12.2014 року надійшли заперечення ПАТ «СК «Країна», в яких просять закрити провадження по справі, у зв'язку з тим, що позов не підлягає розгляду в Приморському районі м.Одеси, так як існує спір між двома юридичними особами.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі.

Представник ПАТ "Страхове товариство
"Іллічівське" та представник ПАТ «СК
«Країна» та у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справ були повідомлені належним чином, причини неявки суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку відповідача, вважає що клопотання представник відповідача про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позов про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу поданий до відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна", та ОСОБА_1, тобто одним з відповідачів є фізична особа.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у Приморському районі м.Одеси справа підсудна цьому суду.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 109
ЦПК України справа розглядається в цивільному судочинстві.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 27, 60, ст.205, 206, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія «Країна» у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 12.06.2012 року на 12:45:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 14.06.2012 року на 11:15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 14.06.2012 року на 10:15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті послуги .

Призначити судове засідання на 13.06.2012 року на 10:15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 21.06.2012 року на 11:15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про змінення частки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про змінення частки .

Призначити судове засідання на 12.06.2012 року на 11:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 14.06.2012 року на 10:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 2-3261/11
У Х В А Л А

29 травня 2012 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі
Яценко Л.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільної справи за позовом

ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк
«Столиця», приватного нотаріуса
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим, покладення зобов’язань, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до
ТОВ КБ «Столиця», просила про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного між сторонами 02 квітня 2008 року № 837, а також зобов’язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 зняти заборону, зареєстровану у відповідному державному реєстрі.

Ухвалою суду від 28 травня 2012 року в якості співвідповідача за заявленими вимогами в частині покладення зобов’язань до участі в справі притягнута приватний нотаріус ОСОБА_4

Також 28 травня 2012 року представником позивача подано суду заяву про відмову від позову в частині вимог про визнання договору поруки припиненим (припинення договору).

Представник позивача повідомлена про наслідки, встановлені статтею 206 ЦПК
України, наполягала на прийнятті судом заяви про відмову від частини позовних вимог у зв’язку з установленням спірного факту іншим судовим рішенням.

Представник відповідача при вирішенні питання про прийняття відмови від позову покладалась на розсуд суду.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження в справі в частині вимог позивача до ТОВ
КБ «Столиця»про визнання договору поруки припиненим.

Керуючись п. 3 ст. 205, ст. 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Столиця»про визнання договору іпотеки припиненим.

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про покладення зобов’язань.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано апеляційному суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя

О.В. Батченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 21.06.2012 року на 10:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 14.06.2012 року на 12:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу .

Призначити судове засідання на 27.06.2012 року на 10:45:00 год.

Позивачу надати в судове засідання оригінал розписки.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 2-1971/12
У Х В А Л А

01 березня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09:45 31 травня 2012 року, зал №10 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 21.06.2012 року на 11:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

17 вересня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

Головуючої судді - Кравчук Т.С.

При секретарі - Гудзь О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я,

ВСТАНОВИВ

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я, зупинити до розгляду кримінальної справи № 6 відносно
ОСОБА_2 за ст.. 286 ч. 1 КК України, у зв’язку з неможливістю розглядати цивільної справу до розгляду кримінальної справи так як в останній вирішуються питання які мають суттєве значення для об’єктивного розгляду цивільної справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я - зупинити до розгляду по суті кримінальної справи № 6 відносно
ОСОБА_2 за ст.. 286 ч. 1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

17.09.2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Кредитна спілка "Флагман" про визнання права власності на транспортний засіб ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитна спілка "Флагман" про визнання права власності на транспортний засіб .

Призначити судове засідання на 12.06.2012 року на 12:30:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 2- 7440 -2010 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2010 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси –ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Черкаської міської ради,
Державного комунального підприємства
«Черкаського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації», треті особи: Черкаський міжрайонний відділ
Черкаської регіональної філії ДП
«Центру державного земельного кадастру»Державного комітету України по земельних ресурсах, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення меж,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів про встановлення меж.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Черкаської міської ради,
Державного комунального підприємства
«Черкаського обласного об’єднаного бюро технічної інвентаризації», треті особи: Черкаський міжрайонний відділ
Черкаської регіональної філії ДП
«Центру державного земельного кадастру»Державного комітету України по земельних ресурсах, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення меж та призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 20 грудня 2010 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А.Дерунець
Справа № 4741603/2340/2012 р.
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 7 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 7 листопада 2012року.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, у заяві не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження, перелік документів, що додаються до заяви.

Також, не додано копію заяви та копію доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 105 ЦПК України заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 7 листопада 2012 року залишити без руху.

Надати позивачу строк усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2