Провадження № 2/1006/639/12
Справа № 1006/3644/12
УХВАЛА

08 жовтня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

при секретарі - Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 вересня 2011 року померла ОСОБА_4, яка відповідно до заповіту від 4 червня 2011 року заповіла все своє майно ОСОБА_2, але зважаючи на її стан здоров'я, характер захворювань, її вік, вважала, що ОСОБА_4, на момент складення заповіту перебувала в стані в якому не могла розуміти значення своїх дій або керувати ними.

Тому просила визнати даний заповіт недійсним.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення судової психоневрологічної експертизи, на вирішення якої просила поставити питання: - Чи усвідомлювала значення своїх дій ОСОБА_4 при підписанні заповіту 4 червня 2011 року, чи була здатна ОСОБА_4 розуміти значення вчинених нею дій пов'язаних з підписанням заповіту при встановлених діагнозах: генералізований, та не уточнений атеросклероз, або іншому діагнозі? На час підписання заповіту в якому психічному або психоневрологічному стані знаходилась ОСОБА_4? чи перебувала на обліку у лікаря психіатра до дня смерті ОСОБА_4? чи хворіла на психічні хвороби, та розлади до дня смерті померла ОСОБА_4? чи може вплинути посмертний діагноз на усвідомлення дій померлої ОСОБА_4? чи стало причиною захворювань (генералізований, не уточнений атеросклероз, катаракта обох очей) радіоактивне забруднення, враховуючи, що ОСОБА_6 проживала в 4 зоні радіоактивного забруднення?

В судовому засідання позивачка ОСОБА_1 клопотання представника підтримала.

Відповідачка та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи

Вислухавши пояснення сторін їх представників, суд вважає за необхідне призначити посмертну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання: - Чи могла ОСОБА_4 зважаючи на свої вікові можливості, наявні захворювання, психічний стан та проживання на території зони посиленого радіоекологічного котролю в момент складення заповіту 4 червня 2011 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Щодо інших питань заявлених представником позивачки, суд вважає їх недоцільними, відповідь на які не має значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи могла ОСОБА_4 зважаючи на свої вікові можливості, наявні захворювання, психічний стан та проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю в момент складення заповіту 4 червня 2011 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи за адресою: 04655, м. Київ, вул.Фрунзе, 103-а, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 2/1006/639/12, яка містить, копію лікарського свідоцтва про смерть, довідку Немішаєвської дільничої лікарні (а.с.9-10), медичну картку ОСОБА_4, копію довідки про причину смерті, та два диски з аудіо записом судових засідань, що містять показання свідків.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_8sp; Д.Унятицький