Печерський районний суд міста Києва 18.09.2012
Справа № 2-3086/12
У Х В А Л А

19 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви Народного депутата України ОСОБА_2 до Інтернет видання «Досьє», третя особа Центральна виборча комісія, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2012 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка 18.09.2012 р. була передана судді.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами Цивільного процесуального законодавства, позовна заява, по формі та змісту повинна відповідати ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві позивач не зазначив місцезнаходження відповідача - Інтернет видання «Досьє», а вказав електронну адресу веб-сайту.

Крім того, відповідачами у позовній заяві такої категорії справ є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, оскільки пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 р. № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» передбачено, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (пункт 2 частини другої статті 119 ЦПК).

Також у цій постанові Пленуму ВСУ зазначено, що якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Однак позивач не вказав у позовній заяві відповідачів - автора відповідного інформаційного матеріалу та власника веб-сайта, місцезнаходження відповідачів, засоби звязку сторін по справі та третьої особи, ідентифікаційний номер, дату народження позивача та коди ЄДРПОУ щодо юридичних осіб.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

До позовної заяви додана квитанція на сплату 107,30 грн. судового збору.

За подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру передбачена Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 214,60 грн.

Позивачу слід доплатити судовий збір.

Таким чином, приходжу до висновку, що такі обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, про що повідомляю позивача і надаю йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (пяти) днів з дня отримання ним ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Народного депутата України ОСОБА_2 до Інтернет видання «Досьє», третя особа Центральна виборча комісія, про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, залишити без руху, надавши позивачу строк у 5 (пять) днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1