Номер провадження 2/0308/4614/12
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.

при секретарі Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»від імені якого діє відділення «Луцька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису та арешту, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд позовом до ОСОБА_2, Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання права власності на майно та виключення майна з акту опису та арешту.

Разом з тим, позивач подала заяву в якій просить в порядку забезпечення позову встановити заборону Другому відділу ДВС Луцького міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію двохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 26.07.2012 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі задоволено. Заборонено Другому відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію квартири АДРЕСА_2.

01.08.2012 року ПАТ «ВТБ Банк»від імені якого діє Відділення «Луцька регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»звернулося в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Заяву мотивують тим, що застосування вжитого судом заходу забезпечення позову фактично призвело до зупинення виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ «ВТБ Банк»заборгованості по кредитному договору.

Представник заявника подав суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»установлено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, встановлених ч.4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Судом встановлено, що на виконанні у Другому відділі ДВС Луцького міського управління юстиції перебуває виконавчий лист за рішенням Луцького міськрайонного суду, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 в користь ПАТ «ВТБ Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 476684,68 грн.

Квартира, щодо якої проводяться виконавчі дії, є предметом іпотеки за іпотечним договором від 23.04.2008 року, за яким ОСОБА_2 за згодою дружини ОСОБА_1 передав ВАТ «ВТБ Банк»в іпотеку квартиру квартиру АДРЕСА_2, яка є спільною сумісною власністю, в забезпечення виконання ним своїх зобовязань за кредитним договором.

Дані обставини не були відомі суду при постановленні ухвали про забезпечення позову, а відтак, суд вважає, застосування вжитих заходів передчасним і таким, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 26.07.2012 року підлягають до скасування.

Керуючись ст. ст. 154, 214 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 26 липня 2012 року, а саме:

- скасувати заборону Другому відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію квартири АДРЕСА_2

Ухвалу направити для виконання Другому відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій