Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц 3048/ 12 Головуючий у 1 інстанції: Курач І.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа ВДВС Енергодарського МУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовні вимоги мотивувала тим, що з 20.02.1993 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_4 Від шлюбу мають дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. 21.12.2000 року шлюб між ними було розірвано. Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області було вирішено стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої доньки аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.12.2000 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі рішення суду був виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.

Заборгованість по сплаті аліментів у відповідача складає 75 118, 68 грн.. Посилаючись на ст. 196 СК України просила суд стягнути з відповідача неустойку в розмірі 177 246,87 грн.. яка виникла з 01.01.2009 року до 01.01.2012 року згідно виконавчого листа № 2 22.

Заочним рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 квітня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів, яка виникла з 01.01.2009р. по 01.01.2012 року у розмірі 10770,33 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його змінити, ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

У відповідності до статті 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі (а.с.4), від шлюбу мають дитину ОСОБА_5, 26.12.1993р.н. (а.с.4). Шлюб між сторонами розірвано (.а.с.5). Відповідно до розрахунку заборгованість по виконавчому листу №2-225, виданого Енергодарським міським судом, відповідач заборгував з 2000року по 2011рік включно на загальну суму 75 118,68грн. (а.с.7-8).

Задовольняючи частково позов, суд врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 22 постанови від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Позивач просила суд стягнути неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2009 року до 01.01.2012 року, тому суд правомірно виходив з того, що, наприклад, за січень 2009року заборгованість по аліментам складає 734,06 грн. і кількість днів становить 31 (734,06 грн. :100 *31 дні =227,56грн.), таким чином 227,56 є неустойка за прострочення сплати аліментів у січні 2009року; за лютий 2009року (727,72грн.:100*28днів) 203,76грн. і т.і.

Таким чином, розрахунок загальної суми неустойки у розмірі 10770,33 грн., зроблений судом в рішенні, не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

Доводи скарги правильність розрахунку не спростовують.

Судом першої інстанції повно і всебічно з*ясовані обставини справи, що мають для неї значення, висновки суду відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами судом визначений правильно, норми матеріального і процесуального законів при розгляді справи судом не порушені і застосовані вірно.

За таких обставин судова колегія вважає, що по справі постановлено законне і обгрунтоване рішення, тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 24 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: