overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0516/856/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Єврейському Д.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залу суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дружківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання додаткового строку на прийняття спадщини, в якому вказала такі обставини.

03 лютого 2001 року помер її батько ОСОБА_2.

Після його смерті залишилася спадщина у вигляді грошових вкладів у відділенні Ощадбанка.

Вона заяву про прийняття спадщини не подавала, оскільки не знала про їх існування, і, крім того, була жива мати ОСОБА_3

02 жовтня 2008 року померла її мати ОСОБА_3.

Після її смерті залишилася спадщина у вигляді грошових вкладів. Вона своєчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

В теперішній час державним нотаріусом їй відмовлено в оформленні спадщини у звязку з пропуском строку на подання заяви.

Просить продовжити їй строк для подання заяви про прийняття спадщини в щість місяців, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 наполягає на позові і просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позову.

Суд, дослідивши докази по справі, перевіривши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує його прав, свобод та інтересів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Свідоцтвом про смерть I-НО №320280 підтверджується, що ОСОБА_3 померла 02 жовтня 2008 року, про що відділом РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис за № 855.

Свідоцтвом про смерть I-НО №552115 підтверджується, що ОСОБА_2 помер 03 лютого 2001 року, про що відділом РАЦС Дружківського міського управління юстиції Донецької області зроблено актовий запис за № 116.

Суд вважає, що позивачем строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, тому їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в шість місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 212 - 215 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 03 лютого 2001 року, та після смерті ОСОБА_3, померлої 02 жовтня 2008 року, в шість місяців.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення рішення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 2/0516/848/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Єврейському Д.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2004 року.

Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з матірю.

Сімя з відповідачем розпалася.

В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча працює і в змозі надавати матеріальне забезпечення.

Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягає на задоволенні позову.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги довірителя і просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він не згоден сплачувати аліменти на користь позивачки, оскільки вважає, що вона буде використовувати їх на свої потреби, а не на потреби дитини.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2004 року в Дружківському відділі ДРАЦС, про що має місце актовий запис за №217.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії 1-НО №007751, яка народилася 30 січня 2005 року, про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №56, підтверджується, що його батьком являється ОСОБА_3.

Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він працює, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 214грн.60коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6, 10,11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. 180-183 СК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, 30 вересня 1983року народження, який народився в місті Дружківці Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 03 вересня 2012 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підвергнути негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 214грн.60коп. в державний бюджет міста Дружківки.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
У Х В А Л А

Справа № 2/0516/548/2012

02 жовтня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Єврейському Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки заяву відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання угоди удаваною, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину квартири.

Рішенням Дружківського міського суду від 11.09.2012 року позовні вимоги позивача задоволені. Вступна та резолютивна частина рішення проголошені в судовому засіданні 11.09.2012 року в присутності сторін, що підтверджують їх розписки в отриманні рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, оскільки як вбачається із вступної та резолютивної частини рішення від 11 вересня 2012 року по справі №2/0516/548/2012, яка була проголошена в судовому засіданні в присутності сторін 11 вересня 2012 року.

В мотивованому тексті рішення, який вони отримали 17 вересня 2012 року, вказано, що повний текст рішення прийнятий в нарадчій кімнаті 14 вересня 2012 року.

Відповідачу ОСОБА_1 і його представнику ОСОБА_2 незрозуміло, коли саме суд постановив рішення, 11 вересня 2012 року чи 14 вересня 2012 року. Просять виправити описку у судовому рішенні.

В судове засідання 02 жовтня 2012 року сторони не зявилися. Але суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Згідно з вимогами ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В судовому засіданні встановлено, що резолютивна частина рішення була проголошена в судовому засіданні в присутності сторін 11 вересня 2012 року (а.с.58 59 ).

Після проголошення рішення сторонами по справі отримані копії рішення, про що мають місце їх розписки ( а.с. 60-62).

Відповідно мотивованому тесту рішення, він прийнятий в нарадчій кімнаті 14 вересня 2012 року ( а.с.69), але у вступній частині рішення час і місце його ухвалення вказані 14 вересня 2012 року замість 11 вересня 2012 року.

Оскільки вступна те резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті і проголошені в судовому засіданні в присутності сторін 11 вересня 2012 року, що підтверджує журнал судового засідання і розписки сторін в отриманні копії рішення, то час і місце ухвалення повного тексту рішення вказаний невірно, як 14 вересня 2012 року.

Правильна дата його ухвалення 11 вересня 2012 року.

Тому суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі ст. 219 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в повному тексті рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання угоди удаваною, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на ? частину квартири, вказавши в повному тексті рішення час і місце його ухвалення 11 вересня 2012 року.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області ОСОБА_5
Справа № 6/0516/173/2012
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Єврейському Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ВДВС Дружківського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві вказав, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції знаходиться виконавчий лист за рішенням Дружківського міського суду від17.12.2009 року по справі № 2-1782 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 К.В. на користь ПАТ «УкрСиббанк» в сумі 314436 грн. 48 коп. за кредитним договором №0 від 25.01.2007 року та з ОСОБА_1 в сумі 8946 грн.05коп. за кредитним договором №0 від 25.09.2006 року та судових витрат в сумі 1730 грн.

У звязку з укладеним 08 грудня 2011 року договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу в реєстрі №2949,2950, право вимоги за кредитними договорами від 25.01.2007 року та від 29.09.2006 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Заявник ПАТ «Дельта Банк» просить замінити сторону у виконавчому провадженні по виконавчим документам з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання представник заявника не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином судовими повістками.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.378 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження, згідно виданих виконавчих листів за рішенням Дружківського міського суду Донецької області по справі №2-1782 від 17.12.2009 року з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (040080, м. Київ, вул. Фрунзе 39), МФО 3800236, , р/р 373980009.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня її постановлення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/0516/834/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Єврейському Д.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 1992 року сторони зареєстрували шлюб у Дружківському міському відділі РАЦС Донецької області, про що мається актовий запис за №567.

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають, але відповідач не бажав розірвати шлюб добровільно у відділі РАЦС.

Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили в січні місяці 2010 року.

Позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки між ними часто виникали сварки на побутовому рівні, які привели до втрати почуття любові та взаємності. Після припинення сімейних відносин вони більше не примирялися. Вона вважає, що зберегти сімю неможливо.

В судовому засіданні позивач підтримала позов і просить суд його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, вручити повістку про явку в суд йому неможливо у звязку з відсутністю за місцем реєстрації..

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що шлюб між подружжям Сериковими підлягає розірванню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони припинили сімейне життя і бажають розірвати шлюб. Позивач категорично відмовляється від збереження сімї з відповідачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. 110- 112 Сімейного кодексу України,

суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, укладений 05 грудня 1992 року у Дружківському відділі ЗАГС Донецької області, про що мається актовий запис за №567, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які не мають неповнолітніх дітей, розірвати.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану Громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня винесення рішення, якщо не буде подана апеляційна скарга; в разі подання апеляційної скарги після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 2/0516/964/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

У 2008 році сторони зареєстрували шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з матірю.

Сторони припинили спільне проживання.

В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча являється працездатним і в змозі сплачувати аліменти.

Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 червня 2008 року в Дружківському відділі РАЦС, про що має місце актовий запис за №107.

Свідоцтвом про народження серії 1-НО №368377 ОСОБА_3, яка народилася 01 листопада 2010 року, про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №489, підтверджується, що її батьком вказаний ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він працездатний, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 214 грн.60коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6, 10,11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, ст. 180-183 СК України,

суд

В И Р І Ш И В:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в місті Дружківці Донецької області, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 03 жовтня 2012 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підвергнути негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214 грн.60коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 квітня 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу №2н/528/975/2012 від 23.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на користь Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережаКраматорської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу №2н/528/975/2012 від 23.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання на користь Комунального виробничого підприємства Краматорська тепломережаКраматорської міської ради, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2012 року о 13 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд боржників, представника стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-1748/12 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29.11.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належним чином оплачена сумою судового збору відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір, а відтак є підстави для відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29.11.2011 року .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/1007/502/2012
10 âåðåñíÿ 2012 ðîêó ì. Áðîâàðè
Ñóääÿ Áðîâàðñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ïóõíà Î.Ì. ðîçãëÿäàþ÷è çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê» ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ , -
Ó âåðåñí³ 2012 ðîêó ÏÀÒ «Äåëüòà Áàíê» çâåðíóëîñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ.
Äàíà çàÿâà ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, îñê³ëüêè â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 368 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïèòàííÿ ïîâÿçàí³ ³ç çâåðíåííÿì ñóäîâîãî ð³øåííÿ äî âèêîíàííÿ, âèð³øóº ì³ñöåâèé ñóä, ÿêèé ðîçãëÿíóâ ñïðàâó.
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ âáà÷àºòüñÿ, ùî âèêîíàâ÷èé ëèñò ¹ 2-2628 áóëî âèäàíî Äí³ïðîâñüêèì ðàéîííèì ñóäîì ì. Êèºâà,
Çâàæàþ÷è íà âèêëàäåíå òà â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 115 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ïîäà÷³ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 115, 368 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
çàÿâó ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Äåëüòà Áàíê»ïðî çàì³íó ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ç óñ³ìà äîäàòêàìè äî íå¿ ïîâåðíóòèì çàÿâíèêó äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áðîâàðñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 1701/1452/12
Номер провадження 2/1701/512/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2012 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретареві Лисенко О.Л.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

її представника

адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

її представника

адвоката ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування заподіяної шкоди, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 31 травня 2012 року звернулася з цим позовом до суду. В ньому просить зобов'язати ОСОБА_3 не чинити їй перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка належить їй на праві оренди по договору від 30 вересня 2008 року терміном на 10 років, та демонтувати придбане на аукціоні рухоме майно - квітковий кіоск.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, відповідач ОСОБА_3 його не визнала. Пояснила, що торгівельний кіоск, розміщений на спірній земельній ділянці, придбала на аукціоні для цілей зайняття підприємницькою діяльністю - торгівлі квітами.

Сторони пояснили, що обоє є підприємцями, підприємницьку діяльність не припиняли.

Таким чином суд вважає безспірно встановленим, що в даному випадку має місце спір між двома господарюючими субєктами з приводу правомірності користування земельною ділянкою, тобто господарський спір.

Тоді як згідно зі ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

А статтею першою Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, даний спір не підвідомчий суду загальної юрисдикції.

Згідно ж із п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд провадження у даній справі закриває.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування заподіяної шкоди закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1 що з даним позовом вона вправі звернутися в господарський суд Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5