Номер провадження 2/2603/176/12
Справа №2-31/12
РІШЕННЯ

Іменем України

12 березня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Універсал Банк звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 008-2008-465 від 28.02.2008 року, укладеному між ВАТ „Універсал Банк, правонаступником якого, відповідно до внесених змін до статуту є ПАТ „Універсал Банк та ОСОБА_1, останній було надано кредит у розмірі 106.983,00 дол. США зі сплатою 12,75% річних. Враховуючи, що відповідач належним чином умови договору не виконує, кредит щомісячно, згідно графіка не повертає, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 987 899,64 грн., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

В ході розгляду справи, позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, посилаючись на той факт, що згідно розрахунку станом на 05.09.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 166 057,07 грн., в тому числі: 7 082,62 грн., - прострочена заборгованість за кредитом, 838 381,94 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 316 818,48 грн. - заборгованість по відсоткам, 3 774,04 - підвищені відсотки.

Представник ПАТ „Універсал Банк - ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, вказавши, що згідно розрахунку від 05.09.2011 року заборгованість складає 1 166 057,07 грн., в тому числі: 7 082,62 грн., - прострочена заборгованість за кредитом , 838 381,94 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 316 818,48 грн. - заборгованість по відсоткам, 3 774,04 - підвищені відсотки, а тому вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Універсал Банк.

Крім того, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Відповідач та її представник - ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнали лише в частині стягнення заборгованості за кредитним договором - за існуючою процентною ставкою сплати відсотків у розмірі 12,7 % та графіком погашення кредиту за кредитним договором, а саме в розмірі суми, що еквівалентна 106.009 грн. 71 коп., оскільки вважають, що позивачем порушені вимоги чинного законодавства та Договору, порушений порядок підвищення процентної ставки.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими у повному обсязі та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 008-2008-465 від 28.02.2008 року, укладеного між ВАТ „Універсал Банк та ОСОБА_1, (прізвище було змінено з Міщенко на Ошейко внаслідок укладення шлюбу), відповідачці було надано кредит у розмірі 106 983,00 дол. США зі сплатою 12,75% річних, (а.с.7 -12).

Згідно п.1.1 Статуту ПАТ „Універсал Банк є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ « Універсал Банк» - 22.06.2009 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ „Універсал Банк перейменовано в ПАТ „Універсал Банк (а.с.22).

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 от.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Сторонам розяснювалось, що відповідно до вимог ст.ст.27, 31 ЦПК України, позивач, відповідач, третя особа для підтвердження своїх вимог та заперечень, зобовязані надати суду всі наявні докази, або повідомити про них суд до початку розгляду справи судом по суті.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.2.12 Кредитного договору від 28.02.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ Універсал Банк, кредитор може збільшити процентну ставку, зазначену в п.1.1 договору у разі зміни НБУ розміру чинної облікової ставки та/або у разі запровадження адміністративних та/або інших заходів, які збільшують вартість коштів на українському ринку, та/або у випадку зміни ставок LIBOR, EURIBOR, та/або в інших випадках, якщо кредитор обгрунтовано вважає, що така зміна відповідає ринковим умовам, або має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів кредитора.

Про зміну процентної ставки кредитор має повідомити позичальника письмово: - за 15 календарних днів до дати зміни процентної ставки. При цьому у разі незгоди зі зміною процентної ставки, позичальник має право у строк не пізніше останнього робочого дня, що передує даті початку дії нової процентної ставки, достроково повернути кредитору всю суму кредитних коштів, отриманих за цим договором (в тому числі несплачену суму кредиту), сплатити йому в повному обсязі нараховані проценти за користування кредитом та інші витрати, що підлягають сплаті кредитору згідно умов цього договору і лише за умови повного виконання всіх зобовязань позичальника за цим договором розірвати цей договір; - протягом семи календарних днів з дати набрання чинності нового розміру процентної ставки.

Письмова форма повідомлення кредитором позичальника про зміну розміру процентної ставки за користування кредитом передбачає направлення кредитором відповідного письмового повідомлення позичальнику поштою та/або шляхом розміщення відповідних повідомлень на дошках оголошень у приміщеннях установ кредитора та/або іншим засобом.

Як зазначили суду відповідач та її представник - ОСОБА_3, рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 06.10.2010 року, яке згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва залишено без змін, було встановлено порушення відповідачем вимог п.8,1 Договору про направлення листа вимоги від 21.05.2009 року, а крім того відповідач не була належним чином повідомлена про зміну розміру процентної ставки, чим суттєво було порушено її законні права та інтереси.

Враховуючи той факт, що сторони досягли домовленості згідно з положеннями статей 207, 640 ЦК та уклали кредитний договір, в якому передбачили умови підвищення процентної ставки, то вони мають виконуватись, а момент досягнення домовленості вважається таким, що настав.

Отже, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 008-2008-465 від 28.02.2008 року, згідно якого ПАТ Універсал Банк надав позивачу кредитні кошти строком на 360 місяців в сумі 106 983,00 дол.США, зі сплатою 12,5% річних, був укладений і в ньому сторони досягли домовленості про те, що банк має право в односторонньому порядку змінити проценту ставку, то це вже є домовленістю сторін.

Оскільки банком прийнято таке рішення, а позичальник отримав повідомлення після прийняття вказаного рішення, то це є лише механізмом виконання цієї домовленості.

За таких обставин заперечення відповідача та її представника стосовно їх незгоди зі збільшенням розміру відсоткової ставки за кредитом, не знайшло свого обґрунтування у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Згідно розрахунку заборгованість позичальника перед банком станом на 05.09.2011 року складає 1 166 057,07 грн., в тому числі: 7 082,62 грн., - прострочена заборгованість за кредитом , 838 381,94 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 316 818,48 грн. - заборгованість по відсоткам, 3 774,04 - підвищені відсотки (а.с. 92).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та умовам кредитного договору, за таких обставин, предявлений ПАТ „Універсал Банк позов підлягає задоволенню судом у повному обсязі.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, судом також було враховано той факт, що відповідачем ОСОБА_1 надано суду письмові пояснення, в яких зазначено про часткове визнання позову на суму 106.009,71 дол. США.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1.700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суходольська Луганської області, на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 1.166.057 грн. 07 коп., судовий збір у розмірі 1.700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього стягнути 1.167.877 грн. 07 коп..

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: