Справа № Провадження №22-ц-1698/12 22-ц/1090/2230/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія29Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі : Соловйову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білоцерківської станції швидкої медичної допомоги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківської станції швидкої медичної допомоги і Міжнародного благодійного фонду Друзі-дітям Чорнобиля, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 06.10.2010 року на регульованому перехресті бул. 50-річчя Перемоги та вул. Фастівської у м. Біла Церква з вини водія Білоцерківської станції швидкої допомоги ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був пошкоджений транспортний засіб позивача ОСОБА_2 автомобіль НОМЕР_1.

Рішенням Білоцерківського міського суду Київської області від 22 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Стягнуто з Білоцерківської станції швидкої медичної допомоги на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки в розмірі 82 364 грн. 74 коп. (вісімдесят дві тисячі триста шістдесят чотири гривні сімдесят чотири копійки).

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач - Білоцерківська станція швидкої медичної допомоги подав апеляційну скаргу в обґрунтування якої посилається на те, що постановляючи рішення, суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, а висновок суду не відповідає дійсним обставинам справи. Суд першої інстанції не обґрунтовано не задовольнив заявлене представником відповідача клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи без якої складно прийняти обєктивне рішення.

Під час апеляційного розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі авто-товарознавчої експертизи для визначення розміру дійсної шкоди заподіяної позивачу ОСОБА_2 та дійсної ринкової вартості автомобіля Audi A6, 2,8 Квадро1996 року випуску. Позивач підтримав заявлені клопотання.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі колегія вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити, та, враховуючи, що вказане клопотання заявлено відповідачем саме на нього покласти витрати, повязані з проведенням експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 143, 144, 168, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1) Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно ст.384 385 КК України.

2) На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Визначити залишкову вартість автомобіля НОМЕР_2 на момент ДТП, яка сталася 06.10.2010 року;

- Визначити розмір витрат на ремонт пошкодженого автомобіля НОМЕР_2, який належав ОСОБА_2

- Чи відповідає вартість здійсненого ремонту автомобіля НОМЕР_2 акту огляду автомобіля від 11.10.2010 року (а.с.11-31) заказаного позивачем ОСОБА_2?

- Визначити ринкову вартість автомобіля Audi A6квадро(обєм двигуна 2,8) 1996 року випуску на 06.10.2010 року.

-

3) В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи з адміністративним матеріалом та автомобіль НОМЕР_3, який станом на 17.01.2012 року зареєстрований за ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

4) Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача.

5) Апеляційне провадження по даній справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя

Судді :