КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2179/11
Провадження № 2/1414/456/2012 р.
31.01.2012 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
в складі: головуючої у справі судді - Чернявської Я.А.
при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
У серпні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в якій просила про поділ спільного майна подружжя.
У зв`язку з тим, що добровільно вирішити питання щодо поділу майна подружжя неможливо, позивачка звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на пральну машину Rainford rwm -0833 ssd вартістю 1458 грн., пилосос Samsung вартістю 460 грн., мікрохвильову піч Samsung mw вартістю 588 грн., ліжко з тумбочками вартістю 1300 грн.; матрац вартістю 1053 грн.; телевізор Daewoo КR 2930N вартістю 1200 грн. - усього на суму 6118 грн.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позові, просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2007 року, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 29.12.2007 року, виданого Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.
У зв`язку із тим, що сторони перебувають у процесі розлучення та припинили шлюбні відносини, між ними виник спір з приводу поділу майна подружжя.
Відповідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно зі ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
В даному випадку зазначене вище майно є спільною загальною власністю подружжя, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та визнати за позивачкою право власності на пральну машину Rainford rwm -0833 ssd, пилосос Samsung, мікрохвильову піч Samsung mw, ліжко з тумбочками, матрац, телевізор Daewoo КR 2930N на загальну суму 6118 грн.
В порядку ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на пральну машину Rainford rwm -0833 ssd, пилосос Samsung, мікрохвильову піч Samsung mw, ліжко з тумбочками, матрац, телевізор Daewoo КR 2930N.
Стягнути з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 державне мито у розмірі 124 грн. 36 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Копію заочного рішення направити на адресу відповідача.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. А. Чернявська