Справа № 0306/3392/2012
Провадження № 2/0306/895/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.10.2012

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря - Бєлих Н.Б.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права відповідача на частку у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому прохає суд ухвалити рішення, яким поділити майно, набуте сторонами за час перебування у шлюбі, залишивши у власності відповідача домоволодіння, розташоване по вул. Гайдамацькій,18 в м. Ковелі Волинської області, а у власності позивача автомобілі Toyota Corola, 2011 року випуску д.н. НОМЕР_1 та ВАЗ 2110, 2003 року випуску, д.н. НОМЕР_2. Під час попереднього судового засідання позивач уточнив позовні вимоги, зокрема прохав суд ухвалити рішення про припинення права відповідача на частку у спільному майні подружжя, залишивши у власності позивача автомобілі Toyota Corola, 2011 року випуску д.н. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2110,2003 року випуску, д.н. НОМЕР_2, за умови відшкодування позивачем відповідачеві вартості її частки у вказаному майні.

У обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини: у 1990 році позивач зареєстрував шлюб з відповідачем у справі. У шлюбі в сторін народилось двоє дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На початку 2012 року рішенням суду шлюб було розірвано. Подальше спільне життя з відповідачем позивач вважає неможливим з причини негативного ставлення до нього колишньої дружини та дочки. За час перебування у шлюбі позивачем та відповідачем за спільні кошти та спільними зусиллями було придбано два автомобілі - Toyota Corola, 2011 року випуску д.н. НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2110,2003 року випуску, д.н. НОМЕР_2. Вказані автомобілі що є спільною сумісною власністю подружжя, позивач прохає залишити у його власності, за умови відшкодування відповідачеві вартості її частки у вказаному майні.

Позивач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, однак звернувся до суду з письмовою заявою, у якій прохає суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заявленого позивачем клопотання про залишеня позову без розгляду.

Заслухавши думку відповідача, стосовно заявленого позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню,оскільки не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1.п.5 ст. 207 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права відповідача на частку у спільному майні подружжя залишити без розгляду.

Розяснити сторонам право на повторне звернення до суду з позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні при її оголошенні протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:ОСОБА_5