Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-3177/11
Я Справа № 2-3177/11
Октябрський районний суд м.
головуючого –судді
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного підприємства «ЕЛСИС»про
стягнення заборгованості із
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
із позовом до відповідача –ПП
«ЕЛСИС»про стягнення заборгованості з
нарахованої але не виплаченої
копійки та середнього заробітку за час
затримки з виплати заробітної плати у
сумі 527 гривень 36 копійок (а.с. 2).
Свої позовні вимоги обґрунтовує
наступними обставинами. Він працював у
ПП «ЕЛСИС»з 16 серпня 2000 року по 31 грудня
2010 року і звільнена з роботи на
підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України, за
угодою сторін. На день його звільнення
відповідачем нарахована але не
виплачена йому заробітна плата у сумі
вважає незаконними, так як згідно з
вимогами ч. 1 ст. 47 та ч. 1 ст. 116 КЗпП
України, виплата усіх сум, що належать
працівнику від підприємства чи
установи, проводиться у день
звільнення. У разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним
органу, звільненому ним працівникові
усіх сум, які повинні бути йому
виплачені на день його звільнення,
згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КЗпП
України, роботодавець повинен
виплатити цьому працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку. За його підрахунками
розмір середнього заробітку за час
затримки з виплати йому заробітної
плати становить 527 гривень 36 копійок.
Прохає суд стягнути на його користь
заборгованість з нарахованої але не
гривня 62 копійки та середній заробіток
за час затримки з виплати заробітної
плати у сумі 527 гривень 36 копійок.
У судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав, прохав
задовольнити у повному обсязі.
Пояснення надав аналогічні тексту
Представник відповідача у судове
засідання не з’явився, звернувся із
письмовою заявою з проханням
розглянути справу за його відсутності,
позов визнав у повному обсязі (а.с. 17).
Позивач не заперечував проти
розгляду справи за відсутності
представника відповідача. З цих
підстав суд, спираючись на норми ст. 169
КПК України, розглянув справи за
відсутності представника позивача та
Заслухавши пояснення позивача та
перевіривши фактичні обставини справи
письмовими доказами, суд приходить до
висновку про те, що позов обґрунтований
та підтверджений, а тому підлягає
Судом встановлено, що з 16 серпня 2000
року і по 31 грудня 2010 року ОСОБА_1
працював у ПП «ЕЛСИС»і звільнився з
роботи на підставі п. 1 ст. 36 КзПП
України, за згодою сторін (а.с. 5).
Відповідно до довідки ПП «ЕЛСИС»від 31
березня 2011 року за № 926, заборгованість
із нарахованої та не виплаченої
заробітної плати перед ОСОБА_1
компенсації за невиплачену заробітну
плату становить 527 гривень 36 копійок
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП
України, власник або уповноважений ним
орган зобов’язаний у день звільнення
працівника видати працівникові
належно оформлену ним трудову книжку і
провести з ним розрахунок у строки,
зазначені у ст. 116 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України,
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно у робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує 16 календарних днів. Згідно з
вимогами ст. 116 КЗпП України, при
звільненні працівника виплата усіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться у
день його звільнення. Якщо працівник у
день звільнення не працював, то
зазначені суми мають бути виплачені ні
пізніше наступного дня після
пред’явлення звільненим працівником
вимог про розрахунки. Відповідно до
вимог ст. 117 КЗпП України, у разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені у статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір,
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки на день фактичного
З наведених норм чинного
цивільного законодавства України та
фактичних обставин справи випливає
наступне. Позивач має право на
отримання невиплаченої йому
заробітної плати на день свого
звільнення, яку він не отримав з вини
відповідача. Також позивач має право на
стягнення з відповідача середнього
заробітку за весь час затримки
розрахунку заробітної плати, який
прохає стягнути. Згідно з наданими суду
відповідачем документом, його
заборгованість перед позивачем
компенсації середнього заробітку за
час затримки з виплати заробітної
плати - 527 гривень 36 копійок. Право
позивача на отримання заробітної плати
у встановлені законом строки та на
компенсацію за затримку з виплати
заробітної плати відповідачем
порушено, а тому підлягає захисту. З цих
підстав позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 47, 95, 115-117 КЗпП України, ст.ст. 3, 15,
30, 60, 76, 88, 208, 212-215, 218, 293 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 –задовольнити у
Стягнути з приватного
підприємства «ЕЛСИС»на користь ОСОБА_1
заборгованість із невиплаченої
заробітної плати та компенсацію за час
затримки з виплати заробітної плати у
Стягнути з приватного
підприємства «ЕЛСИС»судовий збір у
сумі 131 гривня 78 копійок та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у сумі 120 гривень на
Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції протягом 10
днів зо дня його проголошення особами,
що брали участь у судовому засіданні, а
особами, які не брали участь у судовому
засіданні –протягом 10 днів зо дня
отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, або протягом 10 днів зо
дня отримання його копії учасниками
процесу, які не брали участь у судовому
засіданні, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

Суддя
І.Ю. Литвиненко