Справа № 2/2523/228/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.

при секретарі Головач О.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, як з винуватця дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 29 січня 2010 року, 9916 грн. 17 коп. завданих збитків, в тому числі 9 833 грн. 17 коп. страхового відшкодування, сплаченого позивачем за договором страхування автотранспорту та додаткові збитки за видачу довідки у розмірі 83,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що товариством відповідно до договору добровільного страхування № 2944Г-а/09Ч від 10.10.2009 року здійснено виплату страхового відшкодування матеріальних збитків ОСОБА_2 у розмірі 14 323, 17 грн., з яких в межах ліміту страховою компанією відповідача відшкодовано 4 490 грн., а тому позивач набув право вимоги до відповідача як особи, що відповідальна за завдані збитки.

В судове засідання позивач не з»явився та подав клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача, підтримавши повністю заявлені позовні вимоги.

Відповідач позов про відшкодування матеріальних збитків визнав в повному обсязі.

Суд визнав за можливе проводити судове засідання у відсутності не з»явившегося представника позивача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, зважаючи на те , що відповідач проти цього не заперечував.

Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню щодо суми 9 833 грн. 17 коп. з наступних підстав.

Встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 10 листопада 2009 року укладено договір страхування автотранспорту (а.с. 4-11). Обєктом страхування визначено автомобіль Renault Logan, 2009 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк дії договору визначено до 09 листопада 2010 року.

29 січня 2010 року, близько 12 години 30 хвилин, в с.Красне по вул. Радянська, 32 Чернігівського району сталась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_1 та водій автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, що підтверджується відповідними документами, доданими до позовної заяви ( а.с.12-14). Постановою Чернігівського районного суду від 19 лютого 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.. Постанова набрала законної сили. Оскільки згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням в справі, не доказуються при розгляді інших справ за участю тих осіб, щодо яких встановлені ці обставини, суд приходить до висновку про те, що вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді доведена.

Відповідно до наданого висновку № 102 автотоварознавчого дослідження від 03 березня 2010 року та калькуляції до нього, який сторонами не оспорюється (а.с 32-47) розмір відновлювального ремонту, у звязку з аварійними пошкодженнями, спричиненими автомобілю Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 14 826 грн. 89 коп.

Дана подія (згідно страхового акту № 2944Г-а/09Ч від 30 березня 2010 року) визнана страховою і, відповідно, проведений розрахунок суми страхового відшкодування, складає 14 323 грн. 17 коп. (а.с.20-22) Вказана сума страховиком сплачена 01 квітня 2010 року. (а.с. 23) Таким чином, доведено, що позивач набув право вимоги у межах фактичних витрат до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст.993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

За таких обставин з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»сума страхового відшкодування 9 833 грн. 17 коп. в межах суми заявлених позовних вимог.

Позивач просив стягнути з відповідача витрати в сумі 83 грн., понесені за видачу довідки за послуги ДАІ. Оскільки зазначені витрати не належать до суми страхового відшкодування та не є судовими витратами по справі, то за таких обставин у відповідності до ст. 174 ЦПК України, суд не приймає визнання відповідачем позовних вимог в частині відшкодування 83 грн., оскільки це суперечить закону та приходить до висновку про відмову в задоволенні в цій частині позовних вимог.

Оскільки суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в сумі 9 833 грн. 17 коп., то з відповідача на користь позивача слід стягнути 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 993 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»9 833 ( девять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 17 ( сімнадцять ) коп. страхового відшкодування.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»83 грн. за видачу довідки - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»214 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Майборода