Справа № 1807/966/2012
Провадження № 2/1807/317/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галян С. В.,

при секретарі при секретарі Кучер Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення її опікуном, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 має двох малолітніх дітей, яким не приділяє належної уваги, участі у вихованні дітей не приймає, не підтримує їх морально, не цікавиться їх життям, здоровям та розвитком, фактично усунулась від виконання батьківських обовязків. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають у неї, оскільки вона є їх рідною тіткою та створила всі необхідні умови для їх проживання та розвитку.

Відомості про батька дітей зазначені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Позивачка ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та дала згоду на проживання в неї двох малолітніх дітей та призначення її опікуном.

Відповідачка ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнала безумовно.

Представник органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації ОСОБА_5, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі і пояснила , що ОСОБА_2 не створила належних умов для виховання і розвитку двох малолітніх дітей, ухиляється від виконання батьківських обов»язків, а тому в інтересах дітей її слід позбавити батьківських прав відносно доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та призначити опікуном їх рідну тітку ОСОБА_1

Вислухавши пояснення сторін, представника третьої особи ОСОБА_5, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є матір»ю малолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а батько останніх записаний згідно ч.1 ст.135 СК України (а.с.3-4). Відповідачка не займається вихованням малолітніх дітей, ухиляється від виконання батьківських обов»язків .

Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 доцільно позбавити батьківських прав відносно малолітніх доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона ухиляється від виконання батьківських обов»язків (а.с.2).

Згідно подання служби у справах дітей Конотопської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над малолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Як пояснили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 проживають у позивачки, оскільки вона є їх рідною тіткою та створила всі необхідні умови для їх проживання та розвитку, а відповідачка не займається вихованням дітей, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не цікавляться їх здоровям. Вони це знають, оскільки з позивачкою довгий час працюють та товаришують, і часто бувають в неї вдома.

У відповідності зі ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків по вихованню дітей.

Вказані обставини також визнаються відповідачем по справі.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню малолітніх дітей, а тому її слід позбавити батьківських прав щодо малолітніх доньок ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки малолітні діти позбавлені батьківського піклування, то у відповідності зі ст. 60 ЦК України суд вважає, що слід встановити опіку над малолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати , що складаються з судового збору в розмірі 107,30 грн. підлягає стягненню з відповідачки на користь держави.

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст. ст.10, 57,60,88, 212 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітніми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які позбавлені батьківського піклування і призначити їх опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення , а особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Галян С. В.