справа № 1007/360/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, № 33-272/07-А від 14.05.2007 року у розмірі 349 479 грн. 06 коп., яка включає основну суму боргу, заборгованість по відсоткам, заборгованість по щомісячній комісії, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту.

Свій позов обґрунтовує тим, що 14 травня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 33-272/07-А, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 21 289, 00 доларів США, а відповідач зобовязався прийняти вказані кошти, належним чином їх використовувати та повернути наданий кредит у повному обсязі до 14 травня 2012 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,3% річних.

Також, між банком та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 1 від 17 січня 2008 року до кредитного договору № 33-272/07-А від 14 травня 2007 року, згідно якої, внесено зміни до п. 5.1 цього договору та додаткову угоду № 2 від 31 січня 2011 року до кредитного договору № 33-272/07-А від 14 травня 2007 року, згідно якої, внесено зміни до п. 3.2; п. 5.1 даного договору та р. 1 додатку до кредитного договору № 33-272/07-А від 14 травня 2007 року.

В забезпечення виконання зобов'язань між банком та ОСОБА_2 був укладений договір застави автомобіля від 14 травня 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі № 1037 та договір про внесення змін до договору застави автомобіля від 17 січня 2008 року, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 53.

В забезпечення виконання зобов'язань Відповідачем ОСОБА_2 по кредитному договору № 33-272/07-А від 14.05.2007 року між банком та ОСОБА_3 укладений договір поруки № 33-272/07-А-П від 19.06.2008 року також між банком та ОСОБА_4 укладений договір поруки № 33-272/07-А-П/01 від 31 січня 2011 року, відповідно яких поручителі зобов'язуються відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань по кредитному договору.

Як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви, поручителі свої зобов'язання за кредитним договором та договорами поруки належним чином не виконують, про що неодноразово попереджались кредитором.

Станом на 15 грудня 2011 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором № 33-272/07-А від 14.05.2007 року складає 349 479,06 грн. 06 коп.

В звязку з цим представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану заборгованість та судовий збір, сплачений позивачем за розгляд справи в суді.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснення надала аналогічні позовній заяві, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час , дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2007 року між ТОВ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит», в особі Філії «Київське регіональне управління» Банку «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 укладений Кредитний договір № 33-272/07-А, а також Додаткова угода № 1 від 17 січня 2008 року та Додаткова угода № 2 від 31 січня 2011 року .

Предметом даного договору є надання банком позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 21 289 доларів США 00 центів з терміном погашення до 14 травня 2012 року та оплатою по процентній ставці 9,3 % річних.

Відповідно до п. 3.2.1 Кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно, в термін до «10» числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними ресурсами, здійснювати погашення заборгованості за виданими кредитними ресурсами в розмірі 355 доларів США 00 центів, згідно з графіком зниження розміру заборгованості. Погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами здійснюється шляхом зачислення відповідної суми на позичковий рахунок.

Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, відповідно до п. 3.1. кредитного договору на підставі письмової заяви позичальника, здійснив видачу кредитних ресурсів в сумі 21 289 доларів США 00 центів, що підтверджується матеріалами справи.

В свою чергу, позичальник скористався кредитними коштами, але свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання його умов, про що неодноразово попереджався позивачем.

Станом на 15 грудня 2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором № 33-272/07-А від 14.05.2007 року становить 349 479,06 грн. 06 коп. з яких: 10 776,09 доларів США , що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ - 7,9899 грн., становить 86 099,88 грн. -заборгованість по основній сумі кредиту; 582,14 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти по курсу НБУ - 7,9899 грн., становить 4 651,24 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 2 042 грн. 70 коп.. - заборгованість по нарахованій щомісячній комісії; 256 685 грн. 24 коп. - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Відповідно Статуту ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» (нової редакції) останній за рішенням загальних зборів акціонерів від 28 вересня 2009 року виступає правонаступником всіх прав та обовязків ТОВ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит».

В забезпечення виконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_2 за кредитном договором № 33-272/07-А від 14.05.2007 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 33-272/07-А-П від 19.06.2008 року, між банком та ОСОБА_4 укладений договір поруки № 33-272/07-А-П/01 від 31 січня 2011 року.

Відповідно до умов вказаних договорів поруки поручителі зобов'язуються відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань по кредитному договору. Пункти 2.5. договорів поруки, зазначають обов'язок поручителів безумовного виконання зобов'язань перед кредитором.

Як встанволено судом поручителі свої зобов'язання за договорами поруки належним чином не виконують, про що неодноразово попереджались кредитором, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Пунктом 6.1. кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників, кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст. ст. 546, 554 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись порукою. У разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором № 33-272/07-А від 14.05.2007 року, невиконання відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 умов договорів поруки, суд вважає позов ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1 ст.530, 543,546, 554 ст.ст. 610, 625, 629, ч.2 ст.1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, ч.1 ст. 88, ст.ст. 213-215, 226-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» заборгованість за кредитним договором № 33-272/07-А від 14 травня 2007 року в сумі 349 479 ( триста сорок дев'ять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн. 06 коп., судовий збір в сумі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 00 коп. та суму судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 94 (дев'яносто чотири) грн. 10 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик