Справа № 401/7668/12
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі - Штонді О.О.

за відсутності учасників процесу, про час і місце розгляду справи повідомлених належним чином

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2012 року , -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з посиланням на необізнаність та належним чином не сповіщеність щодо розгляду та винесення заочного рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська при вирішенні позову.

В судове засідання учасники процесу не зявилися про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, вбачається, що поштовий конверт надісланий судом відповідачеві повернувся у звязку із закінченням терміну зберігання ( а.с. 22-23), в свою чергу відповідно до Акту від 06.03.2012 року вбачається, що адвокат ОСОБА_3, яка представляла інтереси ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, була повідомлена про час і місце розгляду справи про стягнення аліментів на утримання дружини, однак на вимогу підписати розписку про оповіщеність щодо дати розгляду справи відмовилася.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Зазначені норми чинного законодавства судом були дотримані та повідомлення про час і місце розгляду справи надсилалося за адресою зазначеною у відомостях сектору ВГІРФО.

Враховуючи обізнаність представника відповідача про час і місце розгляду справи судом було прийнято Заочне рішення, з огляду на наявність Довідки до Акта огляду МСЕК, психіатрична МСЕК №4, виданої ОСОБА_2 зі встановленням 2 групи інвалідності ( а.с.5). Однак відповідач зловживаючи своїм правом на перегляд заочного рішення, з матеріалами справи не ознайомився, копію заочного рішення не отримав, та подав заяву про перегляд заочного рішення без надання суду доказів, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення скасовується лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідач не надав суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи, таким чином заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 230-231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В.Щербина-Почтовик