КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2912/11 р.
Провадження № 2/1414/898/2012 р.
06.02.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Чернявській Я.А.,
при секретарі судового засідання - Малахової О.Д,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
09 грудня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 21 631,48 дол.США та судові витрати.
В обґрунтування позову позивач вказував на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №4987873 від 14.09.2006 року ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 29 426,00дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,50% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 14 вересня 2011 року. Однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача не з'явився, попередивши заявою про розгляд справи за його відсутністю та підтримання позовних вимог в повному обсязі, погодившись про винесення заочного рішення.
Відловідач усудове засіданні не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.
Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засідання встановлено, що 14 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №4987873 на підставі якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 29 426,00дол.США з цільовим призначенням: придбання транспортного засобу строком повернення до 14.09.2011 року зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 11,50% на рік. Відповідно до п. 3.2.1 Кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, зазначені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом.
Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.І ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому заборгованість правомірно нарахована до дня подачі позовної заяви в суд.
заборгованості за основною сумою кредиту у сумі - 15 571,64дол.США (п'ятнадцять тисяч п'ятсот сімдесят один долар США 64 цента);
заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом у сумі 3 481,49дол.США (три тисячі чотириста вісімдесят один долар США 49центів);
сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування кредитом у сумі 2 578,55дол.США (дві тисячі п'ятсот сімдесят вісім доларів США 55центів)
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: розрахунком, кредитним договором, графіком повернення кредиту, відомостями . Таким чином вимоги позивача підлягають задоволенню.
Пленум Верховного Суду України в абз. З п. 14 постанови від 18 грудня 2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 192 ЦК, ч. З ст. 533 ЦК, Декрет № 15-93).
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Перший український ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український ОСОБА_2», судовий збір у розмірі 1 726,94грн. (одна тисяча сімсот двадцять шість гривень 94коп.).
Заочне рішення невідкладно відправити відповідачу по даній справі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Я.А.Чернявська