Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2012року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Криворучці Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 березня 2012року по справі за позовом ОСОБА_1 до Перехрестівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на успадковане майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 15 березня 2012року позовна заява ОСОБА_1 до Перехрестівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на успадковане майно визнана неподаною та повернута позивачу (а.с.30).

В апеляційній скарзі апелянт ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд безпідставно повернув їй заяву (а.с.34).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 лютого 2012року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Перехрестівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на успадковане майно.

Ухвалою суду від 13 лютого 2012р. позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, як вказано в ухвалі: позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, та позивачем не надано в повному обсязі докази, що підтверджують обставини, які обґрунтовують позовні вимоги, заява не оформлена належним чином (а.с.27).

Ухвалою суду від 15 березня 2012року позовна заява ОСОБА_1 до Перехрестівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на успадковане майно визнана неподаною та повернута позивачу, оскільки як вказано в ухвалі, позивач не усунула в повному обсязі недоліки заяви (а.с.30).

Ухвали суду першої інстанції від 13 лютого 2012року і від 15 березня 2012року не відповідають вимогам ст.210 ЦПК України, оскільки суд пославшись на те, що позовна заява подана з порушенням ст.119 ЦПК України, та позивачем не надано в повному обсязі докази, що підтверджують обставини, які обґрунтовують позовні вимоги, заява не оформлена належним чином, не вказав конкретно в чому саме позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, які конкретно позивач не надала докази в обґрунтування свого позову, в чому позовна заява не оформлена належним чином.

Повернув позовну заяву, суд першої інстанції вказав в ухвалі від 15 березня 2012року, що позивач не усунула в повному обсязі недоліки заяви, але суд не вказав які саме вона не усунула недоліки.

Судова колегія, оглянув позовну заяву ОСОБА_1, подані до неї матеріали, вважає, що суд першої інстанції передчасно та безпідставно повернув позовну заяву позивачу ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.304, 307, 311, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Фрунзівського районного суду Одеської області від 15 березня 2012року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Перехрестівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на успадковане майно направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий І.П.Сидоренко

Судді С.О. Погорєлова

ОСОБА_3