Броварський міськрайонний суд Київської області
Номер провадження 2/1007/261/2012 року
Справа № 2-3536/2011 року
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Сулоєвій А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перевірку цільового використання сплачених аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

26 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить зобовязати відповідача документально підтвердити отримання нею сплачених ним аліментів у сумі 18 025, 00 грн.; надати всі підтверджуючі документи цільового використання аліментів; у випадку ненадання відповідачем документів підтверджуючих цільове використання аліментів, постановити про внесення позивачем аліментів на особовий рахунок його дітей у відділенні Державного ощадного банку України; визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, розмір якої складає 700 грн. починаючи з дати подання даної позовної заяви і до досягнення дітей повноліття.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він та відповідач перебували в шлюбі з 15 червня 2001 року. Від спільного подружнього життя сторони мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб між сторонами розірвано 21 січня 2009 року відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05. 03. 2010 року стягнуто на користь відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину цього віку.

Позивач перерахував на відкритий відповідачем рахунок кошти на утримання малолітніх дітей в розмірі 18 025 грн. 00 коп. Проте, на неодноразові прохання позивача, відповідачем не надані докази цільового використання перерахованих ним коштів. Таким чином, позивач просить суд перевірити цільове використання сплачених ним коштів на утримання малолітніх дітей, та у разі ненадання відповідачем документів підтверджуючих цільове використання аліментів, постановити про внесення позивачем аліментів на особовий рахунок його дітей у відділенні Державного ощадного банку України, визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 700 грн. починаючи з дати подання даної позовної заяви і до досягнення дітей повноліття.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав і просив його задовольнити з наведених у ньому підстав., пояснив, що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі у звязку з тим, що він не працює, не має постійного доходу, зареєстрований як приватний підприємець, що не дає на його думку право визначати розмір аліментів у частці.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала повністю, заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що від спільного життя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що свідчить свідоцтво серії І-БК № 157158, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 09 серпня 2001 року та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво серії 1-БК № 196096, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 19 грудня 2002 року.

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05. 03. 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину цього віку.

Позивач перерахував на рахунок відповідача кошти на оплату аліментів на утримання малолітніх дітей, що підтверджується квитанціями, та випискою за період з 02.11.2010 року по 29. 04.2011 року з особового рахунку позивача відкритого у ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.19-25).

Як вбачається з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії ААБ №102320 керівником Приватного підприємства КАПФ «ОНІКС» зазначений ОСОБА_1.

Відповідно ст.. 186 Сімейного Кодексу України за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачення аліментів. У разі не цільового витрачення аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Суд може зробити висновок, що перевірку цільового використання аліментів здійснює орган опіки та піклування, про надає відповідний висновок.

Згідно ч. 1 ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивачем не надано доказів стосовно звернення до органів опіки та піклування з заявою про перевірку цільового використання аліментів, доказів в частині наявності обставин, що мають істотне значення, що тягнуть за собою зменшення розміру аліментів, як зазначає позивач, що він не працює, має не регулярний мінливий дохід оскільки являється приватним підприємцем. Суд не може враховувати це як обставину, що має істотне значення. Таким чином суд дійшов висновку, відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі ст.ст. 186, 184 СК України, керуючись ст.ст. 10,60, 212-215 ЦПК, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перевірку цільового використання сплачених аліментів та визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя А.Г. Радзівіл