У Х В А Л А

27 лютого 2012 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Буцяка
З.І., Оніпко О.В.,

секретар судового засідання Приходько
Л.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в апеляційному порядку
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, публічного акціонерного
товариства ''Державний ощадний банк
України''про витребування майна з
чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Рівненського міського
суду від 20 грудня 2011 року заяву ОСОБА_4
про забезпечення доказів задоволено.

Забезпечено докази по справі
шляхом розкриття банківської таємниці
та призначення ревізії операційного
банківського дня станом на 24 листопада
2009 року в відділенні ТВБВ № 10017/056
РОУПАТ „Державний ощадний банк
України" за адресою: м. Рівне, вул.
Орлова, 46.

Проведення ревізії доручено
управлінню Національного банку
України в Рівненській області.

Під час проведення ревізії
зобов'язано дати відповіді на наступні
запитання:

- Яка кількість готівкових
грошових коштів в національній валюті
України - гривні,

була в наявності в касі відділення ТВБВ
№ 10017/056 РОУ ПАТ „Державний

ощадний банк України" за адресою: м.
Рівне, вул. Орлова, 46, на початок

операційного дня 24 листопада 2009 року;

- Яка кількість готівкових
грошових коштів в національній валюті
України - гривні,

була в наявності в касі відділення ТВБВ
№ 10017/056 РОУ ПАТ „Державний

ощадний банк України" за адресою: м.
Рівне, вул. Орлова, 46, на кінець

операційного 24 листопада 2009 року.

Під час проведення ревізії
зобов'язано отримати виписку щодо
операцій по касі у відділенні ТВБВ №
10017/056 РОУ ПАТ „Державний ощадний банк
України" за адресою: м. Рівне, вул.
Орлова, 46, 24 листопада 2009 року.

Вирішено розкрити банківську
таємницю та витребувати від
Рівненського обласного управління ПАТ
„Державний ощадний банк України":

- кредитний договір в іноземній
валюті (приблизний розмір кредиту - 65000
дол.

СІЛА), укладений між ОСОБА_5 та ПАТ
„Державний ощадний

банк України" в особі Рівненського
обласного управління ПАТ „Державний
ощадний

банк України";

- документи, що підтверджують
отримання та погашення вищевказаного
кредиту;

- виписку щодо операцій за
кредитним договором в іноземній
валюті, укладеним

між ОСОБА_5 та ПАТ „Державний ощадний
банк України" в

_______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц1790/457/2012
Головуючий у 1 інстанції :
Рогозін С.В.

Доповідач : Григоренко М.П.

особі Рівненського обласного
управління ПАТ „Державний ощадний
банк України" за

період з 24.11.2009 року до дати повного
виконання ОСОБА_5 зобов'язань за

договором.

В поданій на ухвалу апеляційній
скарзі Національний банк України
вказує на її незаконність, оскільки до
функцій Національного банку України не
входить здійснення перевірок та
ревізій фінансово-господарської
діяльності банків, їх підрозділів,
афілійованих та споріднених осіб
банків на території України та за
кордоном, банківських груп,
представництв та філій іноземних
банків в України, а також інших
юридичних та фізичних осіб з питань
дотримання банківського
законодавства.

Також, судом першої інстанції при
винесенні оскаржуваної ухвали не
дотримано порядку щодо розгляду справ
про розкриття інформації, що містить
банківську таємницю, яка здійснюється
в порядку, визначеному статями 287-290 ЦПК
України.

Просить ухвалу скасувати і
постановити нову ухвалу про відмову у
задоволенні заяви про забезпечення
доказів, розкриття банківської
таємниці та призначення ревізії.

Заслухавши доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Порядок вирішення справ про розкриття
банками інформації, яка містить
банківську таємницю, щодо юридичних та
фізичних осіб регламентовано главою 12
ЦПК України, відповідно до яких
розкриття банківської таємниці може
мати місце лише на підставі рішення
суду, ухваленого за встановленою
процедурою.

Статті 133 -135 ЦПК України, якими
помилково керувався суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваної
ухвали, жодним чином не регулюють
питання розкриття банківської
таємниці.

В зв'язку із чим, ухвала Рівненського
міського суду від 20 грудня 2011 року є
незаконною і підлягає скасуванню у
повному обсязі з одних лише цих
підстав.

Відповідно до статей 10, 11 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Статтею 133 ЦПК України визначено, що
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

В матеріалах справи, які надійшли на
розгляд апеляційного суду, відсутні
будь-які дані про те, що заява про
забезпечення доказів ОСОБА_4 була
оплачена судовим збором у відповідному
розмірі.

Крім того, суд першої інстанції жодним
чином не мотивував та не послався на
будь-які правові норми, зобов'язуючи
Національний банк України здійснити на
безоплатній основі ревізію фінансової
діяльності однієї із сторін у
цивільній справі, в той час коли це,
згідно із чинним законодавством, не є
функцією Національного банку України.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 307, 312-315 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Національного
банку України задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського
суду від 20 грудня 2011 року скасувати та
відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4
про забезпечення доказів від 31 жовтня
2011 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити
ухвалу апеляційного суду до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
Григоренко М.П.

Судді
Буцяк З.І.

Оніпко О.В.