Справа № 2506/9599/2012
Провадження по справі 8/2506/48/2012
У Х В А Л А
19.11.2012 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Коверзнева В.О.,
при секретарі Дорошенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення боргу,
11.04.2011 року Деснянський районний суд міста Чернігова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту боржник) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»(далі по тексту стягувач) заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1844 грн 33 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

22.10.2012 року стягувач звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами. В якості нововиявленої обставини зазначив, що ОСОБА_1 з березня 2007 року не є власником квартири АДРЕСА_1, а тому не повинна сплачувати заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2009 року по 01.02.2011 року в розмірі 1844 грн 33 коп., яка стягнута з неї судовим наказом. Про відчуження ОСОБА_1 вказаної квартири стало відомо лише 24.09.2012 року від державного виконавця, який здійснює примусове виконання судового наказу.

Представник стягувача і боржник у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.
Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України заяву розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом.
Вирішуючи подану заяви суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами у разі наявності істотних обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду (частина 1 статті 362 Кодексу).
В якості нововиявленої обставини стягувач посилається на відчуження боржником належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 26.03.2007 року (а.с. 27) і тим самим виключає можливість стягнення з неї заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1844 грн 33 коп., яка виникла за період з 01.01.2009 року по 01.02.2011 року.
Таким чином, на момент видачі судового наказу вимога про стягнення з ОСОБА_1 не була безспірною, і не підлягала задоволеною шляхом видачі судового наказу, про що не було відомо ані стягувачу, ані суду.
Зазначене є підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу.
Керуючись статтями 208 210, 293, 361, 365, 366 ЦПК України, суд

заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»задовольнити.
Скасувати судовий наказ Деснянського районного суду міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 1844 грн 33 коп. та 30 грн у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: