АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Справа № 0413/2-п-90/11 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22ц491/846/12 суддя Тимошенко Т.І.
Категорія 27 (І) Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Митрофанової Л.В., Турік В.П.

при секретарі: Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2009 року по справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (на теперішній час Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2009 року позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (на теперішній час Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки: дім і земельну ділянку №63 по вулиці Транспортній в м.Кривому Розі та виселення відповідача з цього будинку.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2009 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу суду скасувати та направити справу до районного суду для вирішення питання підсудності, оскільки при відкритті провадження по справі, суддя не врахував вимог ст. 114 ЦПК України, якою передбачена виключна підсудність позовів, що виникають з приводу нерухомого майна за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Крім того, судом не перевірено місце проживання відповідача, яка зареєстрована з 2007 року у спірному будинку №63 по вулиці Транспортній в м.Кривому Розі, що за територіальністю відноситься до Довгинцівського району м.Кривого Рогу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 13 травня 2009 року відкрито провадження у справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» (на теперішній час ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про звернення стягнення (а.с. 15).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 28 жовтня 2010 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволено (а.с. 55-56).

Ухвалою суду від 16 вересня 2011 року зазначене заочне рішення суду скасовано та розгляд справи призначено на 05 жовтня 2011 року (а.с. 68).

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було подано з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на те, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості вирішення питання щодо порушення правил підсудності після початку розгляду справи, а розгляд зазначеного позову судом розпочато у липні 2009 року, колегія суддів не вбачає підстав для застосування наслідків порушення підсудності при поданні позовної заяви.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала судді про відкриття провадження скасуванню не підлягає, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 травня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)