Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді : Собіни І.М.

суддів : Ковалевича С.П., Ковальчук Н.М.

Секретар судового засідання Шарапа О.В.

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Рівному апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 20 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Сарненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

в с т а н о в и л а :

17 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Селищенської сільської ради Сарненського району про встановлення факту належності її покійному батькові ОСОБА_2 на праві приватної власності домоволодіння №3 по вул. Лесі Українки в с. Чабель Сарненського району, Рівненської області та визнання за нею права власності на вказане спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті її батька, в звязку з відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно.

Рішенням Сарненського районного суду від 20 грудня 2011 року у позові ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради Сарненського району про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на незаконність та необгрунтованість рішення суду, через невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильну їх оцінку, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що судом не взято до уваги підстави відмови нотаріусом в оформленні спадщини.

____________________________________________________________________

Провадження № 22-ц1790/471/2012 рік Головуючий суддя 1 інстанції: Березень Ю.В. Суддя-доповідач Собіна І.М. Категорія 37

Проте, вона надавала суду письмову відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину від 6 липня 2011 року № 478/02-16, з якої вбачається, що причиною відмови була відсутність у неї правоустановлюючих документів на будинок на ім"я спадкодавця.

Вважає, оскільки її двоє сестер та брат подали нотаріусу заяви про відмову від спадщини на її користь, а інших спадкоємців першої черги немає, нею вірно пред"явлено позов до Селищенської сільської ради.

Судом першої інстанції не враховано наявність в матеріалах справи виписки з погосподарської книги, виданої відповідачем.

З цих підстав просить рішення Сарненського рай онного суду від 20 грудня 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, а також вимог, заявлених в суді першої інстанції, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що нотаріусом не винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в результаті розгляду заяви позивача про прийняття спадщини, згідно положень ст. 49 Закону України „ Про нотаріат, а отже вимоги позивача є передчасними та заявлені до неналежного відповідача.

Проте колегія суддів погодитись з таким висновком суду першої інстанції не може з наступних підстав.

Згідно із положеннями статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно витягу із погосподарської книги Селищенської сільської ради (а.с. 10) та технічного паспорту ( а.с.15), будинковолодіння № 3 по вул. Лесі Українки в с. Чабель, Сарненського району, Рівненської області рахувалось за померлим ОСОБА_2.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 у передбачений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщин після смерті свого батька ОСОБА_2, померлого 17 грудня 2010 року, який на день смерті проживав разом з дочкою ОСОБА_1 у будинку № 3 по вул. Лесі Українки в с. Чабель, Сарненського району, Рівненської області. (а.с.11)

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України встановлено, якщо спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Іншими спадкоємцями за законом ОСОБА_3, ОСОБА_4К, які являються рідними сестрами позивача, та рідним братом позивача ОСОБА_5 були подані до Сарненської районної державної нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1

Будь-які дані, які б свідчили, що на спірний будинок претендують інші особи, у справі відсутні.

Селищенська сільська рада, відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців може звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, а тому є належним відповідачем у справі. Позов ОСОБА_1 визнала у повному обсязі і не заперечує проти його задоволення судом (а.с.22).

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що спірний будинок належав покійному ОСОБА_2 і позивач являється єдиним спадкоємцем, яка в передбачений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, тому підстави для визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом є в наявності.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1 і 2 ст. 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3 і 4 ч. 1 ст. 309, ст. 316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Сарненського районного суду від 20 грудня 2011 року частково скасувати.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські будівлі, які знаходяться по вул. Лесі Українки, № 3, в с. Чабель Сарненського району в порядку спадкування.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене сторонами в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів починаючи з дня набрання ним законної сили.

Головуючий І.М.Собіна

Судді : С.П.Ковалевич

ОСОБА_6