overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 листопада 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2012 року, о 16 год. 05 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

20.12.2012
Справа № 2-18/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" березня 2012 р. Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Галичанського О. І.

при секретарі Трофа М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні сторони заявили клопотання про призначення по справі будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою суду від 28.12.2011 по справі була призначена будівельно-технічну експертиза.

На даний час експертиза згідно вище зазначеної ухвали проведено, матеріали справи повернуто до суду разом з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 29.03.2012 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
23.03.2012 У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ Справа № 2-122/11
23.03.2012 Суддя Кам"янка-Бузького районного суду Самсін Маркіян Леонович
розглянувши позовну заяву ВАТ Львівгазв інтересах філії Камянка-Бузьке управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118,119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.
Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,
відкрити провадження в справі за позовом ВАТ Львівгазв інтересах філії Камянка-Бузьке управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити на 02.04.2012 р. о 09.00 год.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.
Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Суддя М.Л. Самсін
Справа № 2н- 458 /12
У Х В А Л А

11 травня 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Соснівська служба утримання будинківюридична адреса вул. Гайдара, 3/2 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство Соснівська служба утримання будинківюридична адреса вул. Гайдара, 3/2 м. Черкаси звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

Комунальним підприємством Соснівська служба утримання будинківзаявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Соснівська служба утримання будинківюридична адреса вул. Гайдара, 3/2 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/820/2012
Провадження № 2-о/1609/33/2012
У Х В А Л А

23.01.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 258 ЦПК України ,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Справу до розгляду призначити на 08 год. 30 хв. 27 січня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Суддя Кузіна Ж.В.
Справа № 411/5064/12
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі: Зоріній С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в:

відповідно до частини 3 ст.209 ЦПК України судом проголошується резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, ст..ст.11,15,16,22 ЦК України, ст.. ст.ст.10,60,88,197,209,212,224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»12 476 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 14 копійок заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»214грн.60 коп. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2/912/163/12
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Добринівської сільської ради про скасування Свідоцтва про право власності на домоволодіння на ім`я ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнання за мною права власності на дане домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконкому Добринівської сільської ради про скасування Свідоцтва про право власності на домоволодіння на ім`я ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнання за мною права власності на дане домоволодіння.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконкому Добринівської сільської ради про скасування Свідоцтва про право власності на домоволодіння на ім`я ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнання за мною права власності на дане домоволодіння

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2012 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 06 березня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поглод О.В.
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.10.2011 р. по 01.10.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
№ 1614/2002/12
УХВАЛА

23 липня 2012 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1 до Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», про визнання договорів дійсними та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119,121 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, а відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна визначається ціна позову, що впливає на розмір судового збору. За змістом заяви позивач ставить вимогу про визнання договорів дійсними, яка має оплачуватися відповідно до пп.2 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовим збором в розмірі 107 гривень 30 копійок та про визнання права власності на 1/2 частину ангару для сільськогосподарської техніки та 1/2 частину зернового складу, вимога якої оплачується відповідно до пп.1 п.1 ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»судовим збором в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В п.3 резолютивної (прохальної) частини позовної заяви міститься вимога зобовязального характеру щодо КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», яке притягнено до участі у справі не відповідачем, а третьою особою. При цьому, позивачем не зазначено доказів, яким чином порушено, не визнано чи оспорено його право цим підприємством в розумінні ст.15 ЦК України

Крім цього, не зазначені докази про належність майна КСП ім. Свердлова та його балансову вартість на момент продажу, компетентності групи власників майнових паїв щодо розпорядження нерухомим майном.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху та має бути наданий позивачу строк для усунення виявлених недоліків та сплати судового збору.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради», про визнання договорів дійсними та визнання права власності без руху, надавши позивачці строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Ю. І. Степаненко
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-о-101/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 листопада 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Мартинюка А. О.

при секретарі Мошин І. В.,

Розглянувши позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання громадянина безвіссно відсутнім , -

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою про скасування рішення суду про визнання громадянина безвіссно відсутнімпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.11.2012 на 12:20 годину в залі суду, про що повідомити сторін у справі та викликати свідків.

СУДДЯ: А.О.Мартинюк
Справа № 1411/2734/12
Провадження № 2/1411/1050/12
Строка № 36
УХВАЛА

09 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2012 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом, де просить визнати право власності нерухоме майно, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської селищної ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 14.09.2012 на 11:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/188/12 Справа № 2020/2270/2012
07 березня 2012 року
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість, з урахуванням 263,12 грн. індексу інфляції за час прострочення та 103, 86 грн. 3 % річних від простроченої суми, в сумі 3142, 67 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Н А К А З У Ю:
Суддя: ОСОБА_4
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/5313/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 21 червня 2012 року о 10 годині 40 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя : Калініченко Л. В.
Справа № 1022/1977/2012
У х в а л а

13 червня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують проведення капітального ремонту та перебудови спірного будинку сторонами за спільні кошти на суму 100000 грн., відповідні дозволи на проведення таких перебудов, придбання предметів побуту, а всього на суму 156080 грн. (довідки з сільської ради, товарні чеки, висновки експертів, тощо); у позовній заяві необхідно уточнити шляхи відновлення порушених прав позивача при розподілі спільно нажитого майна подружжя, позиція позивача щодо варіанту поділу; у позовній заяві необхідно викласти обставини та зазначити докази, які підтверджують дозвіл виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів на переобладнання і перепланування жилого будинку в с. Тхорівка, вул. Леніна, 25, Сквирського району, Київської області; у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад позивачем обставин спільного проживання сторін з 2006 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна подружжя, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання нею ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/362/2012
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Матвєєвої Ю. О

при секретарі Клокова К. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 06 лютого 2012 року на 13.25 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1022/3502/2012
У Х В А Л А

02.11.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 25.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 09.11.2012 року на 16:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3