АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/823/2012
Головуючий по 1-й інстанції
Суддя-доповідач: Пилипчук Л. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Кривчун Т.О., Дряниці Ю.В.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника позивача
-Грінчака І.А., представника
відповідача -адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві апеляційну
скаргу ОСОБА_4 на рішення Київського
районного суду м.Полтави від 20 грудня
2011 року

по справі за позовом Кредитної Спілки
«Спілка пенсіонерів України»до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду
м.Полтави від 20 грудня 2011 року позов
Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України»задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 солідарно з ОСОБА_4 на
користь Кредитної спілки «Спілка
пенсіонерів України»заборгованість за
кредитним договором в сумі 1 511 660 грн.12
коп. та судові витрати в сумі 1820,00 грн., а
всього 1 513 480 грн. 12 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
неповне з»ясування обставин справи,
прохав рішення скасувати та ухвалити
нове, яким у задоволенні позову до
нього -відмовити. Посилався на те, що
суд при розгляді справи безпідставно
не задовольнив клопотання його
представника та не перевірив
правильність нарахованої та заявленої
до стягнення суми заборгованості.
Оскільки позивач пропустив строк
пред»явлення вимоги до нього, як
поручителя, тому його обов»язок
поручителя припинений.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, які брали участь у розгляді
справи, перевіривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги ОСОБА_4 з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та
підтверджується матеріалами справи, що
09 липня 2008 року між Кредитною спілкою
«Спілка пенсіонерів України» та ОСОБА_5
укладено кредитний договір №ПФ-090708А,
за яким останньому передано у
власність 700 000,00 грн. для придбання
цегельного заводу /а.с.10-15/.

Умовами договору визначено, що строк
повернення кредиту -09 липня 2009 року,
процентна ставка встановлювалась у
розмірі 42 % річних, обумовлено
обов»язок боржника сплачувати платежі
за договором згідно Графіка платежів
щодо погашення суми кредиту.

На забезпечення виконання кредитного
зобов»язання ОСОБА_5, між Кредитною
спілкою «Спілка пенсіонерів
України»та ОСОБА_4 укладено договір
поруки №090708А від 09 липня 2008 року /а.с. 16/.
Згідно п.3 договору поруки поручитель і
боржник несуть перед кредитором
солідарну відповідальність,
поручитель відповідає перед
кредитором в тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи повернення кредиту,
сплату процентів, комісій, штрафних
санкцій, інших платежів та
відшкодування збитків.

У зв'язку з невиконанням належним чином
боржником умов кредитного договору за
ним утворилась заборгованість, яка,
згідно розрахунку наданого позивачем,
становить 1 511 660,12 грн., а саме: 700 000 грн.
-сума основного боргу, 811 660 ,12 грн. -сума
відсотків за користування кредитом.

Згідно ч.2 ст.554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Установивши, що боржником було
допущено порушення кредитних
зобов'язань, у зв'язку із чим у спілки
виникло право вимагати повернення суми
боргу та нарахованих процентів,
установлених кредитним договором,
місцевий суд дійшов обґрунтованого
висновку про наявність правових
підстав для солідарної
відповідальності поручителя разом з
позичальником за порушення останніми
взятих на себе зобов'язань.

Доводи апеляційної скарги висновків
місцевого суду не спростовують.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Розмір заборгованості, який стягнуто
рішенням суду першої інстанції,
об'єктивно підтверджується
матеріалами справи. Підстав
сумніватися у допустимості наданого
Кредитною спілкою розрахунку -немає,
відповідач не надав жодних доказів, що
могли б спростувати автентичність
вказаного розрахунку, його доводи
мають ймовірний характер і спрямовані
на ухилення та відстрочення виконання
обов'язків солідарного боржника.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України передбачено,
що зобов'язання припиняється частково
або в повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведених належним чином.

Згідно п.10 договору поруки від 09 липня
2008 року цей договір вступає в силу з
моменту його підписання сторонами та
діє до повного виконання зобов'язань по
кредитному договору боржником чи
поручителем.

Таким чином, договір поруки є чинним до
моменту повного виконання зобов'язань
по забезпеченому ним кредиту.

Судження відповідача, що договір
поруки припинився, ґрунтується на
вибірковому тлумаченні норм закону та
умов договорів.

Таким чином, оскільки судом першої
інстанції рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 20 грудня 2011 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/
Л.І. Пилипчук

СУДДІ:
/підпис/ Ю.В. Дряниця

/підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Л.І. Пилипчук