РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 0616/3717/12

провадження у справі № 2/0616/1047/12

10 жовтня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Гопанчук Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_3 про стягнення боргу

встановив:

25.07.2012 року Кредитна спілка «Добробут» звернулася з позовом до ОСОБА_3 у якому просили стягнути з неї як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 боргу у розмірі 6459 грн. 97 коп. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовую тим, що 06.04.2099 року між ними та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір на суму 4477 грн. 00 коп.. 29.01.2011 року ОСОБА_4 загинув не виконавши умови договору. Тобто борг не повернув. На час смерті ОСОБА_4 проживав зі своєю матірю - ОСОБА_3. Відповідно до п. 5.6 кредитного договору у випадку смерті позичальника усі права та обовязки щодо цього договору переходять до спадкоємців у порядку, визначеному чинним законодавством. Оскільки спадкоємець який постійно проживав зі спадкодавцем являється таким, який прийняв спадщину то просять стягнути з ОСОБА_3 суму боргу.

Представник позивача ОСОБА_1 вимоги позову підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечила проти задоволення позову.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 394 від 06.04.2009 року на суму 4477 грн. (а.с. 4-7).

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 29.11.2011 року № 2-1476 встановлено, що ОСОБА_4 помер (а.с. 9).

Згідно витягу зі Спадкового реєстру спадкові справи не заводились та не видавались на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 (а.с. 26, 36-37).

Позивачем не надано доказів на те, що відповідачем ОСОБА_3 прийнято спадщину після смерті ОСОБА_4.

Посилання позивача на ч. 3 ст. 1268 ЦК України є безпідставним, оскільки доказом про прийняття спадщин є відповідне свідоцтво, яке видається також і спадкоємцям, що приймають спадщину на підставі ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Зазначене випливає з п. 211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, де вказано, що Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто тим, які постійно проживали разом зі спадкодавцем чи подали заяву нотаріусу про прийняття спадщини. Доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

На підставі вищевикладеного слід відмовити Кредитній спілці «Добробут» у задоволенні позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 10.10.2012 року.

Повний текст рішення складено 15.10.2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба