РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

20 лютого 2012 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді Голубкової М.А

при секретареві Дребущак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені за договором про надання споживчого кредиту, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені за договором про надання споживчого кредиту, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

В позові зазначено, що 13.06.2008 року між АКІБ УкрСиббанк, що після переймування та зміни типу без проведення реорганізації стало публічним акціонерним товариством УкрСиббанкта ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 від 13.06.2008 року, згідно якого позичальнику надано кредит в іноземній валюті у розмірі 17000,00 доларів США у порядку і на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до п. 3.4.1 позичальник зобовязується повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

За користування кредитними коштами на перший місяць установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 15,00 % річних .

Взяті на себе зобовязання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором терміни.

Зобовязання за кредитним договором позичальником виконані не були, внаслідок чого станом на 20.07.2010 року загальна сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором перед банком складає 175373,16 гривень.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника за вищезазначеним кредитним договором між банком та поручителем ОСОБА_2 було укладено договір поруки 0/П від 13.06.2008 року.

Також в забезпечення виконання зобовязань позичальника за вищезазначеним кредитним договором між банком та поручителем ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 0/П-1 від 13.06.2008 року.

На підставі п. 1.3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник зі всіма зобовязаннями останнього за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків за сплату пені і інших штрафних санкцій, обумовлених у кредитному договорі. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. (п. 1.4 договору поруки). Причини невиконання позичальником своїх зобовязань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобовязань за договором (п. 1.5 договору поруки).

Свої зобовязання згідно п. 1.3, 1.4, 1.5 договору поруки, щодо відповідальності перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору поручитель не виконав, таким чином строк повернення кредиту настає 05.01.2009 року.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення, яких своїх грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо такої заборгованості виражена у іноземній валюті.

Ціна позову становить 22201,10 доларів США, що еквівалентно 175373,16 гривень і складається з: 21018,23 доларів США, що еквівалентно 166029,31 гривень, у тому числі: 1690,40 доларів США, що еквівалентно 127892,83 гривень заборгованості за простроченим кредитом; 4827,83 доларів США, що еквівалентно 38136,48 гривень - заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом. 1182,87 доларів США, що еквівалентно 9343,85 пені , у тому числі: 564,10 доларів США, що еквівалентно 4456,01 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 618,77 доларів США, що еквівалентно 4887,84 гривень пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

В позові позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за кредитним договором 175373,16 гривень, у тому числі 166029,31 гривень основного боргу та 9343,85 гривень пені. А також 1820,00 гривень судові витрати, у тому числі 1700,00 гривень судовий збір та 120,00 гривень витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

У своєму зустрічному позові ОСОБА_1 просить визнати кредитний договір та договір іпотеки недійсним та зобовязати ПАТ УкрСиббанкприйняти у ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 78523,44 гривень з розстрочкою платежів на 46 місяців, за таких умов, що місячний платіж буде складати 1707,03 гривень. Вказує, що підписання кредитного договору про надання споживчого кредиту стало наслідком чисельного порушення норм чинного законодавства та прав позичальника, як споживача банківських послуг. Договір про надання споживчого кредиту суперечить ряду норм чинного законодавства. Процентна ставка (істотна умова договору) вказана лише на перший місяць. Договір передбачає лише збільшення процентної ставки, і не передбачає зменшення. Банк має право збільшити процентну ставку будь коли за будь яке несуттєве порушення договору. У тексті договору банк позбавляє позичальника права вільно вибирати страхову компанію на весь період дії кредитного договору. У тексті договору банк вимагає споживача страхуватися у навязаній страховій компанії, навіть після виконання всіх зобовязань перед банком і закінчення терміну кредиту. Банк надав гарантію, що не відповідає дійсності, оскільки він не має генеральної та індивідуальної ліцензії на валютні операції. У тексті договору банк заявляє про розкриття банківської таємниці у власних комерційних інтересах. Позичальник не надавав згоди на розкриття банківської таємниці. У договорі відсутній детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача. Таким чином відсутня істотна умова договору ціна. (ст.. 632 ЦК України). Відповідно до ст.. 35 ЗУПро Національний банк Українигривня (банкноти і монети), як національна валюта є єдиним платіжним засобом на території України. Єдиним засобом платежу, який застосовується при проведенні розрахунків між резидентами на території України, є гривня.

У содовому засіданні представник позивача на позові наполягав, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 відмовити.

Відповідачі до суду повторно не зявились, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені за договором про надання споживчого кредиту підлягає задоволенню. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.. 553, 554 ЦК України та договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязались перед позивачем відповідати по зобовязанням ОСОБА_1, які виникають з кредитного договору також у разі невиконання ОСОБА_1С взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пені.

Позовні вимоги обґрунтовуються наданими суду документальними доказами: кредитним договором , договорами поруки, довідкою-розрахунком заборгованості .

Керуючись ст.ст.3,15,118 ЦПК України, ст. 526, 530, 553,554,610, 629,1050, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та пені за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкзаборгованість за кредитним договором в розмірі 175373,16 гривень, судові витрати 1820,00 гривень.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Голубкова М.А.