Справа № 2114/5280/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

народних засідателів: Сікози Ж.А., Іжик Т.В.

при секретарі: Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є його матірю. На теперішній час ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з вище викладеним заявник змушений в порядку окремого провадження подати до суду дану заяву, в якій просить суд обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 та встановити над нею піклування, призначивши його піклувальником.

В судовому засіданні судом було встановлено, що на теперішній час ОСОБА_2 перебуває не на лікуванні у психіатричному закладі, а за місцем свого проживання. У звязку з чим судом було поставлене на розгляд питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради замість управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином в порядку передбаченому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради в судове засідання також не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином в порядку передбаченому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при зверненні до суду з даною заявою заявник ОСОБА_1 визначив заінтересованою особою управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради з підстав того, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні у Херсонській обласній психіатричній лікарні, яка знаходиться на адміністративній території Суворовського району м. Херсона. Однак, на теперішній час ОСОБА_2 перебуває не на лікуванні у вище вказаному психіатричному закладі, а за місцем свого проживання, яке в свою чергу знаходиться на адміністративній території Комсомольського району м. Херсона

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. В свою чергу ч.2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. При цьому, згідно положень ч.3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV Окреме провадження Цивільного процесуального кодексу України. Крім цього, згідно ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

У звязку з вище викладеним суд вважає необхідним залучити управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради до участі у справі в якості заінтересованої особи, замість управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 35, 235 ЦПК України, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним від 28 березня 1972 року № 3, суд

Ухвалив:

Залучити управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради в якості заінтересованої особи до участі в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування.

Про що повідомити управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м. Херсоні ради, яке знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Суворова, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

Народні засідателі: Ж. А. Сікоза

ОСОБА_4