overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1777/2012 по 1-й інстанції: Халявка В.І.
Суддя-доповідач: Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10016/016 філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк"

на ухвалу судді Семенівського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10016/016 філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк"

до Відділу Державної виконавчої служби Семенівського районого управління юстиції Полтавської області, треті особи - ОСОБА_2, Кредитна спілка "Центр фінансових послуг", про звільнення заставного майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ № 10016/016 філії - Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу судді Семенівського районного суду
Полтавської області від 03 квітня 2012 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.05.2012 року .

Суддя Ю. В. Дряниця
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/1804/12

21 лютого 2012 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/1804/12 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 23 березн 2012 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя:
Панас О.В.
Справа № 1631/234/12
У Х В А Л А

06.03.2012

смт.Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого – судді
Рябченка В.В., при секретарі Барабан
Ю.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зняття арештів, обтяжень і заборон відчудження з майна, визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на транспортні засоби, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Шишацький районний суд Полтавської області з позовом до відповідачів з зазначеними позовними вимогами.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив відвід головуючому по справі судді Рябченку
В.В. з тих підстав, що 22.12.2011 року він звернувся з даною позовною заявою до
Шишацького районного суду, яка винесеною суддею Рябченком В.В. ухвалою від 26.12.2011 року була йому повернута у зв’язку з непідсудністю.

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 30.01.2012 року, ухвала винесена суддею Рябченком В.В. 26.12.2011 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 була скасована і матеріали позовної заяви були направлені для вирішення питання про відкриття провадження.

В зв’язку з вищевикладеними обставинами, позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідно до вимог ст. 21 ч. 1 ЦПК
України, суддя Рябченка В.В. не може брати участь у розгляді даної справи.

Заслухавши думку позивача
ОСОБА_1, який підтримав заяву, суд дійшов висновку, що заява про відвід головуючого по справі судді Рябченка
В.В. підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається позивач
ОСОБА_1 є підставою для відводу головуючого по справі.

Керуючись ст.ст.20-25, 208,210 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Заяву про відвід головуючого по справі - судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В.
– задовольнити, а справу передати керівнику апарату Шишацького районного суду для її передачі іншому судді Шишацького районного суду
Полтавської області через систему автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя

В.В. Рябченко.
Справа № 1627/303/12
Провадження по справі № 6/1627/8/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2012 р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10016/16 філії –Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-159/1999року про звернення стягнення на заставлене майно ОСОБА_1, зацікавлена особа –Автозаводський
ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10016/16 філії –Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1-159/1999року про звернення стягнення на заставлене майно ОСОБА_1.

Заявник має процесуальну дієздатність.

Справа підлягає розгляду
Семенівським районним судом
Полтавської області.

Правила підсудності чи підвідомчості не порушено.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України до заяви додані всі необхідні документи.

Маються підстави для відкриття провадження в цивільній справі.

Керуючись статтями 119-120 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10016/16 філії –Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк»про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 1-159/1999року про звернення стягнення на заставлене майно ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду на 01 березня 2012 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу,
(третім особам, заінтересованим особам) до зазначеного строку, подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу недотримання правил підсудності подається протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий –
Справа №
У Х В А Л А

16 березня 2012 року суддя
Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Ковалівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у вілкритому судовому засіданні на 09.04.2012 року на 10:00. годин в залі засідань Шишацького районного суду в смт Шишаки по вул.Партизанській,6.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і роз'яснити право подати до суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнухинський районний суд
Справа № 8/1629/10/2012
УХВАЛА

02 березня 2012 року

смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Чорнухинському районі про перегляд судового рішення від 15 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 у зв»язку з нововиявленими обставинами, -

встановив:

В січні місяці 2012 року Управління
Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі звернулося до суду з заявою про перегляд справи у зв»язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1.

При подачі заяви заявник не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, тому вважаю, за необхідне заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Чорнухинському районі залишити без руху, а заявнику надати термін для усунення недоліків.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі про перегляд судового рішення від 15 жовтня 2010 року за позовом ОСОБА_1 у зв»язку з нововиявленими обставинами, залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків до 12 березня 2012 року.

Роз»яснити, що в разі не усунення недоліків на протязі зазначеного терміну, заява буде повернута заявнику.

Суддя Чорнухинського

районного суду

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1795/2012 по 1-й інстанції: Яковенко Н.Л.
Суддя-доповідач: Абрамов П. С.
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 19 березня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.05.2012 року

Суддя П. С. Абрамов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1873/2012 по 1-й інстанції: Дігтяр М.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року

м.
Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Зінківського районного суду
Полтавської області від 29 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма "Перемога" про поновлення на роботі та стягнення коштів за вимушений прогул,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Зінківського районного суду Полтавської області від 29 березня 2012 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.05.2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 1313/1103/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.04.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Павлів В. Р., розглянувши заяву ПАТ
"Львівгаз" в особі філії Миколаївське
УЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

03.04.2012 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Львівгаз" в особі філії Миколаївське УЕГГ до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

06.04.2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.
Справа № 1631/257/12
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

16 березня 2012 року

селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді
Колоса Ю.А., за участю секретаря Кирда
Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що стратили право на користування житловим приміщенням,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дочки – ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловими приміщеннями у зв’язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що стратили право на користування житловим приміщенням – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали, – у той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 1631/263/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року
Шишацький районний суд Полтавської області у складі головуючого – судді
Колоса Ю.А., при секретарі – Кирді Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шишаки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С
Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В заяві вказала, що згідно паспорта та свідоцтва про народження вона має прізвище - «Тарганій» і є спадкоємцем першої черги за законом після померлої 06 лютого 2001 року матері– ОСОБА_2.

У свідоцтві про народження заявника у графі «мати» помилково записане прізвище - «Тарганій» замість правильного «Таргоній».

Для одержання свідоцтва про право на спадщину після померлої матері їй необхідно підтвердити родинний зв’язок між померлою ОСОБА_2 та нею.

В зв’язку з цим заявник звернулася до суду і просила встановити факт, що вона
ОСОБА_1 та померла ОСОБА_2 є рідними дочкою і матір’ю.

В судовому засіданні заявник підтримала вимоги.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 підтвердили родинний зв’язок між заявником та померлою ОСОБА_2 Факт родинних відносин підтверджується також довідкою №64 від 09.02.2012 року, виданою
Ковердинобалківською сільською радою пр. те, що на момент смерті ОСОБА_2, померлої 06.02.2001 року, разом з нею була зареєстрована та проживала її дочка –
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 218, 256 - 259 ЦПК
України,

В
И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин – задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, яка померла 06 лютого 2001 року, є матір’ю
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1770/2012 по 1-й інстанції: Іващенко Ю.А.
Суддя-доповідач: Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 30 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - Перша
Лубенська державна нотаріальна контора, КП "Лубенське МБТІ", Лубенська міська рада, про визначення частки спадкового майна, визнання права власності на майно та його розподіл,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 30 березня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03.05.2012 року .

Суддя Ю. В. Дряниця
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/455/2012
Головуючий по 1-й інстанції Зоріна
Суддя-доповідач: Кузнєцова О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Кузнєцова О.Ю., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк»до фізичної особи
ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно ,-

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 11 січня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано термін, не пізніше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України , апелянтом не сплачено судовий збір розгляду справи в сумі 485 грн. 49 коп.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Апелянту необхідно було надати до суду оригінали документів про сплату судового збору в сумі 485 грн. 49 коп.

З матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху останній отримав 13 січня 2012 року.

На момент постановлення ухвали, недоліки, зазначені в ухвалі судді
Апеляційного суду Полтавської області від 11 січня 2012 року апелянтом усунуто не було.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з викладеним апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, ст. 297 ч.2 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 06 грудня 2011 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приват Банк»до фізичної особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно вважати неподаною і повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту право повторного звернення з апеляційною скаргою після усунення недоліків, які стали причиною залишення апеляційної скарги без руху та визнання її неподаною.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
/підпис/ О.Ю. Кузнєцова

Копія

Згідно: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
___________ О.Ю. Кузнєцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1735/2012 по 1-й інстанції: Кузіна Ж.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року

м.
Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат, 3% річних, в зв’язку з несвоєчасною сплатою процентів за користування кредитом, стягнення пені, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 19 березня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.05.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1796/2012 по 1-й інстанції: Кузіна Ж.В.
Суддя-доповідач: Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

20 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7,
ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 01 березня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7,
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Полтавської міської ради про зміну формулювання, стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07.05.2012 року .

Суддя Г. Л. Карпушин