АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2190/690/2012р. Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б.
Категорія: 20 Доповідач Радченко С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року лютого місяця 20 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Цуканової І.В.

Суддів: Радченко С.В., Вейтас І.В.

при секретарі: Кримцевій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Чаплинського району Херсонської області, ОСОБА_3 про визнання дійсною угоди купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому посилалася на ту обставину, що в 2004 році власники квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 надали її батькові ОСОБА_3 довіреність на продаж вказаної квартири. Вона купила цю квартиру, передавши батькові 3000 грн., про що було складено письмову розписку. Після розрахунку усі забули про необхідність нотаріального посвідчення угоди купівлі-продажу. В даний момент у неї виникла необхідність продажу квартири, однак зробити цього не може у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. Просила визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири №1, розташованої по вул.Комсомольській, 40 в с.Питомник, Чаплинського району, укладений між нею та ОСОБА_3 Просила визнати за нею право власності на квартиру №1, розташовану по вул.Комсомольській, 40 в с.Питомник, Чаплинського району, Херсонської області.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.06.2004 року власники квартири №1 по вул. Комсомольській, 40 в с.Питомник, Чаплинського району ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 надали ОСОБА_3 довіреності на продаж вказаної квартири (а.с.6-9). ОСОБА_3 продав квартиру позивачці ОСОБА_1 за 3000 грн., про що було складено письмову розписку від 12.04.2007 року (а.с.5). Нотаріальне оформлення та державна реєстрація договору купівлі-продажу не проводилися.

Відповідно до положень статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заявлених ОСОБА_1 вимог і вважає, що цей висновок відповідає обставинам справи в межах наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказів та положенням статей 655, 657 ЦК України, які регулюють спірні правовідносини. Висновки суду також узгоджуються з позицією Верховного Суду України, який в пункті 13 Постанови №9 від 06.11.2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійснимивизначив, що вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК повязується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обовязків для сторін.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та належних доказах, і як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права та не вбачає підстав для його скасування і ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності після проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: