КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1084/2012
Провадження № 2/1414/1403/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Пята Миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання за спадкоємцем прав та обовязків забудовника житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року позивач - ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом, після смерті її матері - ОСОБА_6, яка померла 18.02.2009 році, на цілий житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, який розташований за адресою: м. Миколаїв вулиця Ватутіна № 184.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 21.05.2003 році її мати - ОСОБА_6, яка померла 18.02.2009 року, залишила на її імя заповіт, яким заповіла їй цілий житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вулиця Ватутіна № 184. У встановлений законом строк ОСОБА_3 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено через те, що нею не подано правовстановлюючих документів на спадкове майно, та рекомендовано для вирішення даного питання звернутися до суду.

Через неможливість в позасудовому порядку вирішити даний спір, позивач звернулася до суду із даним позовом.

В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. II представник - ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Миколаївська міськрада надав заяву із проханням слухати справу у його відсутність, заперечень щодо задоволення позову не надав.

Відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_7 також не зявилися у судове засідання надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечують.

Третя особа без самостійних позовних вимог - Пята Миколаївська державна нотаріальна контора подала заяву із проханням розглядати справу у відсутність їх представника, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши в сукупності надані суду письмові докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

18 лютого 2009 році у м. Миколаєві померла мати позивачки - ОСОБА_6, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.8). Ще за життя спадкодавця залишила заповіт на імя позивачки - ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_8 21.05.2003 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1142 (а.с.7). у Згідно даного заповіту ОСОБА_6 заповіла своїй дочці, позивачу по даній справі, належний їй цілий житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вулиця Ватутіна № 184. ОСОБА_3 звернувшись до Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, 24.01.2012 року отримала лист із відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відмова обґрунтовувалася тим, що нею не подано до нотаріальної контори документу, який би встановлював право власності на зазначене спадкове майно за спадкодавцем.

22 лютого 1957 році на підставі рішення виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих від 11.01.1957 року за № 8 - ОСОБА_9, батьку позивачки та чоловіку спадкодавиці, була надана земельна ділянка, площею 700 кв.м., по вулиці Ворошилова, 1346 (а.с. 12-14).

З того часу батьки позивачки розпочали будівництво та вважали побудований будинок із господарськими та побутовими спорудами і будівлями своєю власністю.

Рішенням виконкому Миколаївської міської Ради депутатів трудящих від 20.08.1974 року за № 907 «Про перейменування вулиць у Корабельному районні м. Миколаєва» вулиця Ворошилова № 134- б перейменована на вулицю Ватутіна №184 (а.с.21).

23.07.1993 році помер ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). Після його смерті, його дружина - ОСОБА_6 фактично прийняла спадщину, так як на момент смерті була зареєстрована та проживала у зазначеному будинку (а.с. 10), але не оформила своїх спадкових прав у законному порядку та вважала себе єдиною власницею спірного будинку.

Згідно довідки від 31.01.2012 року за № 308, виданої КП МЕТІ правові документи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вулиці Ватутіна № 184 у м. Миколаєві не зареєстровані, користувачем був ОСОБА_9, і на момент останньої інвентаризації на земельній ділянці фактично побудовано:

Житловий будинок літ. А (6,0*11,2) загальною площею 54 кв.м., житловою площею 33,6 кв.м.;

Літня кухня літ. Б (9,10*3,40);

Сарай літ. В (2,76*2,28);

Вбиральня літ. Г (1,30*1,20).

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять /усі права і обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадщину мають особи, які визначені в заповіті.

Відповідно до норм ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Об'єктами цивільних прав відповідно до ст.177 ЦК України та ст. 190 ЦК України є речі , у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, а також майнові права. Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від одного особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином , якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або є невід'ємними частинами фізичної або юридичної особи.

З поданих позивачем доказів вбачається, що вона є спадкоємицею в порядку спадкування за заповітом, після смерті своєї матері ОСОБА_6, померлої 18.02.2009 році, до вимог ч.І ст.1223 ЦК України, оскільки не має інших засобів захисту свого права на спадщину, суд вважає що відповідно до ст. 16 ЦК України її цивільне право підлягає захисту.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 28,29, 57-60, 158,179,185, 208, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК, ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1268-1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 „Про судову практику у справах про спадкування , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок разом із відповідними господарськими та побутовими спорудами, який розташований по вулиці Ватутіна 184 в м. Миколаєві, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері - ОСОБА_6, яка померла 18.02.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.І.Селіщева