overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0806/540/2012
У Х В А Л А

06 лютого 2012 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали по цивільній справі № 0806/540/2012 р. н/пр № 2/0806/274/2012 р. за позовом публічного акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Січ до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог діючого законодавства, та керуючись ст. ст. 122,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 0806/540/2012 р. н/пр № 2/0806/274/2012 р. за позовом публічного акціонерного товариства Страхова компанія Оранта-Січ до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

Попереднє судове засідання призначити на 05 березня 2012 р. на 11.30 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 908/574/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.01.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О. М. розглянувши позовну заяву Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

встановив:

Кредитна спілка "Аккорд" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 13:30 год. 02.02.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.02.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 433/49/2012
У Х В А Л А

03.02.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП "Синельниківське МБТІ", Покровська селищна рада Поковського району, ОСОБА_3 про визнання права власності 1/2 житлового будинку ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи: КП "Синельниківське МБТІ", Покровська селищна рада Поковського району, ОСОБА_3 про визнання права власності 1/2 житлового будинку.

Ухвалою судді від 13.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб: КП "Синельниківське МБТІ", Покровська селищна рада Поковського району надіслали до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Представник тетьої особи ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою з проханням справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнає та заперечує проти задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП "Синельниківське МБТІ", Покровська селищна рада Поковського району, ОСОБА_3 про визнання права власності 1/2 житлового будинку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 14.02.2012 року о 14.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Лукінова
Справа № 22-ц-2690/3360/12
Головуючий в суді 1 інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

27 січня 2012 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою його представником ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2012

року.

Суддя
Справа № 0805/3877/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

13.08.2012
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.08.2009 р. по 01.08.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 107 грн. ЗО коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 0805/5350/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ Вільнянський маслозавод про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

09.10.2012
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2012 року №2н/0528/4318/2012
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води, відповідно до ст.ст.151-156,162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої воді і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду Л.М.Марченко
Провадження № 2о/1522/424/12
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , Служби у справах дітей Одеської міської ради та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , Служби у справах дітей Одеської міської ради та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про усиновлення дитини.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , Служби у справах дітей Одеської міської ради та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції про усиновлення дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2012 року, о 09 год. 40 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

16.10.2012
УХВАЛА

04 квітня 2012 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Червона калина» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2012 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні в повному обсязі.

30.03.2012 року директор ПСП «Червона калина»ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те що, 07.02.2012 року було прийняте заочне рішення по справі, в той день він перебував у відрядженні тому не зміг зявитися у судове засідання і повідомити суд про причини неявки. Крім цього, вважає рішення незаконним оскільки позивач отримував орендну плату згідно даного договору, що підтверджує той факт, що умови договору сторонами виконувалися. Просив скасувати заочне рішення від 07.02.2012 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача ПСП «Червона калина»в судове засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення, директор ПСП «Червона калина»ОСОБА_2, 07.02.2012 року перебував у відрядженні і не міг зявитися в судове засідання та повідомити суд про причини неявки, але підтверджуючих документів, що представник відповідача перебував у відрядженні до суду не було надано. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування свої заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давали суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказам, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 231 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ПСП «Червона калина»ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 2022/650/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2012 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснокутська РДА про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

за заповітом і видачу Державних актів на землю, -

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 11.04.2012 року звернувся позивач ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_4 з позовом про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

за заповітом і видачу Державних актів на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11 , 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснокутська РДА, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

за заповітом і видачу Державних актів на землю.

Призначити попереднє судове засідання на 17.05.2012 о 10:00, в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2012 письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5
№ 1614/1062/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Закрите акціонерне товариство Страхова компанія "Український Страховий Стандарт" про відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Закрите акціонерне товариство Страхова компанія "Український Страховий Стандарт" про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись, що 14 серпня 2011 року близько 12 год.10 хв. в с. Садки Кременчуцького району сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої був автомобіль НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіль Опель реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_2, який визнаний винним в даній дорожньо-транспортній пригоді. Його автомобіль отримав механічні пошкодження, згідно висновку експерта майнова шкода складає 2916 грн. 24 коп. Крім того, йому спричинена моральна шкода, яку він оцінює в 2000 грн. і яка виразилась в порушенні нормального ритму життя, втраті ділових стосунків, що негативно вплинуло на його душевний спокій, тому просив суд стягнути з відповідача спричинену йому майнову та моральну шкоду.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Закрите акціонерне товариство Страхова компанія "Український Страховий Стандарт" про відшкодування майнової та моральної шкоди

Призначити попереднє судове засідання на 03 травня 2012 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати третій особі: Закритому акціонерному товариству Страхова компанія "Український Страховий Стандарт" в 10-денний строк надати письмові пояснення по позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 1013/9844/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-магазин АЛЕКОпро визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 28.12.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 28.12.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 28.12.2012 09:00

Суддя: ОСОБА_2
Справа №1490/3440/12 12.09.2012
Провадження №22-ц/1490/2307/12
Справа № 22-ц/1490/2307/12 Категорія 31
У Х В А Л А

2012 року, вересня місяця, 12 лютого дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 вересня 2012 року на 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Головуючий:

Судді: 1)

2)
Справа № 203/4975/12
У Х В А Л А

"17" вересня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в :

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду , подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України, а тому вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 год.00 хв. 01 жовтня 2012 року .

Направити відповідачу ( заінтересованій особі) копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-581/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2012 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Могилівка, Герцаївського району Хмельницької області.

У відповідності ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено та не надано доказів, які б свідчили про необхідність звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача (доказів, які б підтвердили у кого на утриманні перебувають неповнолітні діти, довідку про стан здоровя, чи надання інших доказів про неможливість виїхати до місця проживання відповідача).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху для можливості ОСОБА_3 надати докази, які б свідчили про необхідність звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути вказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан