Справа № 2-5340/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі,
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2012 р., ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самотні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виключення майна зі спільної сумісної власності подружжя позовні вимоги були задоволені частково.

Зазначену вище цивільну справу ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.11.2012 р. було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухвалення судового рішення від 07.11.2012 р. суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, у звязку з чим має бути ухвалено додаткове рішення.

У судове засідання сторони не зявилися, не повідомили про причини неявки; за ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обовязковою при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення. За ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється), суд, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання між сторонами про право, не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами та строк на виконання рішення не закінчився, суд з урахуванням того, що позов був задоволений частково, виходить з наявних у матеріалах справи відомостей щодо оплати судових витрат, сплачених кожною стороною (за первісним та зустрічними позовами) при предявленні позову до суду та вимог заявлених у позовах, а саме: при зверненні до суду позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., через що дані витрати підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 пропорційно до задоволених судом вимог позивача (1 700,00 грн. : 2 = 850,00 грн.).

Разом з тим, при зверненні до суду відповідачем із зустрічним позовом було сплачено 214,60 грн. щодо сплати судового збору; зустрічний позов був також задоволений частково (214,60 грн. : 2 = 107,3 грн.).

Керуючись ст. 8, п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину судового рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2012 р. її короткого та повного тексту у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що знаходиться у спільній сумісній власності подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самотні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виключення майна зі спільної сумісної власності подружжя восьмим абзацом наступного змісту: Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ТополяАДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 850,00 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 60,00 грн. Стягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_2, місце проживання зареєстроване за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ТополяАДРЕСА_3) судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 107,30 грн. та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 60,00 грн. Судові витрати третьої особи, яка заявляє самостійні вимога на предмет спору - ОСОБА_3 віднести на рахунок останнього.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. За умови подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя