Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/2369/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження №2/1007/1182/2012, справа № 1007/2369/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«08» травня 2012 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2012 року кредитна спілка «Аккорд» (далі - КС «Аккорд») звернулася до суду із зазначеним вище позовом, у якому зазначила, що 17 квітня 2006 року між нею та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 18А-5, згідно з яким КС «Аккорд» надала ОСОБА_2 кредит у розмірі 1 464 грн. 75 коп. на соціальні потреби.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати нараховані проценти, виходячи із розрахунку 0.148 за кожний день користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту, і частину кредиту в терміни та розмірах не менших, ніж визначено у рекомендованому графіку платежів.

Згідно із п.3.2 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Останній платіж за кредитом договором був проведений 17 квітня 2007 року.

У порушення умов договору та взятих на себе зобов'язань відповідач ОСОБА_2JI. кредит та нараховані проценти згідно із графіком платежів не сплатив, внаслідок чого має перед КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № 18А-5 від 17 квітня 2006 року на загальну суму 7 406 грн. 59 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 1 464 грн. 75 коп., заборгованість за процентами - 4 477 грн. 09 коп., та пеня - 1 464 грн. 75 коп.

Просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь заборгованість за кредитним договором № 18А-5 від 17 квітня 2006 року в сумі 7 406 грн. 59 коп. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, в письмовій заяві просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що 17 квітня 2006 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 18А-5 (а.с.7), відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого останньому КС «Аккорд» надала кредит у розмірі 1 464 грн. 75 коп. на соціальні потреби.

Згідно із п.п. 2.1, 2.3 кредитного договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати нараховані проценти, виходячи із розрахунку 0.148 за кожний день користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту, і частину кредиту в терміни та розмірах не менших, ніж визначено у рекомендованому графіку платежів.

З п.3.2 цього кредитного договору вбачається, що гїри порушенні строків сплати кредиту спілка має право нараховувати пеню, а позивальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору цей договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого має перед КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № 18А-5 від 17 квітня 2006 року на загальну суму 7 406 грн. 59 коп., з яких: заборгованість по кредиту - 1 464 грн. 75 коп., заборгованість за процентами - 4 477 грн. 09 коп., та пеня - 1 464 грн. 75 коп.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч.І ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (належне виконання).

Відповідно до п.З ч.І ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У ч.І ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ч.І ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договорбм.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач незалежно виконує свої зобов'язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, тому з ОСОБА_2JI. на користь КС «Аккорд» підлягає стягненю заборгованість за кредитним договором у сумі 7 406 грн. 59 коп.

Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати г. розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 212 - 215 керуючись ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь кредитної спілки «Аккорд» із ОСОБА_1, 10 травні ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитним договором № 18А-5 від 17 квітня 2006 року загальній сумі - 7 406 (сім тисяч чотириста шість) грн. 59 коп., а також судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якідз апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василиши