Справа № 2034/1260/2012
Провадження 2/2034/2808/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, треті особи Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області, Роганська селищна рада Харківського району Харківської області,

УСТАНОВИВ:

позивач до суду подала позов та просить позбавити відповідача батьківських прав, у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, треті особи: Роганська селищна рада Харківського району Харківської області, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала заявлені нею позовні вимоги та пояснила, що має неповнолітньою дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Її батько відповідач по справі майже одразу після народження дочки повернувся жити до своїх батьків, і до теперішнього часу вихованням та утриманням дочки не займається, не спілкується з дочкою. У 2001 році вони з відповідачем розірвали шлюб і на питання щодо утримання дитини, відповідач повідомив, що не має на це коштів. 19 лютого 2005 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_4, якого дочка вважає за рідного батька. Таким чином, відповідач долею дочки не цікавиться, ухиляється від її виховання та утримання, що є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні дочки.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги своєї довірительки, просив їх задовольнити з викладених нею підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Поштову кореспонденцію про виклик відповідача у судові засідання, що направлялась за його зареєстрованим місцем проживання-повернуто суду з поміткою, «за спливом терміну зберігання», тому суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Представники третіх осіб Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області та Роганської селищної ради Харківського району Харківської області у судовому засіданні підтримали вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, просили позов задовольнити з викладених позивачем підстав.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судовому засіданні підтвердили, що відповідач долею дочки не цікавиться, ухиляється від її виховання, також підтвердили, що дитина ОСОБА_3 вважає за батька, свого вітчима ОСОБА_4.

Неповнолітня ОСОБА_3 у судовому засіданні, пояснила, що біологічного батька ОСОБА_2 ніколи не бачила, родинних почуттів до нього не відчуває та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Крім того, вказала, що за рідного батька вважає свого вітчима ОСОБА_4, який виховує її з 5-ти років.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представника позивача, представників третіх осіб, свідків, неповнолітню ОСОБА_3, дослідивши надані суду докази, суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивача, оскільки вони обґрунтовані і доведені.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження І- ВЛ № 064686, виданого 04 червня 1998 року, ОСОБА_3, народилася 31 березня 1998 року, запис № 30, виконаний Роганською селищною радою Харківського району Харківської області, та її батьками записані: мати - позивач по справі ОСОБА_1, батько відповідач ОСОБА_2.

Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 15 червня 2001 року у Харківському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 266, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу І-ВЛ № 162968, що видане 15 червня 2001 року, ОСОБА_7.

19 лютого 2005 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про шлюб Серії 1-ВЛ № 005212, що видане 19 лютого 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, запис № 66.

Відповідно до акту від 29 лютого 2012 року, що складений за участі депутата Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, позивач зареєстрована та проживає разом із неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Рогань, вулиця Кірова, 9.

За актом від 19 лютого 2012 року, що складений за участі депутата Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Рогань, АДРЕСА_1.

Відповідно до повідомлення Комунального закладу охорони здоровя Роганської поліклініки № 1 від 08 лютого 2012 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у поліклініці з народження по теперішній час. Дитина відвідували лікарняний заклад у супроводі матері та ОСОБА_4

За довідкою № 73 від 07 лютого 2012 року, Харківської загальноосвітньої школи № 151, за період навчання з 2004 року по теперішній час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батько жодного разу не відвідав навчальний заклад.

Службою у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області суду наданий висновок № 13 від 06 квітня 2012 року, про доцільність вирішення питання про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, утриманням, вихованням дитини не займається, не спілкується з дочкою та з власної вини втратив з нею звязок, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі, при цьому суд враховує що в теперішній час дівчинка проживає у повноцінній сімї, де іншого чоловіка вважає за батька, виходячи з інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,61,88,212-215 ЦПК України, ст. 9 Конвенції про права дитини, ст. ст. 164 ч. 1Сімейного Кодексу України, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 107 (сто сім ) грн. 30 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особам, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна