Справа №22-ц-2276/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Громова
Номер провадження 22-ц/1890/33/12 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Рибалки В. Г. , Смирнової Т. В.

при секретарі - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі, третя особа: Конотопська районна державна нотаріальна контора про визнання права на отримання в порядку спадкування недоотримання за життя доплати до пенсії.

встановила:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2011

року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з УПФУ в Конотопському районі на користь ОСОБА_2 виплату недоплачених ОСОБА_3 сум за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року та з 01 січня по 30 вересня 2009 року в розмірі 2315 грн. 50 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Управління доводить, що спірні правовідносини щодо отримання пенсійних виплат не передбачають правонаступництва. Вказує, що спадкуванню підлягає саме недоотримана пенсія, а не право на неї.

Крім того зазначає, що на момент смерті ОСОБА_2 постанова Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2009 року не набрала законної сили, тобто кошти йому нараховані не були, а тому не можуть вважатися недоотриманою пенсією та не підлягають виплаті членам сім'ї померлого.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені - належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2009 року. залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29 червня 2011 року, визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Конотопському районі: зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні

виплати за період з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 01 січня по 30 вересня 2009 року з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до свідоцтва про одруження. 08 вересня 1962 року ОСОБА_3 та позивачка зареєстрували шлюб у Попівській сільській раді Конотопського району Сумської області.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 16 липня 2010 року.

З довідки виконкому Попівської сільської ради Конотопського району вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. 54 Конотопського району Сумської області.

Спадкоємицею ОСОБА_3 за законом є його дружина - ОСОБА_2

За повідомленням Конотопської районної державної нотаріальної контори від 12 жовтня 2011 року після смерті ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 заведена спадкова справа.

Листом УПФУ в Конотопському районі Сумської області повідомило ОСОБА_2, що виплата недоотриманих коштів згідно з рішенням суду померлого ОСОБА_3 неможлива, оскільки кошти не є недоотриманою пенсією та не підлягають виплаті членам сім'ї померлого.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наст/ пних підстав.

Так, відповідно до ст. 308 ЦПК апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції врахував всі факти, що входять до предмета доказування. Обставини, якими мотивовано оішення підтверджуються належними й допустимими доказами, яким суд дав оцінку з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, тому підстав для їхньої переоцінки колегія суддів не вбачає. Висновки суду по суті спору відповідають встановленим обставинам, суд дійшов цих висновків з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, на які послався в рішенні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки протирічать фактичним обставинам справи та не грунтуються на законі.

Так. відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, шо до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членами його сім'ї, а у разі їх відсутності -входять до складу спадщини.

Як убачається з матеріалів справи, юкрема копії постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2009 року (а. с. 5-7), копії ухвали апеляційного суду Сумської області від 29 червня 2011 року (а. с. 8). ОСОБА_3 за життя на підставі закону набув право як дитина війни на підвищення пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком за відповідні періоди 2007-2009 роки. Таке підвищення виражається в конкретній грошовій сумі, яку відповідач йому безпідставно не нарахував та не виплатив, що призвело до виникнення попереднього спору і захисту названих прав ОСОБА_3 в судовому порядку.

Вищезгадане рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2009 року набрало законної сили і є обов'язковим для виконання відповідачем у даній справі.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги, в тому числі і про незастосування до спірних правовідносин положень ст. 52 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 ст. 91 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», п. 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК України, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303. 304. 308. 314. 315. 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області відхилити, а рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -