АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Заводян К. І.

Суддів: Винту Ю.М., Савчук М.В.

Секретаря: Скрипник С.В.

З участю: ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 Мігаєвича, в інтересах якого за угодою діє ОСОБА_1, про призначення судової психіатричної експертизи щодо ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Мігаєвича про визнання недійсним договору дарування квартири, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2011 року ОСОБА_3 подала позов до ОСОБА_2 Мігаєвича про визнання недійсним договору дарування квартири.

Посилалася на такі обставини.

На праві власності їй належала квартира АДРЕСА_1, яку вона придбала за договором купівлі-продажу в червні 1998 року.

Відповідач є її сином.

Починаючи з 1974 року вона страждає на хронічне психічне захворювання, неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні.

Влітку 2005 року ОСОБА_2 запропонував їй свої послуги по забезпеченню доглядом, харчуванням, медичними препаратами та утримання квартири в належному стані, за що попросив її відписати йому квартиру шляхом укладення договору довічного утримання.

Вона погодилася і 15 червня 2005 року вони уклали договір, тексту якого вона не читала, вважаючи, що в ньому відображені усі права та обовязки, про які вони домовилися.

Після укладення договору відповідач виконував обовязки по її утриманню. А через півтора року перестав з нею проживати і надавати допомогу.

_________________________________________________________________________________________________________________

Справа №22ц-229/2012 р. Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4

Категорія: 19/21 Доповідач: Запводян К.І.

.

Коли 15 вересня 2011 року вона звернулася до КЖРЕПу №14 за довідкою про склад сімї і реєстрацію, то дізналася, що квартира належить сину ОСОБА_2

Вона зареєстрована і проживає у квартирі, іншого житла не має.

Вважає, що договір дарування був укладений нею через хворобу, у момент вчинення правочину вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Просила, відповідно до ст.225 ЦК України, визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між нею та ОСОБА_2 15 червня 2005 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 15 червня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, визнано недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2М, в інтересах якого за угодою діє ОСОБА_1, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення.

Вважає, що суд неповно зясував обставини справи, порушив норми матеріального і процесуального права.

Заявляючи позов, ОСОБА_3 посилалася на те, що на час вчинення правочину вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Суду належало встановити чи дійсно ОСОБА_3 на час вчинення правочину не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними та чи усвідомлює вона значення своїх дій на час подання позовної заяви і на час вирішення спору та чи може керувати ними.

Для цього необхідно провести судову психіатричну експертизу. Представник відповідача заявляв усне клопотання про призначення такої експертизи. Однак суд таку експертизу не призначив.

Крім того, суд прийняв рішення не на підставі ст.225 ЦК України, як того вимагала позивачка.

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримав своє клопотання, відмовившись від вимог про проведення експертизи в частині питань чи усвідомлювала ОСОБА_3 значення своїх дій на час подання позовної заяви і на час вирішення спору та чи може керувати ними.

Колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Згідно част.2 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи. Предметом спору у даній справі є дійсність договору дарування, укладеного ОСОБА_3 із ОСОБА_5 15 червня 2005 року.

ОСОБА_3 просила визнати недійсним договір дарування з тих підстав, що на момент його укладення вона за станом здоровя не могла усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Згідно довідки Чернівецької обласної психіатричної лікарні від 14.09.2011 року №6296 (а.с.7) з 1974 року ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням, неодноразово знаходилася на лікуванні в стаціонарних відділеннях цієї лікарні та отримувала підтримуюче лікування в амбулаторних умовах.

У звязку з наведеним для зясування питання про те чи хворіла ОСОБА_3 на час укладення договору дарування квартири, що оспорюється, та чи могла вона усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними слід призначити судову психіатричну експертизу.

З урахуванням територіального розташування експертних установ, зручності та оперативності проведення експертизи колегія суддів вважає за необхідне доручити проведення експертизи Чернівецькій обласній психіатричній лікарні (м.Чернівці, вул. Мусорського, 2).

На період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143-145,202,304 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні (м.Чернівці, вул. Мусорського, 2).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи хворіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, психічною хворобою або іншим психічним розладом станом на час укладення оспорюваного договору дарування - 15 червня 2005 року?

2. Якщо хворіла, то за наявності відповідного психічного захворювання або іншого психічного розладу, чи могла вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними станом на 15 червня 2005 року?

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи - два місяці з дня отримання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2 Мігаєвича, в інтересах якого за угодою діє ОСОБА_1, за його згодою.

Запропонувати ОСОБА_3 прибути до Чернівецької обласної психіатричної лікарні на час і дату погоджені з обласним судово-психіатричним експертом ОСОБА_6, для проведення призначеної судом експертизи.

Провадження у даній справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: