Провадження № 2-п/2517/22/12
Єдиний унікальний № 2517/4587/12
УХВАЛА

26 червня 2012 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді

ОСОБА_1, при секретарі Чміль С. І., розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відальністю "Агрофірма "Прилуччина" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, представник заявника - ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення у справі №22517/534/12 від 18.04.2012 року за позовом ОСОБА_4 до СТОВ "Агрофірма" Прилуччина" в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайсуду від 18 квітня 2012 року розірвано договір оренди землі, укладений 01 листопада 2007 року між ОСОБА_4 та СТОВ "Агрофірма "Прилуччина", зареєстрований в Прилуцькому райвідділі Чернігівської регіональної філії центру ДЗК, про що в Державному

теестрі земель вчинено запис від 01 листопада 2007 року за № 79, з мотивів невиконання згаданим СТОВ-банкрутом своїх обовязків по такому договору - невиплати орендної плати з 1 січня по 31 грудня 2011

року

Заявник просить скасувати дане заочне рішення суду з тих мотивів, що таке ухвалено в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки суд виходив з припущення факту наявності заборгованості банкрута перед позивачем, на підтвердження чого останнім та його представником не подано жодних доказів, а

справу розглянув у відсутність представника відповідача, який не зявився в засідання з поважних причин.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним, проте відповідно до ч. 1 ст. 231 ІДПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЩІК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.І ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде

.тановлено, що відповідач не зявився в судове засдання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

З поданого представником позивача ОСОБА_5 заперечення вбачається, що заява про перегляд

заочного рішення не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 229 ЩІК України та не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує своє заперечення проти вимог позивача. Також в запереченні зазначено, що в матерілах справи міститься письмова відповідь за підписом колишнього директора СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» ОСОБА_6, згідно з якою в період очолювання останнім фірми виплати орендної плати позивачу за 2011 рік не проводилися, а належним доказом сплати орендної плати позивачу за 2011 р. по договору оренди землі може бути лише письмовий доказ - відомість про отримання позивачем грошових коштів чи отримання товару в натуральній формі.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення представник посилається на те, що він не зявився в судове засідання з поважних причин, хоча таких конкретно не навів, та жодних доказів про дані обставини не надав, а лише подав клопотання про відкладення розгляду справи з підстав оскарження ним ухвали про відкриття провадження у справі, крім того, докази, на які посилається відповідач, не мають істотного значення для розглянутої судом справи.

Отже, не знаходячи правових підстав для скасування даного заочного судового рішення та керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прилуччина" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2, представник заявника - ОСОБА_3, про перегляд заочного рішення у справі № 2/2517/534/12 від 18.04.2012 року за позовом ОСОБА_4 до СТОВ "Агрофірма" Прилуччина" в особі ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а на ві щезазначене заочне рішення суду може бути подана апеляційна

фга протяг скарга протягом 10 днів з дня отримання к от ї цієї ухвали, до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя М.О.Циганко