Справа № 1310/923/2012
УХВАЛА

"15" червня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б. А.

при секретарі Лень С.З.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 "Карпатська нафтова компанія" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, вимагаючи поновлення на роботі , мотивує це тим , що при прийомі його на роботу 15 серпня 2011 року начальник Золочівської газонаповнюючої станції ОСОБА_4 заставив його зразу одночасно написати заяву про звільнення з роботи без вказівки у ній дати.

Він змушений був таку заяву написати. В квітні 2012 року ОСОБА_4 почав звинувачувати його в тому , що він причетний до викрадення газу і в результаті на підставі цієї заяви , яку він змушений був написати 15.08.2011 року , його звільнили з роботи за згодою сторін.

В судовому завсіданні адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення фізико-хімічної судової експертизи . Просить поставити на вирішення експертизи питання про те , чи обидві заяви написані однією ручкою , однаковим барвником і чи дата на заяві від 4.04.2012 року виконані цією ж ручкою , що текст заяви .

Позивач це клопотання підтримав , а представник відповідача і третя особа ОСОБА_4 поклалися на суд.

Клопотання підлягає задволенню з таких підстав.

В матеріалах справи є оригінали обох заяв ОСОБА_2 як про прийом на роботу від 15.08.2011 року , так і звільнення з роботи від 4.04.2012 року .

Однак , візуально видно , що дата на його заяві про звільнення з роботи від 4.04.2012 року є по ширині іншою , ніж текст заяви .

Крім цього необхідно встановити чи обидві заяви виконані однією ручкою і тим же барвником і чи хімічний склад барвника в обох заявах є однаком.

На ці питання відповідь повинна дати експертиза.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-145 , 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

призначити комплексну трасологічну фізико-хімічну експертизу проведення якої доручити Львівському інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи заява ОСОБА_2 від 15.08.2011 року про прийом на роботу і його ж заява від 4.04.2012 року про звільнення з роботи виконана одним і тим же пишучим приладом ?

2. Чи дата на заяві ОСОБА_2 про звільнення з роботи від 4.04.2012 року виконана тим же пишучим приладом , що і її текст чи різними приладами ?

3. Чи хімічний склад барвника на обох цих заявах є однаковим , чи він різний ?

В розпорядження експертів направити копію ухвали суду і оригінали заяв ОСОБА_2 від 15.08.2011 року про прийом на роботу і від 4.04.2012 року про звільнення з роботи.

Дозволити експертам , якщо це буде викликатися необхідністю , часткове пошкодження , чи знищення тексту на обох заявах .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів здня її проглошення.

Суддя: ОСОБА_5