overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/533/2370/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 грудня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Каращук Г.С.,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнської міської ради Мар'їнського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за правом спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

27 листопада 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мар'їнської міської ради Мар'їнського району Донецької області, в якій позивач просить встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3, померлої 18 жовтня 2003 року; - встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті батька ОСОБА_2, померлого 03 червня 2009 року; визнати за нею право власності на майновий пай майна колектичного сільськогосподарського підприємтсва "імені Шевченка", належного ОСОБА_3, за правилами спадкування за законом; -визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 6,88 га, розташовану на території Мар'їнської міської ради.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

-- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, - , -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мар'їнської міської ради Мар'їнського району Донецької області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності за правом спадкування за законом призначити до розгляду на 11 лютого 2013 року на 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 10.12.2012
Справа № 2/533/901/12
У Х В А Л А

"21" березня 2012 р. м. Мар`їнка

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районне комунальне підприємство "Мар"їнське бюро технічної інвентаризації" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на дачний будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - визнати дійсним договір купівлі-продажу дачного будинку № 37 по вулиці Рибацька садового товариства "Нептун" м. Курахове Мар"їнського району Донецької області, укладений 20 березня 1998 року; - визнати за ним право власності на дачний будинок № 37 по вулиці Рибацька садового товариства "Нептун" м. Курахове.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

· уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

· зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

· визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

· зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

· визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії. Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа районне комунальне підприємство "Мар"їнське бюро технічної інвентаризації" про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на дачний будинок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2012 року о 15:00 годині .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя

Дата документу 21.03.2012
У х в а л а

19 червня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Сташківа Н.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, посилаючись на те, що 10. 06. 2000 року шлюб між сторонами було розірвано, однак з 2001 року по квітень 2012 року вони продовжували проживати разом однією сімєю, перебували у фактичних шлюбних відносинах, оскільки свідоцтво про розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 отримала 27. 04. 2012 року. За час перебування у шлюбі сторонами набуто майно, яке належить чоловікові та дружині на праві спільної сумісної власності, а тому просить суд поділити майно подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою суду від 30 травня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя призначити до судового розгляду на 06 серпня 2012 року о 10-00 годин у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/1258/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2012 року суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності , суд,--

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2012 року позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

01 лютого 2012 року справа була передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В.

У звязку з тим, що справа передана судді Київського районного суду міста Одеси Реві С.В. 01 лютого 2012 року, суд відкриває провадження з порушенням встановленого законом строку, тобто пізніше 3 днів.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Передбачені ст.121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання на „16„ годин „00„ хвилин 13 лютого 2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2012 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. В. Рева
Справа № 2/514/363/12
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження

27 січня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради про подовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новодонецької селищної ради про подовження строку для прийняття спадщини та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 06 лютого 2012 року о 10.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

27.01.2012
Справа № 1411/2716/12
Провадження № 2/1411/1039/12
Строка № 46
УХВАЛА

08 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 28.08.2012 на 13:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 2403/1162/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.07.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2012 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 2-4466/11/0212 Провадження № 22-ц/0290/796/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 лютого 2012 рокум. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.11.2011 року по справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.11.2011 року по справі за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 від 19.12.2011 року подана до суду першої інстанції без підпису апелянта.

Дана обставина не є формальною, оскільки підпис є свідченням волевиявлення особи до вчинення тієї чи іншої дії.

Визначаючи термін строку необхідний для усунення недоліків, суддя враховує характер недоліку та зміст конкретної дії, яку повинна вчинити апелянт для їх усунення, та вважає трьохденний термін з дня отримання ухвали суду достатнім для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.11.2011 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа № 2/0514/669/2012
У Х В А Л А

про приняття позовної заяви та відкриття провадження

27 березня 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ПАТ «Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,122,127,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Донецькобленерго»в особі НП Добропільського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та провести підготовку справи до судового розгляду (перелік дій):

1. Провести попереднє слухання справи 9 квітня 2012 року о 9.00 годині.

2. Пропонується відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та додатки по ній.

4. ____________________________________________________________________________________________________________________________________

5. ____________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

27.03.2012
Справа № 2/533/1241/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курахівської місткої ради, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на домобудівлю,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на домобудівлю.

Сторони у судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Курахівської місткої ради, третя особа РКП "Мар'їнське БТІ" про визнання права власності на домобудівлю призначити до розгляду на 27 серпня 2012 року на 11:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 22.05.2012
№1511/5967/2012
№2/1511/2024/2012
УХВАЛА

10 грудня 2012 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 листопада 2012 року зазначена справа передана до Іллічівського міського суду Одеської області за підсудністю, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 25 січня 2013 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні суду (каб. №11).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3646/11
У Х В А Л А

03.07.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Чумак О.В.,

При секретарі - Безсмертній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, розподіл спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

При винесенні рішення від 27 червня 2012 року по справі №2-3646/2011р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, розподіл спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно було допущено явну описку. Так, в абзаці першому описової частини рішення не вірно вказано номер будинку замість замісті будинок №6 зазначено будинок №16, а в абзаці девятому резолютивної частини рішення не вірно вказано стягувача замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_3.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити явну описку в тесті рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2012 року вірно вказавши необхідні відомості.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2012 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, розподіл спадкового майна, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме: викласти абзац девятий резолютивної частини рішення в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_3 різницю у вартості розподіленого спадкового майна на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 по 35 252 грн. 17 коп. кожній, перерахувавши вказану суму з депозитного рахунку Київського районного суду м. Полтави, відкритому в ТУ ДСА у Полтавській області на рахунки ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

А також в абзаці першому описової частини рішення зазначити вірно адресу, а саме:

м. Полтава, Тупик 2, будинок 6

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.В.Чумак
Номер провадження2-н/2603/2285/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2012 року
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників у розмірі 19.872 грн. 16 коп., посилаючись на те, що боржники не сплачують регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Суддя:
Справа № 908/1144/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2012 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В. Г. розглянувши позовну заяву Федоришин ОСОБА_1 " Банк Форум " до ПАТ "БАНК ФОРУМ" Федоришин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору ,

встановив:

Федоришин ОСОБА_1 " Банк Форум " звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Федоришин ОСОБА_1 " Банк Форум " до ПАТ "БАНК ФОРУМ" Федоришин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 год. 01.03.2012 року в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 01.03.2012 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя (підпси).

Вірно з оригіналом.

Суддя Калуського міськрайонного суду В.Г.Гавриленко
Справа № 0805/3676/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної Пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної Пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

16.07.2012