АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

09 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судд: ОСОБА_2

суддів: Болтунової Л.М., Романюк М.М.

при секретарі: Бондаренко В.В.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Новомосковського відділення № 2991 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Новомосковського відділення № 2991 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за рахунок стягнення майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовував тим, що 30 квітня 2003 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Екологія" укладено договір невідновлювальної кредитної лінії № 5-ю про надання кредиту в сумі 800000 гривень на строк до 30 вересня 2004 року.

Виконання зобовязання забезпечене угодами, які укладені між ВАТ "Державний ощадний банк України" та: ОСОБА_4 і ТОВ АФ "Екологія" - договір поруки від 30 квітня 2003 року; приватним підприємцем ОСОБА_4 - договір про заставу нерухомого майна від 30 квітня 2003 року, який посвідчено нотаріально; ТОВ АФ "Екологія" - договір про заставу майна та товару № 1 та № 2 від 30 травня 2003 року.

30 травня 2003 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "Гарлік, ЛТД" укладено договір невідновлювальної кредитної лінії № 6-ю про надання кредиту в сумі 760000 гривень на строк до 01 листопада 2004 року.

Зобовязання забезпечене угодами, які укладені 30 травня 2003 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та: ОСОБА_4 і ТОВ "Гарлік, ЛТД" - договір поруки № 1; ТОВ АФ "Екологія" і ТОВ "Гарлік, ЛТД" - договір поруки № 2; приватним підприємцем ОСОБА_4 - договір про заставу нерухомого майна, який посвідчено нотаріально.

30 травня 2003 року ВАТ "Державний ощадний банк України" уклало з приватним підприємством редакція "УМД" договір невідновлювальної кредитної лінії № 7-ю на суму 800000 гривень на строк до 01 листопада 2004 року.

Зобовязання забезпечене угодами, які укладені 30 травня 2003 поміж ВАТ "Державний ощадний банк України" та: ОСОБА_4 і ПП редакція "УМД" - договір поруки; ПП редакція "УМД" і ТОВ АФ "Екологія" - договір поруки № 2; приватним підприємцем ОСОБА_4 - договір про заставу нерухомого майна, який посвідчено нотаріально.

У звязку з порушенням умов вищевказаних договорів, ВАТ "Державний ощадний банк України", в особі філії Новомосковського відділення № 2991, зверталося із позовними заявами до господарського суду Дніпропетровської області до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4, який за умовами договорів є поручителем та заставодавцем. 22 лютого 2005 року, 25 лютого 2005 року та 05 липня 2005 року цим судом постановлені рішення, якими стягнуто заборгованість та видані накази про виконання рішень суду.

31 травня 2007 року ОСОБА_4 помер.

Позивач вказував, що ОСОБА_3 - дружина померлого - успадкувала частину квартири № 101, яка розташована в будинку № 47 по вул. Гладкова в м. Дніпропетровську, земельну ділянку і житловий будинок № 24, що знаходяться по вул. Шахтинській в м. Дніпропетровську та акції відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина".

Позивач просив зобовязати ОСОБА_3 оформити в нотаріальній конторі право спадкування на майно, яке знаходиться в заставі ВАТ "Державний ощадний банк України" на тваринницький комплекс, що розташований у с. Хуторо-Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області по вул. Партизанській 272. Стягнути борг у сумі 2776634,30 гривень, шляхом звернення стягнення на майно. У суді І інстанції позивач уточнив свої вимоги і просив визнати ОСОБА_3 спадкоємцем померлого ОСОБА_4, надати позивачу право на реалізацію заставленого майна - тваринницького комплексу для погашення заборгованості в сумі 2776634,30 гривень.

Рішенням суду І інстанції від 21 квітня 2011 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення, справу передати на новий розгляд до суду І інстанції.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог і дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ "Державний ощадний банк України"", в особі філії Новомосковського відділення № 2991 у 2003 році надавав кредити ТОВ АФ "Екологія", ТОВ "Гарлік, ЛТД", ПП редакція "УМД" (а.с. 11-19, 33-39, 51-56). За умовами договорів ОСОБА_4 - поручитель та заставодавець. Оскільки умови договорів належним чином не виконувалися, за заявами ВАТ "Державний ощадний банк України"", в особі філії Новомосковського відділення № 2991, 22 лютого 2005 року, 25 лютого 2005 року, 05 липня 2005 року господарським судом Дніпропетровської області постановлені рішення, якими стягнуто заборгованість та видані накази про виконання цих рішень (а.с. 30-32, 48-50, 65-67).

Позов заявлено до відповідача, як дружини ОСОБА_4, який помер 31 травня 2007 року.

Відповідно до положень ст. ст. 553-554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконаня ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобов'язання, яке забезпечене порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Стаття 590 ЦК України передбачає, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлене договором або Законом.

Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статті 1281-1282 ЦК України передбачають, що за борги спадкодавця відповідає спадкоємець в межах вартості майна, яке одержане в спадщину.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень та надати докази на підставі ст. ст. 57-60 ЦПК України.

При відмові в задоволенні позову, суд підставно вказав на відсутність доказів позивача стосовно правонаступництва та права спадкування майна відповідачем після смерті ОСОБА_4, обсягів вирішення судом стягнення на заставлене майно.

При заявлені позову позивач не визначив обсяг відповідальності відповідача, як спадкоємця, перед кредитором і не надав доказів вартості майна в межах якої Закон передбачає відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законне та обґрунтоване, постановлене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин.

При вирішенні спору, суд І інстанції перевірив надані докази, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 307, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Новомосковського відділення № 2991 - відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Новомосковського відділення № 2991 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за рахунок стягнення майна - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: