Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 1715/468/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року м.Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

представника виконавчого комітету Рівненської міської

ради ОСОБА_1,

представника ЖКП «Паркове» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, житлово-комунальне підприємство «Паркове», до ОСОБА_3 про виселення особи, що самовільно зайняла нежиле приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2011 року Рівненським міським судом було ухвалено заочне рішення по справі за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про виселення особи, що самовільно зайняла нежиле приміщення.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення. У заяві відповідач вказує, що у судове засідання він не зявився та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки повісток в суд не отримував, бо вони направлялися не йому, а його батьку ОСОБА_4. Також посилається на те, що не є належним відповідачем по справі, про що він заявляв і в судовому засіданні 21 вересня 2011 року.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З оглянутих судом матеріалів цивільної справи № 2-4324/2011р. за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_3 про виселення особи, що самовільно зайняла нежиле приміщення слідує, що відповідач, будучи оповіщеним у встановленому ст.74, ст.76 ЦПК України порядку про час та місце судового розгляду, що підтверджується власноручною розпискою відповідача (довідковий лист до справи) та розпискою про отримання повістки (а.с.26), 10 листопада 2011 року та 01 грудня 2011 року в судові засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Наведені у заяві про перегляд заочного рішення обставини щодо причини неявки відповідача у судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки суд поважними не визнає, враховуючи ту обставину, що відповідач своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання.

Крім того, ОСОБА_3 у своїй заяві про перегляд заочного рішення не посилається на жодні докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судом встановлено, що передбачені ст.232 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, житлово-комунальне підприємство «Паркове», до ОСОБА_3 про виселення особи, що самовільно зайняла нежиле приміщення залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_3 його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: