УХВАЛА

13 грудня 2012 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки позовні вимоги викладені неточно.

Так, позивач просить суд поділити квартиру, що перебуває у спільній власності її та відповідача, виділивши їй в натурі 54,5 м2 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у м.Полтаві та визначити за нею право власності на це майно.

З наведеного не зрозуміло чи просить позивач здійснити реальний поділ квартири на два самостійні обєкти права власності з припиненням на нього права спільної власності та присвоєнням самостійних адрес, чи просить встановити порядок користування квартирою або визначити її частку в спільному майні, як мають бути розподілені приміщення санітарно-господарського призначення - ванна, туалет, кухня, коридор.

Якщо позивач просить поділити квартиру, як вона зазначила в своїй позовній вимозі, вона не вказала яку саме частку просить їй виділити, як мають бути здійснені розрахунки між співвласниками / зв'язку з відходженням від рівності їх часток, а також чи існує технічна можливість такого поділу.

Неточною є і вимога визначити за позивачем право власності. Можливо позивач мала на увазі вимогу про визнання за нею права власності.

Крім того, ціна позову має визначатись реальною вартістю майна, на яке вона просить визнати право власності. Вказана позивачем ціна позову 22140 грн. 60 коп. явно не відповідає реальній вартості спірного майна.

Позивачем не сплачено судовий збір.

До справи додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2000 грн. ОСОБА_3 за позовом ОСОБА_3. Тобто до справи додана квитанція про сплату судового збору по іншій справі.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір, взявши до уваги, що оплаті судовим збором підлягає кожна позовна вимога.

У 2012 році судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру складає 107 грн. 30 коп., а за позовну вимогу майнового характеру 1% від ціни позову, але не менше, ніж 214 грн. 60 коп. та не більше, ніж 3219 грн. (якщо така оплата позивачем здійснюватиметься у 2013 році, ставка судового збору складе відповідно 114 грн. 70 коп. за одну позовну вимогу немайнового характеру, а за позовну вимогу майнового характеру - від 229 грн. 40 коп. до 3441 грн.)

Тому позивачу необхідно визначитись з ціною позову та сплатити судовий збір.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.І ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю три календарних дні з дня одержання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова