Справа №5472/11
Провадження №2/403/1179/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 лютого 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У складі, головуючого - судді Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 08.12.2009 року була скоєна ДТП. В результаті ДТП ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, а позивачу в звязку з пошкодженням машини була нанесена матеріальна шкода. Винним в ДТП був визнаний ОСОБА_2 і стосовно нього була порушена кримінальна справа. Позивач не був в кримінальній справі цивільним позивачем, оскільки цивільна відповідальність звинуваченого ОСОБА_2 біла застрахована в ЗАТ «Страхова група «ТАС». Після закриття кримінальної справи в звязку з примиренням винного з потерпілим, ЗАТ «Страхова група «ТАС»відмовилося виплатити розмір страхового відшкодування. Оскільки позивачу не відшкодовані збитки понесені в результаті ДТП, просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків в розмірі 18 513 грн. 79 коп., 700 грн. сплачених позивачем за проведення експертизи та 20 000 грн. моральної шкоди в звязку з невиплатою страхового відшкодування.

Позивач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача з підтриманням повністю позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява відповідача, в якій він просить розглядати справу без його представника, проти задоволення позову не заперечує, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.ст. 169,224,225 заочно.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він заявив, що матеріальну шкоду в звязку з пошкодженням автомобіля він не відшкодовував.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, журнал судового засідання не ведеться.

Дослідивши матеріали даної уцивільної справи, матеріали кримінальної справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 08.12.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, який відповідно Свідоцтва про реєстрацію ТЗ належить ОСОБА_1, та Автомобіля Мазда-6, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок якої вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно висновку автотоварознавчої експертизи матеріальна шкода спричинена володільцю автомобіля НОМЕР_1 складає 18 513 грн. 59 коп. (а.с.13-24).

Ухвалою Судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.12.2010 року кримінальна справа відносно ОСОБА_2, якого було визнано винним в скоєнні ДТП, закрита і він звільнений від кримінальної відповідальності в звязку з примиренням винного та потерпілого.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок ДТП застрахована Дніпропетровською регіональною дирекцією ПАТ «СГ «ТАС»за Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/7326547 від 15.05.2009 року (арк.82 Кримінальної справи).

Позивач звернувся до страховика - Дніпропетровської регіональної дирекції ПАТ «СГ «ТАС»про виплату страхового відшкодування матеріальної шкоди. На що 11.05.2011 року отримав відповідь, що належна сума страхового відшкодування в розмірі 18 003 грн.59 коп. буде перерахована йому через систему «Privat Money»(а.с.32).

23.02.2011 року позивач отримав лист від Дніпропетровської регіональної дирекції ПАТ «СГ «ТАС»в якому йому повідомили, що рішення про виплату йому страхового відшкодування було прийняте передчасно у звязку з виявленням нових обставин, а саме:

13.05.2011 року до ПАТ «СГ «ТАС»страхувальником ОСОБА_2 було надано заяву, відповідно до якої потерпілим було виплачено компенсацію у розмірі 8 200 грн. та передана земельна ділянка в с. Орловщина площею 15 соток. Також були надані копії розписок, що підтверджують здійсненні взаєморозрахунки, в тому числі, розписка ОСОБА_1Д від 03.04.2010 року, що він не має до ОСОБА_2 матеріальних та моральних претензій (а.с.33,46-51).

В звязку з тим, що позивач отримав відшкодування завданої йому шкоди внаслідок ДТП, яке сталося 08.12.2009 року, йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування.

Суд вважає таку відмову безпідставною, оскільки відповідно до ст.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, при цьому єдиною причиною відмови страхувальника у виплаті страхового відшкодування є отримання позивачем відшкодування завданої йому шкоди з посиланням на розписку ОСОБА_1Д від 03.04.2010 року, що він не має до ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру(а.с.50).

Враховуючи, що вказана розписка позивача була надана до визнання вини ОСОБА_2 в скоєні ДТП в рамках кримінальної справи, що цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована, що на той час ОСОБА_2 взагалі не відшкодував будь-кому шкоди, суд приймає до уваги твердження позивача, що він був впевненим, що матеріальні збитки повинні відшкодовуватися страховою компанією, і одночасно приймає до уваги заяву ОСОБА_2, що збитки повязані з пошкодженням автомобіля позивача він не відшкодував.

З огляду на викладене суд вважає, що з ПАТ «СГ «ТАС»підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 18 003 грн. 59 коп., з урахуванням встановленої вартістю матеріального збитку, встановленого Висновком атотоварознавчої експертизи 18 513 грн. 59 коп. та розміру безумовної франшизи, встановленою згідно п.2 Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 510 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовна вимога про стягнення суми в розмірі 700 грн. задоволенню не підлягає, оскільки позивач не надав суду будь-яких доказів щодо підтвердження його витрат на проведення експертизи, тим більше, що з наданого Висновку експертизи, яким визначена матеріальна шкода, з матеріалів кримінальної справи вбачається, що експертиза була призначена слідчим під час досудового слідства.

Вимога про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки законодавством України не передбачено відшкодування моральної шкоди у випадку правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачем щодо виплати страхового відшкодування.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати понесені ним пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 300 грн. 04 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,6,10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - задовольнити ч а с т к о в о.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 18 003 грн. 59 коп., понесені судові витрати в розмірі 300 грн. 04 коп., а всього 18 303 грн. 63 коп.

Відповідачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва