АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1480/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1480/2012Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської' області в складі:

головуючого судді: Прядкіної О.В.

суддів: Дорош А.І., Панченко О.О.

при секретарі: Ємельяновій В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства бурової компанії «Букрос»

на ухвалу судді Карлівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2012 року

за матеріалами скарги ВАТ БК «Букрос» на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУК) у Полтавській області.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2012 року скаргу ВАТ бурова компанія «Букрос» на дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ТУЮ у Полтавській області визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Не погодившись із ухвалою судді ВАТ БК «Букрос» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу судді скасувати та направити справу для подальшого розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 307 ч.2 п.1 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд мас право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно ч.І п.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням норм закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ БК «Букрос» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 24 лютого 2012 року скаргу ВАТ БК «Букрос» залишено без руху з підстав не сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків.

В зв'язку з невиконанням вимог ухвали судді скаргу ВАТ БК «Букрос» було визнано ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2012 року неподаною та повернуто скаржнику.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що законодавством не передбачено дату судового збору при поданні скарги на дії державного виконавця.

Колегія суддів вважає вказані доводи безпідставними.

Так, частиною 1 ст. З Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої Процесуальним законодавством.

Тобто, скарга на дії державного виконавця відноситься до категорії інших заяв Передбачених процесуальним законодавством.

Крім того. ч.2 ст. З вказаного Закону визначено вичерпний перелік подань за які пудовий збір не справляється. Скарга на дії державного виконавця до цього переліку не

входить.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суддею місцевого суду неправомірно було визнано скаргу ВАТ БК «Букрос» неподаною в зв'язку з несплатою удового збору за подачу скарги.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому удова колегія приходить до висновку, що ухвала судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303,304,307, ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства бурової компанії «Букрос» відхилити.

Ухвалу судді Карлівського районного суду Полтавської області від 07 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ