Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

11 травня 2012 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Центрального району м. Одеси від 24 травня 2002року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розпорядження органа приватизації та свідоцтва про право власності недійсним та про визнання права на обовязкову долю у спадщині та про стягнення розходів на поховання,

встановив:

Ухвалою Центрального районного суду м. Одеси суду від 24 травня 2002року було затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4).

21 лютого 2012року ОСОБА_1, яка не була стороною по справі, подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 24.05.2002року та саму апеляційну скаргу (а.с.7,8-9).

20 грудня 2011року Верховна Рада України прийняла Закон №4176-У1 «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства», який набрав чинності 15 січня 2012р.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка регулювала питання поновлення апеляційним судом процесуальних строків на апеляційне оскарження судових рішень, виключена;

- частинами 1 і 2 ст.297 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, до компетенції судді-доповідача відноситься перевірка поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на дію процесуального закону у часі, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду від 24.05.2012р., має бути відмовлено, оскільки апелянт ні є особою, яка згідно ст..292 ЦПК України наділена правом апеляційного оскарження по даній справі та викладені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ні є поважними.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 померла 12 жовтня 2010року (а.с.15).

Якщо апелянт вважає., що її права якимось чином порушені, то вона не позбавлена можливості самостійно звернутися в суд із відповідною позовною заявою у встановленому законом порядку для захисту своїх прав.

Виходячи з того, що питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не було вирішено до набрання чинності відповідних положень вищезазначеної статті, а на час розгляду клопотання поновлення строку через наявність зазначених положень процесуального закону не допускається, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

______________

Справа№22-ц/1590/5888/2012 Категорія:7-у

Головуючий у першій інстанції:ОСОБА_4

Доповідач: Сидоренко І.П.

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу місцевого суду Центрального району м. Одеси від 24 травня 2002року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розпорядження органа приватизації та свідоцтва про право власності недійсним та про визнання права на обовязкову долю у спадщині та про стягнення розходів на поховання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко