Справа № 1013/7507/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа: Ірпінська міська державна нотаріальна контора про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.07.2003 року померла її мати ОСОБА_5. Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1, належну спадкодавеці ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1995 року № 924/106, виданого виконкомом Ірпінської міської ради згідно з розпорядженням № 16 від 30.01.1995 року. Право власності зареєстроване Ірпінським БТІ в реєстрованій книзі за № 147 від 07.03.1995 року.

Позивач зазначає, що заповіту спадкодавиця ОСОБА_5 не залишила. Вона являється єдиною спадкоємицею ОСОБА_5 за законом першої черги, оскільки являється дочкою спадкодавиці і спадщину вона прийняла відповідно до ст. 1268 ЦК України, постійно проживаючи разом з покійною матірю на час відкриття спадщини, будучи зареєстрованою на момент відкриття спадщини за однією адресою їх спадкодавицею та шляхом фактичного управління спадковим майном. Із заявою про прийняття спадщини або відмову від неї вона до нотаріальної контори не зверталася. Бажаючи оформити в нотаріальній конторі спадщину після смерті матері ОСОБА_5 вона зверталася до нотаріуса, однак для цього необхідно визначити частки співвласників в спільній сумісній власності на вказану квартиру.

Крім того, в свідоцтві про право власності на житло на квартиру АДРЕСА_1 не вказано, що квартира є спільною сумісною власністю і не зазначено ідеальні частки кожного співвласника. Спірна квартира між співвласниками за життя не була розділена реально і договір про визначення часток у спільній власності між співвласниками не було укладено. Вважає, що оскільки квартира АДРЕСА_1 належить пятьом співвласникам: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тому частка кожного із співвласників квартири повинна бути рівною і становити 1/5 частину квартири.

В звязку з вищевикладеним, просила визначити частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1, визнавши, що частки ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у спільній сумісній власності на квартиру на вказану квартиру є рівними і становлять по 1/5 частині квартири.

В судове засіданні позивач не зявилася, до суду подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просила його задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшли заяви з проханням слухати справу у їхню відсутність, не заперечують проти задоволення позову, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їхню відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у їхню відсутність і винести рішення у відповідності до діючого законодавства України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 27.07.2003 року померла мати позивача ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1, належну спадкодавиці ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.03.1995 року № 924/106, виданого виконкомом Ірпінської міської ради згідно з розпорядженням № 16 від 30.01.1995 року (а.с.5) Право власності зареєстроване Ірпінським БТІ в реєстрованій книзі за № 147 від 07.03.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, технічним паспортом (а.с.6-7), витягом з реєстру прав власності (а.с.8).

Судом встановлено, що заповіту спадкодавиця ОСОБА_5 не залишила. Позивач являється єдиною спадкоємицею ОСОБА_5 за законом першої черги, оскільки являється дочкою спадкодавиці, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12) і спадщину вона прийняла відповідно до ст. 1268 ЦК України, постійно проживаючи разом з покійною матірю на час відкриття спадщини, будучи зареєстрованою на момент відкриття спадщини за однією адресою їх спадкодавицею та шляхом фактичного управління спадковим майном. Із заявою про прийняття спадщини або відмову від неї вона до нотаріальної контори не зверталася. Бажаючи оформити в нотаріальній конторі спадщину після смерті матері ОСОБА_5 позивач зверталася до нотаріуса, однак для цього необхідно визначити частки співвласників в спільній сумісній власності на вказану квартиру.

Крім того, в свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 не вказано, що квартира є спільною сумісною власністю і не зазначено ідеальні частки кожного співвласника. Спірна квартира між співвласниками за життя не була розділена реально і договір про визначення часток у спільній власності між співвласниками не було укладено. Оскільки квартира АДРЕСА_1 належить пятьом співвласникам: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тому частка кожного із співвласників квартири повинна бути рівною і становити 1/5 частину квартири.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно до ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. №7 Про судову практику у справах про спадкуванняу разі смерті співвласника приватизованої квартири частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними.

Наведені вище обставини стверджуються копією свідоцтва про право власності на житло, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5, копією технічного паспорту, копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 25472216 та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 25.10.2012 не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 368, 370 ЦК України, абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 р. №7 Про судову практику у справах про спадкування, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визначити за ОСОБА_1 1/5 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_2 1/5 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_3 1/5 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_4 1/5 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Визначити за ОСОБА_5 1/5 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, яка померла 27.07.2003 року.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6