дата документу :
Справа № 4с/1005/7/2012р.
№ 1005/1366/2012р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2012 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючого судді Величко В.П.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства „Сведбанк на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області,

в с т а н о в и в :

До суду 08.02.2012 року надійшла зазначена скарга на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, в якій скаржник пояснив, що 23.11.2011 року ПАТ „Сведбанк надіслано до ВДВС Бориспільського МУЮ Київської області заяву, щодо примусового виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2011 року по справі №2619/0608/71-040 від 19.06.2008 року на загальну суму 78578,22 доларів США. 24.01.2011р. на адресу АТ „Сведбанк від ВДВС Бориспільського МУЮ Київської області надійшла Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 30082048 від 29.11.2011 року винесена старшим державним виконавцем ВДВС Бориспільського МУЮ Київської області Лузановою О.В. Виходячи зі змісту якої встановлено, що на підставі п. 8 ст. 26 ЗУ „Про виконавче провадження відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки на виконанні у відділі перебуває виконавчий напис № 4724 від 14.07.2010 року виданий приватним нотаріусом Київської міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ „Сведбанк боргу у сумі 78578,22 доларів США та 128510,40 грн. Скаржник з висновками викладеними у вказаній постанові не погоджується та просить її скасувати, у звязку з тим, що державним виконавцем неправильно застосовано норми закону.

В судове засідання скаржник не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, надіслав клопотання про розгляд матеріалів без його участі. Зазначене не перешкоджає розгляду скарги.

Державний виконавець Лузанова О.В. в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення даної скарги.

Ознайомившись із матеріалами скарги, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення скарги.

Так, за змістом ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається зі змісту скарги, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2010 року, позов Публічного акціонерного товариства „Сведбанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 78578,22 доларів США, судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати повязані із забезпеченням процесу 450 грн. /а.с.11-13/.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 від 29.11.2011року, на підставі п. 8 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження № 30082048 за виконавчим листом № 2-2991 від 10.03.2011р., відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав, оскільки на виконанні у відділі перебуває виконавчий напис № 4724 від 14.07.2010р. виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Сведбанк богу у розмірі 78578,22 доларів США та 128510,40 грн. /а.с. 8/.

Відповідно до виконавчого напису, вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 14 липня 2010 року, звернуто стягнення на трьохкімнатну квартиру під номером 61, загальною площею 53,10 кв.м., житловою площею 36,30 кв.м. та яка знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Соцмістечко, та належить на праві власності ОСОБА_1 Звернення стягнення на вказану квартиру було здійснено для задоволення вимог ПАТ „Сведбанк у розмірі 78578,22 доларів США та 122510,40 грн., а також стягнуто плату за вчинення вказаного виконавчого напису в розмірі 6000 грн. /а.с. 7/.

За змістом ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і предявлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 1 статті 26 Закону України „Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи, що при винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем не зазначено норми закону, яка виключає здійснення виконавчого провадження, постанова державного виконавця від 29.11.2011 року підлягає скасуванню, а дії державного виконавця такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Судові витрати у справі слід віднести на рахунок скаржника ПАТ „Сведбанк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», -

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства „Сведбанк задовольнити.

Визнати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 30082048 від 29.11.2011 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 протиправною.

Скасувати Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 30082048 від 29.11.2011 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2.

Зобовязати відділ Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області вчинити дії щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2010 року по справі № 2-2991/10 на підставі виконавчого листа № 2-2991/10 від 10.03.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Сведбанк заборгованості за кредитним договором № 2619/0608/71-040 від 19.06.2008 року на загальну суму 78578,22 доларів США, з яких 63644 доларів США по кредиту, 14934,22 доларів США заборгованість по процентам та пеню в розмірі 122510,40 грн.

Судові витрати у справі слід віднести на рахунок скаржника ПАТ „Сведбанк.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення пяти денного строку на її оскарження в разі якщо апеляційна скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області (підпис) ОСОБА_4