Справа № 2-3140/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21.02.2008 року між ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 204/в про надання кредиту в сумі 3 300,00 доларів США, терміном по 18.02.2011 року зі сплатою 19% річних на поточні потреби. В забезпечення виконання позичальником умов вказаного кредитного договору 21.02.2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1. Умови кредитного договору з свого боку банк виконав, відповідач свої зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за використання грошових коштів наданих на підставі кредитного договору не виконує, в зв»язку з чим станом на 06.10.2010 року заборгованість ОСОБА_2 по кредиту склала 21 203,25 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 2161, 79 доларів США, що в еквіваленті станом на 01.09.2010 року за курсом НБУ складає 17 034,91 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 121,07 доларів США, що складає 954,03 грн., штрафу за пропуск платежів за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 3 214,31 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суду заборгованості за кредитним договором та понесені по справі судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та в заочному порядку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.02.2008 року між ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1", правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 204/в про надання кредиту в сумі 3 300,00 доларів США, терміном по 18.02.2011 року зі сплатою 19% річних на поточні потреби.

Відповідно до п.3.3.3. кредитного договору позичальник зобов»язаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати процени за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню. Згідно до п.4.3. кредитного договору за неналежне виконання позичальник зобов»язань, передбачених п.3.3.3. кредитного договору, передбачена сплата банку пені у розмірі 25 % відсотків від суми невиконаного грошового зобов'язання.

В забезпечення виконання позичальником умов вказаного кредитного договору 21.02.2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1.

Відповідно до п.п.1.1, 3.1. договору поруки поручитель несе відповідальність по виконанню зобов»язань за кредитним договором як солідарний боржник.

Згідно п.3.4. договору поруки поручитель погоджується з тим, що при внесені будь-яких змін у кредитний договір в тому числі якщо такі зміни збільшують обсяг відповідальності поручителя або відбулася новація зобов»язання, такі зміни розповсюджуються на договір поруки і на поручителя і не є підставою для припинення поруки.

Встановлено, що умови кредитного договору з свого боку банк виконав, проте позичальник свої зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за використання грошових коштів наданих на підставі кредитного договору не виконує, в зв»язку з чим станом на 06.10.2010 року заборгованість ОСОБА_2 по кредиту склала 21 203,25 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 2161, 79 доларів США, що в еквіваленті станом на 01.09.2010 року за курсом НБУ складає 17 034,91 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 121,07 доларів США, що складає 954,03 грн., штрафу за пропуск платежів за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 3 214,31 грн., тому ця сума заборгованості підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 банк заборгованість по кредитному договору в розмірі 21 203,25 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 17 034,91 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 954,03 грн., штрафу за пропуск платежів за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 3 214,31 грн., понесені витрати по справі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., судовий збір в розмірі 212,03 грн., а всього 21 535 грн. 28 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Т.О. Кудрявцева