overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1713/1580/12
УХВАЛА

29 листопада 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Острог цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

до Острозького районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Острозької районної державної нотаріальної контори та просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 03.02.2011р., мотивуючи позов тим, що строк для прийняття спадщини був ним пропущений з поважних причин.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 03.02.2011р. помер його батько ОСОБА_2, який впродовж останніх 6 років свого життя проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ОСОБА_3, (брат позивача та син спадкодавця), та окрім нього та ОСОБА_3 у батька був ще один син ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Їхня мати та дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_5, померла задовго до смерті батька.

Позивач не зміг пояснити суду, чому звернувся з даним позовом до Острозького районного суду, а не до суду по місцю відкриття спадщини, яким згідно ст.1221 ЦК України є останнє місце проживання спадкодавця м.Галич Івано-Франківської області.

Представник відповідача Острозької районної державної нотаріальної контори в судове засіданні не зявився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти позову заперечив з посиланням на ч.2 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», мотивуючи тим, що нотаріальна контора є неналежним відповідачем у даній справі.

В ході судового розгляду позивач заявив усне клопотання та подав письмову заяву, в якій просив залишити його позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Острозької районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_6
Справа № 2506/2965/2012
Провадження по справі 2-н/2506/668/2012
У Х В А Л А

10.05.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2506/2049/2012
Провадження по справі 2/2506/1495/2012
У Х В А Л А

"01" червня 2012 р. м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді: Григорєва Р.Г.,

при секретарі: Чернобай Н.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2012 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, в якому просить припинити право відповідача на частку у спільній частковій власності на квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі будівельно - технічної експертизи з метою встановлення вартості нерухомого майна та визначення технічної можливості виділення в натурі належної відповідачу частки у квартирі.

Відповідачі до суду не зявився. Представник третьої особи при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити в справі експертизу, провадження якої доручити експертам Чернігівського відділення КНІДСЕ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 202 п. 5, 203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради про припинення права на частку у спільному майні, призначити будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівського відділення КНІДСЕ.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Визначити вартість квартири АДРЕСА_2 на час складання висновку.

2. Визначити вартість 1/8 частки квартири АДРЕСА_2. що належить на праві власності ОСОБА_5

3. Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі належну ОСОБА_5 - 1/8 частку квартири АДРЕСА_3 та які варіанти виділу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Направити у розпорядження експертів матеріали цивільної справи( в разі необхідності).

Зобов'язати позивача та відповідача в разі необхідності надати в розпорядження експертів необхідну документацію.

Витрати повязані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення статті 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження в цивільній справі може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р. Г. Григорєв
Справа № 2506/2111/2012
Провадження по справі 2/2506/1508/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді: Григорєва Р.Г.,

при секретарі: Чернобай Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Президент - Клубдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, складання повного рішення відкладається до 13 листопада 2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 81, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки Президент - Клуб- 91 609 (девяносто одна тисяча шістсот девять) грн. 96 коп залишку заборгованості за основною сумою за договором кредитної лінії № 1573К від 17.03.2008 року.

В рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії № 1573К від 17.03.2008 року за відсотками в сумі 194 784 (сто девяносто чотири тисячі сімсот вісімсот чотири) грн 94 коп, звернути стягнення на предмет іпотеки (згідно іпотечного договору від 17.03.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1019) однокімнатну квартиру, загальною площею 36, 2 кв.м., жилою площею 20,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), шляхом укладення Кредитною спілкою Президент - Клубвід свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки однокімнатної квартири, загальною площею 36, 2 кв.м., жилою площею 20,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з наданням Кредитні спілці Президент Клубвсіх повноважень продавця ( в тому числі, але не виключно: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно, в органах БТІ, Держкомзему, нотаріату, тощо), необхідних для здійснення продажу, встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 183194 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки Президент - Клуб- 3282 грн 00 коп судового збору.

Врешті позову-відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.Г. Григорєв
Справа № 2524/1774/2012
Номер провадження 2/2524/417/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"25" грудня 2012 р. Щорський районний суд Чернгівської області в складі:

головуючого Шаповал З. О

при серетарі ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання в м. Щорс матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса, третя особа Староборовицька сілська рада Щорського району Чернігівської області про виділ майна в натурі, про визнання права вланості на майно, про витребування майн з чужого незаконного заволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступними доказами : копією паспорта, копією свідоцвта про право на майновий пай, копією протоколу № 1 засідання комісії з організації вирішення майнових питань ПСП імені Щорса від 17 квітня 2012 року, списком осіб, що підписали договір про спільне володіння, користуваня і розпорядження майном, договором про спільне володіння, користування і розпогрядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, переліком майна, що утримане у спільну часткову власність, договором оренди, протоколом загальних зборів колиніх членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса від 22 травня 2010 року № 4, угодою про припинення дії договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 19 травня 2003 року, актом приймання-передачі, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, протоколами загальних зборів колишніх членів КСП ім. Щорса.

Позивачем по справі заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Староборовицьку сільську раду Щорського району Чернігівської області.

У розгляді справи мають брати участь слідуючі особи сторони.

Необхідності проведення огляду на місці, огляд письмових, речових доказів немає.

Керуючись ст.ст. 35, 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Клопотання позивача по справі задовольнити - залучити до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмету спору Староборовицьку сільську раду Щорського району Чернігівської області.

Призначити справу до судового розгляду 16.01.2012 на 10:00 в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області за адресою м. Щорс, вул. 30 років Перемоги, 37-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09липня 2012 року м.Харків № 2029/6200/12
№ 2-н/2029/1713/12
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 до ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з опалення і гарячого водопостачання, -
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржників в дохід держави судовий збір в розмірі 107грн. 30коп., по 53грн. 65коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко В.Б.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___ року
Суддя ________________________ _________________________________ . підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 Справа №1915/1367/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Матрифайло І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати.

Позивачка у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 083401, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1968.

Від даного шлюбу у подружжя народилася син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 1968.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуюча І.М.Тиха
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2012 Справа №1915/1991/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Вербицькому Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тернополя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що він уклав з відповідачем договір, відповідно до якого передав останньому у користування належний йому автомобіль марки DAEWOO Nexia, ДНЗ ВО 3396 АІ. 10 липня 2008 року ОСОБА_2 на вищезгаданому автомобілі здійснив ДТП. Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 07.10.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП і призначено покарання у виді 4-х років позбавлення волі із застосуванням ст..75 КК України, звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до висновку судової авто товарознавчої експертизи №7-79/08 від 2008 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки DAEWOO Nexia, ДНЗ ВО 3396 АІ, внаслідок його пошкодження в ДТП становить 43 798,95 грн., а також позивачем було сплачено 12 990 грн. за зберігання автомобіля на штраф майданчику.

У судовому засіданні сторони дійшли до згоди про укладення мирової угоди, згідно з якою відповідач ОСОБА_2 відшкодовує ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості пошкодженого при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10.08.2008 р., автомобіля марки DAEWOO Nexia, ДНЗ ВО 3396 АІ кошти в сумі 20 000 грн..

Сторони гарантують, що після належного виконання всіх умов цієї мирової угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій один до одного з приводу невиконання чи неналежного виконання зобовязань щодо стягнення в рахунок компенсації за пошкоджений автомобіль марки DAEWOO Nexia, ДНЗ ВО 3396 АІ.

Вимоги ст.205 та ст.206 ЦПК України сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Просять затвердити дану мирову угоду та закрити провадження по справі.

Дана мирова угода була підписана сторонами у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, ч.3 ст.31, 175, ч.4 ст.205, ст. 210, п.8 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати укладену мирову угоду між сторонами, згідно із якою ОСОБА_2 відшкодовує ОСОБА_1 в рахунок компенсації вартості пошкодженого при дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 10.08.2008 р., автомобіля марки DAEWOO Nexia, ДНЗ ВО 3396 АІ кошти в сумі 20 000 грн..

Сторони гарантують, що після належного виконання всіх умов мирової угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій один до одного з приводу стягнення в рахунок компенсації вартості пошкодженого автомобіля марки DAEWOO Nexia, ДНЗ ВО 3396 АІ.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча І.М.Тиха

Головуючий суддяОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 Справа №1915/1075/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Тихої І.М.

при секретарі Вербицькому Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати.

Позивач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій просить задовольнити його вимоги з викладених у заяві мотивів.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти.

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 046048, видане повторно 02.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 02.

Від даного шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 11 ч.1, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2007 року Влащинецькою сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 02.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі десяти днів від його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Головуюча

ОСОБА_4

Головуючий суддяОСОБА_4