Справа № 2 - 357 /11 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
9 квітня 2012 року Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,
В грудні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що йому на праві власності належить квартира № 22, розташована в будинку № 2-А по вул. 28 Армії в м.Миколаєві. Зазначений будинок знаходиться на балансі ЖКП ММР «Південь». Відповідачка ОСОБА_2 проживає поверхом вище в квартирі № 26 того ж будинку. 17 листопада 2011 року відповідачка залила його квартиру водою, внаслідок чого було пошкоджено стелю у ванній кімнаті, зіпсовано стелю на кухні та пошкоджено кухонну плитку.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути на свою користь з відповідачки майнову шкоду у розмірі 1409 грн., 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.
У судовому засіданні позивач збільшив свій позов. Подав письмову заяву про уточнення позовних вимог, вказуючи на те, що 14 лютого 2012 року відповідачка знову залила його квартиру водою, внаслідок чого було зіпсовано стіни у вбиральні, стіни та стелю у ванній кімнаті, а також плитку у ванній кімнаті, чим заподіяно майнові збитки. Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь 2696 грн. завданої майнової шкоди і 1000 грн. моральної шкоди.
Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином.
У відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.
Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 17 квітня 1998 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки МБТІ від 09.04.2012 року за відповідачкою ОСОБА_2 на праві власності зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться поверхом вище над квартирою № 22.
Згідно наявних у матеріалах справи актів про залиття квартири, складених 23 листопада 2011 року та 14 лютого 2012 року за участю представників балансоутримувача майстром та слюсарями ЖЕК-15, при обстеженні квартири № 22 виявлено сліди протікання вологи і жовті плями у вбиральні, наявні сліди залиття водою у ванній кімнаті на стіні і стелі, на кухні зіпсовано плитку. Також в актах зазначено, що залиття квартири № 22 водою відбулося внаслідок халатних дій мешканців квартири № 26, що знаходиться поверхом вище.
Як слідує з наявного у справі кошторису ремонтно-будівельного кооперативу «Прометей» від 01.12.2011 року загальна вартість будівельних матеріалів, необхідних для проведення ремонту в квартирі позивача становить 721 грн., вартість ремонтно-оздоблювальних робіт згідно цього ж кошторису складає 688 грн.
Згідно кошторису від 24.02.2012 року вартість будівельних матеріалів необхідних для проведення ремонту становить 721 грн., вартість ремонтно-оздоблювальних робіт становить 688 грн.
В той же час, враховуючи, що в кошториси надані позивачем два рази включено вартість будівельних матеріалів для відновлення одного ж і того ж приміщення ванної кімнати, та вартість ремонтно-будівельних робіт ванної кімнати і кухні, при визначенні розміру майнових збитків, суд не бере їх до уваги.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що пошкодження квартири позивача сталося саме внаслідок потрапляння в квартиру позивача води з квартири відповідачки, в звязку з чим позивачу заподіяні збитки в розмірі вартості ремонтно-поновлювальних робіт, що становить 1665 грн., які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачки на підставі ст. 1166 ЦК України.
Крім цього порушенням житлових прав позивача йому було заподіяно моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню на підставі ст.1167 ЦК України.
Враховуючи конкретні обставини справи, негативні наслідки, які сталися в результаті порушення прав позивача, глибину та тривалість його моральних переживань, розяснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (з наступними змінами), суд вважає, що такою компенсацією є 200 грн.
Відповідно до ст..88 ЦПК України між сторонами підлягають розподілу судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1665 грн. майнової шкоди, 200 грн. моральної шкоди, а всього 1865 (одну тисячу вісімсот шістдесят пять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошеня рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.А. Спінчевська