АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2 - 4174/2011 рік. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1
Провадження №22-ц/2090/8422/2012 рік. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2012 року. м. Харків.

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Есперт-плюс»арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Есперт-плюс», ОСОБА_5 Павліни, ОСОБА_6, 3 - особа: ВАТ КБ «Надра»- про зобовязання виконання певних дій,

в с т а н о в и в:

У травні 2009 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Есперт-плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 - особа: ВАТ КБ «Надра», в якому просила суд визнати за ТОВ «Есперт-плюс»право власності на квартиру №62 будинку №5, розташовану на майдані ОСОБА_7 в м. Харкові, нежитлову будівлю літ. «Б-1», загальною площею 61,5 кв. м., розташовану по вул. Ньютона №111 в м. Харкові, зобовязати ВАТ КБ «Надра»переоформити кредитні договори та змінити боржника наступним чином: за кредитним договором №6/4/2007/840-К/149 від 12 березня 2007 року змінити позичальника з ОСОБА_5 на ТОВ «Есперт-плюс», за договором кредитної лінії № 6/5/2007/840-КЛ/781 від 27 липня 2007 року змінити позичальника з ОСОБА_6 на ТОВ «Есперт-плюс».

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2009 року позов задоволено. Визнано за ТОВ «Есперт-плюс»право власності на квартиру №62 будинку №5 по майдану ОСОБА_7 в м. Харкові, житловою площею 57,0 кв. м., загальною площею 83,2 кв. м.; право власності на нежитлову будівлю літ. «Б-1», загальною площею 61,5 кв. м., розташовану по вул. Ньютона №111 в м. Харкові; зобовязано ВАТ КБ «Надра»переоформити кредитні договори та змінити боржника наступним чином: за кредитним договором №6/4/2007/840-К/149 від 12 березня 2007 року змінити позичальника з ОСОБА_5 на ТОВ «Есперт-плюс», за договором кредитної лінії №6/5/2007/840-КЛ/781 від 27 липня 2007 року змінити позичальника з ОСОБА_6 на ТОВ «Есперт-плюс»( а. с. 49-50).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року задоволено заяву ПАТ КБ «Надра»про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Есперт-плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 - особа: ВАТ КБ «Надра»про зобовязання виконання певних дій, а справу призначено до розгляду в загальному порядку (а. с. 97).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Есперт-плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 - особа: ВАТ КБ «Надра»про зобовязання виконання певних дій, закрито за заявою ПАТ КБ «Надра»у звязку з ліквідацією ТОВ «Есперт-плюс»(а. с. 123, 197, 198, 200, 201).

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 2 лютого 2012 року ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 - особа: ВАТ КБ «Надра» про зобовязання виконання певних дій - скасовано, а справу повернуто для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Есперт-плюс»про зобовязання виконання певних дій - залишено без змін (а. с. 161-162).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 7 червня 2012 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 - особа: ВАТ КБ «Надра»про зобовязання виконання певних дій, залишено без розгляду за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ( а. с. 177,178, 181).

У листопаді 2012 року ліквідатор ТОВ «Есперт-плюс»арбітражний керуючий ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 8 грудня 2011 року про закриття провадження у справі, а також скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2009 року та прийняти нове рішення, яким залишити в силі заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2009 року (а. с. 187-189).

Перевіривши матеріли справи вважаю, що апеляційна скарга ліквідатора ТОВ «Есперт-плюс»арбітражного керуючого ОСОБА_3 відносно ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду. Оскарження ухвали суду першої інстанції про скасування заочне рішення та призначення справи до розгляду з загальному порядку, діючим законодавством не передбачено.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року задоволено заяву ПАТ КБ «Надра»про перегляд заочного рішення та скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Есперт-плюс», ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3 - особа: ВАТ КБ «Надра» про зобовязання виконання певних дій (а. с. 97).

Зважаючи на те, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року, якою скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2009 року не підлягає розгляду в апеляційному порядку, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Есперт-плюс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Есперт-плюс», ОСОБА_5 Павліни, ОСОБА_6, 3 - особа: ВАТ КБ «Надра»- про зобовязання виконання певних дій до Київського районного суду м. Харкова разом з апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Есперт-плюс»арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2011 року для вирішення питання про повернення її заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, і оскарженню не підлягає.

Суддя: