overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2012 року Справа № 2-н-1314/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2 в сумі 2807 грн.63 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 94 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1618/11
У Х В А Л А

"25" січня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Дмитренко А. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Биковогребельської сільської ради, Фермерського господарства Курінного, 3-я особа: Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації, про скасування рішення сільської ради та свідоцтва на право власності на нежитлову будівлю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що вони і ОСОБА_4 були членами КСП Нива с. Бикова Гребля, згідно протоколу зборів членів КСП Нива від 04.03.2004 року було розпайовано майно підприємства з виходом членів з КСП та визначено кожному з позивачів частку майна на відповідну грошову суму, також згідно акту передачі пайового фонду від 14.03.2004 року було передано членам КСП майно, а саме: приміщення корівника на суму 117753,39 грн., комбайн СК-5 вартістю 22357 грн., сівалка СВ-3,6 вартістю 2427 грн., в числі співвласників цього майна були і позивачі, у звязку з реформуванням КСП Нива позивачі вийшли із його складу, однак належні паї при виході не отримали, а згодом дізналися, що нежитлове приміщення корівник перебуває у одноособовій власності фермерського господарства Курінного. Позивачі вважають, що отримано це приміщення у власність фермерським господарством у протиправний спосіб, а рішення сільської ради від 11.03.2008 року про передачу у власність цього приміщення є незаконним, оскільки було винесено на підставі підроблених документів, а тому позивачі просили суд визнати незаконним рішення Биковогребельської сільської ради за № 16 від 11.03.2008 року про передачу у власність фермерському господарству Курінного корівника площею 1738 кв.м в с.Бикова Гребля по вул.Комсомольській,22; визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно; скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно.

За ухвалою судді від 09.12.2011 року було відкрито провадження по справі.

Під час розгляду справи в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1, представником позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 надано до суду письмові заяви від позивачів про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду за письмовими заявами позивачів.

Ухвала щодо залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1011/1310/12
Номер провадження 2-о/1011/35/12
У Х В А Л А

"24" грудня 2012 р. суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши в смт.Згурівка Київської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа БЕЗУГЛІВСЬКА ОСОБА_3 ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2012 року представник заявника звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що 26 грудня 2011 року ОСОБА_4, яка померла 28 грудня 2011 року, заповіла їй та ОСОБА_5 житловий будинок, розташований по вулиці Свободи, 1 в смт.Згурівка Київської області, однак оформити свої спадкові права вони не мають можливості, оскільки у свідоцтві про право власності на будинок допущена помилка, а саме прізвище власниці будинку зазначено «Льодин»замість «Льодін». Яготинське БТІ відмовило у прийнятті документів та виготовленні Витягу з Реєстру прав власності тому, що нотаріус зробив запит на майно ОСОБА_4, тому просить встановити, що померлій 28 грудня 2011 року ОСОБА_4 належить свідоцтво про право власності на будівлі № 2139, видане 25 жовтня 1966 року на імя ОСОБА_6 на будинок № 1 по вулиці Свободи в смт.Згурівка Київської області та в разі задоволення позову не застосовувати положення ст.88 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Згурівському районному суду Київської області, оскільки згідно з ч.1 ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Як вбачається із матеріалів справи (позовної заяви та копії паспорта заявника), місцем проживання заявниці є місто Яготин, тому вбачається за необхідне заяву повернути заявниці для подання до належного суду за її місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа БЕЗУГЛІВСЬКА ОСОБА_3 ЗГУРІВСЬКОГО РАЙОНУ КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути їй.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. (розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ у Київській області 0274, МФО 821018).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 2-1599/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценко В. В.

При секретарі : Очередько Н.В.

Розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивувавала тим , що їй ОСОБА_1 належить 23/50 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою м.Лубни 3-й провулок вул.. Г.Сковороди, 13. Відповідачці ОСОБА_2 належить 27/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями . Будинок має два окремих входи, фактично складається з двох відокремлених квартир, до кожної з яких підведено світло, газ, вода. В їх спільному користуванні знаходиться земельна ділянка загальною площею 1687 кв.м. Встановлено частково порядок користування земельною ділянкою. Встановлено паркан, який примикає до житлового будинку, розділяє фруктовий сад на дві частини. Проте між ними існує спір відносно користування земельною ділянкою. В її користуванні повинна знаходиться земельна ділянка розміром 776 кв.м. а у користуванні відповідачки 911 кв.м., однак, фактично в її користуванні знаходиться земельна ділянка розміром 500 кв.м. а у відповідачки розміром 1100 кв. м. Крім того відповідачка не дає згоди на продаж частини будинку.

Вона з відповідачами не може вирішити питання користування присадибною земельною ділянкою в добровільному порядку що і змусило її звернутись до суду.

Суд, враховуючи вимоги позивача, обставини справи, предмет спору, які потребують спеціальних знань, вважає за необхідне призначити судово - технічну експертизу.

Керуючись ст..57, ЦПК України, суд, .

УХ В А Л И В:

Призначити по справі судово-технічну експертизу провадження якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса. ( 36023 м. Полтава вул.. Красіна, 73-а.)

На експертизу поставити наступні питання:

1.Чи можливий варіант розподілу спірного домоволодіння розташованому по 3-му провулку вул. Г.Сковороди, 13 в м. Лубни Полтавської області, відповідно до часток належних співвласникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2.Вказати можливі варіанти розподілу домоволодіння та земельних ділянок відповідно до часток які належать сторонам та якими вони користуються.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку згідно ст..384, 385 КК України.

Провадження по справі призупинити.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/7508/12
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказ' про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.
у відповідності до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, ст. 19 Зу «Про теплопостачання», п. 5 ч. З ст. 20 Зу «Про житлово-комунальні послуги»,, ч. 1,2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов>язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 45, 96,102,103 ЦПК України, ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, ст.. 19 ЗУ «Про теплопостачання», п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1,2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1 2 ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тимощук О.Я.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/7298/12
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Рівненської міської Ради «Теплотранссервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 Зу «Про теплопостачання», п.5 ч.З ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правші надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМу від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оішати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 Зу «Про теплопостачання», п.5 ч.З ст.20 Зу «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 Зу «Про теплопостачання», п.5 ч.З ст.20 Зу «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.10 Зу «Про приватизацію державного житлового фонду»
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тимощук О.Я.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1715/7522/12
Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву Комунального теплопостачаючого підприємства Рівненської міської ради «Комуненергія» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
У відповідності до ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.З ст.20 Зу «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити тату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМу від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Пчата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.З ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» ст.67, ч.І ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 Зу «Про теплопостачання», п.5 ч.З ст.20 Зу «Про житлово-комунальні послуги», ч.І,2 ст.10 Зу «Про приватизацію державного житлового фонду«
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тимощук О.Я.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

1702/2861/2012

13.09.2012 . . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котк Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

з участю представника ДВС у Володимирецькому районі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДВС у Володимирецькому районі про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Начальник ДВС у Володимирецькому районі звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2, який ухиляється від виконання постанови Володимирецького районного суду про стягнення з нього на користь держави штрафу в сумі 2550 грн..

В судовому засіданні представник виконавчої служби підтримав подання, пояснив, що згідно постанови Володимирецького районного суду боржник зобовязаний сплатити заборгованість в сумі 2550 грн. З часу відкриття виконавчого провадження боржник кошти не сплачує, майна, на яке могло б звертатись стягнення, в нього немає. У звязку з викладеним, просив обмежити виїзд боржника за межі України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, у відповідності до ст.368 Цивільного процесуального кодексу України всі питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який постановив рішення. Суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, як це передбачено ст..377-1 ЦПК України.

Як вбачається з ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в

Україну громадян України»громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, в разі, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на

нього судовим рішенням - до виконання цих зобовязань.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суду надано достатньо доказів ухилення ОСОБА_2 від сплати штрафу в користь держави, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2.

Керуючись ст.368 ЦПК України, ст.11 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд-

у х в а л и в :

Подання начальника ДВС у Володимирецькому районі задоволити повністю.

Тимчасово обмежити у виїзді за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортного документа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляцію може бути подано на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Котик Л.О.