Справа № 2/2113/473/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Валігурської Л.В.

при секретарі: Полтавській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого позову зазначала, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22.12.2008 р. ОСОБА_2 належить квартира №6, розташована в с. Червоний Перекоп по вул. Леніна, 1. Договір зареєстрований в Каховському БТІ згідно з витягом від 22.12.2008 р.

01.09.2010 р. позивач домовилась з ОСОБА_2 про придбання у нього квартири за 7000 грн. на виконання домовленості передала продавцеві обумовлену суму в присутності свідків, про що продавець видав їй розписку. В 2011 р. позивач почала ремонт квартири та продовжує цю роботу і до цього часу. ОСОБА_2 виїхав з с. Червоний Перекоп в Білгородську область, де помер у вересні 2010 р., що завадило їм посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу квартири та зареєструвати його в БТІ. Відділ ЗАГСу Яковлівського району Білгородської області підтвердив той факт, що ОСОБА_2 помер. Спадкоємців у ОСОБА_2 немає, його квартира оцінена в 8909 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, просила суд задовольнити їх з підстав зазначених в ньому, зазначала, що не оформили договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_2 у нотаріуса, оскільки останній поспішав з виїздом до Росії, оскільки мав там роботи операцію. Тому між ними було укладена розписка про отримання грошей в присутності двох свідків. Вважає, що договір було укладено неналежним чином не з її вини, вона зі свого боку всі істотні умови договору виконала.

Від відповідача виконавчого комітету Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області надійшла заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заявлених позовних вимог.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що дійсно в їх присутності ОСОБА_2 отримав від позивача гроші в сумі 7000 грн. в рахунок продажу його квартири, договір оформити нотаріально не встигли, бо він дуже поспішав з виїздом в Росію, де і помер. Спадкоємців після нього не залишилось, ані дітей, ані батьків, брат також помер.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, в задоволенні яких необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 22.12.2008 р. ОСОБА_2 є власником квартири під №6, яка знаходиться в житловому будинку №1, розташована в с. Червоний Перекоп Каховського району Херсонської області по вул. Леніна.

Зазначений договір зареєстрований КП «Каховське бюро технічної інвентаризації»Херсонської обласної ради 31.12.2008 р. (витяг про реєстрацію права власності) на нерухоме майно.

Відповідно до розписки від 01.09.2010 р. ОСОБА_2 прийняв від ОСОБА_1 7000 грн. в рахунок оплати за вказану вище квартиру.

У відповідь на заяву ОСОБА_1 на адресу Відділу РАЦС м. Строитель повідомлено, що повторне свідоцтво про смерть ОСОБА_2 направлено у Відділ ЗАГСу Каховського РУЮ в Херсонській області.

Згідно звіту про оцінку квартири АДРЕСА_2 вартість останньої складає 8909 грн.

Відповідно до акту від 16.02.2012 р., складеного комісією у складі депутатів Червоноперекопської сільської ради про обстеження квартири, належної ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 проводить в ній ремонтні роботи.

Предметом спору за позовними вимогами ОСОБА_1 фактично є визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання за нею права власності на придбану квартиру, належну ОСОБА_2

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтями 207-210 ЦК України визначені загальні умови та вимоги до письмової форми правочину, а також випадки обовязкового нотаріального посвідчення правочину та його подальшої державної реєстрації.

Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації (ч. ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України).

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Частною 3 ст. 640 ЦК України вставнолено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державнох реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державній реєстрації з моменту державної реєстрації.

Статтею 220 ЦК України встановлено, що в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (ч. 2 ст. 220 ЦК України).

Проте правила ст. 220 ЦК України не поширюються на правочини, кі підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. ст. 210, 640 ЦК України повязується з державною реєстрацією, тому вони є неукладеними і такими, що не породжують для сторін права і обовязки.

Вказану позицію розяснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними».

Зі змісту абзацу 2 ч. 1 ст. 218 ЦК України вбачається, що не може доводитись свідченням свідків не лише заперечення факту вчинення правочину, а й факт його вчинення, а також виконання зобовязань, що виникли з правочину (п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»), а тому суд не може прийняти до уваги показання свідків на підтвердження факту укладання договру між позивачем та ОСОБА_2

Суд не може прийняти до уваги надану розписку від імені ОСОБА_2, оскільки її достовірність не підтверджена належними та допустимими доказами.

Крім того, позивачем безпідствно було заявлено позовні вимоги до виконачого комітету Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області, оскільки останній не являється власником спірної квартири і не може виступати стороною правочину між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 не було надано суду жодних письмових доказів того, що між нею та ОСОБА_2 було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору і відбулось часткове або повне його виконання.

Керуючись ст. ст. 207-210, 218, 220, 328, 334, 640, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 80, 88, 209, 212-215, 217, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності на квартиру відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя:ОСОБА_5