Справа № 2-2235/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2012 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюка І.В.

при секретарі Федоровій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної злочином,-

встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 2 грудня 2010 року, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 лютого 2011 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 353 КК України і призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

Згідно вироку суду ОСОБА_2 шляхом шахрайських дій заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_1 на загальну суму 146 000 грн.

Посилаючись на вказані обставини і те, що злочинними діями ОСОБА_2 йому заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 і просить стягнення із нього на свою користь 146 000 грн.

Відповідач, який відбуває покарання на підставі вироку суду у 4 років вигляді позбавлення волі у Торезькій виправній колонії №28 Донецької області, надіслав до суду письмове пояснення, в якому він позов не визнав та пояснив, що грошові кошти, отримані від ОСОБА_1 по розписці, повернуті ним останньому в березні 2009 року, проте позивач не повернув йому розписку.

Суд вважає, що позов підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 неправомірних дій, що спричинили заподіяння ОСОБА_1 матеріальних збитків підтверджується вироком Деснянського районного суду м. Києва від 2 грудня 2010 року, за яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185, ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 353 КК України.

Зокрема, вироком суду доведено епізоди заволодіння шахрайськім способом ОСОБА_2 грошовими коштами ОСОБА_1 на загальну суму 146 000 грн.

Таким чином, відповідно до ст. 1166 ЦК України із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід сягнути 146 000 грн.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в сумі 1460 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ОСОБА_1

На підставі викладеного, ст.1166 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 14, 88, 212, 213 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 146 000 грн. матеріальної шкоди та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, а всього 146 120 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1460 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: