Справа № 2-185/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Зємцова В.В.

при секретарі - Гетьманець О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину, та видачу нового свідоцтва про право на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

В 2011 році до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

В позові зазначала, що 02 серпня 2003 року помер її дід ОСОБА_4. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1. Раніше 19.03.2003 р. помер її батько ОСОБА_5.

Таким чином вона є спадкоємицею свого діда за правом представлення відповідно до ст. 1266 ЦК України, відповідно якої внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Крім неї спадкоємцями після ОСОБА_4 є також його дружина від другого шлюбу ОСОБА_3 та його донька (її тітка) ОСОБА_2. Їх частки у спадщині відповідно складають: ОСОБА_3 -2/3, ОСОБА_2 -1/6, ОСОБА_1 -1/6 .

В лютому 2004 р. звернулась до першої державної нотаріальної контори м. Кременчука із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак 04.02.2004 р. листом № 71 мені було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки було пропущено строк для прийняття спадщини.

Оскільки не знала, що згідно закону для прийняття спадщини необхідно подати до нотаріальної контори заяву до закінчення шестимісячного терміну а не після, помилково вважала, що таку заяву потрібно подати відразу після спливу шестимісячного строку, що відразу ж і зробила. Після того як було відмовлено нотаріус сказала, що вся спадщина переходить до ОСОБА_3, і вона вже нічого не отримає, тому я так і вважала.

Однак в березні 2011 р. ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до неї та ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання спільного майна квартири, оскільки у них є по 1/6 частки квартири. Звернувшись до адвоката, дізналася, що за заявою судом може бути визначено додатковий строк прийняття спадщини, і вона зможе отримати (оформити) належну частку спадщини. Відповідно вона пропустила строк прийняття спадщини через введення її в оману.

Відповідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Просила визначити їй, ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_6 в три місяці.

Також до суду звернулася із зустрічним позовом ОСОБА_3 , в якому вказувала, що 01 грудня 1994 року на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу, є співвласником Ѕ частини квартири АДРЕСА_2. Співвласником 1/2 частини цієї квартири був її чоловік ОСОБА_4.

02 серпня 2003 року ОСОБА_4 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина на майно останнього, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

При оформленні в нотаріальній конторі по спливу шести місяців нею спадщини після померлого чоловіка, її було повідомлено що спадкоємицями на майно померлого ОСОБА_4 також є дочка від іншого шлюбу ОСОБА_2, та повнолітня онука ОСОБА_7 звязку із смертю його сина ОСОБА_5 на початку 2003 року - ОСОБА_1.

Як наслідок Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 12 березня 2004 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину спадкового майна чоловіка від 14 частини квартири АДРЕСА_2. При цьому в свідоцтві було вказано що спадкоємицями 2/3 частин спадкового майна ОСОБА_4 є ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Оскільки з часу прийняття такої спадщини, а саме 1/3 частини від Ѕ частини квартири АДРЕСА_3, а ні ОСОБА_2, а ні ОСОБА_1 не допомагали нести витрати з її утримання та збереження, так як вона є пенсіонеркою і самостійно її утримувати не в змозі, в березні 2011 року на підставі ст. 360 ЦК України до суду було подано позов до ОСОБА_2, ОСОБА_8 «про стягнення витрат за зобовязаннями власника».

В ході розгляду цивільної справи за її позовом, зясувалося що ОСОБА_1 не прийняла спадщину після померлого 02 серпня 2003 року ОСОБА_4. Остання дійсно зверталася до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте по спливу 6-ти місяців за попуском строку передбаченого для прийняття спадщини ст.ст. 1269, 1270 ЦК України. Як наслідок їй 04.02.2004 року Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою було видано письмову відмову в оформленні спадщини і рекомендовано звернутися до суду з позовом про поновлення строків для прийняття спадщини, що підтвердила в судовому засіданні письмовою відмовою Першої Кременчуцької держнотконотри від 04.02.2004 року. В ході судового засідання за позовом «про стягнення витрат за зобовязаннями власника» зясувалося і те, що ОСОБА_1 на протязі всього цього часу (з 2004р. по 2011 р.) не зверталася до суду з позовом про поновлення строків для прийняття спадщини, а відтак такий не поновила.

Виходячи з наведеного, є неправомірними дії нотаріуса, який в березні 2004 року видавав свідоцтво про право на спадщину лише на 1/3 частину спадкового майна в Ѕ частині квартири АДРЕСА_2. Адже рішення суду, яким ОСОБА_1 визначено додатковий строк для прийняття спадщини, на день оформлення нею спадщини, останньою до нотаріальної контори подано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За змістом ч.1 ч.2 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Виходячи із змісту цієї статті свідоцтво про право на спадщину видається кожному з спадкоємців, які прийняли спадщину. Але ж в даному випадку, нотаріусом було видано свідоцтво з урахуванням частки спадкоємця якій виходячи із змісту ч.1 ст. 1272 ЦК є таким, що не прийняв її.

Згідно ч.2. ч.3 ст. 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

За ст..1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1. п.2 ч.2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Статтею 15 ЦК встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Про порушення своїх прав, наведених вище, їй стало відомо в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за моїм позовом «про стягнення витрат за зобовязаннями власника», яке відбувався в липні 2011 року, а відтак, вважає що строк позовної давності, на предявлення нею таких вимог, не пропущено. За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Одночасно не погоджується з позовом ОСОБА_8 до неї та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини, поданого до суду ОСОБА_8 09.08.2011 року.

За змістом ч. З ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк.

Із змісту цієї статті пропуск строку повинен ґрунтуватися на поважних причинах.

Пленум Верховного Суду України в абз. 6 п. 24 своєї постанови №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» судам розяснив: вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_8, остання вказує що строк прийняття спадщини вона пропустила оскільки не знала, що згідно закону для прийняття спадщини необхідно подати до нотаріальної контори заяву до закінчення шестимісячного терміну, а не після.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобовязаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України… Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_8, до Першої Кременчуцької держнотконтори вона звернулася в лютому 2004 року, де 04 лютого 2004 року отримала відмову у видачі їй свідоцтва про право на спадщину. Тобто з 04 лютого 2004 року зштовхнулася з невизнанням її цивільного права. Не дивлячись на це до суду, за захистом такого з 05 лютого 2004 року по 07 серпня 2011 року не зверталася. Виходячи з такого, вважає, що позивачка пропустила 3-х річний строк позовної давності на звернення до суду за захистом свого цивільного права, і як вбачається з позову без поважності причин на це, яку, в свою чергу просить суд застосувати.

Просила в задоволенні первісного позову, поданого ОСОБА_8 до мене та ОСОБА_2 про визначення додаткового строку прийняття спадщини відмовити за безпідставністю та за спливом строків позовної давності.

Зустрічний позов до ОСОБА_8, Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, про внесення змін у свідоцтво про право на спадщину за законом, про зобовязання видати нове свідоцтво та здійснити державну реєстрацію відповідних змін задовольнити.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 12.03.04 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 реєстровим № 2345, на її імя після померлого 02 серпня 2003 року чоловіка ОСОБА_4, в частині: визнання її ОСОБА_3 спадкоємцем 1/3 (однієї третьої) частини на майно ОСОБА_4, померлого 02 серпня 2003, визнання за нею права власності на 1/3 частину від 1/2 частини квартири АДРЕСА_2, а також визначення (посвідчення) в свідоцтві спадкоємцем на майно ОСОБА_4, померлого 02 серпня 2003 року, на 1/3 частину спадкового майна ОСОБА_8, недійсним.

У цій частині в свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 12.03.2004 року і зареєстроване в реєстрі за № 2-345 державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_9, на її імя після померлого 02 серпня 2003 року чоловіка ОСОБА_4, внести зміни, за якими визнати її ОСОБА_3 спадкоємцем Ѕ (однієї другої) частини спадкового майна після померлого 02 серпня 2003 року чоловіка ОСОБА_4, в тому числі на 1/2 частину від належної ОСОБА_4 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

Зобовязати державного нотаріуса Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори видати нове свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 02 серпня 2003 року чоловіка ОСОБА_4, в якому посвідчити (визнати) ОСОБА_3, спадкоємцем Ѕ (однієї другої) частини на майно чоловіка ОСОБА_4, померлого 02 серпня 2003, та її право власності на 1/2 частину від належної ОСОБА_4 1/2 частини квартири АДРЕСА_3.

Зобовязати Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» внести зміни в електронний Реєстр прав власності на нерухоме майно в частині реєстрації за нею права на спадщину на 1/2 частину від належної ОСОБА_4 частини квартири АДРЕСА_2 ( або ј частину квартири), замість раніше зареєстрованого права на спадщину в розмірі 1/3 частини від належної ОСОБА_4 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 в ОСОБА_10 (або 1/6 частини цілої квартири).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов підтримала, просила задовольнити. Заперечувала проти позову ОСОБА_3

ОСОБА_2 позов ОСОБА_8 вважала таким, що підлягає задоволенню.

Представник ОСОБА_3 проти позову ОСОБА_8 заперечувала. Происла задовольнити зустрічний позов.

Представник Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори при розгляді спору покладалася на розсуд суду.

Представник КП «КМБТІ» в судове засідання не прибув.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, та дослідивши докази у їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 01 грудня 1994 року на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Житлово-комунальним відділом автомобільного заводу, ОСОБА_3 є співвласником Ѕ частини квартири АДРЕСА_2. Співвласником 1/2 частини цієї квартири був її чоловік ОСОБА_4.

02 серпня 2003 року ОСОБА_4 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина на майно останнього, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

19.03.2003 р. помер батько ОСОБА_8 - ОСОБА_5.

Після смерті ОСОБА_4 із заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В лютому 2004 р. ОСОБА_1 також звернулась до першої державної нотаріальної контори м. Кременчука із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак 04.02.2004 р. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки було пропущено строк для прийняття спадщини.

Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою 12 березня 2004 року ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину спадкового майна чоловіка від 14 частини квартири АДРЕСА_2. При цьому в свідоцтві було вказано що спадкоємицями 2/3 частин спадкового майна ОСОБА_4 є ОСОБА_2, ОСОБА_1.

ОСОБА_1 на протязі всього цього часу (з 2004р. по 2011 р.) не зверталася до суду з позовом про поновлення строків для прийняття спадщини, а відтак такий не поновила.

Виходячи з наведеного, є неправомірними дії нотаріуса, який в березні 2004 року видавав свідоцтво про право на спадщину лише на 1/3 частину спадкового майна в Ѕ частині квартири АДРЕСА_2. Адже рішення суду, яким ОСОБА_1 визначено додатковий строк для прийняття спадщини, на день оформлення нею спадщини, останньою до нотаріальної контори подано не було.

Також ОСОБА_8 не надано доказів наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, повязані з обєктивними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно ст. 1272 ЦК якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ч.1 ч.2 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців.

Виходячи із змісту цієї статті свідоцтво про право на спадщину видається кожному з спадкоємців, які прийняли спадщину. Але ж в даному випадку, нотаріусом було видано свідоцтво з урахуванням частки спадкоємця якій виходячи із змісту ч.1 ст. 1272 ЦК є таким, що не прийняв її.

Згідно ч.2. ч.3 ст. 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. У випадках, встановлених частинами першою і другою цієї статті, нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

За ст..1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1. п.2 ч.2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання правочину недійсним.

Статтею 15 ЦК встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За таких обставин в задоволенні позову ОСОБА_8 слід відмовити.

Позов ОСОБА_3 слід задовольнити частково.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 12.03.2004 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 за реєстроване номером № 2-345, на імя ОСОБА_3 після померлого 02.08.03 р. ОСОБА_4, в частині: визначення ОСОБА_3 спадкоємцем 1/3 частини на майно ОСОБА_4, померлого 02.08.03 р., визнання за нею права власності на 1/3 частину від Ѕ частини квартири АДРЕСА_5, а також визначення (посвідчення) в свідоцтві спадкоємцем на майно ОСОБА_4, померлого 02.08.03 р., на 1/3 частину спадкового майна - ОСОБА_1- недійсним.

У цій частині в свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 12.03.04 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-345 державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 на імя ОСОБА_3 після померлого 02.08.03 р. ОСОБА_4, внести зміни, за якими визнати ОСОБА_3 спадкоємцем Ѕ частини спадкового майна після померлого 02.08.03 р. ОСОБА_4, в тому числі на Ѕ частину належної ОСОБА_4 1/2 частини квартири АДРЕСА_6.

Зобовязати Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору видати ОСОБА_3 нове свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 02.08.03 р. ОСОБА_4, в якому посвідчити ОСОБА_3, спадкоємцем Ѕ частини спадкового майна після померлого02.08.03 р. ОСОБА_4, в тому числі на Ѕ частину належної ОСОБА_4 1/2 частину квартири АДРЕСА_6.

В задоволенні вимог до КП «КМБТІ» слід відмовити так, як позивачем не доведено порушення її прав та законних інтересів даною особою. Такі вимоги є передчасними. Вона не позбавлена можливості звернутися з новим свідоцтвом до КП «КМБТІ» для проведення відповідної реєстрації.

Керуючись ст. ст. 1269, 1270, ч.1,2 ст.1272, 1296,1299,1300,1301 ЦК України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212, 215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 12.03.2004 року державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 за реєстроване номером № 2-345, на імя ОСОБА_3 після померлого 02.08.03 р. ОСОБА_4, в частині: визначення ОСОБА_3 спадкоємцем 1/3 частини на майно ОСОБА_4, померлого 02.08.03 р., визнання за нею права власності на 1/3 частину від Ѕ частини квартири АДРЕСА_5, а також визначення (посвідчення) в свідоцтві спадкоємцем на майно ОСОБА_4, померлого 02.08.03 р., на 1/3 частину спадкового майна - ОСОБА_1- недійсним.

У цій частині в свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 12.03.04 р. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-345 державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_9 на імя ОСОБА_3 після померлого 02.08.03 р. ОСОБА_4, внести зміни, за якими визнати ОСОБА_3 спадкоємцем Ѕ частини спадкового майна після померлого 02.08.03 р. ОСОБА_4, в тому числі на Ѕ частину належної ОСОБА_4 1/2 частини квартири АДРЕСА_6.

Зобовязати Першу Кременчуцьку державну нотаріальну контору видати ОСОБА_3 нове свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого 02.08.03 р. ОСОБА_4, в якому посвідчити ОСОБА_3, спадкоємцем Ѕ частини спадкового майна після померлого02.08.03 р. ОСОБА_4, в тому числі на Ѕ частину належної ОСОБА_4 1/2 частину квартири АДРЕСА_6.

В іншій частині зустрічного позову в задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: