АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4848/12 Справа № 2/412/47/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

18 червня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Бондаренко В.В.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2011 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок-Д" про захист права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про захист права власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, який розташований в м. Дніпропетровську по вул. Набережній Перемоги, 82.

Ухвалою суду І інстанції від 19 грудня 2011 року відкрите провадження по цивільній справі за позовом ТОВ "Восход" до ПАТ "КБ "Аксіома", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: КП "ДМБТІ" Дніпропетровської обласної ради, ТОВ "Крок-Д" про захист права власності.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу, бо судом порушена підсудність - відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а оскільки предметом спору - є захист права власності, спір має розглядатися судом за місцем його проживання.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість ухвали суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, і дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, до юридичної особи - за місцем її знаходження. Позивачу надане право вибору підсудності між кількома судами, яким підсудна справа, за винятком виключної підсудності, що встановлена ст. 114 ЦПК України.

Позов заявлено до юридичних та фізичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, при вирішенні питання про відкриття провадження, суд перевірив місце проживання та знаходження відповідачів.

Відповідач - ПАТ "КБ "Аксіома", згідно "Витягу з Єдиного державного реєструюридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" - знаходиться: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Сімферопольська, 11/25 (а.с. 52 зв.). Предмет спору - цілісний майновий комплекс, згідно реєстраційного посвідчення, що видане 19 грудня 1997 року КП "ДМБТІ" Дніпропетровської обласної ради - розташований: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 82 (а.с. 12).

Статтею 61 ЦПК України передбачені підстави для звільнення від доказування. Ними, зокрема, є обставини, що встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, вони не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2012 року року, що постановлена за апеляційною скаргою ОСОБА_3 про незаконне відкриття провадження по вказаній цивільній справі, з порушенням правил підсудності, скаргу - відхилено (а.с. 116-117). Ухвалою, що є чинною, встановлено, що ПАТ "КБ "Аксіома" знаходиться: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Сімферопольська, 11/25, нерухоме майно - предмет спору - розташоване: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Набережна Перемоги, 82.

З урахуванням викладеного, суд, відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України, відкрив провадження по цивільній справі. Ухвала є законною і обґрунтованою та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома" - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2011 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Аксіома", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-і особи: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок-Д" про захист права власності - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С у д д і: