Справа № 2-3085/12
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2012 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - Ю.О. Базюнь

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та просили прийняти рішення, яким солідарно з відповідачів стягнути суму заборгованості в розмірі 3 278 628, 41 грн.

ОСОБА_4 звернулася з зустрічною позовною заявою до ПАТ «КБ «Надра», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Авіс-Енергомаш» про визнання договору поруки недійсним.

ОСОБА_1 звернувся з зустрічною позовною заявою до ПАТ «КБ «Надра», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Авіс-Енергомаш» про визнання договору поруки недійсним.

ОСОБА_2 звернувся з зустрічною позовною заявою до ПАТ «КБ «Надра», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Авіс-Енергомаш» про визнання договору поруки недійсним.

ОСОБА_3 звернувся з зустрічною позовною заявою до ПАТ «КБ «Надра», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Авіс-Енергомаш» про визнання договору поруки недійсним.

В судовому засіданні відповідачі за первісним позовом, які з'явилися в судове засідання підтримали зустрічні позови та просили їх об'єднати з первісним.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши зустрічні позовні заяви, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доцільність спільного розгляду позовних вимог первісного позовної заяви з зустрічними позовами.

Згідно зі ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічні позовні заяви в частині подані до початку розгляду справи по суті, з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху судом не встановлено.

Перевіривши зустрічну позовну заяву суд вважає за необхідне об'єднати зустрічні позовні заяви з первісним позовом в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.123, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічні позовні заяви: ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Авіс-Енергомаш» про визнання договору поруки недійсним; ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Авіс-Енергомаш» про визнання договору поруки недійсним; ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Авіс-Енергомаш» про визнання договору поруки недійсним; ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Авіс-Енергомаш» про визнання договору поруки недійсним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічні позовні заяви: ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Авіс-Енергомаш» про визнання договору поруки недійсним; ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Авіс-Енергомаш» про визнання договору поруки недійсним; ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Авіс-Енергомаш» про визнання договору поруки недійсним; ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Авіс-Енергомаш» про визнання договору поруки недійсним об'єднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - Г.О. Козленко