15.08.2012 Справа № 1017/5529/12
Провадження 2/1017/398 /12
УХВАЛА

15 серпня 2012 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділення частки з нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Миронівський районний суд Київської області із зазначеним позовом, в якому просить розподілити і виділити йому ? частку в натурі житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: вул.. Енергетиків, 79, м. Миронівна Київської області та розділити і виділити йому ? частку в натурі земельної ділянки, що знаходиться за адресою вул.. Енергетиків, 79, м. Миронівна Київської області, судові витрати стягнути з відповідача.

До суду від позивача надійшло клопотання про призначення судово-будівельної експертизи, на вирішення якої поставив наступні питання: - можливо чи ні технічно розділити будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку що в межах домоволодіння по ? частці між співвласниками; - якщо можливо, то які варіанти поділу у натурі ідеальних часток житлового будинку з надвірними спорудами та варіанти розподілу і виділу в натурі земельної ділянки між співвласниками відповідно до їх ідеальних часток; - як при цьому змінюються ідеальні частки співвласників, та визначити розмір грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу стала меншою за ідеальну; - яка ринкова вартість будівельних робіт в звязку з переобладнанням і можливим додатковим будівництвом; - при вирішенні питання про розподіл домоволодіння врахувати пропозиції сторін щодо поділу. Пропозиції: перевести не житлове приміщення гараж що значиться в технічному паспорті (1-І) в житлове, при цьому гараж додатково перебудувати під кухню, ванну, туалет, коридор зі сходами на 2-ий поверх.

В судовому засіданні позивач підтримав дане клопотання.

Відповідач не заперечив щодо задоволення клопотання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вбачається за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для проведення експертизи необхідні спеціальні знання.

Оскільки для проведення потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділення частки з нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якою є дійсна вартість житлового будинку за адресою: вул.. Енергетиків, 79, м. Миронівна Київської області;

2. Чи можливий поділ вказаного житлового будинку на дві ізольовані частини по ? частині з дотриманням вимог чинних нормативів? Якщо ні, то зазначити чому.

3. Вказати варіанти поділу будинку і надвірних споруд та

переобладнання, які необхідно здійснити при поділі будинку.

4. Визначити порядок користування земельною ділянкою в частках по ?

частині відповідно до варіантів поділу житлового будинку.

5. Визначити грошову компенсацію власнику, частка якого в натурі

після поділу стала меншою за ідеальну.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, попередивши його про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Огляд будинку проводити в присутності сторін.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №1017/ 5529 /12.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_4

згідно з оригіналом

Головуючий - суддя: А.В. Каліновська