Справа № 22Ц-1166/12 Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді II інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Волохова Л.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 листопада 2011 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про витребування грошових коштів із чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом. Просив стягнути з ОСОБА_3 на мою користь грошові кошти в розмірі 7 500,00 гривень. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він є власником земельної ділянки яка розташована в межах території ГО «Берізка», до якої не була підведена мережа електропостачання. Позивач звернувся за допомогою до голови правління громадського обєднання ОСОБА_3, який повідомив, що за підключення до електромережі його земельної ділянки необхідно сплатити кошти в розмірі 7 500грн. в касу обєднання. Після проведеної ревізії фінансово-господарської діяльності ГО «Берізка» йому стало відомо, що попередній власник земельної ділянки ОСОБА_5 сплатив кошти в сумі 3500 гривень за підключення даної земельної ділянки до вуличної мережі електропостачання. Вважає дії колишнього голови правління незаконними та безпідставними щодо заволодіння його грошовими коштами в сумі 7500 грн.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 30 листопада 2011 року позовні вимоги задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 7 500 (сім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 в доход місцевого бюджету державне мито в розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі посилається на те, що в процесі розгляду справи суд не звернув уваги на фактичні обставини, що мають суттєве значення при вирішенні спору та порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Судом встановлено, що 13.06.2009 року позивач отримав у дарунок від ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0856 га, яка знаходиться по вул. Незалежності, 63, смт. Бородянка, Київська обл., цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що стверджується копією договору та державним актом (а.с.9-10). Розташована земельна ділянка в межах території ГО «Берізка», що підтверджується копією статуту вказаного обєднання (а.с. 19-21).

Головою вищезазначеного обєднання на той час був ОСОБА_3, який відповідно до протоколу № 2 загальних зборів ГО «Берізка» від 27 серпня 2011 року був знятий з посади голови за грубі порушення Статуту (а.с. 17).

Як вбачається з матеріалів справи позивач, підключаючи подаровану земельну ділянку до вуличної мережі електропостачання, 10 листопада 2009 року та 09 грудня 2009 року сплатив відповідачу як: голові правління ГО «Берізка», обумовлену ним суму в розмірі 7500 грн., про що свідчать копії розписок від 10 листопада та 09 грудня 2009 року, які були написані ОСОБА_3 ( а.с.11-12).

Відповідно до копії витягу з журналу ведення господарської діяльності ГО «Берізка» який міститься в матеріалах справи ОСОБА_5 сплатив 2000 грн. та 1500 грн. за підключення даної земельної ділянки до вуличної мережі електропостачання (а.с. 13-15).

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи які незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Апелянт вказує, що 7 500 грн. були сплачені позивачем на підставі рішення загальних зборів членів обєднання які відбулися 21 вересня 2008 року. Відповідно до рішень даних зборів було вирішено, що за підключення газопостачання та електропостачання з однієї ділянки повинно бути внесено по 7 тисяч грн. в звязку з подорожчанням будівельних матеріалів.

Однак вказану земельну ділянку позивач отримав у дарунок вже з оплачуваною електричною комунікацією, а тому ОСОБА_4 було повторно сплачено за підключення до вуличної електромережі.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов'язана повернуту потерпілому майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з вимогами ст. 1213 ЦК України, набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду та не впливають на законність і обґрунтованість ухваленого судом рішення та не можуть бути підставою для скасування рішення суду.

За правилами ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Тому колегія суддів, перевіряючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319, ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.А.Волохов

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_6