Справа №2-481/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі; головуючого судді - Болейко А.П.

секретаря- Худякової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, (третя особа ВГІРФО Богунського РВ УМВС України в Житомирській області) про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку. -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, (третя особа - ВГІРФО Богунського РВ УМВС України в Житомирській області) про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку.

З обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі кредитного договору № 1 від 10.01.2008 року з додатковими угодами від 11.06.2008 року та 01.11.2008 року відповідач отримав в банку кредит в розмірі 140000 гривень з сплатою відсотків за користування кредитом ануїтентними платежами в сумі 2690. 71 гри, з кінцевим терміном повернення 09.01.2018 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 10.01.2008 року між банком та відповідачем укладено договір іпотеки № 1, за якими останній передав банку в іпотеку належну йому двокімнатну квартиру за адресою: м. Житомир, пров. 2-ий Тургенєва, 12, що належить йому на праві власності № 392.35 від 18.06.2001 року.

Посилаючись на те, що позичальник порушив взяті па себе за кредитним договором зобов'язання та допустив заборгованість по сумі основного боргу станом на 18.04.2011 року в розмірі 142602, 97 грн., позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру в м. Житомир, пров. 2-ий Тургенєва, 12, а також виселити відповідача зі зняттям з реєстраційного обліку.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав, просив винести рішення.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено обставини, що підтверджуються письмовими доказами по справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Статгя 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ч. 1.3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напис) нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

За ч. 1 ст. 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на той факт, що позивач порушив умови зобов'язання, вимогу іпотекодержателя про усунення цих порушень не виконав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішення суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних 'торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки с житловий будинок або житлове приміщення.

Згідно ч.І ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок або житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок чи житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду (ч.2 ст.40 Закону). Вказані норми врегульовані й ч.З ст. 109 Житлового Кодексу України.

Законодавець визначив порядок виселення мешканців з житлового будинку, який передано в іпотеку. Зокрема, примусовому виселенню з житлового будинку, переданого в іпотеку, передує рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а в послідуючому письмова вимога Іпотекодержателя або нового власника про добровільне звільнення житлового будинку протягом одного місяця або строку, який буде визначено сторонами. Та лише в разі не виконання вказаної вимоги - примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Отже, вимога про виселення є передчасною та такою, що порушує встановлений чинним законодавством порядок про звернення до суду з вимогою про примусове виселення.

Встановлені судом обставини е підставою для відмови у задоволенні позову щодо виселення відповідача та всіх осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі зі зняттям ч реєстраційного обліку за безпідставністю, оскільки відповідно до сі. 109 ЖК України, виселення з переданого в іпотеку жилого приміщення відбувається на письмову вимогу кредитора або нового власника житлового приміщення, у добровільному порядку протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. В разі відмови у звільненні приміщення, виселення здійснюється на підставі рішення суду. Однак, доказів того, що відповідачу надсилалась претензія щодо звільнення житла позивачем суду не надано.

Відповідно до п. 43 Постанови ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин від 30.03.2012 року, при розгляді позову Іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати таке.

Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Суд в частині вимог позивача про звернення стягнення предмета іпотеки задовольняє, а у частині вимог про виселення відповідача з квартири № 2 по провулку 2-му Тургенєва. 12 в м. Житомирі та зобов'язання ВГІРФО Богунського РВ УМВС України в Житомирській області з реєстраційного обліку відповідача за вказаною адресою відмовляє за безпідставністю та вважає їх передчасними, оскільки суперечать вимогам законодавства України викладених вище.

Керуючись ст.ст. 10, 11.60, ч. 2ст. 158.212-215,224-226 ЦПК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст, 525, 526, 530, 543, 554. 590. 610. 61 1. 625, 651. 1054 ЦК України. ст.ст.ЗЗ, 39 Закону України «Про іпотеку» України, суд.-

Вирішив:

Цивільний позов задовольниш частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1 від 10,01.2008 р. в розмірі 163845 грн. 60 кой., в т.ч.: залишок по кредиту - 114348,49 гри.; прострочений

кредит- 16756.39 гри.; нараховані проценти 3976,86грн.; прострочені проценти 21247.31 грн..; пеня-7516,28 гри. -звернути стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Житомирське обласне управління АТ ,.Ощадбанк" на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру №2 загальною площею 45,3 кв. м., житловою площею 26.3 кв. м,, що знаходиться в м. Житомирі, пров. 2 Тургєнєва, 12 і належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом проведення публічних торгів. Договірна вартість предмету іпотеки на день укладення договору становить 200889 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» 1638, 45 грн. судового збіру у та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 грн

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: