Справа № 2-2415/11
Провадження № 2/1412/3028/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гаврасієнка В. О.,

при секретарі - Рубльовській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Громадської організації Комітет "Правозахисник" Миколаївської області, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал», ОСОБА_2, третьої особи - територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація Комітет "Правозахисник" Миколаївської області звернулася до суду з позовом до в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» (надалі - ТОВ «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал»), ОСОБА_2, третьої особи - територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ТОВ «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за. її відсутності, просила залишити заяву без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи до судового засідання не зявились, про час слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, суд важає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Участь у цивільному судочинстві суб'єктів, уповноважених на захист прав та інтересів інших осіб, регулюється ст.45 ЦПК України. Указана норма передбачає, що метою участі цих осіб є захист прав, свобод та інтересів інших осіб у межах своїх повноважень. Усі перелічені суб'єкти можуть брати участь у цивільному процесі у випадках, встановлених законом, тобто підставою для їх участі є прямий припис закону.

Таким чином, право на звернення із заявою до суду, зазначених у ст. 45 ЦПК України субєктів, у тому числі й громадських обєднань, є обмеженим.

Згідно зі ст. 20 ЗУ Про обєднання громадян для здійснення цілей та завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані обєднання громадян користуються, зокрема, правом представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (учасників) у державних та громадських органах.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, розділом II статуту ГО Комітет Правозахисник, зареєстрованим Управлінням юстиції в Миколаївській області 27.02.1998 року передбачено, що діяльність Комітету спрямовується на зміцнення державності та захист інтересів України шляхом становлення та розвитку демократичних інституцій, підвищення усвідомлення громадянами своїх політичних, соціальних та економічних прав та свобод, а також популяризації принципів відкритого громадянського суспільства, правової держави та ринкової економіки.

Одним із основних завдань ГО Комітет Правозахисник є задоволення та захист законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів членів Комітету згідно до ст. З ЗУ Про обєднання громадян.

Між тим, з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що ГО Комітет Правозахисник звернувшись до суду з даним позовом діяла на захист спільних інтересів членів Комітету, а тому на підставі п.2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву Громадської організації Комітет "Правозахисник" Миколаївської області, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» про стягнення оплати часу простою, відшкодування моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації Комітет "Правозахисник" Миколаївської області, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стивідорна компанія Нікмет-Термінал» ОСОБА_2, третьої особи - територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Гаврасієнко