Справа № 1715/7588/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування вартості неповернутого майна та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом до ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 посилаючись на те, що 16 лютого 2007 року між нею та ВАТ «Банк Універсальний»укладено кредитний договір № 07-70-КФ-2007 щодо отримання нею кредиту в розмірі 57390 грн строком на 60 місяців для придбання легкового автомобіля «Дачія Логан», 2006 року випуску. На підставі нотаріально посвідченої довіреності вона передала керування автомобілем ОСОБА_2, обумовивши, що відсотки за кредитом за вказаний автомобіль сплачуватиме саме він. Згодом ОСОБА_2 без відома та згоди власника автомобіля передав його ОСОБА_3 на підставі письмової розписки. На вимогу ОСОБА_1 автомобіль, що є її власністю повернутий ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не був. В порушенні кримінальної справи відносно вказаних осіб відмовлено та рекомендовано звернутись до суду в цивільно-правовому порядку.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам,які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних міркувань.

Як вбачається із матеріалів справи 16 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Банк Універсальний» було укладено кредитний договір № 07-70-КФ-07 на придбання легкового автомобіля Дачіа Логан 2007 року випуску, сума кредиту 57 390 гривень.

Відповідно до оглянутої судом довідки Управління ДАІ ВРЕР (для обслуговування Березнівського, Костопільського районів) від 03.02.2012 року № 230 за ОСОБА_1 15.02.2007 року зареєстровано автомобіль Дачія Логан , 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

17 березня 2007 року ОСОБА_1 видано довіреність на ім»я ОСОБА_2 на керування автомобілем «Дачіа Логан»з номерним знаком ВК 4169 АН. Дана довіреність видана ОСОБА_2 без права передачі повноважень іншим особам.

Постановами від 09.04.2009 року, 08.05.2011 року та 15.10.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за зверненнями ОСОБА_2 стосовно його шахрайських дій.

Відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 березня 2010 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 стягнуто солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 71217 грн 10 коп. заборгованості за кредитним договором № 07-70-КФ-2007 від 16 лютого 2007 року.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її спричинила.

Відповідно до ст.. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до кредитного договору від 16 лютого 2007 року ОСОБА_1 взяла в борг грошові кошти на придбання автомобіля Дачіа Логан, який був нею придбаний, як вказує позивач, за 57963 грн. 90 коп.

Неправомірними діями ОСОБА_2, що полягали в передачі автомобіля, що йому не належав іншій особі, не маючи на те права ОСОБА_1, як власнику автомобіля Дачіа Логан заподіяна шкода, яка повинна бути відшкодована винною в її заподіянні особою ОСОБА_2

Відповідно до ст.. 23 ЦК України Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст.. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу ОСОБА_1 заподіяна і моральна шкода, що з врахуванням вимог розумності і справедливості підлягає відшкодуванню ОСОБА_2В в розмірі 1000 гривень .

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 60, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість неповернутого майна в сумі 57963 (п»ятдесят сім тисяч дев»ятсот шістдесят три) гривні 90 копійок, моральну шкоду в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень, судові витрати в розмірі 689 (шістсот вісімдесят дев»ять) 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6