overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Провадження №22-ц-6772/12 22-ц/1090/9599/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія21Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Корзаченко І.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспецреалізаціята ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : відділ Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції та Публічне акціонерне товариство Кредит Європа Банкпро визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації майна,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Укрспецреалізація та ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору : відділ Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції та Публічне акціонерне товариство Кредит Європа Банкпро визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації майна відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, при цьому не сплатив судовий збір.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011) п.п. 1.2, 1.8 ч.2 ст.4 розмір ставки судового збору на подання апеляційної скарги на рішення суду становить 53, 65 грн.

Сплата судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до апеляційного суду Київської області має здійснюватися на рахунок № 0001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів: ГУДКУ у К/о. (Київ обл. /м.Київ), банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, .

Призначення платежу: 22030001; судовий збір, код 02892020, пункт 1.8.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2012 року року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2/2027/1422/2012

27.02.2012

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Глущенко М.С.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28.09.2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 741. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося в звязку з різними поглядами на життя та відсутність взаєморозуміння, що привело до втрати почуттів любові та поваги одне до одного. Сімейно-шлюбні відносини припинені. Проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку с наведеним позивачка просить шлюб розірвати.

Повідомлені належними чином про час та місце слухання справи, позивач та відповідач в судове засідання не зявились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

28.09.2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 741 між сторонами був укладений шлюб (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215 ЦПК України, в силу ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.09.2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 741 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружині залишити «Гєгєнава ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 2034/3722/2012
Провадження 2/2034/3381/2012
УХВАЛА

28 травня 2012 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Бабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та про виділ частки майна із спільної власності,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 03 грудня 1975 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, запис № 3837. Уточнюючи позовні вимоги, позивач подала позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просить виділити належну їй ? частину спільних з відповідачами житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківській район, село Циркуни, вулиця Кірова, 2-а.

Крім того, позивач подала до суду заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт на майно, яке знаходиться за адресою: Харківська область, Харківській район, село Циркуни, вулиця Кірова, 2-а та заборонити відчуження майна. В обґрунтування своїх вимог посилається, що спільне життя с відповідачем ОСОБА_2 не склалося і спільне подальше життя не можливо. Взаємного порозуміння щодо спільного розподілу майна, що було набуто в шлюбі вони з відповідачем не знайшли і з метою збереження цього майна необхідно вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ч. 1 та ч. 3 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову та відповідно забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи не вбачає підстав для застосування заходів забезпечення позову, оскільки майно на яке позивач просить накласти арешт та заборонити його відчуження не є предметом позову, а причини у звязку з якими позивач просить забезпечити позов, фактично є обставинами, що обґрунтовують заявлені позовні вимоги і є предметом розгляду справи по суті, тому відповідно до ст. ст. 151-153 ЦПК України суд відмовляє позивачу в задоволення клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. Я. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 1007000-0 починаючи з 01.11.2009р.по 01.09.2012року в сумі 1060,2грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 20.11.1946р.н.,що зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1060,2грн.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 20,16грн.; три відсотки річних в сумі 22,37 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Ярмола О.Я.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_2 29.06.1962р.н.,що зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 193-486 кв.484 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1800,9грн.; суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 76,75грн.; три відсотки річних в сумі 136,07 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Ярмола О.Я.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 О. Я. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства « МТС Україна » до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги мобільного звязку.
Згідно ч. 1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомляю, що згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Ярмола О.Я.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження №2/1422/752/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мунро про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 07 квітня 2010 року міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області.

Відповідно до ст. 414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ у спорах, в яких беруть участь іноземці, а також у спорах, в яких хоча б одна із сторін, які беруть участь у спорі, проживає за кордоном, визначається законами України.

Відповідно до ст. 76 Закону України Про міжнародне приватне правовід 23 червня 2005 року, в якій містяться підстави для визначення підсудності справ судам України, суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадках, зокрема, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України та якщо відповідач у справі має місце проживання на території України.

З позовної заяви не вбачається, що угода про підсудність справи з іноземним елементом між сторонами укладалася, оскільки відповідач має своє місце проживання на території Нової Зеландії, з якою Україна договір про правову допомогу не укладала.

Відповідно до частини другої статті 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, у разі якщо на його утриманні є малолітні або не повнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

У обґрунтування неможливості розірвання шлюбу за місцем проживання відповідача позивач обґрунтовує матеріальними складнощами. Між тим, жодних доказів наявності вказаних обставин позивач до своєї заяви не додала.

Крім того, в тексті позовної заяви позивачка вказує, що неповнолітніх дітей з відповідачем вони не мають та з матеріалів позову вбачається, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу (погоджується на розірвання шлюбу), тобто між сторонами відсутній спір. У іншому випадку до позовної заяви слід додати докази в обґрунтування неможливості розірвання шлюбу в органах ДРАЦС.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Мунро про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків у пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачці, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 1602/945/2012
У Х В А Л А

01.10.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Білецької В.І.

при секретарі - Лопатка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»до ОСОБА_2, ПАТ «Українська пожежна страхова компанія »третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми страхового відшкодовування, -

в с т а н о в и в:

ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»»звернулася 28 березня 2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 31 333 гривні.

Рішенням Великобагачанського районного суду від 12 вересня 2011 року в задоволенні позовних вимог ЗАТ «Страховій компанії «Інгостстрах »до ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 31 333 гривні було відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Українська пожежна страхова компанія»на користь ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»витрати, повязані зі сплатою страхового відшкодування в сумі 26 667 гривень 30 копійок.

Ухвалою судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 09.11.2011 року апеляційні скарги ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»»та ПАТ «Українська пожежна страхова компанія »були відхилені. Рішення Великобагачанського районного суду від 12.09.2011 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України від 25.07.2012 року касаційну скаргу ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»»задоволено часткого. Рішення Великобагачанського районного суду від 12.09.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 09.11.2011 року скасувати, справу передати на новий розгляд суду першої інстанції.

Справу до розгляду в судовому засіданні було призначено на 28 вересня 2012 року.

Сторони належним чином були повідомлені, але в судове засідання не зявились.

Суд не має можливості розпочати розгляд справи за відсутністю сторін.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України суд має право викликати позивача або відповідача для особистих пояснень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і визнати обовязковою явку в судове засідання сторін,так як суд вважає, що сторони повинні дати суду особисті пояснення (чи не змінює позивач свої позовні вимоги, чи визнає їх відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду та відповісти на інші питання).

Суд попереджає сторони , що в разі їх неявки в судове засідання 22 жовтня 2012 року на 14 год. 00 хв. За неповагу до суду вони будуть притягнуті до адміністративної відповідальності за статтею 185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) .

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 22 жовтня 2012 року на 14- 00 годин, про що повідомити учасників процесу.

2. Визнати обовязковою явку в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя