Справа №1319/3911/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2012 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Трілі Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сихівського ВДВС ЛМУЮ про видачу дубліката виконавчого документу,-

в с т а н о в и в :

Начальник Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконачого листа №2-2039 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»в сумі 889,34грн., який скерувати на адресу Сихівського ВДВС ЛМУЮ. В обґрунтування покликається на те, що 16 червня 2008 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку разом з виконавчим документом направлено за належністю до Франківського ВДВС ЛМУЮ для подальшого виконання. Державним виконавцем встановлено, що у Франківський ВДВС ЛМУЮ вищевказаний документ не надходив. Виконавчий документ втрачено при пересилці поштової кореспонденції.

У судове засідання державний виконавець та сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду подання, тому суд розглядає подання у їх відсутності, оскільки неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа.

Розглянувши подання про видачу дубліката виконавчого листа, оглянувши рішення Сихівського районного суду м.Львова від 15 квітня 2005 року, оскільки матеріали справи №2-2039/05 знищені за терміном зберігання, суд приходить до переконання, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

15 квітня 2005 року Сихівським районним судом м.Львова винесено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»889,34грн. заборгованості та 51 грн. державного мита.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з подання Сихівського ВДВС ЛМУЮ, 19 листопада 2006 р. Сихівським районним судом м.Львова було видано виконавчий лист №2-2039 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»в сумі 889,34грн., який перебував на виконанні в Сихівському ВДВС ЛМУЮ, однак при пересилці до Франківського ВДВС ЛМУЮ втрачений.

Однак, державним виконавцем суду не надано та в матеріалах подання відсутні постанова про відкриття та закінчення виконавчого провадження Сихівським ВДВС ЛМУЮ, підтвердження того, що виконавчий лист дійсно направлявся для подальшого виконання у Франківський ВДВС ЛМУЮ та з яких підстав.

З наданих суду документів неможливо встановити чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено та рішення суду не виконане, чи дійсно не надходив такий до Франківського ВДВС ЛМУЮ та чи не закінчився строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, довідка Сихівського ВДВС ЛМУЮ про втрату виконавчого листа при пересилці, не може бути документом на підставі якого суд може встановити зазначені обставини, а відтак в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст.11 ЗУ Про виконавче провадження та керуючись ст.ст. 208-210, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні подання Сихівського ВДВС ЛМУЮ про видачу дубліката виконавчого документу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий