Справа № 1527/2-938/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.

при секретарі - Шушулкова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП ЖКС Пересипськийпро відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти на ремонт автомобіля у розмірі 8713гривень, на відновлення гаража у сумі 3236гривень, а також судові витрати та витрати на проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що з 20.07.2010р. на 21.07.2010р. на прибудинковій території, якою є двір будинку №1 по вул. От. Головатого, впало сухе дерево.

В результаті падіння дерева було зруйновано гараж позивача та пошкоджено автомобіль марки Мазда-323, реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 має право користування вищезазначеним гаражем згідно з розпорядженням виконавчого комітету Одеської міської ради Ленінської районної адміністрації №680 від 30.09.1999р. Також позивач щомісячно сплачував за користування гаражем, що підтверджується відповідними квитанціями.

01.05.2004р. між ОСОБА_1 та КП ЖКС Пересипськийбуло укладено договір Про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової територіївідповідно до п.2.1.1 якого КП ЖКС Пересипськийзобовязане утримувати прибудинкову територію у належному стані.

Винним у пошкодженні майна є КП ЖКС Пересипськийз тих підстав, що КП ЖКС Пересипськийне виконав умови передбачені п.2.1.1 вищезазначеного договору.

Факт пошкодження вищезазначеного майна саме внаслідок падіння на нього сухого дерева, розташованого на прибудинковій території, підтверджується актом огляду працівників СУР Хаджибейського ВМ м. Одеси.

Про те, що на прибудинковій території, а саме у дворі будинку знаходиться сухе дерево, та існує загроза для життя й здоров'я його мешканців та їх майна, працівники КП ЖКС Пересипськийбули неодноразово проінформовані мешканцями будинку, шляхом звернення в КП ЖКС Пересипський, ЖЕК №2, з проханням вжити заходів щодо спилювання вищезазначеного сухого дерева. Однак останні належним чином не відреагували, чим порушили умови договору, укладеного між КП ЖКС Пересипськийта мешканцями будинку №1 по вул. От. Головатого, наслідком чого стало невжиття працівниками заходів щодо спилювання дерева та в подальшому падіння сухого дерева, та пошкодження внаслідок цього майна позивача.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями чи бездіяльністю немайновим правам фізичної особи, а також її майну відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Складовими субєктивного права власності є правомочності - володіння, користування і розпорядження.

Відповідно до ст. 395 ЦК України одним із видів речових прав є право користування.

Правомочність користування - це заснована на законі можливість вилучення корисних властивостей речі для задоволення потреб власника чи інших осіб. Право користування може належати не тільки власникам, але й іншим особам на підставі, зокрема, цивільно-правових договорів або адміністративних актів.

Згідно із ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 ЦК України.

Відповідно до ст. 401 ЦК України право користування чужим майном може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Відповідно до ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послугиспоживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а також на відшкодування збитків, завданих його майну та приміщенню внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 13 ЗУ Про житлово-комунальні послугиодним із видів житлово-комунальних послуг є послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з постановою пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.92р. Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкодирозглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Неправомірними діями є - неприйняття заходів щодо спилювання сухого дерева, про бездіяльність свідчать неоднократні звернення мешканців будинку.

Між неправомірними діями та шкодою є безпосередній причинний зв'язок - наявність збитків, що підтверджено актом огляду працівників СУР Хаджибейського ВМ м. Одеси.

В даному випадку є вина відповідача - це його бездіяльність, оскільки відповідно до договору та ЗУ Про житлово-комунальні послугиу КП ЖКС Пересипськийє обовязок утримувати прибудинкову територію. Прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку (згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005р. №76).

Згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005р. №76, утримання будинків і прибудинкових територій це - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Відповідно до п.3.2.4 Договору власника квартири має право у порядку, встановленому законодавством, відшкодовувати за рахунок Організації збитки, що йому завдані внаслідок невиконання чи неякісного виконання договірних зобов'язань.

Згідно висновку судової автотоварознавчої та будівельно технічної експертизи №5481 від 01.08.2011року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки Мазда-323, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, пошкодженого 20-21.07.2010року, на момент проведення експертизи становить 8713гривень 55коп. Одночасно з цим, було встановлено, що пошкодження автомобіля сталося внаслідок зруйнованння гаража шляхом падіння сухого дерева.

Встановити вартість відновлювального ремонту гаражу згідно повідомлення №5533/23 від 12.12.2011року ОНДІСЕ не є можливим оскільки при дослідженні обєкта на місці встановлено, що дана будова знесена.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки Мазда-323, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, 8713гривень 55коп. В частині стягнення вартості відновлювального ремонту гаражу відмовляє.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 87,13 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120,00 грн. та витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 703,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до КП ЖКС Пересипськийпро відшкодування збитків задовольнити частково.

Стягнути з КП ЖКС Пересипськийна користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 8713 гривень.

Стягнути з КП ЖКС Пересипськийна користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 87гривень 13 коп., 120 гривень витрати на ІТЗ судового процесу та 703гривні 20коп. витрати на проведення експертизи.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: