overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-8/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

03.02.2012 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: Рахівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.3 ст. 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 15:30 хв. 10.02.2012 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 6-20/12 У Х В А Л А
27.01.2012 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Марусяк М. О.
при секретарі - Беднар О.О.
з участю: заявникаТомашука І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 9 вересня 2011 року за поданням відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області тимчасово обмежено у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документу, до виконання ним боргових зобов'язань за виконавчим листом по справі № 2-1777 від 4 жовтня 2010 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання однієї дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про зняття заборони у вигляді тимчасово обмеження права виїзду за кордон, оскільки заборгованість ним сплачена повністю, що підтверджується довідкою відділу ДВС Рахівського районного управління юстиції.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві.
Заслухавши заявника та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України»- громадянинові України може бути тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.
Згідно довідки № 100 від 16.01.2012 року, виданої відділом державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області вбачається, що станом на 16 січня 2012 року за громадянином ОСОБА_1 невиконаних майнових чи інших зобов'язань, згідно судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) у відділі державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції не числиться.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати заходи щодо тимчасового обмеження права виїзду за кордон без вилучення закордонного паспорта громадянину України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Луг, № 222 Рахівського району Закарпатської області, вжиті ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 9 вересня 2011 року.
Копію цієї ухвали направити для відома та виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України та відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1510/6463/12
Провадження № 2-н/1510/529/12
31.10.2012 року
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________201__ року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-11/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового слухання

16.02.2012 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2 елеківни, заінтересована особа: Рахівське районне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви, поданої заявником відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії заяви приєднано відповідно до кількості заінтересованих сторін, судовий збір оплачено відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.5 ст. 234 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 16:30 хв. 17.02.2012 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.02.2012 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
справа № 2007/334/2012
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору застави та звернення стягнення на предмет застави в звязку з неповерненням боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Формулюючи свої вимоги щодо визнання розписки договором застави майна та про звернення стягнення на предмет застави, позивач не враховує зміст ч.1 ст. 577 ЦК України, відповідно до якої якщо предметом застави є нерухоме майно, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню; а також ч.1 ст. 584 ЦК України, згідно з якою у договорі застави визначаються суть, розмір і строк виконання зобовязання, забезпеченого заставою, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами.

Посилання на ст. 574 ЦК України також видається сумнівним, оскільки ч.1 зазначеної статті передбачає, що застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Наразі у законодавстві України міститься фактично єдина норма, яка передбачає можливість виникнення застави на підставі рішення суду - це ч. 4 ст. 153 ЦПК України, відповідно до якої суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову. Про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, яка звертається до виконання негайно після внесення предмета застави в повному розмірі.

Також позивач не зазначає жодного доказу, який би підтверджував те, що будинок належить відповідачу на праві власності.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк два дні з дня отримання копії ухвали, - для усунення недоліків:

- уточнити зміст позовних вимог з урахуванням змісту відповідних норм ЦК України та зазначити докази на підтвердження кожної обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 2033/3989/2012
Провадження №2/2033/1561/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2012 року

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Трофімова В.С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 закладу Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтвадо ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державна фінансова інспекція у Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої колишніми працівниками

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 заклад Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтвазвернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державна фінансова інспекція у Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої колишніми працівниками.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, та підлягає направленню для розгляду до Московського районного суду м.Харків, виходячи з наступного.

Особи, які беруть участь у справі проти направлення справи за підсудністю до Московського районного суду м.Харків не заперечували.

У ході судового розгляду, до початку розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з 14 березня 2012 року зареєстрований і фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територію Московського районного суду м.Харків.

Статтею 109 ЦПК України встановлюються правила територіальної підсудності, якими визначаються в якому конкретно суді має бути розглянута і вирішена конкретна цивільна справа.

У відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані на території Московського району м.Харкова справа підлягає направленню до Московського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 п.6 Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.109, ст. 116, ст.209 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Передати справу за позовом ОСОБА_2 закладу Обласний організаційно-методичний центр культури і мистецтвадо ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державна фінансова інспекція у Харківській області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої колишніми працівниками до Московського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/752/2012
Провадження № 2/2314/1116/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Драник Н.П.

при секретарі : Коверник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду м. Черкаси з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10 жовтня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвинкому, актовий запис № 1558. Шлюб у них перший. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають ріні характери та погляди на життя. При вирішенні спільних сімейних проблем вони не приходять до спільної думки, в результаті чого в сімї виникають сварки та скандали, тому подальше життя вважає неможливе. Спільне господарство не ведуть , вважає, що шлюб носить формальний характер.

А тому просить шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивачка зявилася, позов підтримала в повному обсязі та просила його задоволити, оскільки за час наданий судом для примирення, вони з відповідачем не примирилися, а також просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Гусєва».

В судове засідання відповідач не зявився, хоч був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 жовтня 2009 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1558, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сімї є різність поглядів на життя та сімю. Судом надавався сторонам термін на примирення, один місяць, проте примирення між сторонами не відбулося. Фактично між сторонами сімейні стосунки не підтримуються. Сімя носить формальний характер, тому збереження сімї є неможливим.

З позивачки слід стягнути у прибуток держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу у розмірі 17 грн, а відповідача від сплати державного мита звільнити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2(дошлюбне прізвище Гусєва) ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, 10 жовтня 2009 року, актовий запис № 1558.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити дошлюбне прізвище Гусєва.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н.П. Драник
Справа № 1323/2-1877/11 Головуючий у 1 інстанції: Андрейків Ю. Я.
Провадження № 22-ц/1390/3726/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2011року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дулібської сільської ради , ОСОБА_3 , третьої особи Відділу архітектури і містобудування Стрийської РДА, про визнання недійсними рішень виконкому Дулібської сільської ради ,-

ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2011 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржила позивач ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали судді апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги, апелянт подала заяву про поновлення строку, в якій зазначає, що про наявність оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 25 січня 2012року. Крім цього стверджує, що протокол судового засідання сфабрикований і вона не була присутня в судовому засіданні 07.09.2011року.Просить поновити пропущений строк, оскільки вважає дану причину поважною.

Вважаю, що доводи апелянта наведені в заяві про поновлення строку не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з протоколу судового засідання від 07 вересня 2012року (а.с.15) позивач була присутня в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваної ухвали, зауважень на протокол судового засідання апелянтом не подавалось, інших нових поважних причин пропуску строку апелянт не навела.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.ч.3, 5 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 вересня 2011року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дулібської сільської ради , ОСОБА_3 , третьої особи Відділу архітектури і містобудування Стрийської РДА, про визнання недійсними рішень виконкому Дулібської сільської ради.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1