overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-400-2012 року
У Х В А Л А
12 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ТІТОВА О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту, процентів та пені,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове стягнення кредиту, процентів та пені.
18 квітня та 18 травня 2012 року в судовому засіданні, позивач свої вимоги підтримав та просив їх задоволити, а відповідач позов визнав частково, в подальшому позивач до судового засідання не зявився.
Представник позивача до судового засідання на 13 червня та 30 серпня 2012 року не зявився, направив до суд заяву про розгляд справи у його відсутність.
На 12 вересня 2012 року представник позивача повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.
В судове засідання на 12 листопада 2012 року представник позивача до судового засідання не зявився, направив до суд заяву про розгляд справи у його відсутність.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду, та причини його не явки до судового засідання вважає не поважними так як вони не підтверджується жодними доказами.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні, заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою позивача до судового засіданні та пояснив, що йому надійшли документи про укладення між позивачем ПАТ «УкрСиббанк»та ТзОВ «Кредекс Фінанс»договору факторингу, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором та ТзОВ «Кредекс Фінанс» набуло права кредитора до відповідача.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як представник позивача не зявився в судове засідання, причини не явки визнані судом не поважними так як не підтверджується жодними доказами.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п.3 ч. 1, ч.2 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту, процентів та пені залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2012 року Соснівськии районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Чепурний В.П.

при секретарі Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 5447грн. 19 коп,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішення ухвалено 02 серпня 2010 року при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України. Відповідачка ОСОБА_1 30.11.2012 року звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не була присутня при розгляді справи, оскільки не отримувала судового виклику.

У судове засіданні відповідачка не з»явилась, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з»явився причина неявки суду не відома про день розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав, передбачених ст.ст.228, 232 ЦПК України.

У ході розгляду заяви відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду останнім не надано доказів та не повідомлено про докази, які не були дослідженні при вирішенні спору, і які мають суттєве значення для розгляду справи по суті. Це позбавляє суд можливості дійти до висновку про їх істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи викладене, судом встановлено, що відсутня сукупність правових підстав, передбачених ст. 232 ЦПК України, яка необхідна для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, , суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви відповідачці ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Сторонам розяснюється, що заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку відповідно до вимог ЦПК України, а саме: до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право оскаржити заочне рішення у тому ж порядку і в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2012 рік Справа № 2н-951/12
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______»___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2566/12 року
У Х В А Л А

22 листопада 2012 року Соснівський районний суду м. Черкаси у складі:

головуючого: судді Мельник І.О.

при секретарі Бондар Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання представника відповідача про відвід головуючому - судді Мельник І.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»про відшкодування збитків.

У ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючому у справі судді Мельник І.О. Відвід обґрунтований тим, що суддею Мельник І.О. при вирішенні іншого спору за участю цих же сторін було ухвалено рішення на користь ОСОБА_1, що дає підстави відповідачу мати сумніви щодо об»єктивності та неупередженості судді. Крім того, суддею порушені положення ст. 27 ЦПК України, оскільки на адресу відповідача була надіслана лише ухвала про відкриття провадження у справі без копії позову та додатків, що свідчить про перешкоджання відповідачу як стороні у справі використовувати свої процесуальні права.

Представник позивача у вирішенні відводу покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить до наступного.

За замістом п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та виробленою прецендентною практикою Європейського суду з прав людини, суд має відповідати ряду вимог, зокрема бути незалежним та неупередженим. Стосовно вимоги «неупереджений» Єврепейський суд виділяє два аспекти . По-перше, орган, який розглядає справу, повинен бути безстороннім суб»єктивно. Тобто жоден його член не повинен мати будь-якої особистої зацікавленості або упередженості. Вважається, що суддя є неупередженим, якщо немає доказів, які б свідчили про протилежне. По-друге, такий орган повинен також бути неупередженим з об»єктивного погляду, тобто він повинен надати достатні гарантії, які б виключали будь-які законні сумніви стосовно цього.

Обставини, що виключають участь судді у розгляді справи визначені статтями 20, 21 ЦПК України. При вирішенні питання про відвід слід виходити лише із конкретних фактів, підтверджених доказами, про упереджене ставлення судді до вирішення справи чи про особисту зацікавленість у ній. У заявленому клопотанні відповідач таких підстав не вказує.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 21, 24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Мельник І.О. відмовити.

Розгляд справи проводити в тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 2-3058/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 жовтня 2003 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Подружнє життя не склалось, мають різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть з червня 2011 року. Вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся в порядку ст. 76 ЦПК причини неявки суду не повідомив. Жодних заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер.

Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 215 , 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104 ч. 2, 105 ч.2 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.10.2003 року у виконкомі Кирнасівської селищної ради Тульчинського р-ну, Вінницької області, актовий запис № 27 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «БЕЗНОС».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2012 року Справа № 2н-1014/12

Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, 526, 530, 625, п.2 651 ЦПК України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України Заява боржника про скасування судового наказу, що подання в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „______________20_____ року.
Строк предявлення судового наказу до „_____________20____року.
Суддя ___________ В.Д. Пироженко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 708/866/2012
Провадження № 2/708/226/2012
У Х В А Л А

12 листопада 2012 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву кредитної спілки «Мрія» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена заява про перегляд заочного рішення ухвалою від 31 жовтня 2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: до такої не додані довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника відповідача, який подав заяву, а також документ про сплату судового збору. Крім цього, до заяви про перегляд заочного рішення не додано копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Вказана ухвала судді надіслана кредитній спілці Мрія рекомендованим листом з повідомленням.

У рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення зазначено, що представником позивача особисто отримано рекомендований лист із суду 02.11.2012 року, про що свідчить підпис останнього.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак заява про усунення недоліків була направлена на адресу суду лише 09 листопада 2012 року, тобто з пропущенням строку встановленого судом для усунення недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 209, 210, 229 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву кредитної спілки «Мрія» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 0616/4100/12

провадження у справі № 2/0616/1156/12

15 серпня 2012 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою:

Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-05000-270607 від 27.06.2007 року в сумі 10 514, 57 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Дельта Банк(р/р. №6574, МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10 514 (десять тисяч пятсот чотирнадцять) гривень 57 копійок.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-05000-270607 від 27.06.2007 року в сумі 10 514, 57 гривень,

2. Справу призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 30 серпня 2012 року на 13 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк Ю.Г