У Х В А Л А

13 грудня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Власенко М.Д. , при секретарі Курделяс А.О. без участі сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, яке погоджене начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтневого відділу ДВС КМУЮ звернувся до суду з зазначеним поданням від 12 грудня 2012 року за Вих. № 26683, яке надійшло до суду 13 грудня 2012 року та просив суд обмежити громадянина України ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

Посилався на те, що у Жовтневому відділі ДВС Криворізького МУЮ перебуває зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих документів - виконавчого листа № 2а/0470/5467/2012 від 20.08.2012 року виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з дочірнього підприємства «Техсанмонтаж»колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж»керівником якого є ОСОБА_4 на користь держави грошових коштів у сумі 20552 гривень 80 копійок; виконавчого листа № 2а/0470/3709/2011 від 09.07.2012 року виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з дочірнього підприємства «Техсанмонтаж»колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж»керівником якого є ОСОБА_4 на користь держави грошових коштів у сумі 53892 гривень 32 копійок.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі.

При вивченні подання та доданих до нього матеріалів, встановлено, що воно не підлягає: задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. При цьому суд зазначає, що державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Судом встановлено, що підставою відкриття зведено виконавчого провадження є виконавчий лист 2а/0470/5467/2012 від 20.08.2012 року виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з дочірнього підприємства «Техсанмонтаж»колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж»керівником якого є ОСОБА_4 на користь держави грошових коштів у сумі 20552 гривень 80 копійок та виконавчий лист № 2а/0470/3709/2011 від 09.07.2012 року виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом про стягнення з дочірнього підприємства «Техсанмонтаж»колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж»керівником якого є ОСОБА_4 на користь держави грошових коштів у сумі 53892 гривень 32 копійок, тобто виконавчий лист видано за результатами розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень в адміністративних справах вирішуються судом, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі в порядку, встановленому розділом 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому державний виконавець звернувся до місцевого суду в порядку ст. 377-1 ЦПК України що регулює порядок вирішення процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах

Отже, суд прийшов до висновку про те, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки зведене виконавче провадження відкрите за виконавчим листом № 2а/0470/5467/2012 від 20.08.2012 року, який виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом та виконавчим листом № 2а/0470/3709/2011 від 09.07.2012 року, який видано Дніпропетровським окружним адміністративним судом за результатами розгляду справи в порядку адміністративного судочинства

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження»суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2, яке погоджене начальником Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження керівника дочірнього підприємства «Техсанмонтаж»колективного підприємства «Дніпросантехмонтаж»ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. Особи , які приймали участь у справі , але не були присутні під час проголошення ухвали мають право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя: М. Д. Власенко