overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19.12.2012 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області Скудін В.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Маріупольгаз до ОСОБА_1 про усунення перешкод при перевірці відключення будівлі від системи газопостачання, суд-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено бесіду зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків.

Що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.12.2012 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В.Є. Скудін
Номер справи 2016/1405/2012
Номер провадження 2/2016/481/2012
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2012 року, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа № 2016/1405/2012 за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 26 червня 2012 року було відмовлено ОСОБА_1 в прийнятті зустрічної позовної заяви до Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про зобовязання Ізюмського комунального підприємства теплових мереж замінити труби опалення, зробити ремонт системи теплопостачання, стягнути матеріальну шкоду, упущену вигоду, моральну шкоду.

17 липня 2012 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2012 року.

Частиною 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду суд першої інстанції повертає її заявнику і про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 293 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду від 26 червня 2012 року про відмову в прийнятті зустрічного позову по справі за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа №1490/5452/12 17.12.2012
Провадження №22-ц/1490/3588/12
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 17 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського ВДВС Южноукраїнського МУЮ проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 грудня 2012 року на 9.30 годину в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце і час судового засідання повідомити заявника, представника, субєкт оскарженя.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА 8-73/2012

про відкриття провадження у справі

20.02.2012 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 16.09.2010 року №2-3063/2010

ВСТАНОВИВ:

УПФУ у Першотравневому районі звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 16.09.2010 року №2-3063/2010.

З заяви УПФУ у Першотравневому районі вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 8-73/12 за заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 16.09.2010 року №2-3063/2010.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 06 квітня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Трегубенко
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/3303/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.04.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Назаренко Світлани Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 травня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 2/0529/373/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31.01.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та визначення походження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та визначення походження дитини і призначити попереднє судове засідання на 09:20 годину 09.02.2012р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 09 лютого 2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6/0912/16/12
У Х В А Л А

06 серпня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рогатині в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 1999 року Рогатинським районним судом Івано-Франківської області, за позовом ОСОБА_3 ухвалено рішення, яким вирішено щомісячно стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку, але не менше половини неоподаткованого мінімумів доходів громадян на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

25 липня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в даному судовому рішенні, вказуючи на те, що в рішенні суду помилково вказано її по-батькові , а саме: замість Іванівназазначено Миколаївна.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали цивільної справи №2-135/1999 рік, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: із довідки виконкому Княгиницької сільської ради Рогатинського району за №62 від 12.02.1999 р. та свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 вбачається, що правильно по-батькові позивачки Іванівна, а не Миколаївна.

Отже, у рішенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 1999 року допущена описка щодо правильності по-батькові позивача.

Керуючись ст.219 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 1999 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вважати вірним, що повне ім`я позивача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Могила Р.Г.
№ рядка статзвіту_________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.05.2012 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши матеріали по цивільній справі № 2/0825/1448/2012р. за позовом Концерну Міські теплові мережідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст. 118-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/0825/1448/2012р. за позовом Концерну Міські теплові мережідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води

Відповідно до змін до ст. 130 ЦПК України від 30.07.2010 року попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Таким чином суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та вважає призначити судове засідання на 10-00 годин 21 червня 2012 року в залі суду № 5 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:

Концерн МТМ

м. Запоріжжя, вул.. Задніпровська 7

копія: ОСОБА_1

м. Запоріжжя, вул.. новгородська 20/102

24.05.2012р. к-5

Хортицький районний суд м. Запоріжжя надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі № 2/0825/1448/2012р. за позовом Концерну Міські теплові мережідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води, а також копію позову з додатком відповідачу.

Додаток: копія ухвали- 1 адресату.

копія ухвали, копія позову з додатком-2

Суддя: І. Г. Кучерук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 2-511 2012 р.

03 жовтня 2012 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 2-511 2012 р. відкрити.

2. Призначити попередне судове засідання в залі суду смт. Іванків на 23 жовтня 2012 року на 10 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 23.10.2012 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 1022/1434/2012
У Х В А Л А

04.05.2012 Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

ропивлянській К розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 24.04.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 10.05.2012 на 10:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Староміщинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Староміщинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання зявився представник позивача, який позов підтримав, просить справу призначити до судового розгляду.

Позивачі в судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Староміщинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 18 квітня 2012 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

До участі в справі залучити БТІ Підволочиського району як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 2-533-363-2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2012 року

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Ліпчанського С.М.,

при секретарі: Мілаєвій Т.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування ,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування .

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку про те, що по справі у якості співвідповідача необхідно залучити приватного нотаріуса ОСОБА_3.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 33 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

Залучити у якості співвідповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Розгляд справи призначено на 31 серпня 2012 року о 09-30.

Суддя: С.М. Ліпчанський

Дата документу 06.08.2012
Справа № 1803/889/2012 р.
№ Провадження 2/1803/65/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 22 березня 2012 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_3 районний суд в 10- денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16 травня 2012 року.

Суддя Н.Г. В'юник
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

09 серпня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Боженко Л. В.,

при секретарі - Курочкіна О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 23 липня 2012 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів було повністю задоволено.

В зазначеному рішенні суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення прізвище відповідача вказано як Івщенко, замість ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Отже, в рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 23 липня 2012 року допущена описка в прізвищі відповідача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вважати вірним прізвище відповідача - Титаренко.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1022/1990/2012
У Х В А Л А

22.06.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді від 14.06.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 29.06.2012 року на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1022/510/2012
У Х В А Л А

"16" березня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/364/2012
У Х В А Л А

20 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 520/364/2012 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:00 "01" лютого 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01 лютого 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 2/1612/1323/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2012 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
№ 1614/2921/12
УХВАЛА

20 грудня 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про виключення нерухомого майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 грудня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції про виключення нерухомого майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 січня 2013 року на 14-00 годин, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________

Суддя Ю. І. Степаненко