Справа № 22-ц-1627/12 Головуючий у 1 інстанції: Малех І. Б.
Провадження № 22-ц/1390/1627/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 57
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

з участю секретаря Кубішин І.В.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 1 листопада 2011 року по справі за позовом громадської організації «Прикарпатська Січ Українського козацтва» до ОСОБА_2, з участю третіх осіб: ОСОБА_6, Головного управління юстиції у Львівській області, про зобовязання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 1 листопада 2011 року позов задоволено. Зобовязано ОСОБА_2 передати печатку, свідоцтво про державну реєстрацію та статут ГО «Прикарпатська Січ Українського козацтва» (ідентифікаційний код 20846207) крайовому отаману (керівнику) вказаної громадської організації.

Рішення оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права при неповно зясованих обставинах справи. Стверджує, що ГО «Прикарпатська Січ Українського козацтва» є самостійною юридичною особою, до якої МГО «Українське козацтво» не має ніякого відношення. Вказує, що він обирався крайовим отаманом з 2002 до 2011 року. ОСОБА_6 не є членом ГО «Прикарпатська Січ Українського козацтва», ОСОБА_7 не був її членом станом на 21 грудня 2008 року.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 15 ЦК та ст.ст.1,3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що з 21 грудня 2002 року до 21 грудня 2008 року ОСОБА_2 обирався крайовим отаманом громадської організації «Прикарпатська Січ Українського козацтва». Він отримав оригінали печатки, свідоцтва про державну реєстрацію та статут організації. Рішенням Великої Крайової ради Прикарпатської Січі Українського козацтва від 21 грудня 2008 року отаманом обрано ОСОБА_7 та відсторонено від цих обовязків апелянта. На підставі даного рішення Головним управлінням юстиції у Львівській області видано наказ № 182-р від 26 червня 2009 року «Про взяття інформації до відома». Рішенням Великої Крайової ради Прикарпатської Січі Українського козацтва від 18 липня 2009 року отаманом обрано ОСОБА_6, який продовжує виконувати обовязки отамана до даного часу. Відомості щодо заміни керівників вказаної громадської організації внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. ОСОБА_2 відмовився передати справи та майно організації, в тому числі оригінали печатки, свідоцтва про державну реєстрацію та статут організації, чого він не заперечує.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та довідки з ЄДРПОУ керівником позивача є ОСОБА_6 Утримання печатки, статуту громадської організації та свідоцтва про її державну реєстрацію особою, яка не є керівником цієї організації, унеможливлює забезпечення діяльності організації.

Суд першої інстанції, з врахуванням положень ст. 386 ЦК України відповідно до яких власник має право витребувати своє майно від особи, яка порушує його право, прийшов до правильного висновку про підставність позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів. З висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 1 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: