Справа № 2-200/12
Провадження № 2/1015/2354/11
03.05.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Нікушин В.В.
при секретарі: Василенко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -
У серпні 2011 року позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 23 серпня 2006 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про надання останньому споживчого кредиту в розмірі 47 435,00 грн., зі сплатою процентів строком до 23.08. 2013 року.
За умовами даного договору ОСОБА_1 А . мав регулярно сплачувати частину кредиту та відсотки за користування кредитом. Проте відповідач перестав вносити необхідні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дало.
Станом на 20 липня 2011 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по поверненні кредитних коштів у сумі 61 627 грн. 83 коп., з яких кредитна заборгованість в розмірі 34 916,48 грн., та заборгованість по сплаті відсотків в розмірі 21 852,40 грн., та пеня за просторочення сплати процентів в розмірі 2 264,70 грн. Оскільки у встановлений строк ОСОБА_1 кредит не погашав, відсотки за користування кредиту не сплачував, тому банк відповідно до умов договору нарахував пеню за порушення строків погашення кредиту в розмірі 2 594,25 грн. У звязку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору - 616,28 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 120,00грн., та подання оголошення в газеті - 420.00 грн.
13 січня від представника позивача до суду надійшло клопотання про заміну сторони у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, а саме замість ПАТ «УкрСиббанк» залучити у якості правонаступника ПАТ «Дельта Банк»
У судове засідання представник позивача не зявився. Суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі.
У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2В не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. З врахуванням наведеного та у відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У п.1.3 договору поруки вказано, що поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобовязання перед банком відповідати по боргових зобовязанням боржника, а саме повернути кредит, сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.
У п.1.4 договору поруки передбачено, що відповідальність поручителя та боржника є солідарною.
Неодноразові вимоги працівників банку про погашення кредиту результатів не надало.
За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
За п. 4.2 кредитного договору ОСОБА_1. мав вчасно сплачувати відсотки, нараховані за користування кредитом і частку кредиту у визначений договором строк.
У розділі 5 кредитного договору вказано, що кредитор має право вимагати достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визначені цим договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору.
З матеріалів справи та наданих суду документів, встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом.
За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення.
Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документам При поданні позову було сплачено судовий збір та витрати на ІТЗ, що підтверджується відповідними квитанціями у розмірі 736,28 грн. та подання оголошення в газету 420,00 грн. Тому позовні вимоги про стягнення з відповідачів понесених судових витрат підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.88,109,118,119.120, 208,209, 213-215, 294 ЦПК України, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості по кредиту в розмірі 61 627,83 грн. (шістдесят одна тисяча шістсот двадцять сім гривень вісімдесят три коп.);
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - судові витрати в розмірі 1156,28 грн..,( одна тисяча сто пятдесят шість гривень двадцять вісім копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня наступного після його проголошення.
Суддя: