______________________________________________________ Справа № 2-5439/11
У Х В А Л А

17.09.2012

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2005 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення перешкод у здійсненні права користування власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою, зобовязання виконати певні дії, відшкодування шкоди, визначення розміру ідеальних часток будинку № 26 В по вул. Офіцерській у м. Одесі.

В судовому засіданні 28.11.2011 року представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення додаткової судово-технічної експертизи для визначення розміру ідеальних часток співвласників будинку № 26 в по вул. Офіцерській в м. Одесі, визначення порядку користування земельною ділянкою та визначення того, чи перешкоджає існуючий порядок користування земельною ділянкою обслуговуванню частин будинку, що належить сторонам, вказуючи що по справі вже була проведена експертиза, однак відповідно до висновку № 8447/8448 судової будівельно - технічної експертизи від 12.03.2007 року вбачається, що даний висновок не є повним.

На вирішення експертів просила поставити слідуючі запитання:

1. визначити розмір ідеальних часток співвласників будинку № 26 «В»по вул. Офіцерській в м. Одесі на момент укладення договору купівлі - продажу 15.07.2004 року по документам матеріалів цивільної справи;

2. Визначити порядок користування земельною ділянкою б. 26 «В»по вул. Офіцерській в м. Одесі між співвласниками згідно з ідеальними частками на момент укладання договору купівлі-продажу 15.07.2004 року.;

3. Визначити, чи існують перешкоди між співвласниками в користуванні земельною ділянкою для обслуговування належних їм часток домоволодіння?

Ухвалою Київського районого суду м. Одеси від 26 квітня 2012 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було задоволено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

30.05.2012 року до Київського районного суду м. Одеси надішло клопотання від судового експерта ОСОБА_7, в якому останній просить в місячний термін для належного проведення експертизи надати правостановчі документи на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Офіцерська 26 «В»та технічну документацію виготовлену при його складанні; довідку з КП «ОМБТІ та РОН»про розрахунок часток на момент продажу вищевказаного домоволодіня із вказівкою складу будівель що входять в частку.

19.07.2012 року до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшло повідомлення № 4032/23 від 05.07.2012 року, відповідно до якого Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув на адресу суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою у звязку з неналежним виконанням клопотання експерта від 03.05.2012 року про надання додаткових документів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2012 року провадження по справі було відновлено та призначено судове засідання.

В ході судового засіданя 17.09.2012 року представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме просила суд витребувати з КП «ОМБТІ та РОН»довідку про розрахунок часток домоволодіння № 26 В по вул. Офіцерській в м.Одесі на момент укладання договору купівлі-продажу від 15.07.2004 року; у випадку відсутності довідки про розрахунок провести розрахунок часток літнього будинку готовністю 70 % під літ. «Г»в домоволодінні № 26 «В»по вул. Офіцерська м. Одесі на 15.07.2004 рік; відповісти на відповідь «чи було зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на літній будинок під літ. «Г»в домоволодінні № 26 «В»по вул. Офіцерській в м.Одесі на 15.07.2004 рік?».

Проведення експертизи представник позивача просила доручити Одеському НДІСЕ (м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 21). Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.09.2012 року в клопотанні представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 було відмовлено на підставі того, що в договорі купівлі-продажу від 15 липня 2004 року, який є чинним, було вказано що: «ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 купили в рівних частках кожний 44/100 частин житлового будинку під № 26 «В», що знаходиться в м.Одесі, по вулиці Офіцерській та в цілому складається з одного камяного жилого будинку, зазначеного в схематичному плані літерою «А»; житловою площею 30,5 кв.м., садового будинку- Г, вбиральні В, гаража Д, огорожі - № 1-5, мостіння І, цистерни ІІ, розташованих на земельній ділянці площею 524 кв.м.

За заявою власника відчуджується: літній будинок, позначений в схематичному плані літерою Г, загальною площею 102.2 кв.м, готовністю 70%»- дана обставина свідчить про те, що позивач знав та погодився з тим, що на момент укладання договору купівлі-продажу від 15.07.2004 року розмір частки, що відчужувалась, становив 44/100.

Представник відповідача ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення додаткової експертизи.

Інші сторони судового процесу в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про призначення додаткової експертизи.

Як вбачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи від 12.03.2007 року в належну ОСОБА_1 частину будинку експерт допущений не був.

Крім того, як вбачається з технічного паспорту ОСОБА_9 від 29.09.2004 року (а.с.8), ширина гаражу „Д складає 3,6 м. Межа між земельними ділянками, що знаходяться в користуванні сторін, проходить по центру вказаного гаражу, однак, в дослідницькій частині по другому та третьому питанню експерт зазначив, що межа проходить по наружній грані самовільного будівництва „Д дліною 0,7 м., що, на думку суду, суперечить матеріалам справи.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому експерту (експертам).

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню, та необхідно для повного та всебічного розгляду справи провести додаткову судову будівельно - технічну експертизу, так як висновок експерта від 12.03.2007 року не є повним.

На вирішення якої поставити питання:

1. визначити порядок користування земельною ділянкою буд. № 26 «В»по вул. Офіцерській в м. Одесі між співвласниками згідно з ідеальними частками на момент укладання договору купівлі-продажу 15.07.2004 року;

2. визначити, чи існують перешкоди між співвласниками в користуванні земельною ділянкою для обслуговування належних їм часток домоволодіння.

Питання відностно визначення розміру ідеальних часток співвласників будинку № 26 «В» по вул. Офіцерській в м. Одесі на момент укладання договору купівлі-продажу від 15.07.2005 року з розгляду зняти у зв`язку з його безпідставністю. При вирішення цього питання суд бере до уваги ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.05.2011 року, якою встановлено, що ОСОБА_6 особисто укладав договір купівлі-продажу, читав його, готував необхідні для його укладання документи.

Керуючись ст.ст.143,150 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2задовольнити частково.

Призначити додаткову судову будівельно - технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Визначити порядок користування земельною ділянкою б. 26 «В»по вул. Офіцерській в

м. Одесі між співвласниками на момент укладання договору купівлі- продажу 15.07.2004

року, враховуючи що на підставі договору купівлі-продажу від 15.07.2004 року ОСОБА_6

О.Б. продав 44/100 частин належного йому домоволодіння.

2. Визначити, чи існують перешкоди між співвласниками в користуванні земельною

ділянкою для обслуговування належних їм часток домоволодіння?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст.384, 385 КК України

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Надати експерту для ознайомлення матеріали цієї цивільної справи.

Провадження у даній цивільній справі на період проведення експертизи зупинити.

У частини зупинення провадження ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-и денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

Суддя Куриленко О. М.