overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2604/9115/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно
(транспортного) страхового бюро
України, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

В Дніпровський районний суд надійшла вказана позовна заява. З відповіді на запит суду, отриманої з Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманої 15.05.2012 року, встановлено, що адреса реєстрації
Моторно (транспортного) страхового бюро України –місто Київ, вулиця
Горького, будинок № 51. Зазначена адреса територіально не відноситься до
Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Така ж вимога передбачена ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 293, 294 ЦПК України, –

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_2 про стягнення коштів - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 2604/9806/12
Ухвала

іменем України

"03" травня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки, визнання майна, набутого за час спільного приживання, спільною сумісною власністю, поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава
Івановича про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки, визнання майна, набутого за час спільного приживання, спільною сумісною власністю, поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії –вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В»ячеслава
Івановича про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки, визнання майна, набутого за час спільного приживання, спільною сумісною власністю, поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки, визнання майна, набутого за час спільного приживання, спільною сумісною власністю, поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності до судового розгляду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 12 червня 2012 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов’язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2604/297/2012
У х в а л а

"08" лютого 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, індексації розміру аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі та участі батька у додаткових витрата на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, індексації розміру аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі та участі батька у додаткових витрата на дитину.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: позовна заява не в повному обсязі оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто, враховуючи ціну позову, з 01.01.2012 року підлягає сплаті судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
Проте позивачем до заяви долучена квитанція про сплату судового збору на суму 188 грн. 20 коп., у зв’язку з чим провадження у справі відкрите бути не може.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, індексації розміру аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі та участі батька у додаткових витрата на дитину залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 17 лютого 2012 року.

У разі невиконання вимог ухвали щодо усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 2604/8281/12
Провадження № 2/2604/3429/2012
Ухвала

іменем України

"10" травня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу за позовом заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.Сергієнка, 3 на 18 червня 2012 року на 12:00 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.О. Яровенко
Справа № 2604/9821/12
Ухвала

іменем України

"03" травня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії –вивчено матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м, Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) з урахування кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 14 червня 2012 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу направити копію ухвали та зобов’язати позивача надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні судів або інших органів, які в межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу по справі направити копії ухвал, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач може не пізніше дати розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Ухвала

іменем України

"03" травня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов
Я.І., перевіривши виконання вимог ст. 389-7
–389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії –вивчено матеріали справи.

Вказана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 389-8
Цивільно-процесуального кодексу
України, до заяви додано додатки, визначені ч. 3 ст. 389-8 ЦПК України.

За нормою ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст. 389-9 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Призначити справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення
Постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, з урахуванням кількості справ, якій перебувають в провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 каб. 42 (3 поверх) на 11 червня 2012 року на 09 годину 12 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.
Роз’яснити сторонами, що неявка сторони, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

С у д д я :
Справа № 2604/5708/2012
У х в а л а

"05" березня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 234, 252 ЦПК України за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлені особи Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м. Києві,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського РУЮ у м. Києві про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського РУЮ у м. Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Подільського РУЮ у м. Києві про усиновлення.

При вивчені заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України з наступних підстав.

В заяві не зазначено повні ім'я заявників, прохальна її частина не містить ім'я та по-батькові усиновлюваної дитини.

Крім того, заява не підписана заявниками (підписи наявні на окремому аркуші).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи
Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського РУЮ у м.
Києві, Відділ реєстрації актів цивільного стану Подільського РУЮ у м.
Києві про усиновлення залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 16 березня 2011 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста
Справа № 2604/3416/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту процентів нарахованих за користування кредитом та пені та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 10.04.2012 о 17:00.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа № 2604/8806/12
УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2012 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою суду від 26 квітня 2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі. Крім того, незрозумілими є сторони у справі.

26.04.2012 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана згідно поштового повідомлення 03.05.2012 року. Станом на 15.05.2012 року жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_1,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 2604/9279/12
УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2012 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою суду від 27 квітня 2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: не вказано розмір аліментів, який просить позивач стягнути з відповідача на її користь. Копія договору про надання юридичної допомоги є не читаємою. Крім того, відсутні документи на підтвердження реєстрації позивача у
Дніпровському районі м. Києва.

27.04.2012 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана згідно поштового повідомлення 05.05.2012 року. Станом на 15.05.2012 року жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Ухвала

іменем України

"14" травня 2012 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Форма і зміст позовної заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на
«28»травня 2012 року об 11 годині 00 хвилин.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі можуть не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я:
Дніпровський районний суд міста
Справа № 2604/352/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 27.03.2012 о 09:15.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко