справа № 1007/3973/2012
УХВАЛА

19 квітня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бровари позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони, арешту з майна, -

встановив:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з названою заявою, посилаючись на те, що він є сином ОСОБА_3, який помер 15 серпня 2011 року. На випадок смерті останній склав заповітне розпорядження, відповідно до якого заповів йому все своє майно де б воно не було і з чого воно б не складалося. У встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину однак отримав відмову, у звязку із тим, що згідно Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, в якому зазначено, що по архівному запису №1236182 від 06.02.1996 року, реєстратором Броварською міською державною нотаріальною конторою на 1/2 квартири під № 21 по вул. Красовського, 10, у м. Бровари Київської області, як на майно власником якого зазначений ОСОБА_3, накладена заборона на підставі ухвали б/н Народного суду м. Бровари. Згідно довідки, архівна документація про підстави накладення арешту на спірну квартиру з Київському обласному архіві відсутня. Спадкодавець, ОСОБА_3, згідно довідки Броварського міськрайонного суду в період з 1995 по 1997 роки до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно свідоцтва про право власності на житло виданого 03 серпня 1993 року Фондом комунального майна Броварського міськвиконкому та згідно витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно №233480211 від 15 березня 2012 року ОСОБА_3 є власником 1/2 частини зазначеної квартири. Позивач вважає, що арешт накладено на 1/2 квартири безпідставно і просить його скасувати.

Заявник у судове засідання не зявився направив до суду листа, в якому просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання також не зявився, направив до суду листа в якому просив проводити розгляд справи без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 03 серпня 1993 року Фондом комунального майна Броварського міськвиконкому, та згідно витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно №33480211 від 15 березня 2012 року ОСОБА_3 є власником ? частини зазначеної квартири.

Наведене підтверджується свідоцтвом про право власності на житло на спадщину та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, в якому зазначено, що по архівному запису №1236182 від 06.02.1996 року, реєстратором Броварською міською державною нотаріальною конторою на 1/2 квартири під №21 по вул. Красовського, 10, у м. Бровари Київської області, як на майно власником якого зазначений ОСОБА_3, накладена заборона на підставі ухвали б/н Народного суду м. Бровари.

Беручи до уваги, що арешт на квартиру накладено безпідставно, а тому суд задовольняє заяву про скасування арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати заборону, арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_3, який помер 10.08.2011 року, накладену Броварською міською державною нотаріальною конторою 23 лютого 2012 року за № 12200949.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Телепенько А.Д.