overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/2011/2011/1453/2012
Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова
(повне найменування суду)
Шишкін Олексій Володимирович
(прізвище , ініціали судді)
розглянувши заяву КП «Харківводоканал»
(указати ім`я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу
(указати вимоги заявника)
відповідно до _ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги)
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(повне ім`я (найменування) боржника)
________ АДРЕСА_1
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
_________________________________________________________________________________________________________ (розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
__________________________________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
на користь КП «Харківводоканал»
(повне ім`я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
р/р НОМЕР_1 «Золоті Ворота», МФО 351931
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб - платників податків)
3728 ( три тисячі вісімсот шістдесят п`ять ) грн. 58 коп.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
За період з 01.11.2004 року по 30.06.2012 року
2.Стягнути з боржника на користь держави 107 (сто сім) грн. 30 коп. судовий збір
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно із статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України)

Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________20_____ року.
Суддя ________________ Шишкін О.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Судовий наказ виданий «_____» _________________20_____ року.
Місце печатки суду
Справа № 2/2011/6259/12
2011/153290/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова
В складі: головуючого судді - Наумової С.М.
при секретарі - Бєділо Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова м цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розлучення
В С Т А Н О В И В :
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.08.2004року,.
Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом і просить розірвати шлюб , оскільки спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюб розпався з причини зловживання чоловіком спиртних напоїв. Між ними постійно виникали сварки на цьому грунті. Він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сімі*ї , піклуватися про побудову сімейних відносини. Це призвело до повної втрати почуття любові , взаємоповаги та будь-яких почуттів. В січні 2012 р шлюбні відносини припинені .. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе
В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і просила його задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував .Сім*я розпалася у зв*язку з непорозумінням друг друга.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення сторін , іх представників, вважає ,що вимоги підлягають задоволенню, оскільки сім*я сторін розпалася остаточно й відновлена бути не може.
Шлюбні відносини припинені з січня 2012 р ,сторони припинили ведення сумісного господарства і бюджету, проживають окремо друг від друга. Примирення між подружжям не настало
Керуючись ст.ст. 10 ,11, 212 ,217-218 ЦПК України, ст.ст.105,110 Сімейного кодексу України, суд
В И Р І Ш И В :
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 07.08. 2004 року в Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова ( а// з 388) - розірвати.
Прізвище позивачці залишити ОСОБА_4 .
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківській області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту проголошення.
Суддя Наумова С.М.
Справа № 2011/2256/12
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
4 грудня 2012 року. Дзержинський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого судді Федосенко В. В.,
при секретарі Прядко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк`до Рибка Івана Олександровича про стягнення заборгованості за кредитним договором
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 964,59 гривень та судові витрати у розмірі 188,20 гривні.
Представник позивача в судове засідання не з`явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що надав суду письмову заяву.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з`являвся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 28 вересня 2006 року між сторонами по цій справі був укладений кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу 11 424 гривень 00 копійок строком до 27 вересня 2009 року зі сплатою відсотків.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.
Взяті на себе зобов`язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.
У порушення зазначених норм закону та умов договору, Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав і за ним утворилась заборгованість у розмірі 6 964,59 г гривень.
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, розрахунком заборгованості та іншими документами, долученими до справи.
На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
6 964,59 гривень та судові витрати у розмірі 188,20 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя:
ДЗЕРЖИНСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2-Н/2011/1911/12
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО`до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 98,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050,
НАКАЗУЮ:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Відомості, які вносяться до судового наказу у день його
видачі стягувачу для пред`явлення до виконання:
Дата видачі судового наказу стягувачу - «_____»______________20______року
дату набрання судовим наказом законної сили «______»________20_____року
строк пред`явлення судового наказу до виконання -_______________роки/ів/.
Суддя В.В.Федосенко
2-Н/2011/1911/12

У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
26 листопада 2012 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО`до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості.
Справа за цією заявою підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова,
заявлена вимога, передбачена статтею 96 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК України, суддею не встановлено.
Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО`до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 09.50 годин 28 листопада 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1013/5924/2012
У Х В А Л А

18 червня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме відсутня дата подання позовної заяви.

За даних обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
2/2011/7047/12

У Х В А Л А
Іменем України
(про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху)
12 грудня 2012 року. місто Харків.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Харківської міської ради та третя особа Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк`про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради та третя особа Публічне
акціонерне товариство «Державний ощадний банк`про встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання права власності на майно.
Для усунення вказаних недоліків позивачу надавався строк, які позивачем не виконані.
Враховуючи викладене, позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»- сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради та третя особа Публічне
акціонерне товариство «Державний ощадний банк`про встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання права власності на майно - визнати неподаною та повернути позивачу.
Судові витрати повернути позивачу.
Зобов`язати Управління Державного казначейства Дзержинського району міста Харкова повернути
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1549/11 Провадження № 22-ц/0290/1134/2012Головуючий в суді першої інстанції:Переверзєв С.АВ.
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" березня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Чорного В.І., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 13 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

06.04.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2/0529/2794/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

18.12.2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 25.12.2012р. на 09.30 годину, про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 2-Н/2011/2279/2012
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику

04 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. розглянувши цивільну справу за заявою АК «Харківобленерго`відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії в сумі 422.30 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою до боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що він надає послуги постачання електричної енергії боржнику, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно п. п. 19, 20, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року повинна вносити плату за спожиту електроенергію щомісячно. Оскільки боржник в період з 06.08.2011 року по 09.10.2012 року не в повному обсязі сплачувала вартість наданих їй послуг, за нею утворилася заборгованість в розмірі 422.30 грн., яку вона в добровільному порядку не сплатила, тому заявник, просить суд, стягнути вказану суму в примусовому порядку.

Відповідно ст. 100 ч. 6 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідно органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області від 29.11.2012 року, фізична особа ОСОБА_1 , стосовно якої заявлені вимоги АК «Харківобленерго`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання електричної енергії, за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Згідно ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

За таких обставин, суд вважає, що розгляд вищевказаної заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 не можливий, оскільки це суперечить нормам ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 6, 7, ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АК «Харківобленерго`у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Повернути заяву АК «Харківобленерго`про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги постачання електричної енергії в сумі 422.30 грн. заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2011/7630/2011
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

18 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на не рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2012 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про спадщину № 54914 від 24.05.1995 року йому належить житловий будинок під літ. «А-1» з надвірними забудовами, що розташований по АДРЕСА_1 . Разом з тим, в межах земельної ділянки вищевказаного будинковолодіння, з метою поліпшення житлових умов, позивачем, за рахунок власних коштів було здійснено будівництво житлового будинку літ. «И-1»з масандрою літ. «Им»та гараж літ. «Ж». Згідно технічного висновку технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівель. Житловий будинок та гараж придатні для подальшої експлуатації за призначенням, відповідають пожежним, архутектурним та санітарним нормам. Однак, в зв`язку з тим, що будівництво було проведено без дозволу на початок будівельних робіт, на даний час позивач позбавлений можливості ввести збудовані житловий будинок та гараж в експлуатацію та оформити на них в установленому законом порядку право власності. Тому, просить суд, його позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Відповідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо в провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В даному випадку, відповідно даних комп`ютерної програми «Документообіг загальних судів», в якій реєструються та розподіляються позовні заяви, типовий позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже зареєстрований в даному суді.

За таких обстави, суд вважає, що розгляд вищевказаної позовної заяви не можливий, оскільки це суперечить нормам ЦПК України та підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в цивільній справі за його позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на не рухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: