Справа № 227/2511/12
Провадження №2-о/227/48/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.08.2012 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Слободонюк М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що йому на праві приватної спільної часткової власності, відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 2244 виданого 21 жовтня 1997 року, згідно наказу директора ПТУ- 40 від 20 жовтня 1997 року № 179, зареєстрованого в КП ВООБТІ 30.12.1997 року за № 2244, належить нерухоме майно, а саме 25/1000 долі одноквартирного будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які заявник має намір відчужити шляхом продажу.

Однак, реалізувати своє право на розпорядженням майном, а саме нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, заявник не може в зв'язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло № 2244 співвласниками 25/1000 долі вказаного будинку є мати заявника ОСОБА_2 та заявник. Проте, при видачі свідоцтва допущено помилку в записі особистих даних заявника, а саме неправильно зазначено його по-батькові: "Григорович", замість правильного "Георгійович".

У звязку з цим ОСОБА_3 звернувся до суду щодо встановлення юридичного факту належності йому свідоцтва про право власності на житло.

У судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_4 не з'явився, надав суду заяву про те, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" та ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилися, надали суду заяви про те, що заявлені ОСОБА_3 вимоги визнають у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечують та клопочуть суд здійснювати розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази в своїй сукупності приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Так, паспортом серії АВ № 044597 виданим Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 29 грудня 1999 року та свідоцтвом про народження серії II-АМ № 339539 від 2 грудня 1977 року доведено, що правильне ім'я заявника "Гребенчук Микола Георгійович".

У свідоцтві про право власності на житло № 2244, виданому 21 жовтня 1997 року згідно наказу директора ПТУ- 40 від 20 жовтня 1997 року № 179, зареєстрованому в КП ВООБТІ 30.12.1997 року за № 2244 визначено, що одноквартирний будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної власності ОСОБА_2 та члену її сімї - ОСОБА_3.

У відповідності до повідомлення ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" № 203 від 26.07.2012р., останнє є правонаступником Хмільницького ПТУ № 40.

Факт того, що ОСОБА_3 Георгієвичу належить вищевказане нерухоме майно та відповідний правовстановлюючий документ на нього підтверджується довідкою ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" №197 від 3 липня 2012 року, згідно з якою до складу сім'ї ОСОБА_2 входить її син ОСОБА_1. Крім того, заявою ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти" від 09.08.2012р. доведено, що при видачі свідоцтва про право власності на житло № 2244 від 21.10.1997 року дані ОСОБА_3 зазначені помилково, оскільки правильно необхідно було зазначити ОСОБА_1.

Виходячи із вищезазначеного заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому з метою захисту передбаченого законом права заявника на розпорядження своєю власність її необхідно задовольнити. Перешкод для встановлення даного факту суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 60, 208, 213-215, ч.2, п.5 ст. 234, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло № 2244 виданого 21 жовтня 1997 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно наказу директора ПТУ- 40 від 20 жовтня 1997 року № 179, зареєстрованого в КП ВООБТІ 30.12.1997 року за № 2244.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слободонюк М.В.