overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Врадіївський районний суд Миколаївської області
Справа №2-17/12 року
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.12 року смт.Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1, при секретарі - Канюковій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2012 року позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 22.10.2002 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Свої вимоги звернення до суду мотивує тим, що від спільного подружнього життя в них народилася донька яка на даний час є малолітньою. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач змінив своє ставлення до неї , погіршилися сімейні відносини, часто виникають конфлікти. Втратили один до одного почуття поваги та довіри.

Позивач просила строк для примирення не надавати і прийняти рішення про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити.

Суд ухвалив відповідно до ст.158 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши докази суд прийшов наступного.

Спір витікає із сімейних правовідносин.

Сторони зареєстрували шлюб 22.10.2002 року про що свідчить актовий запис №3.

Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька - ОСОБА_4,

17.12.2009року народження.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Разом з тим суд враховує, що кожен має право на таємницю свого особистого життя, а отже, на право мовчати щодо певних обставин. Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, проте зважаючи, що морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу України

Керуючись ст.10,60,213-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у Великовеселівській сільській раді Врадіївського району Миколаївської області, 22 жовтня 2002 року, актовий запис №3 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити «Чобану»

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2С.в повернення сплачений судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. ЗО коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 300 (триста) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку та строки гіередбачені-ст. 294 ЦПК України

Суддя
Справа № 2-н-327/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2012 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТзОВ Сумитеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ Сумитеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Брусилівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2012 року Справа № 605/1248/2012
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. , розглянувши заяву ПАТ Житомиргазв особі Попільнянського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ Житомиргаз в особі Попільнянського управління експлуатації газового господарства заборгованості в сумі 844,89 гривні, на підставі ст.ст.264,526,610 ЦК України, п.17,19,29 "Правил надання послуг з газопостачання" № 2246 від 09.12.1999року , ст.ст. 64,67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. ст.ст.3,15,95,96,97,98, 102,103,104 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20 ___ року.
Суддя: ОСОБА_2
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________2012 року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Брусилівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.12.2012 року Справа № 605/1250/2012
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Седун Ф. В. , розглянувши заяву ПАТ Житомиргазв особі Попільнянського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ Житомиргазв особі Попільнянського управління експлуатації газового господарства заборгованості в сумі 583,56 гривні, на підставі ст.ст.264,526,610 ЦК України, п.17,19,29 "Правил надання послуг з газопостачання" № 2246 від 09.12.1999року , ст.ст. 64,67,68 ЖК України, керуючись ст.ст. ст.ст.3,15,95,96,97,98, 102,103,104 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20 ___ року.
Суддя: ОСОБА_2
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________2012 року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм- ства,орга- нізації (з приклада- нням пе- чаткиПри- мітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1806/2-213/12
УХВАЛА

про залишення без руху

20.02.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Ліквідатора СПД ФО ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу № 60 від 18.01.2010 року. -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем було подано вищевказану заяву без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України та в порушення ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674 - VI.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, однак позивачем не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір за кожну з вимог зазначених у позовній заяві.

Пунктом 31 Постанови ПВСУ від 06.11.2009 року N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», передбачено, що у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог.

Пунктом 12 Постанови ПВСУ від 12.06.2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», передбачено, що визначаючи розмір судового збору, суди повинні мати на увазі, що заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру.

Оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати відповідачу строк для усунення вказаних недоліків, запропонувавши позивачу:

У випадку визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності

Сплатити судовий збір, відповідно до позовної заіви майнового характеру за реквізитами: одержувач - УДК в м. Суми; ; банк одержувача ГУДКУ у Сумській області; МФО 837013; рахунок 0004; код платежу 22030001; призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, вказати пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для правильно вирішення субєктного кола відповідачів та третіх осіб надати довідку з БТІ про теперішнього власника домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Суми вул. 1-ша Севастопольська будинок 6.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Матеріали за позовною заявою Ліквідатора СПД ФО ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі продажу № 60 від 18.01.2010 року.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/7132/2012
12 жовтня 2012 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого Телепенька А.Д.
при секретарі Срібній Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У липні 2012 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що позовні вимоги підтримає та просить розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно кредитного договору погашення відповідної частини кредиту повинно здійснюватися позичальником щомісяця у розміри та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів.
- пеня за порушення строків погашення кредиту - 6335 грн. 11 коп..;
- несплачений штраф за прострочення строків повернення кредиту та сплати відсотків - 360 грн. 00 коп.
- комісія за управління кредитом - 0 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача суми боргу в розмірі - 100381 грн. 19 коп. та 1003 грн. 81 коп. витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 192, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 2- 59 / 2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Форощі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 197 ЦПК України, в смт. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка посилається на те, що 04 січня 2004 року померла її мати ОСОБА_3, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. На день її смерті залишилось спадкове майно:

-жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в селі Вересня, вул.Жовтнева,60 Поліського району Київської області.

19 листопада 2011 року позивачка звернулася до Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане майно. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки пропущений строк для прийняття спадщини (шість місяців з дня відкриття спадщини).

Заяву про прийняття спадщини вона не подала, з причини повної некомпетентності в цивільному законодавстві України, думала, що звернутись до нотаріальної контори зможе в будь-який час. При зверненні до Залишанської сільської ради їй не пояснили, що обов»язково потрібно подати заяву про прийняття спадщини до закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. До нотаріальної контори за порадою вона не звернувся тому, що була засуджена та перебувала у місцях позбавлення волі з 23 червня 2004 року по 05 листопада 2007 року (довідка додається ).

Внаслідок цього позивачкою був пропущений 6-місячний термін подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, який закінчився 04 липня 2004 року.

Позивачка вважає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважної причини, тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

У судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутності.

Відповідачка, ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про те, що позов ОСОБА_1 визнає та просить справу розглядати без її участі.

Суд, вивчивши письмові докази, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, приходить до висновку про задоволення позову як обґрунтованого доказами та такого, що відповідає вимогам ст.1272 ЦК України, оскільки строк прийняття спадщини позивачкою пропущений з поважної причини, ніхто, крім неї, на спадщину не претендує.

На підставі наведеного ст.ст.1270, ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 5,6,8,57,60,64,174,213-215,256 ЦПК України , ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 04 січня 2004 року, - два місяці з дня вступу рішення у законну силу.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів після одержання копії рішення.

Суддя:
Справа № 1806/7573/12
Провадження № 2-н/1806/840/12
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2012 року м. Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Литовченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 914/1102/2012
Номер провадження №2/914/464/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2012 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М.,

з участю секретаря - Плахіної М.З.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Івано-Франківської митниці до ОСОБА_1 про стягнення 23484,81 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні судом було з'ясовано всі обставини передбачені ст 130 ЦПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 130,156,208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2012 року на 11:30 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 2-208/12 Провадження № 22-ц/0290/2990/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Чорного В.І.

Суддів : Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою дочірнього підприємства Клінічний Санаторій «Хмільник» на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП Клінічного Санаторію «Хмільник» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

19.10.2012р. на 10:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Судді: