АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 0441/2-1111/11 22-ц/491/1277/12 Справа 2-1111/11
Провадження № 22ц-491/1277/12 р. Головуючий у I інстанції: Демиденко Ю.Ю.
Категорія 37 (IV) Доповідач: Остапенко В.О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Остапенко В.О.

суддів: Братіщевої Л.А., Карнаух В.В.

при секретарі: Бадалян Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області на додаткове рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання угоди дійсною, визнання права власності на спадкове майно.

Особи, які беруть участь у справі:

Представник УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_1.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради і після уточнення своїх позовних вимог просила визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.12.1997 року № 11042-Н/97, посвідченого Криворізьким філіалом Придніпровської товарної біржі, визнати за нею, як спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 право власності на домоволодіння 9 по пров. Кошового Олега в м. Кривому Розі яке складається: з житлового будинку загальною площею 102 кв.м., літньої кухні-загальною площею 28,1 кв.м., сараю загальною площею8,3 кв.м., погребу загальною площею 7,4 кв.м. гаражу загальною площею -18,8 кв.м., сараю загальною площею 8,3 кв.м., вбиральні загальною площею -1,2 кв.м., забору № 1, воріт №2, водяної колонки І, замощення ІІ та зобовязати КП ДОР «Криворізьке БТІ» провести державну реєстрацію вказаного домоволодіння;

- земельну ділянку площею 0, 0637 га. , що знаходиться в м. Кривому Розі пров. Кошового Олега, 9, в межах згідно з планом, що міститься в Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП № 108719 від 18.04.2011 року, зобовязавши Управління Держкомзему в м. Кривому Розі провести державну реєстрацію вказаної земельної ділянки;

- гараж № 5 площею 26,4 кв.м. з підвалом 11,0 кв.м. в блоці № 1 Товариства власників гаражів «Дніпро», зобовязавши КП ДОР «Криворізьке БТІ» провести державну реєстрацію вказаного гаражу;

- земельну ділянку площею 0, 26 га.у межах згідно плану, що знаходиться по вул. Ворошилова, с.м.т. Петрове, Кіровоградської обл., зобовязавши Відділ Держкомзему у Петровському районі Кіровоградської області провести державну реєстрацію;

- визнати право власності на автомобіль ОСОБА_5 220С, двигун № НОМЕР_1, кузов №WDB 1240231А643415, державний номер НОМЕР_2, зобовязати Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області провести державну реєстрацію вказаного транспортного засобу на її імя.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.12.1997 року № 11042-Н/97, посвідченого Криворізьким філіалом Придніпровської товарної біржі. Визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння 9 по пров. Кошового Олега в м. Кривому Розі яке складається: з житлового будинку загальною площею 102 кв.м., літньої кухні-загальною площею 28,1 кв.м., сараю загальною площею8,3 кв.м., погребу загальною площею 7,4 кв.м. гаражу загальною площею -18,8 кв.м., сараю загальною площею 8,3 кв.м., вбиральні загальною площею -1,2 кв.м., забору № 1, воріт №2, водяної колонки І, замощення ІІ, земельну ділянку для обслуговування житлового будинку з господарчими спорудами №9 по пров. Кошового Олега в. м ОСОБА_2 площею 0, 0637 га. , згідно Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого в Книзі записів державних актів № 14754, земельну ділянку у межах згідно плану зовнішніх меж на території с.м.т. Петрове, ОСОБА_6 селищної ради Петрівського р-ну, кіровоградської обл., площею 0, 26 га., автомобіль «Mersedes-Benz 220С», 1994 року випуску, кузов №WDB 1240231А643415, реєстраційний номер АЕ 7639СН, гараж № 5 площею 26,4 кв.м. з підвалом 11,0 кв.м. в блоці № 1 Товариства власників гаражів «Дніпро», зобовязавши КП ДОР «Криворізьке БТІ» провести державну реєстрацію вказаного гаражу як за спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого 24 липня 2009 року.

30 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки суд ухвалив рішення, яким не в повному обсязі розглянув її позовні вимоги.

Додатковим рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2011 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено: зобовязано Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області провести державну реєстрацію вказаного транспортного засобу автомобіля ОСОБА_5 220С, двигун № НОМЕР_1, кузов №WDB 1240231А643415, державний номер НОМЕР_2 на ОСОБА_1, зобовязано КП ДОР «Криворізьке БТІ», Управління Держкомзему в м. Кривому Розі та ОСОБА_6 районі Кіровоградської області провести державну реєстрацію житлового будинку з господарчими спорудами №9 по вул. Кошового Олега в м. Кривому Розі, земельну ділянку для обслуговування житлового будинку з господарчими спорудами №9 по пров. Кошового Олега в м. Кривому Розі, земельної ділянки у межах згідно плану зовнішніх меж на території с.м.т. ОСОБА_6 селищної ради Петрівського району, Кіровоградської області, площею 0, 26 га., гаражу № 5 площею 26,4 кв.м. з підвалом 11,0 кв.м. та оглядовою ямою, блоку № 1 Товариства власників гаражів «Дніпро».

В апеляційній скарзі представник Управління ОСОБА_7 України в Дніпропетровській області просить скасувати додаткове рішення в частині задоволення позовних вимог, щодо проведення реєстрації транспортного засобу в органах Державтоінспекції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом не взято до уваги розяснення Пленуму ВСУ №1-4/452 від 08.12.2000 року.

Докази надані ОСОБА_1 а саме: постанова Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2006 року про зобовязання УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області повернути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та державний номерний знак не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки дані вимоги стосуються іншої особи.

Крім того, судом були порушені вимоги ст. 222 ЦПК України, чим порушили право Управління ОСОБА_7 України в Дніпропетровській області на захист своїх прав та інтересів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що судом при ухваленні рішення не була вирішена частина позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання органів КП ДОР «Криворізьке БТІ», Управління ОСОБА_7 України в Дніпропетровські області, Управління Держкомзему провести державну реєстрацію даного майна на її імя.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитись з висновками районного суду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернулась з позовом до суду до виконавчого комітету Тернівської районної в м. Кривому Розі ради про визнання за нею права власності на спадкове майно і просила зобовязати реєструючі органи КП ДОР «Криворізьке БТІ», Управління ОСОБА_7 України в Дніпропетровські області, Управління Держкомзему провести державну реєстрацію даного майна на її імя.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до розяснень п.20 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участи у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що Управління ОСОБА_7 України в Дніпропетровські області, КП ДОР «Криворізьке БТІ», Управління Держкомзему не були залучені до участі по справі, проте додатковим рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2011 року, було вирішено питання про їх права та обовязки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що районний суд помилково дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 щодо ухвалення додаткового рішення згідно ст.220 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення суду.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне додаткове рішення Тернівського районного суду від 09 грудня 2011 року скасувати, і відмовити позивачу в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.303,307,312,313-315,316 ЦПК України, колегія суддів, -

Р І Ш Е Н Н Я:

Апеляційну скаргу Управління ОСОБА_7 України в Дніпропетровській області задовольнити.

Додаткове рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 грудня 2011 року скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/