Справа № 2604/7937/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"22" травня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

Головуючого судді :
БАРТАЩУК Л. П.,

при секретарі:
Ізвольська С.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом
про стягнення заборгованості за
комунальні послуги та квартплаті в
сумі 6 631,51 грн. та просив стягнути
судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачі є співвласниками квартири
АДРЕСА_1. Квартира належить їм на праві
приватної власності.

Заборгованість відповідачів по
комунальним послугам та квартплаті
станом на 01.01.2011 року складає загальну
суму 6 631,51 грн.

На неодноразові бесіди з працівниками
ЖРЕО № 404 на предмет повної оплати
заборгованості відповідачі не
реагували, але частково сплачували
борг.

Позивач виконує функції з утримання
будинку і при будинкової території,
надання житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами житлових приміщень
будинку за наданні комунальні послуги.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
УРСР плата за комунальні послуги
береться, крім квартирної плати, за
затвердженими в установленому порядку
тарифами та вноситься у встановлені
строки. Наймач квартири, що належить на
праві приватної власності,
зобов’язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» споживач зобов’язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Стаття 160 Житлового кодексу
Української РСР передбачає, що члени
сім’ї наймача, які проживають разом з
ним у будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов’язки, що випливають з договору
найму. Повнолітні члени сім’ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов’язаннями,
що випливають із зазначеного договору.

У зв’язку з невиконанням
відповідачами обов’язків по оплаті
житлово-комунальних послуг, у останніх
виникла заборгованість.

1 липня 2003 року набрав чинності Закон
України «Про реструктуризацію
заборгованості з квартирної плати,
плати за комунальні послуги, спожиті
газ та електроенергію», яким
встановлюється можливість
реструктуризації існуючих боргів
шляхом укладення відповідних
договорів.

Відповідачі мали можливість заключити
договір про реструктуризацію
заборгованості по оплаті за
житлово-комунальні послуги з
позивачем, згідно вищевказаного
Закону, але цією можливістю
скористалися, але не дотримувались
умов договору.

Закон не встановлює певний строк на
укладення договору відповідачами про
погашення боргу, що виник через
несплату квартплати та плати за
комунальні послуги, але ст. 4 Закону
передбачає, що у разі не укладення
відповідних договорів, заборгованість,
яка виникла, стягується у судовому
порядку.

Згідно п. 7 Правил користування
житлових будинків і гуртожитків,
затвердженими Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572,
обов’язок по сплаті за обслуговування
і ремонт будинку, комунальні та інші
послуги покладаються на власника,
наймача, орендаря житлового
приміщення.

Заборгованість відповідачів за
квартплату та плату за надані
комунальні послуги станом на 01.01.2011
року складає загальну суму 6 631,51 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 28.07.2011 року було відмовлено
у видачі судового наказу на підставі п.
2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, так як із заяви і
поданих до неї документів вбачався
спір про право.

В судове засідання
представник позивача направив на
адресу суду заяву, в якій просить
стягнути з відповідачів
заборгованість за комунальні послуги
та квартплаті у розмірі 6 631,51 грн. та
судові витрати, проти заочного рішення
не заперечує.

Відповідачі в судові засідання не
з’явилися, про час та місце судових
засідань повідомлялися судом
відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
вважаються належним чином
повідомленими про розгляд справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи. У разі
участі у справі кількох відповідачів
заочний розгляд справи можливий у
випадку неявки в судове засідання всіх
відповідачів.

За згодою позивача суд ухвалив про
заочний розгляд справи, на підставі
наявних доказів.

Дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про те, що
позов підлягає задоволенню в повному
обсязі з огляду на наступне.

В судовому засіданні
встановлено, що співвласниками
квартири на АДРЕСА_2 є відповідачі
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.8).

Як вбачається з довідки про
нарахування та сплату квартплати
виданої ЖРЕО № 404, заборгованість
відповідачів по квартирній платі
станом з 01.01.2007 року по 31.08.2019 року
складає 798 гривні 14 коп. (а.с. 12), по
квартплаті з 01.09.2009 року по 31.12.2010 року
складає 695 гривні 17 коп. (а.с. 14) та
заборгованість по комунальним
послугам на 01.01.2011 року складає 5138 грн. 20
коп. (а.с. 16).

Згідно з ст. 68 Житлового Кодексу
України наймач зобов’язаний своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 Житлового Кодексу
України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Згідно з ст. 162 Житлового
Кодексу України плата за комунальні
послуги береться за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Враховуючи те, що матеріалами справи
підтверджений факт заборгованості
відповідачами за користування житлом,
суд дійшов до висновку про наявність
законних підстав для задоволення
позовних вимог і солідарне стягнення
суми заборгованості з відповідачів на
користь позивача.

Згідно з ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається,
що позивачем понесені судові витрати
по справі –214 грн. 60 коп. судового збору,
які належить стягнути з відповідачів в
рівних частках –по 107 грн. 30 коп. з
кожного.

З огляду на вищевикладене,
керуючись ст. ст. 68, 160, 162 Житлового
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 210,
212-215, 218, 222, 223, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва заборгованість за квартплату та
за надані комунальні послуги в сумі 6 631
грн. 51 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва судовий
збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва судовий
збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.