АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар Ласій О.І.

за участю представника скаржника ОСОБА_3, заступника начальника Першотравневого відділу ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4, представника ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізація»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_5, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_3, заінтересовані особи заступник начальника Першотравневого відділу ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрспецреалізація», ОСОБА_6, ОСОБА_7 на неправомірні дії заступника начальника Першотравневого відділу ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 інтереси якої та за довіреністю представляє ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2012 р.,-

в с т а н о в и л а :

В лютому 2011 року ОСОБА_3, який представляє інтереси на підставі довіреності ОСОБА_5, звернувся до суду з скаргою на неправомірні дії заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_8М. В скарзі зазначає, що ОСОБА_4, заступником начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ) при примусовому виконанні виконавчого листа №2-1222/09, від 06.11.2009 року, виконавчого листа №2-2279/2009 від 10.08.2009 року виданих Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення грошових коштів з ОСОБА_5, порушені вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та Закону України "Про іпотеку".

В процесі розгляду справи у суді першої інстанції скаржник уточнив вимоги, остаточно просив суд визнати бездіяльність ОСОБА_4 заступника начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ в частині не урахування вимог Закону України "Про іпотеку" при зверненні стягнення на арештоване майно, а саме при зверненні стягнення на двокімнатну квартиру по вул. Головній 191/98 в м. Чернівці, яка являється предметом іпотеки - неправомірною.

Визнати дії ОСОБА_4 заступника начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ в частині передачі арештованого майна на другі прилюдні торги за початковою вартістю, яка визначена на підставі не чинного звіту про оцінку двокімнатної квартири по вул. Головній 191/98 в м. Чернівці неправомірними.

Зобов'язати ОСОБА_4 заступника начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ винести постанову про призначення експерта для проведення повторної оцінки двокімнатної квартири по вул. Головній 191/98 в м. Чернівці.

Зобов'язати ОСОБА_4 заступника начальника Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ визнати другі прилюдні торги, які були проведені 21.11.2011 року ТОВ'ТД Укрспецреалізація" з реалізації двокімнатної квартири по вул. Головній 191/98 в м. Чернівці від 22.03.2011 року з чисельними порушеннями законодавства, такими - що не відбулись.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2012 року в задоволенні скарги ОСОБА_3, який представляє інтереси на підставі довіреності ОСОБА_5, заінтересовані особи заступник начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції ОСОБА_9, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_6, ОСОБА_7 на неправомірні дії заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міською управління юстиції ОСОБА_4 - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2012 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5

Апелянт вважає, що дана ухвала прийнята незаконно, необ'єктивно, необґрунтовано, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволені скарги ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з того, що в виконавчих листах та в рішеннях суду на підставі якого здійснювалась реалізація майна, а саме квартири АДРЕСА_1, відсутні умови, передбачені ст. 33 Закону України «Про іпотеку» від 05,06.2003, № 898-ІУ( зі змінами та доповненнями), а тому реалізація правомірно була здійснена на підставі Закону України «Про виконавче провадження» від 21,04.1999, № 606-ХІУ, як арештованого майна, а не як майна, яке перебувало в іпотеці.

За матеріалами справи встановлено, що в провадженні Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ перебуває на виконанні виконавчий лист за №2-1222/09 від 06.11.2009 року, виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 6.11.2009 року про стягнення із скаржниці 9792 грн. та виконавчий лист за №2-2279/09 від 10.08.2009 року, який виданий Першотравневим районним судом м. Чернівці 10.08.2009 року про стягнення грошових коштів з ОСОБА_5 в сумі 28531,28 грн. (а. с.3.4). З матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що скаржниця копії постанов про відкриття виконавчого провадження особисто отримала 13.10.2010 року та не вжила будь-яких заходів для виконання рішення судів.

29.05.2004 року між боржником ОСОБА_5 та стягувачем ОСОБА_7 був укладений договір іпотеки на забезпечення належного виконання зобовязань до договору позики. Згідно умов договору предметом іпотеки була квартира №98 жилою площею 26,80 кв. м в буд.191 по вул. Головній в м. Чернівці. Оскільки судом першої інстанції не ухвалювалося рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки, то доводи апелянта про бездіяльність заступника начальника Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міською управління юстиції ОСОБА_4 та неврахування ним при здійсненні виконання виконавчих листів положень ч.8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставними.

Ухвалою судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області від 14.03.2012 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні дії та бездіяльність заступника начальника Першотравневого відділу ВДВС Чернівецького МУЮ ОСОБА_4 встановлена необґрунтованість скарги останньої щодо не проведення повторної оцінки арештованого майна, переданого на другі прилюдні торги(а.с.41-43).

З матеріалів зведеного виконавчого провадження вбачається, що на підставі листа Першотравневого Чернівецького МУЮ №7935/05-32/5 від 15 вересня 2011 року проведено доопрацювання звіту про оцінку майна від 22.03.2011 року сертифікованим оцінювачем ПП ОСОБА_10 та підтверджена вартість арештованого майна в сумі 226215 грн. Вказане доопрацювання (актуалізація) оцінки майна, передбачена п.58 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10 вересня 2003 року №1440.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апелянта не дають підстав для скасування ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2012 року, яка постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст.209, 218, п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, інтереси якої та за довіреністю представляє ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: