Справа № 2-4622/11
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

09 лютого 2012 року м. Білгород-Дністровський

в складі: головуючого одноособово судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання -Михайлакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду і просить встановити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 та визначити спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, шляхом встановлення систематичних побачень батька з дітьми двічі на тиждень у суботу та неділю з 10.00 до 19.00.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя позивачки з відповідачем виявилося невдалим. В останній час відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних відносин, не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, взаємоповагу та виховання дітей, влаштовував сварки, застосовував до доньки ОСОБА_4, фізичну силу, проявляв неповагу до сім'ї і дитини, ухилявся від виконання батьківських обов'язків, внаслідок чого донька вимушена була залишити квартиру де вона проживала разом з позивачкою та відповідачем, що призвело до розладу та фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідач, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 КпАП України за насилля в сім'ї.

Одночасно позивачка посилається на те, що останнім часом відповідач перешкоджає їй приймати участь у вихованні дитини ОСОБА_3, забороняє дитині спілкуватися з нею, а станом на момент звернення з позовом до суду відповідач мимо волі сина та її волі, самовільно забрав його, в результаті чого, дитина стала проживати з відповідачем та його батьками. Позивачка зазначає, що у дитини ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 є облаштована кімната, де він займається навчанням, вихованням дітей постійно займалася вона. Позивачка зазначає, що вона працює, має постійний щомісячний дохід і створить всі умови для усестороннього розвитку їх відповідачем дітей.

Позивачка вважає, що в неї є всі правові підстави для захисту своїх батьківських прав та для визначення місця проживання, ОСОБА_3, з нею.

При цьому, вона звертає увагу суду на те, що суд не може передати дитину для проживання відповідачу, оскільки він не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями та може своєю аморальною поведінкою зашкодити розвитку дитини.

Відповідач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1; третя особа: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення місця проживання дитини, в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року з батьком, ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_5 посилається на те, що він з відповідачкою ОСОБА_1 знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 09 січня 1993 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього сина, ОСОБА_3, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

З весни 2011 року сімейне життя між ним та відповідачкою не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В даний час вони з відповідачкою проживають окремо. Син, ОСОБА_3, залишився проживати з ним та проживає по теперішній час.

ОСОБА_2 вважає, що в інтересах сина проживати з ним з наступних підстав. Його робочий день триває з 11-00 до 17-00, тому він має час самостійно відводити сина до школи, займатися із ним вечорами, гуляти та іншим чином піклуватися про нього; має стабільний самостійний не малий дохід, яким може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, задовольнити гармонійний розвиток його особистості в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Його батьки є пенсіонерами, мають можливість, сили і бажання доглядати за його сином, доки його немає. Позивач зазначає, що має намір проживати разом з сином у комфортабельній трьохкімнатній квартирі, загальною площею 58,7 кв.м., з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини. З самого дитинства він постійно піклується про дитину, повністю забезпечує матеріально, купує їжу, одежу, оплачую дитячій садок та школу, спиртними напоями він не зловживає, не палить, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, дитина також хоче жити з ним.

ОСОБА_2 зазначає, що відповідачка не має достатнього постійного доходу для матеріального забезпечення умов проживання дитини, квартира, що належить їй, знаходиться в судовому спорі та перебуває під обтяженням, отже відповідачка не може дати дитині належного виховання та розвитку, матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоров'я дитини умов проживання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 02 листопада 2011 року вказані цивільні справи об'єднані судом в одне провадження.

ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 просили відмовити, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість, зокрема зазначали, що ОСОБА_6 негативно впливає на виховання дитини, зловживає спиртними напоями, застосовує грубу фізичну силу в вихованні дітей, являється інвалідом 2 групи.

ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечували, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Представник служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради в судовому засідання підтримав позовні вимоги ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі суттєві обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, заслухавши показання свідків, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі, одночасно відмовивши в задоволенні позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 цього ж Кодексу при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав,відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні,а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст.. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини , її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Під час судового розгляду встановлено, що 09 червня 1993 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане Білгород-Дністровським міським відділом РАГС Одеської області 09 лютого 1993 року, актовий запис №05.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( свідоцтво про народження серії НОМЕР_2, видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місті Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області , актовий запис № 60). та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про народження НОМЕР_3 видане відділом реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеської області , актовий запис № 52).

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 26 вересня 2011 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 07 жовтня 2011 року .

До розлучення сторони та їх неповнолітні діти проживали за однією адресою по АДРЕСА_2, вели спільне господарство.

09 вересня 2011 року ОСОБА_2 разом з сином, ОСОБА_3 переїхав до своєї матері в трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується актом КП "ЖЕО-1"від 07 жовтня 2011 року та висновком служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради від 19 жовтня 2011 року № 32/3566.

На час розгляду справи неповнолітня дитини ОСОБА_3 проживає разом з батьком. При цьому, ОСОБА_1 має можливість безперешкодно відвідувати дитину, спілкуватися з нею. Факт здійснення ОСОБА_2 перешкод ОСОБА_1 у спілкування з неповнолітнім сином не доведений ОСОБА_1 та не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

Сторони не дійшли згоди з питання визначення місця проживання дитини неповнолітнього ОСОБА_3.

Відповідно до ст.161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір може ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Під час розгляду позовних вимог сторін судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 постійно проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (адресна довідка від 07 вересня 2010 року надана на запит суду).

В квартирі АДРЕСА_2 є облаштована кімната , де неповнолітня дитина ОСОБА_3 має можливість займатися навчанням. В матеріалах справи відсутній акт обстеження житлових умов ОСОБА_1, але сторони по справі не заперечували те, що житлові умови ОСОБА_1 є прийнятними для проживання та виховання дитини.

ОСОБА_1 працює в Одеській філії ПАТ "Укртелеком"на посаді фахівця з продажу послуг Цеху телекомунікаційних послуг № 4 (довідка № 402-к від 29 вересня 2011 року, видана начальником ВОАПРК ОСОБА_18.), має постійний дохід, який дорівнює 18 233,77 грн. за рік ( довідка ПАТ "Укртелеком"№ 13-3-1047 від 19 вересня 2011 року); за місцем роботи характеризується позитивно, що підтверджується виробничою характеристикою начальника керівника ЦТУ № 4 ПАТ "Укртелеком".

За місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою від 27 вересня 2011 року, виданою головою ОСББ "Геолог".

У період знаходження в шлюбі з ОСОБА_2 у повному обсязі виконувала свої батьківські обов'язки, займалася вихованням своїх неповнолітніх дітей, що у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, показами свідків, які були допитані в судовому засіданні та не заперечується сторонами по справі.

ОСОБА_1 з любов'ю відноситься до неповнолітнього сина ОСОБА_2, має з ним емоційний зв'язок та щиро бажає проживати разом з дитиною та виховувати її.

ОСОБА_2 з 09 вересня 2011 року переїхав до своєї матері в трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується актом КП "ЖЕО-1"від 07 жовтня 2011 року. В квартирі створені всі умови для проживання дитини, що підтверджується висновком служби у справах дітей від 19 жовтня 2011 року № 32/3566.

ОСОБА_2 є приватним підприємцем, має налагоджений бізнес, який не обмежений в часі та високі доходи, що підтверджується довідкою від 07 жовтня 2011 року № 15940/1102 виданою заступником начальника Білгород-Дністровської ОДПІ, згідно якої розмір доходу ОСОБА_2 складає 143000,00 грн.

За місцем колишнього проживання характеризується позитивно, приймає активну участь в суспільному житті будинку, що підтверджується характеристикою, виданою головою ОСББ "Геолог".

ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, що підтверджується відповідним посвідченням, яке знаходиться в матеріалах справи. Діагноз наслідки компресійного перелому Тh 11 -Th12 грудних позвонків із здавленням спинного мозку. На обліку з приводу хронічних захворювань в поліклініці Білгород-Дністровської міської лікарні не знаходиться, що підтверджується довідкою від 28 жовтня 2011 року № 1795 виданою в.о. головного лікаря ГБ.

У період знаходження в шлюбі з ОСОБА_8 в повному обсязі виконував батьківські обов'язки, щодо своїх неповнолітніх дітей та займався утриманням родини, що у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, показами свідків, які були допитані в судовому засіданні та не заперечується сторонами по справі.

ОСОБА_2 з любов'ю відноситься до неповнолітнього сина ОСОБА_2, має з ним міцний емоційний зв'язок та щиро бажає проживати разом з дитиною та виховувати її.

Згідно висновку служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради від 19 жовтня 2011 року № 32/3566 заперечення щодо проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року з батьком ОСОБА_2 відсутні.

В даному випадку суд зазначає, що кожен з батьків ставиться до своїх батьківських обов'язків відповідально з урахуванням їх можливостей. Кожен з них любить дитину та піклується про неї.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд вважає, що умови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рівними у зв'язку з чим виходячи з інтересів дитини судом були досліджені інші обставини, які мають значення для вирішення цієї справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 навчається в 2-А класі Білгород-Дністровського НВК "ДНЗ-ЗОШ 1 ступеня".

З 2010 року згідно довідки ДСК "Тайфун"хлопчик займається дзюдо. Оплата за зайняття дзюдо здійснюється батьком. Згідно характеристики ОСОБА_3 наданої тренером ОСОБА_9 та Президентом ДСК "Тайфун"ОСОБА_10 під час навчання в клубі ОСОБА_3 проявляє себе як цілеспрямований, працьовитий, здатний, перспективний, вихованець. В фізичному вихованні ОСОБА_3 активну участь приймає батько.

Крім того, в даний час ОСОБА_3 займається з репетитором англійською мовою, що в судовому засіданні підтвердила свідок, класний керівник ОСОБА_11 Оплата за заняття здійснюється батьком, що у судовому засіданні не заперечувалось сторонами по справі.

Старша сестра неповнолітнього ОСОБА_3 навчається в вищому навчальному закладі в м. Одесі, де й мешкає, що встановлено висновком служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, отже незалежно від того буде неповнолітня дитина ОСОБА_3 проживати з батьком чи з матір'ю він буде проживати окремо від сестри. В даний час сестра не має перешкод в спілкуванні з братом.

Згідно письмової інформації, наданої класним керівником ОСОБА_3 ОСОБА_11 та директором НВК "ДНЗ-ЗОШ 1 ступеня"ОСОБА_12 ОСОБА_3 завжди готовий до уроків, старанно виконує домашні завдання, на уроках активний , наполегливий у роботі , дитина має добрі досягнення у розвитку завдяки батькам, які створили всі умови для навчання і повноцінного життя сина. Разом з мамою і деякими іншими учнями класу дитина постійно бувала в екскурсійних поїздках до м. Одеси, Миколаєва, Умані, а всією родиною вони відпочивали у Туреччині, Єгипті, Ізраїлі, Криму. У першому класі контроль і допомогу у навчанні ОСОБА_3 надавала мама, яка є членом батьківського комітету, постійно відвідувала батьківські збори і надавала всебічну допомогу класному керівникові у проведенні дитячих свят. Починаючи з вересня 2011 року, дитину привозить і забирає батько. Він щоденно цікавиться успіхами сина і надає потрібну допомогу в навчанні. Крім того, ОСОБА_2 надає благодійну допомогу для забезпечення навчально-виховного процесу, як класу, де навчається його син, школі, так і окремим дітям, які потребують. У 2011 році на перших батьківських зборах у серпні і на святі Першого дзвоника були присутні як батько, так і мати ОСОБА_13.

18 листопада 2011 року в клініці "INTO-SANA" було проведено дослідження головного мозку ОСОБА_3 в ході якого виявлена лікворна кіста з чіткими контурами, овальної форми, розміром 9?5 мм., що підтверджується магнітно резонансною томографією головного мозку, висновком Одеської обласної клінічної лікарні. Згідно вказаних документів дитині рекомендовано проводити МР- контроль. Обстеження дитини проводив батько.

При розгляді справи судом застосовані норми ст. 171 СК України, якою передбачено право дитини на те, щоб її вислухали батьки, інші члени сім'ї, посадові особи з питань, що стосуються її особисто та вислухана думка дитини ОСОБА_14, який пояснив суду, що любить мати і батька, але проживати в даний час бажає з батьком.

У судовому засіданні також були допитані в якості свідків класний керівник ОСОБА_3, ОСОБА_11, старша сестра ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_15, яка є сусідкою та подруго. ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що к батьку ОСОБА_13 претензій не має, скарг від дитини на батька не чула, в період проживання з батьком дитина виконує домашні завдання, в школу ходить охайний, радісний з задоволенням. Батько інтересується успіхами дитини, допомагає дитині робити домашні завдання, кожен день привозить та забирає дитину зі школи. При солові сім'я дитина замикається, переживає з приводу розлучення батьків. Після нового року дитина почала казати, що боїться мами, йти до мами не бажає, не бажає жити з мамою, оскільки в неї є інший чоловік, бажає проживати з батьком. Свідок також пояснила, що під час знаходження дитини в школі йому стало погано на уроці, батько відреагував своєчасно, приїхав до школи, забрав дитину та відвіз її до лікарні. Під час проживання з батьком успішність дитини з навчання залишилась на тому ж рівні. В першому класі ОСОБА_16 вона бачила в школі кілька разів, до школи постійно приходила мама. В період проживання з батьком дитини займається англійською мовою з репетитором. В вересні 2011 року ОСОБА_16 розповідав, що хоче жити однією сім'єю, після нового року ОСОБА_16 каже, що бажає жити з батьком.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона знаходиться в дружніх відносинах з ОСОБА_1, в період сумісного проживання сторін по справі вихованням дитини займалася мама, вважає, що дитина повинна бути з мамою.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що проживає у бабусі так як в родині агресивна обстановка, в неї постійно виникають конфлікти з батьком, вважає, що ОСОБА_16 боїться батька, з братом має добрі стосунки, її спілкуванню з братом ніхто не перешкоджає. ОСОБА_13 каже, що бажає жити з папою. Вважає, що брату буде краще жити з мамою. Крім того, зазначила, що під час проживання сім'ї разом батько часто приходив до дому в нетверезому стані.

Враховуючи встановлені вище обставини, інтереси дитини, пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб суд вважає, що місце проживання дитини потрібно визначити з батьком.

При визначенні місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з батьком, при рівних інших умовах, суд враховує наступні обставини.

Стать дитини, оскільки дитина чоловічої статі, то з точки зору статі, гігієни, обслуговування її, хлопця необхідно залишити з батьком. Хлопець відвідує спортивні секції, проявляє серйозні спортивні завдатки, в подальшому зможе досягнути певних успіхів в спорті в чому також краще йому бути сприяти батько.

Перевага в матеріальному становищі, житлово-побутових умовах одного з батьків, сама по собі не може слугувати підставою для передання дитини на виховання другому з батьків, але в сукупності з іншими умовами, суд вважає, що маючи краще матеріальне становище та більший дохід батько має можливість краще забезпечувати всі потреби дитини, розвивати його здібності (оплачувати спортивні секції, репетиторів та інше), своєчасно та якісно проводити обстеження дитини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дитина має кісту головного мозку та потребує регулярних обстежень та контролю, забезпечити дитині кращі умови проживання, що на думку суду повністю відповідає інтересам дитини.

Суд також враховує те, що дитина виявляє більшу прихильність до батька та у судовому засіданні виявила бажання проживати з батьком. При вирішенні питання щодо місця проживання дитини службою в справах дітей Білгород-дністровської міської ради дитина також виявляла бажання проживати з батьком, про що викладено в висновку, який знаходиться в матеріалах справи. В школі ОСОБА_3 також виявляв бажання проживати з батьком, про це він казав і рідній сестрі.

Суд також враховує пояснення класного керівника ОСОБА_3, щодо поведінки дитини та батька дитини.

Крім того, суд враховує, що згідно протоколу про обстеження дитини №1 від 10 жовтня 2011 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи, дитина находиться в стані внутрішньої напруги та тривожності, у зв'язку з чим зміна місця її проживання всупереч її бажанню не буде сприяти інтересам дитини та може привести до погіршення її емоційного стану.

ОСОБА_1 та її представник у своїй позовній заяві посилались на те, що батько дитини ОСОБА_8 зловживає спиртними напоями. Ця обставина не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи, про що свідчить відсутність доказів цього в матеріалах справи. Свідчення дочки ОСОБА_2 суд не може взяти до уваги та відноситься до них критично, оскільки вони суперечать матеріалам справи. Малолітня дитина на думку суду не може сама визначити чи в стані алкогольного сп'яніння знаходиться інша особа. Цю обставину не змогли підтвердити й інші свідки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 згідно постанови Білгород-дністровського міськрайонного суду від 18 липня 2011 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 за скоєння насилля у родині, вчинення морального та фізичного тиску та позбавлення грошових коштів.

Зі змісту вказаної постанови суд не має можливості визначити у відношенні якого члена родини було скоєне насильство, а також якого роду фізичний та моральний тиск здійснив ОСОБА_2, отже постанова не є належним доказом по справі, оскільки не містить будь-якої інформації про конкретні дії ОСОБА_2 У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що фізичне та моральне насильство ОСОБА_17 вчинив по відношенню дочки шляхом її побиття.

Але в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, належні докази того, що ОСОБА_2 бив дочку та наносив її тілесні ушкодження.

До того ж суд вважає, що ці обставини не мають правового значення для вирішення даної справи, оскільки предметом спору є місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 по відношенню до якого ОСОБА_2 агресії, насильства, фізичного або морального тиску не проявляє.

Що стосується стану здоров'я ОСОБА_2, то в даний час він є стабільним та не є перешкодою проживанню дитини з батьком.

Отже, суд оцінивши всі обставини, які мають істотне значення для визначення місця проживання дитини, враховуючи всі можливості батьків забезпечити належні умови для виховання та розвитку дитини, її духовний та фізичний розвиток, вважає необхідним визначити місцем проживання малолітнього з його батьком, оскільки це буде відповідати насамперед інтересам дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 141, 150,161 Сімейного кодексу України, ст.ст.8,10,11, 58, 59, 60, 61, 208,212,213,214, 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: