БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 1007/9339/2012 провадження №2н/1007/458/2012
УХВАЛА

«29» серпня 2012 року м.Бровари Київської області

Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката судового наказу,

встановив:

У серпні 2012 року TOB «Вердикт Фінанс» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат судового наказу про стягнення на користь TOB «Вердикт Фінанс» із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2012 року заява, була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Статтею 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право».

Відповідно до ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно із ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. За видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу стягувачу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Разом із тим, заявником не було зазначено, чи пред'являвся судовий наказ до виконання, чи було відкрито державною виконавчою службою виконавче провадження. Із заяви та поданих документів не можливо було встановити чи здійснювалося стягнення за судовим наказом, так як за своїм змістом дублікат судового наказу повинен бути повністю ідентичним втраченому, за винятком напису на ньому «дублікат».

Крім того, в заяві не було зазначено заінтересованих осіб, що унеможливлює належне повідомлення їх про день, час та місце розгляду судового засідання.

На усунення недоліків заявнику встановлено строк до 27 серпня 2012 року.

Згідно з поштовим повідомленням ухвалу від 20 серпня 2012 року TOB «Вердикт Фінанс» одержало 22 серпня 2012 року.

З урахуванням часу отримання ухвали й при відсутності клопотання про нродовження строку на усунення недоліків судом очікувалося надходження від заявника відповідних заяв та звернень понад встановлений строк з урахуванням необхідного часу на усунення недоліків та часу на поштові відправлення. Однак станом на 29 серпня 2012 року недоліки в оформленні заяви не були усунуті.

Згідно із ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. /

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подадня до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

3 огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність заяву TOB «Вердикт Фінанс» у зв'язку із неЗ^ненням у встановлений строк нею недоліків в її оформленні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дубліката судового наказу вважати неподаною й повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню h заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Василишин