Справа № 1308/2467/2012
Провадження № 8/1308/7/2012
УХВАЛА

судового засідання

14 вересня 2012 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючої судді Копняк С.М.,

при секретарі - Дребот І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до Жовківського районного суду Львівської області суду в із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мотивуючи свою вимогу тим, що рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2009 року було задоволено позов ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов»язано її вчинити певні дії та стягнуто з неї в користь ОСОБА_2 моральні збитки, а в задоволенні її зустрічного позову відмовлено.

Рішення Жовківського райсуду на даний час виконується, однак 19 липня 2012 року їй стало відомо, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не була власником будівель, оскільки ще у 2006 році подарувала такі ОСОБА_3, який представляв її інтереси в суді, а відтак була неналежним позивачем. Окрім того, до участі в справі не були залучені особи, інтереси яких зачіпаються рішенням по даній справі. З цих підстав рішення суду підлягає скасуванню.

Представник заявниці в судовому засіданні заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підтримав з мотивів викладених в такій.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечили.

Інші сторони в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ст.365 ч.1 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами. Тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутності осіб, які не з»явились.

Заслухавши пояснення представника заявника, позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, а відтак зясувавши викладені в заяві обставини, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У визначенні обставини нововиявленою, на думку суду, необхідно виходити з того, що судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення у справі. Нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Суд приходить до висновку, що викладені в заяві обставини не можна вважати нововиявленими, оскільки в матеріалах справи наявна довідка №235 від 28.08.2009 року, видана виконкомом Воля-Висоцької сільської ради (а.с.163-166) а також абрис до неї (а.с.169,173,174), з яких вбачається, що господарство, яке до 2005 року числилось за ОСОБА_2, з 2006 року числиться за ОСОБА_3 ОСОБА_3 довідка була долучена до матеріалів справи і суд приймав таку до уваги при постановленні рішення по справі, тобто та обставина, що господарство ОСОБА_2 з 2006 року рахується за ОСОБА_3 була відомо і могло бути відомою усім сторонам на час розгляду справи в суді.

Окрім того, обставини, на які вказує заявник, як на нововиявлені не спростовують факти, які були покладені в основу рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2009 року і не впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом в рішенні. Сама обставина, що ОСОБА_3 користується будинком і земельною ділянкою, на думку суду, не є істотною, оскільки позивачка ОСОБА_2 як на час постановлення рішення суду, так і на даний час продовжує проживати у будинку і користуватись земельною ділянкою, про усунення перешкод якою і заявила позов.

Підставми перегляду рішення за нововиявленим обставинами є не недоліки розгляду справи судом, а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істоту обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники процесу не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв»язку з нововивленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення.

Суд приходить до висновку, що обставини, на які вказує заявник, не є істотними, були відомі як йому, так і всім учасникам судового розгляду на час розгляду справи в суді. З наведених у заяві підстав про залучення до участі в справі інших осіб, крім тих, що приймали участь у справі, рішення суду слід було оскаржувати в апеляційному порядку, а не в порядку провадження за нововиявленими обставинами.

Не є нововиявленою обставиною незалучення судом інших сторін до участі в розгляді справи. Таке можна вважати процесуальним порушенням, що не є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, виключний перелік яких передбачено ст.361 ЦПК України.

А відтак, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є безпідставною, і тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.209,210,293,365,366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третіх осіб: Відділу земельних ресурсів Жовківської РДА, Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Жовківської РДА про усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Відділу земельних ресурсів Жовківської РДА, Відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Жовківської РДА - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Копняк С. М.