Печерський районний суд міста Києва 18.07.2012
Справа № 4-с-124/12
У Х В А Л А

20 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення посадової особи Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2012 року ПАТ «Кредитпромбанк» звернулося до суду із скаргою рішення посадової особи Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим від 14 лютого 2012 року про неможливість звернення стягнення на майно, що належить боржнику.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, містити відомості, перелічені в 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» (на даний час - ч. 7 ст. 82 даного Закону). Зокрема, в скарзі повинно бути зазначено:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони иконавчого ровадження, кщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається зі змісту скарги оскаржується рішення начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим ОСОБА_2 від 14.02.2012 року.

Разом з тим, лист повідомлення від 14.02.2012 року за підписом ОСОБА_3, що оскаржується, не є рішенням посадової особи державної виконавчої служби.

Рішення це різновид дії, що здійснюється за певною процедурою, визначеною законом, і виражається у формі прийнятого певного правозастосовного акта індивідуального характеру (винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, про відкладення провадження виконавчих дій тощо).

Порушені заявником питання не відповідають змісту поданої скарги і обраному ними способу захисту прав.

За таких обставин, дану скаргу слід залишити без руху для виправлення недоліків та уточнення заявлених вимог та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення посадової особи Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим, - залишити без руху та надати час протягом пяти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1