overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03.04.2012 Справа № 2-1076/12
Справа № 2-1076/2012р.
УХВАЛА

03 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

за участю прокуратури Оболонського району м. Києва,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1
Ідаєта Фезлуєвича до ОСОБА_2, третя особа – орган опіки та піклування
Оболонського району м. Києва
–Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду зазначеної справи, повторно в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Ідаєта Фезлуєвича до ОСОБА_2, третя особа –орган опіки та піклування Оболонського району м.
Києва –Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

М.М. Маринченко
Ун.№2605/5355/12
Пр.№2/2605/2629/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«УкрСибБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«УкрСибБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 травня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №22.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Майбоженко 04.04.2012 Справа № 2605/5355/12
05.04.2012 Справа № 2-о-49/12
Справа №2-о-49/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року
Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Маринченко М.М.,

народних засідателів
Ковалевської Л.І.,

ОСОБА_1,

при секретарі Князік
І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонського району м.Києва - Оболонська районна у м.Києві державна адміністрація, про визнання ОСОБА_3 недієздатною,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про визнання своєї дружини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, посилаючись на те, що з листопада 2009 року її розумовий стан значно погіршився, вона перестала впізнавати своїх родичів, втратила орієнтацію в часі і просторі, неадекватно поводиться. З 2011 року перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері.

Заявник та представник органу опіки та піклування в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК
України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Відповідно до ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до Акту комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №198 від 28.02.2012 року (а.с. 21-22) ОСОБА_3 страждає органічним ураженням головного мозку атрофічного ґенезу зі слабоумством
(МКХ-10 F02.8), та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує встановлення над нею опіки.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Керуючись ст. ст. 39, 40 ЦК України, ст. ст. 60, 212-215, 235, 240, 241 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та встановити над нею опіку.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

М.М. Маринченко

Народні засідателі

Л.І. Ковалевська

ОСОБА_1
Справа № ун.2605/5665/12
№ пров. 2/2605/2699/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2012 року м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,
–

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
–

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 24 квітня 2012 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Андрейчук 05.04.2012 Справа № 2605/5665/12
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
____________________
Справа №2-1845/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.01.2012 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

05.03.2012 року позивач отримав зазначену вище ухвалу суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.03.2012 року позивач не усунув недоліки, які були наведені в ухвалі від 30.01.2012 року, про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин відсутності відомостей про виконання вимог ухвали суду від 30.01.2012 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Додатково суд роз’яснює, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121, 389-2 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу;

Роз’яснити, що у випадку повернення позовної заяви (заяви, скарги) позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення;

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п’яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя

О.В.
Диба

03.04.2012 Справа № 2-1845/12
Справа 2-2525/12
У Х В А Л А

04.04.2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної і моральної шкоди та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «14»травня 2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 24).

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В.
Белоконна
Ун.№2605/5337/12
Пр.№2/2605/2624/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна
ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 15 травня 2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №22.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.05.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Майбоженко 04.04.2012 Справа № 2605/5337/12
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ унікальний № провадження № 2-н/2605/182/12 р.
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянув заяву про видачу судового
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та 3 % річних від простроченої суми боргу.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК
України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, - проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут
Мельникова, 31, заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 804
(вісімсот чотири) гривні 53 копійки на області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, Код копійок інфляційної складової боргу, 26
(двадцять шість) гривень 91 копійку в рахунок трьох відсотків річних від простроченої суми боргу, 107 (сто сім) гривень 30 копійок судового збору на р/р
Судовий наказ набирає законної сили та пред’являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 105, 105-1, 106
ЦПК України). Термін пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___
СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ 03.04.2012
Справа № 2605/5599/12
03.04.2012 Справа № 2-866/12
Справа № 2-866/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Яко влевій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2011 р. Оболонським районним судом м
Києва зареєстрована дана цивільна справа.

Позивач та його представник повторно не з’явились у судове засідання, не повідомили суд про причини своєї неявки, тому суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

К.
А. ВАСАЛАТІЙ
Справа 2605/5357/12
У Х В А Л А

04.04.2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «08»травня 2012 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 24).

Направити відповідачу, третій особі
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В.
Белоконна
Провадження 2-6280/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 жовтня 2012 року Суддя Солом’янського районного суду м.Києва

ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним, суд –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 126 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк»про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м.Київ, вул.М.Кривоноса, 25, каб. №14 на 31 жовтня 2012 року на 14.30.

Відповідачу/ам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред’явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Суддя:
04.04.2012 Справа № 2-2366/12 справа №2-2366/12
У Х В А Л А

04 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

14.03.12 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 26.03.12.

На підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем вимоги ухвали від 14.03.12 не виконані, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п‘яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

М.Ю. Тітов
04.04.2012 Справа № 2-2468/12 справа №2-2468/12
У Х В А Л А

03 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У порушення вимог ст. 109, 119 ЦПК України позивачем не викладено обставини на обґрунтування всіх позовних вимог та не зазначено докази на підтвердження обставин викладених у позові. Позивач пред’являє вимоги до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, яка не є юридичною особою.

Ухвалою суду від 21.03.12 дана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем вимоги ухвали не виконано, а саме ним в якості відповідача зазначено Одинадцяту київську державну нотаріальну контору, яка не є юридичною особою, а тому позовна заява підлягає поверненню.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: