Справа № 2-19/2012 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року Оболонський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
-
Шевчука А.В.

при секретарі
-
Субін М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк»до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2010 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення суми заборгованості за
кредитним договором посилаючись на те,
що 06.08.2008 року між Відкритим
акціонерним товариством акціонерним
банком «Укргазбанк»та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №307-Ф/08,
згідно якого відповідач отримав від
Відкритого акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк»кредит у
розмірі 300 000 (триста тисяч) доларів США
строком до 04.08.2028 року зі сплатою 13, 8 %
річних.

Відкрите акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк» змінило
назву на Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк».

В забезпечення виконання зобов’язань
між банком та ОСОБА_1 було укладено
договір іпотеки без оформлення
заставної від 06.08.2008 року, відповідно до
умов якого банком прийнято в іпотеку
трикімнатну квартиру № 9, загальною
площею 131, 8 кв.м., житловою площею 65, 9
кв.м., яка розташована за адресою: м.
Київ, вул. Г. Дніпра, 10А, корп.3.

Відповідач, взяті на себе зобов’язання
за кредитним договором не виконує, що
призвело до утворення заборгованості.

У зв’язку з чим банк просив про
стягнення з ОСОБА_1 існуючої
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 319 540, 28 доларів США і 185 467, 24
гривень та звернення стягнення на
предмет іпотеки.

В ході розгляду справи ОСОБА_1
достроково у повному обсязі погасив
заборгованість по тілу кредиту та
нарахованих процентах, у зв’язку з чим
у процесі розгляду справи позивачем
було зменшено позовні вимоги. Так,
відповідно до розрахунку станом на
18.01.2012 року позивач просить стягнути з
відповідача пеню, нараховану на суму
прострочених відсотків по кредиту у
розмірі 170 213, 66 гривень та штраф за
невиконання договору іпотеки щодо
обов’язку страхування заставного
майна у розмірі 148 700 гривень.

Заперечуючи проти позову відповідач у
судовому засіданні надав до суду
зустрічний позов в якому просив
визнати кредитний договір №№307-Ф/08 від
06.08.2008 року недійсним.

Ухвалою суду від 23 березня 2012 року
провадження у справі за зустрічною
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Укргазбанк»про визнання недійсним
кредитного договору було закрито у
зв’язку з відмовою позивача від
позовних вимог.

У судовому засіданні представник банку
підтримав позовну заяву із врахуванням
заяви про зменшенням розміру позовних
вимог та просив її задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечував та просив суд
зменшити розмір нарахованої пені,
оскільки ним було здійснено дострокове
погашення кредиту та відсотків, з
огляду на що банк не поніс збитків, а
навпаки отримав прибуток. А також
вказував на те, що на його утриманні
знаходиться малолітня дитина та
непрацездатні батьки похилого віку. В
задоволенні вимог щодо стягнення
штрафу за невиконання договору іпотеки
щодо обов’язку страхування заставного
майна просив відмовити в повному
обсязі, оскільки ним було сплачено
зазначений штраф, на підтвердження
чого надав до матеріалів справи
квитанцію, крім того зазначав, що 12
квітня 2011 року він переуклав договір
страхування заставного майна на
наступний період.

Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, встановив
наступне.

06.08.2008 року між Відкритим акціонерним
товариством акціонерним банком
«Укргазбанк»та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №307-Ф/08, згідно якого
відповідач отримав від Відкритого
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк»кредит у розмірі 300 000
(триста тисяч) доларів СШ строком до
04.08.2028 року зі сплатою 13, 8 % річних .

Відкрите акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк» змінило
назву на Публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк».

В забезпечення виконання зобов’язань
між банком та ОСОБА_1 було укладено
договір іпотеки без оформлення
заставної від 06.08.2008 року, відповідно до
умов якого банком прийнято в іпотеку
трикімнатну квартиру № 9, загальною
площею 131, 8 кв.м., житловою площею 65, 9
кв.м., яка розташована за адресою: м.
Київ, вул. Г. Дніпра, 10А, корп.3.

В процесі розгляду справи відповідачем
було достроково у повному обсязі
погашено тіло кредиту та нараховані
банком проценти, що встановлено в
судовому засіданні та не
заперечувалось представником
позивача.

Відповідно до п. 5.3 кредитного договору
за порушення строків (термінів)
повернення кредиту та/або сплати
процентів за користування кредитом,
позичальник зобов’язаний сплатити
банку пеню в розмірі 0, 1 % від суми
невиконаного зобов’язання за кожен
день прострочення платежу від дня
виникнення такої прострочки до повного
погашення заборгованості, але в межах
строків позовної давності.

За змістом п. 3.3.4 кредитного іпотечного
договору іпотекодавець зобов’язаний
застрахувати предмет іпотеки на весь
період дії договору.

На виконання умов договору іпотеки
відповідач застрахував на користь
банку, належну йому на праві власності
квартирну № 9 по вул. Г. Дніпра, 10А, корп.3
в м. Києві, що підтверджується
договором добровільного страхування
майна № 13-0103-1158 від 06.08.2008 року, строк
дії якого закінчився 05.08.2009 року.

Відповідно до п. 4.2 договору іпотеки
відповідач за порушення умов цього
договору та кредитного договору щодо
обов’язку страхування майна на весь
період дії договору іпотеки,
зобов’язаний сплатити банку штраф у
розмірі 5 % від заставної вартості
предмета іпотеки.

Таким чином, відповідно до розрахунку
станом на 18.01.2012 року позивач просить
стягнути з ОСОБА_1 пеню, нараховану на
суму прострочених відсотків по кредиту
у розмірі 170 213, 66 гривень та штраф за
невиконання договору іпотеки щодо
обов’язку страхування заставного
майна у розмірі 148 700 гривень.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

ОСОБА_1 заперечуючи проти позову просив
суд зменшити розмір нарахованої пені,
оскільки ним було здійснено дострокове
погашення кредиту та відсотків, з
огляду на що банк не поніс збитків, а
навпаки отримав прибуток. А також
вказував на те, що на його утриманні
знаходиться малолітня дитина та
непрацездатні батьки похилого віку.

Згідно умов кредитного договору
відповідач повинен був здійснити
останній платіж в рахунок погашення
кредиту 04.08.2028 року, при цьому з
матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 достроково здійснив погашення
всієї заборгованості за тілом кредиту
та за відсотками.

Як вбачається зі звітів за 2009-2010 роки
ОСОБА_1, являючись суб’єктом
господарювання не мав доходу
достатнього для погашення кредитної
заборгованості.

При цьому на утриманні відповідача
знаходиться малолітня дитина та
непрацездатні батьки похилого віку.
Крім того, з довідки Національного
інституту раку від 18.02.2012 року
вбачається, що батько відповідача
хворіє на онкологічне захворювання, що
потребує значних коштів на лікування.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідно до узагальнення судової
практики розгляду цивільних справ які
виникають з кредитних правовідносин
(2009-2010 р. р.), Верховного суду України від
07 жовтня 2010 року, істотними обставинами
в розумінні ст. 551 ЦК України можна
вважати ступінь виконання
зобов’язання боржником, наприклад,
дострокове погашення кредиту та
відсотків, доведений матеріалами
справи тяжкий майновий стан боржника,
інші інтереси сторін, які заслуговують
на увагу. Якщо наявні такі обставини то
вони мають ураховуватись судом у разі,
якщо на це посилається боржник і
просить зменшити розмір неустойки.

Відповідно до ч.2 ст. 623 розмір збитків,
завданих порушенням зобов’язання,
доказується кредитором.

При цьому позивачем не надано до суду
жодних доказів, які б підтверджували
факт понесення ним збитків.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості сума пені значно
перевищує суму вже сплаченого боргу. З
огляду на зазначене з метою
запобігання збагачення кредитора за
рахунок боржника, виходячи з засад
розумності та справедливості, та
беручи до уваги те, що відповідач
достроково повністю здійснив
погашення заборгованості по тілу
кредиту та процентам, крім того мають
місце зазначені вище істотні
обставини, а саме: тяжкий матеріальний
стан та перебування на утриманні
відповідача малолітньої дитини і
непрацездатних батьків, суд приходить
до висновку про необхідність зменшити
розмір пені з 170 213, 66 гривень до 1000
гривень.

Також позивач просить стягнути з
відповідача на його користь штраф за
невиконання договору іпотеки щодо
обов’язку страхування заставного
майна у розмірі 148 700 гривень.

В матеріалах справи міститься
квитанція № 4782, у відповідності до якої
сплата штрафу у розмірі 5% від вартості
заставного майна у сумі 148 700 грн. за
затримку продовження договору
страхування заставного майна на
наступний період була здійснена ОСОБА_1
02 грудня 2010 року. А договір страхування
заставного майна на наступний період
був переукладений відповідачем 12
квітня 2011 року.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк»підлягають
задоволенню частково, а саме в частині
стягнення пені у розмірі 1000 гривень. В
задоволенні решти позовних вимог слід
відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 551, 623 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 169,
208, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк»до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк»пеню у
розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк»державне
мито у розмірі 51 (п’ятдесят одна)
гривня та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 (сто
двадцять) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Укргазбанк»відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

А.В.Шевчук

02.04.2012 Справа № 2-19/12