Справа № 2108/1831/2012
Провадження №2-п/2108/30/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіянка В. М.

секретаря Біла Карп В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 01.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконкому сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 01.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконкому сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що судом не було враховано суттєві для справи обставини .

В судове засідання зявився позивач ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені. Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, що підтверджується оголошенням в газеті (а.с. 21), а також відповідачем не надано суду доказів, які не були враховані судом та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленого цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, тому, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 01.10.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконкому сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4