overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/7783/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 липня 2012 року м. Бровари
Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.01.2011 р. по 01.07.2012 р. відповідно до ст. ст. 11,16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98,103,105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12липня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 серпня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Дану справу призначити до розгляду на 10 годину 20.07.2011 , про що повідомити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Судді: Винту Ю.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №2-533-2044-12
У Х В А Л А

08 жовтня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19 жовтня 2012 року на 10 -30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 08.10.2012
Справа № 22 -2690/3073/2012 р.
Головуючий у 1-й інстанції: Диба О.В. Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

21 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі: головуючого судді - Чобіток А.О. суддів - Ящук Т.І. ОСОБА_1 заслухавши доповідь судді Чобіток А.О. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2011 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла боржника, -

Питання відкриття апеляційного провадження вирішено Апеляційним судом м. Києва в порядку, передбаченому ЦПК України. Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.301 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Соломянська, 2-а) на -19 квітня 2012 року на 10 годин 50 хвилин. В судове засідання викликати осіб, які брали участь в розгляді справи.

встановила:

ухвалила:

Головуючий: Судді:
Номер провадження2-н/2603/2234/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2012 року
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Житлорембудсервіс Деснянського району м.Києва звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників у розмірі 17.241 грн. 08 коп., посилаючись на те, шо боржники не сплачують регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог ст.64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним. користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.
Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в установлені строки.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст.64, 68 ЖК України,
Суддя:
Справа № 1411/2228/12
Провадження № 2/1411/834/12
У Х В А Л А

19 червня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4683 грн. 75 коп.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позов, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З довіреності, долученої до позовної заяви, вбачається, що вона дійсна до 30 грудня 2011 року, а відтак представник позивача ОСОБА_2 не має повноважень на звернення з таким позовом до суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 121, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з позовною заявою у тій же справі, якщо буде усунуто допущені недоліки.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя: А.А. Саукова
Справа №2-533-1292-2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння.

Сторони в судове засідання не з"явилися, суду надали заяву, у якій вони зазначають, що з позовом згодні, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 червня 2012 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 03.06.2012
Справа № 2216/225/2012
У Х В А Л А

про залишення справи без руху

23 березня 2012 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 1300 грн.,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 1300 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки форма і зміст позовної заяви не відповідає вимогам п.п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином в сумі 1300 грн., залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : ОСОБА_3
Справа № 2-о-20/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2012 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 Григоровитча, заінтересована особа: орган опіки та піклування Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись чч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о-20/2012 за заявою ОСОБА_1 Григоровитча, заінтересована особа: орган опіки та піклування Михайло-Лукашівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 21 лютого 2012 року на 13 годин 15 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

30.01.2012
Провадження № 2-н/1522/598/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2012 року м. Одеса
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 626-630, 541, 543 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 102-106 ЦПК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,
НАКАЗУЮ:
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'ясняти про їх право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
ОСОБА_2
Суддя: Домусчі Л.В.
Справа №22- 3467/2012р.
Головуючий в 1 інстанції Галась І.А.
УХВАЛА

18 січня 2012 року колегія суддів Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого-судді: Українець Л.Д. суддів: Борисової О.В., Шебуєвої В.А. вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 04 липня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Конкордія» про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносини та закон, який їх регулює, зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Заслухавши доповідь по справі судді Л.Д. Українець, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Соломянська, 2А) на 08 лютого 2012 року о 10 год. 30 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-533/618/2012
У Х В А Л А

13 лютого 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на нежиле приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3, третя особа- РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на нежиле приміщення.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа- РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання права власності на нежиле приміщення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.03.2012 року о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: І. М. Ступін

Дата документу 13.02.2012
справа № 1007/6080/2012
УХВАЛА

27 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, ш;о втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

06 червня 2012 року винесена ухвала суду про залишення зазначеної заяви без руху та надано строк для виправлення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про залишення заяви без руху отримана позивачем, але на даний момент не виконана, недоліки - не ycнуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2022/2-890/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

23 січня 2012 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря Швидка В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафська с/р, третя особа Краснокутська РДА про визнання права власності на земельну частку/ пай/

в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.01.2012 провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафська с/р, третя особа Краснокутська РДА про визнання права власності на земельну частку/ пай/

в порядку спадкування призначити до судового розгляду 03.02.2012 на 09:00 в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1022/3694/2012
У Х В А Л А

13.12.2012 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Харліївської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, орган опіки та піклування Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 03.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Харліївської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, орган опіки та піклування Антонівської сільської ради Сквирського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 20.12.2012 року на 12:50 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третіх осіб, прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/1522/8202/12
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про відвід судді

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси усне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА», ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА»та ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі ст. ст. 20, 23-24, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Усне клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА», ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «АЛВОНА»та ОСОБА_6 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С.Турецький

14.11.2012
Справа №2-533-1578-12
У Х В А Л А

05 вересня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ " Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29 жовтня 2012 року на 11 -30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 05.09.2012
Справа № 2/533/1471/12
У Х В А Л А

27 липня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Мотрного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Мотрного ( транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов"язаних з виплатою страхового відшкодування призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.10.2012 року о 10:30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.07.2012