Номер провадження: 22-ц/1590/5232/12
Головуючий у першій інстанції Сувертак
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Лисенка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди посилаючись на те, що 06 серпня 2010 року о 15.25 годині на вул. Миколаївська дорога у м. Одесі сталося ДТП за участю автомобілів «Міцубісі Сігма» під керуванням ОСОБА_1 та маршрутного таксі Гал АЗ-3207 05 під керуванням водія ОСОБА_3 Позивачка в момент ДТП перебувала у таксі. Внаслідок зіткнення пасажири впали на позивачку, чим заподіяли їй ушкодження здоровя, травму лівого плеча, лівої голені, колінного суглобу, що ускладнило її пересування, спричинило матеріальну шкоду в сумі 279,12 грн. та моральну шкоду, яку вона оцінила у 50000 грн. Винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України до 360 грн. штрафу.

Позивачка просила суд стягнути з відповідача 279,12 грн. матеріальних збитків, 50000 моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням суду від 29 лютого 2012 року позов задоволено частково, з відповідача на користь позивачки стягнуто 279,12 грн. матеріальних збитків, 5000,00 моральної шкоди, 23,50 грн. судових витрат.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року, ухвалити нове рішення із залученням третьої особи як співвідповідача ЗАТ «АСК» Інтер ОСОБА_4.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов частково суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зазначеного рішення. Судом встановлено, що винним у ДТП, яке сталося 06 серпня 2010 року о 15.25 годині по вул. Миколаївська дорога у м. Одесі, внаслідок якого позивачка отримала ушкодження здоровю і як наслідок моральну шкоду є відповідач ОСОБА_1, який притягнутий за вчинене правопорушення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Правильним є висновок суду щодо необхідності відшкодування позивачці відповідачем матеріальної шкоди в повному обсязі та частковому відшкодуванні моральної шкоди з урахуванням страждань та болю, заподіяних позивачці, неможливістю вести повноцінне життя.

Посилання апелянта на залучення до справи у якості співвідповідача страхову компанію є безпідставними, оскільки належних доказів з цього приводу суду не надано.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_5