overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 1511/4516/2012
№ 2/1511/1678/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2012 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

В С Т А II О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119. 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 122. 156. 209, 210 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

В зв`язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 11.45 год. 22.10.2012 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. На підставі ст. 45 ЦПК України притягнути до участі у справі прокурора м. Іллічівська, запропонувати надати висновок у справі.

Зобов`язати орган опіки та піклування надати висновок та докази в їх обґрунтування. Викликати судовими повістками в судове засідання сторони, третю особу, представника прокуратури м. Іллічівська Одеської області.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати в строк до 22.10.2012 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі, прокурору м. Іллічівська Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Ледньова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-2940/11
Провадження № 2/1414/922/2012 р.
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.

при секретарі - Жарлікової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» про відшкодування матеріальних збитків, розірвання договору, визнання договору не дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2011 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла з Центрального районного суду м. Миколаєва вищезазначена цивільна справа.

В позовні заяві позивач просила відшкодувати матеріальні збитки нанесені відповідачем, розірвати кредитний договір та визнати даний договір не дійсним.

Судові засідання по даній справі були призначені на 15.02.2012р., 21.03.2012р., 14.05.2012р., 16.07.2012р. Позивач, не разу не зявилася, однак, повідомлялася належним чином та своєчасно про що свідчать повідомлення, заяв ні яких не надавала, причина її не явки суду не відома.

Відповідно до вимог ч.З ст.169, п.З ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.З ст.169, п.З ч.І, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» про відшкодування матеріальних збитків, розірвання договору, визнання договору не дійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня и оголошення.

Суддя Л.І.Селіщева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/7503/12
Провадження № 2-н/1609/1172/12
У Х В А Л А

13.09.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіної Ж.В..,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2012 року ПАТ «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1.

Заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 98 ЦПК України.

Заявник ПАТ «Полтавагаз» при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1, не вказав число, місяць, рік народження, що перешкоджає подальшому розгляду заяви.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 значиться декілька осіб, тому необхідно зазначити число, місяць, рік народження.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Кузіна
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 квітня 2012 року Справа № 1003/6940/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 626 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили ______ ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ______ __________________ 20________ року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2502/1114/2012 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2012 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ярославської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

Справа № 2/2502/484/2012 р. 2502/1114/12. Справу призначити до судового засідання на 12 год. 30 хв. 13липня 2012 р.

3.Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. В судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ___________Н.О. Булига
Житомирський районний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2012 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Єзерська І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до Житомирського районного суду з позовною заявою про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом від 06 липня 2006 року видане на імя ОСОБА_4 після смерті 02 березня 2001 року ОСОБА_6.

Відповідно ч.І ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_4 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з цим, справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачам.

Керуючись п.4 ч.З ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину повернути позивачам.

Розяснити позивачам, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача, а саме до Корольовського районного суду м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (§
Справа № 1614/1474/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого-судді Кузнєцова А.В.

при секретарі Альошкіна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,

мотивуючи, що сімя розпалася.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, відповідач ОСОБА_3 проти позову не заперечує.

Суд, вважає, що сторони в достатній мірі не зясували сімейні стосунки і є

можливість зберегти шлюб, подружжя мають неповнолітню дитину, тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для можливого примирення.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши подружжю строк для примирення три місяці.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 520/363/2012
У Х В А Л А

20 січня 2012 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 520/363/2012 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:45 "26" січня 2012 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25 січня 2012 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1.

при секретарі Шестун І.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Пасіцелівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви до Кодимської державної нотаріальної контори,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, шляхом витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_5, померлого 27.11.2007 року з Кодимської державної нотаріальної контори, а також повідомити хто із спадкоємців звертався з заявою про прийняття спадку, оскільки дані документи мають суттєве значення для вирішення справи.

Суд, заслухавши сторону по справі, вважає клопотання цілком правомірним, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Пасіцелівської сільської ради Балтського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви до Кодимської державної нотаріальної контори - задовольнити.

Зобовязати Кодимську державну нотаріальну контору надати в строк до 04.09.2012 року спадкову справу після смерті ОСОБА_5, померлого 27.11.2007 року, а також повідомити хто із спадкоємців звертався з заявою про прийняття спадку.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ
Справа № 2с/0825/126//2012 р. У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2012 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу
18.12.2009 року за заявою КП ВРЕЖО-6судовим наказом було стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам у сумі 9207 гривень 95 копійок, державне мито по 23,02 грн з кожного, витрати на інформаційно-технічне забезпечення по 15 грн з кожного.
20.12.2012 року від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, де вказують, що не згодні з заборгованістю.
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, подана після закінчення строку залишається без розгляду.
Згідно поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи, боржники отримали копію наказу 24.12.2009 року. Заяву про скасування наказу ними подано 20.12.2012 року тобто з пропущенням встановленого законом строку.
Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов
Справа №1490/3656/12 06.08.2012
Провадження №22-ц/1490/2469/12
У х в а л а

6 серпня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шолох З.Л.,

суддів: Локтіонової О.В., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору дійсним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, визнання права власності на житловий будинок, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 серпня 2012 року о 09:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити: позивачку та її представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_5, відповідачів виконавчий комітет Щербанівської сільської ради та Щербанівську сільську раду.

Головуючий: Судді:
Справа № 1521/4668/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2012 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу на земельну ділянку дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу на земельну ділянку дійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити слухання справи на 12 годин 30 хвилин 12 жовтня 2012р. у залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 жовтня 2012 р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Сторона зобовязана подати свої докази чи повідомити про них суд до слухання справи.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Козирський.
Справа № 0825/2844/2012
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2012 р.

28 березня 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Мороз В.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/0825/932/2012 р. за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12.04.2012 року на 10 годин 45 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2(Потась)
Справа № 203/6520/12
У Х В А Л А

"17" грудня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 24.12.2012р. на 9 год.15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: