Провадження № 2/1522/1221/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -Домусчі Л.В.

при секретарі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні і користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в жовтні 2011р. звернулися до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнили, до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні і користуванні квартирою за адресою м.Одеса №30 буд.6/8 по пр. Шевченка, де вони є власниками 2/4 часток цієї квартири.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що позивач ОСОБА_2 є власником 2/4 часток квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 грудня 1997 року і договору дарування від 22 серпня 2000 року укладеного з батьком ОСОБА_6, померлим 21 лютого 2011 року. Позивачка ОСОБА_3 є власницею ј частки зазначеної квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25.12.1997 року. Відповідач ОСОБА_4 є власником 1/8 частки спірної квартири в порядку спадкування цієї частки від матері ОСОБА_7, померлої 14 квітня 2000 року. Допоки у вище вказаній квартирі в період з грудня 1997 року по 21 лютого 2011 року разом з відповідачами проживав батько-Павлович Г.І., то позивачі приїжджаючи до м.Одеси, мали можливість вільно володіти і користуватися нею. 21 лютого 2011 року батько помер і з цього часу відповідачі вчиняють позивачам штучні перешкоди у володінні і користуванні квартирою, безпідставно відмовляючись надати ключі від вхідних дверей до неї, у звязку з чим, позивач по приїзду до м.Одеси в червні-липні 2011 року був вимушений тимчасово проживати у свого тестя ОСОБА_8, намагаючись весь цей період потрапити до належної йому квартири.

06 липня 2011 року позивач з метою припинення в подальшому вчиненню штучних перешкод у володінні і користуванні згаданою квартирою з боку першого відповідача звернувся з письмовою заявою до начальника Шевченківського відділу міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області стосовно вжиття до першого відповідача передбачених законом заходів реагування. 04 серпня 2011 року позивач отримав по пошті відповідь з Шевченківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зі змісту яких довідався про те, 14 липня 2011 року за наслідками перевірки, проведеної за вищевказаною заявою, дільничним уповноваженим Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_9 була винесена постанова про відмову в порушені кримінальної справи проти відповідача з пропозицією вирішення виниклого спору у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності від 07.10.2011 року, ОСОБА_10, підтримав позовні вимоги в повному обсягу та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позов не визнала, вказала, що не заперечує проти користування своєю часткою позивачами, просила у задоволенні позову відмовити, так як вони з чоловіком не чинять ніяких перешкод, а позивачі взагалі там не зявляються багато років.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_11, яка діяла на підставі довіреності від 24.04.2011р. заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав їх недоведеності та необґрунтованості.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у володінні і користуванні квартирою підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів № 8-8536 від 25 грудня 1997 року квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних долях.

ОСОБА_7 померла 15.04.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-МЮ № 621207 виданого Дмитровським відділом РАГС м.Москви.

Відповідно до договору дарування від 22.08.2000 року ОСОБА_6 подарував, а ОСОБА_2 прийняв в дар ј частину квартири АДРЕСА_2.

17.10.2000 року ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ј частину квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до договору дарування від 22.09.2004 року. ОСОБА_6 подарував а ОСОБА_5 прийняла в дар 1/8 частину квартири АДРЕСА_3 (а.с. 161)., з правом проживання ОСОБА_12 та ОСОБА_13

ОСОБА_6 21.02.2011 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.07.2011 року серії 1-ЖД № 267903 виданого Другим Малиновський відділом цивільного стану Одеського міського управління юстиції.

Згідно нотаріального посвідченого договору дарування від 12.06.2012 року ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_5 прийняла в дар 1/8 частину квартири АДРЕСА_3. В судовому засіданні з пояснень сторін встановлено, що в спірній квартирі проживають відповідачі.

Згідно довідки КП «ОМБТІ та РОН»від 19.10.2012 року за № 12131-06/2428 договір дарування від 22.09.2004 року на 1/8 частину квартири та договір дарування від 12.06.2012 року на 1/8 частину квартири зареєстровані у КП «ОМБТІ та РОН» за ОСОБА_5. (а.с. 159).

Згідно ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивачі з 21 лютого 2011 року як помер батько ОСОБА_6 і до цього часу не могли потрапити до спірної квартири, у звязку з чим 06.07.2011 року ОСОБА_2 з метою припинення в подальшому вчиненню штучних перешкод у володінні і користуванні згаданою квартирою з боку відповідача звернувся з письмовою заявою до начальника Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області стосовно вжиття до відповідача передбачених законом заходів реагування. З цього приводу 13.07.2011 року у відповідача відібрались пояснення.

Постановою Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 14.07.2011 року відмовлено у порушені кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України, що підтверджується відмовним матеріалом № 3739 від 14.07.2011 року за заявою гр.ОСОБА_2

Зазначене також підтверджується оглянутим в судовому засіданні відмовним матеріалом № 3739 від 14.07.2011 року за заявою ОСОБА_2

Також в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_5 пояснила, що вона з чоловіком не заперечують проти користування позивачами спірною квартирою. Однак, позивач ОСОБА_2 жодного разу після смерті ОСОБА_6 не просив дати йому ключі від квартири, а також не приїжджав у спірну квартиру. Але між сторонами велась переписка щодо користування спірними частинами квартири, та оговорювався продаж цих частин.

Відповідно до частини 3 статті 358 ЦПК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно статті 391 ЦПК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, враховуючи доведеність наявності перешкод позивачам, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 13, 41 Конституції України, ст.ст.1, 3, 10, 15, 57, 59-61, 209, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 356, 358, 391 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у володіння і користуванні квартирою задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити будь-яких перешкод ОСОБА_2, ОСОБА_3 у володінні і користуванні квартирою № 30 в будинку № 6/8 по проспекту Шевченка в м.Одесі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_14

12.12.2012