Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/452/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі - Андрусенко В.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2012року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.12.2003року.

Позивач зазначив, що від шлюбу сторони мають спільну дитину - Петрунець ОСОБА_3 народження.

Причиною розпаду сімї позивач вказує, те що сторони не знаходять спільної мови з питань ведення сімейного господарства і у відносинах один до одного, через що постійно виникають сварки.

Позивач посилається на те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю,

пояснив що на примирення не згоден, та просив шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 2003року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії І-ФП №081762 виданим 28.02.2012року ВДРАЦС Новоодеського РУЮ.

Сторони мають спільну дитину - Петрунець ОСОБА_3 народження (повторне свідоцтво про народження серії 1-ФП №156603 видане 02.03.2012року ВДРАЦС Новоодеського РУЮ).

Шлюбні стосунки між подружжям не склалися, позивач на примирення не згоден та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач згодна на розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).

Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб, зареєстрований 11.12.2003року між сторонами - розірванню.

Оскільки клопотань, щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу від відповідача не надходило, суд вважає за необхідне залишити відповідачу шлюбне прізвище «Петрунець».

Керуючись ст.ст.10,11,209,212, 213,214,215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Новосафронівською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області 11 грудня 2003року, актовий запис №6, між Петрунцем ОСОБА_4 народження та ОСОБА_2, 26.06.1979року народження розірвати.

Залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «Петрунець».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Баранкевич В.О.