Справа №22-ц-321/12 19.01.2012 19.01.2012 19.01.2012
Справа № 22ц-321/12 Головуючий у 1-й інстанції Луста С.А.
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 січня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого Козаченка В.І.

суддів: Мурлигіної О.Я., Царюк Л.М.

при секретарі: Недо К.А.

за участю:

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу

Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2011 року

по справі за позовом

ОСОБА_2 до державного підприємства дослідного господарства Реконструкція селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (далі ДП ДГ - Реконструкція) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2004 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ДП ДГ Реконструкція про стягнення боргу.

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2005 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2006 року, позов ОСОБА_2 задоволено. На його користь з ДП ДГ Реконструкція стягнуто 983633 грн. 60 коп. боргу.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2010 року, постановленою за заявою ДП ДГ Реконструкція, рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2005 року скасовано за нововиявленими обставинами.

Рішенням того ж суду від 24 червня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ДП ДГ Реконструкція.

Рішення в касаційному порядку не оскаржено.

У липні 2011 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами. Як на підставу перегляду рішення, він посилався на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2011 року, яким засуджено колишнього директора підприємства ОСОБА_5.

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про скасування рішення суду.

Перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд правильно виходив з відсутності передбачених законом підстав для цього.

Вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 20 квітня 2011 року відносно ОСОБА_5, колишнього керівника підприємства, залишений без змін ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 5 липня 2011 року, не є такою підставою.

Так, зазначеним вироком ОСОБА_5 визнано винним у споєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Як вбачається з вироку, ОСОБА_5 визнано винним в тому, що він зловживаючи службовим становищем привласнив кошти не державного підприємства, а ОСОБА_2 У звязку з чим завдав позивачу матеріальних збитків, а не ДП ДГ Реконструкція.

За такого, доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність оцінки обставин викладених ним в заяві про перегляд рішення, є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 303, 308, 315ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: