Рівненський міський суд Рівненської області
справа №2-5261/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна» (як правонаступника Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна») ОСОБА_1 про повернення сум сплачених судових витрат по справі №2-5261/11 за позовом ЗАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа №2-5261/11 за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Ухвалою судді від 16 серпня 2011 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою судді від 31 серпня 2011 року - повернуто позивачу в звязку з не усуненням недоліків та невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.

24 січня 2012 року до Рівненського міського суду надійшла письмова заява представника Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна» (як правонаступника ЗАТ «СК «Провідна») ОСОБА_1 про повернення сум сплачених судових витрат по вищевказаній справі №2-5261/11, а саме сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені при подачі позовної заяви до суду.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи вважаю клопотання представника ПАТ «СК «Провідна» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно 02 серпня 2011 року на адресу суду надійшов позов Закритого акціонерного товариства «СК «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу, який в наступному ухвалою судді від 31.08.2011 року був повернутий позивачу.

При цьому позивачем під час звернення із зазначеним позовом до суду 29 липня 2011 року були сплачені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 82,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України (яка діяла на момент сплати судових витрат) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позову або скарги. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи повертається на підставі ухвали суду в разі повернення позову або скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Закритого акціонерного товариства «Страхової компанії «Провідна» ОСОБА_1 про повернення сум сплачених судових витрат - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» (як правонаступнику Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна») (, р/р 01 у ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», МФО 300120) судовий збір в розмірі 82,36 грн. (вісімдесят дві гривні тридцять шість копійок), на підставі платіжного доручення №035313 (#24225683) від 29.07.2011 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень), на підставі платіжного доручення №035314 (#24225700) від 29.07.2011 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун