Справа № 2315/95/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді Харченко Л. Г.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 11 жовтня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, де Банк надав їй кредит у розмірі 2889 грн. 05 коп. на строк по 11 жовтня 2009 року року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік.

ОСОБА_1 зобовязувалася погашати кредит кожного місяця, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків.

Так як відповідачка тільки частково виконала умови кредитного договору, порушила строки повернення кредиту, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору, яка станом на 8 листопада 2011 року становить 30582 грн. грн. 48 коп., в тому числі заборгованість по кредиту 1187 грн. 24 коп., по відсоткам 1 грн. 66 коп., по пені 27461 грн. 08 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1432 грн. 50 коп.

Відповідачка позов визнала частково і пояснила, що не визнає позов у частині нарахування пені за несвоєчасне виконання зобовязань на суму 27461 грн. 08 коп.

Заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, де Банк надав їй кредит у розмірі 2889 грн. 05 коп. на строк по 11 жовтня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках.

Банк взяті по договору обовязки виконав, та надав відповідачці кредит, а ОСОБА_1 свої обовязки не виконала, не сплатила кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф) то вона підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі незалежно від стягнення збитків ( ст. 624 ЦК України), такі ж умови передбачені і п. 3 кредитного договору.

Що стосується вимог позивача про стягнення неустойки (пені) в розмірі 27461 грн. 08 коп., суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки заявлена сума неустойки (пені) за несвоєчасність виконання зобовязань значно перевищує розмір збитків, яких зазнав кредитор внаслідок порушення зобовязання боржником.

Оскільки ОСОБА_1 порушила умови договору і прострочила повернення кредиту, з неї слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 3121 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп.

Решту суму судового збору слід віднести за рахунок позивача.

На підставі наведеного і ст.ст. 526, 551, 610-613, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 3111, ідентифікаційний код за , МФО 305299, заборгованість по кредиту в розмірі 3121 грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 3336 грн.

В решті позову слід відмовити

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча: Л. Г. Харченко