Справа № 2-706 - 2011року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Черкаська міська рада, КП Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_6, Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про розподіл земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про виділення в окреме користування земельної ділянки, посилаючись на те, що їй відповідно до Свідоцтва про право власності на житло виданого органом приватизації Соснівського райвиконкому від 18 травня 1994 року за № 210 належить на праві приватної власності 2/5 частини домоволодіння, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 57,1 кв. м. Співвласниками іншої частини даного домоволодіння є відповідачі та третя особа ОСОБА_6 На даний час виникла необхідність в реальному розподілі зазначеної земельної ділянки. Добровільно дійти згоди про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки відповідачі відмовляються, а тому позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила провести реальний розподіл земельної ділянки по другому варіанту додаток № 1 проведеної по справі експертизи від 30 травня 2012 року, як такий що не утискує права сторін.

Адвокат відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнав просив відмовити в його задоволенні та надав заперечення проти позову.

Представник Черкаської міської ради, КП «ЧООБТІ»та Міськрайонного управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі до судового засідання не зявились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Третя особа: ОСОБА_6 направила до суду заяву по розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення позивача та думку адвоката, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та земельного законодавства України.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачу на праві приватної власності належить 2/5 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 57,2 кв. Власниками іншої частини даного домоволодіння є відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 яким належить 3/10 частини будинковолодіння а саме кв. № 3 загальною площею 73,7 кв.м та третя особа ОСОБА_6 якій належить 3/10 частини будинковолодіння а сама кв.№ 2 загальною площею 51,2 кв.м, дані відомості відображені в журналі внутрішніх обмірів та розрахунку площ приміщення житлового будинку, який знаходиться в технічному паспорті.

Відповідно до рішення Черкаського міськвиконкому від 17 липня 1995 року за № 354 площа спірної земельної ділянки становить 1031 кв.м., із яких 1000 кв.м виділено в постійне користування для обслуговування існуючого житлового будинку та господарських будівель та 31 кв.м. в тимчасове користування. Земельна ділянка не приватизована і знаходиться у спільному користуванні сторін

На спірній земельній ділянці знаходиться житловий будинок літер А-1 з прибудовами а, а1, а2 , а3 ,а4. Житловий будинок обладнань трьома входами та перебуває у власності сторін по справі. На спірній земельній ділянці також розташовані господарські будівлі і споруди а саме: сараї Б, б1, Ж-2; баня Е-2; погріб під частиною будівлі Д; погріб з шийкою К; навіс З; фундамент И (незавершене будівництво); водо колонка № 2; споруди огорожі, хвіртки, вимощення. Будівлі прибудови «А1-1», «а4», баня «Е-2», сараї «б1», Ж-2, фундамент «И» (незавершене будівництво) відповідно до технічного паспорту являються самовільними забудовами.

Відповідно до Державного Акту на право приватної власності на землю від 11 травня 2000 року ОСОБА_7 передано 254 кв.м. земельної ділянки у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарств будівель та споруд (присадибна ділянка).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 377 ЦК України, передбачено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Згідно ч. 4 ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб, право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

Судом встановлено, що сторони не можуть дійти згоди щодо порядку користування земельною ділянкою, через що у них періодично виникають конфлікти, відповідач добровільно не хоче встановити порядок користування земельною ділянкою, та дана невизначеність у користуванні перешкоджає один одному у здійсненні прав землекористувачів. Крім того позивач має намір свою частину земельної ділянки приватизувати, але відповідач відмовляється узгодити межі земельної ділянки. З матеріалів справи а саме з Плану розподілу земельної ділянки виготовлений КП «Земля»та висновку експертизи вбачається, що їхні земельні ділянки перебувають по різні сторони і ніяким чином не впливають на їх окреме користування, крім того мається і земельна ділянка в спільне користування всіх сторін. Посилання адвоката відповідачів на ті обставини, що окрім частини житлового будинку по договору дарування, відповідач отримали у власність надвірні споруди, тому необхідно врахувати не лише співвідношення часток співвласників у житловому будинку а і з врахуванням права власності одного із співвласників на надвірні споруди, суд оцінює критично, так як експертом при постановленні висновку дані обставини всі враховані. За таких обставин, порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 96 ЗК України, до обов'язків землекористувачів входить обов'язок не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Статтею 95 ЗК України передбачено, що землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; д) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Статтею 107 ЗК України, передбачено, що у разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.

При встановленні порядку користування земельною ділянкою та розпорядження нею сторонами по справі, на якій розташований спірний житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які перебувають та належать на праві спільної часткової власності сторін, суд зясувавши обставини справи та враховуючи можливість нормального користування будинком та здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, розташування плодово ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо, та врахувавши вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки, вважає, що її необхідно розділити відповідно до висновку № 575/978 БТ судовової будівельно технічної експертизи від 30 травня 2012 року та виділити сторонам в окреме користування земельну ділянку по другому варіанту додаток 1. При даному варіанті розподілу сторонам виділяються частки земельної ділянки, які відповідають часткам сторін у будинковолодінні.

Суд критично ставиться до доводів адвоката відповідачів, про те, що висновок експертизи є хибним і необгрунтованим, оскільки вони бездоказові та не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання.

Таким чином, підлягають до виділення в окреме користування площі земельних ділянок ОСОБА_2 площею 415 м2 частка 4/10 (на план-схемі зображена синім кольором), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 площею 311 м2 частка 3/10 (на план-схемі зображено зеленим кольором), земельна ділянка спільного користування площею 145 кв.м., (на плані-схемі зображено жовтим кольором), додатку № 1 варіанту № 2 Висновку № 575/978 БТ судово будівельно-технічної експертизи від 30 травня 2012 року, являються невідємною частиною даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 377 ЦК України, ст. 95-96, 107,120, -96, 107,120, ЗК України, суд

В И Р І Ш И В:

Виділити ОСОБА_2 в окреме користування земельну ділянку площею 415 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до частки 4/10 в домоволодінні, згідно другого варіанту висновку № 575/978 БТ експертного будівельно-технічного дослідження від 30 травня 2012 року (на план схемі зображено синім кольором) в тому числі частину земельної ділянки під відповідною частиною житлового будинку «А-1»з прибудовою «а3»та під відповідною частиною сараю «Б»а також частину від земельної ділянки загального користування, яка розташована в наступних межах:

від т. П до т. Р 3,72 м;

від т. Р до т.Р1 4,00 м;

від т. Р1 до т.П1 3,72 м;

від т.П1 до т. П 4,00 м;

від т. З до т. Д 4,17 м;

від т. Д до т. Е 8,90 м;

від т. Е до т. Ж 4,17 м;

від т. Ж до т. З 8,90 м;

від т. Г до т. Ф 3,53 м;

від т. Ф до т. Х 17,00 м;

від т. Х до т. Ц 3,53 м;

від т. Ц до т. Г 17,00 м по існуючій огорожі;

від т. К до т. И 5,38 м;

від т. И до т. Н по існуючій огорожі, визначається в натурі при зєднанні точок;

від т. Н до т. М 7,61 м;

від т. М до т. Л 6,40 м;

від т. Л до т. К 25,95 м по межі з сусіднім будинковолодінням;

Виділити співвласникам квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (частка 3/10) в окреме користування земельну ділянку площею 311 м2, (на план-схемі зображено зеленим кольором) в тому числі частину земельної ділянки під відповідною частиною житлового будинку «А-1»з прибудовами та відповідною частиною сараю «Б», «б1», а також частину від земельної ділянки загального користування, яка розташована в наступних межах:

від т. В1 до т. У по контуру приміщень прибудови «а4»;

від т. У до т. Т1 35,22 м по межі з сусіднім будинковолодінням;

від т. Т1 до т. С 6,45 м;

від т. С до т. Ц по існуючій огорожі, визначається в натурі при зєднанні точок;

від т. Ц до т. Х 3,53 м.;

від т. Х до т. Ф 17,00 м;

від т. Ф до т. В 1,67 м;

від т. В до т. В1 - - 3,45 м;

Для забезпечення можливого підходу до відповідних частин житлового будинку та до своїх господарських споруд, а також до відповідних часток землі необхідно виділити земельну ділянку спільного користування площею 145 м2 (на план-схемі жовтий колір), яка розташована в наступних межах:

від т. А до т. Б 3,17 м;

від т. Б до т. Б1 - по контуру приміщень будинку;

від т. Б1 до т. В 1 по контуру приміщень будинку;

від т. В1 до т. В 3,45 м;

від т. В до т. Г 1,86 м;

від т. Г до т. Д 3,41 м;

від т. Д до т. З 4,17 м;

від т. З до т. И 11,67 м;

від т. И до т. К 5,38 м відрізок проходить паралельно боковій стіні сараю «Б»на відстані 1,0 м;

від т. К до т. К 1 1,00 м;

від т. К1 до т. О по контуру стіни сараїв «б1», «Б»;

від т. О до т. О1 по контуру стіни сараю «Б»

від т. О1 до т. П1 - 1,00 м;

від т. П1 до т. Р1 - 3,72 м;

від т. Р1 до т. Р 4,00 м;

від т. Р до т. П 3,72 м;

від т. Р до т. А 17,05 м по межі з сусіднім будинковолодінням;

Виділені площі земельних ділянок ОСОБА_2 площею 415 м2 частка 4/10 (на план-схемі зображена синім кольором), ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 площею 311 м2 частка 3/10 (на план-схемі зображено зеленим кольором), земельна ділянка спільного користування площею 145 кв.м., (на плані-схемі зображено жовтим кольором), додатку № 1 варіанту № 2 Висновку № 575/978 БТ судово будівельно-технічної експертизи від 30 травня 2012 року, являються невідємною частиною даного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: