Справа № 232/1128/12
Провадження № 2/232/1794/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Постернаку А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 спілки "Метроном" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 спілка «Метроном»звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 06.02.2012 р. між КС «Метроном»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № К27/12 на період з 06.02.2012 р. по 06.02.2013 р. на суму 20000,00 грн. зі сплатою 36% річних. Позичальник зобовязався здійснювати повернення чергових сум кредиту за графіком погашення кредиту, в разі прострочення чергового платежу з четвертого дня прострочення кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, за яким відсоткова ставка збільшується до 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором 06.02.2012 р. було укладено договір поруки № К27/12-п між КС «Метроном»та ОСОБА_4 За договором поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником в разі порушення умов кредитного договору останнім. Позичальник ОСОБА_2 належним чином не виконує умови договору, станом на 15.10.2012 р. заборгованість відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором становить 20532,06 грн., з яких 6646,95 залишок заборгованості за договором, 8322,37 грн. прострочена заборгованість за основним боргом, 5562,74 грн. прострочена заборгованість за відсотками.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити, суду пояснила, що з відповідач ОСОБА_2 з травня 2012 р. не сплачує необхідні платежі в погашення кредиту. Йому і поручителю направлялась вимога погасити заборгованість, яка залишилась без реагування.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, пояснив, що на даний час немає коштів щоб погасити заборгованість за договором, оскільки доходів немає, зареєстрований приватним підприємцем, але бізнес занепав.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився повторно, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, конверти з повістками повернуто до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" ( а.с. 42-43, 50-51), що свідчить про небажання ОСОБА_4 отримувати кореспонденцію з суду.

З"ясувавши думку учасників процесу, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_4

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № К27/12 від 06.02.2012 р. відповідач ОСОБА_2 отримав у позивача ОСОБА_3 спілки «Метроном»кредит в сумі 20000,00 грн. зі сплатою 36% річних на період з 06.02.2012 р. по 06.02.2013 р. За кредитним договором позичальник зобовязався здійснювати повернення чергових сум кредиту за графіком погашення кредиту, в разі прострочення чергового платежу з четвертого дня прострочення кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, за яким відсоткова ставка збільшується до 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. (а.с. 4)

За кредитним договором позивач своє зобовязання виконав перед відповідачем, видав суму кредиту. (а.с. 10)

Позичальник ОСОБА_2 неналежним чином виконував умови договору, істотно їх порушив, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 15.10.2012 р. становить 20532,06 грн., з яких 6646,95 залишок заборгованості за договором, 8322,37 грн. прострочена заборгованість за основним боргом, 5562,74 грн. прострочена заборгованість за відсотками. (а.с. 11)

З метою виконання зобовязань за кредитним договором № К27/12 від 06.02.2012 р. між відповідачем ОСОБА_4 та позивачем ОСОБА_3 спілкою «Метроном» 06.02.2012 р. було укладено договір поруки № К27/12-п. (а.с. 8)

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порука (визначення, наслідки порушення, права і обов'язки) регулюється ст.ст. 553-559 ЦК України.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ч. 1 ЦК України).

Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ст. 1050 ч. 2 ЦК України).

Згідно ст. 651 ч. 2 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Позивач звертався до відповідачів з вимогою погасити заборгованість, що результату не дало. ( а.с. 12, 13 )

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобовязань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачами порушені, тому вони підлягають захисту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України слід солідарно стягнути на користь позивача з відповідачів 214,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 1050, 1054, 553-559, 651 ЦК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати кредитний договір № К27/12 від 06.02.2012 р., укладений між ОСОБА_3 спілкою "Метроном" і ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 спілки "Метроном" 20532 ( двадцять тисяч п"ятсот тридцять дві ) грн. 06 коп. боргу за кредитним договором № К27/12 від 06.02.2012 р., 214,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя