справа № 2-1/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пантилус О.П.,

при секретарі Гажевій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою і просить поділити майно, що є їх з відповідачем сумісною власністю, виділивши їй в натурі:

будинок, розташований по вул. Леніна, 124 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вартістю 43 606 гривень 00 копійок;

- комп'ютер вартістю 4 700 гривень 00 копійок;

-стіл комп'ютерний вартістю 360 гривень 00 копійок;

-пилосмок LG вартістю 298 гривень 00 копійок;

- меблевий набір (диван та два крісла) вартістю 2 578 гривень 00 копійок;

-бойлер вартістю 800 гривень 00 копійок. Всього на суму 52 342 гривні 00 копійок.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що за час проживання у шлюбі з 06.02.1999 року вони з ОСОБА_2 придбали наступне майно на суму 105842,00 грн.:

- будинок, розташований по вул. Леніна, 124 в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вартістю 43 606 гривень 00 копійок;

- автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo sens, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 50000 грн.;

- комп'ютер вартістю 4 700 , 00 грн.;

- стіл комп'ютерний вартістю 360,00 грн.;

- холодильник Атлант вартістю 3500,00 грн.;

- пилосмок LG вартістю 298,00 грн.;

- меблевий набір (диван та два крісла) вартістю 2 578,00 грн.;

- бойлер вартістю 800,00 грн.

Зазначене майно придбане ними за спільні кошти та підлягає поділу по ? частини кожному, відповідно до вимог ст.ст. 60, 67, 69, 70, 71 СК України. Автомобіль проданий ОСОБА_2 невідомій особі без її дозволу, та позивач вважає, що продаж автомобіля здійснено формально, для виключення автомобіля зі складу спільного нажитого майна.

Згідно вимог зустрічного позову ОСОБА_2 просить:

- визнати, що житловий будинок № 124 по вулиці Леніна смт. Приазовське належить йому на праві особистої власності;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину сумісного майна та виділити йому наступне майно: кольоровий телевізор Akira-21, вартістю 800 грн., електродухову шафу, вартістю 150 грн.;

- інше майно на суму 1127 грн. виділити відповідачці, стягнувши з неї на його користь різницю вартості виділеного майна у розмірі 88 грн.;

- стягнути з відповідачки на його користь судові витрати в сумі 570 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що вони з ОСОБА_1 у період шлюбу за спільні кошти придбали: кольоровий телевізор Akira-21, вартістю 800,00 грн.; електродухову шафу, вартістю 150,00 грн., фотоапарат Samsung-EC S630GZB FA, вартістю 617,88 грн., мікрохвильову піч LG, вартістю 510,00 грн., всього на суму 2077,88 грн.

Крім того, зазначив, що житловий будинок, незважаючи на те, що був придбаний у шлюбі, але за його особисті кошти, які він отримав від продажу квартири АДРЕСА_1, яка належала йому на підставі договору дарування від 09.08.3005 року та продана ним за 135000 грн., згідно договору купівлі-продажу від 01.04.2008 року, а спірний житловий будинок було придбано за 35886,00 грн., станом на 15.06.2011 року інвентаризаційна вартість складає 43606,00 грн. Тому, на підставі п.3ч.1ст.57 СК України, будинок по вулиці Леніна, 124 є його особистою власністю та не підлягає розділу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги первісного позову за обставинами, викладеними в ньому.

ОСОБА_2 та його представники ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судових засіданнях також підтримали заявлені вимоги зустрічного позову за обставинами, викладеними в ньому.

Заслухавши пояснення сторін, опитавши свідків та дослідивши письмові докази суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог первісного та зустрічного позовів з наступних підстав.

Майно (кожна річ, крім речей індивідуального користування), набуте подружжям за час шлюбу, згідно ст. 60 СК України, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ст. ст. 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ цього майна, незалежно від розірвання шлюбу та у разі його поділу, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Якщо у придбання майна подружжя крім спільних коштів вкладені і кошти, отримані від реалізації особистого майна одного з них, то при доведеності цього факту частка у спільному майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю (частини 1, 7 ст. 57 СК).

Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 06.02.1999 року, проживали разом і вели спільне господарство з цього часу до 06.06.2011 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом із матір'ю - ОСОБА_1. Зазначені обставини визнані сторонами в судовому засіданні.

В зазначений період подружжям придбаний будинок за адресою: вулиця Леніна,124 смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області ціною 35886, 00 грн., згідно договору купівлі-продажу, укладеного 14.05.2009 року між продавцем ОСОБА_6 та покупцем ОСОБА_2 (а.с.30).

Станом на 15.06.2011 року (подання первісного позову - 04.07.2011 року) інвентаризаційна вартість будинку складає 43606,00 грн., яка не заперечується сторонами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 наполягає на тому, що цей будинок придбаний за його особисті кошти, які він отримав після продажу подарованої матір'ю йому квартири.

Встановлено, що згідно договору дарування квартири від 09.08.2005 року ОСОБА_7 добровільно передала безоплатно у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2, вартістю 19931,00 грн. (а.с.25,26).

Зазначена квартира продана ОСОБА_2 01.04.2008 року ОСОБА_8 за ціною 135000,00 грн., згідно договору купівлі-продажу (а.с.27-29).

Як пояснив ОСОБА_2, кошти виручені від продажу цієї квартири він витратив при покупці: будинку по вулиці Фрунзе в смт. Приазовському для його матері ОСОБА_7 ціною 43000,00 грн., автомобіля марки ЗАЗ-Daewoo sens, реєстраційний номер НОМЕР_1, за ціною 100 грн., згідно біржового договору від 22.05.2008 року (а.с.79). Решту коштів обміняв на 11637,50 євро, які вніс 01.04.2008 року на свій особовий рахунок в ПАТ ОСОБА_9 ОСОБА_5, а 14.04.2008 року зняв 11500,00 євро, згідно виписки з рахунку (а.с.143,144). Зазначені кошти зберігав за місцем проживання та 14.05.2009р. обміняв їх на гривні і за них придбав будинок № 124 за адресою вулиця Леніна смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області за ціною 35886, 00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила, що будинок № 124 придбаний за вказані ОСОБА_2 кошти, так як він їх на момент покупки будинку 14.05.2009 року частково потратив і її батьки та бабця їм дали для придбання будинку гроші в сумі близько 30000 грн.

Пояснення сторін в судовому засіданні не можуть сприйматися як докази на підтвердження зазначених ними обставин, тим паче, що пояснення їх на протязі всього часу розгляду справи змінювалися. Так, ОСОБА_1 спочатку розгляду справи зазначила, що будинок № 124 вони придбали за гроші, які ОСОБА_2 виручив від продажу подарованої йому квартири, але в подальшому та до кінця розгляду справи свої пояснення змінила. Свідки в судовому засіданні родичі ОСОБА_1 - батько ОСОБА_10, мати ОСОБА_11, рідна сестра ОСОБА_12 в судовому засіданні зазначали, що вони для покупки подружжям будинку № 124 давали їм кошти в сумі близько 30000 грн., так як на момент покупки будинку ОСОБА_2 витратив гроші, виручені від продажу квартири. Конкретна сума, яка надана подружжю, ніким із свідків не названа.

ОСОБА_2 зазначав, що купив своїй матері будинок по вулиці Фрунзе в смт. Приазовському за 43000 грн., пізніше зазначив, що за 31507 грн., а свідок його мати ОСОБА_7 в судовому засіданні зазначила, що їй був куплений будинок за 34000 грн. Будь які письмові докази на підтвердження цієї обставини сторонами не надані.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, надали пояснення про обставини покупки ОСОБА_2 Будинку № 124 по вулиці Леніна в смт. Приазовське, зазначивши, що вони знають зі слів інших осіб та ОСОБА_2 про те, що останній придбав спірний будинок за особисті кошти, виручені від продажу квартири АДРЕСА_3, тобто подарованої йому матір'ю.

Згідно протоколу судового засідання від 28.02.2012 року Рахівського районного суду Закарпатської області, свідок ОСОБА_18 пояснив, що в 2009 році ОСОБА_2 придбано будинок в смт. Приазовському по вул. Леніна, 124 за кошти його матері, які були отримані нею внаслідок продажу квартири. Про ці обставини йому відомо, оскільки з ОСОБА_2 він знаходив в дружніх відносинах. В день оформлення правочину купівлі-продажу даного житлового будинку він був присутній у нотаріальній конторі при передачі ОСОБА_2 грошей в сумі біля 30000 грн. продавцю Свідок зазначив, що він особисто їздив з ОСОБА_2 до м.Мелітополя, щоб обміняти євро на гривні (а.с.131,132).

Суд критично відноситься до показань свідків, які опитані за клопотанням сторін, так як свідки кожен окремо є або родичем або перебувають в дружніх відносинах із одним із сторін і можуть бути заінтересовані у вирішенні справи. Крім того, показання свідків про те, що вони знають обставини належності коштів за які придбаний будинок № 124 лише зі слів ОСОБА_2 чи ОСОБА_1, не дають змоги зробити беззаперечний висновок, що дійсно кошти, які ОСОБА_2 зняв із рахунку 14.04.2008 року не були витрачені на момент покупки будинку 14.05.2009 року і саме за його особисті кошти придбаний спірний будинок.

Статтею 65 СК України визначено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, згода другого з подружжя має бути подана письмово та нотаріально засвідчена.

Відповідно до нотаріально засвідченої письмової заяви ОСОБА_1 від 14.05.2009 року № 148, вона дала згоду на купівлю її чоловіком ОСОБА_2 за сумісно набуті ними в період зареєстрованого шлюбу грошові кошти будинку № 124 по вулиці Леніна в смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області (а.с.89).

Зазначена заява, яка, відповідно до вимог ч. 2 ст. 59 ЦПК України, жодним належним та допустимим письмовим доказом не спростована іншою стороною, дозволяє суду зробити висновок про те, що будинок № 124 за адресою: вулиця Леніна смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області дійсно придбаний подружжям за сумісно набуті ними в період зареєстрованого шлюбу грошові кошти.

Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чорловік не доиовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом.

Суд в межах заявлених позовних вимог, та враховуючи розяснення п.25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" приходить до висновку про можливість вирішення даного спору про поділ майна подружжя - будинку № 124 за адресою: вулиця Леніна смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, шляхом визнання ідеальних часток подружжя в майні без його реального поділу з залишенням майна у їх спільній частковій власності.

Відповідно до листа Мелітопольського ВРЕР ДАІ № 418 від 17.03.2012 року автомобіль ЗАЗ-Daewoo Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_1 в період з 27.05.2008 року по 13.05.2011 року був зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі біржової угоди № 803666 від 22.05.2008 року, 13.05.2011 року цей автомобіль знятий з обліку для реалізації та 21.05.2011 року на підставі довідки-рахунку КІМ № 635227 від 17.05.2011 року зареєстрований за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.147).

Згідно пояснень ОСОБА_2 зазначений автомобіль придбаний ним за його особисті кошти, виручені від продажу подарованої йому квартири. ОСОБА_1 в судовому засіданні надала такі ж пояснення та не назвала підстави поділу автомобіля.

Окрім того, у зв'язку з тим, що вказаний автомобіль на день подання позовної заяви (04.07.2011 року) належить іншій особі і вимоги до цієї особи не пред'явлені, договір відчуження автомобіля недійсним не визнавався, в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що автомобіль марки ЗАЗ-Daewoo sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 не підлягає поділу між сторонами.

З тих же підстав не підлягає поділу холодильник Атлант, який відповідно до гарантійної карти проданий магазином Техніка 10.01.2011 року ОСОБА_7 (а.с.40-43). Будь яких доказів на спростування цієї обставини та належність холодильника подружжю сторонами не надано.

До майна, що підлягає поділу ОСОБА_1 зазначено комп'ютер вартістю 4700 грн., а ОСОБА_2 - фотоапарат Samsung-EC S630GZB FA, вартістю 617,88 грн., але кожна із сторін заперечує наявність у них цих предметів. Враховуючи те, що сторони не довели їх наявність на цей час, а також, не вказали і не довели обставини, що хтось здійснив відчуження цього майна чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, суд дійшов висновку про відсутність підстав для включення цих речей до майна, що підлягає поділу, а також врахування їх вартості при поділі.

Сторони в судовому засіданні підтвердили наявність в будинку № 124 по вулиці Леніна в смт. Приазовське наступних речей, які належать до майна, що підлягає поділу, а саме: стіл комп'ютерний, пилосмок, меблевий набір, бойлер, кольоровий телевізор, електродухова шафа та мікрохвильова піч, тому зазначене майно підлягає поділу відповідно до їх згоди в судовому засіданні, а саме ОСОБА_2 - меблевий набір та бойлер, інше майно ОСОБА_1

Будь які письмові докази про належність зазначених вище предметів іншим особам сторонами суду не надані.

Враховуючи розяснення п.22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Щодо вартості зазначеного майна то сторонами в судовому засіданні погоджена ціна кольорового телевізора 800 грн., електродухової шафи 150 грн., мікрохвильової печі 510 грн. Відносно іншого майна ОСОБА_1 зазначені такі ціни: стіл комп'ютерний 360 грн., пилосмок 298 грн., меблевий набір (диван та два крісла) 2578 грн., бойлер 800 грн., а ОСОБА_2 наступні: стіл комп'ютерний 200 грн., пилосмок 100 грн., меблевий набір (диван та два крісла) 1500 грн., бойлер 600 грн.

Враховуючи те, що жодна із сторін не надала належних та допустимих доказів про дійсну вартість речей, тому судом визначаються ціни на вказане майно на свій розсуд, виходячи із середньої ціни, між цінами, названими сторонами, а саме: стіл комп'ютерний 280 грн., пилосмок 199 грн., меблевий набір (диван та два крісла) 2039 грн., бойлер 700 грн.

Відповідно до визначених цін на рухоме майно ОСОБА_2 виділяється речей на загальну суму 2739 грн, а ОСОБА_1 - на 1939 грн, тому різниця вартості виділеного майна у розмірі 400 грн. підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Поділити майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, виділивши:

ОСОБА_1: ? частину будинку № 124, розташованого по вулиці Леніна в смт. Приазовському Приазовського району Запорізької області, вартістю 21803,00 грн. та визнати за нею право власності на вказану частину; стіл комп'ютерний вартістю 280,00 грн; пилосмок вартістю 199,00 грн.; кольоровий телевізор Akira-21вартістю 800,00 грн; електродухову шафу вартістю 150,00 грн, мікрохвильову піч вартістю 510,00 грн., а всього майна на суму 23742,00 гривень.

ОСОБА_2: ? частину будинку № 124, розташованого по вулиці Леніна в смт. Приазовському Приазовського району Запорізької області, вартістю 21803,00 грн. та визнати за ним право власності на вказану частину; меблевий набір (диван та два крісла) вартістю 2039,00 грн.; бойлер вартістю 700,00 грн., а всього майна на суму 24542,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості виділеного майна у розмірі 400,00 гривень.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі, протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя О.П. Пантилус