overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0537/113/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.03.2012 Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ш особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано сторони, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ш особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини призначити до судового розгляду на 10:00 годину 17.04.2012 в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 1013/8585/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області; третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про визначення часток спадкодавців в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Ірпінським міським судом Київської області слухається справа за вказаним вище позовом.

Згідно ухвали суду від 31.10.2012 року було надано термін для усунення недоліків позивачу, оскільки позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК, а саме позивач не надав суду доказів на підтвердження ринкової вартості спадкового майна, що унеможливлює визнати розмір судового збору, що підлягає до сплати, а отже позивач повинний сплатити судовий збір у найбільшому розмірі 3219,00 грн. У звязку з цим Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Позивач не виконав вимоги ухвали від 31.10.2012 року, а саме не надав документ, що підверджує сплату судового збору. Так, ухвалу про залишення заяви без руху було отримано Позивачем 31.10.2012 р., отже строк, встановлений для усунення недоліків закінчився 06.11.2012 р., але на даний час недоліки ним не усунено.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області; третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про визначення часток спадкодавців в праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/533/1466/12
У Х В А Л А

27 липня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони до суду не з'явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у звязку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 130, 156 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.10.2012 року о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.07.2012
УХВАЛА

24 жовтня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2012 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суддя отримав 24.10.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Дельта банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 20 хвилин «04»грудня 2012 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «04»грудня 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

24.10.2012
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9043/12
У Х В А Л А

22.10.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2012 року позивач подав до суду позов про позбавлення батьківських прав.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п1.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір- ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,1 відсоток мінімальної заробітної плати.

Позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

А саме, не додано копії документів до копії позовної заяви.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, наддавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 119, ч. 1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разу невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2403/1306/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27.07.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2012 року на 14 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 0539/859/2012
УХВАЛА

22.03.2012 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування`Маріупольського відділення АТ «СК «АХА Страхування»«Про стягнення матеріальної та моральної шкоді, завданого дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою.

Але заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме відсутні документи підтвердження сплати судового збору, хоча у додатку до заяви такий документ вказаний. Комісією Першотравневого районного суду було виявлено невідповідність матеріалів доданих до заяви і складений акт.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши,що позовну заяву подано без сплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121ч.1 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до АТ «СК «АХА Страхування» Маріупольського відділення АТ «СК «АХА Страхування»«Про стягнення матеріальної та моральної шкоді, завданого дорожньо-транспортною пригодою,- залишити без руху і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання нею ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 2-з-5/1529/12
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 липня 2012 року Татарбунарський районний суд Одеської об-ласті в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявила до суду позов до ТОВ «Зоря» про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку, посилаючись на те що вона є власником земельної ділянки площею 12,84 га, розташованої на території Безімянської сільської ради Татарбунар-ського району Одеської області, що належала її покійній матері ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 452956, виданого 18.02.2002 року. 24 червня 2009 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, який вважає не чинним, тому просить усунути перешкоди у здійснені нею права власності на земельну ділянку.

Разом з позовними матеріалами позивача додала заяву про забезпечення позову, у якій просила заборонити ТОВ «Зоря» вчиняти будь-які дії щодо належної їй земельної ділянки.

Заява позивача підлягає задоволенню.

Згідно із ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яке допуска-ється в будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У суду є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому необхідно заборонити ТОВ «Зоря» вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 12,84 га, розташованої на території Безімянської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, яка належить ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153,208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити товариству з обмеженою відповідаьністю «Зоря» вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 12,84 га, розташованої на території Безімянської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 452956, виданого 18.02.2002 року та зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3746.

Копію ухвали направити відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Тимошенко
Справа № 1109/1916/2012
Номер провадження 2/1109/1700/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. Просить накласти арешт на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме:

житловий будинок з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1 .

автомобіль Мазда 323, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_1 . автомобіль ЗІЛ 131 СПГ, 1974 року випуску, державний знак НОМЕР_2 . Відповідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідач заперечив щодо заявленого клопотання.

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Накласти арешт на:

житловий будинок з надвірними будівлями під номером АДРЕСА_1 ,

автомобіль Мазда 323, 1987 року випуску, державний знак НОМЕР_1 ,

автомобіль ЗІЛ 131 СПГ, 1974 року випуску, державний знак НОМЕР_2 , що знаходяться по вул.Курганній 1-А в М.Кіровограді.

Виконання даної ухвали доручити ВДВС Кірбвського районного управління юстиції: вул. Преображенська 47, м. Кіровоград, 25006.

- Управлінню ВДАІ в Кіровоградській області: вул. Панфіловців 22, м. Кіровоград, 25030.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа 0507/3055/2012
Провадження 2/0507/240/2012
У Х В А Л А

27 червня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.

при секретарі: Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі відбуває покарання у виправній колонії -88 с Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області, у зв*язку з чим необхідно направити до виправної колонії пакет документів для вручення відповідачу, а також відібрати його пояснення щодо позову.

Провадження по справі до надходження відповіді слід зупинити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до надходження відповіді про допит відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м.Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Доценко
Справа № 2-1131/11
У Х В А Л А

"12" грудня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирське районне споживче товариство про визнання права власності на майно,

встановив:

Відповідач у судове засідання призначене на 12.12.2011 року не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сквирське районне споживче товариство про визнання права власності на майно.

Суддя: ОСОБА_2
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

12 липня 2012 року Справа №2-н/0528/2629/2012 р.
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз`в особі Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий та несплачений природній газ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Нейло
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 2/533/1365/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2012 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГХК "Донецьквугілля" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження здоров"я на виробництві ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ГХК "Донецьквугілля" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження здоров"я на виробництві.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ГХК "Донецьквугілля" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження здоров"я на виробництві.

Призначити по справі попереднє судове слухання на 19.07.2012року о 09:30 в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19.07.2012року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 01.06.2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26.07.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада, треті особи: Комунальне підприємство Охтирське міське бюро технічної інвентарізації, Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 74/100 частин будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 17.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада, треті особи: Комунальне підприємство Охтирське міське бюро технічної інвентарізації, Тростянецька районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на 74/100 частин будинку в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2012р. о 10:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2