КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/1800/2012
Провадження № 2/1414/1562/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.08.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарліковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 586 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 16 квітня 2002 року він придбав у відповідачки - ОСОБА_3 за договором купівлі - продажу цілий житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Даний договір було посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Людою В.М.

Згодом, позивачу - ОСОБА_1 , стало відомо, що земельна ділянка, площею 586 кв.м., для обслуговування вищезазначеного будинку приватизована ОСОБА_4 згідно Державного акту на право приватної власності на землю.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 році залишивши заповіт на своє майно відповідачу - ОСОБА_6 , яка в подальшому отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, однак, земельну ділянку належним чином не оформила.

Позивач звернувся до Управління земельних ресурсів Миколаївської міськради щодо переоформлення земельної ділянки на своє ім`я та присвоєння їй кадастрового номеру, але йому було відмовлено у цьому та рекомендовано звернутися до суду.

Через неможливість в позасудовому порядку захистити свої права, позивач звернувся до суду із даним позовом.

В судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви із проханням розглядати справу у їх відсутність, позивач свій позов підтримав, а відповідач позов визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи - Управління земельних ресурсів Миколаївської міськради - у судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлен, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, будь- яких заяв до суду не надходило, причина неявки суду не відома. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16 квітня .2002 року сторони по справі уклали договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лудою В.М. за реєстр, за № 1323. Згідно вказаного договору ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив цілий житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.З вищезазначеного договору, цей житловий будинок належав ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого П`ятою Миколаївською держнотконторою 19.04.2000 року за реєстровим № 1-441, зареєстрованого ММБТІ 22.08.2000 року за реєстровим № 8.

Однак, ОСОБА_2 отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом на цілий житловий будинок з усіма господарськими та побутовими будівлями та спорудами за вищевказаною, не оформила своє право власності на земельну ділянку, площею 586 кв.м., яка була надана для обслуговування цього будинку.

Із копії Державного акту на право власності на землю, виданого 29.06.1995 року вбачається, що земельна ділянка, площею 586 кв.м., на якій знаходиться придбаний позивачем житловий будинок, належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія 1-МК № 003310, виданого 29.06.1995 році, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1957 на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради від 28.04.1995 року за № 207, із змінами внесеними на підставі договору дарування від 28.10.1996 року за № 3-5156.

Відповідно до ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 586 кв.м., цільове призначення якої - обслуговування жилого будинку та розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.І.Селіщева