overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-о/0528/516/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19 грудня 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецькій області про встановлення факту знаходження на утриманні.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2о/0528/516/2012 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецькій області про встановлення факту знаходження на утриманні .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 год.00 хв. 25 грудня 2012 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/0426/4322/2012
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2012 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява про скасування заочного рішення у справі № 0426/10956/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несплату аліментів.

Відповідно до ухвали судді від 16.10.2012 року позивачу був наданий пятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки заяву про скасування заочного рішення було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: при подачі заяви про скасування заочного рішення позивачем не сплачено судовий збір.

22.10.2012 року на адресу суду від позивача надійшла заява в якій він просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на свій майновий стан, оскільки він перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збірвраховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України Про судовий збірсуд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів перебування його у тяжкому матеріальному становищі.

На підставі викладенного, керуючись ст. 8 Закону України Про судовий збір, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк пятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків згідно ухвали суду від 16.10.2012 року, а саме: оплатити судовий збір у відповідності до чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 709/1069/2012
Провадження по справі № 2/709/417/2012
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"11" грудня 2012 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 24 травня 2012 року провадження у справі зупинено у зв'язку з проведенням судової почеркознавчої експертизи.

Наразі до суду надійшов висновок експертизи №2148 від 26 листопада 2012 року судового експерта ОСОБА_7 Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Видричанської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 2403/1380/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01.08.2012 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без обліково використану електроенергію ,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача;

2)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст.156,210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків за без обліково використану електроенергію призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2012 року на 12 годину 30 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ
Справа № 908/1146/2012
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.03.2012

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді Бердан Н. В.

при секретарі: Рибчук Ю. М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.03.2012 р. о 14:30 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуюча:
Справа № 2/2502/11/12 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2012 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області суд в складі : головуючої судді - В.І.Бойко , при секретарі - О.В.Чухіній ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват БАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобровицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ Приват БАНК до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

03 липня 2012 року до суду надійшла заява від представника ПАТ КБ Приват Банк про залишення даної позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги ПАТ КБ Приват БАНК ОСОБА_2 про звернення стягнення слід залишити без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ПАТ КБ Приват БАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я підпис- ОСОБА_3

Вірно: Суддя В.І.Бойко
Справа № 1003/213/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд

у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві, в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Ставищенської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України у звязку зі складністю справи складання повного рішення відкладено на строк два дні з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, батьківських прав щодо його малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над малолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 40 (сорок) грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня о?тримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем та іншими учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 1109/836/2012
Номер провадження 2/1109/1385/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Спір не врегульовано в порядку, визначеному ч.З ст.130 ЦПК України, тому справу можливо призначити до слухання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною,

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду справу № 1109/836/2012 2/1109/1385/2012 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб.№15) на 23.02.2012 р. о 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 23.02.2012 р.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала оскаржується в частині недотримання підсудності.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 березня 2012 року Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанський С.М. при секретарі- Бахтіяровій Н.В. розглянувши в залі суду м. Мар»їнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 травня 2012 року на 10-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 26.03.2012
Справа № 4с-14/12
У Х В А Л А

18 квітня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Бондаренко Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою до Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця.

До початку судового засідання скаржник скерував до суду заяву, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в звязку з поданою заявою, можливо залишити скаргу без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до Головного державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду.

Розяснити скаржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий : Кузьменко В.А.
Справа № 1411/2935/12
Провадження № 2/1411/1118/12
Строка № 26
У Х В А Л А

24 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області А.А. Саукова., розглянувши матеріали позовної заяви № 2/1411/1118/2012 за позовом ПАТ Банк Київська Русьв особі відділення Миколаївська регіональна дирекціядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором кредиту в сумі 19 830, 49 грн. та судові витрати по справі в сумі 214, 60 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Банк Київська Русьв особі відділення Миколаївська регіональна дирекціядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 01.11.2012 на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідачі на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А. Саукова
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14.08.2012 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Янова Л.М.,

при секретарі Горлянд О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від - 26.07.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи;

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", третя особа ОСОБА_2 Олександровичпро відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2012р. о 13:00 год. в приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0805/3677/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.07.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної Пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Вільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП Підприємство Софіївської виправної колонії управління Державної Пенітенціарної служби України у Запорізькій області (№55) про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

16.07.2012
Справа № 1512/4025/2012
УХВАЛА

23.03.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 квітня 2012 року о 15 год. 40 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Справа №1490/5628/12 28.12.2012
Провадження №22-ц/784/143/13
Справа № 22ц/1490/3726/12
У Х В А Л А

2012 року, грудня місяця, 28 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів 1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 січня 2013 року на 08.30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів, представника ОСОБА_6

Головуючий:

Судді:
Справа № 539/69/2012
УХВАЛА

27.01.2012 року ,суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до ОСОБА_1 , , «про перегляд справи у з*язку з ново виявленими обставинами»,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.3 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та Законами України.

До Законів України відносяться Цивільно-процесуальний Кодекс України, в якому згідно ст. 364 ЦПК України, заява про перегляд рішення,ухвали суду чи судового наказу у з*в`язку з ново виявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам ЦПК щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно до ст.364-1 ч.3 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у з*язку з ново виявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.364 ЦПК, застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

При перевірки заяви встановлено невідповідність у части ні того Що , що ПФУ просить скасувати рішення № 2-2674-10 винесене за результатами розгляду адміністративного позову. Саме рішення відсутнє, а крім того вказану справу розглянуто у порядку цивільного судочинства а тому і перегляд справи повинен відбуватися у цивільному судочинстві.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України , суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог законодавства, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121ч.1 ЦПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області до ОСОБА_1 , , «про перегляд справи у з*язку з ново виявленими обставинами»,- залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 2-2345/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 серпня 2012 року Овідіопольський районний суд, Одеської області у складі :

головуючого-судді Куркана М.М.

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду ,в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

„Про розірвання шлюбу»,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2011 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

03 лютого 2012 р. ухвалою суду провадження по справі було призупинено в зв»язку з наданням сторонам строку на примирення -6 місяців.

На теперішній час строк наданий сторонам на примирення закінчився.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у даній справі відпали , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за вищевказаним позовом.

Призначити судове засідання на 17 серпня 2012 р. на 11 годин 30 хвилин, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1109/3413/12
Номер провадження 2/1109/2142/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н. А.

за участю прокурора- Петручок В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та прийняття участі у її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 213-215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ: Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наступний спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- систематичні побачення 1 раз на тиждень, кожну середу з 16:00 год. до 19:00 год.; кожну другу тачерверту неділю місяця з 9 :00 год до 19:00 год., за місцем проживання діда та баби, та за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда