overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 1614/1590/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 липня 2012 року на 13-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Степаненко
Справа № 2/0912/198/12
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

прокурора Дронь Р.З.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою прокурора Рогатинського району в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

Прокурор Рогатинського району звернувся в суд в інтересах ОСОБА_2 із позовною заявою до виконавчого комітету Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в розмірі 1,38 умовних кадастрових гектарів вартістю 14001,75 гривень що знаходяться на території Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області.

20 березня 2012 року від ОСОБА_2 на адресу Рогатинського районного суду надійшла заява про залучення до участі у справі, як співвідповідача Рогатинську районну державну адміністрацію.

В судовому засіданні прокурор Рогатинського району та представник сільської ради не заперечували щодо залучення, як співвідповідача Рогатинську районну державну адміністрацію.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33,191 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі, як співвідповідача Рогатинську районну державну адміністрацію.

Направити Рогатинській районній державній адміністрації судову повістку з копією позовної заяви таі копією цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 30 хв. 09 квітня 2012 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Г.Могила
_______________________________________________________________ Справа № 1512/9044/2012
У х в а л а

16.07.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 підприємства Нивау вигляді ТОВ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 підприємства Нивау вигляді ТОВ звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме доказами є будь-які фактичні данні, на підставах яких суд встановлює наявність обставин, що обґрунтовують вимоги сторони, та інших обставин, а саме позивач не надав суду ухвалу господарського суду Черкаської області про визнання ФОП ОСОБА_4 банкрутом, бухгалтерські документи, які підтверджують нанесення відповідачами прямої дійсної матеріальної шкоди, матеріали перевірок та ін.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву належить оставити без руху, та надати позивачеві строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 підприємства Нивау вигляді ТОВ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - без руху.

Позивач ОСОБА_1 підприємства Нивау вигляді ТОВ у відповідності до норм ст. 121 ЦПК України в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення без руху зобов'язана виправити вказані недоліки.

Розяснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виправить недолік, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1802/100/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - їх з відповідачем сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поскільки він перебуває на її утриманні та проживає разом з нею, а вони з відповідачем разом не проживають.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що син знаходиться на її утриманні, просить стягнути кошти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не меньше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач позов визнав і пояснив, що він згоден платити аліменти в розмірі, який заявила позивачка в судовому засіданні.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину, батьками яких вони зареєстровані, що вбачається із копії свідоцтва про народження, син перебуває на утриманні матері, відповідач не заперечує сплачувати аліменти, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення нею віку 18 років, на користь матері ОСОБА_1. Стягування розпочати з 24 січня 2012 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 1907/1659/2012
н.п.№2/1907/761/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2012 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору- купівлі продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі Справа № 1907/1659/2012, №2/1907/761/2012.

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00хв. 17 серпня 2012 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати до 17 серпня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 0805/4324/2012
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

В СТАН О В И В:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком. Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 01030 годину 12.09.2012р, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, розяснивши, що:

- згідно ч.1 ст.123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч.1 ст.128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

23.08.2012
Справа № 913/414/2012
Номер провадження 6/913/15/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про обмеження у праві виїзду за межі України , -

В С Т А Н О В И В :

Учасники процесу у судове засідання не з»явилися.

У попередньому судовому засіданні державним виконавцем заявлялося клопотання про відкладення розгляду подання до вирішення питання про розстрочку виконання рішення.

Державний виконавець у судове засідання не з»явився, а тому на даний час суду невідомо, чи погашено боржником борг чи йому надано розстрочку виконання рішення, чи не відпала необхідність у застосуванні обмеження у праві виїзду боржника за межі України та судового забезпечення виконання рішення суду.

За таких обставин подання державного виконавця слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 217 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано -Франківської області через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом п»яти днів з часу її постановлення.

Суддя :
Справа № 711/3895/2012
Провадження № 2/711/868/2012
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 27 березня 2012 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 221/2960/2012 Провадження № 22-ц/0290/2327/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Голоти Л.О., Войтка Ю.Б.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до управління Держкомзему у м. Вінниці, ОСОБА_4, третьої особи Вінницької міської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.07.2012р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 0203/1608/2012
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді: Гагнкіної І.А.

при секретарі: Морозовському А.С.,

під час розгляду в відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм з позивачкою строку для примирення, зважаючи на тривалий термін шлюбу та наявність неповнолітньої дитини, вказавши, що буде намагатись протягом цього строку зберегти сімю.

Заслухавши думку позивача, яка не бачить перспектив збереження шлюбу та просить не надавати строк для примирення, так як вже зробила для себе відповідні висновки та сформувала позицію по справі, проживають з відповідачем по справі окремо та не підтримують подружніх відносин з 09 лютого 2012року, а причиною того, є що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, ображає нецензурною лайкою , суд прийшов до наступного висновку.

З метою виконання ст. 111 СК України, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном на 1 місяць, строком до 27 березня 2012 року , враховуючи причини розірвання шлюбу, на які вказує позивач, а також те, що сторони проживають окремо, водночас мають спільну маленьку дитину.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому до наступного судового засідання провадження в даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити надавши сторонам строк для примирення строком до 27 березня 2012 року.

Наступне судове засідання призначити на 27 березня 2012 року на 09год.30 хв .

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-188/12
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 березня 2012 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого Владичана А. І.

при секретарі Бучинський О. С.,

Розглянувши позовну заяву по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовною заявою про визнання права власності ,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2012

на 14:00 годину в залі суду, про що повідомити сторін у справі та викликати свідків.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/8469/12
У Х В А Л А

15.10.2012року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Турченко Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПАТ АБ Укргазбанкдо ОСОБА_1 про визнання недійсним фіктивного правочину, договору позики від 06.12.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачи звернулись в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним фіктивного правочину, договору позики від 06.12.2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

11.10.2012 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_3, в якому він просив для всебічного та повного дослідження доказів по справі витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу наказного провадження № 2-н-304/2010 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням..

Приймаючи до уваги те, що подання потрібних доказів є неможливим, суд приходить до висновку про те, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню, у звязку з чим з Дзержинського районного суду м. Харкова необхідно витребувати цивільну справу наказного провадження № 2-н-304/2010 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 133-137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу наказного провадження № 2-н-304/2010 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копію ухвали направити Дзержинському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 433/1747/12
У Х В А Л А

06.11.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.12.2012 року о 08.45 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов`язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго`до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2012 року о 11 год.00 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідачів.

Зобов`язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Заводян К.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, про визнання права власності на спадкове майно, як за спадкоємцями першої черги та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку в майні колгоспного двору та на 1/3 частку спадкового майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду від 12 січня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду від 12 січня 2012 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому у даній справі може бути відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, про визнання права власності на спадкове майно, як за спадкоємцями першої черги, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку в майні колгоспного двору та на 1/3 частку спадкового майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новоселицького районного суду від 12 січня 2012 року

Надіслати копію апеляційної скарги ОСОБА_3, встановивши їй термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. Заводян