Справа № 2114/6405/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Рушелюк О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачка ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком №3 по вул. Д. Ульянова у м. Херсоні, який перебуває у спільній частковій власності сторін, та порядку користування земельною ділянкою за тією ж адресою, відповідно до часток сторін.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на розгляд якої поставити питання про можливість поділу будинку в натурі відповідно до ідеальних часток сторін у праві власності на спільний будинок, в разі неможливості поділу будинку в натурі визначити варіанти порядку користування вищезазначеним житловим будинком відповідно до часток сторін у праві власності на житловий будинок, визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою.

Відповідачі заперечували проти призначення експертизи

Заслухавши думку сторін, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Для визначення технічної можливості виділу часток сторін в натурі, варіантів порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385КК України.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи можливо поділити житловий будинок №3 по вул. Ульянова у м. Херсоні з надвірними будівлями та спорудами між співвласниками в натурі відповідно до їх часток у праві власності на будинок, а саме: кожному із співвласників: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить по 1/3 частини зазначеного будинку;

- якщо поділ будинку можливий, то визначити варіанти виділу часток співвласників в натурі у вищезазначеному будинку з надвірними будівлями і спорудами відповідно до їх часток у праві власності на будинок;

- якщо поділ будинку можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то визначати варіанти такого поділу, визначити розмір компенсації;

- якщо поділ будинку в натурі неможливий, визначити можливі варіанти порядку користування житловим будинком №3 по вул. Д.Ульянова у м. Херсона та надвірними будівлями і спорудами відповідно до часток сторін у праві власності на зазначений будинок:

- визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Д.Ульянова,3 відповідно до часток сторін у праві власності на житловий будинок.

Суд розяснює, що експерт у своєму висновку може дати відповідь на питання, які не вказані в ухвалі суду, але експерт вважає за необхідне їх висвітлити у своєму висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Експертизу провести до 30 листопада 2012 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження протягом 5-ти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6