Справа № 0503/8112/2012
2/0503/3332/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Артемівський міськрайсуд Донецької області в складі:
головуючого судді - Радченко Л.А.,
при секретарі - Коваленко О.В.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська справу за позовом Часовоярської міської ради Донецької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, в якому вказала, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира не приватизована, двокімнатна, загальною площею 40,8 м-2, житловою площею 25,30 м-2 та належить територіальній громаді м.Часів-Яра.
Відповідно до акту балансоутримувача ОСББ «Юкатан», відповідачі за місцем реєстрації не мешкають протягом останніх вісімнадцяти років, ніяких свідчень щодо їх місцеперебування не має.
Просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловою квартирою за адресою: м.Часів-Яр Донецька область вул.Ворошилова,11/23; зобов,язати Головне управління державної міграційної служби України в Донецькій області зняти останніх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позові вимоги та просила їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з*явились, були повідомлені про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,76 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Представник третьої особи не заперечував проти заявлених вимог.
Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що мешкає за адресою: м.Часів-Яр Донецької області, вул.Ворошилова,11/24, і їй відомо, що в квартирі АДРЕСА_2 ніхто не проживає, раніше там мешкала ОСОБА_3 разом з дочкою ОСОБА_3, однак, приблизно у 1984 році останні виїхали до Російської Федерації у невідомому напрямку і більше не з,являлися.
Свідок ОСОБА_6 дав суду пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлений той факт, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).
Відповідно до витягу із особового рахунку № 23 ОСББ «Юкатан»м.Часів-Яр, в квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_3 Василівна- наймач, ОСОБА_3 Василівна- дочка наймача, квартира не приватизована (а.с.4).
Згідно до листа Часовоярської міської ради від 09.10.2012р. житловий будинок № 11 по вул.Ворошилова в м.Часів-Ярі Донецької області є комунальною власністю територіальної громади м.Часів-Яра та знаходиться з 01.09.2009р. на балансі ОСББ «Юкатан»(а.с.32).
Відповідно до акту від 30.07.2012р., за адресою: м.Часів-Яр Донецької області, вул.Ворошилова,11/23, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не мешкають протягом останніх вісімнадцяти років (а.с.7).
Згідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Згідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім,ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Поважних причин відсутності відповідачів за місцем реєстрації понад 6 місяців судом не встановлено.
Таким чином, у суда є підстави для визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою № 23 по вул.Ворошилова,11 в м.Часів-Ярі Донецької області, оскільки, вони без поважних причин відсутні за вказаною адресою понад вісімнадцяти років по теперішній час, тобто, понад шість місяців.
В задоволенні вимог щодо зобов,язання третю особу зняти відповідачів з реєстрації слід відмовити, оскільки, вимоги заявлені до особи, яка не є відповідачем по справі, а визнання відповідачів такими, що втратили право користування житлом, є підставою для звернення позивача до Головного управління державної міграційної служби України в Донецькій області для вирішення зазначеного питання.
Судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів відповідно до ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.5,6,10,11,60,88,107,174,208-209,215,224,225 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, ст.127 ЖК України, суд
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими, що втратили право користування квартирою №23 по вул.Ворошилова,11 в м.Часів-Яр Донецької області. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем та третьою особою може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.
Головуючий суддя Л. А.Радченко