overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н- 429/12
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2012 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунальне підприємство Соснівська служба утримання будинківюридична адреса вул. Гайдара, 3/2 м. Черкаси звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги Комунального підприємства Соснівська служба утримання будинківзаборгованість з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.04.2012 складає 2447 грн. 95 коп.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
Стягнути з ОСОБА_1 28.02.1977р.н. що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Соснівська служба утримання будинківюридична адреса вул. Гайдара, 3/2 м. Черкаси р/р НОМЕР_1 у відділенні АБ Укргазбанк, МФО 320478 код 36701766 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2 447 грн. 95коп та судовий збір в сумі 109,40грн, а всього 2557 грн. 35 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Справа № 1716/5446/2012
Номер провадження 2-н/1716/440/2012
У х в а л а

24 грудня 2012 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Зубчик Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98,100,121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 коштів відповідно до договору купівлі продажу від 02.06.2009 року.

У статті 96 ЦПК України наведено вичерпний перелік вимог, відповідно до яких може бути видано судовий наказ, жодна з вимог передбачених ст.96 ЦПК України відсутня в заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

За положеннями п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.100, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубчик Ю.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
№ 2314/2481/12
УХВАЛА

11 квітня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Т.Є. Бассак, розглянувши заяву

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Мошнівська сільська рада про встановлення факту

проживання однією сім`єю,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою зацікавлена особа: Мошнівська сільська рада про

встановлення факту проживання однією сім`єю. Ухвалою судді від 27 березня 2012 року дана заява

залишена без руху і заявник' наданий термін для усунення недоліків ( 5 днів з дня отримання ухвали) ,

оскільки заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено чи є інші спадкоємці

(зацікавлені особи), чи є спір про право. В заяві не зазначені докази, ( крім довідки)/, якими заявник

обґрунтовує заяву( чи є свідки і тощо).

Оскільки заявник ОСОБА_1 зазначені недоліки в передбачений законом термін не усунув, тому

заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.119 - 121 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 зацікавлена особа: Мошнівська сільська рада про встановлення

факту проживання однією сім`єю вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір (згідно квитанції № ОБ 13 532541

від 19 березня 2012 року в сумі 107,30 грн.,№ рахунку 0003, Банк отримувача УДК

Сум. Черкаси, код отримувача 388031150, Банк отримувача ГУДКУ у Черкаській області код 854018 )

Ухвала судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний

строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 230/1024/2012
У Х В А Л А

06 березня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Славінської Н.Л.

при секретарі Бабиній І.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21.02.2012 року провадження у справі відкрито.

До судового засідання спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні позивачка підтримала вимоги, викладені в позовній заяві.

Відповідач в попереднє судове засіданні не зявився, про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення йому судової повістки. Заяв про відкладення попереднього судового засідання або про розгляд справи у попередньому судовому засіданні без його участі від відповідача не надходило.

Заперечення проти позову не надані відповідачем.

Представлених доказів достатньо для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 21 березня 2012 року о 9 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 1407/5253/2012
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"03" грудня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи №1407/5253/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 24 грудня 2012 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 908/527/2012
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.02.2012

м. Калуш Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про <стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.02.2012 р. о 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа №1490/4169/12 18.09.2012
Провадження №8-ц/1490/34/12
Справа №8-ц/1490/34/2012
У Х В А Л А

18 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «РЕЦИКЛ» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «РЕЦИКЛ» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява про перегляд рішення апеляційного суду Миколаївської області у звязку з нововиявленими обставинами по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю провадженню.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «РЕЦИКЛ» про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Миколаївської області від 03 липня 2012 року.

2. Копію заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «РЕЦИКЛ» надіслати позивачу.

3. Призначити вказану заяву до розгляду в апеляційній інстанції на «___» _________ 2012 року на _____ год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

4. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-216/11
Провадження № 2/711/37/2012
УХВАЛА

24 січня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Жовнір С.С адвоката Кузів Я.М відповідача ОСОБА_1 І розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою:

Прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Дубівської селищної ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

ВСТАНОВИВ

Прокурор в інтересах держави пред`явив позов в суд до відповідача про стягнення суми. Позовні вимоги мотивує тим що відповідач по справі будучи службовою особою та працюючи начальником Дубівського ВУЖКГ на протязі періоду з 2003 року по 13 серпня 2008 року без спеціальних дозволів та спеціальних паспортів в порушення вимог Закону України про відходи уклав договррои про складування сміття з Дубівською селищною радою та організував складування твердих побутових відходів у водоохоронній зоні річки Тересва в смт. Дубове. Вказані дії привели до забруднення та псування земельної ділянки площею 0,18 га в АДРЕСА_1 і створили небезпеку для довкілля. , та спричинили тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на суму 72180 гривень.

В судовому засідання адвокат Кузів заявив клопотання про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача Дубівське ВУЖКГ. Мотивуючи тим що Відповідач по справі ОСОБА_2 був керівником ВУЖКГ і сам особисто не вивозив сміття .

Прокурор проти заявленого клопотання заперечує.

Заслухавши сторін дослідивши матеріали справи суд вважає що клопотання адвоката Кузів Я.М слід задовольнити. Притягнути до участі в справі в якості співвідповідачем Дубівське ВУЖКГ.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем , якщо позов пред`явлено не до тієї особи яка має відповідати за позовом або залучає для участі у справі як співвідповідача

Керуючись ст. 33, 168, 191 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Притягнути до участі в справі Дубівське ВУЖКГ як співвідповідача

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
Рядок №
Номер справи 2016/1217/12
Номер провадження 2/2016/430/12
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

26 березня 2012 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл та визначення порядку користування земельною ділянкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про реальний розподіл та визначення порядку користування земельною ділянкою

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл та визначення порядку користування земельною ділянкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою

Призначити судове засідання на 12 квітня 2012 року о 09 годині 0 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа №1490/4879/12 05.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3200/12
У Х В А Л А

2012 року, листопада місяця, 05 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно за набувальною давністю та зняття арешту з майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 листопада 2012 року на 11.20 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони,третіх осіб, представника позивача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2012 року Справа № 2-н-1210/11
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2165,15 грн. ( дві тисячі сто шістдесят пять грн. 15 коп. з яких 2119,38 грн. сума заборгованості, 31,04 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 14,73 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 94,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили " _____ " ______________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-950/11 Провадження № 22-ц/0290/2567/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.,

Суддів : Чорного В.І., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 03.01.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецького комбінату комунальних підприємств про поновлення на роботі та виплату за вимушений прогул, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

31.08.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 2219/1580/2012 Провадження по справі № 2-о/2219/90/2012
У х в а л а

04 липня 2012 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Кутковецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області -

встановив:

Заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням заявником вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України, зокрема :

- не подані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини (не зазначено доказів того, що заявник є спадкоємцем).

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Кутковецька сільська рада Чемеровецького району Хмельницької області - залишити без руху, надавши заявнику строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0825/7681/2012
"03" вересня 2012 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

3 вересня 2012 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі

1. уточнення позовних вимог і заперечень проти позову;

2. вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, встановлені строки їх подання

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 2/0825/2065/2012 р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2012 року на 09 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2с-533-18-2012
У Х В А Л А

13 квітня 2012 року

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду та просила скасувати судовий наказ, згідно з яким з нього стягувалась сума боргу в розмірі 4 239,87 гривень 26 копійок, та судові витрати: судовий збір у розмірі 107 гривен 30 копійок.

У судовому засіданні заявник вказує, що він заборгованості на теперішній час не має. Крім того зазначає, що на нього дійсно було складено акт працівниками ПАТ "Донецькобленерго", але даний акт був складений у 2005 році, та з того часу пройшло біль ніж 6 років.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судовим наказом № 2н-533/309/12 від 20 березня 2012 року з ОСОБА_2 було стягнуто суму боргу у вищезазначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н-533-313-2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" суми боргу за комунальні послуги в розмірі 4 239 гривен 87 копійок та судові витрати: судовий збір у розмірі107 гривен 30 копійок.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документу 17.04.2012
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2012 року Справа № 2-н-1511/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 В. О. , розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради « Білоцерківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1996,93 грн. станом на 01.11.2011 року в порядку ст.. 96 ЦПК України,-
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово -комунальні послуги», ,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________ року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного судуВ.О. ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області