АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2029/3062/12 Головуючий
Провадження №22-ц/2090/5320/2012 1-ї інстанції: ОСОБА_1 Категорія: відшкодування шкоди Доповідач: Трішкова І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Трішкової І.Ю.,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Асєєвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.09.2011 року вона уклала договір-зобовязання укласти договір купівлі-продажу квартири до 29 вересня 2011 року. В якості гарантії виконання своїх зобовязань вона передала продавцю гарантійну суму у розмірі у розмірі 1000 доларів США.

Позивачка вважала за можливе укласти такий договір, оскільки постановою апеляційного суду Харківської області від 30.06.2011 року встановило позивачці пенсію у розмірі майже 7000 грн., а також був зроблений перерахунок заборгованості за пенсією у розмірі 188168,17 грн. Тому ОСОБА_4 вважала, що відповідач виплатить їй заборгованість і вона зможе укласти договір купівлі-продажу.

17.10.2011 року позивачка отримала відповідь від відповідача, в якій їй повідомили, що перерахунок пенсії їй був зроблений, але гроші їй не були виплачені.

Не отримавши у відповідача кошти, позивачка не змогла виконати своє зобовязання за договором по оплаті вартості квартири і втратила сплачені 1000 доларів США, що дорівнює 8000 грн.

Позивачка вважає, що вона зазнала матеріальних збитків в розмірі 8000 грн., а також їй спричинена моральна шкода, оскільки у неї погіршився стан здоровя, а тому просила відшкодувати моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що відсутня вина УПФУ в тому, що позивачка не змогла своєчасно виконати своє зобовязання, оскільки кошти з Державного бюджету України для виплати по перерахунку пенсії не надійшли.

Рішенням рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 червня 2012 року в задоволенні позову повністю відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду є незаконним, необгрунтованим, з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом повно та всебічно розглянуті надані докази, дана їм належна оцінка і згідно встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст.212-215 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 03.09.2011 року ОСОБА_4 уклала договір-зобовязання укласти договір купівлі-продажу квартири до 29 вересня 2011 року. В якості гарантії виконання своїх зобовязань вона передала продавцю гарантійну суму у розмірі 1000 доларів США. У звязку з невиконанням своїх зобовязань щодо укладання договору купівлі-продажу, 8000 грн. продавцем не повернута.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про відсутність вини відповідача щодо виплати перерахованої пенсії , оскільки УПФУ провели нарахування належних позивачці коштів на підставі постанови апеляційного суду Харківської області від 30.06. 2011 року загальною сумою 188168,17 грн., але гроші не були виплачені у звязку з ненадходженням коштів з державного бюджету.

За таких обставин рішення суду про відмову у позові є законним та обгрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Підстав для скасування чи зміни рішення не має.

Керуючись ст.ст.303,307 ч1 п.1, 308, 314,319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 19 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: