Справа № 227/3431/12
Провадження №2/227/1410/12
Номер рядка звіту 36
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.2012 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Тарнавський М. В.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до Кривошиївської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду та просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті тітки ОСОБА_3, яка постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 і померла 14 листопада 2011 року, а саме: на земельну ділянку, розміром 2,77 га у межах згідно з планом, вартістю 42 213 грн., 80 копійок яка розташована на території Кривошиївської сільської ради, Хмільницького району Вінницької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності, згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія ВН № 0000236, виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 17 грудня 2002 року за № 349.

Ще за життя 30 березня 2011 року, спадкодавець зробила розпорядження, яким заповіла все своє майно позивачу, даний заповіт не змінено і не відмінено. Крім позивача першочерговим спадкоємцем за законом являється її чоловік ОСОБА_2, який

від прийняття спадщини відмовився на корись позивача, що підтверджується його заявою, підпис на якій посвідченний головою Кривошиївської сільської ради. Позивач не має можливості належним чином прийняти спадщину, оскільки пропустив шестимісячний строк подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини, так як вважав, що прийняв спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, оскільки ще за життя спадкодавця він проживав разом з нею, доглядав її, а також і до сьогоднішнього дня використовує спадкове майно за призначенням та сплачує всі витрати по його утриманню.

Відповідач - представник Кривошиївської сільської ради позовні вимоги визнав повністю та не заперечує проти його задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 215,218, 223, 256, 294 ЦПК України, ст.ст. 1261,1268, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на:

- земельну ділянку, розміром 2,77 га у межах згідно з планом, вартістю 42 213 грн., 80 копійок яка розташована на території Кривошиївської сільської ради, Хмільницького району Вінницької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала ОСОБА_3 на праві приватної власності, згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія ВН № 0000236, виданого на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації від 17 грудня 2002 року за № 349.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Тарнавський М. В.,