Справа №22-ц-246/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Кулішенко
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лащенка В.Д.,

суддів: Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі : Соловйову А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її навчання до червня 2012 року в розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходів щомісячно.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що шлюб з відповідачем розірваний в 2009 році, вони мають двох дітей: повнолітню дочку ОСОБА_5 та неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого вона теж подала позов до суду.

Відповідач з ними не живе, діти живуть з нею і знаходяться на її повному утриманні. Дочка навчається в Київському національному університеті імені ОСОБА_7, денна форма навчання, строк закінчення навчання червень 2012 року.

У звязку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги на проїзд до м.Київ кожний день, на харчування, придбання одягу, придбання необхідної навчальної літератури, компютерні послуги. Вона сама не в змозі утримувати двох дітей, а відповідач працює, отримує пенсію за вислугу років, інших утриманців не має, а тому може надавати кошти дочці.

В процесі розгляду справи позивач доповнила свої позовні вимоги тим, що дочка навчається ще і в Педагогічному університеті імені ОСОБА_8 на підставі контракту, вечірня форма навчання, строк закінчення навчання 2013 рік, тому має право на отримання аліментів до досягнення 23 років - 6 грудня 2012 року.

Судом першої інстанції до участі в справі за клопотанням представника відповідача залучена дочка відповідача ОСОБА_4 третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ј частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але без урахування часу канікул, починаючи з 06 вересня 2011 року на період навчання до досягнення 23 річного віку, тобто до 06 грудня 2012 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України встановлено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно до свідоцтва про народження (а.с.6), ОСОБА_4 народилася 06 грудня 1989 року, її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_9. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу батьки 10.04.2009 року розірвали шлюб, ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_3 (а.с.7-8).

Відповідно до довідки № 17201 від 07.09.2011 року (а.с.14), ОСОБА_4 є студентом четвертого курсу денної форми навчання факультету Міжнародної економіки і менеджментуКиївського національного економічного університету імені ОСОБА_7, закінчує навчання 30 червня 2012 року.

Згідно довідки №261 від 15.09.2011 року та договору№0/11 (а.с.21-22), ОСОБА_4 є студентом третього курсу вечірнього факультету за спеціальністю Нова література Національного педагогічного університету імені ОСОБА_8, на 2011-2013 роки, загальна вартість освітньої послуги становить 9300 грн., 2325 грн. за семестр.

Суд першої інстанції виходив із того, що ОСОБА_4 є повнолітньою, якій ще не виповнилось 23 роки, що продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги і стягнув аліменти на її користь, в розмірі ј частки від заробітку відповідача.

Колегією взято до уваги матеріальний стан як позивачки, так і відповідача, враховано ту обставину, що відповідач має в місяць 2421 грн. доходів, 1/4 частина від цієї суми становить 605 грн., тому відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачу в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно з часу звернення до суду з позовом на період навчання, але без часу канікул, до досягнення дочкою 23 років.

Доводи апеляційної скарги, щодо відсутності у відповідача можливості надання матеріальної допомоги позивачці та третій особі, та те, що у ОСОБА_3 є більш ніж достатні кошти для утримання ОСОБА_4 висновків суду не спростовують.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не знайшла підстав для скасування рішення суду першої інстанції і відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_2 та залишає рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: