Справа № Провадження №22-ц-4288/12 22-ц/1090/5680/12 Головуючий у І інстанціїЛинник В.Я.
Категорія36Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.
УХВАЛА

Іменем України

4 вересня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Коцюрба О.П.

при секретарі: Білан К.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2007 року у справі за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа Ірпінська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, продовження терміну прийняття спадщини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2007 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулися в суд із заявою про встановлення факту прийняття спадщини, продовження терміну прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті їхнього батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, вони є спадкоємцями першої черги по закону. В зв'язку з тим, що заявниці на момент смерті батька були неповнолітніми, їх мати від їх імені в шестимісячний строк подала заяву до Ірпінської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, але так як батько не отримав свідоцтва про спадщину і не зареєстрував за собою права власності на спадковий будинок в нотаріальній конторі їм було відмовлено у видачі свідоцтва про спадщину.

Просили встановити факт прийняття ОСОБА_6 спадщини після смерті його батька ОСОБА_7 у вигляді будинку АДРЕСА_1, встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 та ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_6 у вигляді будинку АДРЕСА_1.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2007 року позов задоволено частково. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено факт прийняття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апелянт в особі представника, яка є опікуном ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги із наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до рішення виконкому Києво-Святошинської районної ради депутатів трудящих від 18.11.59 № 663/6, довідки Ірпінського БТІ від 01.02.07 № 106 ОСОБА_7 належав будинок АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_7 помер і після його смерті відкрилась спадщина, до складу спадкового майна входить АДРЕСА_1

ОСОБА_7 заповіту не залишив, спадкова справа після його смерті не заводилась.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 були його сини

ОСОБА_6 і ОСОБА_3

В передбачений законом шестимісячний термін після смерті спадкодавця ОСОБА_6 і ОСОБА_3 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулись.

ОСОБА_6 фактично прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, оскільки продовжував проживати в спадковому будинку, що підтверджується копією будинкової книги та довідкою виконкому Коцюбинської селищної ради від 03.09.97 № 623.

ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_6 помер.

Після його смерті спадкоємцями першої черги по закону є його дочки ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які одружившись змінили прізвища відповідно на ОСОБА_9 та ОСОБА_10.

В зв'язку з тим, що на момент смерті батька заявниці були неповнолітніми, мати заявниць від їх імені в шестимісячний строк подала до Ірпінської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) , відповідно до якої визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Встановивши вказані обставини, суд прийшов до законного і обґрунтованого висновку про встановлення фактів прийняття спадщини.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і передбачених законом підстав для його скасування при апеляційному розгляді не встановлено.

Доводи апелянта про порушення оскаржуваним рішенням суду його прав на спадкування є необґрунтованими.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням суду право на спадкове майно за заявницями не визнане. Оскаржуваним рішенням суду права ОСОБА_3 на спадкування майна після смерті ОСОБА_7 не порушені.

З врахуванням вимог ст.11 ЦПК України рішення суду ухвалене на підставі заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_5

ОСОБА_3 не позбавлений можливості звернутись в суд із самостійним позовом, заявою про встановлення факту прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_7

Доводи апеляційної скарги на те, що матеріали справи містять докази вступу ОСОБА_3 в управління та володіння спадковим майном не заслуговують на увагу. Предметом судового розгляду була заява ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про встановлення фактів прийняття ними спадщини і за результатами судового розгляду ухвалене рішення. Матеріали справи не містять доказів прийняття ОСОБА_3 спадщини.

Інші доводи апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи є необґрунтованими, законність і обґрунтованість судового рішення не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: