Справа № 2-3882/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.02.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., без участі сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк (надалі ПАТ) «ПриватБанк»в особі представника по довіреності ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 37691,62 грн, судового збору в сумі 376,92 грн та витрат, повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 23 січня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримала строковий кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 23566,65 грн шляхом видачі готівки через касу зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 січня 2023 року. До зазначеного договору відповідачу був наданий Графік погашення кредиту та процентів. Вимоги кредитного договору відповідач не виконувала, станом на 14 вересня 2011 року заборгованість становить у загальні сумі 37691,62 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

У судове засідання від представника позивача по довіреності ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Також зазначив, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи сповіщалась належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Вісті Придніпровя». Суд, у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, вважає відповідача повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, відповідно до копію договору (а.с. 12-15) №KRHTG1 укладений 23 січня 2008 року, ОСОБА_2 отримала від Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», строковий кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 23566,65 грн шляхом видачі готівки через касу із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23 січня 2023 року включно.

ПАТ КБ «ПриватБанк»належним чином виконав всі покладенні на нього обовязки, про що свідчить ордер розпорядження № 1 від 23.01.2008 року (а.с. 16), відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 23566,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотків.

Відповідач умови кредитного договору № KRHTG1 від 23 січня 2008 року не виконувала, погашення заборгованості згідно Графіка погашення кредиту та процентів не здійснювала.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання.

Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді не виконала. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Договором кредиту передбачено право позивача на дострокове витребування повернення кредиту та сплати процентів у випадку затримання відповідачем щомісячного платежу або процентів, невиконання відповідачем своїх обовязків передбачених кредитним договором, що передбачено п. 7.2 кредитного договору та ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ «ПриватБанк», з яким суд погоджується та який підтверджується матеріалами справи, станом на 14 вересня 2011 року сума заборгованість становить:

21731,97 грн заборгованість за кредитом,

12066,77 грн заборгованість по процентам за користування кредитом,

3892,88 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Усього заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк»становить 37691,62 грн.

Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»юридична особа ЗАТ КБ «ПриватБанк»було перейменовано на ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», у звязку з чим 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ПАТ КБ «ПриватБанк»є правонаступником всіх прав і обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк»(а.с. 21-24).

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 74, 88, 169, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість у сумі 37691 грн 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»судовий збір в сумі 376,92 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

ОСОБА_6