Справа № 22-ц-1230/2012 Головуючий у I інстанції Гордійко Ю. Г.
У Х В А Л А

05 квітня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця» про визнання недійсним наказу (розпорядження), поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2012 року позов задоволено частково.

ДТГО «Південно-західна залізниця» звернулось з апеляційною скаргою.

Копію рішення суду ДТГО «Південно-західна залізниця» було отримано 19.03.2012 р., а апеляційну скаргу подано 29 березня 2012 р. Оскільки оскаржуване рішення було постановлено без участі апелянта, тому апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України,

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України „Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року, яким визначаються правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви немайнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір ставка при сплаті судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру- 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі, а саме про визнання недійсним наказу (розпорядження) та поновлення на роботі, тобто спір немайнового характеру, та стягнення моральної шкоди, тобто спір майнового характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 107 грн. 30 коп. судового збору за вимоги майнового характеру, та 53 грн. 65 коп. судового збору за вимоги немайнового характеру, а всього 160 грн. 95 коп. за оскарження рішення по даній справі.

Оскільки апелянтом було сплачено судовий збір не в повному обсязі, а саме 54 грн., тому підлягає доплаті судовий збір в розмірі 106 грн. 95 коп.

Отже, по даній справі апелянту необхідно доплатити судовий збір в сумі 106 грн. 95 коп. за наступними реквізитами - отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, р/р 0002, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), код бюджетної класифікації доходів 22030001 „Судовий збір та надати оригінал платіжного документа про сплату вказаного платежу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 лютого 2012 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в пятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2