_________________________________________________________________________ Справа № 2-5061/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.11.2012

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши з власної ініціативи питання відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2008 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Овідіопольського районного суду Одеської області та просила постановити рішення, згідно якого розподілити майно подружжя, набутого за час шлюбу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду м. Одеси від 07.10.2008 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

25.06.2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_1

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.08.2010 року ОСОБА_3 було притягнуто до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

30.08.2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з самостійним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на частину житлового бюудинку, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізикевича, ж/м Дружний, вул. Весняна, 28. Питання прийняття даного позову до провадження суду Овідіопольським районним судом вирішено не було.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.03.2012 року прийнятий до провадження позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності та об`єднаний з позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу та ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

У судовому засіданні 22.03.2012 року Кирф. М.І. звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі судової технічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що для визначення ринкової вартості спірного будинку та виділення його в натурі необхідно провести вказану експертизу, так як її проведення має істотне значення для вирішення справи по суті.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.03.2012 року по справі була призначена оціночна будівельно-технічна експертиза.

01.06.2012 року до суду надійшли матеріли цивільної справи разом з висновком експерта ООО «Интер-консалтинг-плюс».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2012 року по справі була призначена додаткова комплексна судово-оціночна будівельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

23.11.2012 року до суду надійшли матеріли цивільної справи разом з листом експерта ООО «Интер-консалтинг-плюс»про неможливість проведення експертизи у звязку з неоплатою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, акт №155 від 15.12.2011 року вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження потрібно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя, та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 19.12.2012 рік на 14 год. 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_4