overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1808/12
Провадження № 2/1015/85/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.03.2012 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до українського консорціума „Екосорб про визнання майнових прав та визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до українського консорціума „Екосорб про визнання майнових прав та визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільно процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмовити у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до українського консорціума „Екосорб про визнання майнових прав та визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 17.04.2012 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 520/95/2012
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2012 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Матвєєвої Ю. О

при секретарі Клокова К. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2012 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24 січня 2012 року на 08.40 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1819/3332/12 р.
Провадження № 2-н/1819/567/12
УХВАЛА

11.06.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 509/38/2012
Провадження № 2-с/509/3/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-546/11 від 31.10.2011 року про стягнення заборгованості на користь КП "Вугледартепломережа Вугледарської міської ради" за відпущену теплову енергію.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу №2н-546/11 від 31.10.2011 року про стягнення з неї на користь КП "Вугледартепломережа Вугледарської міської ради" заборгованості за відпущену теплову енергію у сумі 1697,04 грн. та судових витрат в розмірі державного мита - 25,50 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 30 грн., оскільки зазначена заборгованість сплачена нею в добровільному порядку.

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н-546/11 від 31.10.2011 року про стягнення заборгованості на користь КП "Вугледартепломережа Вугледарської міської ради" за відпущену теплову енергію в сумі.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог 02.02.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 1003/7105/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного сумісного майна подружжя,

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим проголошується вступна і резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, без реєстрації шлюбу з січня 2005 року по 11.02.2012 рік.

Розділити спільне сумісне майно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши кожному у власність 1/2 частку автобуса А 091 «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску.

В частині встановлення факту проживання однією сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, без реєстрації шлюбу з 13.02.2004 року по січень 2005 року, визнання за позивачем права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 123 (сто двадцять три) грн. 86 коп. у розмірі, пропорційному до задоволеного позову. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-28|11 Провадження № 22-ц/0290/1610/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Матківської М.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії та усунення перешкод в користуванні квартирою, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21.05.2012р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 711/275/2012
2-н/711/33/2012
У х в а л а

23 січня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із заявою Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання » про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ДП «Закарпатське вертолітне об`еднання» про видачу судового наказу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст. 98 ЦПК України.

До даної заяви не додано документи, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне об`єднання » про видачу судового наказу, - залишити без руху.

Повідомити заявника Прокурора Тячівського району про необхідність виправлення недоліків заяви до 30 січня 2012 р. включно і роз`яснити заявнику, що в противному разі заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 2/1612/845/12
У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ВАТ НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в регресному порядку,

в с т а н о в и в:

ВАТ НАСК «Оранта» звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить сягнути з ОСОБА_1 в регресному порядку кошти в сумі 5815 грн. 75 коп. та 218, 80 грн. понесених судових витрат.

19 червня 2012 року по даній справі ухвалою суду /за відсутності відповідного клопотання позивача/ АТ СГ «ТАС» залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2009 р. між АТ «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_1 був укладений договір страхування, обєктом якого є цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1

Представники позивача та третьої особи до суду не зявились, направивши до суду відповідні заяви про розгляд справи за їх відсутності, НАСК «Оранта» не заперечує проти відшкодування збитку у регресному порядку за рахунок страховика АТ СГ «ТАС» у заявленому ними розмірі.

Отже, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, характер правовідносин, що склався між сторонами та їх позицію у справі, суд керуючись .ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в регресному порядку в якості співвідповідача - Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС».

Відповідно до ст. 27 ЦПК України розяснити відповідачу права та обовязки особи, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.В.Окунь
Справа № 1604/2967/2012
провадження № 2/1604/897/12
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"15" листопада 2012 р. м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП Агрофірма Вітчизнаіз залученням третьої особи: відділу Держкомзему в Глобинському районі про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

12 листопада 2012 року позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ПСП Агрофірма Вітчизнаіз залученням третьої особи: відділу Держкомзему в Глобинському районі про розірвання договору оренди землі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119,120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначено дату її подання ( ч.3 ст. 119 ЦПК України),

в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, зазначену позовній заяві, а саме: коли позивачу стало відомо про порушення його прав, інтересів за захистом яких він звернувся до суду,

надані копії довідок з ЄДР та копії Витягу з ЄДР нечіткі, що унеможливлює їх правильне прочитання.

Для виправлення цих недоліків позивачу необхідно надати строк протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП Агрофірма Вітчизнаіз залученням третьої особи: відділу Держкомзему в Глобинському районі про розірвання договору оренди землі - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання ухвали заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
У Х В А Л А

09.11.2012 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк»про розірвання кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСибБанк»про розірвання кредитного договору.

Призначити судове засідання на 11.12.2012 року о 12:40 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.12.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Погрібний С.О.

09.11.2012
Справа № 1109/2817/12
Номер провадження 2/1109/1931/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограду у складі:

головуючого - судді Галагана О.В., при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» на користь ОСОБА_1 17858грн. 88коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з утриманням з цієї суми обов`язкових податків та платежів.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ДП «Кіровоградський ремонтний завод» на користь держави 214 грн. 60коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено через п`ять робочих днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 2-2/2012 Провадження № 22-ц/0290/1298/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Матківської М.В., Вавшка В.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 23.04.2012р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 0203/3340/2012
У Х В А Л А

"11" червня 2012 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1278 грн.59 коп.. , -

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз Вінницького управління газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1. боргу за спожитий природний газ в сумі 1278 грн.59 коп.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Вінницягазв особі філії ПАТ Вінницягаз- Вінницького управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1278 грн.59 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1612/1145/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського МУЮ про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського МУЮ про визнання батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 25 вересня 2011 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 711/3560/2012
Провадження № 2/711/849/2012
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2012 року на 09 год. 40 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 1411/2308/12
Провадження № 2/1411/871/12
У Х В А Л А

05 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором на загальну суму- 9472 грн. 02 коп. та понесений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 06.08.2012р. вказану позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки.

До визначеного терміну позивач не виконав ухвалу суду від 06.08.2012р., вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду вказаної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з позовною заявою у тій же справі, якщо буде усунуто допущені недоліки.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 2/0529/1139/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

08.05.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2012р. на 15.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: