Справа № 401/7090/12
(2/401/3518/12)
РІШЕННЯ

Іменем України

13.12.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,

при секретарі Штонді О.О.

за участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 В*ячеслава Сергійовича про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 В*ячеслава Сергійовича про відшкодування збитків. В обґрунтування позову зазначив про те, що при проведенні планових перевірок представниками позивача 05.11.2011 у будинку 32 по улиці Славгородська було виявлено без облікове споживання електроенергії поза приладом обліку та складено акт у присутності ОСОБА_2 про порушення Правил користування електричною енергією для населення № Д001336. У звязку з викладеним позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів збитки в сумі 11 756.79 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позові та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідачів заперечував проти задоволення позову.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що дійсно відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 допустили порушення Правил користування електричною енергією для населення внаслідок чого і було складено Акт № Д001336

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що 05.11.2011 представниками позивача за участі ОСОБА_2 складено Акт №Д 001363 про порушення, п.48 правил, а саме самовільне підключення до електромережі поза приладом обліку, прихованим способом ( а.с.6) ОСОБА_2 погодився з Актом, будь-яких заперечень з приводу його складання не зазначив.

Відповідно до Протоколу №13 від 26.01.2012 сума збитків становить 11 756.79 гривень ( а.с.11), розрахунок складено по п.3.1 ф.2.7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків,завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН.

Відповідно до Витягів про державну реєстрацію прав ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є власниками по ? частини домоволодіння 32 по вулиці Славгородській м. Дніпропетровська ( а.с.29-30) відповідно до Свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 12.05.2012 після померлої 19.08.2010 ОСОБА_6, а відповідно до листа четвертої Дніпропетровської нотаріальної контори від 16.03.2012 відповідачі подали заяви про прийняття спадщини 23.02.2011, тобто на момент вчинення порушення Правил користування електричною енергією для населення, відповідачі були правонаступниками ОСОБА_6 та допустили порушення Правил.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику , Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562.

Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України Про електроенергетику передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Споживач електричної енергії, відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999, № 1357, зобов'язаний серед іншого, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів. Відповідно до п.48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Як вбачається з п.3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕЕ від 04.05.2006, № 562, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії Wдоб.с.п. (кВт·год) через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 В*ячеслава Сергійовича про відшкодування збитків, та вважає за необхідне, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 В*ячеслава Сергійовича на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж збитки в сумі 11 756.79 гривень.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 В*ячеслава Сергійовича на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних судовий збір в сумі 214.60 гривень.

Керуючись ст. ст.10, 11, 57-60, 88, 214-215,222 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 В*ячеслава Сергійовича про відшкодування збитків задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 В*ячеслава Сергійовича на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж збитки в сумі 11 756.79 гривень.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 В*ячеслава Сергійовича на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних судовий збір в сумі 214.60 гривень.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 13.12.2012, у повному обсязі текст рішення буде складено 18.12.2012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Щербина-Почтовик