Справа № 2-1074/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 березня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Рябченко Л. А. ,

при секретарі Бібарцева В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за договором поруки,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_1, згідно договору поруки від 25.07.2008р., у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 23.06.2006р., укладеним між позивачем та ТОВ «Салекс» 16 843 725, 64грн. (що еквівалентно 2 113 019, 75 доларів США), у тому числі:

- суму простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 12 622 021, 74 грн. (еквівалентно 1 583 413,42 доларів США);

- суму заборгованості зі сплати нарахованих процентів 3 728 429, 36 грн. (еквівалентно 467 725,79 доларів США);

- суму нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 493 274,54грн. (еквівалентно 61 880, 54 доларів США).

Вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно кредитного договору від 23.06.2006р. та додаткових угод від 5.07.2006р. та 29.09.2006р., ВАТ «Кредитпромбанк» було надано позичальнику ТОВ «Салекс» кредит на загальну суму 2 000 000 доларів США.

25.07.2008р. з метою забезпечення зобовязань позичальника між банком та ОСОБА_1, як єдиним учасником і власником ТОВ «Салекс», був укладений договір поруки, згідно п. 1.1 якого поручитель зобовязався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором.

Згідно п.1 Додаткової угоди № 18 від 19.10.2010р. позичальник зобовязався повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені відповідними Додатковими угодами, але у будь-якому випадку не пізніше 5.05.2011р.. Проте свої зобовязання позичальник у встановлений строк не виконав.

2.06.2011р., 7.06.2011р., 20.06.2011р. поручителю направлялися листи ПАТ «Кредитпромбанк» з вимогою погашення заборгованості, але поручитель зазначені вимоги проігнорував і залишив їх без відповіді, тому позивач за захистом своїх прав змушений звертатися до суду.

Представник позивача підтримав у судовому засіданні зазначені позовні вимоги та надані доводи.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 до суду не зявилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, позивач - телеграмою, представник - під розписку про отримання повістки. Заперечення щодо позову відповідач не надав. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 23.06.2006р. між ВАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «Салекс» укладено кредитний договір та додаткові угоди 5.07.2006р. і 29.09.2006р., згідно яких позичальнику було надано кредит на загальну суму 2 000 000 доларів США.

25.07.2008р. з метою забезпечення зобовязань позичальника між банком та ОСОБА_1, учасником і власником ТОВ «Салекс», був укладений договір поруки, згідно п. 1.1 якого поручитель зобовязався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, що підтверджується копією угоди.

Згідно п.1 Додаткової угоди № 18 від 19.10.2010р. позичальник зобовязався повністю погасити заборгованість за кредитами у терміни, визначені відповідними Додатковими угодами, але не пізніше 5.05.2011р..

15.03.2010р. ВАТ «Кредитпромбанк» перереєстровано у ПАТ «Кредитпромбанк», що підтверджується витягом із Статуту.

Станом на 14.07.2011р., згідно наданого розрахунку, заборгованість ТОВ «Салекс» склала 16 843 725, 64грн., у тому числі:

- сума простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 12 622 021, 74 грн.;

- сума заборгованості зі сплати нарахованих процентів 3 728 429, 36 грн.;

- сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 493 274,54грн..

4.11.2011р. господарським судом Київської області винесене рішення про солідарне часткове стягнення заборгованості, що склалася станом на 14.07.2011р., з ТОВ «Салекс» та ТОВ «Таро-Пак». Так, за рішенням суду стягнута:

- сума простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 12 622 021, 74 грн. ;

- сума заборгованості зі сплати нарахованих процентів 3 728 429, 36 грн.;

- сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів 177 949,38грн..

2.06.2011р., 7.06.2011р., 20.06.2011р. поручителю направлялися листи ПАТ «Кредитпромбанк» з вимогою погашення заборгованості, про що свідчать копії поштових повідомлень та реєстр відправки кореспонденції. Проте вимоги позичальника залишилися невиконаними. Наявність заборгованості підтверджується випискою з особового рахунку, довідкою про стан заборгованості від 13.03.2012р..

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Так, відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання .

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договору поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється , якщо кредитор протягом 6 місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя.

Оскільки позичальником є юридична особа, то до стягнення пені, яка нарахована на заборгованість має бути застосована ст.232 п.6 ГК України, яка передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Враховуючи, що позов було направлено (складено) 1.09.2011р., до стягнення підлягає пеня за несвоєчасну сплату процентів ТОВ «Салекс» за переод з 26.03.2011р. по 14.07.2011р., згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 23.06.2006р., що становить 112 776 грн. (112 860, 83грн. 84грн.).

Таким чином, до стягнення підлягає заборгованість за договором поруки в розмірі 16843641 грн. 64коп., у тому числі:

суму простроченої заборгованості за кредитним договором в розмірі 12622021грн. 74коп,

суму заборгованості зі сплати нарахованих процентів у розмірі 3728429грн. 36коп.,

суму нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 493189грн. (380 413,70грн.+112 776грн.).

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Таким чином, поручитель зобовязаний відповідати перед кредитором за невиконання ним зобовязання.

Судові витрати позивача по справі становлять 1820 грн..

На підставі ст.ст. 251, 252, 509, 526, 530, 543, 551, 553-559, 610 - 612, 1054 ЦК України, ст. 232 п.6 ГК України, керуючись ст.ст. 3-13, 79, 84, 88, 208, 212-215, 218, 222, 224-228, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за договором поруки в розмірі 16843641 грн. 64коп., у тому числі:

суму простроченої заборгованості за кредитним договором в розмірі 12622021грн. 74коп,

суму заборгованості зі сплати нарахованих процентів у розмірі 3728429грн. 36коп.,

суму нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 493189грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» судові витрати по справі в розмірі 1820 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3