Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
24.01.2012 року Справа № 2-4010/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Казидуб О. Г.
при секретарі: Кудренко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, причину неявки суду не повідомили, хоча були завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит.
Відповідно до п.1.1.,3.2 та 6.1 вищевказаного договору позичальник зобовязувався щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотки за користування кредитом та остаточно погасити отриманий кредит до встановленого договором строку. Погашення кредиту здійснюється згідно встановленого графіку погашення.
Відповідачем зобовязання по кредитному договору належним чином не виконувалися ,що призвело до утворення заборгованості по вищевказаному кредитному договору.
З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту(реструктуризація,кредитні канікули). 23 лютого 2009р. та 21 травня 2009 р. та 07 червня 2010 року з відповідачем було укладено Договір про зміни №1 та додаткові угоди №2,№3 до вищевказаного кредитного договору. Відповідно до договорів про зміни сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми (розміру) кредиту та змінили строк його сплати ,в звязку з чим відбувається зміна сум щомісячних погашень заборгованості. Погашення відповідач здійснює за новим графіком.
Відповідно до п.10.2 кредитного договору № 014/02-18/1766-07 за порушення строків повернення кредиту ,процентів за користування кредитом передбачених кредитним договором,позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України ,що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення.
22 січня 2008 року ,для забезпечення позову своєчасного повернення кредитних коштів по кредитному договору № 014/02-18/1766-07 ,був укладений договір поруки ,а саме №0147/02-18/1766-07п між банком та ОСОБА_3. Керуючись ст.554 ЦК України та п.1.2.,2,1 договору поруки ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання відповідати перед Банком по борговим зобовязанням боржника -ОСОБА_2 у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору та відповідно до п.3.1 нести солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту ,нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. При солідарному обовязку боржників кредитор вправі вимагати виконання зобовязання як від усіх боржників разом так і від кожного з них окремо.
Згідно ч.2ст.1050 ЦК України ,якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ,то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики ,що залишилася та сплати процентів.
Частиною 1ст.625 ЦК України передбачено ,що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Крім того, відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобовязань.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
Направлені на адресу відповідача, неодноразово, листи-повідомлення про наявність несплачених платежів та необхідність виконання відповідних зобовязань, відповідачем проігноровані та борг на даний час не сплачено.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, про що зазначено в ч. 1 ст. 625 ЦК України.
Відповідно до ст.554 ЦК України та п.1.2.,2,1 договору поруки ОСОБА_3 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання відповідати перед Банком по борговим зобовязанням боржника -ОСОБА_2 у випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору та відповідно до п.3.1 нести солідарну відповідальність перед банком за повернення суми кредиту ,нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. При солідарному обовязку боржників кредитор вправі вимагати виконання зобовязання як від усіх боржників разом так і від кожного з них окремо.
Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.
Відповідно до ст.651 ЦК України у звязку з тим ,що відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору і виконання його в подальшому сумнівне ,чим істотно порушує умови договори ,суд вважає за необхідне розірвати його з усіма наступаючими правовими наслідками.
На підставі ст. ст. 258, 526, 530, 533, 554, 625,651, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223,224,225 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Розірвати Кредитний договір №014/0218/1766-07 від 07.12.2007 року ,укладений між АТ»ОСОБА_1 Аваль»в особі Черкаської обласної дирекції та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_1 Аваль»Черкаської обласної дирекції сплачені позивачем судові витрати в сумі 220грн84коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: О. Г. Казидуб