№2-1408/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

«27»березня 2012 року
Оболонський районний суд
м.Києва у складі:

головуючого судді
-
Майбоженко А.М.

при
секретарі
-          Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна»до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, посилаючись на наступне.

01.11.2008 року по вул.Білоруській в м.Києві
сталась дорожньо-транспортна пригода
(далі-ДТП)за участю двох автомобілів
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобілю «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, в результаті якої
автомобіль «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2 було пошкоджено.

На момент ДТП між ОСОБА_3 та ЗАТ
«Страхова компанія «Україна»був
укладений договір обов’язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 07.12.2007 року
№ВВ/2486882, за яким Позивач застрахував
цивільну відповідальність Відповідача
перед третіми особами, при
використанні транспортного засобу
«Ауді»д.н.з. НОМЕР_3.

03.11.2008 р. ОСОБА_2 звернувся до позивача
із заявою про настання страхового
випадку, на яку 06.11.2008 року оцінювачем
ОСОБА_4 було проведено огляд
транспортного засобу та складено
Дефектувальну Відомість.

12.11.2008 року оцінювачем ОСОБА_4 проведено
оцінку автомобіля «Мерседес»д.н.з.
НОМЕР_2, стосовно вартості
матеріального збитку, завданого
заявникові в результаті пошкодження
транспортного засобу, який склав 796,66
грн. що було підтверджено видатковим
касовим ордером №703 від 19.12.2008 року.

Згідно постанови Шевченківського
районного суду м.Києва від 28.11.2008 року
винним у вчиненні даної ДТП визнано
ОСОБА_1 –відповідача по справі.

На підставі Страхового акта та Заяви
ОСОБА_2 позивачем було виплачено
страхове відшкодування в розмірі 796,66
грн., що підтверджено касовим ордером
№703 від 19.12.2008 р.

Просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди в
порядку регресу 796,66 грн., а також судові
витрати по справі.

У судове засіданні представник
позивача не з’явився, надав заяву в
якій зазначив, що підтримує позов з
підстав, викладених в позовній заяві та
просив його задовольнити, просив
розглянути справу у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу
за відсутністю представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином
шляхом неодноразового направлення
судових повісток за адресою його місця
проживання, зареєстрованого у
встановленому законом порядку, що
згідно ч.5 ст.74 ЦПК України свідчить про
належне вручення відповідачу судової
повістки. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відповідності до
ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивач не заперечує проти заочного
розгляду справи, а від відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, відомостей
про причини неявки не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

07.12.2007 року між ЗАТ «Страхова компанія
«Україна», правонаступником якої є
позивач та ОСОБА_2 було укладено
договір № ВВ/2486882 обов’язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, за яким Позивач
застрахував цивільну відповідальність
Відповідача перед третіми особами, при
використанні транспортного засобу
«Ауді»д.н.з. НОМЕР_3.(а.с.5).

01.11.2008 року по вул.Білоруській в м.Києві
сталась дорожньо-транспортна пригода
(далі-ДТП)за участю двох автомобілів
НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1 та
автомобілю «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2, в результаті якої
автомобіль «Мерседес»д.н.з. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2 було пошкоджено.

Згідно постанови Шевченківського
районного суду м.Києва від 28.11.2008 року
винним у вчиненні даної ДТП визнано
ОСОБА_1 –відповідача по справі. Згідно
вказаної постанови ОСОБА_1 визнано
винним в тому, що 01.11.2008 року він,
керуючи автомобілем НОМЕР_1 по
вул.Білоруській в м.Києві під час руху
заднім ходом не переконався, що це буде
безпечним за сторонньою допомогою не
звернувся, в результаті чого здійснив
зіткнення з автомобілем
«Мерседес»д.н.з. НОМЕР_2, завдавши
матеріальних збитків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР (а.с.7).

03.11.2008 р. ОСОБА_2 звернувся до позивача
із заявою про настання страхового
випадку (а.с.8)

Вартість матеріального збитку,
нанесена ОСОБА_2, згідно Страхового
акту склала 796,66 грн.

ПАТ СК «Україна»виплатила суму
страхового відшкодування у розмірі 796,66
грн., що підтверджується видатковим
касовим ордером №703 від 19.12.2008 року
(а.с.11).

Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.993 ЦК України та ст.27
Закону України «Про страхування», до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток

Стаття 1166 ЦК України передбачає
обов’язок особи, винної у заподіянні
шкоди, відшкодувати її в повному
обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача
підлягають стягненню на користь
позивача сплачені судові витрати, а
саме судовий збір в розмірі 188,20 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 57, 58-60, 88, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України,ст. ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК
України, ст. 27 Закону України “Про
страхування” суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який
проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страїхова компанія
«Україна»в розмірі 796 (сімсот
дев’яносто шість) грн. 66 коп. завданої
матеріальної шкоди, а також 188 (сто
вісімдесят вісім) гривень 20 копійок
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
А.М.Майбоженко
05.04.2012 Справа № 2-1408/12