Дата документу 20.03.2012 Справа № 1622/7493/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

20 березня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І..

при секретарі - Тобольченко JI.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір №DNH4KS24760822 від 17.07.2006 року, згідно якого відповідачці надано кредит у розмірі 7444, 96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 17.07.2008 р.

В звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_3 не сплачує суму боргу по тілу кредиту та відсотках за користування кредитом станом на 11.10.2011 року утворилася заборгованості в сумі 28371,19 грн., а саме 9489, 58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 17054, 41грн,- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи : 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 1327, 20 грн. штраф (процентна складова). Крім того зобов»язання за вказаним договором забезпечено порукою у розмірі 100, 00 грн. Договір поруки № DNH4KS24760822 від 17.07.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 Анатолієвичем в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором відповідачкою.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки не повідомляли.

Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір №DNH4KS24760822 від 17.07.2006 року, згідно якого відповідачці надано кредит у розмірі 7444, 96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 17.07.2008 р.

В звязку з тим, що відповідачка ОСОБА_3 не сплачує суму боргу по тілу кредиту та відсотках за користування кредитом станом на 11.10.2011 року утворилася заборгованості в сумі 28371,19 грн., а саме 9489, 58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 17054, 41грн,- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи : 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 1327, 20 грн. штраф (процентна складова). Крім того зобов»язання за вказаним договором забезпечено порукою у розмірі 100, 00 грн. Договір поруки № DNH4KS24760822 від 17.07.2007 року, укладеним з поручителем ОСОБА_2 Анатолієвичем в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором відповідачкою.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та

вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2. Ст.. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимог, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором . Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Оскільки відповідачі належним чином не виконують умови договору та не сплачують заборгованість по кредиту та відсотках у встановлені договором строки, то позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню .

Відповідно до ст.. 88ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме 283,71 грн. 00 коп. та 120 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 51, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № Б>Щ4К824760822 від 17.07.2006 року в сумі 28371,19 грн., що складається з наступного 9489, 58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 17054, 41грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи : 500, 00 грн. штраф (фіксована частина), 1327, 20 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Віталієвича, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір 283 грн. 71 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.І.Троцька