Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-1565/11
Р І Ш Е Н Н Я
Справа № 2-1565/11

Ім’ям України

(заочне)

27 липня 2011 року
м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави,
у складі:

головуючого –судді
Литвиненка І.Ю.

при секретарі -
Пляшник Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача –адвоката
ОСОБА_2, представника третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа –орган
опіки і піклування виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, про позбавлення
батьківських прав та встановлення
опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2011 року
звернулася до суду із позовом до
відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
визначивши третьою особою орган опіки
і піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
про позбавлення їх батьківських прав
стосовно малолітньої ОСОБА_6 та
визнання її опікуном цієї дитини (а.с.
3-5).

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує наступним чином. Вона є
матір’ю ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_1), яка 15 грудня 2007 року народила
доньку –ОСОБА_6. Фактично з моменту
народження дитина мешкає з нею,
знаходиться на її утриманні, так як ні
матір, ні батько дитиною не опікуються.
Вони ведуть аморальний спосіб життя,
зловживають спиртними напоями, а
ОСОБА_5 крім того регулярно вживає
наркотичні речовини. Внаслідок
ухилення відповідачів від виконання
своїх батьківських обов’язків по
утриманню доньки, дитиною опікується
лише вона –відводить та забирає з
дитячого садочку, плату за який
здійснює за власні кошти, годує, лікує
та утримує. Відповідачі не заперечують
проти позбавлення їх батьківських
прав. З цих підстав прохає позбавити
батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_5
відносно їх малолітньої доньки
–ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати її
опікуном цієї дитини.

У судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала, прохала
позов задовольнити. Пояснення надала
аналогічні тексту позовної заяви.
Додатково пояснила, що внаслідок
систематичного вживання наркотичних
речовин донька зовсім опустилася,
втратила почуття людської гідності.
Вона не працює, регулярно вчинює
крадіжки, обікрала навіть свою бабусю,
шантажує її тим, що забере онуку до
себе, що є неприпустимим, так як вона не
може створити для дитини належних умов
життя та розвитку, отримуючи від неї
гроші за те, що дитину не буде забирати.
Зі своїм чоловіком донька спільно не
проживає, він також абсолютно не
цікавиться долею своєї дитини, грошей
на її утримання не надає. Обидва не
заперечують проти позбавлення їх
батьківських прав. Враховуючи те, що
вона виховує дитину сама, утримує за
свої кошти практично з початку
народження, вважає, що є усі підстави
для того, щоб визначити її опікуном
дитини.

Представник позивача позов
підтримала, прохала задовольнити у
повному обсязі. Пояснення надала
аналогічні тексту позовної заяви та
поясненням позивача.

Представник третьої особи вважала
позов таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі. Пояснила, що органом
опіки та піклування виконано вимоги
ухвали суду про зобов’язання скласти
та надати висновок щодо розв’язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини –ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з приводу участі у її
вихованні його батьків. Згідно з цими
висновками, доцільно позбавити ОСОБА_4
та ОСОБА_5 батьківських прав стосовно
їх малолітньої дитини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши опікуном над
цією дитиною її бабусю –ОСОБА_1

Відповідачі звернулися до суду із
письмовими заявами від 04 липня 2011 року
про розгляд справи за їх відсутності,
позов визнали (а.с. 43-45). Належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, але у судове засідання не
з’явилися, письмових заяв та клопотань
суду не надали (а.с. 90-91). Згідно з ч. 4 ст.
169 ЦПК України, якщо суд не має
відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, то може вирішувати справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановлювати заочне рішення).
Позивач, представник позивача та
представник третьої особи не
заперечували про розгляд справи за
відсутності відповідачів. З цих
підстав суд, на підставі норм ст.ст. 169,
224 ЦПК України, розглянув справу у
заочному порядку та ухвалив рішення.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, допитавши свідка та
перевіривши фактичні обставини справи
письмовими доказами у наданих
позивачем та третьої особою межах, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Допитана судом свідок ОСОБА_8
показала, що ОСОБА_1 є її донькою,
ОСОБА_5 є її онукою, а малолітня ОСОБА_6 є
її праонукою. Батьки правнуки нею не
піклуються абсолютно, дитину утримує
та доглядає ОСОБА_1 Сама ОСОБА_7
систематично вживає наркотичні
речовини, вчинила у неї крадіжку. Вона
не може виховувати дитину.

Судом встановлено, що 22 серпня 2007
року між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне
прізвище ОСОБА_1) Я.Е. укладено шлюб, від
якого вони мають дитину - малолітню
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12, 20, 76).
Малолітня ОСОБА_6 мешкає разом з
бабусею, знаходиться на її утриманні
(а.с. 70-71). Згідно із заявами ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 від 26 квітня та 04 липня 2011 року,
вони не заперечують проти позбавлення
їх батьківських прав стосовно
малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та не
заперечують проти того, щоб опікуном
дитини була її бабуся ОСОБА_1 (а.с. 43-45).
Відповідно до виписного епікризу № 2368
із Полтавської клінічної лікарні № 2,
ОСОБА_9 є особою, що вживає стимулятори,
страждає залежністю, має абстинентний
синдром, здійснила суіцідальну спробу
(а.с. 31). Згідно з висновком органу опіки
та піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
затвердженим рішенням виконавчого
комітету цієї ради № 268 від 12 липня 2011
року та поданням про доцільність
встановлення опіки над дитиною,
складеним службою у справах дітей
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 ухиляються від виховання та
утримання своєї доньки - малолітньої
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і тому їх доцільно
позбавити батьківських прав; опікуном
над малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
доцільно призначити її бабусю –ОСОБА_1
(а.с. 51-52, 93). Судові витрати по справі
становлять 54 гривні (а.с. 1-2, 42).

Відповідно до вимог ст. 165 СК
України, право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав має особа, у родині якої мешкає
дитина. Нормами ст. 258 СК України
встановлено, що баба та дід мають право
на звернення за захистом прав та
інтересів малолітніх онуків до суду
без спеціальних повноважень. Згідно з
вимогами ст. 150 СК України, батьки
зобов’язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров’я, фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти. Відповідно
до вимог ст. 164 СК України, мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов’язків по вихованню дитини, є
хронічними алкоголіками чи
наркоманами. Згідно з вимогами ст. 60 ЦК
України, суд встановлює опіку над
малолітньою особою, якщо при розгляді
справи буде встановлено, що вона
позбавлена батьківського піклування.
Відповідно до вимог ст. 63 ЦК України,
опікуна призначає орган опіки та
піклування; опікун призначається
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов’язки опікуна чи
піклувальника.

З наведених норм чинного
законодавства України та фактичних
обставин справи випливає наступне.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є батьками
малолітньої ОСОБА_6. Як батьки, своїх
обов’язків з виховання дитини не
виконують, не піклуються про стан її
здоров’я, про її фізичний, духовний та
моральний розвиток, тобто ухиляються
від виконання своїх обов’язків по
догляду за дитиною. ОСОБА_5Е . є особою з
абстинентним синдромом, у стані
наркотичного сп’яніння мала
суїцідальну спробу. З цих підстав суд
приходить до висновку про можливість
позбавлення відповідачів батьківських
прав стосовно їх малолітньої доньки -
ОСОБА_6.

Враховуючи те, що згідно з поданням
про доцільність встановлення опіки над
дитиною, складеним службою у справах
дітей виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
опікуном над малолітньою ОСОБА_6
рекомендовано призначити її бабусю
ОСОБА_1, суд погоджується із тим, щоб
саме ця особа була опікуном над ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 60, 63 ЦК України, ст.ст. 150, 164, 165, 258
СК України, ст.ст. 3, 10-11, 15, 30, 35-36, 60, 62, 75-76,
169, 208, 212-215, 224, 218, 293 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у
повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав
відносно малолітньої доньки –ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити опікуном малолітньої
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, її бабусю –ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Стягнути у рівних долях із ОСОБА_4
та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові
витрати у сумі 54 гривні.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції протягом 10
днів зо дня його проголошення особами,
що брали участь у судовому засіданні, а
особами, які не брали участь у судовому
засіданні –протягом 10 днів зо дня
отримання ними копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, або протягом 10 днів зо
дня отримання його копії учасниками
процесу, які не брали участь у судовому
засіданні, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

Заочне рішення може бути
переглянуто Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою
відповідачів, яку може бути подано
протягом 10 днів зо дня отримання ними
копії рішення.

Суддя
І.Ю. Литвиненко