справа № 1007/2097/2012
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/06-11/2597 від 27 вересня 2006 року в сумі 803 769 грн. 73 коп.

За заявою представника позивача від 14 травня 2012 року закрито провадження в частині позовних про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_3, про що винесення відповідна ухвала.

Свій позов представник позивача обґрунтовує тим, що 27 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/06-11/2597 про надання останній кредиту в сумі 80 000,00 доларів США 00 центів строком на 240 місяців із сплатою 15,25% річних за користування кредитними коштами.

Як зазначає представник позивача в тексті позовної заяви, відповідач належним чином не виконує зобовязання за вказаним кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах та у строки, визначені договором, внаслідок чого станом на 10 серпня 2011 року утворилась сума боргу в розмірі 100 839,28 доларів США або (за курсом НБУ станом на 10 серпня 2011 року ) 803 769 грн. 73 коп.

У звязку з цим, представник позивача звернувся до суду та просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що 27 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/06-11/2597 про надання останній кредиту в сумі 80 000,00 доларів США 00 центів строком на 240 місяців із сплатою 15,25% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно п.1.3. Статуту ВАТ ОСОБА_1 Аваль, на підставі рішення загальних зборів акціонерів змінило назву на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль, що є правонаступником за всіма правами та обовязками Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль, яке в свою чергу є правонаступником Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль".

Факт отримання позичальником ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 80 000,00 доларів США 00 центів підтверджується заявою на видачу готівки №3 від 27 вересня 2006 року та не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.

Таким чином, позивач повністю виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором № 014/06-11/259 від 27 вересня 2006 року.

Відповідно п. 3.1 кредитного договору банк надав позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування.

Як встановлено в ході розгляду справи в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалась умов п.5.1, кредитного договору, а саме: здійснення безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора щомісячно до 15 числа кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткового погашення кредиту та сплати відсотків за фактичне використання кредитних коштів. |

Відповідно до п.9.1. кредитного договору за порушення строків повернення кредитної

заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню

в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Пунктом 6.5. кредитного договору передбачено право кредитора достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів іпотеки та інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи банк неодноразово надсилав відповідачу повідомлення про виникнення заборгованості та необхідність її погашення, зокрема 17 червня 2009 року відповідачу відправлено вимогу про виконання грошових зобов'язань (підтверджується зворотнім

повідомленням про отримання № 32419 від 01 липня 2009 року), проте заборгованість

погашена не була.

Позичальник не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах та у строки, визначені договором.

Загальна сума боргу ОСОБА_2 перед позивачем станом на 10 серпня 2011 року складає 100 839,28 дол. США або (за курсом НБУ станом на 10 серпня 2011року) 803 769 грн. 73 коп, з яких:

сума непогашеного кредиту 65 999,34 доларів США або 526 067 грн. 54 коп.; заборгованість за відсотками 12 658,49 доларів США або 100 898 грн. 29 коп., пеня за порушення строків сплати кредиту 6 525,74 доларів США або 52 015 грн. 37 коп., пеня за порушення строків сплати відсотків 15 655,71 доларів США або 124 788 грн. 53 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін).

Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором № 014/06-11/259 від 27 вересня 2006 року, беручи до уваги визнання представником відповідача позову в судовому засіданні, суд вважає, що позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Керуючись ст.ст.525, 526, ч.1. ст. 530, ст.ст. 610, 629, ч.2 ст. 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст.60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (р/р НОМЕР_2, МФО 322904, , м. Київ, вул.Пирогова, 7-76) заборгованість за кредитним договором № 014/06-11/2597 від 27 вересня 2006 року у розмірі 803 769 ( вісімсот три тисячі сімсот шістдесят девять ) грн. 73 коп., судовий збір в розмірі 3 219 ( три тисячі двісті девятнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик