АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/2090/59872012 Головуючі 1 інстанції
Справа № 2/2033/320/2012 ОСОБА_1, ОСОБА_2
Категорія:сімейні аліменти Доповідач - Гальянова І.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Бородіна М.М.

ОСОБА_3

при секретарі Сватенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2012 року та додаткове рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа у справі : Фрунзенський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зменшення розмірів аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

02 вересня 2011 року позивач звернувсь у суд з позовом , в якому з урахуванням його уточнень просив стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 за постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.03.2000 року , припинити з 02.09.2011 року та стягнути з нього такі аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 315 грн., а також здійснити перерахунок заборгованості за аліментами за період з 20.02.2005 року по 01.01.2012 року , виключивши з розрахунку заборгованість в сумі 15 250, 41 грн. за період проживання сина з ним та знаходження на його на утриманні з 01.05.2008 року по 01.04.2011 року , та зарахувати в рахунок погашення заборгованості по аліментам, яка виникла з 01.05.2008 року по 01.04.2011 року грошові кошти в сумі 2805 грн. та остаточно визначити таку заборгованість на 01.01.2012 року за період з 20.02.2005 року по вказану дату в сумі 8090 грн. 81 коп. ,замість 23 341, 22 грн...

Свої вимоги обгрунтовував тим, що на підставі постанови Фрунзенського районного суду від 09.03.2000 року з нього стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини заробітку .

Як на підставу своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів позивач зазначає на погіршення його матеріального стану, а саме: на те, що 10 квітня 2010 року він створив іншу сімю , уклавши новий шлюб , від якого 30.07.2010 року народився син ОСОБА_7 , який знаходиться на його утриманні , а також на те,що на його утриманні також знаходиться його батько, якому призначено пенсію по інвалідності. Крім того, як на підставу своїх вимог позивач зазначає на те,що він не працює.

Як на підставу своїх вимог щодо перерахунку заборгованості по аліментам, позивач посилається на те,що його син ОСОБА_6 в період з 01.05.2008 року по 01.04.2011 року проживав з ним та знаходився на його утримання, хоча в цей період часу він надавав колишній дружині матеріальну допомогу на загальну суму 2805 грн. про що остання надавала йому розписки.

В судовому засіданні суду першої інстанції позивач та його представник підтримали позовні вимоги з зазначених підстав.

Відповідач та її представник проти позову заперечували.

Представник третьої особи проти позову заперечувала.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2012 року в задоволенні позовних вимог про зменшення розміру аліментів ОСОБА_4, відмовлено.

Додатковим рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2012 року в задоволенні позовних вимог про перерахунок заборгованості по аліментам ОСОБА_4, відмовлено.

В апеляційних скаргах позивач просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення яким повністю задовольнити його позовні вимоги.

Доводи апеляційних скарг обґрунтовує невідповідністю висновків суду обставинам справи та наданим ним доказам та порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Апелянт зазначає,що при ухваленні рішення щодо відмови в задоволенні позову про зменшення розміру аліментів, суд не дав оцінки та мотивів відхилення наданим ним доказам щодо погіршення матеріального стану, та доказам щодо проживання сина в період з 01.05.2008 року по 01.04.2011 року разом з ним, як підстави виключення із розрахунку заборгованості в сумі 15250, 41 грн. нарахованої за цей період та зарахування 2805 грн. в розрахунок часткового погашення ним заборгованості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відмовляючи позивачу в задоволенні позову щодо зменшення розміру аліментів на утримання дитини, суд першої інстанції з посиланням на вимоги ст. 180, ч.1 ст. 192 СК України, ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 12 Закону України Про державний бюджет України на 2012 ріквиходив з того, що позивач є працездатним, групи інвалідності не має, аліменти, які стягуються з позивача на підставі виконавчого провадження за період з 01.10.2011 року по 01.01.2012 року становлять 535 грн. 25 коп., що є встановлений законом мінімумом для утримання його 13-річного сина ОСОБА_6.

В ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В порушення вимог вказаної норми ЦПК України, позивач не надав суду доказів того, що у звязку з погіршенням матеріального стану, він не в змозі сплачувати на утримання сина аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку, а сам факт народження у нього другої дитини, отримання його батьком інвалідності , не є такими доказами. Не може також бути підставою для зменшення розміру аліментів той факт, що позивач офіційно не працює, оскільки є працездатним та став на облік до державного центру зайнятості вже в період знаходження справи у суді 29 березня 2012 року ( а.с.112).

Крім того, як свідчать матеріали справи, як на підставу для зменшення нарахованої Фрунзенським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заборгованості по аліментам в сумі 23 341, 22 грн., позивач зазначає на те, що в період з 01.05.2008 року по 01.04.2011 року його син знаходився на його утриманні , а також на те, що в цей період він надавав відповідачу матеріальну допомогу в розмірі 2805 грн., а тому просив виключити нараховану в період з 01.05.2008 по 01.04.2011 року заборгованість в сумі 15 250, 41 грн. та зарахувати в рахунок сплати заборгованості 2805 грн.,

Між тим, достовірних доказів того, що син в зазначений ним період часу знаходився саме на його утриманні, матеріали справи не містять, а надані позивачем розписки відповідача про отримання нею від позивача майна та грошових коштів на утримання сина в цей період часу , а також наявна у справі пояснювальна записка класного керівника Максима, завірена директором школи ( а.с.89-95,108), спростовують вказані його доводи.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови позивачу в задоволенні вказаних позовних вимог.

З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню його без змін, оскільки не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись статтями 303, 308, 315, 317, 319, 218 ЦПК України, судова колегія-,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 05 квітня 2012 року та додаткове рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2012 року

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді :