Справа № 2-о-43/11
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
при секретареві - Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, де заінтересовані особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
Заявниця звернулася до суду із даною заявою, в її обґрунтування посилаючись на те, що 07.04.1984 р. взяла шлюб із ОСОБА_3, який був зареєстрований у Відділі ЗАГС Красногвардійського РВК м.Дніпропетровська; 02.02.2009 р. чоловік помер, та вона, як спадкоємиця за законом першої черги прийняла спадщину в порядку ст. 1269 ч. 1 ЦК України шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до 4-ї Дніпропетровської державної нотаріальної контори. Після смерті чоловіка (ОСОБА_3Я.) відкрилася спадщина у виді домоволодіння №31 по вул.Петрозаводській у м. Дніпропетровську. Згідно зі свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння зазначене домоволодіння №31 по вул. Петрозаводській у м. Дніпропетровську в цілому належить ОСОБА_4 - батькові чоловіка - на підставі рішення виконкому ОСОБА_5 районної ОСОБА_6 депутатів трудящих №772 від 11.08.1965 року. ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 (матір'ю чоловіка заявника) з 01.03.1929 р. Під час сумісного подружнього життя батьки чоловіка заявника - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 -звели зазначене домоволодіння, право власності на яке було оформлене лише на ОСОБА_4, але відповідно до вимог ст. 22 КпШС УРСР воно фактично належало їм на праві спільної сумісної власності подружжя.
Як зазначається заявником при зверненні до суду, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мали двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, які постійно мешкали та були зареєстровані у домоволодінні №31 по вул. Петрозаводській у м.Дніпропетровську разом зі своїми батьками. 07.07.1992 року помер ОСОБА_4 Після його смерті відкрилася спадщина у виді 1/2 частини домоволодіння №31 по вул.Петрозаводській у м.Дніпропетровську, яку прийняли відповідно до вимог ст. 549 ЦК України (1963 р.) шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном спадкоємці першої черги, а саме: ОСОБА_6 - дружина померлого, ОСОБА_3 - син та чоловік заявника, ОСОБА_7 - син. Цей факт підтверджується даними домової книги про реєстрацію зазначених осіб у домоволодінні №31 по вул.Петрозаводській у м.Дніпропетровську на час відкриття спадщини - 07.07.1992 р. Долі співвласників у домоволодінні розподілилися наступним чином: ОСОБА_6 - дружині померлого - належали 2/3 його частини (1/2 як дружині, 1/6 як спадкоємиці 1-ї черги), ОСОБА_3 - 1/6 частина, ОСОБА_7 - 1/6 частина.
19.10.1992 померла ОСОБА_6; після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частин домоволодіння №31 по вул.Петрозаводській у м.Дніпропетровську, яку також прийняли відповідно до вимог ст.549 ЦК України (1963 р.) шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном спадкоємці першої черги, а саме: ОСОБА_3 - син та чоловік заявника, ОСОБА_7 - син померлої. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 стало належати у домоволодінні по 1/2 частині кожному. Розрахунок: 2/3:2= 2/6, 2/6+1/6=1/2. 13.07.2004 року помер ОСОБА_7. Після його смерті спадщину прийняв ОСОБА_3 чоловік заявника та рідний брат померлого, який є його спадкоємцем за законом другої черги, що відповідно до вимог ст.1269 ЦК України (2003 р.) прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини проживав постійно із спадкодавцем.
Цей факт підтверджується даними домової книги про реєстрацію місця проживання братів у домоволодінні №31 по вул.Петрозаводській у м.Дніпропетровську на час відкриття спадщини - 13.07.2004 року.
Спадкове майно ОСОБА_7 складалося з 1/2 частини домоволодіння №31 по вул. Петрозаводській у м.Дніпропетровську, яке успадкував чоловік заявника - ОСОБА_3
Таким чином, ОСОБА_3 стало належати в цілому домоволодіння №31 по вул. Петрозаводській у м.Дніпропетровську, а саме: 1/2 частина після смерті батьків та 1/2 частина після смерті брата.
Ніхто із спадкоємців за законом право своєї власності на спадщину не оформив.
Підчас оформлення свого права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 02.02.2009 року, на запит нотаріуса 4-ої ДДНК була отримана відповідь з органу РАГС м.Генічеськ про втрату архівів та відсутність актового запису про народження ОСОБА_7, 06.04.1941 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також є рідним братом ОСОБА_3.
У звязку з наведеним вище, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду.
У судовому засіданні заявник та заінтересована особа підтримали вимоги заяви повністю, просили суд її задовольнити; заслухав пояснення учасників цивільного процесу та допитав свідків (ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які дали майже аналогічні пояснення, підтвердив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 є рідними братами), та дослідивши матеріали судової справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення заяви повністю, виходячи з наступного.
Судом була встановлена слушність зазначених заявників доводів та встановлено, що 07.04.1984 р. заявник взяла шлюб із ОСОБА_3, який був зареєстрований у Відділі ЗАГС Красногвардійського РВК м.Дніпропетровська; 02.02.2009 р. чоловік помер, та вона, як спадкоємиця за законом першої черги прийняла спадщину в порядку ст. 1269 ч. 1 ЦК України шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до 4-ї Дніпропетровської державної нотаріальної контори. Після смерті чоловіка (ОСОБА_3Я.) відкрилася спадщина у виді домоволодіння №31 по вул.Петрозаводській у м. Дніпропетровську.
Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння зазначене домоволодіння №31 по вул. Петрозаводській у м.Дніпропетровську в цілому належить ОСОБА_4 - батькові чоловіка - на підставі рішення виконкому ОСОБА_5 районної ОСОБА_6 депутатів трудящих №772 від 11.08.1965 року. ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 (матір'ю чоловіка заявника) з 01.03.1929 р. Під час сумісного подружнього життя батьки чоловіка заявника - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 -звели зазначене домоволодіння, право власності на яке було оформлене лише на ОСОБА_4, але відповідно до вимог ст.22 КпШС УРСР воно фактично належало їм на праві спільної сумісної власності подружжя.
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мали двох синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, які постійно мешкали та були зареєстровані у домоволодінні №31 по вул. Петрозаводській у м.Дніпропетровську разом зі своїми батьками.
07.07.1992 року помер ОСОБА_4; після його смерті відкрилася спадщина у виді 1/2 частини домоволодіння №31 по вул. Петрозаводській у м.Дніпропетровську, яку прийняли відповідно до вимог ст. 549 ЦК України (1963 р.) шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном спадкоємці першої черги, а саме: ОСОБА_6 - дружина померлого, ОСОБА_3 - син та чоловік заявника, ОСОБА_7 - син. Цей факт підтверджується даними домової книги про реєстрацію зазначених осіб у домоволодінні №31 по вул.Петрозаводській у м.Дніпропетровську на час відкриття спадщини - 07.07.1992 р. Долі співвласників у домоволодінні розподілилися наступним чином: ОСОБА_6 - дружині померлого - належали 2/3 його частини (1/2 як дружині, 1/6 як спадкоємиці 1-ї черги), ОСОБА_3 - 1/6 частина, ОСОБА_7 - 1/6 частина.
19.10.1992 р. померла ОСОБА_6; після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частин домоволодіння №31 по вул.Петрозаводській у м.Дніпропетровську, яку також прийняли відповідно до вимог ст.549 ЦК України (1963 р.) шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном спадкоємці першої черги, а саме: ОСОБА_3 - син та чоловік заявника, ОСОБА_7- син померлої. ОСОБА_3 та ОСОБА_7 стало належати у домоволодінні по 1/2 частині кожному. Розрахунок: 2/3:2= 2/6, 2/6+1/6=1/2. 13.07.2004 року помер ОСОБА_7. Після його смерті спадщину прийняв ОСОБА_3 чоловік заявника та рідний брат померлого, який є його спадкоємцем за законом другої черги, що відповідно до вимог ст.1269 ЦК України (2003 р.) прийняв спадщину, оскільки на час відкриття спадщини проживав постійно із спадкодавцем.
Цей факт підтверджується даними домової книги про реєстрацію місця проживання братів у домоволодінні №31 по вул.Петрозаводській у м.Дніпропетровську на час відкриття спадщини - 13.07.2004 року.
Спадкове майно ОСОБА_7 складалося з 1/2 частини домоволодіння №31 по вул. Петрозаводській у м.Дніпропетровську, яке успадкував чоловік заявника - ОСОБА_3
Таким чином, ОСОБА_3 стало належати в цілому домоволодіння №31 по вул. Петрозаводській у м.Дніпропетровську, а саме: 1/2 частина після смерті батьків та 1/2 частина після смерті брата.
Ніхто із спадкоємців за законом право своєї власності на спадщину не оформив.
Підчас оформлення права на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 02.02.2009 року, на запит нотаріуса 4-ї ДДНК була отримана відповідь з органу РАГС м. Генічеськ про втрату архівів та відсутність актового запису про народження ОСОБА_7, 06.04.1941 р., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який є сином ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також є рідним братом ОСОБА_3.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, на переконання суду, вбачаються підстави для задоволення заяви та ухвалення рішення про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, а саме, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_7, який помер 13 липня 2004 року, про що у Книзі реєстрації смертей 2004 року серпня місяця 11 числа відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 районного управління юстиції м. Дніпропетровська був зроблений запис №1411, та про ухвалення про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер 02.02.2009 року, про що в Книзі реєстрації смертей ОСОБА_5 відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був зроблений відповідний актовий запис за №232, та ОСОБА_7, який помер 13.07.2004 р., про що у Книзі реєстрації смертей 2004 року серпня місяця 11 числа відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 районного управління юстиції м. Дніпропетровська був зроблений запис №1411, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є рідними братами.
Керуючись ст.ст. 15, 212, 214-215, п. 5 ч. 2 ст. 234, ч. 4 та ч. 7 ст. 235, п. 1 ч. 1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин між фізичними особами ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, а саме, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_7, який помер 13 липня 2004 року, про що у Книзі реєстрації смертей 2004 року серпня місяця 11 числа відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 районного управління юстиції м. Дніпропетровська був зроблений запис №1411.
Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, який помер 02.02.2009 року, про що в Книзі реєстрації смертей ОСОБА_5 відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції був зроблений відповідний актовий запис за №232, та ОСОБА_7, який помер 13.07.2004 р., про що у Книзі реєстрації смертей 2004 року серпня місяця 11 числа відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_5 районного управління юстиції м. Дніпропетровська був зроблений запис №1411, а саме, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 є рідними братами.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя