Справа № 4-с-93/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Григор*євої А.О.

При секретарі Виставній А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на дії та бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4,

Установив :

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючи у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 по виконанню рішення Апеляційного суду Харківської області від 30.06.2011 р. по справі № 22-ц-11093/2011 (виконавчий лист Дзержинського суду м. Харкова по справі № 2-1035/11 від 26.08.2011 р., Постанови про відкриття виконавчого провадження №№ 116-20/11, 117-20/11 від 12.09.2011 р ) за позовом Харківського державного медичного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним ордеру та виселення разом з проживаючими неповнолітніми особами з квартири № 9 (кімнати №№ 404, 405) міжвузівського сімейного гуртожитку, розташованому у м. Харкові по пр. Перемоги, № 57, корп. Ббез надання іншого жилого приміщення, посилаючись на наступне.

21 жовтня 2011 р. подружжя ОСОБА_2 звернулось до Дзержинського суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду у порядку ст. 373 ЦПК України, мотивуючи свою заяву наявністю обставин, що утруднюють виконання рішення суду, а саме: хворобою чоловіка ОСОБА_2, неможливістю знайти в осінньо-зимовий період інше житло придатне для проживання, навчанням неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у школі поруч з гуртожитком та закінченням дитини навчальної школи (4 клас) у травні 2012 року. 24 жовтня 2011 року суд призначив розгляд справи на 01.11.2011 р. на 15-ту годину і надав судові повістки для вручення сторонам по справі: представнику виконавчої служби та Харківському національному медичному університету.

Заявники пояснюють, що 24 жовтня 2011 року об 11-тій годині ранку до кв. 9 по пр.. Перемоги, 57 Бприйшли представники ХНМУ у складі: начальника юридичного відділу ОСОБА_5, директора студмістечка, головного енергетика, головного інженера, коменданта гуртожитку та інших робітників, працівник міліції, державний виконавець Підгірний О.С. (усього порядком 15 осіб) для примусового виселення сімї ОСОБА_2 з жилого приміщення. На ту обставину, що суд призначив розгляд справи про відстрочення виконання рішення суду на 01.11.2011 р. всі вищевказані особи не звертали уваги, судові повістки приймати відмовились, поводились дуже агресивно, нахабно, зняли вхідні двері тамбуру, викинули особисті речі сімї ОСОБА_2, намагались демонтувати ломами, або висвердлити болгаркою-пилою вхідні двері квартири.

Заявники вважають, що судовий виконавець ОСОБА_4 грубо порушив вимоги Закону УкраїниПро виконавче провадження, сфальсифікував документ виконавчого провадження(акт від 01.11.2011р), а тому просять суд визнати його дії незаконними.

В судовому засіданні заявники підтримали свої вимоги та просили суд задовольнити їх.

Представник заявника ОСОБА_6 пояснила, що 24 жовтня 2011 року о 11-й год. ранку до квартири АДРЕСА_1Б прийшли представники стягувача ХНМУ у складі: начальника юридичного відділу ОСОБА_5,директора студмістечка, головного енергетика, головного інженера , коменданта гуртожитку та інших робітників, працівник міліції, державний виконавець Підгірний О.С.(усього порядком 15 осіб) для примусового виселення для примусового виконання виселення сім*ї ОСОБА_2 з жилого приміщення.Члени сім*ї ОСОБА_2 поставили присутніх осіб до відому, що Дзержинським районним судом міста Харкова 01 листопада 2011 року буде розглядатись справа за заявою ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення про виселення та зробили спробу вручити на місці стягувачам та державному виконавцю судові повістки, але останні на це не зважили, приймати повістки відмовились, поводились дуже агресивно, нахабно. Вони самоуправно зняли вхідні двері тамбуру, викинули особисті речі сім*ї ОСОБА_2, намагались демонтувати ломами, або висвердлити болгаркою-пилою вхідні двері квартири.

Знявши двері - вивезли їх у невідомому напрямку, а житлове приміщення, де мешкала сім*я ОСОБА_2 залишили без дверей.

Судовий виконавець ОСОБА_4 на цей час, тоб-то 24 жовтня 2011 року склав Акт, на якому дату не написав і запропонував присутнім підписати його і при цьому посилався, що цей Акт лише підтверджує те, що він був на виконанні рішення, а остаточне вирішення цього питання буде після 01 листопада, коли вони принесуть будь-яке рішення суду щодо відстрочки виконання рішення суду. У зв*зку з тим, що присутні боржники та їх представник були в дуже збудженому стані та схвильовані незаконними діями державного виконавця та майже нечитаємим текстом Акту, підписали його. ОСОБА_7 увів їх в оману та потім написав в Акті дату 01.11.2011р..

Судові повістки на 01.11.2011року були вчасно і належним чином вручені сторонам: Дзержинському відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та Харківському національному медичному університету.

В судовому засіданні державний виконавець вимоги , викладені у скарзі не визнав, надав суду свої заперечення, на які посилався у суді і вважає, що він при виконанні рішення керувався вимогами Закону УкраїниПро виконавче провадження і додатково пояснив, що добровільне виконання рішення сім*єю ОСОБА_2 , а саме виселення із квартири № 9(кімнати №№404, 405) міжвузівського сімейного гуртожитку, розташованому у м. Харкові по пр. Перемоги№57 корп.Б відбулося 24.10.2011р., а дату 01.11.2011р. він зазначив помилково і тому виніс Постанову про виправлення помилки від 24.10.2011р.

Представники ОСОБА_1, ОСОБА_2- ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заперечували проти показань державного виконавця Підгірного О.С. і вважають, що в діях останнього є фальсифікація виконавчих документів з підробкою дати складання акту про добровільне виконання рішення суду від 01 листопада 2011р., а потім і у Постанові про виправлення помилки від 24.10.2011р.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги, викладені у скарзі обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.. 6 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобов*язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ст.. 35 Закону за наявності обставин , що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження , внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами , наданими їм цим Законом , державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача, чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Судом встановлено, що 25 березня 2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, відповідно якого у задоволенні позову Харківського національного медичного університету про визнання недійсним ордеру №040105 від 23.09.2004р. на ім.*я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири№9 у корпусі Б будинку №57 по проспекту Перемоги у місті Харкові відмовлено.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2011 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2011 року змінено: у частині відмови Харківському національному медичному університету у виселенні з гуртожитку скасовано і ухвалене в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог.

Судом вирішено виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з проживаючими з ними неповнолітніми особами з квартири№9(кімнати №№404,405) міжвузівського сімейного гуртожитку, розташованому в м. Харкові по пр-ту Перемоги№57 корп.Б без надання іншого приміщення. В іншій частині рішення залишено без змін.

21 жовтня 2011 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла

заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2011року.

Розгляд справи призначено на 01 листопада 2011 року.

Державний виконавець Підгірний О.С. та представник медичного університету про день час та місце розгляду справи повідомлені були своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки, відповідно яким судову повістку вони одержали 24.10.2011 року(а.с.№2-1035- 241,242).

Як встановлено із постанови №117-20/11 від 05.10.2011 року державним виконавцем примусове виконання рішення суду призначене на 24.10.2011 року.

21.10.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з заявою до

державного виконавця про відстрочення виконання рішення суду (а.с.24-26 виконавчого провадження).

Таким чином, суд приходить до висновку, що державному виконавцю станом на 24.10.2011 року було достеменно відомо, про наявність у суді справи про відстрочку виконання рішення та наявність заяви боржника про відкладення провадження виконавчих дій, але він проігнорував вимоги ст.. 35 Закону та склав акт про ніби-то добровільне виконання рішення суду.

Суд, розглядаючи вимогу заявників щодо скасування постанови від 01.11.2011 року про виконання рішення суду боржником , постанову державного виконавця від 24.10 2011 року про виправлення помилки та постанову ВП №30503789 від 01.11.2011 року про закінчення виконавчого провадження виходить з наступного.

З пояснень у судовому засіданні представників ОСОБА_1, ОСОБА_2- ОСОБА_6 та ОСОБА_8 встановлено, що саме першого листопада о девятій годині ранку представники Харківського національного медичного університету у складі коменданта, директора студмістечка, начальника юридичного відділу ОСОБА_5, та інших робітників без усякого попередження, за допомогою ломів виламали вхідні двері до квартири № 9 (кімнати №№ 404, 405) міжвузівського сімейного гуртожитку по пр. Перемоги, № 57, корп. Б, унесли двері з тамбуру та з квартири в невідомому напрямку. Усі ці дії проводились у присутності неповнолітньої ОСОБА_3, без участі державного виконавця Підгірного О.С., представника міліції тощо. ОСОБА_8 пояснила, про те, що вона зателефонувала ОСОБА_4 та доповіла про обстановку, що склалася, просила допомоги та втручання. У телефонній розмові судовий виконавець ОСОБА_4 відповів їй, що він не має до цього ніякого відношення, не припинив несанкціоноване незаконне виселення, чим порушив права подружжя ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_3.

ОСОБА_8 пояснила, що внаслідок неправомірних дій вищевказаних осіб, їй, як інваліду 2-гої групи з серцевим захворюванням, стало зле з серцем. З цього приводу їй визивали швидку для надання медичної допомоги та наряд міліції. (л. с. 75-78).

Той факт, що фактичне виселення сім*ї ОСОБА_3 відбулось з грубим порушенням Закону саме 01.11.2011 року без участі державного виконавця, а не 24.10.2011року, як зазначив у постанові від 24.10.2011 року державний виконавець про виправлення помилки підтверджується наступними доказами:

1. У судовому засіданні 01 листопада 2011 року при розгляді Дзержинським районним судом заяви подружжя ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду, представник ХНМУ ОСОБА_9 надала суду копії Актів державного виконавця від 01 листопада 2011 р. про добровільне виконання рішення сімєю ОСОБА_3, а саме виселення зі спірної квартири № 9 (кімнати №№ 404, 405) міжвузівського сімейного гуртожитку, розташованому у м. Харкові по пр. Перемоги, № 57, корп. Б, які були завірені мокрою печаткою Харківського державного медичного університету.

2. При розгляді апеляційної скарги Харківського національного медичного університету на Ухвалу Дзержинського районного суду від 01.11.2011 р. про відстрочення виконання рішення за позовом ХНМУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним ордеру та виселення до апеляційного суду стягувачем була надана постанова державного виконавця від 01.11.2011 року, а постанова державного виконавця Підгірного О.С. про виправлення помилки від 24.10.2011 р. з вищезазначеними документами не надавалась, при розгляді справи апеляційним судом в матеріалах справи ця постанова відсутня. Про наявність такої постанови боржникам стало відомо тільки після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження у суді.

3. Поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні 09.04.2012 р., які пояснили суду, що 24 жовтня 2011 р. виселення сімї ОСОБА_2 з квартири № 9 (кімнати №№ 404, 405) міжвузівського сімейного гуртожитку, розташованому у м. Харкові по пр. Перемоги, № 57, корп. Бне відбулося. Вони були присутні в помешканні Рижинко 01.11.2011 року, коли саме і відбулося виселення сім*ї Рижинко. Свідки пояснили, що близько о 9-тій годині ранку прийшла до жилого приміщення квартири ціла бригада робітників ХНМУ, за допомогою ломів виламали вхідні двері до квартири, винесли двері з тамбуру та з квартири в невідомому напрямку. ОСОБА_8, - матері ОСОБА_1,стало зле та їй визивали швидку для надання медичної допомоги та наряд міліції для наведення порядку.

Державний виконавець при цьому був відсутній.

Аналізуючи приведені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що державним виконавцем Підгірним О.С. при виконанні рішення апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2011 року про виселення сім*ї ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх неповнолітньої дитини з квартири №9(кімнати №№404,405) міжвузівського сімейного гуртожитку , розташованому у м. Харкові, пр-кт Перемоги№57 корп.Ббули допущені грубі порушення Закону України Про виконавче провадження, сфальсифікована постанова від 24.10.2011 року про виправлення помилки. Своїми діями державний виконавець порушив вимоги ст.. 6 Закону, яка зобов*язує його використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Керуючись ст.ст. 6, 35, 36 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_4 по виконанню рішення судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2011 року по справі №2-ц-1193/2011 за позовом Харківського державного медичного університету до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання ордеру недійсним та виселення разом з проживаючими неповнолітніми особами з квартири №9(кімнати №№404,405) міжвузівського сімейного гуртожитку , розташованому ум. Харкові по пр. Перемоги №57,корп.Б без надання іншого жилого приміщення не законними.

2.Визати незаконними та скасувати акт державного виконавця від 01.11.2011 року про виконання рішення суду боржником; постанову державного виконавця від 24.10.2011 року про виправлення помилки;постанову ВП №30503789 від 01.11.2011 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Григор*єва А.О.