Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 1007/989/2012
Провадження № 2/1007/948/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій A.A.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду м. Бровари засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності,-

встановив:

27 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільної часткової власності, в якому просить суд виділити ій у натурі 18/150 частин будинковолодіння за адресою м. Бровари, вул.. Карла Маркса. 18-а. а саме надвірну будівлю, яка складається з гаражу - Г - вартістю 228948 грн. Виділити відповідачам у натурі 90/150 частин

житлового будинку, а саме: веранду 1-1 площею 16.4 кв.м.. жилу кімнату 1-2 житловою

площею -1 5.8 кв. м.,

Свій позов обґрунтовує тим. що на підставі договору дарування вона набула право власності на 7/25 частин житлового будинку без надвірних будівель розташованого в м.Бровари, по вул. Карла Маркса. 18-а Київської області, яка належала померлому ОСОБА_4 У 1999 році вона самочинно прибудувала до своєї частини житлового будинку двоповерхову прибудову з мансардою.

Як зазначає позивач у тексті позовної заяви, на підставі свідоцтва про право власності ОСОБА_4 належало 18/25 частин житлового будинку з відповідними будівлями під №18, що знаходяться по вул. Маркса Карла в м. Бровари Київської області. На підставі свідоцтва про право власності ja законом позивач успадкувала 18/150 частин від 18/50 частин будинковолодіння. їй належить 60/150 частин будинковолодіння. Між сторонами виник спір про порядок користування і володіння частиною будинку і надвірними будівлями, угоди про спосіб виділення їх часток із загального майна не досягнуто. У звязку з чим позивач звернулась до суду та просить виділити їй у користування надвірну будівлю яка складається з гаражу.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав, крім того уточнили зміст позовних вимог та просили суд про виділ 18/150 частин будинковолодіння за адресою м.Бровари, вул. Карла Маркса. 18-а. а саме надвірної будівлі, яка складається із гаражу позначеного літерою Г вартістю 22984 грн. 00 коп. частини огорожі N, та тротуару - Т, виділивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внатурі 90/150 частин житлового будинку, а саме: веранду 1 -1 площею 16.4 кв.м . житлову кімнату 1 -2 - площею

15,8кв. м., 1-3 - площею 10,5 кв.м., кухню 1 -4 - площею 7.5 кв.м.. санвузла 1-5 - 3,5 кв.м., веранди 1-1 площею 3,2 кв.м., та надвірні будівлі, що складаються з : сараю - В. погребу, вбиральні - Д, тротуару - Т, частини огорожі - N.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідачів, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1, 4 ст. 174 ЦГІК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В даному разі суд не може прийняти визнання позову відповідачами, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21 липня 1998 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір дарування частини жилого будинку, згідно якого ОСОБА_4 подарував дочці ОСОБА_1, а вона в свою чергу прийняла у дар 7/25 частин жилого будинку без надвірних будівель, що знаходиться по вул. Карла Маркса, за №18 -а в м. Бровари Київської області. В конкретне користування обдарованої переходять приміщення жилого будинку.позначені на плані літерами: 1-3 кімната жилою площею 20.8 кв.м., 1 -4 кімната жилою площею 13.7 кв.м.

22 лютого 2010 року помер ОСОБА_5, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ОК № 177978, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області 24 лютого 2010 року.

Після його смерті відкрилась спадщина на частину домоволодіння за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Карла Маркса. 18-а.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 112/2010 щодо майна померлого ОСОБА_4 спадщину прийняли: ОСОБА_2- дружина померлого (заява від 18 березня 2010 року), ОСОБА_1 - донька померлого (заява від 18 березня 2010 року), ОСОБА_3 - донька померлого (заява від 24 березня 2010 року).

20 жовтня 2010 року ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності на 18/25 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями під № 18 - а, що знаходиться по вулиці Маркса Карла в м. Броварах, що належали померлому ОСОБА_4, а також видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 18/50 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями під № 18-а, що знаходиться за вказаною вище адресою.

20 жовтня 2010 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, спадщина на яку у вказаній частці видано свідоцтво складається з 18/50 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями під № 18-а, що знаходиться по вул. Маркса Карла, в м. Броварах. а також видано свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_3 на 18/50 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями під № 18-а. що знаходиться по вул. Маркса Карла, в м. Броварах.

Як вбачається з технічного паспорту на житловий будинок №18-а по вул. Маркса Карла, в м. Бровари Київської області співвласниками зазначені ОСОБА_2 - 72/150 частин. ОСОБА_1 - 60/150 частин, ОСОБА_3 - 18/150 частин, на даній ділянці знаходяться такі споруди: житлоеий будинок, сарай з погребом, гараж, вбиральня, тротуар, огорожа.

Таким чином, кожному із співвласників належить право власності як на частину житлового будинку, так і відповідну частину у надвірних будівлях та спорудах за адресою м.Бровари, вул. Карла Маркса. 18-а.

Згідно ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, якщо вони не поєднані з позбавленням права володіння майном.

Сторони набули право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташовані в м.Бровари по вул. Карла Маркса, буд. 18-а Київської області в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна, що є їхньою спільною частковою власністю. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до постанови Пленум)' Верховного Суду України, від 04.10.1991, № 7 "Про практику застосування судами законодавства, що регулюй право приватної власності громадян на жилий будинок", в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв'язку з цим ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду, розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи. Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі. їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цивільно-процесуальним кодексом України.

Стаття 60 ЦПК Ураїни передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засідання суд неодноразово зясовував у сторін питання щодо можливого призначення судової експертизи з метою виділення кожному частки із належного їм майна, яка б відповідала розміру їх часток у праві власності, однак клопотання про призначення судової експертизи ні позивачем, ні відповідачами по даній справі не було заявлено, оскільки сторони на їх дутику дійшли згоди щодо саме такого виділення часток із спільної часткової власності.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України.

суд, -

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про виділ 18/150 частин будинковолодіння за адресою м. Бровари, вул. Карла Маркса. 18-а. а саме надвірної будівлі, яка складається із гаражу позначеного літерою - Г вартістю 22984 грн. 00 коп. частини огорожі N. та тротуару - Т, виділивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внатурі 90/150 частин житлового будинку, а саме: веранду 1-1 площею 16.4 кв.м.. житлову кімнату 1-2 - площею

15,8кв. м., 1-3 - площею 10,5 кв.м.. кухню 1-4 - площею 7.5 кв.м., санвузла 1-5 - 3,5 кв.м., веранди 1-1 площею 3,2 кв.м., та надвірні будівлі, шо складаються з : сараю - В, погребу, вбиральні - Д, тротуару - Т, частини огорожі - N - відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя А. Г. Радзівіл