06.04.2012 Справа № 2-647/12
справа№2-647/12
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2012 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Фоменко О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Вишгороді заяву
представника ПАТ КБ «Приватбанк», про
ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 10 лютого 2012 задоволено
позов ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, про
звернення стягнення предмету застави.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»
звернувся до суду із заявою, в якій
просить ухвалити додаткове рішення
суду, оскільки в рішенні Оболонського
районного суду м. Києва не зазначено
процедуру продажу автомобіля Subaru,
модель: impreza, рік випуску: 2003, тип: ТЗ:
легковий седан, N кузова/шасі: JFGDBLH33G047072,
реєстраційний номер: АА 6611ЕЕ, що
належить на праві власності ОСОБА_1, не
стягнуто з відповідача судові витрати,
в той час як такі вимоги позивач
заявляв та позов задоволено в повному
обсязі.

У судове засідання сторони по справі не
з»явилися, про день та час розгляду
заяви повідомлялися належним чином,
про причини неявки судові не
повідомили, проте їхня неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо :

-          стосовно будь-якої позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

-          суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або дії,
які треба виконати;

-          суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;

-          судом не вирішено питання
про судові витрати.

Оскільки в рішенні Оболонського
районного суду м. Києва від 10 лютого 2012
року не зазначено процедуру продажу
автомобіля Subaru, модель: impreza, рік
випуску: 2003, тип: ТЗ: легковий седан, N
кузова/шасі: JFGDBLH33G047072, реєстраційний
номер: АА 6611ЕЕ, що належить на праві
власності ОСОБА_1 , а також не вирішено
питання про стягнення з відповідача
судових витрат, в той час як позивач
такі вимоги заявляв та позов
задоволено повністю, суд вважає за
необхідне ухвалити додаткове рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ПАТ КБ
«Приватбанк»ОСОБА_2 про ухвалення
додаткового рішення суду
–задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 10 лютого 2012 року у справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1, про
звернення стягнення предмету застави.

Позов Публічного акціонерного
товариства "Комерційний Банк
"Приватбанк" - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № К 2НСАЕ00001170 від
25.09.2007 року в сумі 24 986, 32 доларів США:
звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль Subaru, модель: impreza, рік
випуску: 2003, тип: ТЗ: легковий седан, N
кузова/шасі: JFGDBLH33G047072, реєстраційний
номер: АА 6611ЕЕ, що належить на праві
власності ОСОБА_1 ( 04205, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) шляхом продажу вказаного
автомобіля Публічним акціонерним
товариством "Комерційний Банк
"Приватбанк" ( 49094 м. Дніпропетровськ,
вул.. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ КБ
«Приватбанк»всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк»судові витрати у розмірі
1700, 0 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи –120, 0 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва протягом 10
днів з дня його проголошення шляхом
подання в зазначений строк апеляційної
скарги через Оболонський районний суд
м. Києва. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Г. Скрипник

Згідно з оригіналом, суддя