overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1805/7031/2012
Провадження № 2/1805/1884/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого-судді Янголь Є.В., при секретарі Дубініна Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач просить зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні їй та її матері ОСОБА_1 квартирою № 50 в будинку № 23 по вул. Покровській в м. Суми а також зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_1 квартирою № 27 в будинку № 5а по вул. Горького в м. Суми. Свої вимоги мотивує тим, що є співвласником зазначених квартир однак відповідачі перешкоджають в користуванні своєю власністю.

В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визнали, вважають що з врахуванням розміру часток сторін у праві власності на спірні квартири та їх житлові площі проживання позивачів в цих квартирах не є можливим.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду що зявилися, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2011 року (а.с.5-6) за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2.

В той же час відповідачі заперечують проти користування позивачкою спірними квартирами.

Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані ст.ст. 319, 321, 383, 391 ЦК України.

ОСОБА_2 як співвласниця зазначених квартир має право використовувати їх в будь-який час а тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_1 квартирою № 50 в будинку № 23 по вул. Покровській в м. Суми.

Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкод в користуванні ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_1 квартирою № 27 в будинку № 5а по вул. Горького в м. Суми.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою, яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою, яка не брала участі в розгляді справи, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 01.08.2012 року.

Суддя Янголь Є.В.
Провадження № 2-н/1805/1826/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2012 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ Є.В.Янголь
Справа № 2113/6046/12
(провадження №2/2113/1757/2012)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Тропіній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в місті Каховка, Херсонської області, цивільну справу за позовною заявою С»єдіна ОСОБА_1 до виконкому Каховської міської ради про визначення додаткового стоку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

С»єдін М.І. звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті його доньки С»єдіної ОСОБА_2, залишилась спадщина грошовий вклад, який знаходиться на рахунку в Нижньосірогозькому відділенні Ощадного банку.

В установлений строк заява про прийняття спадщини позивачем не була подана в звязку з правовою необізнаністю та через похилий вік.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Позивач на позові наполягає. Представник відповідача з позовом згоден.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

02.11.2010 року померла С»єдіна ОСОБА_2, після смерті якої залишилася спадщина, яка складається з грошового вкладу, який знаходиться на рахунку в Нижньосірогозькому відділенні Ощадного банку ( а.с. 4,6 ). Позивач є батьком померлої С»єдіної ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.5).

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України).

В установлений законом строк позивач не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у зв»язку з правовою необізнаністю та через похилий вік.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 210, 212 ЦПК України, ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву С»єдіна ОСОБА_1 до виконкому Каховської міської ради про визначення додаткового стоку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити С»єдіну ОСОБА_1 додатковий строк в два місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті його дочки С»єдіної ОСОБА_2, померлої 02 листопада 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Г. В. Подіновська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2209/335/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В., при секретарі Федченко Л., розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Красилівська міська рада Хмельницької області,

встановив :

заявник, посилаючись на те, що її дочка ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 1-ї групи довічно, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Красилівської ЦРЛ з 1981 року, хворіє психічним захворюванням, просить визнати останню недієздатною.

Відповідно до ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як вбачається з довідки Красилівської ЦРЛ №24д від 31.01.2012 року, амбулаторної карти, довідки МСЕК серії ХМ №226140, ОСОБА_2 є інвалідом дитинства 1-ї групи довічно, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Красилівської ЦРЛ з 1981 року, хворіє психічним захворюванням з діагнозом з діагнозом деменція внаслідок органічного ураження ЦНС з частими епінападами та глибоким правобічним геміпарезом, потребує годування і стороннього догляду та нагляду, оскільки самостійно не пересувається .

Враховуючи наведене, для визначення психічного стану ОСОБА_2 суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 144,145, 202 ч.1 п.5, 203 ч.1 п.2, 239 ЦПК України, суд

ухвалив:

призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці і жительці АДРЕСА_1, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1, яких попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На вирішення експертів поставити питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням , якщо так, то яким саме ?

2) чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Для проведення експертизи надати експертам амбулаторну карту ОСОБА_2, матеріали цивільної справи №2209/335/2012 і направити для її проведення ОСОБА_2.

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
№ провадження
2/2218/5813/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Потаніної О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

23 липня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідач будучи батьком дітей матеріальну допомогу на їх утримання не надає, а тому позивач просить її позов задовольнити та стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу до повноліття дітей.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в тому обсязі, що визначений у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Відповідач будучи батьком дитини в добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК України зобовязаний таку допомогу надавати і за станом свого здоровя та матеріальним становищем в змозі її надавати.

Відповідач є працездатним, зареєстрований приватним підприємцем з 13 липня 2010 року, що підтверджується копією відповідного свідоцтва, інших утриманців не має.

Згідно довідки Житлово-комунальної контори «Будівельник»від 19 липня 2012 року №1834 діти проживають разом із матірю АДРЕСА_1.

Розмір аліментів, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 181-183 СК України, визначає в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 209, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23 липня 2012 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 листопада 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючого-судді Сарбея О.Ф.,

секретаря Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

06 вересня 2012 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 29.10.2011 року, посилаючись на те, що від даного шлюбу дітей не мають, проте сімейне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, на даний час сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюб існує формально і сімя не може бути збережена.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила розірвати шлюб укладений з ОСОБА_2

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин за згодою позивача суд заочно вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характерів. Шлюбні стосунки припинені і не можуть бути відновлені. Взаємні спроби примиритись успіху не мали. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Сімя розпалася і не може бути відновлена.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2011 року Виконавчим комітетом Чотирбоківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, актовий запис № 3, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвати.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити рекомендованим листом із повідомленням відповідачу.

Письмова заява відповідача про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Черкаський районний суд Черкаської області
Дата документу 23.10.2012
Справа № 2320/3305/12
У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

23 жовтня 2012 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Іваненка І. В.

при секретарі Зарубі Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси подання державного виконавця відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернулася до Черкаського районного суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

У поданні вказує, що на виконанні відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь юридичних осіб боргу в сумі 211 965 грн. 91 коп.

Станом на 24 вересня 2012 року ОСОБА_3 так і не виконала свої зобовязання перед юридичними особами. З моменту видачі виконавчих документів та до сьогоднішнього дня боржник всіляко намагається уникнути зобовязання по погашенню заборгованості. Так відповідно до довідки Руськополянської сільської ради боржник вибув з села та знявся з реєстрації, а будинок по вул.. Петровського, 23 в с. Руська Поляна належить кредитній спілці «Добросвіт».

Просить оголосити розшук боржника ОСОБА_3.

Представник відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_1 у судовому засідання подання підтримала і просила суд оголосити розшук.

Відповідно до ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження , у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи указане вище, дослідивши матеріали справи, заслухавши стягувача та представника відділу ДВС, з метою належного виконання рішення суду, суд вважає можливим задовольнити подання головного державного виконавця відділу ДВС Черкаського РУЮ.

Керуючись ст. ст. 11, 40 ЗУ „Про виконавче провадження суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НС № 972333, виданий 24.05.2001 року Соснівським РВ УМВС в Черкаській області), яка була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Черкаському РВ УМВС України в Черкаській області Копії ухвали направити начальнику Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області для виконання, а прокурору Черкаського району для контролю за виконанням.

Копію ухвали направити до відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції зацікавленими сторонами шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-108/12
РІШЕННЯ

Іменем України

24.09.2012 року Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Великокучурівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_2 та ОСОБА_3, являються син з батьком. В свідоцтві про народження її чоловіка ОСОБА_2, була допущена помилка в написанні його батьківства, а саме: замість правильного написання батька чоловіка ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4. Оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину заявник не може, оскільки їй необхідно встановити факт родинних відносин між її чоловіком та його батьком. Просить всановити, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені вище.

Представник занітересованої особи в судове засідання не зявився, наддав до суду заяву, в якій заяву визнали повністю та просили розглядати справу за їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи, на підставі наданих позивачем матеріалів.

В судовому засіданні судом встановлено, що в свідоцтві про народження чоловіка заявника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія 1-АГ №14508116 від 04.09.1967 року, була допущена помилка в написанні його батьківства, а саме: замість правильного написання батька чоловіка ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4. В звязку з чим заявник не може оформити право на спадщину в нотаріальному порядку після смерті її тестя та чоловіка, шляхом одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину.

Із довідки виданої виконкомом Великокучурівської сільської ради №3688 від 30.08.2012 року, вбачається, що згідно господарської книги №17 особового рахунку №1553 померлий ОСОБА_3 дійсно являється головою двору і проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1915 року по день смерті 24.03.1993 року.

Факт родинних відносин між чоловіком заявника та його батьком підтверджується свідоцтвом про смерть її чоловіка ОСОБА_2, серія 1-МИ №013655 від 05.04.2006 року та свідоцтвом про одруження серія YI-УР №596567 від ІНФОРМАЦІЯ_3.

З цих підстав суд встановлює факт родинних відносин між чоловіком заявника ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_3. Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212, 223, 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Великокучурівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, є батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання цього рішення.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2012 року Справа № 0418/6564/2012
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 952 грн. 66 коп.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________