АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4287/12 Справа № 2/0438/103/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

23 серпня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Черненкової Л.А., Дерев'янка О.Г.

при секретарі Горлаковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року залишено без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ПАТ «Ощадний банк України» посилається на порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позовну заяву ПАТ «Ощадний банк України» без розгляду місцевий суд виходив з того, що у судові засідання 16.02.2012 року та 01.03.2012 року представник належним чином повідомленого позивача не зявився повторно без поважної причини, однак даний висновок спростовується зібраними у справі доказами.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до суду із заявою про відкладення судового засідання, яке було призначене на 16.02.2012 року.

Крім того, матеріали справи не містять копій листів про виклик позивача, який є юридичною особою, у судові засідання та відсутні поштові повідомлення про отримання позивачем зазначених листів суду.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає повторності у неявці позивача в судові засідання без поважних причин.

Виходячи з викладеного, колегія вважає за необхідне оскаржувану ухвалу скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ощадний банк України» - задовольнити.

Ухвалу Солонянського районного суд Дніпропетровської області від 01 березня 2012 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді