АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: Триголова В.М.

суддів: Пікуля В.П., Омельченко Л.М.,

при секретарі: Цюрі Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, Акціонерний банк «Укргазбанк», про звільнення майна з-під арешту.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2011 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням районного суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов банку повністю. В обгрунтування апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 22.10.2007 року укладено кредитний договір про надання останньому кредиту в розмірі 133 357 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором того ж дня між сторонами укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 передав у заставу банку автомобіль Great Wall Hoyer, 2007 року випуску, р.н. НОМЕР_1. У звязку з неналежним виконанням боржником своїх зобовязань за кредитним договором, у ПАТ КБ «ПриватБанк» виникла необхідність у реалізації предмета застави, для чого ОСОБА_2 надано банку довіреність на відчудження заставленого автомобіля.

Як вбачається з листа Київського ВДВС Полтавського МУЮ на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь стягувачів боргу на загальну суму 89 114,08 грн., до складу якого входить виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-620/10, виданого 15.09.2010 року Київським районним судом м.Полтави на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу розмірі 1309, 68 грн.

05.11.2010 року Київським ВДВС Полтавського МУЮ за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» відкрито виконавче провадження та накладений арешт на майно боржника. В звязку з надходженням до ВДВС ухвали №2-479/10, виданої 26.07.2010 Київським районним судом м.Полтави про накладення арешту на все майно боржника, де стягувачем є АБ «Укргазбанк» державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту. Вказана ухвала місцевого суду не скасована.

Відповідно до п.1 ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна.

Згідно ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи, що Київський ВДВС Полтавського МУЮ під час виконання ухвали суду від 26.07.2010 року №2-479/10 діяв в межах Закону України «Про виконавче провадження», при цьому накалдення арешту на заставлене майно ніяким чином не порушує права ПАТ КБ «ПриватБанк», як заставодержателя, оскільки їх кредиторські вимоги підлягають задоволення у першу чергу, суд першої інтанції прийшов до вірного висновку про відмову у задовлення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту.

За таких обставин, судова колегія дійшла до висновку, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Київського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2011 року та задоволення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів -,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4

Згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1