Справа № 2-2864/11
УХВАЛА

30 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження представника ОСОБА_1 на журнали судових засідань по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Прокуратура Одеської області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного казначейства України про відшкодування моральної шкоди, завданої їй незаконними діями співробітників органу дізнання. Вказані дії виразилися у проведенні оперуповноваженим УБОЗ ГУМВС України в Одеській області 04 червня 2007 року в обшуку в квартирі АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

21 лютого 2011 року Приморським районним судом м. Одеси був розглянутий по суті вищевказаний позов та ухвалено рішення, який у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

02 березня 2011 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 (яка була направлена поштою 28 лютого 2011 року) на рішення суду від 21 лютого 2011 року

22 березня 2011 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Прокуратура Одеської області про стягнення моральної шкоди надійшла на адресу апеляційного суду Одеської області для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Під час розгляду апеляційної скарги, представник позивачки звернувся до апеляційного суду Одеської області зі заявою щодо повернення справи до суду першої інстанції для розгляду його зауважень на журнали судових засідань.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2011 року справа була повернута до суду першої інстанції для розгляду зауважень.

07 липня 2011 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було відмовлено у поновленні строку представнику позивачки строку на подання зауважень на журнали судових засідань.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 25 жовтня 2012 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2011 року була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про поновлення строків для подачі зауважень щодо неповноти та неправильності журналів судового засідання від 09.02.2011 року та 21.02.2011 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2012 року представнику ОСОБА_1 поновлено строки для подачі зауважень щодо неповноти та неправильності журналів судового засідання від 09.02.2011 року та 21.02.2011 року.

У судове засідання призначене на 30.11.2012 року сторони не зявилися, сповіщалися належним чином, причини неявки не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, зауваження на журнали судових засідань, вважає, що заяви не обґрунтовані, не доведені та задоволенню не підлягають на підставі нижченаведеного.

Згідно частини 1 статті 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Посилання представника заявника на те, що в журналі судового засідання від 09.02.2011 року не зазначено імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, не знайшли свого підтвердження, так як секретарем судового засідання зазначено сторони, які зявилися у судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі.

Так, у журналі судового засідання від 09.02.2011 року та від 21.02.2011 року зазначено, що розглядається цивільна справа, а також вказані сторони по справі.

Фіксація судового процесу проводилась у відповідності до вимог інструкції Про порядок фіксування процесу технічними засобами затвердженої наказом ДСА України №84 від 21.07.2005 року.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в журналах судових засідань правильно та повно відображено весь хід судового засідання. Неповноти та неправильності фіксування судових засідань 09.02.2011 року та 21.02.2011 року не виявлено.

Твердження заявника не відповідає дійсності, а тому зауваження представника ОСОБА_1 щодо неповноти та неправильності журналів судових засідань задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.199, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження представника ОСОБА_1 на журнали судових засідань від 09.02.2011 року та від 21.02.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, треті особи: Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Прокуратура Одеської області про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

30.11.2012