Справа № 2106/1063/2012
У Х В А Л А

13 листопада 2012 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі - Гапич В.М.

за участю прокурора Богуненко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля цивільну справу у попередньому розгляді за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Держави в особі Високопільської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача відділу Держкомзему у Високопільському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності та повернення земельної ділянки у державну власність із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Держави в особі Високопільської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області із позовною заявою до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача відділу Держкомзему у Високопільському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності та повернення земельної ділянки у державну власність із чужого незаконного володіння, зазначивши у позові про те, що 26.06.2009 року ОСОБА_1 надано Державний акт на право власності на земельну ділянку, зазначений Акт видано з порушенням норм земельного законодавства України, у звязку з чим підлягає визнанню недійсним, оскільки, посилаючись на висновки комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів від 21.08.2012 року №1754 та від 25.02.2012 р. №177, підписаний від імені голови райдержадміністрації іншою особою, а також підпис від імені ОСОБА_2 нанесено способом друку з використанням струменевого принтера.

В судовому засіданні прокурор, а також представник Високопільської райдержадміністрації, за дорученням ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просять задовольнити.

Представник Державної інспекції сільського господарства Херсонської області в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи у відсутності представника та те, що позов прокурора підтримує.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов визнала частково, вважає, що нею нічого не було порушено та вона має право на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник третьої особи, відділу держкомзему у Високопільському районі Херсонської області, за дорученням ОСОБА_4. позов визнав частково та надав заперечення на позовні вимоги, а також надав клопотання про зупинення даної цивільної справи до закінчення розгляду кримінальної справи, оскільки всі первинні документи, в тому числі експертизи проведені по кримінальній справі, тому без вирішення кримінальної справи не можливо обєктивно розглянути цивільну справу.

Заслухавши прокурора з приводу заявленого клопотання, який заперечував у задоволенні клопотання, заслухавши інших учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Направляючи цивільний позов до суду, Херсонський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, який діє в інтересах Держави в особі Високопільської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області зазначаючи про недійсність Державного Акту посилається на судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизи, які проведені в рамках розслідування кримінальної справи, при цьому додані такі висновки експертиз до цивільних позовів, без передбачених кримінально процесуальним кодексом підстав.

Разом з тим, кримінальна справа, яка порушена відносно посадових осіб держкомзему та державного земельного кадастру у Високопільському районі Херсонської області за ст.364 ч.2 КК України, надійшла до Високопільського районного суду Херсонської області та знаходиться у провадженні на стадії призначення до розгляду, тому висновки експертиз проведених в рамках кримінального процесу по кримінальній справі не досліджувались, у звязку з чим не можуть бути покладені в основу доказів по цивільній справі, оскільки по цивільній справі такі експертизи не проводились. Крім того, серед доказів доданих до цивільного позову, додано копію Державного Акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1, в той час як ставиться питання про недійсність такого Державного Акту у звязку із підробкою останнього, який також повинен бути дослідженим в ході розгляду кримінальної справи.

За таких обставин суд вважає неможливим вирішити питання по суті по цивільній справі за позовом Херсонського міжрайонного природоохоронного прокурора до закінчення розгляду кримінальної справи, які повязані між собою, та цивільна справа є похідною, як наслідок розслідування кримінальної справи, тому провадження по даній справі належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст.ст. 203, 209-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Херсонського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Держави в особі Високопільської районної державної адміністрації, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області до ОСОБА_1, третьої особи на стороні відповідача відділу Держкомзему у Високопільському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності та повернення земельної ділянки у державну власність із чужого незаконного володіння.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Дригваль