АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1242/2012
Номер провадження 22-ц/1690/1242/2012Головуючий у 1-й інстанції Жилка О.М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Одринської Т.В.

Суддів: Петренка В.М., Лобова О.А.

при секретарі: Лутицькій Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою директора Полтавського відділення № 2 Харківського РЦ AT «Сведбанк» ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2012 року

по справі за заявою відповідача ОСОБА_3/имили Петрівни про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом Акціонерного товариства «Сведбанк» (публічне) в особі Полтавського відділення - Полтавського регіонального департаменту AT «Сведбанк» (публічне) до ОСОБА_4 про стягнення заборогованості за кредитним договором,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2012 року заяву ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення - задоволено частково.

Надано ОСОБА_4 розстрочку по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2010 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сведбанк» (публічне) в особі Полтавського відділення - Полтавського регіонального департаменту AT «Сведбанк» (публічне) до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 12 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу оскаржив директор Полтавського відділення № 2 Харківського РЦ AT «Сведбанк», який в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 в повному обсязі.

Свої вимоги аргументує тим, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив обставини по справі та не застосував норми матеріального права, які регламентують питання стягнення аліментів.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що вона підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2010 року з ОСОБА_4 було стягнуто на користь Акціонерного товариства «Сведбанк» (публічне) в особі Полтавського відділення - Полтавського регіонального департаменту AT «Сведбанк» (публічне) - 58 712 доларів США 45 центів, в тому числі шляхом звернення стягнення на квартиру № 67, що знаходиться в будинку № 9 по вул. Чураївни в м. Полтаві.

З наданих ОСОБА_4 документів вбачається, що вона має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, знаходиться на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення, де отримує матеріальну допомогу. З цих підстав вона просить відстрочити виконання рішення суду.

Враховуючи, що зазначені ОСОБА_4 обставини існували на час винесення рішення і не є такими, що утруднюють його виконання, підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2010 року не вбачається.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, в задоволенні заяви ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 2 ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора Полтавського відділення № 2 Харківського РЦ AT «Сведбанк» ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2012 року - скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 05 листопада 2010 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді: (підписи)

Згідно: ОСОБА_1