АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8996/12 Справа № 2/434/268/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Єлізаренко І.А., Чубукова О.П.

При секретарі Качур Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення П'ятихатськї міської ради Дніпропетровської області про відмову в наданні дозволу голові та членам фермерського господарства на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в розмірі земельної частки (паю) із земель запасу, наданих в оренду для ведення фермерського господарства та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення П'ятихатськї міської ради Дніпропетровської області про відмову в наданні дозволу голові та членам фермерського господарства на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність в розмірі земельної частки (паю) із земель запасу, наданих в оренду для ведення фермерського господарства та зобовязання вчинити певні дії, - задоволенні.

Рішення П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області № 430-13/VI від 29.12.2011 року про відмову у наданні дозволу голові та членам фермерського господарства «АгроСтар П» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) у власність із земель запасу, наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області загальною площею 58, 8198 га ріллі визнано недійсним.

Зобовязано П'ятихатську міську раду Дніпропетровської області надати дозвіл голові та членам фермерського господарства «Агро старт П» на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) у власність із земель запасу, наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області загальною площею 58, 8198 га ріллі.

В апеляційній скарзі П'ятихатська міська рада просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог позивачів, посилаючись на неправильну оцінку доказів та обставин по справі.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача, встановив, що рішенням П'ятихатської міської ради від 02 вересня 201 року № 1165-32/У Плахот ньому В.М. надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства площею 6,8375 га; 44,2362 га та 7,7461 га ріллі в західній частині м. П'ятихатки з земель сільськогосподарського призначення.

26 жовтня 2010 року виготовлений проект землеустрою затверджено рішенням П'ятихатської міської ради 95-33/У.

Згідно копій договорів оренди від 28.10.2010 року, укладених між виконавчим комітетом П'ятихатської міської ради та позивачем вказані земельні ділянки площею 6,8375 га; 44,2362 га та 7,7461 га ріллі передані ОСОБА_12 для ведення фермерського господарства строком на 49 років.

Факт реєстрації фермерського господарства «АгроСтар П» в установленому законом порядку підтверджується копією виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копією статуту фермерського господарства.

Відповідно до копії статуту фермерського господарства «АгроСтар П», позивачі зазначені як члени зазначеного ФГ., являються громадянами України.

29 грудня 2011 року рішенням П'ятихатської міської ради у наданні дозволу голові та членам фермерського господарства «АгроСтар П» у розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) у власність із земель запасу, наданих в оренду для ведення фермерського господарства на території П'ятихастької міської ради, загальною площею 58,8198 га ріллі відмовлено з метою недопущення зменшення надходжень до міського бюджету.

Відповідно до ст. 31 ЗК України землі фермерського господарства можуть складатися із:

а) земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі;

б) земельних ділянок, що належать громадянам - членам фермерського господарства на праві приватної власності;

в) земельної ділянки, що використовується фермерським господарством на умовах оренди.

Громадяни - члени фермерського господарства мають право на одержання безоплатно у власність із земель державної і комунальної власності земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю).

Згідно ст. 32 ЗК України громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у приватну власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради.

Відповідно до ч.5, 6 ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» громадянам України - членам фермерських господарств передаються безоплатно у власність надані їм у користування земельні ділянки у розмірі земельної частки (паю) члена сільськогосподарського підприємства, розташованого на території відповідної ради. Це положення не поширюється на громадян, які раніше набули права на земельну частку (пай).

Земельні ділянки, розмір яких перевищує розмір, встановлений у частині 5, цієї статті, передаються громадянам у приватну власність для ведення фермерського господарства на підставі цивільно-правових угод.

Нормою ч. 7 ст. 118 ЗК України передбачено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає вмотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних прав» при розгляді справ за позовами до виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування в разі незгоди з рішеннями з питань, віднесених у галузі земельних відносин до їх компетенції (зокрема, про відмову в передачі земельної ділянки у власність чи користування, у продажі земельної ділянки, в наданні дозволу і вимог на розроблення проекту відведення земельної і тощо), суд за наявності підстав для задоволення позову визнає рішення такого органу недійсним і зобов'язує його залежно від характеру спору виконати певні дії, передбачені його компетенцією (або не вчиняти чи припинити їх), на захист порушеного права, як цього вимагає законодавство, або надає право позивачеві вчинити певні дії для усунення порушень його права.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відмова органу місцевого самоврядування у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі земельної часки (паю) з причини недопущення зменшення надходження бюджетних коштів до місцевого бюджету, не відповідає вимогам закону, тому визнав вказане рішення недійсним та задовольнив позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст..ст. 31, 32, 118 ЗК України, ст.. 5, 7 Закону України «Про фермерське господарство», ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Довід, зазначений П'ятихатською міською радою в апеляційній скарзі про неправильну оцінку доказів та обставин по справі, необґрунтований, оскільки зводиться до переоцінки доказів по справі і незгоди з висновками суду по їх оцінці, тоді як, згідно ст. 212 ЦПК України, оцінка доказів є виключним правом суду.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області відхилити.

Рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді :