Справа № 2007/651/12
Провадження № 2/2007/220/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

05липня 2012 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в:

25 травня 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в якій просить зобовязати першого відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні належної позивачеві 1/2 частини житлового будинку № 23 по вул. Чкалова в с. Буряківка Великобурлуцького району Харківської області. Також просить суд зобовязати другого відповідача ОСОБА_3 звільнити належну позивачеві на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку № 23 по вул. Чкалова в с. Буряківка Великобурлуцького району Харківської області. Також просить стягнути з відповідачів на свою користь солідарно моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

02 липня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування 1/2 частини житлового будинку, який розташований за адресою: с. Буряківка вул. Чкалова, 23 Великобурлуцького району Харківської області.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а відповідно до вимог постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження по справі до судового розгляду№ 2 від 12.06.2009 року (далі Пленум), готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини, сприяти врегулюванню спору до судового розгляду. Крім того, згідно з розясненнями, які містяться у п.7 даного Пленуму, суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, згідно п.31 ППВСУ „ Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними від 06 листопада 2009 року № 9 у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується відповідно до пункту 10 частини першої статті 80 ЦПК за загальною сумою всіх вимог. В звязку з чим, позивачеві необхідно уточнити свої вимоги в цій частині, вказавши, визнати правочин недійсним без застосування наслідків недійсності, чи застосувати наслідки недійсного (нікчемного) правочину. Якщо застосувати наслідки недійсного правочину, то позивачеві необхідно сплатити судовий збір, як цього вимагає закон.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, таке право виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст.4 ЗУ від 01.07.2004, № 1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов'язковій державній реєстрації підлягає право власності на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним особам.

Окрім того, позивачем взагалі не зазначено та нічим фактично не підтверджено, кому належить будинок з будівлями та спорудами, його вартість станом на 2012 рік. Враховуючи вищевикладене, оскільки жодних посилань на докази про те, кому на даний час належить спірне майно, позивачем не зроблено, то в цій частині також необхідно уточнити позовні вимоги, викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину (позивачем до позовної заяви додано лише копію паспорту ОСОБА_3 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_1С.) .

З огляду на викладене ОСОБА_1 слід надати суду нову редакцію позовної заяви в якій вказати які саме права, свободи чи інтереси порушуються, не визнаються або оспорюються відповідачем, викласти детальніше обставини на обґрунтування своєї вимоги про визнання договору дарування недійсним: - визнати правочин недійсним без застосування наслідків недійсності; - чи застосувати наслідки недійсного (нікчемного) правочину.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву належним чином, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на предявлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним залишити без руху, надавши строк в два дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині.

Попередити позивача, що у разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_4