№ 2-4668/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Солом’янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Бурлаки
О.В.,

за участю секретаря Сіроштан
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
гаражно-будівельного кооперативу
«Олімпійський»про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
здійснити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом.

В судові засідання 28.08.2012 року, 17.09.2012
року, 10.10.2012 року позивач не з'явився,
хоча був повідомлений про час та місце
розгляду справи належним чином у
відповідності до вимог ЦПК України, про
що свідчать розписка та зворотні
поштові повідомлення, які містяться в
матеріалах справи (а.с. 41, 52, 53).

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про залишення
позовної заяви без розгляду виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, у разі повторної неявки
в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, без
поважної причини або неповідомлення
ним про причину повторної неявки, якщо
від нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

В матеріалах справи відсутнє
клопотання позивача або його
представника про розгляд справи у їх
відсутності, про відкладення розгляду
справи або про визнання поважними
причин неявки в судові засідання 28.08.2012
року, 17.09.2012 року, 10.10.2012 року.

Встановлено, що в судових засіданнях
28.08.2012 року, 17.09.2012 року, 10.10.2012 року були
зафіксовані неявки позивача без
поважних причин.

Судом було вжито усіх можливих заходів
щодо його належного повідомлення.

Відповідач ОСОБА_2 гаражно-будівельний
кооператив «Олімпійський»свого
представника в судове засідання не
направив, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
відповідне зворотнє поштове
повідомлення, яке міститься в
матеріалах справи (а.с. 54). Проте, 10.10.2012
року через канцелярію суду надійшла
заява, відповідно до якої представник
відповідача проти позову заперечує в
повному обсязі та, в зв’язку з
повторною неявкою в судове засідання
позивача, просить залишити позовну
заяву без розгляду (а.с. 55).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі
зобов’язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов’язки.

Слід зазначити, що Європейський суд у
своїх рішеннях наголошує на тому, що
кожна з сторін, яка задіяна в ході
судового розгляду, зобов’язана з
розумним інтервалом часу цікавитись
провадженням у її справі.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
залишення позовної заяви без розгляду,
в зв’язку з повторною неявкою в судове
засідання позивача без поважних
причин.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 169, 207, 208-210, 293, 294
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
гаражно-будівельного кооперативу
«Олімпійський»про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
здійснити дії –залишити без розгляду,
що не позбавляє права позивача знов
звернутися до суду в загальному
порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва

О.В. Бурлака