Справа № 2-779/11
Провадження № 2/2809/11
РІШЕННЯ

(додаткове)

іменем України

"06" січня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ковальовій А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську до Відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго» в особі філії «Дніпродзержинська ГЕС», третя особа ОСОБА_1, про встановлення факту випадку невиробничого характеру, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 07 жовтня 2011 року був задоволений позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську до Відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго» в особі філії «Дніпродзержинська ГЕС», третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту випадку невиробничого характеру: встановлений факт випадку, що стався зі слюсарем по ремонту гідромашинного обладнання Відкритого Акціонерного Товариства «Укргідроенерго» в особі його структурного підрозділу Філії Дніпродзержинської ГЕС ОСОБА_1 03 грудня 2010 року - як випадок невиробничого характеру, скасований акт за ф. Н-5 від 14 січня 2011 року, складений за фактом розслідування випадку, що стався зі слюсарем по ремонту гідромашинного обладнання Відкритого Акціонерного Товариства «Укргідроенерго» в особі його структурного підрозділу Філії Дніпродзержинської ГЕС ОСОБА_1 03 грудня 2010 року, скасований акт за ф. Н-1 від 14 січня 2011 року за № 1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, що стався 03 грудня 2010 року зі слюсарем по ремонту гідромашинного обладнання Відкритого Акціонерного Товариства «Укргідроенерго» в особі його структурного підрозділу Філії Дніпродзержинської ГЕС ОСОБА_1.

При ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо судових витрат відповідно до статті 88 ЦПК України.

Відповідно до п.4 частини 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» органи Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України» звільняться від сплати судового збору.

Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Зважаючи на те, що позов Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України» в м. Дніпродзержинську задоволений в повному обсязі, з Відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго» в особі філії «Дніпродзержинська ГЕС», належить в повному обсязі стягнути в дохід держави судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 88, п.4. частини 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпродзержинську до Відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго» в особі філії «Дніпродзержинська ГЕС», третя особа ОСОБА_1, про встановлення факту випадку невиробничого характеру, -

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Укргідроенерго» в особі філії «Дніпродзержинська ГЕС» в дохід держави судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок, та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень..

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Б. Ковальова