У Х В А Л А

2012 року листопада місяця 29 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Кузнєцової О.А.

ОСОБА_1

при секретарі : Романовій Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 серпня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05 листопада 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк»та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №27/19/07-С, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 131300,00 грн. строком до 04.11.2022р. зі сплатою 13,6% річних за користування кредитними коштами.

В якості забезпечення виконання договору, між сторонами укладений договір іпотеки нерухомого майна та договір поруки з ОСОБА_3, згідно якого останній зобовязався відповідати за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором.

Оскільки ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість у розмірі 143305,70 грн., у тому числі, за рахунок іпотечного майна та судові витрати.

Рішенням Цюрупинського районного суду м. Херсона від 20 серпня 2012 року позовні вимоги задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором у розмірі 143305,70 грн. та судові витрати у загальному розмірі 1553,06грн. В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю.

Не погоджуючись з рішенням суду, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що висновок почеркознавчої експертизи від 20.06.2012року, який суд першої інстанції прийняв до уваги під час розгляду справи по суті та, згідно якого підпис у договорі поруки від 05.11.2007року виконаний ймовірно не поручителем ОСОБА_3, а іншою особою, не містить відповіді щодо підпису відповідачем ОСОБА_3 договору, а має характер припущення.

В судовому засіданні представник АТ «Кредитпромбанк»заявив клопотання про призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи з метою зясування питання щодо виконання підпису від імені ОСОБА_3 у договорі поруки №19/07 від 05.11.2007р. безпосередньо самим поручителем.

Представник ОСОБА_3 заявив клопотання щодо призначення додаткової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі відносно заявлених клопотань, які не заперечували необхідність проведення у справі почеркознавчої експертизи, колегія суддів вважає за необхідне призначити повторну почеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На час проведення експертного дослідження долучити до матеріалів справи надані сторонами документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143, 144, 150, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторну почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1. Чи виконаний підпис на договорі поруки №19/07 від 05 листопада 2007року в графі «ПОРУЧИТЕЛЬ»ОСОБА_3?

2. Чи виконаний підпис на 1 сторінці договору поруки №19/07 від 05 листопада 2007 року, розташований у нижньому правому куті, ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Миколаїв, вул. Карпенко, 27), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи до 30 січня 2013 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на сторони у рівних частинах.

Надати експертам для проведення експертизи : матеріали цивільної справи №22-ц/2190/3094/12р.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Головуючий :

Судді: