overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

Справа №2/2033/412/2012

Провадження № 2/2033/822/2012

03.05.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна і порушення прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення майна і порушення прав споживача.

Ухвалою суду від 01 лютого 2012 року позовна заява була залишена без руху, виходячи з наступного.

Позивачем при подачі позовної заяви позивачем не зазначено ціну позову, не надано оригінали квитанцій, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до ч.1 ст. 2 Закону України Про судовий збір№ 3674УІ від 08 липня 2011 року із змінами внесеними 06.10.2011 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 188 грн. 20 коп. та не більше 2823 гривні, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суду не вбачає.

Позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою про повернення майна. При цьому позивач вважає, що його порушене право підлягає захисту згідно Закону України „Про захист прав споживачів. Однак, зі змісту позовної заяви не вбачається порушень прав позивача як споживача, за захистом яких вона може звернутися до суду.

Позивачем не зазначено у позові її номери засобів зв`язку, поштовий індекс відповідача та його номери засобів зв`язку;

Крім того, позивачем не надано і не зазначено доказів на підтвердження викладених у позові обставин, а на випадок того, якщо у позивача виникають з цього приводу складнощі не надано окремого клопотання про витребування доказів із зазначенням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Окрім того, позивачем не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додана копія позовної заяви не відповідає у повному обсязі оригіналу позовної заяви.

Також позивачем не визначено у повному обсязі коло осіб, які мають брати участь у справі.

У наданий строк позивач зазначені судом недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна і порушення прав споживача - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова В.С.Трофімов
Справа № 2-78/2011
22 червня 2012 року м. Кам'янка
Кам'янський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої - судді Чебану М.М.
при секретарі - Менюк О.С.
про стягнення заборгованості, -
Від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 на виклики в судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив. Суд ухвалив розглядати справу заочно, оскільки позивач не заперечував відносно такого розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1.1. кредитного договору ОСОБА_1 повинен погашення заборгованості по кредитному договору здійснювати щомісячно.
Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 1049 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 212- 215 ЦПК України, суд
233 (двісті тридцять три) грн. 26 коп. - витрати по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у Кам'янському районному суді Черкаської області.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-5008/2011
Провадження № 2/2314/1082/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Драник Н.П.

при секретарі : Коверник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду м. Черкаси з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 28 грудня 2003 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Дубівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 6. від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Починаючи з серпня 2010 року відносини з відповідачем різко погіршилися. Часто виникали сварки та зясування стосунків, що негативно впливає на психіку неповнолітнього сина. Сімя фактично розпалася і має формальний характер, вони взагалі не підтримують ніяких сімейних відносин. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе, вжиття заходів щодо примирення подружжя результату не матиме.

А тому просить шлюб між ними розірвати.

В судове засідання позивач зявився, позов підтримав в повному обсязі та просив задоволити.

В судове засідання відповідачка зявилася, позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти його задоволення, а також просила після розірвання шлюбу прізвище їй залишити «Товкес».

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 грудня 2033 року в Виконавчому комітеті Дубівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис № 06, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя між сторонами не склалося. Причиною розпаду сімї є різність поглядів на життя та сімю. Фактично між сторонами сімейні стосунки не підтримуються з вересня 2010. Сімя носить формальний характер, тому збереження сімї є неможливим.

З позивача слід стягнути у прибуток держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу у розмірі 17 грн, а відповідачку від сплати державного мита звільнити.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Бачуріна) ОСОБА_4, зареєстрований у Виконавчому комітеті Дубівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, 28.12.2003 року, актовий запис № 06.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище залишити ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу стягнути у прибуток держави з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від сплати державного мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н.П. Драник
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/681/2012
Провадження по справі № 2/2314/1092/2012
УХВАЛА

09 серпня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

Головуючого- судді Драник Н.П.

При секретарі Юрченко В.А..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями « ПКТІ» до ОСОБА_1, вікритого акціонерного товариства « Комплекс» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Русич-Луч» та закрите акціонерне товариство « Завод пакувальних машин «УпМАШ» про визнання договору недійсним, -

Встановив:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями « ПКТІ звернувсь до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до відповідачів - ОСОБА_1, вікритого акціонерного товариства « Комплекс» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів № Б/10/3409/3410 від 16 грудня 2010 року, укладений між ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством « Комплекс», недійсним.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 надав до суду копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 15 березня 2012 року, з якої вбачається відкрите акціонерне товариство «Комплекс» ліквідовано як юридичну особу у зв»язку з банкрутством.

На запит суду із Головного управління статистики у Черкаській області надійшов витяг із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ( ЄДРПОУ) із якого вбачається, що станом на 26 квітня 2012 року вилучено відкрите акціонерне товариство « Комплекс» , оскільки 27.03.2012 року виконавчим комітетом Черкаської міської ради припинено державну реєстрацію юридичної особи за рішенням господарського суду.

Представник відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 надав клопотання про закриття справи провадження у відповідності до п.7 ч.1 ст. 205 ЦПК України, у зв»язку з ліквідацією юридичної особи, яка є стороною у справі.

Представник позивача заперечувала щодо закритті провадження, пояснивши, що правонаступників у ВАТ «Комплекс» не має.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до п.7 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Керуючись..п.7 ст. 205 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями « ПКТІ» до ОСОБА_1, вікритого акціонерного товариства « Комплекс» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Русич-Луч» та закрите акціонерне товариство « Завод пакувальних машин «УпМАШ» про визнання договору недійсним, , оскільки ліквідована юридична особа, яка є стороною у справі і правонаступництво відсутнє.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Драник Н.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/667 /12
Провадження № 2/2314/1081/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 квітня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого судді: Драник Н.П.
при секретарі: Коверник М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування кредитною карткою.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
- 7855,77 грн. заборгованість за кредитом;
- 1500,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. штраф (фіксована частина).
- 1063,37 грн. штраф (відсоткова складова).
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити його в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 553-559, 611, , 651, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Н.П. Драник
Ñïðàâà ¹ 2315/1331/2012
26.03.2012 ñóääÿ Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîíîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ Ìàíüêî Ì.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Ñì³ë³ òà Ñì³ëÿíñüêîìó ðàéîí³ ïðî ïåðåãëÿä çà íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè ð³øåííÿ Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ¹ 2-1035/10 â³ä 25 òðàâíÿ 2010 ðîêó,
Óõâàëîþ ñóää³ â³ä 15 ëþòîãî 2012 ðîêó çàÿâà ïðî ïåðåãëÿä ð³øåííÿ çà íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè çàëèøåíà áåç ðóõó òà çàÿâíèêó áóëî íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Çàÿâíèê ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê íåäîë³êè íå óñóíóâ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³, ÿêùî ïîçèâà÷ íå óñóíóâ íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè, ÿêó çàëèøåíî áåç ðóõó.
Ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïîçáàâëÿº ïðàâà ïîâòîðíîãî çâåðíåííÿ äî ñóäó â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì.
Êåðóþ÷èñü ÷.2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Çàÿâó óïðàâë³ííÿ Ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â ì. Ñì³ë³ òà Ñì³ëÿíñüêîìó ðàéîí³ ïðî ïåðåãëÿä çà íîâîâèÿâëåíèìè îáñòàâèíàìè ð³øåííÿ Ñì³ëÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ¹ 2-1035/10 â³ä 25 òðàâíÿ 2010 ðîêó ïîâåðíóòè çàÿâíèêó.
Êîï³þ óõâàëè ðàçîì ³ç çàÿâîþ òà âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè íàä³ñëàòè çàÿâíèêó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðêàñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñì³ëÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ îñêàðæåííÿ, à â ðàç³ ¿¿ îñêàðæåííÿ - ï³ñëÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè àïåëÿö³éíèì ñóäîì, ÿêùî âîíà íå áóäå ñêàñîâàíà.
Справа № 1510/3667/12
Провадження № 2/1510/2696/12
У х в а л а

"11" червня 2012 р. суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про надання дозволу на виїзд неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.п.3, 4,5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Тобто особа, що подала заяву повинна навести повне викладення обставин, якими ґрунтуються дані вимоги, та посилання на засоби доказування.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вказує, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

-відповідно до ст.2 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір у справах немайнового характеру справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2012 року), що становить 107,30 грн. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в розмірі 106,20 грн.;

-у позовній заяві позивач зазначив, що після розлучення син залишився проживати з ним, проте відсутні посилання на докази про те, що дитина проживає з батьком.

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 1510/3981/12
Провадження № 2-н/1510/333/12
Відповідно до ст.ст.526,527,530,615 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобовязання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та Закону України «Про приватизацію державного фонду» власники квартир в багатоквартирних будинках являються власниками допоміжних приміщень, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустроєності та повинні нести затрати в загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території згідно своєї долі.
Проте боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим виникла заборгованість за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкової території в розмірі 1497,28 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст.88, 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615,625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документам.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності ____________________201__року
Термін предявлення наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________201__ року.
Суддя: ОСОБА_2