Справа № 1109/2601/12
Номер провадження 2/1109/1882/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Бурко Р.В.

при секретарі - Полока Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Драна Ірина Валентинівна про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору дарування. В позові вказує, що згідно відомостей, викладених в консультативному листі Кіровоградської обласної психіатричної лікарні він є інвалідом II групи за психічним захворюванням, безстроково, знаходиться на диспансерному обліку в КОПЛ з 08.02.2006 р. з діагнозом - наслідки перенесеної черепно-мозкової травми, психоорганічний синдром. Вказане захворювання спричинило порушення пам`яті, уваги, мислення, неможливість оцінки ситуації в цілому, здатності до прогнозування майбутнього, труднощі зі сприйняттям обробленням та фіксуванням та фіксацією інформації, погіршення орієнтування в оточуючому середовищі, можливості правильного сприйняття обставин, характеру здійснених вчинків та їх наслідків.

Представник позивача в судове засідання надала клопотання про призначення по справі повторної амбулаторної судово-психіатричну експертизу, яку доручити комунальному закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» за адресою м. Дніпропетровськ , Самарський район, вулиця Бехтерева, буд. 1, інд. 491 І 3, телефон . На вирішення експертизи: поставити слідуючи питання: чи страждав ОСОБА_1 будь-яким психічним розладом на момент укладення договору дарування квартири 01.11.2010 року; чи перебував ОСОБА_1 під час вчинення договору дарування квартири 01.11.2010 року у такому стані, коли він не міг усвідомлювати (розуміти) значення своїх цій та (або) керувати ними; чи мала місце тимчасово недієздатність ОСОБА_1 на основі внутрішнього, психічного стану під час вчинення договору дарування квартири 01.11.2010 року.

Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, так як по справі проведена судово психіатрична експертиза та встановлено психологічний стан позивача по справі..

Для визнання психіатричного стану ОСОБА_3 призначено та проведено дві судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ст.. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Та крім того, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Оскільки сумнівів в правильності висновку експертизи судом не вбачається, експерти попереджались про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, по справі проведено повторна судово психіатрична експертиза, а тому підстав для призначення додаткової експертизи не вбачається, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 143, 150 ст.202, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної амбулаторної судово-психіатричну експертизу - відмовити.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко