Дата документу 11.01.2012 Справа № 2-3490/11
А Л А Справа № 2-3490/11
01 вересня 2011 року
Октябрський районний суд м.
головуючого - судді
за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
житлово-будівельного кооперативу
«Вогник»та виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
треті особи - територіальна громада м.
Полтави в особі Полтавської міської
ради, управління з питань
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, управління земельних
ресурсів та земельного кадастру
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області та приватне
підприємство «Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», про визнання права
власності на самочинно збудоване
Позивач у квітні 2011 року звернувся
до суду із позовом до відповідачів - ЖБК
«Вогник»та виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради
прохаючи визнати самочинно
прибудовану ним до кв. № 84 у б. № 25А по
вул. Калініна у м. Полтаві веранду
невід’ємною частиною цієї квартири та
визнати за ними право власності на цю
квартиру з добудованою верандою.
Ухвалою суду від 11 травня 2011 року
до участі у розгляді справи залучено,
як третіх осіб без права самостійних
позовних вимог на стороні відповідача -
територіальну громаду м. Полтави в
особі Полтавської міської ради,
управління з питань містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Полтавської міської ради, управління
земельних ресурсів та земельного
кадастру виконавчого комітету
Полтавської міської ради, інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Полтавській області та ПП
«ПБТІ «Інвентаризатор».
У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із
усним клопотанням про залишення позову
Представник третьої особи не
заперечував проти задоволення
Суд перевіривши повноваження
представника позивача ОСОБА_1 стосовно
права відмови від позову, прийшов до
висновку про наявність у нього таких
повноважень на підставі довіреності, у
якій йому надано право на вчинення усіх
процесуальних дій по справі. Згідно з
вимогами ч. 1 ст. 174 ЦПК України, позивач
може відмовитися від позову протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну або письмову заяву. На
підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду; нормою ч. 2 цієї статі
встановлено, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду. має право
звернутися до суду повторно. Згідно з
вимогами п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду у випадку
залишення заяви без розгляду.
Розглянувши заяву про закриття
провадження по справі, роз’яснивши
представнику позивача норми ч. 2 ст. 207
ЦПК України, з’ясувавши думку
представника третьої особи та
дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що після усунення умов,
що були підставою для залишення позову
без розгляду позивач має право
звернутися до суду з позовом знову, суд
вважає за можливе задовольнити заяву
та залишити позов без розгляду,
повернути позивачеві сплачений ним
судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 83, 174, 197, 204, 207, 210, 293 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 про залишення позову без
Позовну заяву –ОСОБА_2 до
житлово-будівельного кооперативу
«Вогник»та виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради,
треті особи - територіальна громада м.
Полтави в особі Полтавської міської
ради, управління з питань
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, управління земельних
ресурсів та земельного кадастру
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області та приватне
підприємство «Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор», про визнання права
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно - залишити без розгляду.
Повернути позивачеві судовий збір
у сумі 51 гривня, який сплачено ним по
квитанції № 3851.643.1 від 20 квітня 2011 року
через ПАТ «ПриватБанк», на рахунок
Полтавській області, МФО 831019, код 34698804
та оригінал цієї квитанція для
забезпечення отримання ними грошових
Ухвалу може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції протягом 5
днів зо дня її проголошення особами, що
брали участь у судовому засіданні, а
особами, які не брали участь у судовому
засіданні –протягом 5 днів зо дня
отримання ними її копії.
Ухвала набирає законної сили
протягом 5 днів зо дня її проголошення,
або протягом 5 днів зо дня отримання її
копії учасниками процесу, які не брали
участь у судовому засіданні, якщо не
буде оскаржена у встановленому
порядку.

Суддя
І.Ю. Литвиненко