overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 грудня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської національної морської академії про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач у 2007 році звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської національної морської академії про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2012 року було відкрито провадження по зазначеній справі (головуючий суддя Гандзій Н.В.).

Ухвалою суду від 06.06.2011 року зазначену справу було залишено без розгляду (головуючий суддя Ярош С.В.).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27.11.2012 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2011 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначену справа 21.12.2012 року надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської національної морської академії про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 40 хвилин «21»січня 2013 р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «21»01. 2013 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

21.12.2012
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/1522/1146/12
«03»жовтня 2012 року місто ОСОБА_1
Згідно ст. 21 Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995 року № 108/95, працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. У відповідності до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. За правилом ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Згідно з ч. 5 ст. 97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобовязань щодо оплати праці. Відповідно до ст. 98 КЗпП України оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів. У відповідності до ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Керуючись ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці»від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, ст. 97, 98 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 43 Конституції україни,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ з видачею судового наказу стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/834/11
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2012 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Ганчак Л.Ф.
при секретарі Глеба О.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача та представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява по справі за позовом ПАТ "Акціонерно-промисловий інвестиційний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - про ухвалення додаткового рішення,
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав повністю.
Відповідач ОСОБА_3 не з'явився, його представник та відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що не визнає позов з тих підстав, що без згоди відповідачів позивач не мав права звертатись до суду з позовом; борг не сплачується в зв'язку з тим, що не має можливості; від повернення боргу відповідачі не відмовляються. ОСОБА_2 є ліквідатором Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що слід ухвалити наступне додаткове рішення.
Судом в рішенні Свалявського районного суду від 09.12.2011р. зазначено:
"...суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, яку слід стягнути солідарно. До стягнення підлягає і сплачені позивачем при подачі позову судові витрати - 1700грн. +120грн. = 1820грн."
*штраф за несвоєчасне погашення кредиту 1084,60доларів США;
*штраф за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом 4145,30доларів США.
та 8773,44грн. прострочена комісія за управління кредиту.
Одночасно стягнуто солідарно спалчені при подачі позову судові витрати в розмірі 1820грн., з яких 1700грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
При ухвалені додаткового рішення встановлено, що ОСОБА_2 є ліківідатором Чонобильської катастрофи, а тому судові витрати слід стягнути лише з відповідача ОСОБА_4
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 220 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 625, 1054,1047 ЦК України, суд,
Д О Д А Т К О В О Р І Ш И В:
штраф за несвоєчасне погашення кредиту 1084,60доларів США;
*штраф за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом 4145,30доларів США
та 8773,44грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят три грн. 44 коп.) прострочена комісія за управління кредиту
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять)грн. судових витрат, з яких 1700грн. судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при подачі позову. .
На додаткове рішення суду може бути подано скаргу.
ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф.Ганчак
№ 2/1522/8766/12
УХВАЛА

07 червня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «»Перше кредитне товариство»про визнання дії відповідача протиправними і забов язання спілки нарахувати і виплатити депозит і проценти,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «»Перше кредитне товариство»про визнання дії відповідача протиправними і забов язання спілки нарахувати і виплатити депозит і проценти.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 50 хвилин «20»серпня 2012р. у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до «20»08. 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

07.06.2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Єршової Л.С.

при секретарі Бондаревій Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу не можливе.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та вказала, що матеріального спору та спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини у неї з відповідачем не має, свої позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі. Відповідач у письмовій заяві до суду визнав позовні вимоги та вказав, що спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини, матеріального спору з позивачкою у нього не має, просив суд розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2009 року у Другому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 609.

Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Майнового спору між сторонами судом не встановлено.

Щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини, судом встановлено, що спір також відсутній.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідач надав до суду заяву про визнання позову, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст.10, 11, 174, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 листопада 2009 року у Другому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 609, - розірвати.

Копію рішення суду з набранням ним законної сили направити до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.С. Єршова
09.10.2012 УХВАЛА
09 жовтня 2012 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ВГІРФО Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому більше шести місяців та зняття з реєстраційного обліку.
Згідно довідки з адресного бюро ГУ МВС України в Одеській області від 04.10.2012 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою, яка вказана у позовній заяві.
Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 45 хвилин «6»листопада 2012р. у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.
Запропонувати:
- особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
- відповідачу подати до «05»листопада 2012 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскаженію не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК України).

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Б. Івченко
Справа 0507/3417/2012
Провадження 2-о/0507/16/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі

судді: Доценко С.І.

народних засідателів Станчук Г.О., Ніколаєвой В.Г.

при секретарі Болбат Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Володарське заяву:

ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа: ОСОБА_2

про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою за наступними підставам:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає разом із заявницею, є її рідним сином і є інвалідом 2 групи, страждає шизофренією, пароноідальною, непереривною, відповідно до медичних документів, перебуває на обліку у лікаря-психіатра Володарської ЦРЛ. В зв*язку з необхідністю, для вирішення питань соціального захисту сина, просить визнати ОСОБА_2 недієздатним і призначити її опікуном над сином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній цивільній справі необхідно призначити амбулаторну судову-психіатричну експертизу, так як для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії, проведення якої слід доручити Донецькому обласному відділенню судово-психіатричних експертиз, а справу провадженням призупинити.

Для дослідження у розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи та медичну картку на ОСОБА_2 (у випадку необхідності для обстеження підекспертного особи, прошу повідомити суд).

Керуючись ст.143-144, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити по даній цивільній справі амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Донецькому обласному відділенню судово-психіатричних експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання, які були заявлені та ні ким не заперечувались:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2) У випадку якщо хворіє, чи здатен ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії і керувати ними внаслідок свого психічного захворювання?

Для дослідження у розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи та медичну картку на ОСОБА_2 , а також ОСОБА_2 за викликом експерта.

Копію постанови направити експертові.

Справу провадженням зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала суду в частині про призначення експертизи оскарженю не підлягає, але ж на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга в Апеляційний суд м.Маріуполя Донецької області через Володарський районний суд протягом 5 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів, у випадку подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів.

Суддя С.І.Доценко

Народні засідателі: Станчук Г.О.

Ніколаєва В.Г.
__________________________________________________________________
Справа № 2-7184/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2012 р. Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, визнання недійсним договору іпотеку, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернулась до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

28 березня 2012 року ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, надала суду заяву з проханням залишити позовні вимоги без розгляду ( а. с. 56).

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 частини першої ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Оскільки суд залишив заяву без розгляду, суд вважає, що слід повернути суму судового збору ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 11, 207, 210 ЦПК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, визнання недійсним договору іпотеку залишити без розгляду.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , яке знаходиться за адресою: 65000, місто Одеса, вулиця Садова, 1/А, повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 65104, місто Одеса, вулиця Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень, які були сплачені на рахунок № 0005, згідно квитанції № 210044207 від 31 жовтня 2011 року, на суму у розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Рева С. В.