АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-2190/1134/2012р. Головуючий в І інстанції
Категорія ОСОБА_1
Доповідач: Прокопчук Л.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року квітня місяця 11 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.,

суддів: Полікарпової О.М.

ОСОБА_2

при секретарі: Устименко Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Новотроїцької селищної ради Херсонської області про визнання права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 лютого 2012 року вищевказаний позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема на відсутність будь-яких підстав для залишення позову без розгляду, просить ухвалу суду скасувати.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність і законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та повторно не повідомив про причини своєї неявки.

Проте до такого висновку суд прийшов, допустивши порушення норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Ст. 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Останніми двома датами призначення справи до розгляду у судовому засіданні були 10.01.2012 року та 09.02.2012 року. В судове засідання призначене на 10.01.2012 позивач не зявився, однак від нього надійшло клопотання про відкладення справи у звязку з його хворобою. В судове засідання призначене на 09.02.2012 року позивач не зявився, а відомості про належне повідомлення позивача про судовий розгляд справи на назначену дату в матеріалах справи відсутні, тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України для залишення позовної заяви без розгляду і вважає, що ухвала суду, як така, що постановлена в порушення вимог цивільного процесуального законодавства підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 лютого 2012 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: