Справа № 2115/1162/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Панкєєва В.М. при секретарі Н.С.Юрчук, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення 66111 гривень 70 копійок заборгованості за кредитним договором № AB51RXО3100148 від 12 лютого 2008 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК»звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 66111 гривень 70 копійок заборгованості за кредитним договором № AB51RXО3100148 від 12 лютого 2008 року, за яким позичальник отримала кредит у розмірі 9983 гривні 04 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.02.2010 року. Боржник ОСОБА_1 не виконувала умов укладеного кредитного договору, заборгованість за кредитом своєчасно не погашала, що привело до виникнення боргу на загальну суму в 66111 гривень 70 копійок. Вказана сума боргу складається з 9983 гривень 04 копійок заборгованості по тілу кредиту, 1355 гривень 97 копійок заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом, 2635 гривень 60 копійок заборгованості по комісії за користування кредитом., 48512 гривень 72 копійок пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 гривень штрафу (фіксована частина), 3124 гривень 37 копійок штрафу (процентна складова). Представник позивача ОСОБА_2 прохала задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК»за дорученням ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, у позовній заяві заявила клопотання розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_1, будучи повідомленою належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті Урядовий курєр»№ 239 (4883) від 26 грудня 2012 року про час і місце судового засідання, про що свідчить долучена до справи копія опублікованого в газеті оголошення, про причини своєї неявки чи представника суд не повідомила. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення 66111 гривень 70 копійок заборгованості за кредитним договором № AB51RXО3100148 від 12 лютого 2008 року, та понесених витрат по сплаті судового збору підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З положення ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень ст. ст. 1050 вказаного Кодексу договір позики повинен у відповідних випадках укладатися у письмовій формі; позикодавець має право у відповідних випадках на одержання від позичальника процентів від суми позики; позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.

Судом встановлено, що 12 лютого 2008 року між ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК»та позичальником мешканкою смт Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № AB51RXО3100148, за яким позичальнику надано кредит на строк в 24 місяці (з 12.02.2008 року по 12.02.2010 року) у розмірі 9983 гривень 04 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.02.2010 року (а.с. 5). Умовами кредитного договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом сплати кожного місяця в період з 20 по 25 число в робочі дні у сумі 590 гривень 51 копійки для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії а також інших витрат згідно з умовами. Позичальник взяті на себе зобовязання не виконувала неналежним чином, станом на 18 жовтня 2012 року відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору № AB51RXО3100148 від 12 лютого 2008 року за позичальником рахується борг на загальну суму в 66111 гривень 70 копійок, який складається з 9983 гривень 04 копійок заборгованості за кредитом;

- 1355 гривень 97 копійок заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 2635 гривень 60 копійок заборгованості по комісії за користування кредитом;

- 48512 гривень 72 копійок пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;

- 500 гривень штрафу (фіксована частина);

- 3124 гривні 37 копійок штрафу (процентна складова). Таким чином загальна сума заборгованості за розрахунками позивача складає 66111 гривень 70 копійок, яку той прохає стягнути у повному обсязі з відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що оскільки укладеним між сторонами кредитним договором № AB51RXО3100148 від 12 лютого 2008 року не передбачено такої умови, як нарахування пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, та не визначено порядок нарахування пені (а.с. 5), тому вимога позивача про стягнення з відповідача 48512 гривень 72 копійок нарахованої пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає. Суд приймає до уваги, що нормою ст. 61 Конституції України встановлено, що «Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення». Позивачем нараховано штраф у розмірі 3624 гривень 37 копійок, тому на думку суду пеня, нарахована позивачем без належного обґрунтування підстав та розміру, а також вимога про стягнення штрафів є юридичною відповідальність одного виду за одне й те саме правопорушення. Викладені обставини підтверджуються копією кредитного договору (а.с. 5), умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 6-8), розрахунком заборгованості відповідача ОСОБА_1 (а.с. 4), копією паспорту позивальника ОСОБА_1 (а.с. 9), довідкою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.с. 10), копією банківської ліцензії № 16 від 30 жовтня 1992 року (а.с. 12), статуту ПАТ «Дельта Банк»(а.с. 15-16), дорученням (а.с. 17). Оскільки відповідач не виконав належним чином договірних зобовязань, позов підлягає частковому задоволенню,суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача нарахованої у розмірі 48512 гривень 72 копійок пені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11,60, 158, 169, 212215, 224-226 ЦПК України, ст. 61 Конституції України, ст.ст.11, 18, 526, 541, 551, 552, 554, 610, 625, 10461050, 1052, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта-Банк»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Акцент-Банк»заборгованість за кредитним договором № AB51RXО3100148 від 12 лютого 2008 року у розмірі 17598 (сімнадцять тисяч пятсот девяносто вісім) гривень 98 копійок заборгованості по кредитному договору № AB51RXО3100148 від 12 лютого 2008 року кредиту, та понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 661 гривню 12 копійок, а всього 18260 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 10 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення, яке не набрало чинності, надіслати відповідачу ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонського Херсонської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя: ОСОБА_3