Справа № 2114/2-4652/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді Ігнатенко О.Й.

при секретарі Ховалкіній А.В.

за участю представників позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвоката ОСОБА_6, представника третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Шумен», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з солідарно відповідачів на свою користь матеріальну шкоду в сумі 10 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 3 000 грн., посилаючись на те, що 18.10.2011 року з вини відповідачів сталося затоплення, внаслідок чого була пошкоджена її квартира.

В судовому засіданні представником позивачки адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи на розвязування якої необхідно поставити питання про визначення вартості ремонтних робіт, необхідних для усунення пошкоджень в квартирі АДРЕСА_1 у звязку з її затопленням.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, адвокат ОСОБА_6, представник третьої особи ОСОБА_7 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши думку осіб, що приймали участь у справі, обговоривши кількість та зміст поставлених на розвязування експертизи питань, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Шумен», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, на розв'язування якої поставити такі питання:

1) Чи мають місце будь-які пошкодження в квартирі АДРЕСА_1 та чи могли вони виникнути внаслідок затоплення 18.10.2011 року із зазначенням причини такого затоплення?

2) Визначити вартість ремонтних робіт, необхідних для усунення пошкоджень в квартирі АДРЕСА_1 у звязку з її затопленням?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_10

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1

Попередити сторони по справі про те, що відповідно ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо провести без цього експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення може визнати факт для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_11