Справа № 6-3590/11 Провадження № 22-ц/2590/2919/2012 Головуючий у I інстанції Гордійко Ю. Г.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника ПАТ „Альфа-Банку ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2011 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2011 року ПАТ „Альфа Банк звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 25 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ „Альфа Банк заборгованості за кредитним договором у сумі 82199,60 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 10 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2011 року заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено; видано ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз, винесеного у складі судді Воронцової М.В. (одноособово) від 25.11.2010 року по справі №4521-11/568/10 третейського суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала місцевого суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, ОСОБА_6 посилається на те, що відповідно до п. 14 ч.1 ст.6 Закону України „Про третейські суди, третейські суди можуть розглядати будь які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), а тому вказана третейська справа не була підсудна третейському суду. Тому він вважає, що суд першої інстанції при розгляді заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду порушив вимоги п.2 ч.1 ст. 389-10 ЦПК України, відповідно до якого суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

Також апелянт зазначає, що він не був належним чином повідомлений судом першої інстанції про час і місце розгляду заяви ПАТ „Альфа Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, внаслідок чого був позбавлений можливості надати свої заперечення по справі та прийняти особисту участь у її розгляді.

В засідання апеляційного суду ОСОБА_6 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутності за правилами ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ „Альфа-Банк, перевіривши матеріали справи, дослідивши третейську справу та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню, з таких підстав.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 389-9 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом пятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Апеляційним судом по справі встановлено, що в серпні 2011 року ПАТ „Альфа Банк звернулося до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 25.11.2010 року, яким було стягнуто на користь ПАТ „Альфа-Банк з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором в сумі 82199,60 грн. та 10 грн. витрат по сплаті третейського збору (а.с.9-10).

З ухвали судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 вересня 2011 року вбачається, що розгляд вказаної заяви банку було призначено у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2011 року на 14 годин 40 хвилин (а.с.17).

26 вересня 2011 року судом першої інстанції заяву ПАТ „Альфа Банк було розглянуто по суті, проте, зацікавлена у справі особа ( відповідач у справі третейського розгляду) ОСОБА_6 про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про його повідомлення про призначення справи до розгляду на 14 год. 40 хв. 26 вересня 2011 року у порядку, визначеному ст.ст.74-76 ЦПК України. Копія супровідного листа про направлення на адресу сторін листа-повідомлення про час та місце розгляду справи судом (а.с.18), за відсутності розписки про вручення повідомлення, не можна визнати належним повідомленням.

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що суд першої інстанції розглянув справу за його відсутності, з порушенням його права брати участь в судовому засіданні через неповідомлення про час та місце слухання заяви, є обґрунтованими.

Оскільки суд першої інстанції порушив порядок розгляду заяви ПАТ „Альфа Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду, який встановлений ст. 389-9 ЦПК України, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2011 року скасувати, з передачею на новий розгляд до суду першої інстанції питання розгляду заяви Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: