Провадження: № 22ц/2090/5446/2012
Справа № 2018/1675/12
Головуючий 1 інстанції
Категорія: про стягнення аліментів
Доповідач Бездітко В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді-ОСОБА_2,
суддів колегії-ОСОБА_3, ОСОБА_4,
при секретарі-ОСОБА_5, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_6
на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_7
доОСОБА_6
простягнення аліментів на власне утримання та неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на власне утримання та неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 07 липня 2007 року перебуває з відповідачем у шлюбних відносинах та мають спільну дитину, сина ОСОБА_8, 28 жовтня 2009 року. Відповідач ухиляється від допомоги на утримання сина, не дає згоди на укладання з позивачкою письмової угоди про розмір та строки надання щомісячної матеріальної допомоги сину.

В судовому засіданні в суді першої інстанції ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, надала пояснення відповідно до викладених у позові вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлений належний чином.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 31 січня 2012 року та до досягнення ним повноліття. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти у розмірі 800 грн. до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 28 жовтня 2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким провадження по справі щодо стягнення аліментів на утримання ОСОБА_7 припинити. Рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів на малолітнього ОСОБА_8 змінити й ухвалити нове рішення, яким визнати аліменти у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття. Вказав, що оскаржуване рішення необґрунтоване та незаконне, оскільки суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Посилається на те, що у теперішній час працює в КПП «Краматорський водоканал»та його заробіток складає 2112 грн. в місяць. За березень, квітень і травень 2012 року заробітна плата на підприємстві не виплачувалась. Вважає, що у звязку з тим, що має постійно місце роботи та на його утриманні знаходиться непрацездатна матір, розмір аліментів повинен бути встановлено у процентному відношенні від заробітку. Проти задоволення позову на стягнення аліментів на утримання ОСОБА_7 заперечує, так як не має фінансової змоги надати таку допомогу.

Вислухав доповідь судді, пояснення позивача, яка наполягала про залишення рішення суду першої інстанції без змін, перевіривши надані по справі докази, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно змінити.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, 07 липня 2007 року зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем.

У шлюбі у подружжя народився син ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 184167, виданого 10 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7 та встановлюючи розмір аліментів на утримання дитини та дружини у твердій грошовій сумі суд першої інстанції виходив з положень вимог ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодексу України та враховував той факт, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини і дружини, позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею відповідного віку.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог .

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з положень статей 180, 181, 184 СК України, але судова колегія вважає, що суд першої інстанції при визначенні розміру аліментів на малолітню дитину та утримання дружини залишив поза увагою вимоги статті 182 СК України і не врахував обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, а саме матеріальне становище платника аліментів.

З огляду на викладене, відповідно до частини 1 статті 307 ЦПК України та частини 1 статті 309 ЦПК України апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції змінює рішення суду і зменшує розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 на утримання малолітнього ОСОБА_8 та аліменти на утримання ОСОБА_7 з 800 гривень до 500 гривень. В іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкоіва від 15 березня 2012 року підлягає залишенню без змін.

Доводи апеляційної скарги, що при визначенні розміру аліментів судом повинно бути враховано той факт, що на утриманні позивача знаходиться непрацездатна мати, висновків суду не спростовують. Позивачем не надано жодного належного чи допустимого доказу про факт утримання непрацездатної мати.

Доводи апеляційної скарги, що позивач має постійний заробіток, що підтверджується довідкою про доходи, внаслідок чого розмір аліментів повинен бути встановлений в процентному відношенні, висновків суду не спростовують. Згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами. Відповідачем по справі не надано доказів підтверджуючих, що під час розгляду справи у суді першої інстанції ненадання довідки про доходи було зумовлено поважними причинами. Крім того, судова колегія, звертає увагу відповідача, що з довідки про доходи наданої до апеляційної скарги не вбачається, що на час постановлення рішення по справі останній мав постійний доход.

Доводи апеляційної скарги, що скрутне матеріальне становище позивача є підставою для відмови у задоволені позову в частині утримання ОСОБА_10 не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки протиріччять вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 березня 2012 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 31 січня 2012 року та до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 28 жовтня 2012 року, починаючи з 31 січня 2012 року.

В іншій частині це ж рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя

Судді колегії