Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1112/2477/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2012 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Вдовіченка М.М.,

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_1»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 02 липня 2012 року між сторонами був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна , яке знаходиться за адресою Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Хмельове, вул. Будьонного. Відповідно до зазначеного договору відповідачі отримали 212101 гривень , що підтверджується відповідними розписками.

Відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу тому позивач змушений звернутися з позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надіслали заяви в яких просять суд розглядати справу без їх участі, позов визнають в повному обсязі

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02 липня 2012 року між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_1»та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22,ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27,ОСОБА_28, ОСОБА_29 був укладений договір купівлі продажу, згідно до п.1.1 договору позивач придбав нерухоме майно, а саме комплекс будівель, що складається з : будівля вагової (А) ; будівля складу(Б); будівля складу(В); недобудована будівля ангару(Г); убиральня (Д); обладнання АВМ(Ж); огорожа; тротуар, яке знходиться адресою Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Хмельове, вул. Будьонного. (а.с.25-35). Вказані об»єкти нерухомого майна належать відповідачам на праві приватної власності та були отримані ними згідно з свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогоподарського підприємства ( майновий сертифікат). ( а.с. 36,95-117).

Відповідно до зазначеного договору відповідачі отримали 212101 гривень , що підтверджується відповідними розписками.(а.с.66-94)

Відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення данного договору, що підтверджується заявами про неможливість прибути до нотаріальної контори, для посвідчення договору купівлі продажу нерухомого майна. (а.с. 37-65)

Відповідно до Єдиного реєстру відчуження об»єктів нерухомого майна вказане вище нерухоме майно не перебуває під арештом чи забороною.

Згідно ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним , якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

У відповідності з ч.1ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, а ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодекс, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В матеріалах справи відсутні свідоцтва про право на майновий пай відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_13, ОСОБА_30, тому в задоволені позову до зазначених осіб слід відмовити в зв»язку з необґрунтованістю та не доведеністю.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна : комплекс будівель, літ.А-будівля вагової; літ.Б будівля складу;літ. В- будівля складу; літ. Г- недобудована будівля ангару; літ. Д- убиральня; літ.Ж-обладнання АВМ ; №1-6 огорожа; І-ІІІ тротуар , що знаходиться за адресою Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Хмельове, вул. Будьонного, укладеного 02 липня 2012 року, між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_1»та ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29.

Визнати за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ОСОБА_1» право власності на 87.58 % комплексу будівель, що складається з літ.А-будівля вагової; літ.Б будівля складу;літ. В- будівля складу; літ. Г- недобудована будівля ангару; літ. Д- убиральня; літ.Ж-обладнання АВМ ; №1-6 огорожа; І-ІІІ тротуар , який знаходиться за адресою Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Хмельове, вул. Будьонного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційного скарги через суд першої інстанції.

Суддя : М.М. Вдовіченко