Справа № Провадження №22-ц-5845/12 22-ц/1090/8194/12 Головуючий у І інстанціїЧирки С.С.
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2012 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Яворського М.А.,
суддів: за участю секретаря:Фінагєєва В.О., Оношко Г.М., Дрозд О.С.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа -ОСОБА_8 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26.03.2012 року він сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_10 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Однак, на даний час не має можливості сплачувати аліменти за вказаним рішенням у визначеному розмірі, оскільки за рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2012 року з нього також стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_10 у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів. Крім того, позивач зазначив, що на даний час його матеріальний стан є досить складним і погіршився, а також погіршився стан його здоров'я, а тому просив суд зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_10 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходів.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2012 року позовні вимоги залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування доводів зазначив, що судом першої інстанції не враховано положення ст. 192 СК України та ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26.03.2012 року з позивача стягнуто на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_10 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.02.2012 року і до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду від 08.05.2012 року з позивача стягнуто на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_10 в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має змогу виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, а також зменшення частки не забезпечить всіх соціально-побутових потреб неповнолітньої дитини, оскільки визначена частка розміру аліментів є і так не значною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони повністю відповідають обставинам справи та ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно до ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивачем не доведено, що його матеріальний стан з дня ухвалення рішення суду про стягнення аліментів змінився, а стан його здоров'я погіршився відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України.

Крім того, як вбачається із змісту рішення Бориспільського міськрайонного суду від 08 травня 2012 року про стягнення з позивача аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_10 на користь дружини з якою він на даний час перебуває у шлюбі, позивач визнав заявлену вимогу щодо розміру аліментів, який визначений в ? частці від заробітку та є більшим ніж визначений розмір на неповнолітню ОСОБА_10 за рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 26 березня 2012 року на користь колишньої дружини.

Таким чином, позивач погоджуючись з розміром аліментів на іншу дитину у ? частці від його заробітку фактично підтвердив, що він має матеріальну можливість утримувати дітей у визначених розмірах за судовими рішеннями та приховав від суду ту обставину, що він вже сплачує аліменти в розмірі ? частини заробітку.

Фактично позивач просить суд зменшити розмір аліментів на дитину, яка і так отримує їх в меншому розмірі ніж сплачується на утримання ОСОБА_10. Проте позивач не ставить питання про зменшення розміру аліментів, що сплачуються в розмірі ? частини заробітку, що свідчить про недобросовісність останнього в користуванні своїми процесуальними правами на шкоду старшої дочки.

Крім того, регулювання сімейних відносин, визначених у Сімейному Кодексі України, здійснюється з метою забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку, а розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг прав дитини і не звільняє від обов'язку утримувати дитину та піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Посилання апелянта на ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження»не заслуговують на увагу, оскільки положення цієї статті регулюють фактично порядок та розмір відрахувань із заробітної плати під час виконання рішення суду у примусовому порядку, що не може бути підставою для зменшення розміру аліментів у відповідності до ст. 192 СК України.

За наведених обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а рішення суду є законним та обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307-309, 313-317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: