справа № 0803/722/2012
провадження № 2/ 0803/184/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2012 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2012 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги від 17.01.2012 року, звернувся до суду з позовною заявою до Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5Є, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог п. 5) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 в жовтні 2012 року звертався до приватного нотаріуса ОСОБА_5 в м. Енергодар, з заявою про прийняття спадщини. Проте, в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом йому було відмовлено, оскільки за законом для прийняття спадщини встановлений строк в шість місяців з моменту відкриття спадщини.

Згідно роз'яснення пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину повинна бути обґрунтована постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", в позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, зазначивши в позовній заяві про факт відмови нотаріусом в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач не зазначив доказ, який би підтвердив цю обставину.

Слід також зауважити, що в тексті позовної заяви містяться протиріччя. Зокрема, позивач зазначає в позовній заяві, що при житті мати (ОСОБА_6М.) заповіт не залишила, але при цьому, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказує, що нотаріусом відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Зважаючи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування",

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_5, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун