Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-785/2012 Головуючий у 1 інстанції: Бульба О.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Спас О.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Форстової ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 грудня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до Форстової ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулось до суду з позовом до Форстової ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеного договору №б/н від 07.08.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 УК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимогти повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 31.03.2011 року мав заборгованість в сумі 20 013, 02 грн., яка складається з:

- 9 156 27 грн. - заборгованість за кредитом;

- 6 687, 92 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом;

- 2 739, 64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи, відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

- 500 грн. - штраф (фіксована частина);

- 929, 19 грн. - штраф (процентна складова).

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 грудня 2011 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором б/н від 07.08.2008 року у розмірі 20 013, 02 грн., судового збору 200, 13 грн. та суму оплати витрат на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн.

В апеляційній скарзі Форстова ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу з підстав зазначених в ній, пояснив що визнають вимоги позивача тільки в розмірі 10 000грн. Представник позивача проти скарги заперечила.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

За змістом ст. 1054, 1055, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається в письмовій формі. Розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику , наданого забезпечення, попиту та пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Встановлено, що 17.09.2008 року ОСОБА_3 ОСОБА_2 отримала кредитну картку «Універсальна»з встановленим кредитним лімітом у сумі 10 000 грн. строком на 2 роки, з базовою процентною ставкою по кредитному ліміту 2,5 % в місяць, тобто 30 % на рік ( 2,5 % в місяць х 12 місяців = 30 %).

При оформленні кредитної картки позичальник була ознайомлена і погодилась з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку, що підтверджується її підписом на заяві про видачу картки ( а. с. 5 зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі , якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.

В своїй заяві про відкриття банківського рахунку та отримання кредитної картки «Універсальна» зазначила про свою згоду з тим, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складають договір, укладений між нею та банком, про надання банківських послуг.

Умовами і правилами надання банківських послуг передбачено, погашення кредиту відсотків за його користування, а також оплачувати комісію на умовах , вказаних в договорі. При порушенні строків платежів позичальник зобовязаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову ( п. 6.5, 8.6 Умов і правил).

На порушення умов договору позичальник взяті на себе зобовязання не виконувала, у звязку з чим таном на 31.03.2011 року мала заборгованість в сумі 20 013, 02 грн., яка складається з: 9 156 27 грн. - заборгованість за кредитом; 6 687, 92 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2 739, 64 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи, відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 929, 19 грн. - штраф (процентна складова).

Зазначена сума заборгованності відповідно до вимог ст. 1054, 1055, 1056-1 ЦК України обґрунтовано стягнута з боржника на вимогу кредитора.

Доводи апеляційної скарги про неповне зясування судом фактичних обставин справи безпідставні, розмір заборгованості відповідача підтверджений розрахунками , доданими банком до позовної заяви ( а. с. 3-4).

Вказані розрахунки відповідачем не спростовані і не оспорені, в передбаченому законом порядку докази в обґрунтування їх неправильності ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду не надані.

Посилання апелянта стосовно сумнівів щодо повноважень осіб, які підписували процесуальні документи позивача, перевірені в судовому засіданні апеляційного суду і визнанні необґрунтованими. До справи долучені відповідні довіреності, копії витягу із статуту та протоколу засідання наглядової ради.

Доводи скарги щодо базової процентної ставки у розмірі 25 % на рік спростовується в тому числі і наданою в судовому засіданні апеляційного суду довідкою про умови кредитування з використанням кредитки універсальна GOLD. Вказана довідка підписана власноруч ОСОБА_6, що доводить її згоду і обізнаність з цими умовами.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Форстової ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 грудня 2011 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: