Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Вакарук В.М., Матківського Р.Й.

За участю секретаря: Бойчука Л.М.

Сторін: представника Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник» ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд ухвали Коломийського міськрайонного суду від 11.03.2011 року у звязку з нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Будівельник при ВАТ Коломийський ДОЗ, Коломийської міської ради про скасування рішення Коломийської міської ради №251 від 29.03.2000 року, визнання права на отримання житла та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 грудня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 11.03.2011 року позовну заяву подану ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу Будівельник при ВАТ Коломийський ДОЗ, Коломийської міської ради про скасування рішення Коломийської міської ради №251 від 29.03.2000 року, визнання права на отримання житла та стягнення моральної шкоди, залишено без розгляду.

19.04.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського районного суду від 11.03.2011 року, відхилено. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

____________________________________________________________________

Справа № 2/0909/139/2011 Головуючий у І інстанції: Обідняк В.Д.

Провадження № 22ц/0990/385/2012 Суддя-доповідач: ОСОБА_4

Категорія 41

2

цивільних і кримінальних справ від 04.08.2011 року касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_5 відхилено, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 11.03.2011 року та ухвалу апеляційного суду від 19.04.2011 року залишено без зміни.

23.12.2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд ухвали Коломийського міськрайонного суду від 11.03.2011 року у звязку із нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що 11.11.2010 року ОСОБА_3 направила позов до суду в інтересах свого чоловіка ОСОБА_2, який є інвалідом першої групи. Суд прийняв цей позов, але затягував розгляд справи, а потім залишив його без розгляду, мотивуючи тим, що позивачка не підписала позов і немає довіреності від ОСОБА_2 на подання і підписання такого позову. Вони заявляли відвід судді, у провадженні якого знаходилась справа. Просили заяву задовольнити і ухвалу суду першої інстанції скасувати за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 29.12.2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, заявники подали апеляційну скаргу, в якій посилаються на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Вони звернулися до суду про перегляд ухвали від 11.03.2011 року у звязку із нововиявленими обставинами, так як цю справу розглядав суддя Обідняк В.Д., якому вони заявляли відвід, вважаючи, що він упереджений і і умисно зволікає з розглядом справи. Прямих доказів упередженості судді, на час розгляду справи судом у них не було, а після розгляду цієї справи вони дізнались, що суддя був членом ЖБК Будівельник, який є відповідачем по даній справі, і зацікавлений у збереженні оскаржуваного рішення Коломийського міськвиконкому. Вважають цей факт істотним і він доказується прямим доказом, а саме списком осіб, які створювали кооператив Будівельник. Про членство судді у кооперативі вони дізналися після розгляду справи в апеляційному та касаційному порядку. Просили скасувати ухвалу, а справу передати для розгляду іншому судді.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, представника ЖБК «Будівельник» перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Процесуальних перешкод, для розгляду заяви про перегляд судового рішення у звязку із нововиявленими обставинами у суду, що ухвалив судове рішення, не було.

3

Зазначений порядок встановлений у ст.363 ЦПК України ( в редакції на час розгляду заяви).

Ст.361 ЦПК України визначено підстави перегляду рішення суду першої інстанції. В заяві про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами заявники не послалися на

нововиявлені обставини визначені законом та не представили суду доказів, що підтверджують їх наявність, а наведені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обставини, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції за ново виявленими обставинами.

Розглянувши справу в межах поданої заяви та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судом першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307; 312-315; 317 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 грудня 2011 року , залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку, безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: П.І.Проскурніцький

Судді: В.М. Вакарук

ОСОБА_6