У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

"25" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, під час якого ними придбаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельну ділянку, автомобіль НОМЕР_1 та інше майно.

Просила визнати за кожним права власності на ? частину нерухомого майна, виділивши його в натурі; передати їй автомобіль та визнати за право власності на нього; відповідачу передати у власність мопед, меблі та побутову техніку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для зясування вартості вказаного автомобіля.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_4 заперечили проти призначення вказаної експертизи, посилаючись на те, що вартість автомобіля визначена при його придбанні у 2008 році, а тому необхідності призначення вказаної експертизи не вбачають.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно позовних вимог по даній справі позивач просить поділити майно до якого входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, земельна ділянка, що розташовані по вул.Ювілейна,8 в с.Івашки Полтавського району; автомобіль НОМЕР_1 та інші предмети рухомого майна.

Вартість нерухомого майна та варіанти його поділу визначені висновком №218-11 судової будівельно-технічної експертизи від 23 січня 2012 року, проведеною згідно ухвали суду від 16 листопада 2011 року. Стосовно вартості іншого майна спору у сторін не виникає.

Разом із тим, сторони не дійшли згоди щодо вартості автомобіля.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення по справі необхідні спеціальні знання в галузі техніки суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.168, 143-145, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на майно судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Заслуженого професора ОСОБА_5, який знаходиться за адресою:м.Полтава, вул.Красіна,77.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка вартість автомобіля НОМЕР_1.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Зобовязати сторони надати експерту для дослідження автомобіль НОМЕР_1 та відповідну технічну документацію на автомобіль.

Експертизу провести в присутності сторін.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи №2-1770/11.

Провадження у справі до .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6