Справа № 0538/9710/2012
Провадження № 6/0538/387/2012
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2012 року до суду звернувся державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ з поданням про тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що на виконанні у Орджонікідзевському відділі ДВС Маріупольського МУЮ перебуває зведене виконавче провадження 17/1357, а саме: виконавчий лист № 2-1432 від 15.11.2010 року виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний експортно імпортний банк Українизаборгованості у сумі 383 816,71 грн., який надійшов до відділу ДВС 23.05.2012 року; виконавчий лист № 2-1771 від 15.11.2010 року виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний експортно імпортний банк Українизаборгованості у сумі 50 260,82 грн., який надійшов до відділу ДВС 23.05.2012 року; виконавчий лист № 2-1772 від 15.11. 2010 року виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Державний експортно імпортний банк Українизаборгованості у сумі 246 322,70 грн.,який надійшов до відділу ДВС 23.05.2012 року. Боржник ухиляється від сплати боргу, на виклики державного виконавця не зявляється. Було встановлено, що будь якого рухомого майна за боржником не зареєстровано. За боржником зареєстровані транспортні засоби, а саме: DACIA PICR UP, державний номерний знак НОМЕР_1, ЗАЗ - DAEWOO LANOS TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання ВДВС не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження (в редакції від 9 березня 2011 року), державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеженням у праві виїзду боржника за межі України - до виконання ним зобовязань.

Відповідно положень ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Так державний виконавець посилається в поданні на те, що боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, тому має намір виїхати за межі України і вимоги стягувача можуть залишитись без виконання, але доказів свого припущення не надав, що унеможливлює їх оцінку.

Також суду не надано відомостей про отримання боржником копій постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з виконання вимог, виданих Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Крім того, дана вимога порушує Конституційні права громадянина України та Закон України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України.

З огляду на вищевикладене, суд визнає, що в матеріалах справи відсутні будь - які об'єктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобов'язань, а тому відмовляє у задоволенні подання у повному обсязі.

На підставі п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження , ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя : _____________ Мельник І. Г.

27.11.2012