Справа № 2-138/12
У Х В А Л А

про відмову в скасуванні ухвали про призначення

судової автотоварознавчої експертизи, зупинення провадження у справі

20 серпня 2012 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Мазай Н.В.,

при секретарі: Возній В.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.04.2012 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

За вх. № 5577/12 від 08.08.2012 року на адресу суду з Черкаського відділення КНДІСЕ надійшло повідомлення про неможливість проведення автотоварознавчої експертизи в звязку з ненаданням обєкту дослідження на технічний огляд.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає за необхідне скасувати ухвалу про призначення експертизи в звязку з ненаданням відповідачем автомобіля в експертну установу для огляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні у вирішенні даного питання покладається на думку суду та пояснив, що він не заперечує надати автомобіль на огляд експерту але лише в м. Монастирище або в м. Києві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ухвала про призначенння автотоварознавчої експертизи від 18.04.2012 року не підлягає до скасування та підлягає для виконання експертом виходячи з наступного :

- 18.04.2012 року судом задоволено клопотання представника позивача про призначення у справі автотоварознавчої експертизи автомобіля марки ВАЗ 210990-20, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, відносно чого винесено відповідну ухвалу в якій зазначено крім іншого, місце проведення експертизи, а саме за місцем знаходження обєкту дослідження вул. Громова, 17 в с. Нове-Місто Монастирищенського району Черкаської області ( а.с. 34);

- згідно повідомлення з Черкаського відділення КНДІСЕ ( вх. № 5577/12 від 08.08.2012 року) неможливість проведення експертизи повязано з ненаданням обєкту дослідження до експертної установи, що не передбачалося ухвалою суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи від 18.04.2012 року.

Крім цього, суд вважає недостатньою підставу неможливості проведення експертизи зазначену в листі експертної установи № 23/964 від 01.08.2012 року, оскільки витрати за проведення експертизи ( огляд та інші) покладено судом на позивача у справі ОСОБА_3, а тому суд вважає за необхідне направити на адресу експертної установи Черкаського відділення КНДІСЕ м. Черкаси дану ухвалу та повторно ухвалу суду від 18.04.2012 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, для виконання експертизи, провадження у справі зупинити до надання суду висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 38, 57, 68, 86, 202-203, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Направити повторно в Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Черкаси ухвалу Монастирищенського районного суду від 18 квітня 2012 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи, для виконання.

Провадження у справі зупинити до надання суду висновку експерта.

Копію ухвали направити позивачу, вЧеркаське відділення КНДІСЕ, для відому.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Н.В. Мазай