печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1539/12
У Х В А Л А

16 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Нагібіній Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву кредитної спілки «Сімейна позика»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»від 21 листопада 2011 року у справі № 97/11 за позовом кредитної спілки «Сімейна позика»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 393/10-8919/01 від 30 червня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Сімейна позика»звернулась до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просить видати виконавчий документ на підставі рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»від 21 листопада 2011 року у справі № 97/11 за позовом кредитної спілки «Сімейна позика»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 393/10-8919/01 від 30 червня 2010 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вищевказаним рішенням позов задоволено в повному обсязі, проте ОСОБА_1 рішення добровільно не виконується, будь-яких дій спрямованих на погашення заборгованості не здійснюється.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце день і час проведення розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконується зобовязаною стороною добровільно, в порядку та в строки, що встановленні в рішенні. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті Закону, якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів», який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, є Печерський районний суд м. Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом, рішення третейського суду не оскаржувало ся.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо можливості видачі виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»21 листопада 2011 року у справі № 97/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Сімейна позика»підлягає стяганню 220 грн. 40 коп. витрат з оплати судового збору в рівних долях.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 3, 17, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 210, 389-9, 389-11 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки «Сімейна позика»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»від 21 листопада 2011 року у справі № 97/11 за позовом кредитної спілки «Сімейна позика»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 393/10-8919/01 від 30 червня 2010 року задовольнити.

Видати виконавчий документ (виконавчий лист) на підставі рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»від 21 листопада 2011 року у справі № 97/11 за позовом кредитної спілки «Сімейна позика»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 393/10-8919/01 від 30 червня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг»витрати з оплати судового збору у розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2