Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
23.08.2012 року номер справи 2314/4879/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Трубенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Уточнившись з позовними вимогами позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ, в особі філії «Черкаське головне регіональне управління»Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CS12GI, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 300000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.03.2033 року.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 13.05.2011 року має заборгованість в сумі - 473149 грн. 36 коп., з яких: 295788 грн. 37 коп. поточна заборгованість за кредитом; 4137 грн. 73 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 3820 грн. поточна заборгованість за відсотками; 104258 грн. 58 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 65144 грн. 08 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за Договором.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1, ОСОБА_2 04.03.2008 року було укладено договір іпотеки № CS12GI, згідно умов якого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали в іпотеку нерухоме майно, а саме 3-кімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом зверенння стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про зверення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуваням процедури продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою Іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Таким чином ОСОБА_3, ОСОБА_2 підлягають виселенню з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в ОСОБА_4», громадяни ОСОБА_4, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. Наявність осіб, зареєстрованих у квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 «Про свободу пересування та вільний вибір міця проживання в ОСОБА_4»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

А тому, просять в рахунок погашення заборгованості за Кредитиним договором № CS12GI від 04.03.2008 року в розмірі 473149 грн. 36 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних йому для здійснення продажу. Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані і проживають в квартирі № 45, яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Горького, 130 зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Черкаси. Судові витрати в розмірі 1730 грн. стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю ОСОБА_5, уточнені позовні вимоги підтримав частково, пояснивши, що відповідачі по справі взяті на себе зобовязання не виконують, в звязку з чим заборгованість постійно збільшується, а тому просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру № 45, яка розташована в м. Черкаси по вул. Горького, 130 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних йому для здійснення продажу. Позовні вимоги в частині виселення відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які зареєстровані і проживають в квартирі № 45, по вул. Горького, 130 в м. Черкаси, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у м. Черкаси просив залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, за довіреністю ОСОБА_6, позовні вимоги не визнала, пояснивши, що позивач не повідомляв відповідачів в передбаченому законом порядку про існуючу заборгованість за Кредитним договором № CS12GI від 04.03.2008 року та про звернення стягнення на предмет іпотеки, що є порушенням чинного законодавства України, а зокрема ст. 35 Закону України «Про іпотеку», а тому просила відмовити в задоволенні позову.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

04.03.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ, в особі керуючого відділенням «Універсальне «Черкаського ГРУ»закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»ОСОБА_7, правонаступником якого Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит № CS12GI, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 300000 грн., а Позичальник ОСОБА_1 зобовязався їх повернути у строк до 03.03.2033 року та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15% річних.

Відповідно до п. 2.4 Договору про іпотечний кредит № CS12GI від 04.03.2008 року Позичальник ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до 4 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладення Договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані Кредитором відсотки ануїтет ними платежами в сумі не менше 3891 грн. 05 коп. шляхом внесення готівки до каси Кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок № 6989, відкритий у Кредитора. Останню сплату ануїтетного платежу здійснити не пізніше 04.03.2033 року.

Відповідно до п. 6.4 Договору про іпотечний кредит № CS12GI від 04.03.2008 року при порушенні Позичальником будь-якого зобовязання, передбачених п.п. 2.4, 6.2 даного договору, Кредитор має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити Кредитору пеню в розмірі 0,15 від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки.

Відповідно до 3.1 Договору про іпотечний кредит № CS12GI від 04.03.2008 року виконання Позичальником зобовязань за Договором забезпечується: іпотекою нерухомого майна житлового призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, визначеного в Іпотечному договорі.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між ЗАТ КБ «ПриватБанк»правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1, ОСОБА_2 04.03.2008 року було укладено договір іпотеки № CS12GI, згідно п. 1.1 якого Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобовязання що випливає з Договору про іпотечний кредит, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим Договором, нерухоме майно житлового призначення, а саме: 3-кімнатна квартира зі всіма обєктами функціонально повязаними з цим нерухомим майном, загальною площею 62,90 кв.м., житловою площею 37,60 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. та яка належить їм на праві приватної власності у такому співвідношенні: 1/3 частка в праві власності на квартиру ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Придніпровським виконавчим комітетом 04.06.2004 року, 2/3 частки в праві власності на квартиру ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Придніпровським виконавчим комітетом 04.06.2004 року та договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 15.06.2005 року за р. № 2830.

Свої зобовязання за Договором про іпотечний кредит № CS12GI від 04.03.2008 року позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в розмірі 300000 грн.

В порушення умов Договором про іпотечний кредит № CS12GI від 04.03.2008 року та ст. 526 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 13.05.2011 року має заборгованість перед банком в сумі 473149 грн. 36 коп., яких: 295788 грн. 37 коп. поточна заборгованість за кредитом; 4137 грн. 73 коп. прострочена заборгованість за кредитом; 3820 грн. поточна заборгованість за відсотками; 104258 грн. 58 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 65144 грн. 08 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за Договором, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п. 2.1.5 Іпотечного договору № CS12GI від 04.03.2008 року Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Іпотекодавцем зобовязань, а також у в інших випадках, передбачених цим договором, задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та Боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимога про виконання порушеного зобовязання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Відповідно до п. 2.2.4 Іпотечного договору № CS12GI від 04.03.2008 року Іпотекодержатель зобовязаний у разі порушення зобовязання надіслати Іпотекодавцю у встановлений чинним законодавством строк вимогу про усунення порушень.

Невиконання зазначених вимог є підставою для відмови у позові про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З матеріалів спарви вбачається, що позивач не направляв письмової вимоги відповідачці ОСОБА_2 взагалі.

Надану позивачем, як доказ письмову вимогу від 22.11.2010 року за вих. № 3 адресовану відповідачу ОСОБА_1, суд оцінює критично, оскільки дана вимога не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Крім того, дана вимога не підписана позивачем та направена відповідачу ОСОБА_1 уже після звернення позивача до суду з даним позовом.

Положення ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»про те, що невиконання вимог закону про надіслання Іпотекодавцю та Боржнику, якщо він є відмінним від Іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення зобовязання не є перешкодою для реалізації права Іпотекодерждателя звернутися у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду, не означає його право на предявлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки не виконані імперативні вимоги частини першої вказаної статті закону. Дана норма лише передбачає право Іпотекодержателя на звернення до суду за захистом в інший, перебачений законом спосіб.

Оскільки в судовому засіданні обєктивно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання повернути позику частинами перед ПАТ КБ «ПриватБанк»за Договором про іпотечний кредит № CS12GI від 04.03.2008 року не виконав, в звязку з чим станом на 13.05.2008 року має заборгованість за тілом кредиту, відсотками та пенею, що стверджується розрахунком заборгованості, то відповідно до п. 2.1.5 Іпотечного договору № CS12GI від 04.03.2008 року та ст. 33 Закону України «Про іпотеку»Іпотекодержатель, а саме ПАТ КБ «ПриватБанк»мав би право задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та яка належить відповідачам ОСОБА_1 (2/3 частки), ОСОБА_2 (1/3 частка). Однак при винесенні рішення суд, враховує, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем не були дотримані вимоги ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку»та п. 2.2.4 Іпотечного договору № CS12GI від 04.03.2008 року, оскільки передбачені ними письмові вимоги Іпотекодавцям Іпотекодержателем не направлялися, а тому вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є передчасними.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

На підставі ст. ст. 526, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які не були присутніми під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_9