АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/3019/12 Справа № 2/667/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Григорченко Е.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді: Григорченка Е.І.

Суддів: Лаченкової О.В., Демченко Е.Л.

при секретарі судового засідання: Бондаренку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2011 року про передачу на розгляд до іншого суду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "УСП Україна" про визнання недійсним договору про надання послуг та застосування наслідків недійсності договору ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2011 року дійсну справу передано для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування зазначеної ухвали , оскільки вона постановлена з недотриманням правил підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява не підлягає розгляду відповідно до Закону України Про захист прав споживачів, оскільки вбачається спір по договірним відносинам, тому позов до юридичних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України предявляється в суд за їхнім місцезнаходженням.

З такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПКпозови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача, або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Закон України "Про захист прав споживачів"регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації політики у сфері захисту прав споживачів.

Сам позивач визначає підставу та предмет позову, а тому якщо у позовній заяві міститься посилання на порушення відповідачем прав позивача як споживача, право вибору суду для звернення з таким позовом належить позивачу.

Колегія суддів вважає, що суд на стадії відкриття провадження у справі не вправі робити висновок про те, чи порушені права та інтереси позивача як споживача та чи поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів"на спірні правовідносини. Такі висновки суд може зробити лише після розгляду справи.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 08 вересня 2011 року скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2011 року про передачу на розгляд до іншого суду справи скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ: