_____________________________________________________________________________
Cправа№2-4870/11
УХВАЛА

20.03.2012 року,

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

з участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Молодченко В`ячеслав Андрійович про стягнення боргу та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2011 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, відповідно до якого визнати договір купівлі продажу недійсним, визнати за ним право власності на квартиру, а також стягнути матеріальні збитки.

Свої вимоги мотивував тим, що 21 червня 2010 року позивач надав відповідачу доручення, відповідно до якого відповідач був уповноважений оформити спадкову справу позивача, продати оформлену квартиру, що дісталась позивачу у спадщину та купити на ім`я позивача інше житло.

Відповідачем були оформлені усі необхідні документи для прийняття спадщини позивачем та позивач здобув право власності на АДРЕСА_1.

В грудні 2010 року, на виконання зазначеної домовленості, позивачем був вчинений правочин відповідно якого, він продав трьохкімнатну квартиру №89 за 62 000 доларів США, однак, кошти від її продажу отримав відповідач для придбання на імя позивача іншої квартири.

11 січня 2011 року з боку відповідача був вчинений правочин по придбанню квартири, а саме придбана квартира АДРЕСА_2 за суму еквівалентну 42 000 доларів США. Різниця вартості квартир склала 20 000 доларів США, яку відповідач не повернув позивачу.

Крім того, відповідач оформив право власності на цю квартиру не на імя позивача, як про це було зазначено у наданому йому дорученні від 21 червня 2010 року, а на своє імя. Відповідач не повернув позивачу різницю вартості квартир та придбав іншу квартиру на своє ім`я, чим порушив умови домовленості.

Ухвалою суду від 14.02.2012 року ОСОБА_1 було залучено до участі у справі у якості правонаступника позивача.

У судовому засіданні 20.03.2012 року позивач ОСОБА_1 вказував, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово пояснював ОСОБА_3 про те, що він є підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність, з метою з`ясування вказаних обставин, які мають відношення для повного та всебічного розгляду справи, позивач заявив клопотання про витребування з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Одеської міської ради витягу про реєстрацію видів діяльності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, просив викликати у якості свідків ОСОБА_4, яка останнього часу за життя мешкала з ОСОБА_3, та володіє інформацією, щодо заволодіння квартирою 58 корп. Б по вул. Ак. Глушко. 5 та коштами ОСОБА_3 зі сторони ОСОБА_2, а також просив викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_5, який являвся другом ОСОБА_3 та володіє інформацією стосовно шахрайських дій з боку гр. ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3

Представник відповідача не заперечував проти задоволення вказаних клопотань.

Відповідно до вимог ч.3, 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, та необхідно витребувати зазначені відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Одеської міської ради, а також викликати у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідківзадовольнити.

Витребувати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Виконавчого комітету Одеської міської ради витяг про реєстрацію та видів діяльності ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1,

Викликати у якості свідків та допитати в судовому засіданні:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3, корп. Б;

- ОСОБА_5, м. Одеса. вул. ОСОБА_7. 5, корп. кв. № 66

Оголосити перерву по справі та призначити судове засідання на 10.04.2012 року о 14год. 30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.