overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-548/2011(1)
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" вересня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Гончарука
В.П.

при секретарі Рябому Д.С.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 05 червня 2012 року провадження по справі зупинено у зв»язку з призначенням судово
–почеркознавчої експертизи.

Оскільки до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта по проведеній експертизі, суд вирішує питання про відновлення провадження по справі.

В судове засідання сторони не з»явились, що не перешкоджає розглянути питання по суті.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження відпали, виходячи з чого суд приходить до висновку про доцільність його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Сергієнка, 3, каб. 34 на 09 листопада 2012 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

09.11.2012 на 09:00 .
№2-2526/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб.22.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.04.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М.Майбоженк о

02.04.2012 Справа № 2-2526/12
29.03.2012 Справа № 2-458/12
Справа № 2-742/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року
Оболон ський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Жежери О.В.,

при секретарі
Снісар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

До суду надійшла заява представника позивача, в якій просить позов до
ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу
–залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п‘яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
27.03.2012 Справа № 2-2580/12 справа №2-2580/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 березня 2012 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ПАТ
КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11.00 годину 05 квітня 2012 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ (кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред’явити зустрічний позов.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Г.Скрипник
30.03.2012 Справа № 2-с-31/12
Справа № 2-С-31
У Х В А Л А

29 березня 2012 року
Оболонський районний суд м.
Києва у складі:

головуючого –судді

-
Кричиної А.В.

при секретарі

- Давискібі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м.Києві про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства
«Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району у м.Києві про стягнення солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, в якій просить скасувати судовий наказ № 2-Н-879 від 20.05.2011 року Оболонського районного суду м.Києва, оскільки він незгодний з розміром нарахованої заборгованості, оскільки відповідно до квитанцій про надання послуг станом на січень та лютий 2009 року зафіксовано переплату за надані послуги.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, при цьому пояснив, що про фактичний розмір заборгованості він не знав, оскільки в різних квитанціях зазначено то відсутність заборгованості то заборгованість з якою він не згодний.

Представник стягувача в судовому засіданні в задоволені заяви про скасування судового наказу просила відмовити, оскільки стягувачем заборгованість розрахована правильно, а помилки в сумі заборгованості, що зазначені в квитанціях виникли з вини
Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», та причину їх виникнення можна з’ясувати лише у них.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, будь-яких заяв, заперечень, клопотань суду не надали, в зв’язку з чим, відповідно до вимог ст.105-1 ч.6 ЦПК
України, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що судовий наказ
Оболонського районного суду м.Києва № 2-Н-879 від 20.05.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6758,75 грн. та судових витрат в розмірі 63,79 грн. підлягає скасування, оскільки наявний спір про розмір заборгованості та спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки розбіжності у нарахуванні сум заборгованості вказані стягувачем не співпадають з розмірами заборгованості зазначених у квитанціях про сплату за комунальні послуги, що надані заявником ОСОБА_1.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ
Оболонського районного суду м.Києва № 2-Н-879 від 20.05.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6758,75 грн. та судових витрат в розмірі 63,79 грн..

Роз’яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
унікальний № 2605/5325/12 р. провадження № 2/2605/2616/12 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банку
«ТРАСТ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банку
«ТРАСТ»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 квітня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

К. А. ВАСАЛАТІЙ 30.03.2012 Справа № 2605/5325/12
Справа № 2-720/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року

Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Яко влевій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011 р. Оболонським районним судом м
Києва зареєстрована дана цивільна справа.

До початку судового засідання призначеного на 30.03.2012 р. від позивача надійшла заява про відмову від свого позову у зв’язку з примиренням.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, п. 5. ч. 1 ст. 207, ст. 208-210 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

К.А. ВАСАЛАТІЙ 30.03.2012 Справа № 2-720/12
унікальний № 2605/5599/12 р. провадження № 2-н/2605/182/12 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та 3 % річних від простроченої суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника суми заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та 3 % річних від простроченої суми боргу.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії:

-          вивчені матеріали справи,

-          перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. ст. 96-99
ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 93-100, 102, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», боржник: ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційної складової боргу та 3 % річних від простроченої суми боргу.

На підставі ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

К. А. ВАСАЛАТІЙ 03.04.2012
Справа № 2605/5599/12
Справа №2-2569/12
УХВАЛА

02 квітня 2012 року суддя
Оболонського районного суду м.Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями Адресного бюро м.Києва зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є- АДРЕСА_1, яке територіально не відноситься до
Оболонського району м.Києва. Крім того, з вказаної відповіді вбачається, що прізвище ОСОБА_2 зазначене як
Хорошко-Болотова, дата народження збігається з датою народження, зазначеною в ксерокопії паспорта відповідача, який міститься в матеріалах позову.

Відповідно до ст.115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься до Оболонського району м.Києва, дана справа не підсудна Оболонському районному суду м.Києва, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ
«Сведбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

М.М.
Маринченко

03.04.2012 Справа № 2-2569/12
05.04.2012 Справа № 2-1923/12
Справа № 2-1503/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2012 року
Оболонсь кий районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Яко влевій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ „Об’єднана консалтингово-інвестиційна компанія” про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

01.02.2012 р. Оболонським районним судом м
Києва зареєстрована дана цивільна справа.

До початку судового засідання призначеного на 28.03.2012 р. представник позивача надіслав заяву від 03.03.2012 р. про відмову від позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, п. 5. ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

К.А. ВАСАЛАТІЙ
29.03.2012 Справа № 2-343/12
Справа № 2-343/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                              Ж ежери О.В.,

при секретарі
Гриненку І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вирового Інокентія Святославовича,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Вирового Інокентія Святославовича,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача подав до суду клопотання про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Вирового Інокентія
Святославовича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за підсудністю до Солом‘янського районного суду м. Києва за місцем проживання відповідача ОСОБА_2.

У судове засіданні відповідачі не з‘явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, заяв, клопотань суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за

зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з довідки адресного бюро м. Києва та Київської області Вировий Інокентій
Святославович зареєстрованим по м.
Києву та Київській області не значиться (а.с. 37), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
(а.с. 36), що територіально не підсудна
Оболонському районному суду м. Києва.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне направити справу для розгляду до Солом‘янського районного суду м. Києва.

З викладеного, керуючись ст. 109, 116 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Вирового Інокентія Святославовича,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики –направити за підсудністю до Солом‘янського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п‘яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
02.04.2012 Справа № 2605/5493/12 унікальний № 2605/5493/12 провадження 2-О/2605/141/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 березня 2012 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., ознайомившись з заявою

ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка і жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заявником заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка і жінки без шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10.00 годину 26 квітня 2012 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка, 2-є м. Київ 04212 (кабінет №18).

Зацікавлена особа до судового засідання має право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Г.Скрипник
Справа № ун.2605/5588/12
№ пров. 2/2605/2677/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2012 року м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, –

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
–

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 20 квітня 2012 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Андрейчук 05.04.2012 Справа № 2605/5588/12
№2-2555/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 березня 2012 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2012 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, каб.22.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.04.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М.Майбоженк о

02.04.2012 Справа № 2-2555/12