Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Шишка А.І., Пнівчук О.В.,

секретаря Кіндрата В.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малорожинської сільської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірним рішенням сільської ради, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 30 листопада 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Косівського районного суду від 30 листопада 2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Малорожинської сільської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірним рішенням сільської ради.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про застосування позовної давності щодо його вимог, відхилення довідки ПАТ «Івано-Франківськгаз» від 26.09.2011 року як доказу. Зазначає, що суд дав невірну оцінку показам свідка ОСОБА_3, а висновок суду про повторне звернення позивача із вимогою про відшкодування моральної шкоди не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки підставою його звернення до суду та мотивом завданої шкоди було тривале невиконання Малорожинською сільською радою постанови Косівського районного суду від 20.11.2007 року, а не визнання постановою Косівського районного суду від 24.09.2010 року незаконним рішення виконкому Малорожинської сільської ради.

_______________________________________________________________________________

Справа №22-ц-98/2012р. Головуючий у 1 інстанції - Цалин Б.М.

Категорія 30 Суддя-доповідач - ОСОБА_4

Просить рішення Косівського районного суду від 30 листопада 2011 року скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

В засіданні Апеляційного суду ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги підтримав, представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Звертаючись до суду та вимагаючи відшкодування матеріальної та моральної шкоди, ОСОБА_1 посилався на неправомірні дії Малорожинської сільської ради, які полягали у навмисному затягуванні процесу надання дозволу на виготовлення технічної документації для газифікації його житлового будинку, та потягли за собою суттєве збільшення ціни за виготовлення документації та виконання робіт по газифікації будинку.

Із матеріалів справи вбачається, що в 2005 році сходом селян Малорожинської сільської ради було вирішено розпочати газифікацію села, у звязку з чим позивач здав 400 грн.

Що стосується подальшого виготовлення ОСОБА_1 технічної документації для газифікації власного житлового будинку та виконання робіт по монтажу внутрібудинкового газопроводу та пуску газу, то ціни на зазначені послуги визначаються виключно відповідним субєктом господарювання, зокрема, згідно Наказу Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» від 08.11.2007р. №360 «Про встановлення цін на підготовку і видачу технічних умов, погодження проектної документації та виготовлення проектної документації» (а.с. - 16).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 добровільно відмовився сплачувати внески за користування сільським газогоном, що підтверджується показами свідка ОСОБА_3, який був головою робочої групи Косівського УЕГГ, та поясненнями представника відповідача.

Таким чином, суд першої інстанції правильно виходив із того, що позивач не представив суду жодних доказів, що саме з вини відповідача ним витрачено (у 2011р.) на газифікацію будинку більше коштів, ніж він розраховував (у порівнянні з цінами, які існували у 2005-2006р.р.). Відсутні також докази про те, що на відповідача покладено обовязок по визначенню тарифів на послуги газового господарства.

Що стосується відшкодування моральної шкоди, то відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Однак, зважаючи на те, що порушення прав позивача не встановлено, то суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, викладених в оскаржуваному рішенні, а тому не можуть бути підставою для скасування по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

Враховуючи те, що позивачем не було доведено, що відповідачем йому заподіяно матеріальну та моральну шкоду, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Косівського районного суду від 30 листопада 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Томин О.О.

Судді: Шишко А.І.

ОСОБА_5