overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2012 року Справа № 0418/5871/2012
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 1479 грн. 45 коп.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред`явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2012 року Справа № 0418/5869/2012
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз`про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 1320 грн. 29 коп.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред`явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
17 вересня 2012 року
Справа № 0418/5842/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

23 червня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

20 березня 2012 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив частково.

27 серпня 2012 року відповідач у справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на необізнаність про розгляд справи у суді (а.с. 3).

У судовому засіданні відповідач підтримав заяву про перегляд заочного рішення, а представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення відповідача, представника позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що суд повідомляв відповідача про судові засідання шляхом направлення телеграм за місцем реєстрації відповідача та за місцем знаходження його робочого офісу.

Жодних повідомлень (заяв, клопотань) перед початком судового засідання від відповідача до суду не надходило.

Крім того, ані у заяві про перегляд заочного рішення, ані у своїх поясненнях у судовому засіданні відповідач також жодним чином не заперечував проти висунутих йому позовних вимог, не навів відповідних доказів.

Таким чином, ураховуючи абсолютну відсутність будь-яких заперечень проти позову, а також безпідставність доводів щодо причин неявки відповідача у судові засідання, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись статтями 208 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Залишити заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 вересня 2012 року.

Суддя М.О. Католікян
16 серпня 2012 року
Справа № 0418/5576/2012
У Х В А Л А

16 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району про розстрочку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2012 року на адресу суду надійшла заява Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району про розстрочку виконання рішення суду.

Вивчивши заяву, керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 0418/5576/2012 за заявою Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 04 вересня 2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Католікян
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.08.2012 року Справа № 0418/5270/2012

21 серпня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву Комунального закладу «Дніпропетровського дитячого будинку-інтернату`Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за комунальні послуги і теплопостачання в сумі 7387,43 гривень, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України,
1. Стягнути з: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заборгованість по оплаті за комунальні послуги і теплопостачання в розмірі 7387 (сім тисяч триста вісімдесят сім) гривень 43 (сорок три) коп.
Судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: М. О. Католікян
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________ 20 р.
Судовий наказ виданий «_____»_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя М.О. Католікян
конання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації. /з прикладанням печатки/Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
04 вересня 2012 року
Справа № 0418/5576/2012
У Х В А Л А

04 вересня 2012 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочку виконання рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району міста Дніпропетровська про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

25 травня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до КВЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська про відшкодування шкоди.

26 березня 2012 року суд ухвалив у справі рішення, яким задовольнив позов, стягнувши з відповідача компенсацію за заподіяну позивачу матеріальну шкоду в сумі 25 397,65 грн., компенсацію за заподіяну моральну шкоду в сумі 3 000,00 грн., а також судові витрати в сумі 523,98 грн. Рішення набрало законної сили.

15 серпня 2012 року відповідач звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення від 26.03.2012 р., пославшись на скрутне фінансове становище підприємства (а.с. 1).

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву.

Позивач у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 373 Цивільного процесуального кодексу України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити його виконання.

В якості обставин, які зумовлюють розстрочку виконання судового рішення відповідач зазначив складне фінансове становище, знаходження на рахунках підприємства незначних сум тощо.

На думку суду, вказані відповідачем обставини у контексті правовідносин, що виникли між сторонами (значна шкода, заподіяна позивачу внаслідок затоплення її квартири), не можуть розцінюватись як виняткові, отже подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 373 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про розстрочку виконання рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району міста Дніпропетровська про відшкодування шкоди, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05 вересня 2012 року.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 1412/4676/12
Провадження № 2/1412/3762/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012

Заводський районний суд міста Миколаєва

в складі: головуючого судді Бобрової І.В.

при секретарі Пономарьовій Д.С.

розглянувши 18 липня 2012 року в місті Миколаєві у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, постійних суперечок,сторони проживають окремо та спільне господарство не ведуть.

Позивачка в попередньому судовому засіданні присутньою не була, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в попередньому судовому засіданні присутнім не був, надала суду заяву в якій просить розглянути справу без його відсутності, позовні вимоги визнав, погодився з розірванням шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

28 лютого 2009 року сторони уклали шлюб, що зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 69. Сторони від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Через розбіжності у поглядах на характер сімейних стосунків і життя в цілому сторони шлюбні стосунки фактично припинили, проживають окремо. Поновлення сімейних стосунків між сторонами не можливе, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Спори про поділ майна та місця проживання дітей між сторонами відсутні.

У зв`язку з викладеним шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору розмірі 107,30 гривень.

Прізвище позивачки залишити « ОСОБА_4 »

Керуючись ст. ст. 88,209, 212, 213- 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 69 розірвати.

Прізвище позивачки залишити « ОСОБА_4 »

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 107,30 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 296 ЦПК України протягом 10 днів через Заводський районний суд міста Миколаєва. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Боброва
справа № 1007/5960/2012
УХВАЛА

08 червня 2012 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зазимянської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 земельної ділянки,

встановив:

Позивач у травні 2012 року звернувся до суду із позовною заявою до Зазимянської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 земельної ділянки.

07 червня 2012 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви на доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зазимянської сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 земельної ділянки повернути позивачу.

Розяснити заявнику, що повернення його заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Д.Телепенько
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 99 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут»заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 701/2173/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Гал Л. Л. ,

при секретарі Боротей А.Е.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача за довіреністю Матьковського Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт Владислав Іванович, відділ державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведені доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, ч. 6 ст. 154, 212, 214 ЦПК України, ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 283, 284, 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 №20/5, пунктом 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172,

рішив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №1029, вчинений 16 липня 2011 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт Владиславом Івановичем таким, що не підлягає виконанню.

Вжитий захід забезпечення позову згідно ухвали про забезпечення позову від 16 серпня 2012 року якою було заборонено ПАТ «Укрсоцбанк`та відділу державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції вчиняти будь-які дії стосовно спірного майна автомобіля марки «Шкода», модель «Супер Класік», 2007 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_2 , після набрання рішення законної сили - скасувати.

Стягнути з ПАТ «Укрсоцбанк`в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Л. Л. Гал