Справа № 2-о-357/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Підлипенського Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова, зацікавлені особи Фізична особа- підприємець ОСОБА_1, ПАТ «Банк «ГРАНТ»(МФО 334970) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою від 19.09.2011 року, в якій просить надати дозвіл Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на отримання від ПАТ Банк «ГРАНТ»( МФО 334970) інформації що містить банківську таємницю відносно Фізмчної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом надання довідки про обсяг та обіг коштів на всіх рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1А.( ідентифікаційний код НОМЕР_1) з дати їх відкриття по дату винесення судового рішення по справі з посиланням на контрагентів та призначення проведених платежів, а також інформацію щодо осіб, які були уповноважені підписувати банківські документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_1), про що прийняти відповідне рішення.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що без наявності даних про рух коштів на розрахунковому рахунку платника податків орган державної податкової служби позбавлений можливості достовірно встановити стан розрахунків боржника з бюджетом.

Представник заявника в судове засідання не зявився, просив розглядати справу за його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

У судове засідання представники фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,П АТ «Банк ГРАНТ»не зявились, про слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч.2 ст.289 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника чи особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їх участь обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що з 13.03.2002 ТОВ фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку у ДПІ Комінтернівського району м. Харкова та має рахунки у ПАТ «Банк «ГРАНТ» (МФО 334970) .

31.08.2011р., ФО-П ОСОБА_1 направлено наказ від 31.08.2011 року № 925 «Про проведення документальної позапланової перевірки ФОП ОСОБА_1, у звязку з ненаданням ФО-П ОСОБА_1 пояснень та документального підтвердження на письмові запити до ДПІ у Комінтернівському районі.

У звязку з ненаданням ФО-П ОСОБА_1 відповіді на вищевказаний лист, начальником ДПІ видано наказ №600 про проведення позапланової виїзної перевірки та видано направлення.

31.08.2011 року фахівцями здійснено вихід за адресою : м.Харків, вул. Смольна, 26 та встановлено, що за вказаною адресою ФО-П ОСОБА_1 не знаходиться.

З метою подальшого встановлення фактичного місцезнаходження фізичної особи-підприємця, на адресу начальника ВПМ у Комінтернівському районі м. Харкова зроблено відповідний запит, однак, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити його місцезнаходження не надалося можливим.

Таким чином, ДПІ не може отримати зазначену інформацію у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, так як відповідно до вимог п.9 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", отримувати у платників податків пояснення ДПІ може лише при проведенні перевірки, а згідно ст. 11-1 зазначеного Закону, відсутні підстави для здійснення перевірки даного підприємства.

Згідно ст. 60 Закону України від 07.12.00 року .№2121-ІІІ "Про банки і банківську діяльність" банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди. Однією з підстав розкриття банківський таємниці є рішення чи письмова вимога суду .

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 11 Закону України від 04 12 1990 р. №509-Х11 "Про державну податкову службу в Україні" - органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку встановленому Законом України "Про банки і банківську діяльність " довідки та або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про не надходження у встановлені терміни валютної виручки від субєктів підприємницької діяльності.

Таким чином, згідно чинного законодавства, ДПІ не має можливості своїми зусиллями одержувати від банків, які обслуговують платників податків, інформацію щодо обсягу та обігу грошових коштів, для належного здійснення покладених на ДПІ функцій.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України та ст. 60 Закону України „ Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 року, будь яка інформація, що стосується клієнта, якою банк володіє на законних підставах, є банківською таємницею.

Згідно з ч. 1 п.2 ст. 62 цього ж Закону, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду, або за рішенням суду.

Суд вважає необхідним заборонити Державній податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова розголошення вказаної інформації іншим особам, оскільки дана інформація є конфіденційною та містить банківську таємницю.

У відповідності з ч.3 ст. 290 ЦПК України рішення у справі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи, підлягає негайному виконанню.

Суд вважає, що вимога заявника про надання інформації щодо контрагентів не суперечить вимогам Закону і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.67 Конституції України, ст.ст.1 - 4, 234, 235, 287 - 290 ЦПК України, ст.ст.15, 20 Податкового Кодексу України, ст.ст.1, 2, 4, 7, Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність, -

ВИРІШИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м Харкова задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова на отримання від ПАТ Банк «ГРАНТ»( МФО 334970) інформації що містить банківську таємницю відносно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом надання довідки про обсяг та обіг коштів на всіх рахунках фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) з дати їх відкриття по дату винесення судового рішення по справі з посиланням на контрагентів та призначення проведених платежів, а також інформацію щодо осіб, які були уповноважені підписувати банківські документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ( ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Заборонити Державній податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова розголошувати отримані відомості іншим особам.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя