Номер провадження 2/1522/8830/12
У Х В А Л А

06 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,

при секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТпро стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТпро стягнення грошових коштів.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2012 року було накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 у межах солідарних позовних вимог по справі у розмірі 800 000,0 грн. та на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТу межах солідарних позовних вимог по справі у розмірі 800 000,0 грн.

Від представника відповідача ТОВ ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на нерухоме майно, в звязку з тим, що ТОВ ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ ніколи не укладало договір поруки до договору позики грошових коштів від 11.05.2010 року, тобто надана позивачем копія договору є підробленою, а саме підробленим є підпис особи ОСОБА_3 та відтиск печатки Товариства. Також посилається на те, що 11.05.2010 року керівником ТОВ ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ ОСОБА_3 не був.

30.07.2012 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТпро стягнення грошових коштів залишено без розгляду.

25 вересня 2012 року ухвалою Апеляційного суду м. Одеси ухвалу Приморського районного суду м. Одеси скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд вважає можливим скасувати арешт та заборону відчужувати, здійснювати стягнення та інші дії на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ( м. Київ, вул. Киквідзе, 16, іден. код № 33101486) в межах солідарних позовних вимог по справі у розмірі 8000000,0 грн., який був накладений згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси про забезпечення позову від 11.06.2012 року.

Керуючись ст. 154, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТпро скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТпро стягнення грошових коштів задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчужувати, здійснювати стягнення та інші дії на нерухоме майно, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю ДНІПРОВТОРСТАЛЬМЕТ( м. Київ, вул. Киквідзе, 16, іден. код № 33101486) в межах солідарних позовних вимог по справі в розмірі 8000000,0 грн., який був накладений згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси про забезпечення позову від 11.06.2012 року.

Копію ухвали для виконання направити до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві, ДП „Інформаційний центр Міністерства юстиції України та сторонам до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко