Справа № 1225/1992/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Пчолкіна С.А.

при секретарі Гальцевій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу № 1225-1992-12 за позовом

ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 3409,38 грн. за кредитним договором № 1-46АS від 15.08.2008 року та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, договір укладено з відповідачем ОСОБА_2, який є приватним підприємцем /а.с.5-7/.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

У вступній частині позову вказано два відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але в резолютивній частині позову заявлено вимоги про стягнення боргу з одного відповідача: «стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість у розмірі 3409,38 грн. за кредитним договором № 1-46АS від 15.08.2008 року та судові витрати». Вимога про солідарну відповідальність відповідачів не заявлена.

Відповідач ОСОБА_3 є поручителем згідно договору поруки /а.с.8/.

Згідно п.2 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року договір поруки має додатковий до основного зобовязання кредитного договору характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Предявлення позову до солідарних боржників є правом, а не обовязком банку чи іншої фінансової установи згідно ч.1 ст. 543 ЦК. У разі предявлення позову до кожного з них окремо суди мають враховувати визначену ЦПК компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Таким чином, господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Суд вважає, що спір між сторонами виник у звязку з виконанням господарської угоди, вирішення якої віднесено до компетенції господарського суду.

Замовчання позивачем правового статусу відповідача ОСОБА_2 у поданій позовній заяві не змінює предмету судового спору, який ґрунтується на господарській угоді.

Згідно п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки позивач скористався своїм правом та предявив позов до відповідача ОСОБА_2, як позичальника за основним зобовязанням, який є приватним підприємцем, за такими обставинами суд закриває провадження по справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а позивачеві за захистом своїх прав необхідно звернутися до Господарського суду.

На підставі викладеного,

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.. 206 ЦПК України, ст.1, ч.1 ст.12 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у звязку з непідсудністю Сватівському районному суду.

Розяснити позивачеві ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що йому за захистом своїх прав необхідно звернутися до Господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня проголошення ухвали, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.А. Пчолкін