Справа № 0417/5576/2012
01 червня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Мороз В.П.
при секретарі - Андрущенко О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_2, про визначення часток,-
Позивачка у березні 2012 року звернулася до суду з вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог, посилалася на те, що після смерті матері ОСОБА_3Н, яка померла 24.06.2011 року та після смерті ОСОБА_4, померлого у січні 2011 року, відкрилася спадщина квартиру АДРЕСА_1. У встановлений законом строк позивачка звернулася до державного нотаріуса, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки не визначено частки в майні, що є спільною сумісною власністю.
В судове засідання позивачка та її представник не зявилися, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь яких заяв від нього до суду не надходило. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь - яких заяв від його імені до суду не надходило.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 24 червня 2011 року померла ОСОБА_3, про що Головним управлінням ЗАГС Рязанської області територіального відділу територіального сектору ЗАГС № 5 м. Рязань, зроблено актовий запис № 3548 від 25.06.2011 року.
За життя нею було складено заповіт від 05.05.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5, за реєстровим № 225. Згідно вказаного заповіту ОСОБА_3 все своє майно заповідала позивачці.
Після її смерті відкрилась спадщина частину квартири АДРЕСА_2.
У встановлений законом термін позивачка звернулася із відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак, постановою державного нотаріуса Шостої держнотконтори від 26.12.2011 року було у вчинені нотаріальних дій, оскільки вказана квартира набута ОСОБА_3 у період зареєстрованого шлюбу, а саме 17 грудня 1993 року за нею зареєстровано право власності на квартиру; 27.02.1979 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4, з яким перебувала у шлюбі на день своєї смерті. Таким чином, спадкова квартира є спільною сумісною власністю подружжя, відповідно кожному з подружжя належить по Ѕ частці квартири.
У січні 2011 року помер ОСОБА_4, залишивши заповіт на своє майно своєму сину ОСОБА_2, документ про право на Ѕ частку майна за життя не отримав.
Таким чином, вимоги, які ставить позивачка щодо визнання частки за померлою особою протирічять нормам чинного законодавства, оскільки така особа не наділена правоздатністю (дієздатністю) у розмінні ст.ст. 25, 30 ЦК України та ст. ст. 28,29 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 368,372 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 208-210, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Виконавчого комітету Індустріальної районної в м. Дніпропетровську ради, третя особа ОСОБА_2, про визначення часток відмовити в повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.П. Мороз