Ухвала

про відмову у виправленні описки

10 грудня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.,

при секретарі Михайлакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні від 15.02.2012 року по справі №2-3706/12,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.02.2012 року по справі №2-3706/12 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до рекламно-інформаційного щотижневика «Торнадо-пресс», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволені частково.

26.11.2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про виправлення описок в рішенні від 15.02.2012 року по справі №2-3706/12, а саме просять суд виправити допущені в рішенні описки та вказати в резолютивній частині рішення наступне: «Визнати, що стаття «MACHEN SIE MEINE HAAR», надрукована в рекламно-інформаційному щотижневику «Торнадо-прес»у № 18 від 03 травня 2007 року, який належить ТОВ ТРК «Торнадо», не відповідає дійсності та фотографія до цієї статті з зображенням внутрішньої обстановки перукарні «Новий стиль»та ОСОБА_4 надрукована помилково; зобовязати ТОВ ТРК «Торнадо»протягом тижня після набрання чинності рішення суду надрукувати у рекламно-інформаційному щотижневику «Торнадо-прес»спростування до статті «MACHEN SIE MEINE HAAR», яка була надрукована в рекламно-інформаційному щотижневику «Торнадо-прес»у № 18 від 03 травня 2007 року; стягнути з ТОВ ТРК «Торнадо»та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. (пять тисяч); стягнути з ТОВ ТРК «Торнадо»та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 витрати на розміщення оголошень в засобах масової інформації в розмірі 322 грн.; стягнути з ТОВ ТРК «Торнадо»та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 5000 грн. (пять тисяч).

Сторони в судове засідання не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у виправленні описок з наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

В заяві про виправлення описки заявники обґрунтовують свої вимоги тим, що в рішенні від 15.02.2012 року по справі №2-3706/12 суд при винесені рішення не врахував відомості, які були зазначені в уточненій позовній заяві, а саме найменування одного з відповідачів ТОВ ТРК «Торнадо», зазначивши в рішенні назву «Рекламно-інформаційний щотижневик «Торнадо-пресс».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що викладені обставини, якими заявники обґрунтовують свої вимоги, не зайшли свого підтвердження в матеріалах справи №2-3706/12.

Таким чином, при винесені рішення від 15.02.2012 року по справі №2-3706/12 описок допущено не було, а отже суд вважає що заява про виправлення описки є необґрунтованою та такою, що не підлягаю задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні від 15.02.2012 року по справі №2-3706/12 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до рекламно-інформаційного щотижневика «Торнадо-пресс», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя