АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/567/2012
Головуючий по 1-й інстанції Троцька А.І.
Суддя-доповідач: Акопян В. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О. А.Одринська Т.В.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м .Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 22 грудня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до територіальної
громади в особі Полтавської міської
ради про визнання договору довічного
утримання дійсним та встановлення
права власності на квартиру

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного
суду м. Полтави від 22 грудня 2011 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
територіальної громади міста в особі
Полтавської міської ради про визнання
договору довічного утримання дійсним
та встановлення права власності на
квартиру відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу
подав ОСОБА_2 ,прохає рішення суду
скасувати , справу повернути місцевому
суду на новий розгляд , посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів вивчивши
матеріали справи , перевіривши доводи
апеляційної скарги ,приходить до
висновку ,що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим . Законним є рішення ,
яким суд , виконавши всі вимоги
цивільного судочинства ,вирішив справу
згідно із законом . Обґрунтованим є
рішення ,ухвалене на основі повно і
всебічного з*ясованих обставин ,на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень ,
підтверджених тими доказами , які були
досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається , що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3.Після її
смерті залишилась квартира АДРЕСА_1 ,
яка належить померлій на праві
власності. Позивач в позовній заяві
зазначив , що він з ОСОБА_3 уклав усний
договір довічного утримання , який не
був нотаріально оформлений ,тому
прохав визнати такий договір дійсним і
визнати за ним право власності на
квартиру за договором довічного
утримання.

Згідно ст.. 203 ЦК України особа ,яка
вчиняє правочин повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності ,волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі
,правочин має вчинятися у формі
,встановленій законом, правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків ,обумовлених ним.

Стаття 745 ЦК України передбачає ,що
договір довічного утримання
укладається у письмовій формі та
підлягає нотаріальному посвідченню .
Договір довічного утримання (догляду)
за яким набувачеві у власність
передається нерухоме майно ,підлягає
державній реєстрації.

Відповідно ст. 220 ЦК України у разі
недодержання сторонами вимог закону
про нотаріальне посвідчення договору
такий договір є нікчемним.

Суд підставно відмовив ОСОБА_2 в
задоволенні позову про визнання
договору довічного утримання дійсним
та визнання за ним права власності на
квартиру померлої , оскільки при
укладенні договору сторонами було не
дотримано вимог закону щодо форми
договору і порядку його укладення ,
договір довічного утримання не був
нотаріально посвідчений та не пройшов
державної реєстрації.

Рішення місцевого суду відповідає
вимогам закону , підстав для його зміни
чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308, 315 ЦПК
України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного
суду м. Полтави від 22 грудня 2011 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
вступає в законну силу з моменту її
проголошення , на неї може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з часу набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду .

Головуючий
В.І. Акопян

Судді апеляційного
Т.В.Одринська

Суду

О.А.Лобов