overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/2604/2490/12
Ухвала

іменем України

"21" травня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Південенерго» про видачу виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Південенерго»про видачу виконавчого листа.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго»про видачу виконавчого листа.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Південенерго»про видачу виконавчого листа в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 на 15 червня 2012 року на 08:45 год.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.О.
Яровенко
Справа № 2604/6213/12
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2012 р. Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація,
Служба у справах дітей Іваничівської районної державної адміністрації
Волинської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_4, треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 110
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Дніпровському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
–

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Дніпровського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Іваничівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2012 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 104.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третім особам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Макарчук
Справа № 1313/1398/2012
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.05.2012 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області
Павлів В. Р., розглянувши заяву МДКП
"Миколаївтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

03.05.2012 року заявник звернувся до Миколаївського районного суду Львівської області із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою МДКП
"Миколаївтеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

07.05.2012 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлів В. Р.
Дніпровський районний суд міста
Справа № 2604/8745/12
У Х В А Л А

"16" травня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119
–120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2012 року до
Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

17 квітня 2012 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії –вивчено матеріали справи, витребувана та 15 травня 2012 року отримана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 210
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 25 червня 2012 року 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:

Суддя:

ОСОБА_3
Дніпровський районний суд міста
У Х В А Л А

"08" травня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119
–120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2012 року до
Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

08 травня 2012 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії –вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК
України.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 210
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 05 червня 2012 року 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:

Суддя:

ОСОБА_3
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2012 р.

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго»про визнання боргу таким, що не підлягає оплаті,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»про визнання боргу таким, що не підлягає оплаті.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Київенерго»про визнання боргу таким, що не підлягає оплаті.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго»про визнання боргу таким, що не підлягає оплаті до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 24.05.2012 о 14:00. год.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов в порядку ст.ст. 123-124
Цивільного процесуального кодексу
України.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 2604/9830/12
Провадження № 2-н/2604/734/2012
Ухвала

іменем України

"28" квітня 2012 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О., вивчивши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу, вважаю, що в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 12 679 грн. 73 коп., яка утворилась у період часу з 01.01.2006 року станом на 01.03.2012 року.

Статтею 257 ЦК України, встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Отже, з заяви вбачається, що існує спір про право щодо стягнення вищевказаної суми боргу, так як вимоги включають період часу, який виходить за межі позовної давності, встановленої законом, в зв’язку з чим спір підлягає вирішенню в порядку позовного провадження за участю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 208, 210 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Роз’яснити Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.О. Яровенко
Дніпровський районний суд міста
Справа № 2604/7313/12
У Х В А Л А

"03" травня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119
–120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення порушень права власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2012 року до
Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення порушень права власності шляхом виселення.

26 березня 2012 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України, 28 березня 2012 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

28 квітня 2012 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії – вивчено матеріали справи, витребувана інформація про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Вивчивши подані позивачем документи, суд приходить до висновку, про можливість відкриття провадження у справі.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 210
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення порушень права власності шляхом виселення.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, усунення порушень права власності шляхом виселення до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 12 червня 2012 року 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:

Суддя:

ОСОБА_5
Дніпровський районний суд міста
Справа № 2604/8008/12
У Х В А Л А

"10" травня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119
–120 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2012 року до
Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

03 квітня 2012 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України, 04 квітня 2012 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

07 травня 2012 року на виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії – вивчено матеріали справи, витребувана та 25 квітня 2012 року отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України.

Вивчивши подані позивачем документи, суд приходить до висновку, про можливість відкриття провадження у справі.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 210
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири до судового розгляду в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва
(вул. Сергієнка, 3 каб.11) на 15 червня 2012 року 08 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Суддя:

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2604/8075/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Макарчук
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Форум»про визнання недійсним кредитного договору, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «Форум»про визнання недійсним кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 110
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Дніпровському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
–

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Форум»про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2012 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 104.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Макарчук
04.04.2012 Справа № 2605/5780/12
Ун.№2605/5780/12
Пр.№2/2605/2748/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2012 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 План»про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 План»про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2
План»про визнання договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 25 квітня 2012 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Тимошенка, 2-Є, кабінет №22.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.04.2012 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.М.Майбоженко
Справа № 2-174/11
Ухвала

іменем України

"26" квітня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Судді Антипової Л.О.

при секретарі П’ятаченко
Г. В.

розглянувши у судовому засіданні у м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів, суд, –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів.

Позивач та його представник у судові засідання, призначені на 13.03.2012 р., та 26.04.2012 року не з’явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про отримання судових повідомлень, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач та його представник в судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач та його представник розглядом справи, яка знаходить в провадженні суду з 30.03.2010 року не цікавляться, про поважність своєї неявки, суд не повідомили, приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: