Жовтневий районний суд м. Маріуполя
___________________________________________________________________________________________
Справа № 2/0519/3210/2012 р.
УХВАЛА

06 листопада 2012 | р|року|. м. Маріуполь

Жовтневий районний| суд міста| Маріуполя Донецької області| у|біля| складі|:

головуючого |судді| ОСОБА_1,

при секретарі|: ОСОБА_2,

розглянувши| у відкритому|б| судовому засіданні| в залі| суду м. Маріуполя цивільну| справу| за позовом| ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої неналежним виконання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2012 року|року| позивака| звернулась| до суду із зазначеним| позовом|, в якому| вказала|, що| вона є власницею квартири АДРЕСА_1. В лютому 2012 році вона вирішила провести ремонтні роботи, для виконання яких вона звернулась до відповідача, який завірив, що є приватним підприємцем та надав згоду на виконання ремонтних робіт. Обєм робіт по квартирі визначався по-кімнатно та виконувались неоднорідні ремонтно-будівельні роботи. Роботи були виконані не якісно і в липні 2012 року вона звернулась до відповідача з проханням усунути недоліки, які були допущені при проведенні робіт, але відповідач відмовився усунути недоліки та пояснив, що вона не доведе факт надання ним послуг, оскільки ніяких смет, договорів та калькуляцій він не надавав. Сума витрачених грошових коштів становить 10 537, 82 грн. Просить суд стягнути з відповідача на її користь зазначену суму матеріальної шкоди та моральну шкоду, яку вона оцінює в 3 000 грн.

Представником позивачки в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної| експертизи, для встановлення суми матеріальних збитків завданих відповідачем.

Позивачка, підтримала заявлене клопотання, надала заяву з проханням призначити судову будівельно-технічну| експертизу, представник відповідача, не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що для правильного вирішення спору та питання про відповідність будівельних робіт нормам і правилам (СНІП) необхідні спеціальні пізнання, вважає необхідним призначити у справі будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 144, 146, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на дозвіл якої поставити наступні питання:

1) Чи виконувались ремонтно-будівельні роботи в кімнатах № 2 площею 12, 7 кв. м. та № 3 площею 17,6 кв. м по заміні підлоги, якщо так, то які саме роботи були виконані?

2) Чи відповідає якість виконаних робіт діючим нормам та правилам (СНІП)?

3) Яка вартість ремонтно-будівельних робіт по влаштуванню стяжки, укладки ламінату плінтусів та куточків в кімнатах № 2 площею 12, 7 кв. м. та № 3 площею 17,6 кв. м.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_6., попередивши експерта про кримінальну відповідальність за надання свідомо неправдивого висновку і відмову від дачі висновку згідно ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_3 надати експертові доступ до квартири АДРЕСА_2 в. м. Маріуполі та провести оплату експертизи. .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя С.В ОСОБА_2