Cправа № 2029/1616/2012
Справа №2029/1616/2012
№ 2/2029/929/2012
О К Р Е М А У Х В А Л А
про недоліки в роботі ПАТ ВТБ Банк
27.04.2012 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Маслова М.І.,
при секретарі Санцевич М.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за Кредитним договором, ціна позову 2041973,04 грн. (два мільйона сорок одна тисяча дев'ятсот сімдесят три грн. 04 коп.) -
02.07.2008 року між ВАТ ВТБ Банк (перейменованого в ПАТ ВТБ Банк) та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 148Ф-ІК-5, згідно з яким ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 237 000,00 (двісті тридцять сім тисяч дол. США 00 центів) строком на 20 (двадцять) років до 30.06.2028 р., проценти за користування кредитом 15 % (п'ятнадцять цілих нуль сотих відсотка) річних.
Згідно умов Кредитного договору Відповідач ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, згідно Додатку № 1 до Кредитного договору, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту.
Починаючи з серпня 2011 року ОСОБА_2 систематично не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та відсотків за його використання.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки № 49Ф-ІК/z2-5 від 02 липня 2008 р. з ОСОБА_3.
Згідно вищевказаного Договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. ОСОБА_3 зобов'язалася відповідати перед Банком в тому ж обсязі, що й ОСОБА_2 за Кредитним договором, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених Кредитним договором.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 4 Договору поруки встановлена солідарна відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Загальна сума невиконаних зобов'язань станом на 08.02.2012 р. становить 242 712,59 (двісті сорок дві тисячі сімсот дванадцять дол. США 59 центів), що за офіційним курсом НБУ становить 2 041 973,04 (два мільйона сорок одна тисяча дев'ятсот сімдесят три грн. 04 коп.).
Зазначене вказує на те, що працівники ПАТ ВТБ Банкпри укладенні кредитного договору провели недостатню перевірку матеріального становища відповідачів, некорректно визначили ступінь їх платежеспроможності та були недостатньо обєктивні при видачі кредиту.
Виходячи з того, що вартість майна відповідачів, а саме подружжя ОСОБА_3, значно нижча від суми заборгованості, ПАТ ВТБ Банкнесе збитки з вини працівників банку, які приймали рішення про видачу кредиту. Тобто вбачається халатне, а можливо і зацікавлене ставлення працівників банку до видачі необгрунтовано великої суми кредиту.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для направлення прокурору району окремої ухвали на предмет виявлення наявності в діях працівників банку, зайнятих видачею вищезазначеного кредиту, користних мотивів чи халатності при виконанні своїх посадових обов'язків.
Керуючись ст.211, 294,295 ЦПК України суд, -
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома та належного реагування прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_4, радника юстиції, для перевірки наявності користних мотивів чи халатності у діях працівників банку, що займалися видачею необгрунтовано великої суми кредиту, з цілью боротьби з корупцією чи недбалим ставленням до виконання своїх посадових обов'язків. В разі необхідності вирішити питання про порушення кримінальної справи відносно винних посадових осіб.
Про вжиті заходи в установленний законом строк з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали або моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Маслов М.І.