overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Миколаївська міська рада до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Миколаївська міська рада до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки .

Призначити судове засідання на 27.06.2012 року на 14:00:00 год.

Залучити до участі у справі Управління
Держкомзему у м. Миколаєві.

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 2111/528/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2012 року
Іванівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Ковальчук Т. М.

при секретарі Кидрук О. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2012 року Іванівським районним судом Херсонської області постановлено рішення про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини. Стягнуто з відповідача судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом при винесенні рішення в резолютивній частині була допущена описка при написанні анкетних даних відповідача щодо стягнення з нього судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення у вказане рішення, оскільки при його винесенні була допущена описка при написанні по батькові відповідача
ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 209, 215, 219 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Іванівського районного суду
Херсонської області від 15 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, вказавши в резолютивній частині рішення в частині стягнення судового збору по батькові відповідача ОСОБА_2 замість
«Олександрович» - Сергійович.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її винесення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2/2506/1166/12
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

23.03.2012 року

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141, каб. 110) на 27.07.2012 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди .

Призначити судове засідання на 21.06.2012 року на 16:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 2111/692/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2012 року
Іванівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Берлімова Ю. Г.

при секретарі Харченко Е. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2012 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька - задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вступній частині рішення неправильно зазначено час його винесення «30 жовтня 2012 року» замість «30 листопада 2012 року», що необхідно виправити.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У вступній частині рішення
Іванівського районного суду
Херсонської області від 30 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька – зазначити час винесення рішення замість «30 жовтня 2012 року» - «30 листопада 2012 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Іванівського районного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 2111/396/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2012 року
Іванівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Крисанова В. І.

при секретарі Аненко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка

справу за позовом ОСОБА_1 до Шотівської сільської ради Іванівського району про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Іванівського районного суду
Херсонської області від 31 травня 2012 року по справі за її позовом до
Шотівської сільської ради
Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, посилаючись на те, що при винесені рішення суд допустив помилку, вказавши в мотивувальній частині рішення її ініціали як «ОСОБА_2І.», а треба «ОСОБА_1І.».

ОСОБА_1 на розгляд заяви до суду не з’явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена в установленому законом порядку.

Представник Шотівської сільської ради Іванівського району Херсонської області на розгляд заяви до суду не з’явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений в установленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

31 травня 2012 року розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до Шотівської сільської ради Іванівського району
Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю з постановленням рішення (а.с. 64).

При винесенні судового рішення в мотивувальній частині допущена описка в написанні ініціалів позивачки та зазначено як «ОСОБА_2І.», а треба
«ОСОБА_1І.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при винесенні рішення в мотивувальній частині судового рішення допущено описку в написанні ініціалів позивачки, то є підстави для її виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Іванівського районного суду
Херсонської області задовольнити.

У мотивувальній частині рішення Іванівського районного суду
Херсонської області від 31 травня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до Шотівської сільської ради Іванівського району
Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю виправити описку у ініціалах позивачки зазначивши
ОСОБА_1 замість ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Новотроїцький районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року

Новотроїцьки й районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді - Тимченко
О.В.

При секретарі - Марковській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.12.2011 року звернувся до суду із позовною заявою до
Новотроїцької селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво вказуючи на те, що він 14.12.2011 року оформив спадщину після померлого батька. Однак було виявлено, що при житловому будинку знаходиться самочинне будівництво. Просив визнати за ним право власності на самочинне будівництво.

Від позивача надійшла заява де просив залишити позов без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з»явився хоча належним чином завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК
України, оскільки є заява позивача.

На підставі зазначеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Новотроїцької селищної ради про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без розгляду.

Позивачу роз’яснити право на повторне звернення до суду, якщо будуть усунені умови, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
ОСОБА_2
Справа № 2119/3051/12
Ухвала

08 жовтня 2012 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про захист права власника земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі державного акту від 05.07.2010 року є власником земельної ділянки, площею 0,0605 га розташованої по вул.
Чапаєва, 95 в м. Скадовську Херсонської області. Користувачем сусідньої земельної ділянки є ОСОБА_2 Позивачка вважає,що остання без її згоди перенесла огорожу своєї земельної ділянки внаслідок чого належна їй земельна ділянка зменшилася, а ділянка
ОСОБА_2 збільшилася. Рішенням
Скадовської міської ради №372 від 25.09.2012 року площа земельної ділянки ОСОБА_2 по вул. К.Лібкнехта,68 в м. Скадовську збільшена з 500 кв.м. до 546 кв.м. за фактичним користуванням. Позивачка вважає, що оскаржуваним рішення відповідача порушено її права як землекористувача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Оскільки Скадовська міська рада є суб’єктом владних повноважень, оскаржується її рішення, вказаний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що у відкритті провадження у вказаній справі слід відмовити на підставі вищевикладеного.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про захист права власника земельної ділянки – відмовити.

Роз’яснити позивачці право звернутися з вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області.

Суддя

Кустов О.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до орган опіки та піклування
Адміністрації Центрального району м.
Миколаєва про визнання права власності на будівельні матеріали ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до орган опіки та піклування Адміністрації
Центрального району м. Миколаєва про визнання права власності на будівельні матеріали .

Призначити судове засідання на 27.06.2012 року на 11:30:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 27.06.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
справа №22ц/2190/3580/2012
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2012 р. м.
Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каланчацької районної громадської організації мисливців «Червоний Чабан»про визнання протиправним протоколу загальних зборів в частині виключення з членів організації та зняття повноважень членів правління, поновлення в членах організації та в членах правління організації,

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2012 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у встановлений ЦПК
України строк, подали апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК
України, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подали ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 листопада 2012 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу 22ц/2190/3580/2012р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа №22-ц/2190/3593/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

16 листопада 2012 року

м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи закрите акціонерне товариство
"Страхова компанія "Провідна", закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО",

В С Т А Н О В И Л А :

23 серпня 2012 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу у строк визначений законом на апеляційне оскарження.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2, на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 23 серпня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, треті особи закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна", закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО".

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 29 листопада 2012 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/2190/3593/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
Справа № 2-н/2506/319/12
У Х В А Л А

07.03.2012 року

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Чернігівгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:          М.І.Жук
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2012 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
Кутовий Ю. С., по справі за позовною заявою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов’язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 2011 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на в м. Корюківка на годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Ю. С. Кутовий
Справа № 2518/2370/2012
Провадження №2/2518/450/2012
УХВАЛА

13 грудня 2012 року

смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади в особі Петрушівської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області, про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, в порядку спадкування.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст.119
ЦПК України.

Зокрема, у справах із позовів майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1% від ціни позову.

Позивач звертаючись до суду сплатив 307 грн. 17 коп. судового збору, виходячи лише з вартості земельної ділянки, а вартість житлового будинку з надвірними будівлями визначив на свій розсуд, не сплативши в цій частині судовий збір взагалі.

В той же час, визначити дійсну вартість нерухомого майна, неможливо без технічної документації на домоволодіння.

Позивач просить надати дозвіл
Ріпкинському БТІ виготовити технічну документацію на домоволодіння, однак не вказує, які перешкоди виникли у нього з даного приводу.

Крім того, Ріпкинська виробнича дільниця Чернігівського МБТІ не є самостійною юридичною особою і не зазначена стороною по справі.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209 –210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 –залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків заяви у встановлений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.А. Жовток
Справа № 2-6193/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Миколаївська міська рада про визнання за спадкоємцем прав та обов*язків забудовника житлового будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Миколаївська міська рада про визнання за спадкоємцем прав та обов*язків забудовника житлового будинку .

Призначити судове засідання на 21.05.2012 року на 12:30:00 год.

1 Миколаївській державній нотаріальній конторі надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер 09 червня 2010 року та проживав за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.05.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.