Справа №: 1024/1551/12
Провадження № 2/1024/357/12
УХВАЛА

"16" листопада 2012 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

при секретарі: Шевченко Т. А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему в Ставищенському районі Київської області та Ставищенської районної державної адміністрації про визнання державного акта недійсним, визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1, який просить суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку на бланку серія ЯБ №145297 виданий 01 вересня 2004 року Ставищенською районною державною адміністрацією Київської області на підставі розпорядження №541 від 17 серпня 2004 року на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,720 га цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 3077 та визнати за ним право на спадщину за заповітом після смерті 28 березня

2007 року матері ОСОБА_2 на земельну частку (пай) розміром 2,8 в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі (на місцевості) в землі, яка перебувала в колективній власності КСП імені Калініна села Станіславчик Ставищенського району Київської області, що належала ОСОБА_2 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) на бланку серія КВ №0072979, який був зареєстрований 08 вересня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай), вартістю 85192,34 гривень.

Позивач подав до суду заяву з проханням витребувати з Ставищенської районної державної нотаріальної контори копію спадкові справи щодо майна померлої 28 березня 2007 року ОСОБА_2.

Суд, розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Оскільки, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачі зазначають докази, які знаходяться у спадковій справі, проте інформація про нотаріальні дії охороняється статтею 8 Закону України Про нотаріат (таємниця вчинення нотаріальних дій), а вказані докази мають суттєве значення для судового розгляду спору, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Ставищенської районної державної нотаріальної контори (09400, Київська область смт Ставище, вулиця Радянська,28-А к.27) копію спадкової справи щодо майна померлої 28 березня 2007 року ОСОБА_2.

Вказані документи Ставищенської районної державної нотаріальної контори необхідно подати суду до 23 листопада 2012 року.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко