Справа №22-ц-6222/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія33Доповідач у 2 інстанції Білоконь
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Сержанюка А.С.,

суддів - Білоконь О.В., Верланова С.М.,

з участю секретаря - Хворостяної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства Народна фінансово-страхова компанія Добробутна ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2011 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства Народна фінансово страхова компанія Добробутдо Ібадуллаєва Магомедалі Зохраб огли, АСК Інго Україна, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Ібадуллаєва Магомедалі Зохраб огли, АСК Інго Україна, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2011 року позовну заяву приватного акціонерного товариства Народна фінансово страхова компанія Добробутдо Ібадуллаєва Магомедалі Зохраб огли, АСК Інго Україна, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 40058 грн. 20 коп. - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Броварського міськрайонного суду Київської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання за викликом суду без поважних причин та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Однак, з такими висновками колегія суддів не може погодитися.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами ч.ч.1,3 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, які повинні бути вручені з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому розгляді справи, але не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи 13.04.2011 року та 10.06.2011 року, оскільки повістки про виклик в судове засідання по справі він отримував із запізненням, а саме - 15.04.2011 року (а/с 116) та 16.06.2011 року(а/с 125).

Враховуючи наведене представник позивача не міг знати про день та час розгляду справи, тобто не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що висновок судді щодо залишення позову без розгляду є необґрунтованим та не відповідає нормам діючого законодавства, а тому ухвала судді підлягає скасуванню та направленню справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.307, 311, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Народна фінансово-страхова компанія Добробут задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2011 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :