Справа №2-1846/2012 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Тарасенко О.В.

при секретарі - Карнаух В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №5 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області у відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позов Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року ВАТ Дніпрообленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією.

В обґрунтування позову вказало , що 27.01.2009 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Перлинна 42-12, де мешкає ОСОБА_1 було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті перевірки було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме без облікове користування електроенергією, змонтована розетка прихованою проводкою. При ввімкненні навантаження в дану розетку телевізору, лічильник не працює, диск не обертається, електрична енергія споживається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Б№ 018703 від 27.01.2009 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. У звязку із складенням акту про порушення з боку ОСОБА_1 ПКЕЕН, на підставі п.п.37,48,53 ПКЕЕН, Методики обчислення збитків йому було проведено розрахунок збитків за три роки: з 27.01.2006 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 27.01.2009 року на суму 8460,89 грн. У відповідності з п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Позивач в позові просить суд стягнути з відповідача суму збитків 8460,89 грн.

Представник позивача звернувся до суду с заявою про підтримку позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач про час та місце розгляду справи попереджений в установленому законом порядку, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позовні вимоги ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено, що ВАТ „Енергопостачальна компанія у відповідності із Законом України „Про електроенергетику та ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 (надалі ПКЕЕН) здійснює постачання електричної енергії її споживачам.

ОСОБА_1 (відповідач по справі), у відповідності з Законом України „Про електроенергетику, Законом України „Про житлово-комунальні послуги, Законом України „Про захист прав споживачів, ПКЕЕН - є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № 7078092 а.с.8.

27.01.2009 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Перлинна 42-12, де мешкає ОСОБА_1 було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті перевірки було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме без облікове користування електроенергією, змонтована розетка прихованою проводкою. При ввімкненні навантаження в дану розетку телевізору, лічильник не працює, диск не обертається, електрична енергія споживається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Б№ 018703 від 27.01.2009 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. а.с.3.

Суд вважає факт порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН повністю доведеним в судовому засіданні наступними доказами:

- безпосередньо актом Б№018703 від 27.01.2009 р., який підписано трьома представниками енергопостачальника та самим споживачем, тому у відповідності із п.53 ПКЕЕН є дійсним.

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1416 від 22 листопада 1999 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 року за № 919/4212, було затверджено методику обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення (далі - Методика); зазначена Методика була чинною на час виявлення порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п.2 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48.Правил у частині: без облікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до зниження показів приладу обліку.

Згідно пункту 5 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення , але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача збитки за три рок: з 27.01.2006 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 27.01.2009 року.

У звязку із складенням акту про порушення ОСОБА_1 ПКЕЕН, на підставі п.п.35,37,53 ПКЕЕН, Методики обчислення збитків позивачем правильно проведено розрахунок збитків із застосуванням формули: Wдоб. = Рсп. х t вик., де: Рсп. потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за формулою Рсп. = І х Uном.фаз. х cos; де І сила струму , визначена , виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів, що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог законодавства сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ним протікати, що в даному випадку дорівнює 19 А (Згідно таблиці 1.3.5. ОСОБА_2 устаткування електроустановок); Uном.фаз. номінальна фазна напруга, яка в даному випадку дорівнювала 220 В, cos - який відповідно до норм п.2.6. Методики приймається рівним 1,0.

Рсп. = 19(А) х 220 (Uном.фаз.) = 4180 Вт.

Wдоб. = 4,18 (Рсп.) х 8(t вик) х 1,0(cos) = 33,44 кВт/год. напруга , користування пропускна здатність електромережі, безпосередньо до якої був приєднаний електроприлад чи електроустановка споживача, або пропускна здатність прихованої електропроводки, які розраховуються за площею перерізу проводів. Т тривалість використання електроприладу, електроустановки підключених поза приладами обліку, але не менше 8 годин на добу.

За 94 дні сума збитків складає 33,44 кВт/год х 94 дні х 0,156 (тариф) = 490,36 грн.

За 123 дні сума збитків складає 33,44 кВт/год х 123 дні х 0,195 (тариф) = 802,06 грн.

За 880 днів сума збитків складає 33,44 кВт/год х 880 дні х 0,2436 (тариф) = 7168,47 грн., а разом 8460,89 грн., що підлягає стягненню з абонента.

Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357, згідно п.1 яких вони обовязкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН ОСОБА_1 зобовязаний нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією за те, що всупереч вимогам п.48 ПКЕЕН ним допущено порушення - без облікове користування електроенергією, змонтована розетка прихованою проводкою. При ввімкненні навантаження в дану розетку телевізору, лічильник не працює, диск не обертається, електрична енергія споживається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є.

Таким чином, на підставі викладеного, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. та судовий збір в сумі 84,60 грн. необхідно стягнути з відповідача, на підставі ст.ст.79,81,88 ЦПК України на користь держави.

На підставі п.п. 1,35,37,38,42,48,53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357; п.п.2,5,6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики №1416 від 22.11.1999р.; керуючись ст.ст. 10,11,57-60,79,81,88,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення задовольнити в повному обсязі.

Стягнути с ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж 8460,89 грн. збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення за період з 27.01.2006 р. по 27.01.2009 р.

Стягнути с ОСОБА_1 на користь держави 84,60 грн. держмита, а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а разом 204,60 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: