Справа № Провадження №22-ц-2511/12 22-ц/1090/2755/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції Данілов
УХВАЛА

19 липня 2012 року м. Київ

Колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: Мережко М.В,

Суддів: Данілова О.М., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Косенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 10 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою грошової компенсації вартості частки, скасування запису реєстрації права власності та визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року позивач у вказаній справі звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 02 лютого 2012 року позовну звяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

У жовтні 2011 році ОСОБА_3 звернулась із зустрічною позовною заявою посилаючись на те, що вона є власником ѕ частини житлового будинку по вул. Набережній, 4 с. Антонівка на підставі договору дарування від 24 вересня 2004 року. ОСОБА_4 є власником ј частини зазначеного будинку. На даний час в будинку зареєстрована та проживає ОСОБА_2, яка подарувала ОСОБА_5 ѕ частини будинку.

Так як спільне проживання і володіння з відповідачем вищезазначеного будинку є неможливим, оскільки останній створює несприятливі умови проживання та частка вище зазначеного житлового будинку не може бути виділена відповідачу в натурі, оскільки її розмір є незначним в порівнянні із належними позивачці ѕ частини житлового будинку, а перебудова даного будинку є неможливе, так як будинок має суттєвий знос, що може істотно погіршити умови проживання у разі його перебудови, вона просила припинити право власності ОСОБА_4на ј частину житлового будинку по вул. Набережній, 4 в с. Антонівка Ставищенського району Київської області з виплатою компенсації вартості частки в розмірі 4 243 грн. 83 коп. з послідуючим скасуванням запису в реєстрі права власності на нерухоме майно, визнати за нею право власності на ј частину вищезазначеного житлового будинку.

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 10 лютого 2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено у зв'язку з недоведеністю позовних вимог.

Під час апеляційного розгляду справи було заявлене клопотання про призначення по вказаній справі судової будівельно-технічної експертизи .

Колегія суддів, заслухавши сторони по справі, дослідивши та, перевіривши матеріали справи вирішила, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, які запропоновані сторонами.

Враховуючи, що вказане клопотання заявлено позивачкою по справі тому саме на неї і повинні бути покладення витрати пов'язані із проведення даної експертизи.

Керуючись ст. ст. 57,143,144,145, 168,304, 307 ЦПК України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Сторожику ОСОБА_6 підприємства Експерт-Хаус(вул. Привокзальна, 4-А, офіс 3, м. Біла Церква, Київська область, 09100) попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідома неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

На вирішення експертів поставити наступне запитання :

1. Чи можливий поділ житлового будинку №4 по вул. Набережній в с. Антонівка Ставищенського району Київської області в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників ѕ і ј і в яких варіантах?

2. Яка дійсна ринкова вартість житлового будинку №4 по вул. Набережній в с. Антонівка Ставищенського району Київської області?

3. Чи можливо виділити в натурі ј частину житлового будинку та надвірних будівель?

Витрати про проведення судово будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_3

Зупинити провадження по справі до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному поряду в частині зупинення провадження по справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: