Апеляційний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.

суддів: Проскурніцького П.І., Ясеновенко Л.В.

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (в порядку регресу), за апеляційною скаргою ПАТ "Страхова компанія "Країна" на рішення Косівського районного суду від 01 листопада 2011року з участю відповідача ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ПАТ "Страхова компанія "Країна" звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 28.12.2007року між ПАТ "Страхова компанія "Країна" та ОСОБА_2 було укладено договір автомобільного страхування. Позивач зазначав, що в січні 2008року в м.Косів мала місце ДТП. Відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ - 2107", скоїв зіткнення із застрахованим автомобілем ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Косівського районного суду від 20.03.2008року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Згідно висновку спеціаліста вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала разом із франшизою 26 446,36грн. Позивач вказував, що на виконання умов договору страхування 24 липня 2008 року перерахував на рахунок вигодонабувача - ВАТ "Плюс Банк" призначене страхувальником страхове відшкодування у розмірі 26 446,36грн. Таким чином, ________________________________________________________________________________

Справа № 2/0910/1035/2011 Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.

Провадження № 22ц/0990/77/2012 Доповідач - Девляшевський В.А.

Категорія 30

відповідно до ст.993 ЦК України відповідач зобов'язаний відшкодовувати шкоду ПАТ "Страхова компанія "Країна" в порядку регресу. Тому, представник позивача просив поновити строк позовної давності та позов задовольнити.

Рішенням Косівського районного суду від 01 листопада 2011 року у позові ПАТ "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків (в порядку регресу) відмовлено. Постановляючи рішення, суд 1-інстанції виходив із того, що позивачем пропущено строк позовної давності і доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку позивачем не надано.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ "Страхова компанія "Країна" подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що суд, постановляючи рішення, неправильно застосував норми процесуального права щодо застосування та обчислення строків позовної давності, встановлених ст. 257 ЦК України. Апелянт зазначає, що з позовом до Косівського районного суду страхова компанія звернулась 20.07.2011року, тобто в межах строків позовної давності, однак в позовній заяві було допущено технічну помилку. Тому суд ухвалою від 03.08.2011року надав їм строк на усунення недоліків. Виправивши недоліки, вказані в ухвалі, позивач 09.08.2011року направив на адресу суду позовну заяву разом із супровідним листом, але 16.08.2011року суд ухвалою повернув позовну заяву. Вже 23.08.2011року позивачем повторно направлено позовну заяву до Косівського районного суду разом із клопотанням про поновлення строку позовної давності. Тому, на думку апелянта, суд дійшов до помилкового висновку, що ПАТ "Страхова компанія "Країна" з позовом до суду звернулась тільки 02.09.2011року, тобто після закінчення трьохрічного строку, в зв'язку з чим просить рішення суду скасувати.

В засідання апеляційного суду представник апелянта не з`явився з невідомих причин, хоч судове повідомлення йому було вручено завчасно. Отже, є правові підстави для розгляду справи у його відсутності.

Відповідач доводи апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що він не визнавав в повному обємі свою вину у скоєнні автоаварії в січні 2008року та не погоджується із розміром матеріальної шкоди. Рішення в даній справі про відмову у позові страхової компанії за пропуском строку позовної давності вважає законним і обгрунтованим.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що право вимоги у ПАТ "Страхова компанія "Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків виникло з моменту виплати страхового відшкодування, тобто з 24.07.2008року (а.с.33). Однак, до суду з позовом страхова компанія звернулась тільки 02.09.2011року, тобто після закінчення трьохрічного строку позовної давності.

Посилання позивача на те, що строк позовної давності було пропущено з поважних причин, є безпідставними, не доведеними обєктивними доказами. Повернення страховій компанії неналежно оформленої позовної заяви ухвалою суду 16.08.2011року за змістом ст.263 ЦК України не зупиняло перебігу позовної давності. Таким чином, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про те, що позивачем пропущено без поважних причин строк звернення до суду за захистом порушеного права. Однак, наслідки спливу позовної давності згідно частини 3 статті 267 ЦК України суд вправі був застосувати лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Про це також зазначено у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009року №14 "Про судове рішення у цивільній справі".

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заяви про застосування судом наслідків пропуску позовної давності не подавав. Засідання суду першої інстанції за заявою відповідача відбулось у його відсутності. В своїй заяві від 31.10.2011року ОСОБА_1 зазначав, що предявлені позовні вимоги страхової компанії він не визнає, і просив відмовити у задоволенні позову (а.с.58). Про застосування наслідків пропуску строку позовної давності відповідач суд не просив. Отже, у суду першої інстанції не було правової підстави для відмови у позові страхової компанії у звязку із пропуском без поважної причини строку позовної давності. Оскільки судом було неправильно застосовано норми матеріального права, оскаржене рішення не може бути залишено в силі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні 24.01.2008року у м.Косові автоаварії, внаслідок якої було пошкоджено автомашину ОСОБА_2, підтверджена постановою Косівського районного суду від 20.03.2008року (копія постанови а.с.12). Ця постанова суду у справі про адміністративне правопорушення перебуває у законній силі, а тому згідно ч.4 ст.61 ЦПК України є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено цю постанову, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Довідкою ДАІ та актом огляду пошкодженого транспортного засобу ОСОБА_2 підтверджено істотний обсяг пошкоджень (а.с.12;15-16).

Відповідно до висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, складеного 13.03.2008року, вартість відновлювального ремонту пошкодженої у згаданій автоаварії застрахованої автомашини ОСОБА_2 становить 26681грн. 36коп. (а.с.17-31). З цієї суми згідно п.6.4.1. договору страхування безумовна франшиза становить 215грн. Отже, відшкодуванню матеріальних збитків страховою компанією підлягало 26466грн. 36коп. (26681грн. 36коп. 215грн.). Свій обовязок перед вигодонабувачем ПАТ "Страхова компанія "Країна" виконала у повному обємі, що підтверджено копією платіжного доручення №323 від 24.07.2008року ( копія а.с.35). Отже, згідно ст.993 ЦК України до страховика у межах фактичних витрат перейшло право вимоги до ОСОБА_1, тобто до особи, відповідальної за завдані збитки. Оскільки позовні вимоги страхової компанії про стягнення коштів з ОСОБА_1 ґрунтуються на законі і доведені обєктивними письмовими доказами, вони підлягають до задоволення. Заперечення відповідача є голослівними, і такого висновку не спростовують.

Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не може бути залишено в силі, оскільки не являється законним і обгрунтованим. По даній справі є передбачені ст.309 ЦПК України підстави для ухвалення нового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 218; 307; 309; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ПАТ "Страхова компанія "Країна" задовольнити. Рішення Косівського районного суду від 01 листопада 2011 року по даній справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ "Страхова компанія "Країна" задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства " Страхова компанія "Країна" 26466 (двадцять шість тисяч чотириста шістдесят шість) грн. 36коп. матеріальної шкоди та 517 (пятсот сімнадцять) грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: П.І. Проскурніцький

ОСОБА_3