Справа №2-6603/11
Пр. №2/2027/1343/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012р. Московський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Безчасній А.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради, треті особи Управління Держкомзему України в м. Харкові, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Харківської міської ради про поновлення порушеного права користування земельною ділянкою.

Представник позивача заявив клопотання про проведення судової технічної експертизи в ТОВ «Міський центр експертиз».

Суд, виходячи з того, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання, вважає необхідним призначити по справі технічну експертизу.

Представником відповідачів заявлений відвід експерту ОСОБА_4, який не підлягає задоволенню, оскільки експерт ОСОБА_4 ще не визначений експертом по даній справі. А відвід експертній установі - ТОВ «Міський центр експертиз», заявлений усно представником відповідачів, задоволенню не підлягає, оскільки не передбачений ЦПК України.

Керуючись ст. 143-144,202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Міський центр експертиз», попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. яка фактична площа земельних ділянок № 13, № 13-А та № 15 по пров. Підвітряному в м. Харкові?

2. чи відповідають існуючи в теперішній час лінійні розміри, межі та площі земельних ділянок № 13, № 13-А та № 15 по пров. Підвітряному в м. Харкові первинним даним технічної документації на домоволодіння за вказаними номерами та технічній документації із землеустрою?

3. чи має місце порушення меж сумісного землекористування між земельними ділянками № 13 і № 13-А та № 13-А і № 15 по пров. Підвітряному в м. Харкові? Якщо має, то які саме, де, ким та яким чином ці межі порушені?

4. чи можливо, у разі порушення, поновити лінійні розміри, межі та площу земельної ділянки № 13-А по пров. Підвітряному в м. Харкові та яким чином? Надати можливі варіанти поновлення меж.

Зобов*язати сторони забезпечити безперешкодне обстеження об*єкта дослідження експертом земельних ділянок № 13, № 13-А та № 15 по пров. Підвітряному в м. Харкові.

В разі незабезпечення сторонами безперешкодного обстеження, експертизу проводити за наявними в матеріалах справи документами.

Одночасно суд роз*яснює сторонам ч.1 ст. 146 ЦПК України - у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з*ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В задоволенні заяви представника відповідачів про відвід експерту ОСОБА_4, а також експертній установі ТОВ «Міський центр експертиз» відмовити.

Для дослідження експерту направити:

Копію ухвали від 24.10.2012р. про призначення експертизи, цивільну справу №2-6603/11, Пр. №2/2027/1343/12 в 2-х томах з копіями інвентаризаційних справ та технічної документації із землеустрою земельних ділянок.

Провадження по справі, на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

24.10.2012