АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8-ц/1690/62/2012 Номер провадження 8-ц/1690/62/2012 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка 0.0.

Суддів : Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

При секретарі: Зеленській О.І.,

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2011 року по справі за позовом прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2011 року апеляційну скаргу прокурора м. Кременчука Полтавської області задоволено частково. Скасовано рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2011 року.

Позовні вимоги прокурора м. Кременчука в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задоволено частково.

Встановлено, що 26 січня 2005 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дійсності укладено договір довічного утримання, а не договір дарування квартири АДРЕСА_1.

Розірвано договір довічного утримання від 26 січня 2005 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_5 та поновлено право власності позивача ОСОБА_3 на квартиру№93 по вул. Мічурина, 83 в м. Кременчуці.

Вирішено питання про судові витрати.

У червні 2012 року ОСОБА_4 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду. Підстави перегляду мотивує тим, що на час розгляду справи в суді він втратив документи, а саме: розписку від імені ОСОБА_3 та довіреність від його імені, а отже не мав змоги надати докази які мали вагоме значення для вирішення справи. Оскільки вказані документи, які він вважав втраченими, на даний час знайдені, є всі підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, учасників процесу, що зявились судове засідання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закі розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті звязку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України, підставами для перегляду рішення, ухвали с> чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обстав що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час постановлення рішення, ухвали, але про них не знали і не могли зн заявник і суд.

Істотними обставинами являються такі обставини, що якби вони були відомі розгляді справи, то суд виніс би принципово інше рішення.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставин ОСОБА_4 зазначав, що письмові докази - розписку від імені ОСОБА_3 від 22 жо 2004 року та довіреність від його імені також від 24 жовтня 2004 року він не надавав в першої інстанції в звязку з їх втратою, проте на даний час вказані документи знайдені і можливість надати їх до суду, як докази.

існували на час розгляду та були відомі, а отже не можуть бути підставою для скас судового рішення.

Крім того, ОСОБА_4 не надає суду нововиявлені обставини, а надає нові до які не були ним надані під час розгляду справи. Проте, надання доказів не є нововиявле обставинами в розумінні ст. 361 ЦПК України.

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 14 червня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскар протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Панченко О.О.

Судді: Кривчун Т.О.

ОСОБА_7

З оригіналом вірно: