overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 В. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 114528-0 за період з 01.12.2009 р. по 01.06.2012 року в сумі 2732,9 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 2732,9 грн. (з яких 2556,62 грн. сума заборгованості, 100,42 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 75,86 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Примаченко В.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 1420/1771/2012
Провадження № 2-н/1420/499/2012
У Х В А Л А

20 червня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Степанова В.М.., ознайомившись із заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до цієї заяви документами, -

В С Т А Н О В И Л А :

11 червня 2012 року комунальне підприємство "Очаківський комбінат комунальних підприємств" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території

Крім того, комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств у зв'язку з незадовільним на теперішній час матеріальним станом просило відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відстрочити комунальному підприємству Очаківський комбінат комунальних підприємств сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкової території

Суддя:
Справа № 0908/1709/2012
Провадження № 2/0908/632/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області в складі:

головуючого-судді Мигович О.М.

секретаря Брусак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом.

29.03.2012 року рішенням Калуського міськрайонного суду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Сторони в судове засідання не з»явилися, з невідомих суду причин.

Згідно п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі вразі набрання законної сили рішення суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити, оскільки як вбачається з рішення Калуського міськрайонного суду від 29.03.2012 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано і дане рішення набуло законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.205, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвала апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
СПРАВА № 1421/1143/12
ПРОВАДЖЕННЯ № 2/1421/591/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що з 26 вересня 1987 року знаходилася в зареєстрованому шлюбі. 11.02.2010 року вказаний шлюб було розірвано згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивачка вважає за необхідне розділити спільне майно подружжя набуде під час шлюбу.

Посилаючись на викладене, позивачка просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка подала суду заяву в якій просила справу залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
_________________________________________________________________________
Справа№ 1512/9989/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя : Васильків О. В.
<Сахновщинський районний суд Харківської області
19.04.2012 Справа № 2032/772/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12 квітня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2012 року на 11:00 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1013/5809/2012
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2012 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши заяву Комунального підприємства Бучатепломережадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення в сумі 11 434 грн. 69 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Чернов Д. Є.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
__________________________________________________________________________
Провадження № 2/1522/9639/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

30.07.2012року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, по якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, укладений 28.08.1994 року у відділі РАГСу виконкому ОМР, актовий запис № 1167; поділити спільне майно подружжя між позивачем та відповідачем, визнавши за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, а за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя».

Призначити судове засідання у залі № 217 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 03 жовтня 2012 року о 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін
Справа № 1618/3284/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення , ухваленого Лубенським міськрайонним судом 31.05.2012 року (справа № 1618/2498/2012).

Ознайомившись з заявою, суд прийшов до висновку, що позивачем не дотримані вимоги ст.229 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення, доказів на підтвердження звільнення від справи судового збору ним не надано.

За таких обставин суд не може прийняти заяву до розгляду.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 , ст. 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір постановлює ухвалу в якій зазначаються підстави залишення позову (заяви) без руху, надає позивачу строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали та роз'яснює, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали і роз'яснити, що в разі не виконання вимог суду в указаний строк позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 2-н-590/11
У Х В А Л А

"13" лютого 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Примаченко В. О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального підприємства-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2011 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вищевказана заява.

Перевіривши заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у звязку із тим, що не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Заявником не додано до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального підприємства-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 411/4859/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 листопада 2012 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Улісько О.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

у відсутність відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія «Райп»до ОСОБА_3 про визнання полісу обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів неукладеним,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на об»ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»до ОСОБА_3 про визнання полісу обов»язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів неукладеним відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1313/688/12
У Х В А Л А

29.02.2012 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про стягнення збитків по виплаті аліментів , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Проте дана позовна заява не може бути прийнята до переведення суду, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Як вбачається з представленого позову, стороною відповідача виступає державний виконавець відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2, проте, згідно позовних вимог, такий є неналежним відповідачем у справі.

Звідси без усунень вищезазначених недоліків позовна заява не може бути прийнятою судом до розгляду і для цього ОСОБА_1 слід надати відповідний термін, попередивши її про наслідки невиконання згаданих недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_2 про стягнення збитків по виплаті аліментів залишити без руху до 12 березня 2012 року для усунення вказаних недоліків і попередити, що у випадку невиконання даної вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
_______________________________________________________________ Справа № 1512/3916/2012

У х в а л а

22.03.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»№3674-VI від 8.07.2011 р., за подання позовної заяви майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка складає 1073 грн. (1073 * 0,2 = 214,6), та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати (1073*3 = 3219).

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір за п. 1.1. (подання позовної заяви майнового характеру) в розмірі 200 грн., однак судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 1200 грн., оскільки ціну позову позивач зазначив у сумі 120000 грн.(120000*1% = 1200)

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості»про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви до 29 березня 2012 року, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Наданий позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1802/1127/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, яка є її матірю, яка народилася, проживала і померла 26 січня 2012 року в селі Сніжки Буринського району Сумської області, поскільки із-за розбіжності в написанні її імені, вона не може достовірно підтвердити родинні відносини між ними.

В судовому засіданні представник заявниці вимоги підтримав і пояснив, що вказаний факт потрібний ОСОБА_1 для оформлення спадщини.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що факт родинних відносин підтверджується поясненнями представника заявниці, копією св-ва про смерть, копією св-ва про народження, копією св-ва про одруження, копіями св-ва про укладення шлюбу, копією державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №647139 виданого на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 25 вересня 2002 р. за №223 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №139, довідкою Сніжківської сільської ради від 06.06.2012 р. №251, копією паспорту заявниці, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст..ст. 234 п.5, 256, 257 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Сніжки Буринського району, Сумської області є донькою ОСОБА_2, яка померла 26 січня 2012 року в селі Сніжки Буринського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий