Справа № 0541/6017/2012
Провадженя№ 6/0541/2236/2012
У Х В А Л А

24.12.2012 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банкпро заміну сторони виконавчого провадження -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідача, зазначивши, що за рішенням Приморського районного суду від 02.07.2010 р. по справі № 2-1083/10 задоволено позовні вимоги ПАТ ОТП Банкпро стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 27635,64 доларів США з відсотками в сумі 1924,11 доларів США, пені 5137,47 грн. та судових витрат в сумі 75 грн., що становить 29559,75 доларів США. 27.09.2011 року було відкрито виконавче провадження.

12.11.2011 року між стягувачем, ПАТ ОТП Банкта ТОВ ОТП Факторинг Українабув укладений договір факторингу, згідно якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-102/302/2006, що був укладений 28.07.2006 року між ПАТ ОТП Банкта ОСОБА_1 Тому просив замінити сторону виконавчого провадження, визначивши стягувачем ТОВ ОТП Факторинг Україна.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду заяву, в якому обставини, викладені в заяві підтримав, наполягав на її задоволенні, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Боржник в судове не зявився, хоча про час та місце слухання справи був судом повідомлений належним чином, про причини суд не повідомив, тому справа розглянута за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1083/10, виданий Приморським районним судом м. Маріуполя 02.07.2010 року про стягнення на користь ПАТ ОТП Банкпро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 27635,64 доларів США з відсотками в сумі 1924,11 доларів США, пені 5137,47 грн. та судових витрат в сумі 75 грн., що становить 29559,75 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

12.11.2011 року між стягувачем, ПАТ ОТП Банкта ТОВ ОТП Факторинг Україна був укладений договір факторингу, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором договором № ML-102/302/2006, що був укладений 28.07.2006 року між ПАТ ОТП Банкта ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а за правилами ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога).

В даному випадку предметом договору факторингу від 12.11.2011 року між ПАТ ОТП Банк та ТОВ ОТП Факторинг Українастав кредитний договір № ML-102/302/2006, що був укладений 28.07.2006 року між ПАТ ОТП Банкта ОСОБА_1, за невиконання умов якого рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 02.07.2010 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ ОТП Банкбуло стягнуто заборгованості в сумі 27635,64 доларів США з відсотками в сумі 1924,11 доларів США, пені 5137,47 грн. та судових витрат в сумі 75 грн., що становить 29559,75 доларів США.

Згідно ч. 1 ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт.

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу, а грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок

яких боржник має право не виконувати вимогу.

На підставі вище викладеного суд вважає заяву про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 1077, 1078, 1079, 1081 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банкпро заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

У виконавчому провадженні за виконавчим листом Приморського районного суду м. Маріуполя № 2-1083/2010 від 02.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ML-102/302/2006 від 28.07.2006 року на користь Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, замінити стягувача з Публічне акціонерне товариство ОТП Банкна Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українав звязку з переходом прав кредитора згідно договору факторингу від 12.11.2011 року, та видати виконавчий лист.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.