Справа № 2 1206/3176/2012 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Я М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2012 р. м. Брянка
Брянківський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Мігунової Л.С.
при секретарі: Голенко Ю.В.
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Брянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу неустойки, моральної шкоди,
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у солідарному порядку борг у сумі 3 600 гривень, неустойку у сумі 34 650 гривень, моральну шкоду в сумі 40 000 гривень, а також судовий збір у сумі 1 105, 60 гривень, посилаючись на такі обставини:
16.12.2010 р. між ним та ОСОБА_2 було укладено договір займу (далі «Договір»). За умовами «Договору»ОСОБА_2 отримала у борг гроші в сумі 48 000 гривень із зобовязанням повернути борг частинами не менш ніж 6000 гривень кожного місяця із остаточним терміном повернення не пізніше ніж 16.12.2010р. До теперішнього часу гроші у сумі 36 000 гривень не повернуто у звязку з чим, позивач змушений звернутись до суду.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідачі, представник відповідачів до судового засідання не зявились з невідомих суду причин, але їх було належним чином повідомлено про місце та час слухання справи. З заявами про розгляд справи за їх відсутністю або відкладення розгляду справи до суду не звертались.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на розгляд справи заочно, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів заочно.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Обставини вказані позивачем повністю знайшли своє підтвердження наданими доказами які суд вважає достатніми та достовірними: копією договору позики укладеного 16.12.2010 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 /а.с. 5-6/; договором поручительства від 16.12. 2010 /а.с. 7-8/; розписками відповідачів /а.с. 9-16/.
Згідно ст. 509 ЦК України «зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості».
Стаття 526 ЦК України передбачає, що «зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства».
Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України (ЦК) «за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками».
Стаття 611 ЦК України передбачає, що «у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди».
Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України «неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання».
Стаття 617 ЦК України передбачає, що «особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів».
Ст. 23 ЦК України передбачає, що «Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи».
Відносини, що склались між позивачем та відповідачами врегульовано ЦК України як правові відносини «позики»(ст.ст. 1046-1053). Цивільно-правова відповідальність за невиконання позичальником умов договору «позики»встановлена ст. 1050 ЦК у вигляді штрафних санкцій передбачених ст.ст. 625, 1048 ЦК, відшкодування ж моральної шкоди за цим договором та договірними відносинами взагалі діючим законодавством, не встановлено. Випадків протиправної поведінки відповідача, що призвели б до наслідків передбачених ст. 23 ЦК при розгляді справи не виявлено.
Зважаючи на вимоги законодавства суд вважає, що позов на користь позивача підлягає стягненню боргу по договору позики, неустойка. У решті позовних вимог слід відмовити
Судові витрати підлягають відшкодуванню, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, за рахунок відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним судовий збір у сумі 800,0 грн. /а.с. 4/.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 611, 617, 1046 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 224 - 232 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу неустойки, моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ПІН НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ПІН НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ПІН НОМЕР_3), ОСОБА_5 (ПІН НОМЕР_4), ОСОБА_10 (ПІН НОМЕР_5), ОСОБА_7 (НОМЕР_6), ОСОБА_8 (ПІН НОМЕР_7), ОСОБА_9 Олексіївнина (ПІН НОМЕР_8) у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у сумі 36 000 грн., неустойку в сумі 34 560 гривень та 800,00 грн. на відшкодування судових витрат.
У решті позовних вимог - відмовити
Копію заочного рішення надіслати сторонам не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Луганської області через Брянківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: _____________