Справа № 2114/9671/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И Л А:

02 листопада 2012 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить встановити юридичний факт про стан сумісного проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вересня 2007 року по 08.05.2009 року, зазначивши в обґрунтування, що з останнім вона проживала однією сімю з вересня 2007 року і до моменту укладення шлюбу 08.05.2009 року, що можуть підтвердити свідки. Встановлення вказаного факту їй необхідне для визнання майна набутого ними за цей період у вигляді внесеного паю у будівництво спільною сумісною власністю.

Згідно ч.3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом з урахуванням особливостей встановлених розділом 4 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява зокрема має містити: найменування осіб, які братимуть участь у справі, зміст вимог, виклад обставин якими заявник обґрунтовує свої вимоги з посиланням на відповідні докази.

Відповідно до ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зазначена заява не відповідає вказаним вимогам.

Так, заявницею не зазначено найменування заінтересованої особи, її місцезнаходження, засоби звязку, не зазначено змісту вимог з урахуванням вимог п. 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України в якому йдеться про можливість встановлення судом факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки саме без шлюбу, про що зазначає заявниця у мотивувальній частині заяви, а у вимогах до суду заявниця ставить питання про встановлення лише факту сумісного проживання однією сімєю.

З урахуванням зазначеного, заявниця має уточнити зміст вимог відповідно до приписів чинного процесуального законодавства при цьому маючи на увазі те, що суд вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу має встановити факти: спільного проживання однією сімєю; спільний побут; взаємні права та обовязки (статті 3, 74 СК) тобто у заяві повинні бути викладені факти та обставини на підтвердження зазначених фактів та зазначено докази або вказано про неможливість їх надання.

Звертаю увагу на те, що обовязок доказування і подання доказів покладений на сторони, а не на суд, а отже кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

З урахуванням цього, заявниці необхідно привести зміст вимог, викладені обставини щодо їх обґрунтування, у відповідність до вимог закону, з врахуванням зауважень суду викладених у мотивувальній частині цієї ухвали, за для можливості розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, недоліки заяви допущені заявницею мають бути усунуті, за для усунення перешкод в її розгляді та дотримання порядку її подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ухвали.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3