Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2012року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Криворучці Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2011року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 93/100 частини домоволодіння, -

встановила:

24 березня 2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та остаточно уточнив позовні вимоги просив суд визнати за ним право власності на 93/100 частини домоволодіння № 37 по Південній дорозі в м. Одесі, яке складається з цілого житлового будинку під літерою «М» (а.с.3-5, 37-39).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що йому за договором дарування від 11березня 1989року належить на праві власності 33/100 частин домоволодіння №37 по Південній дорозі в місті Одесі, а 67/100 частин вказаного домоволодіння належить на підставі договору дарування від 15 грудня 1992року ОСОБА_2

Позивач вказав, що він реконструював свою частину домоволодіння, отримав при цьому дозвіл від співвласника ОСОБА_2, також дозвіл на виконання будівельних робіт від інспекції Держбудконтролю м. Одеси за №916/02 від 11 грудня 2002року за проектом, затвердженим розпорядженням Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради за №1039р від 30 вересня 2002року. Він у встановленому законом порядку здав обєкт до експлуатації, і 25 серпня 2010року отримав сертифікат відповідності за №15000923.

Після прийняття домоволодіння в експлуатацію виникла необхідність перерахунку часток, оскільки корисна площа в домоволодінні збільшилась.

КП «ОМБТІ та РОН» за згодою співвласників зробив розрахунок ідеальних часток в домоволодінні по Південній дорозі № 37 в м. Одесі, відповідно до якого розмір його частки складає 93/100 частин домоволодіння, а саме: житловий будинок під літерою «М» - 2-1 коридор площею 8,0кв.м, 2-2 роздягальня площею 11,3кв.м, 2-3 ванна площею 21,8кв.м, 2-4 кладовка площею 3,7кв.м, 2-5 сауна площею 9,2кв.м, 2-6 душова площею 4,6кв.м, 2-7 коридор площею 3,1кв.м, 2-8 толочна площею 6,7кв.м, 2-9 пральня площею 9,0кв.м, 2-10 тамбур площею 3,6кв.м, 2-11 вітальня площею 41,6кв.м, 2-12 коридор площею 2,2кв.м, 2-13 кухня площею 16,3кв.м, 2-14 санвузол площею 5,9кв.м, 2-15 вітальня площею 9,3кв.м, 2-16 коридор площею 7,6кв.м, 2-17 житлова площею 15,8кв.м, 2-18 коридор площею 1,2кв.м, 2-19 санвузол площею 5,9кв.м, 2-20 кабінет площею 9,2кв.м, 2-21 коридор площею 1,5кв.м, 2-22 житлова площею 21,2кв.м, 2-23 житлова площею 11,1кв.м, 2-24 мансарда площею 38,9кв.м, а всього загальною площею 268,7кв.м, у тому числі жилою 108,2кв.м, II вимощення, № 5-8 - огорожа, а розмір частки ОСОБА_2 складає 7/100 частин домоволодіння, а саме житловий будинок під літерою «ЦБ» - 1-1 коридор площею 6,4кв.м, 1-2 кухня площею 8,4кв.м, 1-3 житлова площею 11,1кв.м, 1-4 житлова площею 10,8кв.м, а всього загальною площею 36,7кв.м, житловою площею 21,9кв.м, "А" - літня кухня, Т", "З" - вбиральні, "Ж", "И", "К" - сараї, I, III вимощення, №1-4, 9 - огорожа.

Самочинно збудовані ОСОБА_2 прибудови під літерою "62", мансарда над літерою "Б" - "б", сараї "Н", "О" до розрахунку не були включені, хоча фактично між сторонами встановлений порядок користування домоволодінням в натурі.

Позивач вказав, що ОСОБА_2 відмовляється від нотаріального посвідчення угоди, як того вимагає закон. Невідповідність розмірів часток, вказаних в правовстановлюючих документах перешкоджає йому розпоряджатися своєю власністю у вигляді 93/100 частин домоволодіння № 37 по Південній дорозі в м. Одесі. Тому позивач просив задовольнити його позов.

Рішенням суду від 28 жовтня 2011року у задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено (а.с.49, 50-52).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2012року було скасовано рішення суду першої інстанції від 28 жовтня 2011року з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про визнання за ним права власності на 93/100 частини домоволодіння № 37 по вулиці Південна дорога в м. Одесі, яке складається з цілого житлового будинку під літерою «М» (а.с.80-84).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 04 липня 2012року була задоволена частково касаційна скарга ОСОБА_2, а рішення апеляційного суду Одеської області скасовано з направленням справи на новий апеляційній розгляд (а.с.120).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення його позову в повному обсязі, з посиланням на те, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив йому у задоволенні позову та не достатньо врахував усі обставини по справі (а.с.54-56).

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, представника апелянта, відповідача ОСОБА_2А, її представників, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд 1 інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності 33/100 частин домоволодіння № 37 по Південній дорозі в місті Одесі на підставі договору дарування від 11березня 1989 року (а.с.6-7).

Згідно договору дарування від 15 грудня 1992р., відповідачці ОСОБА_2 належить 67/100 частин домоволодіння № 37 по Південній дорозі в м. Одесі(а.с.9).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 фактично не реконструював належну йому частину домоволодіння, а побудував житловий будинок під літерою «М».

Вказані обставини не заперечуються позивачем, визнані в судовому засіданні апеляційної інстанції представником позивача, вбачаються з наданих відповідачкою в судовому засіданні апеляційної інстанції фото побудованого позивачем будинку, підтверджуються відповідними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно довідки №196123.69 від 27 вересня 2010 року у фактичному користуванні ОСОБА_1 перебуває 93/100 частин домоволодіння, а саме: житловий будинок літера "М": 2-1 коридор площею 8,0кв.м, 2-2 роздягальня площею 11,3кв.м, 2-3 ванна площею 21,8кв.м, 2-4 кладовка площею 3,7кв.м, 2-5 сауна площею 9,2кв.м, 2-6 душова площею 4,6кв.м, 2-7 коридор площею 3,1кв.м, 2-8 топочна площею 6,7кв.м, 2-9 пральня 9,0кв.м, 2-10 тамбур площею 3,6кв.м, 2-11 вітальня площею 41,6кв.м, 2-12 коридор площею 2,2кв.м, 2-13 кухня площею 16,3кв.м, 2-14 санвузол площею 5,9кв.м, 2-15 вітальня площею 9,3кв.м, 2-16 коридор площею 7,6кв.м, 2-17 житлова площею 15,8кв.м, 2-18 коридор площею 1,2кв.м, 2-19 санвузол площею 5,9кв.м, 2-20 кабінет площею 9,2кв.м, 2-21 коридор площею 1,5кв.м, 2-22 житлова площею 21,2кв.м, 2-23 житлова площею 11,1кв.м, 2-24 мансарда площею 38,9кв.м, загальною площею 268,7кв.м, у тому числі жилою 108,2кв.м, II вимощення, №5-8 огорожа.

В судовому засіданні апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_2 пояснила, що вона надавала згоду ОСОБА_1 на реконструкцію будинку, на затвердження ідеальних часток, але вона не знала, що він побудує будинок, який значно зменшить її долю, не знала які саме долі будуть затверджені. ОСОБА_1 є її сином та він просив її надати згоду з обіцянками не погіршувати стан належної їй частині будинку. На даній час збудований ОСОБА_1 жилий будинок значно погіршує стан належної їй частині будинку та ОСОБА_1 погрожує їй і її чоловіку ще більш погіршити умови проживання в належній їй частині будинку.

У відповідності з Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, розрахунок часток у спільній власності на об'єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об'єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлюючих документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлюючих документів. Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; І1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлюючих документах розміри часток співвласників на об'єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.

За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

Згідно п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності: органами місцевого самоврядування: - фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам; власникам спільних будівель, які на законних підставах зробили перебудову, прибудову, унаслідок чого змінилися належні їм частки. У разі, якщо співвласники не згодні змінити частки добровільно, це питання вирішується в судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 фактично не надав суду першої та апеляційної інстанції відповідних доказів, що відповідач ОСОБА_2 надала йому згоду як інший співвласник на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності або на будівництво житлового будинку під літерою «М».

Позивач ОСОБА_1 фактично побудував новий житловий будинок, а не провів реконструкцію спірного будинку.

Позивач ОСОБА_1 при вищевказаних обставинах надав суду першої інстанції сертифікат відповідності нібито здійсненної ним реконструкції та не надав доказів, хто, коли і яке його право порушив на здійснення права власності на проведену реконструкцію, хоча фактично ним був побудований житловий будинок під літерою «М».

Судова колегія, вважає, що при вище встановлених обставинах відносно надання згоди та наявності спору між сторонами відносно дозволу саме на будівництво будинку, з урахуванням заявлених позовних вимог ОСОБА_1 у тому вигляді, як вони ним викладені, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про визнання права власності на побудований ним будинок з викладенням інших правових підстав.

Керуючись ст.ст.304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2011року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4