Справа № 1421/43/2012
Провадження № 6/1421/43/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове входження до будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (надалі відділ ДВС Первомайськго МРУЮ) ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим із начальником відділу ДВС Первомайськго МРУЮ про примусове входження до будинку № 12 по вулиці Єрьоменко в місті Первомайську Миколаївської області, належного на праві власності ОСОБА_2, яка проживає за даною адресою з метою проведення опису та арешту майна.

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що на виконанні у відділі ДВС Первомайськго МРУЮ надійшов виконавчий лист № 2-311 від 03.12.2010 року Кривоозерського районного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь філії Кривоозерського відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України137326,84 грн., та виконавчий лист № 2-88/11 від 16.11.2011 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль75014,49 грн.

25.02.2011 року були відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-311від 03.12.2010 року Кривоозерського районного суду Миколаївської області. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику, яка його не оскаржувала. 23.01.2012 року були відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-88/11 від 16.11.2011 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику, яка його не оскаржувала.

03.12.2012 року виконавчі провадження об'єднані у зведене виконавче провадження.

13.02.2012 року та 17.02.2012 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, з метою проведення опису майна, але остання не дозволила зробити його. Боржник має заборгованість по виконавчих листах в сумі 212341,33 грн.

Поскільки виконати рішення суду неможливо без примусового проникнення до житла, з метою проведення огляду та опису рухомого майна, посилаючись на викладені обставини державний виконавець просив задовольнити подання.

В судовому засіданні державний виконавець своє подання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження, дійшов до слідуючого.

Відповідно до ст. 30 Конститутції України проникнення до житла чи іншого володіння особи , проведення в них огляду чи обшуку не допускається інакше , як за вмотивованим рішенням суду

Згідно п. 10. ч. 3 ст. 5 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець має право звернутися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла боржника або іншої особи , у якої знаходиться майно боржника .

Судом встановлено, що у відділі ДВС Первомайськго МРУЮ на виконанні знаходяться виконавчі листи № 2-311 від 03.12.2010 року Кривоозерського районного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь філії Кривоозерського відділення № НОМЕР_1 Державний ощадний банк України137326,84 грн., та виконавчий лист № 2-88/11 від 16.11.2011 року Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль75014,49 грн.

По вказаним виконавчим листам відкрито виконавче провадження.

Боржник має заборгованість по виконавчим листам в сумі 212341,33 грн.. Добровільно суму боргу не погашає. Для примусового стягнення коштів необхідно встановити наявність майна у боржника, яке знаходиться за місцем його проживання. Описати майно державний виконавець не має можливості, оскільки ОСОБА_2 відмовилася впустити державного виконавця в будинок, що підтверджується актами державного виконавця від 13.02.2012 року та від 17.02.2012 року.

Викладене свідчить, що подання обґрунтоване, відповідає вимогам закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл старшому державному виконавцю Шматкову Артему Михайловичу про примусове проникнення до будинку № 12 по вулиці Єрьоменко в місті Первомайську Миколаївської області, належного на праві власності ОСОБА_2, яка проживає за даною адресою з метою проведення опису та арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:-