Справа №2-п-15/12
Код суду 0707
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Курах Л.В., при секретарі Золтан В.М., з участю представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2011 року Мукачівським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкв особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.РахівЗакарпатської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено.

13 січня 2012 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 грудня 2011 року та перегляд вищевказаного заочного рішення, його скасування.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву та пояснив, що заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27.12.2011 року отримано відповідачем тільки 05 січня 2012 року. Дане рішення ухвалене у відсутності відповідача та його представників, які про час та місце розгляду справи не були повідомлені належним чином, у звязку з чим були порушені конституційні права відповідача. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Крім того зазначив, що даним рішенням стягнуто суму заборгованості у доларах США, що є забороненим законодавством України

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкв судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом чи судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Копія заочного рішення від 27 грудня 2011 року була надіслана відповідачу та його представникам одрузу після його проголошення, як це передбачено нормами ст. 227 ЦПК України Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищевказаного заочного рішення відповідач отримав 05 січня 2012 року, з заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення суду від 27 грудня 2011 року, перегляд вищевказаного заочного рішення та його скасування звернувся до суду 13 січня 2012 року, тобто без пропущення процесуального строку визначеного ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

А тому, суд вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не є пропущеним, а тому підстав для його поновлення немає.

-2-

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_1 неодноразово були присутні у судових засіданнях, крім того відповідач неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, однак до суду повторно не зявилися і не повідомили про причини неявки, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали. Поважності причин своєї неявки та доказів, що їх підтверджують, в судові засідання призначені на 08 грудня 2011 року та 27 грудня 2011 року відповідачем та його представниками суду надано не було.

Водночас, зясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати на докази, які мають суттєве значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Отже, наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 228, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах