Справа №2-1741/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

за участю секретаря судового засідання: Самченко В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Молочний завод» ТОВ «Молочна Фабрика «Рейнфорд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що відповідач ДП «Молочний завод» ТОВ «Молочна Фабрика «Рейнфорд» через повіреного ОСОБА_2, яка діяла на підставі договору доручення, уклало з нею договори купівлі-продажу молока.

У період з 16.07.2011 року по 15.09.2011 року позивач через повіреного продала відповідачу товару на загальну суму 3467,03 грн.

Вказуючи на невиконання з боку відповідача взятих на себе зобов»язань щодо оплати за отримане молоко, просить задовольнити позов: стягнути з ДП «Молочний завод» ТОВ «Молочна Фабрика «Рейнфорд» 3467,03 грн. суми заборгованості, відшкодувати витрати на оплату судового збору та правову допомогу.

Позивач в судове засідання не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Третя особа в судове засідання не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

25.05.2003 року укладено договір доручення, згідно якого ДП Молочний завод «ТОВ Молочна фабрика «Рейнфорд» як довіритель, доручає, а ОСОБА_2, що діє на підставі трудового договору повірений, зобов»язується відповідно до умов договору доручення передавати кошти, належні до виплати особистим сільськогосподарським товаровиробникам, за продане ними молоко.

Судом встановлено, що між ДП Молочний завод «ТОВ Молочна фабрика «Рейнфорд» та позивачем склались правовідносини, що ґрунтуються на договорах купівлі-продажу.

В період часу з 16.07.2011 року по 15.09.2011 року між ДП Молочний завод «ТОВ Молочна фабрика «Рейнфорд» через повіреного ОСОБА_2 та позивачем укладались договори купівлі-продажу в усній формі, згідно яких позивач передавала, а ДП Молочний завод «ТОВ Молочна фабрика «Рейнфорд» приймало та зобов»язувалось оплатити отриманий товар молоко.

Згідно ч. 1, 2 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Таким чином передачею товару з однієї сторони, прийомом такого товару іншою, досягнення згоди щодо вартості товару, сторони укладали договори купівлі-продажу.

У відповідності до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розмір заборгованості підтверджено довідкою, виданою на ім»я позивача ДП Молочний завод «ТОВ Молочна фабрика «Рейнфорд» (а.с. 3).

За таких обставин суд вважає, що позов в даній частині підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Водночас, суд відмовляє у відшкодуванні витрат, пов»язаних із наданням правової допомоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано документів, що підтверджували би факт укладання договору із фахівцем у галузі права, не підтверджено перелік тих послуг, що були надані, їх вартість.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 638, 640, 655 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 158, 174, 214-215, 218, 223 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Молочний завод» ТОВ «Молочна Фабрика «Рейнфорд» на користь ОСОБА_1 3467,03 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Молочний завод» ТОВ «Молочна Фабрика «Рейнфорд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214,60 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення через Богунський районний суд м. Житомира може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: