Провадження № 2/2020/2388/2012 Справа № 2020/8320/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

при секретарі Бєловій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_3 на їх користь матеріальну шкоду, спричинену внаслідок ДТП, в сумі 2994,05 грн., моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., відшкодувати витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн., за проведення експертизи в сумі 500,00 грн., відшкодувати судові витрати в розмірі 230,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що 22.06.2012 на пр. Гагаріна в м. Харкові в районі будинку № 362 сталось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3; внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Постановою суду від 13.08.2012 ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно висновку спеціаліста товарознавця вартість матеріальних збитків, спричинених власникові автомобілю НОМЕР_3, складає 2994,05 грн.; вартість послуг за проведення автотоварознавчої оцінки складає 500,00 грн. Також Позивачі просить стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди Позивачі зазначають, що вона виражається в душевних хвилюваннях, повязаних з пошкодженням їх спільного майна, тривалий час Позивачі позбавлені можливості користуватися своїм транспортним засобом, що стало перешкодою на шляху до реалізації їх потреб у вигляді вільного пересування по місту та області, погіршилось їх самопочуття.

У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні визнала заявлені позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП відповідно до висновку експертизи. В частині стягнення моральної шкоди відповідач просила в задоволенні цих вимог відмовити, оскільки вони заявлені необґрунтовано, не підтверджені жодними доказами.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

22.06.2012 на пр. Гагаріна в м. Харкові в районі будинку № 362 сталось зіткнення автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3; внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2012 ОСОБА_3 визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до звіту № 140/2012 дослідження спеціаліста-автотоварознавця, складеного 16.08.2012, вартість матеріальних збитків, спричинених власникові автомобілю НОМЕР_1, складає 2994,05 грн.; вартість послуг за проведення автотоварознавчої оцінки складає 500,00 грн. (квитанція № 140 від 03.07.2012).

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З урахуванням розумності та справедливості суд оцінює моральну шкоду, спричинену позивачам шкоду в розмірі 1000,00 грн.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Що стосується позовних вимог щодо відшкодування витрат на правову допомогу, то суду вважає їх такими, що задоволенню не підлягають, оскільки позивачами не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження цих витрат, окрім ксерокопії квитанції, виданої СПД ФЛ адвокат ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 4, 15, 30, 32, 79, 81, 119, 208-209, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно матеріальну шкоду в сумі 2994,05 грн., моральну шкоду в сумі 1000,00 грн., витрати на експертні послуги в сумі 500,00 грн., судові витрати в сумі 214,60 грн., а всього 4708,65 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, починаючи з наступного дня, після його проголошення, апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5