Справа № Провадження №22-ц-5328/12 22-ц/1090/7295/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія4Доповідач у 2 інстанції Олійник
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Олійника В.І.,

суддів: Панасюка С.П., Рудніченко О.М.,

при секретарі Лопатюк В.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 9 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Підрозділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у місті Києві та ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та виключення майна з актів опису і арешту, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року представником відповідачки ОСОБА_2 подано клопотання про закриття провадження у вказаній справі у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 та підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у місті Києві є неналежними відповідачами, а права позивачки ніяк не порушуються.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 9 липня 2012 року у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 відмовлено.

Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

В апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставиться питання про скасування ухвали та закриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.205 Цивільно-процесуального кодексу України судом вірно не встановлено підстав для закриття провадження у справі, а подане клопотання передчасним та необгрунтованим.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 подано клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення вартості спірного нерухомого майна та частки коштів, зусиль та особистої участі позивача у ньому. При цьому позивачка погодилась оплатити вартість проведення такої експертизи. Повторне направлення справи для проведення вказаної експертизи представником обумовлено тим, що експертна установа помилково повернула матеріали справи до Обухівського районного суду, вказавши на те, що позивачкою не сплачено коштів за проведення експертизи. Однак відповідно до листа директора КНДІСЕ ОСОБА_5І . вказану оплату здійснено ще у квітні 2011 року.

Судом вірно встановлено, що оскільки в матеріалах справи відсутні дані про ринкову вартість спірного нерухомого майна і такі дані мають суттєве значення для вирішення спору, для визначення вартості нерухомого майна необхідні спеціальні пізнання в будівельно-технічній галузі, тому суд вірно вважав за можливе задовольнити клопотання в частині призначення експертизи по справі.

При визначенні виду експертизи, судом вірно визначено, що передбачені клопотаннями питання вирішуються будівельно-технічною.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ч.2 ст.86 ЦПК України покладені на ОСОБА_6 як ініціатора проведення експертизи.

В зв'язку з тим, що сторонами запропоновано доручити проведення експертизи по цій справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, суд вірно вважав за можливе задовольнити вказане клопотання та доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи саме Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи, а призначення експерта при цьому доручити керівнику даної установи.

На вирішення експертизи слід поставити питання про визначення вартості спірного майна та визначення частки коштів, зусиль та особистої участі позивача ОСОБА_6 у ньому.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права безпідставні, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в ухвалі.

Ухвала суду є законною, обґрунтованою і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 9 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Олійник В.І.

Судді: Панасюк С.П.

ОСОБА_7