№ 2-о-102/12
РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2012 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Мороз Т.М.

при секретарі Любовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву ОСОБА_1 про встановлення факту неправильності запису та належність правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 (до шлюбу Масик) звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що в її трудовій книжці серія УКР № 1667808 від 04.12.1985 р. помилково зазначене її прізвище «Дзядевич», тоді як згідно свідоцтва про одруження серія ІІ-ЯК № 0599695, паспортних даних та довідки виконкому Яроповицької сільської ради Андрусівського району Житомирської області від 03.04.2012 р. № 170, вона «Дзядович». Також не вірно зазначене її прізвище і в документах пенсійної справи. Просить встановити факт належності їй трудової книжки серія УКР № 1667808 виданої 04 грудня 1985 р. колгоспом ім. Свердлова та пенсійної справи, а саме: довідки від 25 лютого 1986 р. про роботу бухгалтером у лікарні, довідки від 05 грудня 1985 р. № 32 (додаток № 22-к), довідки від 05 грудня 1985 р. № 32 (додаток № 24-к), довідки (додаток № 26-к), довідки від 26 березня 1990 р., довідки № 167 (додаток 22-к), довідки від 29 березня 1992 р. № 30, довідки від 19 серпня 1994 р. № 306, довідки про заробітну плату від 29 березня 1996 р. № п/д 108613, довідки від 28 березня 1996 р. № 195, довідки від 18 березня 1996 р. № 193, довідки від 18 березня 1996 р. № 194, довідки від 04 квітня 2001 р. № 399.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій прохала справу розглянути у її відсутність та за участі її представника за довіреністю ОСОБА_2, заявлені вимоги підтримала, прохала задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав.

Представник зацікавленої особи УПФУ в Кобеляцькому районі в судове засідання не зявився, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить трудова книжка серії УКР № 1667808 видана 04 грудня 1985 р. колгоспом ім. Свердлова, довідка від 25 лютого 1986 р. про роботу бухгалтером у лікарні, довідка від 05 грудня 1985 р. № 32 (додаток № 22-к), довідка від 05 грудня 1985 р. № 32 (додаток № 24-к), довідка (додаток № 26-к), довідка від 26 березня 1990 р., довідка № 167 (додаток 22-к), довідка від 29 березня 1992 р. № 30, довідка від 19 серпня 1994 р. № 306, довідка про заробітну плату від 29 березня 1996 р. № п/д 108613, довідка від 28 березня 1996 р. № 195, довідка від 18 березня 1996 р. № 193, довідка від 18 березня 1996 р. № 194, довідка від 04 квітня 2001 р. № 399. Даний факт підтверджується свідоцтвом про одруження серія ІІ-ЯК № 0599695 (а.с.5), паспортними даними (а.с.4) та довідкою виконкому Яроповицької сільської ради Андрусівського району Житомирської області від 03.04.2012 р. № 170 (а.с.10).

Таким чином факт належності заявникові трудової книжки та довідок про заробітну плату підтверджується наданими суду доказами.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення .

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серія УКР № 1667808 виданої 04 грудня 1985 р. колгоспом ім. Свердлова, довідки від 25 лютого 1986 р. про роботу бухгалтером у лікарні, довідки від 05 грудня 1985 р. № 32 (додаток № 22-к), довідки від 05 грудня 1985 р. № 32 (додаток № 24-к), довідки (додаток № 26-к), довідки від 26 березня 1990 р., довідки № 167 (додаток 22-к), довідки від 29 березня 1992 р. № 30, довідки від 19 серпня 1994 р. № 306, довідки про заробітну плату від 29 березня 1996 р. № п/д 108613, довідки від 28 березня 1996 р. № 195, довідки від 18 березня 1996 р. № 193, довідки від 18 березня 1996 р. № 194, довідки від 04 квітня 2001 р. № 399, виданих на імя ОСОБА_3».

На рішення суду, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: