Справа № 1416/7175/12
Номер провадження 2/1416/3200/12
У Х В А Л А

27 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЕОС Фінанс Україна» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 12.09.2012 позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк - пять днів з дня отримання ним ухвали надати суду нову позовну заяву з печаткою банку і належним чином завірену копію довіреності представника позивача. Крім того, слід надати докази направлення відповідачці письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

26 вересня 2012 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви до якої додано нову позовну заяву з печаткою банку і належним чином завірену копію довіреності представника позивача. Однак, суд не може відкрити провадження у справі за даним зверненням, оскільки, як вбачається із письмово повідомлення про відступлення права грошової вимоги позивачу, воно відправлено ОСОБА_1 20.09.2012, тільки після отримання позивачем ухвали про залишення його позовної заяви без руху, а відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. До заяви не надано доказів отримання ОСОБА_1 цього повідомлення до дати звернення позивачем до суду, а оскільки вона не отримала такого повідомлення, то їй може бути не відомо про обовязок виконати зобовязання новому кредитору.

Суддя приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі, оскільки якщо боржник виконає зобовязання у передбачений вимогою строк на нього неправомірно буде покладено обовязок по сплаті позивачу судового збору.

За таких обставин, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна» підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню після усунення причин, що стали підставою для повернення позовної заяви, тобто після отримання повідомлення про вручення відповідачу письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕОС Фінанс Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику з усіма матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв