overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№1712/142/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 січня 2012 року смт.Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бокіймівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бокіймівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 02 лютого 2012 р. у залі судового засідання у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою вул.. Ватутіна-7 смт. Млинів Рівненської області.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Коваленко
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.11.2012 р.

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Новицькій О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ПАТ "Міська страхова компанія"

про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 жовтня 2012 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 1512/12966/12 р. за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ПАТ "Міська страхова компанія"

про відшкодування шкоди

до судового розгляду на 13 грудня 2012 р. на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя : Калашнікова О. І.
Справа № 4с-132/11
Провадження по справі № 4с/1522/42/12 УХВАЛА
10 грудня 2012 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в порядку ст. 383 ЦПК України;
Протягом тривалого часу скаржник не цікавиться розглядом даної страви та не повідомляє суду причини неявки свого представника в судове засідання, що, на думку суду, свідчить про те, що скаржник втратив інтерес до даної скарги.
Згідно з ч.3 ст.169 та п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Заяви представника скаржника про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -
Скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в порядку ст.. 383 ЦПК України залишити без розгляду.
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

10.12.2012
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-209/12
У Х В А Л А

про повернення сплаченого судового збору

16.07.2012 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А. І., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При цьому згідно з платіжним дорученням № PROMCO21OB1621 від 10.02.2012 року позивач сплатив у касу ПАТ КБ «ПриватБанк» 385 грн. 95 копійок судового збору.

Просять повернути сплачений ними судовий збір, так як згідно ухвали суду від 31.05.2012 року було залишено позовну заяву без розгляду..

Заява ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 п.4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, -

ухвалив:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Хотинському районі Чернівецької області повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» р/р 0001, МФО: 305299, , сплачене ними за платіжним дорученням № PROMCO21OB1621 від 10.02.2012 року у касу ПАТ КБ «ПриватБанк» 385 (триста вісімдесят пять ) гривень 95 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Дата 21.02.2012
Справа№ 1027/364/2012
Номер провадження: 2-с/1027/17/2012
Головуючий суддя: Суботін .А. В.
Справа №2с/1027/17/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26 січня 2012 року вищевказану заяву було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, оскільки заява подана без додержання вимог, викладених у ст.105 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено імя (найменування) стягувача, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, перелік документів, що додаються до заяви. Заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

В установлений судом строк вищевказані недоліки не були усунуті, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі до Фастівського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-215/12
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

07.03.2012 м. Хотин

Хотинський районний суд

В складі: судді - Владичана А. І.,

При секретарі Бучинському О.С.

З участю сторін: представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4, є також брати позивача, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Суд вважає, за необхідне притягнути до участі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. 1194 ЦК України, ст. 33, ЦПК України, -

ухвалив:

залучити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування в якості співвідповідачів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 21 березня 2012 року.

Про час і місце судового засідання позивача і відповідача ознайомити під розписку, співвідповідачам направити судову повістку з копією позовної заяви, з додатками і копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

08 листопада 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Демочко Т. Є. , розглянувши позовну заяву від ПАТ "дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 27.11.2012 року на 10:20 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 27.11.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 27.11.2012 року на 10:20 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.11.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Демочко Т. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє за договором в інтересах ОСОБА_5, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2012 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, Камянська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області, відділ Держкомзему у Глибоцькому районі Чернівецької області про усунення перешкод в праві користування земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє за договором в інтересах ОСОБА_5, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2012 року, призначити до розгляду на 10 годину 00 хв.07.11.2012, про що повідомити: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Камянську сільську раду Глибоцького району, відділу Держкомзему у Глибоцькому районі, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11

Судді: Литвинюк І.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №2-6557/11
УХВАЛА

23 листопада 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі №2-6557/11

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України»про стягнення коштів.

До суду надана заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України»про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Справа № 0603/5881/12
УХВАЛА

іменем України

"15" жовтня 2012 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Качур Н.Д.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердичеві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області від 03.05.2012, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області від 03.05.2012 стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору, що складає 23896,79 грн., витрати та суму сплаченого судового збору у розмірі 238,97 грн. .

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області від 03.05.2012, посилаючись на поважність причин його неявки, оскільки він не був повідомлений належним чином про день і час розгляду справи в судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не з`явилися про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності , у якій проти задоволення поданої заяви заперечив, просить залишити рішення Бердичівського міськрайонного суду від 3 травня 2012 року чинним та не скасовувати його.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не зявився в судове засідання з причини, які суд визнає поважними та докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 228 232 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити повністю.

Заочне рішення Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області від 03.05.2012 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору скасувати та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26.10.2012 на 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Мар*їнський районний суд Донецької області
31 травня 2012 року номер справи 2н-533-660-2012
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мар*їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суму боргу 2264 гривен 05 копійок та судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривен 30 копійок
Відповідно до ст.95, ст.96, ст.102 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.М.Ліпчанський
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно зі статтею 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання..
Судовий наказ набрав чинності _______________________________2012 року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 31.05.2012
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
21.08.2012 Справа № 1609/6712/12
Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В.
Розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104 ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , інші дані суду не відомі
Заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 4116 грн. 97 коп. та 107,30 грн. судовий збір , а всього 4224 грн. 27 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Т.В. Турченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності _______________________________ 2012 року.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя Т.В. Турченко
Судовий наказ виданий стягувачу _____________________________ 2012 року.
Номер справи 2016/2-35/11
Номер провадження 2/2016/13/2012
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

15 червня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого: судді Герцова О.М., за участю секретаря: Бобриш М.С., судового розпорядника: ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому документі по цивільній справі №2016/2-35/2011 року та відвід експерта,-

встановив:

В червні 2012 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у судовому документі по цивільній справі №2016/2-35/2011 року та відвід експерта.

15 червня 2012 року у судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення заяв без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у випадку подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивача про залишення без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст..207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у судовому документі по цивільній справі №2016/2-35/2011 року та відвід експерта залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : О.М.Герцов