Справа № 2-о/1416/96/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня2012 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., народних засідателів - Кушнір Є.К. і Тертичного О.І., при секретарі Наумкіній І.М.,за участю: прокурора Кривда Т.В., заявника ОСОБА_2, заінтересованих осіб - ОСОБА_3 і представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Хижняк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про усиновлення, -

встановив:

У червні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить усиновити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим внести зміни до актового запису про народження дитини, вказавши його батьком, а також змінити прізвище усиновленої дитини з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по-батькові - з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3».

Заяву обґрунтував тим, що він одружений з жовтня 2008 р. на матері дитини - ОСОБА_6, з якою мають спільну дитину - доньку, мати ОСОБА_5 не заперечує проти усиновлення свого сина і він сам бажає цього з метою надати хлопчику усесторонню батьківську турботу і не допустити самоізоляції дитини в сім'ї.

В судовому засіданні заявник свою заяву та її обґрунтування підтримав, просив суд її задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що почав проживати з ОСОБА_3 і її півторарічним сином ОСОБА_5 однією сім'єю близько п'яти років тому назад. Одружився з ОСОБА_3 у 2008 р. і у 2009 р. народилася їх спільна донька. Інших власних дітей, окрім доньки, не має, ставиться до сина дружини як до власної дитини. Хлопчику невідомо, що він не є його батьком, а звернувся до суду з даною заявою зараз так як необхідно влаштувати дитину до навчального закладу.

ОСОБА_3 пояснила, що саме її чоловік ОСОБА_2 проявив ініціативу з усиновлення її сина, не допускав ніколи будь-якого негативного ставлення до ОСОБА_5, ставиться до хлопчика як до сина і той взаємно відповідає йому ставленням як до батька.

Представник органу опіки і піклування пояснила, що перешкод для усиновлення . ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_5 немає.

Прокурор висловила думку про можливість задоволення заяви ОСОБА_2

Суд, заслухавши заявника, прокурора, ОСОБА_3 і представника органу опіки та піклування, допитавши свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 207 СК України, усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є ОСОБА_10 і ОСОБА_3, актовий запис №2600 про народження вчинений міським відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції 28 вересня 2005 р. (а.с.17).

17 жовтня 2008 р. між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3 укладено шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб дружина обрала собі прізвище чоловіка - ОСОБА_8 (а.с.9)

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2011 р. ОСОБА_10 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ОСОБА_3 Цим рішенням також встановлено,

що ОСОБА_10 мешкає за межами України, муж позивачки - ОСОБА_2 займається вихованням дитини, здійснює його утримання і бажає усиновити (а.с.13).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 219 СК України, усиновлення дитини, стосовно якої батька позбавили батьківських прав, провадиться без згоди останнього.

У справі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 СК України, наявна письмова згода ОСОБА_3 на усиновлення її сина ОСОБА_5 її чоловіком ОСОБА_2, посвідчена нотаріально 03 травня 2012 р. (а.с.12).

Заявник є громадянином України, працює на керівній посаді в Управлінні МВС України в Миколаївській області і його щомісячний заробіток після сплати податків і зборів складає близько 5 тис. грн. (а.с.8, 18). Згідно довідки Управління УМВС України в Миколаївській області від 23 березня 2012 р. не є засудженим і у розшуку не перебуває (а.с.11). За медичним висновком від 23 квітня 2012 р. і довідками медичних установ, є здоровим, не страждає соціально небезпечними інфекційними хворобами (а.с.14,15,16).Має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, де окрім нього зареєстровані мати ОСОБА_8 і брат ОСОБА_9 (а.с.10)

Згідно довідок ОСББ «Машинобудівник» від 11 травня і 19 червня 2012 р. ОСОБА_2 зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, з ним без реєстрації мешкають його дружина ОСОБА_3, її син та донька ОСОБА_7 (а.с. 10,24). Дана квартира належить згідно копії свідоцтва про право власності ОСОБА_8 (а.с.25)

Сама ОСОБА_3 з дітьми зареєстрована в гуртожитку по АДРЕСА_2 окремо від чоловіка, за її поясненнями в суді для того, щоб не втратити можливість в майбутньому отримати житло (а.с.23).

Свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 показали суду, що їх, відповідно, син і брат ОСОБА_2 дійсно проживає з дружиною ОСОБА_3, її сином ОСОБА_5 і донькою ОСОБА_7 останні два роки в квартирі АДРЕСА_1, а вони хоча і мають в цій квартирі зареєстроване місце проживання, але за сімейною згодою звільнили цю квартиру для проживання сім'ї ОСОБА_2 на невизначений строк і мешкають по АДРЕСА_3. Зазначили, що ОСОБА_2 дійсно ставиться до малолітнього ОСОБА_5 як до власного сина, а той - до заявника як до батька, квартира цілком облаштована для дітей і охайна. Охарактеризували заявника і мотиви, що спонукали його на усиновлення, позитивно.

Згідно акту обстеження 18 травня 2012 р. працівниками служби у справах дітей вказаної квартири, вона складається з трьох кімнат, має усі зручності і прилаштована для утримання дитини. В ній мешкають ОСОБА_2 з дружиною ОСОБА_3 та їх двоє дітей (а.с.7)

Висновок виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1368/212/14/19 від 28 травня 2012 р. вказує на доцільність усиновлення ОСОБА_2 малолітнього ОСОБА_5 (а.с.5-6).

Стосовно стану здоров'я самої дитини, яку бажає усиновити ОСОБА_2, то згідно довідки міської поліклініки №1 від 09 липня 2012 р. ОСОБА_5 є здоровим, відповідно до довідки Миколаївської обласної психіатричної лікарні від 16 липня 2012 р. вбачається що дитина на обліку в цьому закладі не перебуває (а.с.35,36).

Виходячи з наведених доказів, суд вважає, що мотиви усиновлення ОСОБА_2 дитини є соціально правильними, його метою є створення дитині стабільних та гармонійних умов життя, що відповідає власним інтересам дитини мати повну сім'ю. Перешкод, зокрема передбачених ст. 211, 212 СК України, для здійснення усиновлення ОСОБА_2, судом не встановлено. На підставі ч. 4 ст. 218 СК України, оскільки дитина проживає у сім'ї усиновлювача і вважає його своїх батьком, суд вважає отримання особистої згоди від дитини на усиновлення недоцільним.

Згідно ст. 231 СК Україні вимоги заяви про зміну прізвища та по-батькові дитини в актовому записі про її народження підлягають задоволенню

На підставі наведеного, керуючись ст. 209, 212-215, 254, 255 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про усиновлення - задовольнити.

Оголосити громадянина України ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві усиновлювачем дитини ОСОБА_5, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві.

Внести зміни до актового запису №2600, вчиненого 28 вересня 2005 р міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, а саме - змінити прізвище з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», по батькові з «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», в графі батько зазначити - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в тому ж порядку і в той самий строк, який обраховується з дня отримання копії цього рішення.

У разі відкликання заяви про усиновлення після ухвалення рішення про усиновлення, але до набрання ним законної сили, суд скасовує своє рішення і залишає заяву без розгляду.

Суддя Д.Г. Губницький

Народний засідатель Є.К. Кушнір

Народний засідатель О.І. Тертичний