Справа № 0806/1212/2012 р.
Номер провадження № 2/0806/474/2012
У Х В А Л А

04.12.2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та зняття арешту з цього майна, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та зняття арешту з цього майна.

12.07.2012 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_2 долучена до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці позивача.

12.07.2012 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області долучено до участі у справі ВАТ Державний Ощадний банк Україна, ТОВ Український просмисловий банк, ПАТ Укрбізнесбанк, ПАТ Промінвестбанк, Управління Пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі Запорізької області, ПАТ ОСОБА_3 Аваль, кредитна спілка Золота скриня, ОСОБА_4 необхідно в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача.

01.10.2012 року до суду звернувся позивач з заявою про розгляд справи у свою відсутність.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну відповідача: відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області на належного відповідача: на боржника виконавчого провадження: ОСОБА_2.

Позивач, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 заявила клопотання про заміну відповідача: відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області на належного відповідача: на боржника виконавчого провадження: ОСОБА_2 та стягувачів: ПАТ Державний Ощадний банк Україна, ТОВ Український просмисловий банк, ПАТ Укрбізнесбанк, ПАТ Промінвестбанк, Управління Пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі Запорізької області, ПАТ ОСОБА_3 Аваль, кредитна спілка Золота скриня, ОСОБА_4, а відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_5 та представник ПАТ Державний Ощадний банк Україна ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі Запорізької області ОСОБА_8 не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: ПАТ Державний Ощадний банк Україна, ТОВ Український просмисловий банк, ПАТ Промінвестбанк, Управління Пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі Запорізької області, ПАТ ОСОБА_3 Аваль, кредитна спілка Золота скриня, ОСОБА_4, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надали.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: ПАТ Укрбізнесбанк, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Суд, вислухавши думки осіб, які беруть участь у справі, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі, а клопотання представника відповідача частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотання позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Судом встановлено, що позивач відповідно до ст.33 ЦПК України заявив клопотання про заміну відповідача належним.

Належними відповідачами у справі є сторони виконавчого провадження: боржник: ОСОБА_9 та стягувач: ПАТ Державний Ощадний банк Україна, ТОВ Український просмисловий банк, ПАТ Укрбізнесбанк, ПАТ Промінвестбанк, Управління Пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі Запорізької області, ПАТ ОСОБА_3 Аваль, кредитна спілка Золота скриня, ОСОБА_4, а тому відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області є неналежним відповідачем у справі та підлягає заміні на належних відповідачів: ОСОБА_2 та стягувачів: ПАТ Державний Ощадний банк Україна, ТОВ Український просмисловий банк, ПАТ Укрбізнесбанк, ПАТ Промінвестбанк, Управління Пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі Запорізької області, ПАТ ОСОБА_3 Аваль, кредитна спілка Золота скриня, ОСОБА_4.

Керуючись ст.33 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про заміну відповідача: відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області на належного відповідача: на боржника виконавчого провадження: ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання представника відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_6 про заміну відповідача: відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області на належного відповідача: на боржника виконавчого провадження: ОСОБА_2 та стягувачів: ПАТ Державний Ощадний банк Україна, ТОВ Український просмисловий банк, ПАТ Укрбізнесбанк, ПАТ Промінвестбанк, Управління Пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі Запорізької області, ПАТ ОСОБА_3 Аваль, кредитну спілку Золота скриня, ОСОБА_4,, а відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідачів задовольнити частково.

Замінити відповідача: відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та зняття арешту з цього майна на належних відповідачів: ОСОБА_2 та ПАТ Державний Ощадний банк Україна, ТОВ Український просмисловий банк, ПАТ Укрбізнесбанк, ПАТ Промінвестбанк, Управління Пенсійного фонду України у Гуляйпільському районі Запорізької області, ПАТ ОСОБА_3 Аваль, кредитну спілку Золота скриня, ОСОБА_4.

Долучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та зняття арешту з цього майна відділ державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідачів.

Оголосити перерву в розгляді справи до 25 грудня 2012 року до 10 години 00 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви надіслати належним відповідачам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10