У Х В А Л А

26.07.2012 26.07.2012

суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Уксоцбанкдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

23.07.2012р. ПАТ Уксоцбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №602/25-210 від 23.04.2008р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ця позовна заява подана до суду без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Позивач просить про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 52 888,48 доларів США, що еквівалентно станом на 06.07.2012р. становить 422 711,18 грн., згідно офіційного курсу НБУ 7,9925 грн., однак на підтвердження достовірності вищенаведеного, позивачем не долучено довідки про офіційний курс Національного банку України станом на 06.07.2012р.

Позивач зазначає, що заборгованість, яка виникла у відповідача перед позивачем по кредиту становить 19 52 888,48 дол. США, що в еквіваленті 429 160,35 грн., проте не вказує: в якому порядку і на яких умовах надавався кредит; як проводилось нарахування заборгованості, і зокрема - по тілу кредиту, по відсотках, з якого часу виникла заборгованість, чи погашалась заборгованість, і зокрема в якому порядку та розмірі проводилось нарахування штрафних санкцій (пені).

Окрім цього, з матеріалів позовної заяви неможливо встановити чи отримав відповідач кредит та в якому розмірі, оскільки до позову не долучено меморіальний ордер на отримання коштів за підписом відповідача.

Так, позивач просить про стягнення заборгованості, однак не підтверджує факту попередження відповідача про погашення заборгованості у письмовій формі за 2011-2012р.р, факту отримання ним письмового повідомлення про необхідність повернення боргу відповідно до розрахунку заборгованості, та не зазначає чи відповів відповідач на нього, та чи визнає він заборгованість. Втім, позивачем не долучено письмового попередження, в якому повинні міститися відомості про те, що відповідач дійсно належним чином був попереджений про наявність заборгованості по кредиту, та необхідність її сплатити, тоді як відсутність такого документу не підтверджує обставини, викладені в позовній заяві про ухилення відповідачів від сплати заборгованості.

Однією із умов визнання обєкта нерухомого майна предметом іпотеки, згідно ч. 1 ст. 5 Закону України Про іпотеку, є право власності іпотекодавця на таке нерухоме майно. Натомість, позивачем не долучено належного підтвердження того, що нерухоме майно, яке розташоване в с.Коропуж, по вул. Городецькій, 2 В, Городоцького району, Львівської області, належить на праві власності ОСОБА_3. Також позивачем, не долучено підтвердження того, що нерухоме майно, яке розташоване в с.Коропуж, по вул. Городецькій, 2 В, Городоцького району, Львівської області, не перебуває під арештом.

Оскільки право вибору способу звернення належить іпотеко держателю, позивач, попри положення ст. 39 Закону України Про іпотеку, не вказав у позовній заяві, у який спосіб просить здійснити реалізацію предмета іпотеки, а саме, шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Наведене є підставою до залишення позову Публічного Акціонерного Товариства Уксоцбанкдо ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, без руху і до надання позивачу терміну на усунення недоліків поданого позову.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Уксоцбанк до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без руху.

Зобовязати позивача протягом пяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову, що наведені в описовій частині такої.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем протягом вказаного вище часу, позов вважати неподаним та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4