Номер провадження: 22-ц/1590/7995/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2012 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції «Про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2012 року була задоволена заява ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Перший Київський ВДВС ОМУЮ про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна.

21.06.2012 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, тобто з пропущенням строку апеляційного оскарження, але одночасно разом з апеляційною скаргою не була подана обґрунтована заява про поновлення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно, апеляційна скарга не відповідала вимогам Закону, оскільки апелянт у порушення вимог ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не вказані всі особи, які беруть участь у справі, їх місце проживання або знаходження; також до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб, в звязку з чим в апеляційній скарзі слід зазначити всіх учасників процесу, які брали участь у розгляді справи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 107,30 грн. Як видно з матеріалів справи ця сума апелянтом не була сплачена.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17.07.2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду.

Копія ухвали суду була направлена 19.07.2012 року рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі, а також 20.07.2012 року апелянт отримав вказану ухвалу суду у приміщенні апеляційного суду Одеської області.

Станом на теперішній час, ухвала суду від 17.07.2012 року апелянтом виконана не була, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

У звязку з цим, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2012 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Перший Київський відділ Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції «Про визнання права власності на автомобіль та виключення з акту опису та арешту майна» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

22.08.2012 року м. Одеса