Номер провадження: 22-ц/1590/1400/2012
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Журіло Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2011 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та визначення порядку користування -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та визначення порядку користування ним посилаючись на те, що під житловим будинком по вул. Шевченко № 33 у м. Білгород-Дністровську є підвальне приміщення площею 101,9 кв.м. співвласниками якого є відповідачі.

17 травня 2011 року від позивачів до суду надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на підвальне приміщення.

Ухвалою суду від 20 травня 2011 року у задоволенні клопотання позивачів про забезпечення позову відмовлено.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, ухваленою з порушенням норм матеріального права ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2011 року, ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне підвальне приміщення.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні клопотання позивачів про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне підвальне приміщення, суд обґрунтовано виходив з вимог ст. ст. 151, 152 ЦПК України відповідно до яких заходи забезпечення позову допускаються на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити, чи зробити неможливим виконання рішення суду і мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Обґрунтованим є висновок суду, що предметом даного позову є вимоги немайнового характеру, що відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22 грудня 2006 року не передбачено накладення арешту на майно за позовом немайнового характеру.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 20 травня 2011 року постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст. 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня 2011 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_12