overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.11.2012 Справа № 1904/2745/2012
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Римар Г.М., розглянувши заяву прокурора Гусятинського району в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства Санаторій Збруч 11 797 грн. 70 коп. заборгованості із виплати заробітної плати, відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, -
1. Стягнути з державного підприємства Санаторій Збруч, яке знаходиться за адресою: смт Гусятин вул. Санаторна, 10 Гусятинського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 11 797 (одинадцять тисяч сімсот девяносто сім) гривень 70 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Г.М. Римар
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________________ 201___ року.
Суддя _____________ ______________________________
Строк предявлення судового наказу для виконання до „_______________201___ року
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Судовий наказ набирає чинності ___ _______________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладенням печатки/Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №0603/7015/12
н/п №2/0603/2463/12
27.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербак Д.С., при секретарі Коломієць О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 16.12.2011 року міським відділом державної РАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис №816. Від шлюбу спільних дітей немає.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні стосунки не склалися через те, що вони мають різні характери та погляди на життя, подружні стосунки припинені тривалий час, тому позивач дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу. Майнового спору на даний час немає.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена згідно ст.74-78 ЦК України, причини неявки суду не відомі.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін (а.с.3), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.
У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 174, 197, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.12.2011 року міським відділом державної РАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис №816, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ:
Справа № 0603/6739/12 Провадження № 2/0603/2398/12
Ухвала

про повернення позовної заяви

13.12.2012 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про захист права члена сім"ї спадкодавця на одержання сум відшкодувань у зв"язку з ушкодженням здоров"я, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить захистити його порушене право члена сім"ї спадкодавця на одержання сум державної пенсії, які належали спадкодавцеві ОСОБА_2, на підставі його права на одержання зазначених сум, що виникло у нього за життя в червні 1992 року згідно ст.ст. 49, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", але які не були ним одержані за життя в період з 2003 р. по 23 січня 2010 р. внаслідок ненарахування та невиплати йому зазначених сум державної пенсії як відшкодувань шкоди у зв"язку з ушкодженням здоров"я, а тому зобов"язати УПФ в м.Бердичеві та Бердичівському районі передати йому зазначені суми державної пенсії особи, віднесеної до категорії 1, за вказаний період.

Ухвалою суду від 12.10.2012 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам п.п.4, 5, 6 ч.2 , ст.119 ЦПК України.

Згідно з вимогами закону позовна заява повинна містити чітко викладений зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, а також ціну позову щодо вимог майнового характеру (п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України).

Таким чином, позивачу в порядку виконання ухвали суду потрібно зазначити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яку слід обгрунтувати, та послатись на відповідні докази.

Копію ухвали суду від 12.10.2012 року позивачу направлено на адресу, зазначену в позовній заяві, проте у встановлений законом строк позивачем не було усунено недоліки, зазначені в ухвалі, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст.121 ЦПК України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про захист права члена сім"ї спадкодавця на одержання сум відшкодувань у зв"язку з ушкодженням здоров"я, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 0603/7634/12
Провадження №2/0603/2564/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2012 р. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого Хавронюк О. Л. , з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач, згідно поданої заяви, просить розірвати шлюб з тих підстав, що з відповідачем подружнє життя не склалось через відсутність поваги з боку чоловіка, його не бажання працювати , примирення вона не бажає.

В судове засідання позивачка не зявилась , надіслала письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просить справу розглянути в її відсутність .Відповідач повідомлений про день і час слухання справи за місцем утримання відповідно до вимог ч.6 ст.76 ЦПК України.Ним подано заяву про слухання справи в його відсутність,шлюб вважає недоцільним. Подані сторонами заяви про розгляд справи в їх відсутність не суперечать вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України.

Судом встановлено факт перебування сторін в зареєстрованому шлюбі з 7.06.2008 року , що стверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с.3 ). Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.Сторони згідно письмових заяв,втратили почуття любові та поваги один до одного, тому суд вважає, що сімя сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може.

Відповідно до ст. ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,60 , 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб , зареєстрований 7.06.2008 року між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції , актовий запис № 186, розірвати.

Копію рішення надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в м.Бердичеві для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть податти апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий :
справа №0603/6729/12
н/п №2/0603/2389/12
27.12.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербак Д.С., при секретарі Коломієць О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 10.09.2009 року міським відділом державної РАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис №543. Від шлюбу спільних дітей немає.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що подружні стосунки не склалися через те, що вони мають різні характери та погляди на життя, немає довіри один до одного, постійно виникають сварки, подружні стосунки припинені тривалий час, тому позивач дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу. Майнового спору на даний час немає. Судові витрати бажає нести самостійно.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена згідно ст.74-78 ЦК України, причини неявки суду не відомі.
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін (а.с.4), оригінал довідки про склад сімї МК ВЖРЕП №3 (а.с.5), врахувавши обставини справи та те,що позивач бажає укласти новий шлюб з гр.ОСОБА_3, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.
У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 174, 197, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.09.2009 року міським відділом державної РАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис №543, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ:
справа №0603/7054/12
н/з №2/0603/2466/12
Рішення

Іменем України

04.12.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербак Д.С., при секретарі Коломієць О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.09.2011 року міським відділом державної РАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис №576. Дітей від шлюбу немає.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружні стосунки не склалися через те, що майже відразу після реєстрації шлюбу відповідач перестав жити вдома, не ночував дома по два тижні. Позивачка вважає, що у них з відповідачем не вийде нормальної сімї, і тому дійшла висновку про недоцільність подальшого спільного життя та про необхідність розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін (а.с.3), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.

У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.09.2011 року міським відділом державної РАЦС Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис №576, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2/1713/684/11
УХВАЛА

16 липня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог клопотання про проведення додаткової судово будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

встановив:

в Острозький районний суд звернулась з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В позові вона зазначає, що їй на праві спільної часткової власності належить 50/100 (1/2) частин житлового будинку разом з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Острог Рівненської області по пров. Мічуріна, 12-а, а саме згідно плану: 1-5 житлова, 1-6, житлова, житловою площею 27,4 кв.м., 1/2 а-1 прибудови, 1/2 пд./а1 підвалу, 1/2 Б сараю, 1/2 Г сараю, 1/2 №1 огорожі. Право власності на вказане майно зареєстроване за нею в КП РОБТІ.

Власником іншої 1/2 частини цього ж житлового будинку разом з відповідною частиною надвірних будівель є ОСОБА_4

Сторони не могли дійти спільної згоди щодо виділу у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності в звязку з чим по справі була призначена будівельно-технічна експертиза. Згідно її висновку не була визначена можливість поділу будинковолодіння на два окремі ізольовані приміщення шляхом облаштування окремих входів до кожного з приміщень, облаштування підсобних примвіщень.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнаний неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту(експертам).

Беручи до уваги, що для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання, на підставі ст.143, 150,202 ЦПК України,

ухвалив:

1.Призначити по справі додаткову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи можливий поділ будинковолодіння розташованого в м. Острог Рівненської області пров. Мічуріна, 12-а по 2 варіанту поділу з організацією входу до одного з приміщень 1-2, 1-3, 1-4 чи 1-7, що виділяються у власність ОСОБА_4 та добудовою ОСОБА_5 підсобного господарського приміщення - кухні з організацією входу в будинок до приміщення 1-5, що виділяється у власність останній.

2. Проведення експертизи доручити ОСОБА_6 - експерту КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації ", що знаходиться в м.Рівне, вул. Білякова,4-а.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

4. На час проведення будівельно-технічної експертизи зупинити провадження у справі.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа № 2007/1262/12
Провадження № 2-п/2007/1/12
У Х В А Л А

«28»грудня 2012 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 121, 228, 229 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

10 грудня 2012 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що 10 грудня 2012 року Великобурлуцьким районним судом по даній справі було винесене заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені, а саме: шлюб зареєстрований 28 серпня 2010 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис №08, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Проте дане рішення було винесено у його відсутності. Свою відсутність у судовому засіданні відповідач пояснив тим, що знаходився в цей день в м.Харкові, куди був направлений ТОВ «Приколотнянський ОЕЗ»(де працює завантажувачем-вивантажувачем) для складання іспиту на отримання допуску. За таких обставин відповідач вважає, що причина його відсутності в судовому засіданні є поважною, та просить скасувати заочне рішення.

19 грудня 2012 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

ОСОБА_1, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконав вимоги, визначені ст.ст.121 і 229 ЦПК України.

Вивчивши заяву, про перегляд заочного рішення, суд вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.229 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного и керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 10 грудня 2012 року по справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 10 годин 00 хвилин 11 січня 2013 року.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 та повідомити її про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Розяснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3