Справа № 2/1612/265/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 14 391 грн 16 коп, витрати на правову допомогу в сумі 500 грн., та судові витрати: держмито в сумі 143,91 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ним та кредитною спілкою "АККОРД" були укладені два договори на загальну суму 100 000,00 грн. плюс відсотки за користування коштами ( згідно копій договорів, квитанцій до прибуткового касового ордеру № 32 від 08.01.2008р. та № 33 від 08.01.2008р.).

20.07.2011р. між кредитною спілкою "АККОРД" (далі по тексту - первісний кредитор) і ним, ОСОБА_1, було укладено договір № 20/701 від 20.07.2011р. про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань в рахунок взаємозаліку заборгованості (далі по тексту - Договір відступлення)

За умовами Договору відступлення у відповідності до ст.512 Цивільного кодексу України первісним кредитором було відступлено позивачу належне первісному кредитору право грошової вимоги до позичальників за договорами кредиту, що зазначені в реєстрі боржників, який є додатком № 1 до Договору відступлення, серед яких є і ОСОБА_2

Таким чином, з моменту відступлення права грошової вимоги він, ОСОБА_1, став новим кредитором по відношенню до боржника ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2, в порушення умов вказаних договорів, не сплачує заборгованість.

Позивач в судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій просить розглядати справу у його відсутність в заочному провадженні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав:

Судом встановлено, що кредитна спілка "АККОРД" (юридична адреса: 03055, м. Київ, вул. Віктора Ярмоли, буд. 38, корпус 75-А, телефони: та ) була кредитором для усіх членів спілки, в тому числі й для ОСОБА_2. Зазначене підтверджується відповідним договором.

08.01.2008р. між позивачем і кредитною спілкою «Аккорд», було укладено два договори:

*договір № Ком ДД № 2 08-01-2008 про внесення до спілки депозитних внесків у розмірі 50000,00 грн. за процентною ставкою 26% на термін з 08.01.2008р. до 08.01.2009р.;

*договір № Ком ДД № 3 08-01-2008 про внесення до спілки депозитних внесків у розмірі 50000,00 грн. за процентною ставкою 26% на термін з 08.01.2008р. до 08.01.2009р.,

тобто на загальну суму 100 000,00 грн. плюс відсотки за користування коштами ( згідно копій договорів, квитанцій до прибуткового касового ордеру № 32 від 08.01.2008р. та № 33 від 08.01.2008р.).

У зв'язку з тим, що спілка із-за економічних обставин не мала змоги своєчасно повернути позивачу вклади, 20.07.2011р. між кредитною спілкою "АККОРД" (далі по тексту - первісний кредитор) і ОСОБА_1 було укладено договір № 20/0701 від 20.07.2011р. про відступлення права вимоги та виконання зобов'язань в рахунок взаємозаліку заборгованості (далі по тексту - Договір відступлення)

За умовами Договору відступлення у відповідності до ст.512 Цивільного кодексу України первісним кредитором було відступлено мені належне первісному кредитору право грошової вимоги до позичальників за договорами кредиту, що зазначені в реєстрі боржників, який є додатком № 1 до Договору відступлення, серед яких є і ОСОБА_2

Таким чином, з моменту відступлення права грошової вимоги ОСОБА_1 став новим кредитором по відношенню до боржника ОСОБА_2

Під час оформлення відступлення права вимоги, первісним кредитором та позивачем проведено ряд процесуальних дій з інформування боржника про заміну кредитора у зобов'язана відповідача було належним чином повідомлено про його обов'язок сплатити суму заборгованості на користь нового кредитора.

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ким своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Відповідно до положень ст. 5І4 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до положень ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до положень ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язаннях повинен передати новому кредиторові документи, що засвідчують права, що передаються новому кредиторові та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Водночас ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань (неналежне виконання), відповідно до ст.612 ЦК боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В результаті не сплати відповідачем залишку боргу за кредитним договором № КомОф№304Н від 19.10.2007р. утворилась заборгованість. Станом на день укладання Договору відступлення боржник мав заборгованість за зазначеним кредитним договором у розмірі 12780,61 грн., з них: основний розмір боргу 3424 грн. 20 коп, борг за процентами 5932 грн. 21 коп та сума задишку по пені 3424 грн 20 коп.

У відповідності до положень ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу і урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку суми заборгованості, відповідачем в останнє було проведено оплату основного боргу 05.05.2008р. Таким чином, заборгованість утворилась з 19.05.2008 р.

Боржник прострочив виконання грошового зобов'язання щодо сплати боргу, тому має сплатити борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 137,936 % та 3% річних від простроченої суми за весь період прострочення виконання грошового зобов'язання, тобто за 1107 днів.

На час звернення до суду з позовною заявою з урахуванням розміру грошового зобов'язання у розмірі 3424,20 грн. сума збитків від інфляції становить 1299 грн. та 3% річних становлять 311,55 грн.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача, становить: 14 391 грн. 16 коп.

Позивач звернувся за правовою допомогою до фахівця в галузі права і поніс у зв'язку з цим витрати. Зазначене підтверджується договором про надання юридичних послуг від 03.10.11р. і квитанцією про оплату серії 07-КЕА № 157903 від 03.10.2011р. Сума зазначених витрат становить 500,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України зазначає стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 11, 512-522, 526, 527, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ч. ч. 1 ст. 84, 1 ст. 88 ЦПК України,-

р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 14391 грн. 16 коп., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн., держмито в сумі 143 грн., 91 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Т.О.Куц