overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-7351/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 лютого 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, з 26 травня 1991 року, актовий запис №3, зареєстрованому в Перемилівській сільській раді Млинівського району Рівненської області, свідоцтво серія 1-ГЮ№471959. Сторони по справі проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд, шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦК України.

Судом надавався час для примирення, однак сторони спільної згоди не досягнули.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, з 26 травня 1991 року, актовий запис №3, зареєстрованому в Перемилівській сільській раді Млинівського району Рівненської області, свідоцтво серія 1-ГЮ№471959. Сторони по справі проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Сторони по справі проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Також встановлено, що позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, та остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

На підставі ст. ст.104, 105,109,180 СК України керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215,75, 202, 203 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому в Перемилівській сільській раді Млинівського району Рівненської області, свідоцтво серія 1-ГЮ№471959, від 26.05.1991р, актовий запис №3 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-584/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борняк Р. О.

при секретарі Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брюховицької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить в судовому порядку винести рішення про продовження йому строку для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2, покликаючись на те, що будучи спадкоємцем за заповітом, позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у шестимісячний термін, хоча фактично прийняв спадщину, так-як доглядає за майном і несе певні витрати на його утримання.

Представник Брюховицької сільської ради в судове засідання не зявився,але подав лист про визнання позовних вимог.Вислухавши доводи представника позивача, а також проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії І ЛВ № 076521 ОСОБА_3 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1.1123 га на території Брюховицької сільської ради.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1 - СГ №153364 ОСОБА_3 померла 18.12.2008 р., актовий запис за № 17.

Відповідно до заповіту від 05.02.1998 року, посвідченого секретарем виконкому Брюховицької сільської ради ОСОБА_4, ОСОБА_3 все своє майно заповіла свому синові ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини через незнання вимог законодавства по дотриманню строків на прийняття спадщини, а також через те, що останній фактично прийняв спадщину,доглядає спадкові будівлі, обробляє та збирає урожай,сплачує обовязкові платежі. Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, що й передбачено чинним законодавством.

Ст.1272 ч.3 ЦК України визначено,що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини

А тому , керуючись ст.ст.10,57,185,215 ЦПК , 1261, 1268, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини за заповітом від померлої матері ОСОБА_3 на приналежне їй рухоме і нерухоме майно в с.Костенів Перемишлянського району терміном - 3/три/ місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_5
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-497/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борняк Р. О.

при секретарі Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дусанівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить в судовому порядку винести рішення про продовження їй строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, покликаючись на те, що будучи спадкоємцем за законом, позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у шестимісячний термін, хоча фактично прийняла спадщину, так-як доглядає за майном і несе певні витрати на його утримання.

Представник Дусанівської сільської ради в судове засідання не зявився, але подав відомості про визнання позовних вимог. Вислухавши доводи позивача, а також проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ № 082499 ОСОБА_2 належить право на земельну ділянку площею 2,6063 га на території Дусанівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1 - СГ №287693 ОСОБА_2 померла 06.01.1999 р., актовий запис за № 1.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем пропущено строк для прийняття спадщини через незнання вимог законодавства по дотриманню строків на прийняття спадщини, а також через те, що останній фактично прийняв спадщину,доглядає спадкові будівлі, обробляє та збирає урожай з присадибної земельної ділянки. Виходячи з наведеного, зазначені причини не повинні стати на перешкоді в реалізації законного права позивача, що й передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

А тому , керуючись ст.ст.10,57,185,215 ЦПК України, 1261, 1268, 1272 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 строк для подання нею заяви про прийняття спадщини на майно померлої матері ОСОБА_2 терміном - 3/ три/ місяці, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-558/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретаріВовк О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,9630 га. на території Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області з посиланням на те, що дану земельну ділянку вони успадкували згідно закону після смерті матері ОСОБА_3.

Представник Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області в судове засідання не зявився, проте подали заяву в якій просять розгляд справи проводити у їх відсутності, та про відсутність заперечення проти позову.

Вислухавши пояснення та доводи позивачів, проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №045853, ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,9630 га на території Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-СГ №246880, ОСОБА_3 померла 31.10.2011 року

Оскільки, за час відкриття спадщини та розгляду справи в суді будь-які інші можливі спадкоємці заяв про прийняття спадщини в держнотконтору не подавали і жодних правовстановлюючих документів на вищезгадане майно чи право його успадкування суду не було предявлено, а позивачі фактично прийняли спадщину після смерті матері, продовжуючи доглядати та обробляти земельну ділянку, сплачуючи земельний податок, тому є підстави визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку. В судовому засіданні не встановлено підстав, що перешкоджали б в набутті права власності позивачем на спадкове майно, яким являється земельна ділянка.

Відповідно до ст.392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

А тому, керуючись ст.ст. 10, 57, 185, 215 ЦПК України, ст.ст. 317,319, 321,328, 373, 386, 392, 1258, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,9630 га, на території Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

Зобовязати відповідача Білецьку сільську раду провести державну реєстрацію вказаного вище нерухомого майна та видати ОСОБА_5 та ОСОБА_2 державний акт на право власності на землю на земельну ділянку площею 0,9630 га на території Білецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_6
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-427/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Борняк Р.О.

при секретарі Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись що на протязі часу подружнього життя не змогли утворити міцної сімї. Відповідач не рахується з поглядами позивача, не поважає її як дружину, зловживає спиртними напоями, не приділяє належної уваги сімї, не займається вихованням дітей, не забезпечує матеріально а також існує відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сімї. Сімя фактично розпалася, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, позивач не бачить. Миритися позивач не бажає, посилаючись на вказані обставини просить розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував з приводу заявленого позову.

Проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Сторони 27.08.2004 р. в Боршівській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, уклали шлюб між собою, актовий запис № 6. Від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Анна ІНФОРМАЦІЯ_2

На протязі спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння через несумісності поглядів на життєві ситуації. Відповідач неналежно ставився до позивача, як до дружини, наносить образи. Це привело до того, що сімя фактично розпалася. Відновлювати спільне проживання позивач не бажає, оскільки це суперечить її інтересам та інтересам дитини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України,суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спору про поділ спільно нажитого майна немає.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

А тому, суд, керуючись ст.10,57,60,185,212,215 ЦПК України та ст.ст.104 ч.2,105 ч.3,110, 112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 27.08.2004 р. в Боршівській сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис за № 6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 107.30 грн.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-576/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретаріВовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бібрської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до суду про визнання права власності на житловий будинок в м.Бібрка по вул. Винниченка, 34 Перемишлянського району Львівської області з посиланням на те, що дане майно получив від батька ОСОБА_2, шляхом фактичного користування, оскільки доглядає за будинком, оплачує обовязкові платежі, несе певні витрати по утримання майна, однак не може оформити свої спадкові права, оскільки на будинок втрачено правовстановлюючі документи.

Відповідач представник Бібрської міської ради в судове засідання не зявився, проте представив лист в якому зазначає, що не має заперечень проти позову та просить розглядати справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення та доводи позивача, проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

З оглянутого в судовому засіданні договору дарування від 23.04.1986 року, встановлено що ОСОБА_2 подарував ОСОБА_1 житловий будинок в м.Бібрка по вул. Винниченка, 34 Перемишлянського району Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії ІІ-СГ №373387, встановлено що ОСОБА_2 помер 29.10.1986 року.

Оскільки, за час розгляду справи в суді будь-які інші можливі спадкоємці заяв про прийняття спадщини в держнотконтору не подавали і жодних правовстановлюючих документів на вищезгадане майно чи право його успадкування суду не було предявлено, а позивач фактично прийняв спадщину після смерті батька, продовжуючи доглядати за будинком, сплачуючи обовязкові платежі до бюджету, тому є підстави визнати за ним право власності на зазначений будинок. В судовому засіданні не встановлено підстав, що перешкоджали б в набутті права власності позивачем на спадкове майно, яким являється житловий будинок.

Відповідно до ст.392 ЦК України - власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 118-120, 185, 215 ЦПК України, ст.ст. 319, 328, 380, 386, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на нерухоме майно житловий будинок в м.Бібрка по вул. Винниченка, 34 Перемишлянського району Львівської області.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2-457/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Борняк Р. О.

при секретарі Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання права власності на спадкове майно земельну ділянку площею 1,1611 га в с.Іванівка Перемишлянського району Львівської області з посиланням на те, що дане майно успадкував після смерті баби ОСОБА_2, шляхом фактичного користування, оскільки використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, однак не може оформити свої спадкові права, оскільки втрачено правовстановлюючі документи.

Відповідач представник Іванівської сільської ради в судове засідання не зявився, проте представив лист в якому зазначає, що не має заперечень проти позову та просить розглядати справу у його відсутності.

Вислухавши пояснення та доводи позивача, проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 069282, ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,1611 га на території Іванівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області.

Свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 153311 стверджено, що ОСОБА_2 померла 10.10.2008 року.

Згідно копії заповіту від 21 лютого 2005 року ОСОБА_2 заповіла земельну ділянку площею 1,1611 га в с.Іванівка Перемишлянського району Львівської області ОСОБА_1

Оскільки, за час відкриття спадщини та розгляду справи в суді будь-які інші можливі спадкоємці заяв про прийняття спадщини в держнотконтору не подавали і жодних правовстановлюючих документів на вищезгадане майно чи право його успадкування суду не було предявлено, а позивач фактично прийняв спадщину після смерті баби, продовжуючи доглядати та обробляти земельну ділянку, сплачуючи обовязкові платежі до бюджету, тому є підстави визнати за ним право власності на зазначений будинок. В судовому засіданні не встановлено підстав, що перешкоджали б в набутті права власності позивачем на спадкове майно, яким являється житловий будинок та земельна ділянка.

Відповідно до ст.1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.,а також незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 118-120, 185, 215 ЦПК України, ст.ст. 328, 380, 386, 392,1258, 1265, 1268 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 1,1611 га в с.Іванівка Перемишлянського району Львівської області.

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-64/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Кочура О.О.,

за участю:

секретаря Худорба Р.Г.,

позивача-Картак О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новгород-Сіверський, Чернігівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Новгород-Сіверського району про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що після смерті матері залишилась спадщина. Позивач ОСОБА_1, після смерті матері, має прийняти спадщину.

Позивач ОСОБА_1, у судовому засіданні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила їх задовольнити та повідомила, що окрім неї є ще два спадкоємці, але вони відмовились від своїх часток спадщини на її користь про що, надала письмові докази.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Новгород-Сіверського району до судового засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, про неможливість явки у судове засідання, у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: у судовому засіданні встановлено, що після смерті матері позивача залишилась спадщина. Позивач ОСОБА_1, після смерті матері, має прийняти спадщину.

ОСОБА_1, протягом встановленого законодавством строку не прийняла спадщини через незнання діючого законодавства, тому змушена звернутися до суду.

Згідно відомостей довідки Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори, з приводу оформлення спадкового майна, що залишилося після померлої 03.12.2006 року громадянки ОСОБА_3 до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України та ст.215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш І В:

Позов ОСОБА_1 Єгорівни- задовольнити.

ОСОБА_1, надати додатковий 3-місячний строк для прийняття спадщини після смерті матері позивача, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: О.О.Кочура