Справа № 2306/497/12
УХВАЛА

іменем України

"24" лютого 2012 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого Орел С. І.

при секретарі Біліченко С.В.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариство з додатковою відповідальністю Страхове Товариство з додатковою відповідальністюГлобусдо ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування , -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ТдОВ Страхове Товариство з додатковою відповідальністюГлобусдо ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Свою заяву заявник мотивує тим, що 24 січня 2012 року отримав рішення Золотоніського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року, проте відповідача та його представника 26 грудня 2011 року не було повідомлено про день та час розгляду справи належним чином, тому не зявився в судове засідання з поважних причин. Крім того вважає, що судом не було досліджено можливості призначення експертизи визначення технічного стану автомобіля з підстав чи міг він передбачити несправність керованого транспортного засобу, тому просив суд скасувати рішення та призначити на новий судовий розгляд.

Заявник в судовому засіданні на заявлених вимогах наполягав в повному обсязі та просив суд скасувати заочне рішення та призначити справу до нового судового розгляду.

Представник ТдОВ Страхове Товариство з додатковою відповідальністюГлобусв судове засідання не зявився, але надав суду письмові заперечення в яких просив суд відмовити в заяві, оскільки заявник не надав будь-яких доказів поважності причини неявки в судове засідання та не надав доказів,які мають істотне значення для справи.

Суд,вислухавши думку заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про вручення повістки на 26 грудня 2011 року, також під час розгляду справи не було вирішено питання призначення авто технічної експертизи, тому дані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були предметом розгляду в судовому заісданні за таких підстав суд приходить до висновку про необхідність скасування рішення Золотоніського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року.

Керуючись: п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариство з додатковою відповідальністю Страхове Товариство з додатковою відповідальністюГлобусдо ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Товариство з додатковою відповідальністю Страхове Товариство з додатковою відповідальністюГлобусдо ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування та призначити справу до розгляду на 06 березня 2012 року 11 40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2