Справа 22-ц/2190/183/2012 головуючий в суді 1 інстанції
доповідач Капітан І.А.
УХВАЛА

25 січня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі
Головуючого: Капітан І.А.
Суддів: Вадзінського П.О.
При секретарі: Ільченко К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 листопада 2011року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Херсонський облавтодор», відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Іксора», про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
ВСТАНОВИЛА :
29 листопада 2011року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено у даній справі рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, яка в ході розгляду справи судом першої інстанції була призначена, але не проведена через відсутність в ухвалі суду вихідних даних, необхідних для вирішення поставлених перед експертом питань. Оплата експертного дослідження здійснена ОСОБА_3
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення порушеного клопотання та призначення експертизи для з`ясування питань, що потребують спеціального автотехнічного дослідження.
З матеріалів первинної фіксації обставин зіткнення, викладених у провадженні про адміністративне правопорушення, та пояснень учасників ДТП встановлено, що зіткнення автобуса «Івеко»під керуванням ОСОБА_3 з автомобілем «КРАЗ»під керуванням водія ОСОБА_4 мало місце 29 січня 2010 року близько 16 години дня у світлий час доби на ділянці дороги поза межами населених пунктів на автодорозі Одеса Н. Азовськ зі сторони м. Миколаєва близько 188 км.
Ділянка дороги з асфальтобетонним покриттям, покритим ожеледицею, горизонтального повздовжнього профілю, прямого у схемі пригоди. Проїзна частина дороги призначена для руху у двох напрямках загальною шириною 16,4 метри за відсутності дорожньої розмітки і дорожніх знаків, які зумовлюють будь які обмеження.
На місці зіткнення не виявлено слідів гальмування. Автобус «Івеко»перебував у технічно справному стані, рухався у смузі свого напрямку зі швидкістю 60 км/ год. при повному завантаженні.
Автомобіль «КРАЗ»в технічно справному стані виконував роботи по очистці дорожнього покриття з увімкненим проблисковим маячком жовтого кольору, рухався в смузі руху зустрічного напрямку відносно руху автобуса «Івеко».
Коли автобус «Івеко»знаходився на відстані близько 100 - 150 метрів, автомобіль КРАЗ (не завантажений) почав виконувати виїзд на смугу руху автобуса «Івеко» для розвороту і зупинився поперек смуги руху автобуса «Івеко». Водій автобуса «Івеко»для запобігання зіткнення застосовував гальмування.
Зіткнення відбулось на смузі руху автобуса «Івеко» передньою частиною автобуса із заднім правим колесом автомобіля КРАЗ.
В зустрічному напрямку рухався інший транспорт. Небезпека для руху автобусу «Івеко»настала в момент виїзду на його смугу руху автомобіля КРАЗ (де останній зупинився) на відстані близько 100 -150 метрів .
Керуючись ст.ст. 143, 144, 304 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Призначити авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :
- яким чином мали діяти у дорожній ситуації, що склалась, учасники зіткнення -водії автобусу «Івеко» та автомобіля «КРАЗ» і чи мали вони технічну можливість запобігти зіткненню?;
- дії кого із водіїв з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП?
Проведення авто технічної експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області і попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Оплата за проведення експертизи здійснена ОСОБА_3 згідно квитанції № 56 від 20 липня 2011р. в розмірі 486, 78 грн., яка долучена до матеріалів цивільної справи ( а.с 42-43).
Встановити строк для проведення дослідження протягом одного місяця, а провадження у даній справі зупинити до надання висновку експерта із поставлених питань.
Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в частини зупинення розгляду справи до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: