Справа № 2507/2181/2012 Провадження № 22-ц/2590/3250/2012 Головуючий у I інстанції Чугуєвська Т.П.
У Х В А Л А

20 вересня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом в сумі 15154 грн. 63 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 285 від 05 листопада 2007 року в сумі 15154 грн. 63 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться в м. Ічня Чернігівської області, по вул. Чернігівська, 70 та належить ОСОБА_1 шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою вартістю, встановленої на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В задоволенні позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 та ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулись з апеляційними скаргами.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, оскільки справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до п. 5.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року, судові справи (матеріали) підшиваються в спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом.

У пункті 5.2 вищезазначеної Інструкції вказано, що на обкладинці судової справи вказуються:

- найменування суду;

- найменування та номер справи відповідно до обліково-статистичної картки чи реєстраційного журналу (у визначеному для цього місці посередині обкладинки);

якщо томів справи більше одного, - номер тому справи та загальна кількість томів;

- у цивільній, адміністративній справі - прізвище, ім'я, по батькові чи найменування сторін (заявника), суть вимог позивача (заявника);

- у разі пред'явлення зустрічного позову в цивільній, адміністративній справі - зазначення про це та суть вимог за зустрічним позовом;

- у справі іншої категорії - прізвище, ім'я, по батькові особи, стосовно якої надійшла справа (матеріал), суть справи;

- дата надходження справи в суд.

Як вбачається з матеріалів справи, яка надійшла до апеляційного суду Чернігівської області, ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення достроково заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яка зареєстрована в канцелярії суду першої інстанції 11 липня 2012 року, а рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області, яке було ухвалено 28 серпня 2012 року, вирішені позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України».

Проте, на обкладинці судової справи № 2507/2181/2012 під найменуванням сторін зазначено, що позов поданий Публічним акціонерним товариством «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи наведене, матеріали даної цивільної справи не були належним чином оформлені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року.

Згідно ч. 7 ст. 297 цпк України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Справу з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 серпня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом в сумі 15154 грн. 63 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Ічнянського районного суду Чернігівської області для усунення зазначеного недоліку в строк до 10 жовтня 2012 року.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3