АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №22ц/2090/7586/2012 Головуючий 1 інст. Григорєва А.О.
Категорія: житлові

У Х В А Л А

28 листопада 2012 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2012 року

у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління комунального майна і приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинське відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту проживання в квартирі однією сімєю, встановлення права користування житлом і укладення договору найму житла, визначення приватизації недійсною, анулювання реєстрації права на квартиру, визнання особи такою, що втратила право користування житлом і зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2012 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розяснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2011 року відмовлено.

18 жовтня 2012 року на зазначену ухвалу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу.

28 листопада 2012 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка мотивована тим, що вони 15 жовтня 2012 року направили апеляційну скаргу рекомендованим листом із повідомленням про отримання на адресу канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова, яку канцелярія отримала 18 жовтня 2012 року.

Вимогами ст. ст. 73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 73, ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Виконавчого комітету Харківської міської ради, Управління комунального майна і приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Дзержинське відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ХМУ ГУМВС України в Харківській області, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про встановлення факту проживання в квартирі однією сімєю, встановлення права користування житлом і укладення договору найму житла, визначення приватизації недійсною, анулювання реєстрації права на квартиру, визнання особи такою, що втратила право користування житлом і зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя