Справа №2516/939/12
Провадження №2/2516/550/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2012 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі часток житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка просила виділити їй в натурі в рахунок 1/2 частини житлового будинку № 31 по вул. Робочій в м. Носівка Чернігівської області, який є спільною частковою власністю її та відповідача, кімнату 1-6 площею 15,4 кв.м., кімнату № 1-5 площею 27 кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,25 га (0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; 0,15 га для ведення особистого селянського господарства), яка розташована за цією ж адресою, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Обставинами, якими вона обґрунтовує позовні вимоги позивачка вказувала, що їй та відповідачу в рівних частинах належить житловий будинок з надвірними будівлями в м. Носівці Чернігівської області по вул. Робочій, 31. Через постійні непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження цього майна домовленості про спосіб виділення в натурі його частки із сумісного часткового володіння між ними не досягнуто. Цей факт перешкоджає їй у повній мірі здійснювати своє право власності. В звязку з цим і виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом.

Після проведення по справі судової будівельно-технічної експертизи позивачка уточнила позовні вимоги, просила в рахунок 1/2 частини житлового будинку № 31 по вул. Робочій в м. Носівка та надвірних будівель виділити їй в натурі, відповідно до варіанту № 2 розподілу житлового будинку, житлову кімнату 1-6 площею 15,40 кв.м., вартістю 15 931 грн., житлову кімнату 1-5 площею 27 кв.м. вартістю 27 931 грн., огорожу № 1 (5/6 частини), вартістю 2 748 грн., ворота № 2 вартістю 1 448 грн., хвіртку № 3 вартістю 626 грн., криницю (1/2 частину) вартістю 552 грн. та вбиральню вартістю 880 грн. А також просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею при зверненні до суду судовий збір та витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 3 744 грн.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивач приклала до позовної заяви докази, а саме, копії: рішення суду № 2-434/11 від 28.12.2011 року, ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 09.02.2012 року, технічного паспорта на житловий будинок № 31 по вул. Робочій в м. Носівка Чернігівської області та в оригіналі довідку виконавчого комітету Носівської міської ради № 5356 від 21.11.2011 року про склад зареєстрованих в домоволодінні № 31 по вул. Робочій м. Носівки.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, але до суду надійшла її заява про підтримання позову, згідно уточненої позовної заяви від 03.09.2012 року, та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, але до суду надійшла його заява про визнання позову, не заперечення проти його задоволення відповідно до варіанту № 2 розподілу житлового будинку та розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду і дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями в м. Носівці Чернігівської області по вул. Робочій, 31, що підтверджується копією рішення Носівського районного суду від 28.12.2011 року та копією ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 09.02.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а відповідно до 4. ст.120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Судом встановлено, що сторони не досягли згоди про добровільний поділ в натурі майна, що є в спільній частковій власності.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 16.07.2012 року сторонам запропоновано два варіанти поділу житлового будинку та господарських будівель в м. Носівці Чернігівської області по вул. Робочій, 31.

В уточненій позовній заяві позивач просила виділити їй в натурі, в рахунок 1/2 часини житлового будинку з надвірними будівлями, майно, відповідно до другого варіанту розподілу згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач погодився на виділення йому в натурі, в рахунок 1/2 частини житлового будинку та надвірних будівель, майна, відповідно до другого варіанту розподілу згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи відхилення від ідеальної частки співвласника 1/2 частки у спірному домоволодінні у грошовому виразі складає 781 грн., тому з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути компенсацію за недоотриману частку у розмірі 781 грн.

Сторонам слід облаштувати автономні системи опалення, водопостачання, газопостачання, електропостачання у виділених їм у натурі частках будинку згідно виготовленої та погодженої у встановленому порядку технічної документації, а для забезпечення ізольованого користування виділеними в натурі сторонам частинами будинку слід виконати наступні ремонтно-будівельні роботи:

ОСОБА_1 закрити дверний отвір в перегородці між кімнатою 1-6 та коридором 1-1, закрити дверний отвір в перегородці між кімнатою 1-5 та коридором 1-1, улаштувати ворота з хвірткою для виходу на вулицю.

ОСОБА_2 пробити дверний отвір замість віконного у зовнішній стіні житлової кімнати 1-6, установити дверний блок в зовнішній стіні житлової кімнати 1-6, пробити дверний отвір в перегородці між кімнатами 1-6 та 1-5, установити дверний блок в перегородці між кімнатами 1-6 та 1-5.

Порядок користування земельною ділянкою також слід визначити між сторонами за варіантом № 2, тобто, позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи у виді витрат на проведення експертизи.

В судовому засіданні встановлено, що при зверненні до суду позивачка внесла судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме внесла судовий збір у розмірі 511 грн. 20 коп., що на 10 грн. 03 коп. більше, ніж встановлено законом, враховуючи те, що ціна позову становить 50 116 грн. 50 коп.

Надміру сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачці у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 501 грн. 17 коп., та витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 3 744 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 364, 367 ЦК України, ч. 4 ст. 120 ЗК України, ст.ст. 88, 212, 214, 215 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в м. Носівка Чернігівської області по вул. Робочій № 31 в рівних частках за кожним, тобто по ? частині за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в рахунок 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями в м. Носівці Чернігівської області по вул. Робочій, 31, в натурі виділити:

у житловому будинку «А»: житлову кімнату 1-6 площею 15,40 кв.м. вартістю 15 931 грн., житлову кімнату 1-5 площею 27 кв.м. вартістю 27 931 грн.;

у господарських будівлях: 5/6 частин огорожі № 1 вартістю 2 748 грн., ворота № 2 вартістю 1 448 грн., хвіртку № 3 вартістю 626 грн., 1/2 частину криниці «к» вартістю 552 грн. 50 коп., вбиральню «У» площею 1 кв.м. вартістю 880 грн.

ОСОБА_2 в рахунок 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями в м. Носівці Чернігівської області по вул. Робочій, 31, в натурі виділити:

у житловому будинку "А": коридор 1-1 площею 10,40 кв.м. вартістю 10 758 грн., кухню 1-2 площею 10,70 кв.м. вартістю 11 069 грн., житлову кімнату 1-3 площею 7,50 кв.м. вартістю 7 759 грн., житлову кімнату 1-4 площею 13,90 кв.м. вартістю 14 379 грн.;

у господарських будівлях: 1/6 частину огорожі № 1 вартістю 549 грн., погріб «З» площею 34 кв.м. вартістю 3 488 грн., 1/2 частину криниці «к» вартістю 552 грн. 50 коп.

Зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 облаштувати автономні системи опалення, водопостачання, газопостачання, та електропостачання у виділених їм у натурі частках будинку згідно виготовленої та погодженої у встановленому порядку технічної документації.

Для забезпечення ізольованого користування виділеними в натурі сторонам частками будинку в м. Носівці Чернігівської області по вул. Робочій, 31, зобовязати сторони провести наступні ремонтно-будівельні роботи:

ОСОБА_1 закрити дверний отвір в перегородці між кімнатою 1-6 та коридором 1-1; закрити дверний отвір в перегородці між кімнатою 1-5 та коридором 1-1; улаштувати ворота з хвірткою для виходу на вулицю.

ОСОБА_2 пробити дверний отвір замість віконного у зовнішній стіні житлової кімнати 1-6; установити дверний блок в зовнішній стіні житлової кімнати 1-6; пробити дверний отвір в перегородці між кімнатами 1-6 та 1-5; установити дверний блок в перегородці між кімнатами 1-6 та 1-5.

ОСОБА_1 у користування виділити земельну ділянку загальною площею 1 250 кв.м. (на додатку № 2.1 до висновку № С-93 вказано розовим кольором) з них: під житловими будівлями 0,0054 га, під не житловими будівлями 0,0060 га, під самовільною прибудовою 0,0026 га, під індивідуальним двором та городом 0,1110 га. Лінія поділу проходить по точках: від т. А до т. Б 9,56 м. (т. А знаходиться на огорожі на відстані 5,42 м. від межі з домоволодінням справа), від т. Б до т. В. 1,00 м., від т. В до т. Г по лінії поділу житлового будинку, від т. Г до т. Д 1,74 м., від т. Д до т. Е 3,54 м., від т. Е до т. Ж 1,75 м., від т. Ж до т. З 1,00 м., від т. З до т. І 4,95 м., від т. І до т. К 10,74 м., від т. К. до т. Л 4,16 м., від т. Л до т. М 1,36 м., від т. М до т. Н 2 м., від т. Н до т. О 4,09 м., від т. О до т. П 39,95 м. (т. П знаходиться на відстані 19,37 м. від межі з домоволодінням, що знаходиться праворуч).

ОСОБА_2 у користування виділити земельну ділянку загальною площею 1 250 кв.м. (на додатку № 2.1 до висновку № С-93 вказано синім кольором) з них: під житловими будівлями 0,0057 га, під не житловими будівлями 0,0022 га, під самовільною прибудовою 0,0026 га, під індивідуальним двором та городом 0,1145 га. Лінія поділу проходить по точках: від т. А до т. Б 9,56 м. (т. А. знаходиться на огорожі на відстані 5,42 м. від межі з домоволодінням справа), від т. Б до т. В. 1,00 м., від т. В до т. Г по лінії поділу житлового будинку, від т. Г до т. Д 1,74 м., від т. Д до т. Е 3,54 м., від т. Е до т. Ж 1,75 м., від т. Ж до т. З 1,00 м., від т. З до т. І 4,95 м., від т. І до т. К 10,74 м., від т. К. до т. Л 4,16 м., від т. Л до т. М 1,36 м., від т. М до т. Н 2 м., від т. Н до т. О 4,09 м., від т. О до т. П 39,95 м. (т. П знаходиться на відстані 19,37 м. від межі з домоволодінням, що знаходиться праворуч).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 501 (пятсот однієї) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, повязані з проведенням експертизи у розмірі 3 744 (трьох тисяч сімсот сорока чотирьох) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію за недотриману частку у розмірі 781 (сімсот вісімдесят однієї) грн.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області подачею апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_3