overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1313/2652/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

24.09.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
Миколаївської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Миколаївської міської ради Львівської областідо ОСОБА_1 про спонукання до вчинення дій.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

----------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------

Судове засідання призначити на 11:20 год 02.10.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 10.10.2012 року на 9:15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.10.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

1423/13656/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити судове засідання на 10.10.2012 року на 9:15:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.10.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів .

Призначити судове засідання на 22.10.2012 року на 15:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.10.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

1423/12367/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів .

Призначити судове засідання на 22.10.2012 року на 15:00:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.10.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 1313/1224/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О
З А С І Д А Н Н Я

11.06.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про скасування засобів забезпечення позову ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку.

17.04.2012 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на будинок за адресою: вул. Гагаріна,4, м.
Миколаїв, Львівська обл.

Ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області заяву про забезпечення позову задоволено.

23.04.2012 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви від 17.04.2012 року та подано уточнену позовну заяву з доповненнями.

З’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів підставне, та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, те, що позивачами ставиться вимога про забезпечення позову в частині від цілого будинку, а саме 2/3 то ухвалу від 23.04.2012 року слід скасувати та вжити заходи забезпечення позову у частині 2/3 від спірного будинку, оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

скасувати забезпечення позову всановлене ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 23.04.2012 року, а саме забезпечення позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку шляхом накладення арешту на будинок за адресою: вул.
Гагаріна, 4, м. Миколаїв, Львівська область.

Забезпечити позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку, заборонити ОСОБА_4, ОСОБА_5 вчиняти будь які дії стосовно 2/3 будинку за адресою: вул. Гагаріна, 4, м.
Миколаїв, Львівська область.

Копію ухвали направити у відділ ДВС
Миколаївського РУЮ для виконання.

Позивачі : ОСОБА_2, вул. Гагаріна, 4, м.
Миколаїв Львівська область.

ОСОБА_6, вул. Гагаріна, 4, м.
Миколаїв Львівська область.

Відповідачі : ОСОБА_4, вул. Гагаріна, 4, м.
Миколаїв Львівська область.

ОСОБА_5, вул. Гагаріна, 4, м.
Миколаїв Львівська область.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Павлів В. Р.
Справа № 1313/1405/2012
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О
З А С І Д А Н Н Я

05.06.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Павлів В. Р.

при секретарі Волківській Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

04.05.2012 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05.06.2012 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення справи за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

За таких обставин, відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Павлів В. Р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ "СЕБ Банк" , приватний нотаріус
ОСОБА_2 про припинення правовідношення за договором іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "СЕБ
Банк" , приватний нотаріус ОСОБА_2 про припинення правовідношення за договором іпотеки .

Призначити судове засідання на 11.12.2012 року на 9:30:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.12.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

1423/8484/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 червня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ "СЕБ Банк" , приватний нотаріус
ОСОБА_2 про припинення правовідношення за договором іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "СЕБ
Банк" , приватний нотаріус ОСОБА_2 про припинення правовідношення за договором іпотеки .

Призначити судове засідання на 11.12.2012 року на 9:30:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.12.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_3

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 1423/472/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Cуддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за особовим рахунком для розрахунків за надані послуги теплопостачання за період з 01.10.2008 року по 01.09.2011 року в розмірі 1894 грн. 70 коп. та за договором реструктуризації за період з 01.01.2008 р. по 01.03.2010 р. в розмірі 3363 грн. 48 коп.
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.
Однак, дотепер боржники свої зобов’язання за договором у повному
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк договором реструктуризації у розмірі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 48 коп., борг за поточні платежі - 1894
(одна тисяча вісімсот дев’яносто чотири) грн. 70 коп. суму інфляційних збитків за договором реструктуризації - 539 грн. 91 коп., 3% річних за договором реструктуризації - 213 грн. 11 коп., суму інфляційних збитків за поточні платежі - 380 грн. 95 коп., 3% річних за поточний борг - 141 грн. 25 коп., та по 53 грн. 65 коп. судового збору з кожного.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

10 травня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСМД Здоровя , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод користування житлом, стягнення матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

10 травня 2012 року матеріали за вищевказаним позовом передано від судді Гречаної С.І .

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена до судового розгляду, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСМД
Здоровя , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод користування житлом, стягнення матеріальної шкоди призначити до судового розгляду на 22.10.2012 року на 14:00 год.

Повідомити сторони про дату і час розглду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
Справа № 1313/3292/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.10.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 Анатоліївнидо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------------

Судове засідання призначити на 11:20 год 22.10.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 1423/2518/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Cуддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за особовим рахунком для розрахунків за надані послуги теплопостачання за період з 01.11.2007 року по 01.09.2011 року в розмірі 2747 грн. 13 коп. та за договором реструктуризації за період з 08.11.2007 р. по 01.03.2009 р. в розмірі 784 грн. 33 коп.
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.
Однак, дотепер боржник свої зобов’язання за договором у повному
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: вул.
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк договором реструктуризації у розмірі 784 (сімсот вісімдесят чотири) грн. 33 коп., борг за поточні платежі - 2747 (дві тисячі сімсот сорок сім) грн. 13 коп., суму інфляційних збитків за договором реструктуризації - 314 грн. 36 коп., 3% річних за договором реструктуризації - 86 грн. 60 коп., суму інфляційних збитків за поточні платежі - 297 грн. 52 коп., 3% річних за поточний борг - 114 грн. 53 коп., та 107 грн. 30 коп. судового збору.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

30 квітня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви АБ "Київська русь" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

27 квітня 2012 року матеріали за вищевказаним позовом передано від судді Гречаної С.І .

Дійшовши висновку, що справа достатньо підготовлена до судового розгляду, суд вважає, що справу необхідно призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом АБ "Київська русь" до ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на 29.10.2012 року на 15:30 год.

Повідомити сторони про дату і час розглду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 жовтня 2012 року          м. Миколаїв
Cуддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»НАК «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, за спожитий природний газ сумі 2584 грн. 74 коп.
У відповідності до ст. 68, 162 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги.
Однак, дотепер боржник свої зобов’язання за договором у повному
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 509,
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз»НАК «Нафтогаз України», що знаходиться за адресою: вул. Чигрина, заборгованість у розмірі 2584 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят чотири) грн. 74 коп. та судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя           О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Миколаївдержрибохорона до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Миколаївдержрибохорона до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Призначити судове засідання на 06.11.2012 року на 16:30:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.11.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Батченко О.В.

1423/11705/2012

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 травня 2012 року

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Миколаївдержрибохорона до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою
Миколаївдержрибохорона до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди .

Призначити судове засідання на 06.11.2012 року на 16:30:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.11.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з’явитися в судове засідання сторони зобов’язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

/підпис/
ОСОБА_2

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 2-1127/11р. о з а с і д а н н я 21.06.2012 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого –судді Павлів В. Р. при секретарі Волківській Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності ,- 31.10.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що є у спільній частковій власності. 20.06.2012 року позивачем ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення справи за її позовом до ОСОБА_4 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності без розгляду.
За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без
Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК України, суд,
Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти
Суддя:
Справа № 1313/3283/2012
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

10.10.2012 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Прокопів ОСОБА_3 ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------------

Судове засідання призначити на 10:20 год 22.10.2012 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Павлів В. Р.