Справа № 4-с-16/11
Провадження№ 4-с/2522/1/12
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2012 року року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

при секретарі Зірка В.П.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника ВДВС Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 30.11.2011 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-932/10, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2011 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову начальника ВДВС Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 30 листопада 2011 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-932/11, виданого Талалаївським районним судом.

У своїй уточненій скарзі заявник зазначає, що 30.11.2011 року начальником ВДВС Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-932, виданого 14.02.2011 року Талалаївським районним судом. У оскаржуваній постанові зазначено, що боржником ПСП «Лан» в особі ОСОБА_4 рішення про зобовязання ОСОБА_4 повернути співвласникам майно, що належить їм на праві спільної часткової власності на загальну суму 319 222 грн. згідно додатку № 1 до протоколу № 2 засідань майнової комісії з організації і вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки, не виконано, незважаючи на всі вжиті державним виконавцем відповідно до ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» заходи. Виконати дане рішення без участі боржника неможливо. Державним виконавцем внесено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Прокуратурою Талалаївського району 03.11.2011 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Заявник не погоджується з твердженням начальника відділу ДВС ОСОБА_3 щодо вжиття державним виконавцем всіх заходів, передбачених статтями 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» та вважає такою, що порушує її права. Тому заявник просить суд визнати дії начальника ДВС ОСОБА_3 по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження незаконними, скасувати дану постанову та зобовязати прийняти виконавчий лист до виконання і виконати рішення суду.

На підставі ч.3 ст. 386 ЦПК України судом до участі у справі було залучено старшого державного виконавця ВДВС Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_5

У судове засідання представник відділу ДВС Талалаївського районного управління юстиції не зявився, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 підтримав і просив суд її задовольнити, поскільки постанова начальника ДВС винесена передчасно, державним виконавцем не вжито всіх заходів для виконання рішення суду.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 листопада 2011 року начальником відділу ДВС Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-932, виданого 14.02.2011 року Талалаївським районним судом про зобовязання ОСОБА_4 повернути співвласникам майно, що належить їм на праві спільної часткової власності (в особі уповноваженого ОСОБА_6С.) отримане ним майно на загальну суму 319 222 грн. (а.с.6). Підставами винесення даної постанови було те, що не зважаючи на всі вжиті державним виконавцем відповідно до ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження» заходи, виконати дане рішення без участі боржника неможливо. Постановою начальника ДВС ОСОБА_3 від 01.04.2011 року на ОСОБА_4 було накладено штраф у сумі 680 грн. за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду (а.с.23). Постановою начальника ДВС ОСОБА_3 від 23.08.2011 року на ОСОБА_4 було накладено штраф у сумі 1360 грн. за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду (а.с.22). 07 вересня 2011 року у звязку з невиконанням судового рішення начальником відділу ДВС ОСОБА_3 було внесено подання до прокуратури Талалаївського району про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України (а.с.19-20). Постановою слідчого прокуратури від 15.09.2011 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 382 КК України (а.с.21).

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням державного виконавця порушено їх права чи свободи. Вимогами ст. 387 ЦПК України передбачається, що при розгляді справи за скаргою повинно бути перевірено, чи прийняте оскаржуване рішення відповідно до закону і в межах повноважень державного виконавця, чи порушено права чи свободи заявника. Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», чинному на день винесення оскаржуваної постанови, державний виконавець зобовязаний вживати передбачені законом заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобовязує боржника вчинити певні дії, державний виконавець перевіряє рішення не пізніше, ніж на наступний день після закінчення встановленого ч.2 ст. 25 даного Закону семиденного строку для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає штраф відповідно до ст. 89 цього Закону від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і не пізніше пяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф відповідно до ст. 89 цього Закону у подвійному розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи, державний виконавець обмежився лише застосуванням до боржника штрафу та внесенням подання до правоохоронного органу, проте не вжив всіх передбачених законом заходів щодо реального виконання рішення суду з використанням всіх, наданих йому законом повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи

На основі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час не зроблені всі необхідні дії для примусового виконання вказаного судового рішення, тому винесена постанова начальника ДВС ОСОБА_3 є незаконною, передчасною і підлягає скасуванню. Щодо вимоги заявника в уточненій скарзі зобовязати начальника відділу ДВС прийняти виконавчий лист № 2-932 до виконання і виконати рішення суду, то відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», суд не вправі зобовязувати осіб ДВС до вчинення тих дій, які із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державними виконавцями, тому дана вимога не підлягає до задоволення, поскільки дане питання розглядається в межах виконавчого провадження органами ДВС відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 383-387 ЦПК України, ст.ст. 25, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», суд, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника ВДВС Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 30.11.2011 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-932/10 задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову начальника відділу ДВС Талалаївського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 30 листопада 2011 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-932, виданого 14.02.2011 року Талалаївським районним судом.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час винесення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7