Печерський районний суд міста Києва 07.05.2012
Справа № 2-1493/12
У Х В А Л А

10 травня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить постановити рішення, яким стягнути на її користь з відповідача на дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 грн. щомісяця, починаючи з 01 січня 2012 року, до повноліття дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі:

- найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий;

-зміст позовних вимог;

-чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

Зазначення цих обставин за нормами ст. 119 ЦПК України є передумовою відкриття провадження у справі, оскільки відповідно до ст. 15 цього ж Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають саме з правових відносин: цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а не з будь-яких суспільних звязків.

Тому, суд при прийнятті позову зобовязаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і предявлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Вивченням матеріалів позовної заяви, встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не чітко викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача аліментів саме у твердій грошовій сумі. Також, виклад обставин справи не відповідає змісту заявлених вимог.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач, в звязку із неотриманням дубліката виконавчого листа за постановою Печерського районного суду м. Києва від 22 червня 1998 року, вимушена звернутися до суду з новим позовом про стягнення з відповідача аліментів на дочку ОСОБА_5. Тобто, зміст позовних вимог є не конкретним, не зрозуміло, чи це позовні вимоги щодо зміни розміру аліментів, чи це повторний позов про стягнення аліментів.

Також, суд розяснює, що якщо позивач мала намір відносити, як вона зазначає в позовній заяві, знищене провадження у справі, то порядок відновлення втраченого судового провадження регламентується розділом ІХ ЦПК України.

Якщо даний позов про зміну розміру аліментів, то позивачем не зазначено доказів в підтвердження даних обставин та доказів в обґрунтування зміни розміру аліментів. Також, не зазначено чи працює позивач та який заробіток остання має, чим це підтверджується.

Крім цього, позивачем не викладено повністю обставини справи в частині неналежного виконання відповідачем зобовязання по сплаті аліментів.

В звязку з вище наведеним, позивач має визначитися з позовними вимоги, чітко їх викласти, повно викласти обставини справи та обґрунтувати їх відповідно до норм чинного законодавства, зазначити посилання на докази в підтвердження кожної обставини на яку вона посилається.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210, 293, 383 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі, - залишити без руху та надати час протягом пяти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1