Справа № 2-98/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

представника позивачів ОСОБА_5

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права спільної сумісної власності, права власності на спадкове нерухоме майно та усунення від спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі вони ж відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до відповідача вона ж позивач ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги котрого в судовому засіданні збільшили та пояснили, що їх батько ОСОБА_8 помер 30 вересня 2009 року. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, так як заповіту їх покійний батько не складав. До складу спадкового майна ввійшли: будівельні матеріали і роботи, вкладені спадкодавцем в будівництво незавершеного будівництвом об'єкту нерухомого майна - будинку, літня кухня, стодола(сарай), стайня по вул. Нова, 13, с. Ворона Коломийського району Івано-Франківської області, і спадщину прийняли шляхом подачі заяв до державного нотаріуса четверо спадкоємців за законом першої черги: вони, позивачі як діти спадкодавця та батьки спадкодавця ОСОБА_8: ОСОБА_4 та ОСОБА_9..

22 липня 2010 року в с.Ворона Коломийського району Івано-Франківської області помер їх позивачів вони ж відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_1 дід- Нестерук ОСОБА_10, якому належала 1/4 частка в спірному спадковому майні і вони будучи онуками померлого подали заяву до державного нотаріуса про прийняття спадщини по праву представлення ( на частку свого батька, котру прийняв їх дід).

У зв'язку з цим після смерті діда ОСОБА_9, який був стороною у даній справі про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, у них , позивачів виникло право на збільшення своїх позовних вимог щодо визначення права на частку у спадковому майні їхнього батька ОСОБА_8, а саме по 1/3 ч.спадкового майна. Просять суд визнати за ними позивачами вони ж відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 право власності по 1/3 частини кожній спадкового майна: будівельних матеріалів і робіт, вкладених їх батьком ОСОБА_8,який помер 30.09.2009р. в м.Івано-Франківську, в будівництво незавершеного будівництвом об'єкту нерухомого майна - будинку, літня кухня, стодола(сарай), стайня повул. Нова, 13 с. Ворона Коломийського району Івано-Франківської області, процент готовності котрого становить 98% згідно довідки Коломийського МБТІ № 6396 від 15.06.2010р. Зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не визнають і просять відмовити у його задоволенні посилаючись на те, що їх батько ОСОБА_8 помер30.09.2009р., а дід ОСОБА_9 помер 22.07.2010 року, тому право на прийняття спадщини залишилося за ними позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та відповідачкою ОСОБА_4 в рівних частках по 1/3 кожному.

Згідно довідки Воронської сільської ради №33 від 09.03.2010 року та довідки Коломийського МБТІ №6396 від 15.06.2010 року будинковолодіння по вул. Нова, 13 в с. Ворона Коломийського району, а саме: незавершений будівництвом жилий будинок, літня кухня, гараж, два сараї, убиральня, криниця в експлуатацію не зданий і право приватної власності не зареєстровано.

Державний нотаріус не вправі видати їмсвідоцтво про право на спадщину на частку кожного з них у вищевказаному майні померлого, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. та відповідна реєстрація.

З червня 2002 року по листопад 2005 року їх батько ОСОБА_8 працював у ОСОБА_11 по робочій візі і в той час за свої кошти розпочав будівництво житлового будинку на виділеній під будівництво земельній ділянці . Одночасно він допомагав коштами в будівництві нового будинку своїй сестрі позивачці по первісному позову ОСОБА_3, яка будувала в с. Ворона Коломийського району власний будинок.

Згідно довідки виконавчого комітету Воронської сільської ради Коломийського району від 04.08.2010 року №480 позивачка по зустрічному позову ОСОБА_3 з 2000 року проводить будівництво свого власного житлового будинку, де в даний час фактично і проживає. Вважають, що всі матеріали, що куплялися згідно накладних не підтверджують того факту , що куплялись для будівництва спірного будинковолодіння і могли бути використані на будівництво саме у будинку позивачки по зустрічному позову ОСОБА_3 Крім того будівництво будинку їх батька ОСОБА_8 було розпочато лише 2002 р., а будівельні матеріали куплені в 2000 році, коли почала буівництво позивачка по зустрічному позову ОСОБА_3.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 11.07.2011 року встановлено, що після розірвання шлюбу у 2001 році між їх позивачами по первісному позову батьками - ОСОБА_12 та спадкодавцем ОСОБА_8 останній перейшов проживати один у літню кухню по вул. Нова, 13 в с. Ворона Коломийського району, а з 2006 року по 2007 р. спадкодавець ОСОБА_8 проживав по даній адресі у фактичних шлюбних відносинах з іншими жінками, і був зареєстрований за даною адресою з 06.03.1991 року, де і проживав до смерті 30.09.2009р.

Крім того зазначають ,що позивачка по зустрічному ОСОБА_3 жодного вкладу у будівництво не здійснювала, тому і не може вважатися власником 1/4 ч. будинковолодіння по вул. Нова, 13 в с. Ворона Коломийського району.

Стверджують, що вони, позивачі, а відповідачі по зустрічному позову ОСОБА_7 та ОСОБА_1 спілкувалися із своїм батьком ОСОБА_8 Однак, коли приїхали відвідати його в лікарні , то саме позивачки по зустрічному позову ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які тривалий час перебувають з ними позивачами по первісному позову, у неприязних відносинах, не дозволили зайти до лікарняної палати та виганяли їх, тому вважають, що відсутні підстави для застосування положення ст. 1224 Цивільного кодексу України із-за безпідставності на недоведеності .

Відповідач вона ж позивач та правонаступник ОСОБА_4 позов не визнала та подала з позивачкою ОСОБА_3 зустрічний позов до позивачів вони ж відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права спільної сумісної власності на спірне майно, права власності на спадкове нерухоме майно та усунення від спадкування, котрого в ході розгляду справи збільшили позовні вимоги посилаючись на те, що вона відповідачка ОСОБА_4 і ОСОБА_9 - були подружжям до 22.07.2010 р. тобто до смерті її чоловіка, а вона позивачка по зустрічному позову ОСОБА_3 - їх донька.

30.09.2009 року помер ОСОБА_8, відповідно їх син та брат.

За життя спадкодавця ОСОБА_8 вони, позивачі по зустрічному позову , разом з останнім здійснювали будівництво спірного будинковолодіння № 13 по вул. Нова в с. Ворона Коломийського району, але до дня його смерті будівництво не завершили. Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина за законом на вищевказаний незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна. Вони відповідачі ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_9, як спадкоємці першої черги зазаконом прийняли спадщину після смерті сина по 1/4 ч.кожному, однак державний нотаріус не вправі видати свідоцтва про право на спадщину на частку кожного з них у вищевказаному майні із-за відсутності правовстановлюючого документа, котрим підтверджується належність спадкового майна спадкодавцеві, про що їм видано довідку.

Зазначають, що 25.07.1987 року після одруження спадкодавець ОСОБА_8 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 в господарстві батьків його дружини ОСОБА_12 Від спільного проживання в них народилося двоє дітей - доньки, а відповідачі по зустрічному позову ОСОБА_7 (раніше Нестерук) ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Хороші сімейні стосунки в ОСОБА_8 з ОСОБА_12 не склалися. В 1995 році ОСОБА_9 повернувся з с. Пнів Надвірнянського району в с.Ворона до позивачки ОСОБА_4І.і проживав разом з батьками за адресою с. Ворона, вул. Шухевича, 46 Коломийського району до дня його смерті. Рішенням Надвірнянського районного суду від 18.10.2001 року шлюб між ОСОБА_8 і ОСОБА_12 розірваний.

Вказують, що рішенням виконкому Воронської сільської ради Коломийського району за № 15 від 24.05.1991 року ОСОБА_8 була виділена земельна ділянка площею 0,24 га для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських споруд в с.Ворона, вул. Нова, 13 Коломийського району і хоча дозвіл на будівництво вищевказаного будинковолодіння був виданий ОСОБА_8 ще в 1991 році, будівництво спірного будинку було розпочато лише в 2002 році

Відповідачка вона ж позивачка ОСОБА_4 та її чоловік ОСОБА_9 викопали рови під фундамент літньої кухні і стайні. ОСОБА_9 на той час працював в колгоспі фірманом і привіз для вказаного будівництва шутер і камінь. Для стін стайні була використана цегла, що залишилася при будівництві будинковолодіння їх доньки ОСОБА_14. Вона, позивачка по зустрічному позову ОСОБА_4, купила на базі в селищі Отинія Коломийського району цемент, у її знайомого лісника дерево на дахове перекриття. Після смерті ОСОБА_8В, вони, позивачі по первісному позову ОСОБА_4 та ОСОБА_3 замінили підлогу і зробили її дощатою.

Проживаючи спільно однією сім'єю разом з ОСОБА_8 вони, позивачі по первісному позову ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будували новий будинок, процент готовності якого на даний час становить 98 відсотків та зазначають, що разом з спадкодавцем ОСОБА_8 замовляли майстрів і робітників на виконання будівельних робіт і оплачували ці роботи, а також допомагали у вказаному будівництві . Також ОСОБА_4 та ОСОБА_9 разом з сином ОСОБА_8 до дня його смерті проживали однією сім'єю в будинковолодінні за № 46 по вул.. Шухевича в с. Ворона Коломийського району, вели спільно домашнє господарство.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_3 стверджує, що проживала однією сім'єю разом з батьками і братом падкодавцем ОСОБА_8 у будинковолодінні батьків № 46 по вул. Шухевича в с. Ворона Коломийського району, де і на даний час проживає з неповнолітньою донькою і разом з батьками і братом спадкодавцем ОСОБА_8, вона вела спільно домашнє господарство, та мали спільний бюджет. Всі разом утримували багато худоби і птиці, обробляли земельну ділянку і отримані від продажу худоби, сількогосподарської продукції кошти, пенсії ОСОБА_4, ОСОБА_9, заробітні плати її, ОСОБА_3 і ОСОБА_8, витрачали на будівництво нового спірного будинку.

Всі будівельні матеріали на будівництво будинку були придбані за їх, позивачів, та ОСОБА_8 кошти.

На день смерті ОСОБА_8 будівництво вищевказаного будинковолодіння не завершене і не здане в експлуатацію. Вказує, що поскільки спірне майно було набуте в результаті спільної праці та за спільні кошти членів сім'ї, то є їх спільною сумісною власністю, а тому на день смерті ОСОБА_8 йому належало на праві власності не цілісний обект незавершено будівництва, а тільки його 1/4 частина будівельних матеріалів і робіт, вкладених ним спільно в будівництво незавершеного будівництвом об'єкту нерухомого майна - спірного будинковолодіння № 13 по вул. Нова в с. Ворона Коломийського району.

До спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_8 відносяться, вона позивач по зустрічному позову , а мати спадкодавця ОСОБА_4 , батько спадкодавця ОСОБА_9 і діти спадкодавця - позивачки по первісному позову доньки ОСОБА_7 і ОСОБА_1.

22.07.2010р. помер чоловік і батько їх, позивачів по зустрічному позову, - ОСОБА_9 і вони як спадкоємці першої черги за законом подали до державного нотаріуса заяви про прийняття спадщинпи за законом.

Крім того, вказують, що після отриманих травм на виробництві ОСОБА_8 знаходився в тяжкому хворобливому стані та потребував сторонньої допомоги і догляду, але його дочки відповідачі по зустрічному позову ОСОБА_7 і ОСОБА_1 ніякої допомоги не надавали, а тому просять суд визнати, що будівельні матеріали і роботи, вкладені в незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна - будинковолодіння №13 по вул. Новій в с.Ворона Коломийського району станом на день смерті ОСОБА_8 були спільною сумісною власністю ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_8, який помер 30.09.2009 року, визнати за нею позивачкою по зустрічному позову ОСОБА_4 право власності на 10/16 частин будівельних матеріалів і робіт, вкладених в незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна - будинковолодіння №13 по вул. Нова в с.Ворона Коломийського району , процент готовності якого становить 98%., визнати за нею позивачкою по зустрічному позову ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину вищевказаного спірного майна, усунути відповідачів по зустрічному позову ОСОБА_7 від права на спадкування після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_9 У задоволенні первісного позову просять відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які відповідно ствердили, що перебуваючи у ОСОБА_11 2003-2004 р.р. на заробітках спілкувалася з батьком позивачів по первісному позову ОСОБА_7 та ОСОБА_1 - ОСОБА_8 , який повідомив, що працює на постійному місці у ОСОБА_11, вдома будує хату, розповідав про своїх дітей дочок ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , спілкувався з ними по телефону, допомає їм і стосунки у них були приязні, та , що до спадкодавця ОСОБА_8 у лікарню відвідати приходила його дочка , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і способом цього захисту може бути визнання права.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що 25.07.1987 року ОСОБА_8 зареєстрував шлюб з ОСОБА_12 Від спільного проживання в них народилося двоє дітей - доньки, а позивачі по первісному позову ОСОБА_7 (д.п. ОСОБА_12) ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 та Костик (д.п.Нестерук) ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_3., що стверджується свідоцтвами про їх народження (т.1а.с.3).

Рішенням Надвірнянського районного суду від 18.10.2001року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_12розірвано.(т.1а.с.8).

Рішенням виконкому Воронської сільської ради Коломийського району № 15 від 24.05.1991 року спадкодавцю ОСОБА_8 виділена земельна ділянка площею 0,24 га для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських споруд в с.Ворона, вул. Нова, 13 Коломийського району. На підставі цього рішення 23.12.1991 року спадкодавцю ОСОБА_8 виданий будівельний паспорт, а 27.12.1991 року вищевказана земельна ділянка була виділена в натурі, про що складений акт виносу в натуру меж земельної ділянки і розбивки будівель (т.1 а.с.6,7).

Згідно довідки Воронської сільської ради №33 від 09.03.2010 року та довідки Коломийського МБТІ №6396 від 15.06.2010 року (т.1а.с.11-а,12)будинковолодіння по вул. Нова, 13 в с. Ворона Коломийського району, а саме: незавершений будівництвом жилий будинок, літня кухня, гараж, два сараї, убиральня, криниця в експлуатацію не зданий і право приватної власності не зареєстровано, процент готовності становить 98 відсотків.

Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України до завершення будівництва будинку особа вважається власником будівельних матеріалів, обладнання, тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

30 вересня 2009 року помер ОСОБА_8 , про що в книзі реєстрації смертей 02 жовтня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 23, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (т.1а.с.5) і після його смерті відкрилася спадщина за законом, так як заповіту ОСОБА_8 не складав, що стверджується довідкою виконкому Воронської сільської ради Коломийського району № 1276 від 15.12.2009 року та витягом із Спадкового реєстру заповітів від 09.10.2009р. (т.1а.с.73,171,172), на спадкове майно - будівельні матеріали і роботи, вкладені в будівництво незавершеного будівництвом об'єкту нерухомого майна - будинку, літньої кухні, стодоли(сарай), стайні по вул. Нова, 13 с. Ворона Коломийського району Івано-Франківської області.

Згідно ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадщину після смерті ОСОБА_8 відповідно до ст.ст.1261,1268-1270 ЦК України прийняли спадкоємці першої черги за законом: діти спадкодавця позивачі по первісному позову, а відповідачі по зустрічному позову ОСОБА_7, ОСОБА_1 та батьки спадкодавця відповідачка ОСОБА_4 та ОСОБА_9, шляхом подачі до державного нотаріуса заяв про прийняття спадщини на 1/4ч. спадкового спірного майна кожному . (т.1 а.с.175-178).

Відповідно до ч.1 ст.1267 Цивільного кодексу України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

22 липня 2010 року помер дід позивачів вони ж відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_1, а чоловік та батько відповідачки та позивачів по зустрічному позову відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - ОСОБА_9, що стверджується свідоцтвом про смерть (т.1а.с.216) і після його смерті відкрилась спадщина за законом так як спадкодавець заповіту не складав, що стверджується витягом із Спадкового реєстру заповітів від 23.11.2010р. (т.1а.с.215), на спадкове майно до складу котрого входить і 1/4 частина спірного майна, що залишилась після смерті сина спадкодавця ОСОБА_9, котру останній прийняв, однак не оформив свої спадкові права у зв язку із смертю. Дану спадщину прийняла шляхом подачі до державного нотаріуса заяви про прийняття спадщини спадкоємиця першої черги за законом після смерті чоловіка ОСОБА_9 - дружина спадкодавця відповідачка та позивачка по зустрічному позову ОСОБА_4 Позивачка по зустрічному позову спадкоємиця першої черги зазаконом дочка спадкодавця ОСОБА_3 дану спадщину прийняла відповідно до ст.1268 ЦК України так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що стверджується довідкою Воронської сільської ради Коломийського району № 969 від 15.12.2010р. (т.1а.с.229). Крім того спадкоємці першої черги за законом діти спадкодавця ОСОБА_9 - син ОСОБА_18 та дочка ОСОБА_14 подали до державного нотаріуса заяви про відмову від своїх часток у спадщині за законом на користь їх матері відповідачки, а позивачки по зустрічному позову ОСОБА_4, що відповідає вимогам ст.1274 ЦК України (т.1а.с.231,232).

Позивачі вони ж відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_1 подали до державного нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті їх діда спадкодавця ОСОБА_9 в порядку ст.1266 ЦК України і в строки, передбачені ст.1270ЦК України (т.1а.с.221,222).

Таким чином враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання права власності по 1/3 частині кожному спадкового майна- будівельних матеріалів і робіт, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, літньої кухні, гаража, двох сараїв, убиральні, криниці, огорожі в с.Ворона, вул..Нова,13 Коломийського району Івано-Франківської області слід задовольнити частково та визнати за позивачками вони ж відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 право власності по 7/24 частини за кожною ( 1/4 після смерті батька ОСОБА_8 + 1/24 після смерті діда ОСОБА_9 в порядку представлення = 7/24 )будівельних матеріалів і робіт, котрі були використані в процесі будівництва їх батьком спадкодавцем ОСОБА_8, житлового будинку, літньої кухні, гаража, двох сараїв, убиральні, криниці, огорожі, що знаходяться в с.Ворона, вул..Нова,13 Коломийського району Івано-Франківської області, а в решті позову слід відмовити.

Що стосується позову відповідачки вона ж позивачка по зустрічному позову ОСОБА_4 та позивачки по зустрічному позову ОСОБА_3 до позивачів вони ж відповідачі по зустрічному позову ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права спільної сумісної власності і права власності відповідно на 10/16 частин і 1/4 ч. спадкового майна - будівельних матеріалів і робіт, що були використані в процесі будівництва житлового будинку, літньої кухні, гаража, двох сараїв, убиральні, криниці, огорожі, що знаходяться в с.Ворона, вул..Нова,13 Коломийського району Івано-Франківської області, то суд вважає, що даний позов слід задовольнити частково та визнати за ОСОБА_4 право власності на 3/8 частини ( 1/4ч. після смерті сина ОСОБА_4 М.В.+ 1/8ч. після смерті чоловіка ОСОБА_9 (1/24 х 3=1/8)) спадкового майна будівельних матеріалів і робіт, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, літньої кухні, гаража, двох сараїв, убиральні, криниці, огорожі; а за ОСОБА_3 слід визнати право власності на 1/24 (одну двадцять четверту) частину спадкового майна, що залишилась після смерті її батька ОСОБА_9М будівельних матеріалів і робіт, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, літньої кухні, гаража, двох сараїв, убиральні, криниці, огорожі в с.Ворона, вул..Нова,13 Коломийського району Івано-Франківської області, а в решті позову слід відмовити за недоведеністю так як вимога позивачів по зустрічному позову про усунення ОСОБА_7 від права на спадкування після смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_9 не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не обгрунтовано, не представлено жодних доказів щодо факту ухилення позивачів вони ж відповідачі ОСОБА_7 та ОСОБА_1 від надання спадкодавцям допомоги, крім того спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16

Крім того у судовому засіданні позивачами по зустрічному позову ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не доведено і не представлено доказів, що спірне спадкове майно є їх спільною з спадкодавцем ОСОБА_8 власністю. Окрім того як вбачається із довідки Воронської сільської ради Коломийського району № 480 від 04.08.2010р. (т.1а.с.9) позивачка по зустрічному позову ОСОБА_3 в період з 2000 року здійснювала будівництво власного житлового будинку, чого не заперечила у судовому засіданні.

Що стосується посилань позивачів по зустрічному позову ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квитанції про оплату ними придбаних будівельних матеріалів для будівництва спірного житлового будинку (т.а.с.80-91; т.2а.с.35) , то суд їх до уваги не приймає так як із змісту таких розрахункових документів не вбачається , що дані будівельні матеріали безпосередньо придбані для будівництва житлового будинку спадкодавцем ОСОБА_8 в с.Ворона, вул.Нова,13 Коломийського району, і , що були використані для такого будівництва, а також як ствердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_19 в період з 2000-по 2002р.р. здійснювала будівництво власного будинку і позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 і позивачка ОСОБА_4 і її чоловік ОСОБА_9 надавали допомогу всім своїм дітям, які здійснювали будівництво власного житла.

Що стосується пояснень свідків ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_18, про те , що позивачі по зустрічному позову ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_8 здійснювали будівництво спірного незавершеного будівництвом будинковолодіння по вул.Нова,13 в с.Ворона Коломийського району і відповідачка ОСОБА_4 розраховувалась із робітниками своїми власними коштами, то суд вважає, що їх пояснення спростовуються вищенаведеними матеріалами справи та, що надана допомога при здійсненні будівництва спірного незавершеного будівництвом будинковолодіння не підтверджує того факту, що позивачі по зустрічному позову ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були співзабудовниками та співвласниками спірного майна, а тільки періодично надавали допомогу у такому будівництві, а також, що спадкодавець ОСОБА_8 особисто заробляв кошти за межами України для проведення будівництва житлового будинку по вул.Нова,13 в с.Ворона Коломийського району..

На підставі ст.ст.328,331,368,372,392,1222,1224,1261,1266,1267,1274,1275 ЦК України та керуючись ст. ст. 213-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про визнання права власності по 1/3 частині кожному спадкового майна- будівельних матеріалів і робіт, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, літньої кухні, гаража, двох сараїв, убиральні, криниці, огорожі, що знаходяться в с.Ворона, вул..Нова,13 Коломийського району Івано-Франківської області, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право власності на 7/24 (сім двадцять четвертих) частини спадкового майна будівельних матеріалів і робіт, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, літньої кухні, гаража, двох сараїв, убиральні, криниці, огорожі, загальною вартістю 130 351 гривень 08 копійок, що знаходяться в с.Ворона, вул..Нова,13 Коломийського району Івано-Франківської області.

Визнати за ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, право власності на 7/24 (сім двадцять четвертих) частини спадкового майна будівельних матеріалів і робіт, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, літньої кухні, гаража, двох сараїв, убиральні, криниці, огорожі загальною вартістю 130 351 гривень 08 копійок, що знаходяться в с.Ворона, вул..Нова,13 Коломийського району Івано-Франківської області. В решті позову відмовити.

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права спільної сумісної власності і права власності на 10/16 частин спадкового майна - будівельних матеріалів і робіт, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, літньої кухні, гаража, двох сараїв, убиральні, криниці, огорожі, що знаходяться в с.Ворона, вул..Нова,13 Коломийського району Івано-Франківської області, та усунення від спадкування, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, право власності на 3/8 (три восьмих) частини спадкового майна будівельних матеріалів і робіт, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, літньої кухні, гаража, двох сараїв, убиральні, криниці, огорожі загальною вартістю 167 594 гривень 25 копійок, що знаходяться в с.Ворона, вул..Нова,13 Коломийського району Івано-Франківської області. В решті позову відмовити.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про визнання права спільної сумісної власності і права власності на 1/4 частини спадкового майна - будівельних матеріалів і робіт, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, літньої кухні, гаража, двох сараїв, убиральні, криниці, огорожі, що знаходяться в с.Ворона, вул..Нова,13 Коломийського району Івано-Франківської області, та усунення від спадкування, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, право власності на 1/24 (одну двадцять четверту) частини спадкового майна будівельних матеріалів і робіт, які були використані в процесі будівництва житлового будинку, літньої кухні, гаража, двох сараїв, убиральні, криниці, огорожі загальною вартістю 18 621 гривень 58 копійок, що знаходяться в с.Ворона, вул..Нова,13 Коломийського району Івано-Франківської області. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення , або отримання його копії.

Суддя:

БеркещукБ. Б.