overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0805/6797/2012
Провадження № 2-н/0805/699/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.12.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н/0805/699/2012 за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

25.12.2012
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2012 м. Одеса

суддя Київського районного суду міста Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститутпро стягнення заборгованості по заробітній платі за період з липня 2012 року по листопад 2012 року , суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститутпро стягнення заборгованості по заробітній платі за період з липня 2012 року по листопад 2012 року.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 2216/682/2012
Категорія справи - 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2012 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Віговський В. О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.10.2012 на 10:30.

Сторонам направити копії ухвал про відкриття провадження по справі, а заінтересованим особам, окрім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересовані особи вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Старосинявського райсуду: ОСОБА_5
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.06.2012 року 1326/4759/2012
Судця Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз»
указати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» суми заборгованості за послуги з газопостачання в розмірі 562 грн.85 коп. та сплаченого судового збору в сумі 107 грн.40 коп.
указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст. 3, 95, 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 623 ЦК України, ст.ст.64,66,67,68,162 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1. ОСОБА_4. ОСОБА_3АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Львівгаз» повне ім'я (найменування) стягувача
Львів, вул. Золота,42
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягпнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
562 ( п»ятсот шістдесять дві) грн. 85 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_5
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО»до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 30.10.2012 р. 11 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу, (3 особі) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу, (3 особі) подати до 30.10.2012 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.
Справа № 1521/5036/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2012 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Таїровська селищна рада Овідіопольського району, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 30 жовтня 2012 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 0430/941/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" березня 2012 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача,

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню,

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк,

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.33, 150, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:25 26.03.2012 у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя С. А Янжула
Справа № 433/644/12
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ПАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за спожитий природний газ..

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 10.05.2012 року о 08.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя К.С. Лукінова
Справа № 1022/2859/2012
У х в а л а

17 серпня 2012 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Сквирському районі, третя особа ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису й арешту серії АА №074867 від 08.12.2010 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державної виконавчої служби у Сквирському районі, третя особа ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису й арешту серії АА №074867 від 08.12.2010 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві необхідно зазначити поштовий індекс та номер засобів звязку позивача; у позовній заяві необхідно уточнити норми закону та шляхи відновлення порушених прав позивача, як власника спірного майна; у позовній заяві необхідно зазначити докази, які підтверджують виклад обставин, що позивач є власником майна: музичного центу з двома колонками, чорно-білого телевізора UFON , велосипеда Україна; до позовної заяви не додано копію заяви-оферти від 09.01.2007 р. (від 09.12.2007 р.), яка зазначена в додатку до позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби у Сквирському районі, третя особа ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису й арешту серії АА №074867 від 08.12.2010 року, залишити без руху.

Для усунення вказаних недоліків надати позивачеві строк до двох днів з дня отримання ним ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-3176/11
Провадження № 2/1609/205/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської районної у м. Полтаві ради про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,_

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про усунення від права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

У звязку з необхідністю розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати докази.

ОСОБА_3 того, суд вважає обгрунтованим клопотання представника позивача щодо надання дозволу ПБТІ «Інвентаризатор» провести технічну інвентаризацію гаражу, що знаходиться в дворі будинку №6 по вул. Баленка в м. Полтаві.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити .

-Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4, спадкову справу, що відкрита після смерті ОСОБА_5 08 квітня 2011 року.

-Надати дозвіл ПБТІ «Інвентаризатор» провести технічну інвентаризацію гаражу, що знаходиться в дворі будинку №6 по вул. Баленка в м. Полтаві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 227/114/12 Провадження № 22-ц/0290/1528/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_2,

Суддів: Матківської М.В., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Заріччяпро розірвання договору оренди, -

Встановила :

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301-302 ЦПК України, -

Ухвалила :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.05.2012р. на 14:00 в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок затоплення приміщення ,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою не обґрунтовано, з чого вона виходила, вважаючи, що відповідальність за позовом повинен нести ОСОБА_2, оскільки за даними Адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в м.Києві за адресою: м.Київ, Андріївський узвіз, 11, кв.1 ОСОБА_2 не зареєстрований.

За таких обставин, позивачу потрібно усунути недоліки, вказані в ухвалі, шляхом подання нової редакції позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок затоплення приміщення залишити без руху та надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/537/124/12 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 березня 2012 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаю, що вказану позовну заяву потрібно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- уточнити ім"я позивачки, оскільки у позовній заяві ім"я зазначено "Марія", а згідно доданих до заяви документів - "Марина".

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119, 120 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання зазначеної ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною з поверненням її позивачеві.

Суддя В.В. Куліков
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 березня 2012 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В., розглянувши заяву Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до МЕХАНІЗОВАНОЇ КОЛОНИ №29 ВАТ "ПІВДЕНБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" про видачу судового наказу для стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до МЕХАНІЗОВАНОЇ КОЛОНИ №29 ВАТ "ПІВДЕНБУДМЕХАНІЗАЦІЯ" про видачу судового наказу для стягнення заборгованості із заробітної плати.

Видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію судового наказу з копіями доданих документів направити боржникові.

Суддя
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконання ухвали

про залишення позову без руху

05 грудня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 09 листопада 2012 року позивачу було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем вимоги суду у строк до 05 грудня 2012 року не виконано, а саме: позивачем не зазначені докази в підтвердження реєстрації житлового будинку № 25 з надвірними будівлями і спорудами, розташованого в с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області по вулиці Кірова за ОСОБА_3. Також позивачем не сплачений судовий збір по справі, відповідно до ціни позову, який відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме: за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок: 0032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

У звязку з тим, що на даний час позивач не виконав вимоги суду, позовна заява вважається неподаною, та її слід повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4