Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., при секретарі Каланжової Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011року по справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція ВАТ ВТБ Банк» до ТОВ «ВАДІТА», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2010року позовні вимоги ВАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція ВАТ ВТБ Банк» до ТОВ «ВАДІТА», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені (а.с.215-217).

Суд стягнув на користь ВАТ «ВТБ Банк» солідарно з ТОВ «ВАДІТА», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 72748875грн.78коп., і судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2011року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2010року залишено без змін (а.с.307, 308-309).

13 грудня 2011року представник Банку подав заяву про розяснення рішення суду від 26 травня 2010року в частині зміни назви стягувача по даній справі (а.с.319-320).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про розяснення рішення суду від 26 травня 2010року (а.с.335-336).

Суд розяснив, що Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк змінило назву (організаційно правову форму) на Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк", тому стягувачем по справі є юридична особа - Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк". Також суд вказав, що у зв'язку з наданим роз'ясненням, замінити виконавчі листи із вказівкою в графі стягувача наступного: ПАТ „ВТБ Банк", 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок, 8/26, , п/р 5031 в ПАТ „ВТБ Банк" м. Київ, МФО 321767.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 20 грудня 2021року скасувати, постановити ухвалу про відмову у задоволені заяви ПАТ «ВТБ Банк» про розяснення рішення суду від 26 травня 2010року, з тих підстав, що суд розяснив рішення суду в порушені вимог матеріального та процесуального права (а.с.342-345).

Колегія суддів, заслухав суддю доповідача, представника апелянта, представника банку, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2010року позовні вимоги ВАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція ВАТ ВТБ Банк» до ТОВ «ВАДІТА», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені (а.с.215-217).

Суд стягнув на користь ВАТ «ВТБ Банк» солідарно з ТОВ «ВАДІТА», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованість за кредитним договором в сумі 72748875грн.78коп., і судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 02 лютого 2011року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2010року залишено без змін (а.с.307, 308-309).

13 грудня 2011року представник ПАТ «ВТБ Банк» подав заяву про розяснення рішення суду від 26 травня 2010року в частині зміни назви стягувача по даній справі (а.с.319-320).

В обґрунтування заяви Банк вказав, що постановою від 26 вересня 2011року державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 26 травня 201ороку з тих підстав, що в резолютивній частині виконавчого документа стягувачем є Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, а в графі найменування стягувача зазначено - ВАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк, а заяву про відкриття виконавчого провадження подано директором Відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ „ВТБ Банк".

Заявник вказав, що у зв'язку зі зміною діючого законодавства України Відкрите акціонерне товариство «ВТБ Банк» змінило назву (організаційно правову форму) на Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк". Згідно Статуту ПАТ „ВТБ Банк" є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ „Мрія", перейменованого у ВАТ «ВТБ Банк».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про розяснення рішення суду від 26 травня 2010року (а.с.335-336).

Суд розяснив, що Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк змінило назву (організаційно правову форму) на Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк", тому стягувачем по справі є юридична особа - Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк". Також суд вказав, що у зв'язку з наданим роз'ясненням, замінити виконавчі листи із вказівкою в графі стягувача наступного: ПАТ „ВТБ Банк", 01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок, 8/26, , п/р 5031 в ПАТ „ВТБ Банк" м. Київ, МФО 321767.

Задовольнив заяву ПАТ «ВТБ Банк» про розяснення рішення суду, суд першої інстанції вказав, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Статуту ПАТ ВТБ Банк" правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ „Мрія", перейменованого у ВАТ 1ТБ Банк є Публічне акціонерне товариство „ВТБ Банк".

Відповідно до вимог ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу , в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто суду першої інстанції необхідно було вирішувати вищевказані питання не на підставі ч.1 ст.221 ЦПК України шляхом розяснення рішення суду, а на підставі ч.1 ст.378 ЦПК України.

Тому заявнику необхідно було надати суду заяву про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, але звернутися до державного виконавця з заявою про подачу відповідного подання.

Керуючись ст.ст.304, ч.1 п.4 ст.311, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011року скасувати.

Питання по розгляду заяви ПАТ «ВТБ Банк» про розяснення рішення суду від 26 травня 2010року по справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція ВАТ ВТБ Банк» до ТОВ «ВАДІТА», ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, в частині зміни назви стягувача по даній справі, направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: С.О.Погорєлова

ОСОБА_6