overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2-519/12
Номер провадження 2/2408/524/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2012 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 липня 1994 року він з відповідачкою ОСОБА_2 уклав шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Чернівці, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серія 1 МИ № 260154.

Від цього шлюбу є діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вказує, що спільне життя не склалось і на даний час фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2011 року. Вказує, що фактичне проживання та збереження шлюбу не можливе.

В судове засідання позивач не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка не зявилась, надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачка визнає позовні вимоги вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки.

Вказані обставини повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4,61,130,174,197,208-209,212-215,218,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 1994 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Чернівці, актовий запис за № 1096.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23.02.2012 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.
при секретарі - Пітак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 09 квітня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає біля неї. Шлюб у сторін перший і зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 09. Подружні стосунки припинили у грудні 2011 року через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, будучи у нетверезому стані б`є її, не забезпечує сім`ю матеріально, а також через непорозуміння та сварки, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище Ісар.
Позивачка ОСОБА_1 подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати.
Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 228 ЦПК України, -
Розірвати шлюб, зареєстрований 09 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 09, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (Маланчук) Любов`ю Вікторівною, ІНФОРМАЦІЯ_3.
При розірванні шлюбу дружина залишається на прізвищі Ісар.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Справа №2-1428/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А.П.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, позивач втратила до відповідача почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не зявилась, подав до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.12.1991 року відділом РАГС м. Навоі Узбекської РСР за актовим записом № 1499 зареєстровано шлюб між сторонами.

Від шлюбу сторони мають синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, ч.4 174, ч. 2 ст. 158, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 28.12.1991 року відділом РАГС м. Навоі Узбекської РСР за актовим записом № 1499 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на подальше проживання та вихованя при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Болейко
Справа №2-947/12
05.04.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді - Болейко А.П.
секретаря - Худякової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Позивач звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 07.11.2005 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 149221 грн. терміном до 06.11.2012 року.
Представник позивача надіслав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.26).
Відповідач у судове засідання 05.04.2012 року не зявивився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням (а.с. 25), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено обставини, зазначені вище, що підтверджуються письмовими доказами по справі.
Відповідно до статуту ПАТ КБ «Приватбанк» змінено назву ЗАТ КБ «Приватбанк». Публічне акціонерне товариство КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 13-14).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, ч. 2 ст. 158, 212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 520, 17 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи 120 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя
Справа №2-1825/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Болейко А.П.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, позивач втратив до відповідачки почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.08.2009 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом № 1392, зареєстровано шлюб між сторонами.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, ч.4 174, ч. 2 ст. 158, 169, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 28.08.2009 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського міського управління юстиції за актовим записом № 1392 між громадянами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.П. Болейко
Справа №2-944/12
21.02.2012 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючої - судді Болейко А.П.
секретаря - Худякової Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем 22.09.1979 року. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя не склалося, ведення спільного господарства, внаслідок чого вони більше двох років не проживають разом, не ведуть спільне господарство.
Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позонні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання 12.12.2011 року га 21.02.2012 року не з»явився. про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення (а.с. 8) та виписка з журналу вихідної кореспонденції (а.с.13). Заяву про розгдяд справи у його відсутність суду не надав.
Виходячи з наведеного, суд вважає, шо рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін у заочному порядку, що відповідає положенню ч.2 ст, 158 та 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Новодачинською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області 22.09.1979 року, актовий запис № 21 зареєстровано шлюб між сторонами (а.с. 3)
Між подружжям відсутні взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведеться, примирення позивач не бажає.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до сті. 112 Сімейною кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 104-105, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, ч.4 174, ч. 2 ст. 158, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд.-
Позов задовольнити ПОВНІСТЮ.
Шлюб зареєстрований Новодачинською сільською радою Павлоградського району
Дніпропетровської області 22.09.1979 року, актовий запис № 21 між громадянами України ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.
На рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області череч Богунський районний суд м. Житомира.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача поданої протяюм десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У раіі подання апеляційної скарги й рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розг ляду апеляційним судом.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільною стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі прошлюб.

Суддя:
код суду 0527 Номер справи 0527/8493/2012
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2012 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В. В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричную енергію, суми з урахування індексу інфляції та 3 % річних, та судових витрат з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.625 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України ,-

Суддя В.В.Нейло
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.В.Нейло
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/2020/101/2012 Справа № 2020/1648/2012
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7335,30 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 6914,08 грн., інфляційні 300,05 грн., 3 % річних 121,17 грн., а всього 7335,30 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2012 року
Дата видачі судового наказу ___ ________________ 2012 року
Суддя: ОСОБА_5
Бобровицький районний суд Чернігівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року

Бобровицький районний суд Чернігівської в складі:головуючої - судді В.І.Бойко, при секретарі - Чухіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Старобасанської сільської Ради про встановлення додаткового строку для подання заяви прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві просить визначити йому додатковий строк в три місяці для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, що помер 08.03.2009 року. Свої вимоги обґрунтовує тим , що він не зміг вчасно звернутись до нотаріальної контори з приводу спадщини в звязку з хворобою. На підтвердження своїх доводів надав медичну довідку.

Сторони в судове засідання не з»явились, у своїх заявах до суду просять справу розглянути в їх відсутність, позивач- позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог СТ.197 Ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши всі матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Визначення додаткового терміну для прийняття спадщини, в разі пропуску встановленого Законом 6-ти місячного строку, передбачено ст. 1272 ЦК України.

Як вбачається із свідоцтва про народження позивача, його батьком був ОСОБА_2, який помер 08.03.2009 року, відповідно до свідоцтва про смерть, (а.с.5); Довідкою ФАП с. Стара Басань підтверджується, що позивач в період з 01.09.2009р. по 11.09.2009 рік дійсно був хворий , що суд вважає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.6); Згідно довідки Бобровицької державної нотаріальної контори , спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалась.

Дослідивши всі матеріали справи, суд вважає, що дані обставини є поважною причиною пропуску строку позивачем для подання заяви про прийняття спадщини, і його позов підлягає задоволенню, так як викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами.

Керуючись ст. 1272 ЦК України ,ст.ст.10,11,60, 212-215,218 ЦПК України-,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропущено з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішення законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті батька ОСОБА_2 , що помер 08 березня 2009 року.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.