Справа № 0538/8624/2012
Провадження № 2-с/0538/100/2012
У Х В А Л А

01 листопада 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головучого судді Вайновського А. М. ,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2012 року боржники ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про скасування наказу № 0538/4029/2012, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2012 року, яким з них на користь ЖКП "Азовжитлокомплекс" в солідарному порядку було стягнуто заборгованість з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 6921,50 гривень, а також судові витрати.

В обґрунтування вимог про скасування судового наказу зазначили, що не згодні із розміром стягнутої заборгованості, оскільки стягувачем не надано доказів на підтвердження стягнення такої суми у безспірному порядку. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є співвласниками житлового приміщення, а тому зобовязання з оплати певних послуг перед ЖКП «Азовжитлокомплекс» у них відсутні. Крім того, стягувачем предявлено вимогу за період, що перевищує термін позовної давності, встановлений ЦК України. З цих підстав просили судовий наказ скасувати.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також представник стягувача ЖКП «Азовжитлокомплекс», будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, також у судове засідання не прибули з невідомих суду причин.

Втім, неявка зазначених осіб не перешкоджає вирішенню заяви по суті, що відповідає положенням ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, наказом № 0538/4029/2012, виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2012 року, з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ЖКП «Азовжитлокомплекс» у солідарному порядку було стягнуто суму заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 6921,50 гривень, а також судовий збір у розмірі 107,30 гривень.

Проте, за змістом предявленої заяви боржниками заперечується наявність заборгованість у зазначеному розмірі, яка до того ж предявлена за період понад встановлений нормами ЦК України загальний строк позовної давності.

Таким чином, зважаючи на спірність правовідносин, що виникли між боржниками та стягувачем ЖКП «Азовжитлокомплекс», зокрема, з приводу розмірів та періодів нарахування плати за надані послуги, порядку їх стягнення тощо, суд доходить до висновку про необхідність скасування судового наказу по суті поданої заяви.

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу про скасування судового наказу задовольнити.

Наказ № 0538/4029/2012, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 18 квітня 2012 року, про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ЖКП «Азовжитлокомплекс» заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 6921,50 гривень, а також судового збору у розмірі 107,30 гривень скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________