Справа № 22-ц-868/12 Головуючий у 1 інстанції: Рибачук А. І.
Категорія: 5 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н.П.

суддів:Каблака П.І., Кота І. Н.

при секретарі: Карнидал В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб -ОСОБА_6, Дочірнього підприємства "Делакс-Житлобуд"товариства з обмеженою відповідальністю "Делакс- Україна", виконавчого комітету Трускавецької міської ради, приватного нотаріуса Кіселичник Ірини Миронівни, приватного нотаріуса Єдин Людмили Володимирівни про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення з квартири та вселення у таку, -

встановила:

рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 15 вересня 2011 року вищевказаний позов ОСОБА_5 задоволено. Постановлено витребувати з незаконного володіння ОСОБА_9 та повернути ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1, виселити з вказаної квартири ОСОБА_9 та вселити в неї ОСОБА_5

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_9, просить його скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення суду постановлено при неповному з'ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, при цьому суд вважав встановленими обставини, які не є доведеними, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права.

Зокрема, апелянт посилається на те, що суд, постановляючи рішення, вважав доведеним те, що позивачка є власником квартири АДРЕСА_1, і при цьому не взяв до уваги той факт, що рішенням Виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 139 від 26.05.2010 року скасовано п. 71 Додатку №1 до рішення Виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 197 від 08.08.2008 року, тобто вказане рішення скасовано в частині оформлення за позивачкою права власності на спірну квартиру. В той же час пунктом 2 рішення Виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 139 від 26.05.2010 року вирішено оформити право власності за ДП "Делакс-Житлобуд"ТзОВ "Делакс- Україна"на квартиру АДРЕСА_1. 11.06.2010 року третя особа ДП "Делакс-Житлобуд"ТзОВ "Делакс- Україна"отримало свідоцтво про право власності на спірну квартиру, стало її власником та на законних підставах 14.06.2010 року відчужило її третій особі ОСОБА_6, який у свою чергу на законних підставах відчужив спірну квартиру відповідачу.

На думку апелянта, той факт, що лише 09 лютого 2011 року Верховним Судом України було скасовано рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2010 року, якими було визнано недійсним, зокрема, свідоцтво про право власності позивачки на спірну квартиру, свідчить про те, що третя особа ДП "Делакс-Житлобуд"ТзОВ "Делакс- Україна"на час відчуження спірної квартири було її законним власником і мало право її відчужувати, і, оскільки відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації, то саме відповідач ОСОБА_9 на даний час є законним власником спірної квартири, в той же час право власності позивачки нічим не доведено.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу -представника відповідача ОСОБА_9 -ОСОБА_10, представника третьої особи ДП "Делакс-Житлобуд"ТзОВ "Делакс- Україна"на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її слід відхилити, а рішення залишити без змін виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції"закріплено принцип непорушності права приватної власності, який полягає, зокрема, в тому, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику можливість вимагати усунення будь-яких порушень його права, в тому числі і шляхом витребування належного йому майна з чужого незаконного володіння в порядку, передбаченому ст.ст. 387, 388 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 330, 388, 658 ЦК України право власності на майно, передане за договором купівлі-продажу всупереч волі власника цього майна, не набувається у тому числі і добросовісним набувачем, оскільки це майно може бути витребувано власником на підставі ст. 388 ЦК України, в тому числі і від добросовісного набувача.

Судом безспірно встановлено, що позивачка в передбаченому законом порядку набула право власності на квартиру АДРЕСА_1, належно виконавши умови договору про пайову участь у будівництві № № 20/05 від 15 лютого 2005 року, укладеного між нею та третьою особою ДП "Делакс-Житлобуд"ТзОВ "Делакс-Україна", та отримавши свідоцтво про право власності НОМЕР_1, видане 16.12.2008 року третьою особою - Виконавчим комітетом Трускавецької міської Ради.

Задовольняючи позовні вимоги суд вірно виходив з того, що спірна квартира вибула з володіння позивачки всупереч її волі внаслідок набрання законної сили та виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 січня 2010 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2010 року, яким було задоволено позов третьої особи ДП "Делакс-Житлобуд"ТзОВ "Делакс-Україна"до позивачки та визнано недійсним договір про пайову участь у будівництві від 15.02.2005 року № 20/05 та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 16.12.2008 року НОМЕР_1, і таке відбулось до скасування наведених судових рішень ухвалою Верховного Суду України від 09.02.2011 року.

Посилання апелянта на те, що пунктом 1 рішення Виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 139 від 26.05.2010 року скасовано п. 71 Додатку №1 до рішення Виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 197 від 08.08.2008 року щодо оформлення за позивачкою права власності на спірну квартиру, а пунктом 2 вирішено оформити право власності на цю квартиру за ДП "Делакс-Житлобуд"ТзОВ "Делакс- Україна", не може бути взято до уваги, так як рішення Виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 139 від 26.05.2010 року прийнято на підставі рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 січня 2010 року, яке на той час набрало законної сили та підлягало виконанню, проте, в подальшому було скасовано Верховним Судом України.

На думку колегії суддів, факт реєстрації права власності за особою, яка набула майно без належних правових підстав, не є перешкодою для задоволення позову законного власника про витребування майна з незаконного володіння такої особи, а, навпаки, відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" рішення суду про задоволення позову про витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації.

Крім того, вивчивши зміст рішення Виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 139 від 26.05.2010 року, колегія суддів приходить до висновку про те, що п.1 вказаного рішення прийнято всупереч вимогам ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"та Рішенню Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року по справі № 1-9/2009 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), оскільки у вказаному рішенні Конституційний Суд України прийшов до висновку, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Згідно висновку Конституційного Суду України, наведеного у вищевказаному рішенні, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

В той же час рішення Виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 197 від 08.08.2008 року в частині оформлення за позивачкою права власності на спірну квартиру було виконано, а отже, Виконавчий комітет Трускавецької міської ради за таких обставин навіть при наявності рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 22 січня 2010 року не мав права самостійно скасовувати своє раніше прийняте рішення.

Доводи скарги правильних висновків суду не спростовують.

Підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегії суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307,314,315,317,319 ЦПК України колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: