Справа № 1519/2-3156/11
14 червня 2012 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання Яблонській М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ПАТ Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що між ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкта ОСОБА_1 20.02.2008 року був укладений кредитний договір № 2209-н про надання кредиту, за умовами якого ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкнадало ОСОБА_1 кредит в розмірі 134000 Євро, що складає 996960 гривень, а ОСОБА_1 зобовязалася щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних в перші чотири місяці з дня отамання кредиту, 15% починаючи з пятого місяця з дня отримання кредиту, 11,5% після отримання позичальником державного акта на право власності на земельну ділянку, та передачі її в іпотеку, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 20.02.2028 року.
В якості забезпечення зобовязання по кредитному договору, між ОСОБА_2 та ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкбув укладений договір поруки, за умовами якого, ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанк за належне виконання ОСОБА_1 виниклого зобовязання по кредитному договору № 2209-н.
У звязку з тим, що відповідачі порушили умови зобовязання, що випливають з кредитного договору, у них виникла заборгованість у розмірі 167289 Євро, що еквівалентно 1805968, 72 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідачів та судові витрати.
Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала, про що подала до суду відповідну заяву, просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.
У звязку з неявкою відповідачів та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання, зі згоди представника позивача, ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 2209-н від 20.02.2008 року, укладеного ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкта ОСОБА_1, ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 134000 Євро, що складає 996960 гривень та зобовязалася щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,5% річних в перші чотири місяці з дня отамання кредиту, 15% починаючи з пятого місяця з дня отримання кредиту, 11,5% після отримання позичальником державного акта на право власності на земельну ділянку, та передачі її в іпотеку, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 20.02.2028 року.
Відповідно до п. 5.2 кредитного договору ОСОБА_1 за порушення взятих на себе зобовязань з повернення основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредиту та інших платежів зобовязалась сплатити банку пеню в розмірі 17% від суми несплаченого платежу.
Відповідно до п.1.1. Договору поруки № 1 від 20.02.2008 року до кредитного договору № 2209-н укладеного між ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкта ОСОБА_2, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання боргових зобовязань у повному обсязі.
Відповідно до змін до Статуту Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України, ВАТ Державний ощадний банк Українизмінило найменування на ПАТ Державний ощадний банк України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому відповідно до ст. 543 ЦК України кредитору належить право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями, доданими до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідачів солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 543,554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ПАТ Ощадбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського обласного управління ПАТ Ощадбанксудові витрати у розмірі по 910 гривень з кожного, у загальному розмірі 1820 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Жуган