Справа № 2-735/11
УХВАЛА

"30" січня 2012 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: Шум Л.І.;

при секретарі: Борух Ю.К.;

за участю позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю і знесення самочинно збудованої споруди, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2010 року позивачі звернулися до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю і знесення самочинно збудованої споруди, посилаючись на наступні обставини, що вони є власниками квартири № 18 будинку № 9 на 7м мкр. Зарічний в м. Кривому Розі, відповідач є їхньою сусідкою, яка проживає в квартирі № 17, що розташована на одній площадці, їх квартири розділяє перегородка, яка була споруджена відповідачем самовільно без дозволу на то компетентних органів, з грудня 2004 року між ними виникли неприязні стосунки і відповідач почала захламлювати перегородку, перетворила її в смітник, з таких обставин самовільно збудована споруда не дає їм можливості в повній мірі володіти, користуватися та розпоряжатися квартирою, власниками якої вони являються.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Судом прийнято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену ним у остаточному рішенні Жук проти Українивід 11 квітня 2011 року. Зокрема, в п. 25 йдеться про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред'явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх. Тобто, розглядаючи справи без участі сторін або ж однієї сторони, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто їхнє право бути присутнім під час судового розгляду не було порушено.

Статтею 224 ЦПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду, причини неявки до суду не відомі.

Керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю і знесення самочинно збудованої споруди - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4