Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц 5845/ 12 Головуючий у 1 інстанціїПритуло Л.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенко Е.А.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від «02» жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи -ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення та зобов'язання передачі дублікатів ключів,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ОСОБА_4, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення, посилаючись на те, що він у серпні 1970 року отримав чотирьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

У 1996 році квартиру було приватизовано на трьох мешканців: ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 19.12.2011 року йому стало відомо, що в квартиру АДРЕСА_2 без його відома, шляхом злому замків обох дверей, проникли невідомі особи. Як з'ясувалось після звернення до правоохоронних органів, в квартиру вселилась відповідачка ОСОБА_3Г його колишня дружина, з якою він розлучений з 01.11.1995 року та яка не має ніякого відношення до власності на квартиру. В результаті самочинного захоплення житлового приміщення та зміни замків, від яких йому не було надано ключів, він був позбавлений права користування своєю власністю та не має доступу до квартири. Йому відомо, що відповідачка з травня 1996 року до 19.12.2011 року мешкала в м. Енергодар Запорізької області, у власній квартирі. ОСОБА_6 переселила ОСОБА_3 3. Г. в квартиру АДРЕСА_3, без його згоди, незважаючи, що квартира належить трьом власникам на праві спільної сумісної власності. Позивач просить суд виселити ОСОБА_3 3. Г. з квартири АДРЕСА_4.

26.09.2012 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_4 в якій він уточнив свої позовні вимоги, та просить суд виселити ОСОБА_4 3. Г. з квартири АДРЕСА_4 та зобов'язати ОСОБА_4 3. Г., ІНФОРМАЦІЯ_1, передати дублікати ключів від вхідних дверей квартири № 14 житлового будинку № 64 по вул. Гризодубової у м. Мелітополі Запорізької області.

Рішенням Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від «02» жовтня 2012 року позов задоволено.

Виселено ОСОБА_3, з квартири № 14 житлового будинку № 64 по вул. Гризодубової у м. Мелітополі Запорізької області.

Зобов'язано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати дублікати ключів від вхідних дверей квартири № 14 житлового будинку № 64 по вул. Гризодубової у м. Мелітополі Запорізької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4 про виселення ОСОБА_8 та усунення перешкод у користуванні квартирою, районний суд виходив з того, що згоду на вселення ОСОБА_3 до спірної квартири було надано не всіма співвласниками, а власник не може бути позбавлений права користування своєю власністю.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 18.11.1996 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 (ас. 5).

Згідно довідки КК « Коменерго-Мелітополь» від 11.05.2012 року позивач зареєстрований в даній квартирі та має склад сімї син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 21).

Відповідно до довідки СГІРФО Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області від 23.032012 року відповідачка ОСОБА_3 зареєстрованою чи знятою з реєстрації по м. Мелітополю та Мелітопольському району не значиться (а.с. 9).

Шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було розірвано 01.11.1995 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серія 1-ЖС № 025765 (а.с. 7).

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області від 13.04.2012 року вбачається, що в орган міліції звернувся позивач ОСОБА_4 з приводу пошкодження вхідних дверей спірної квартири. На даний час в квартирі мешкає ОСОБА_3, яка змінила замки на вхідних дверях за згодою ОСОБА_12 (а.с. 15-16).

Колишня дружина позивача ОСОБА_4 відповідачка ОСОБА_3 вселилась до вказаного жилого приміщення без згоди співвласників ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У судовому засіданні також було встановлено, що у позивача ОСОБА_4 не має ключів від вхідних дверей квартири № 14 житлового будинку № 64 по вул. Гризодубової у м. Мелітополі, що перешкоджає ОСОБА_10 здійснювати його право користування спірною квартирою.

Загальні засади здійснення права власності визначені Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх інших співвласників.

Спеціальним нормативним актом, який регулює реалізацію права власності на житло, є Житловий кодекс України.

За змістом ст. 156 ЖК України співвласник жилого будинку (квартири) вправі вселити в належне йому жиле приміщення членів своєї сім`ї за згодою всіх інших співвласників.

Члени сім'ї співвласника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні зі співвласником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Члени сім'ї співвласника будинку (квартири) зобов'язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім'ї співвласника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Згідно ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою).

Суд першої інстанції врахував фактичні обставини справи, вимоги закону, надав оцінку всім доказам по справі і прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки згоди всіх інших співвласників жилого приміщення на вселення ОСОБА_11, чи обумовлення угоди між відповідачкою та співвласниками жилого приміщення про певний порядок користування жилим приміщенням не було, а відповідачка замінила замок на вхідних дверях і перешкоджає ОСОБА_10 здійснювати його право користування квартирою.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що судом повно і всебічно зясовані обставини справи, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права при розгляді спору не порушені, застосовані правильно, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права є неспроможними та необґрунтованими і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від «02» жовтня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: