overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 1614/1649/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2012

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись, що 26 липня 2003 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського ст Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 Дмитрвіну, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини на даний час припинені. Причиною розпаду сімї стало те, що у них різні погляди на вирішення сімейно-побутових проблем, ведення господарства, на грунті чого виникали сварки та скандали, які призвели до взаємного відчуження, втрати до відповідачки почуття поваги та любові, вважає, що сімя їх розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, тому просив шлюб розірвати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2012 року на 09 год. 45 хв.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 2/533/1262/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьов О. П.

При секретарі Лахно Т.Г. ,

розглянувши при попередньому розгляді в залі суду у м. Марїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК", Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваню України в Мар'їнському районі про зменшення ступеня вини потерпілого,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду із позовом про зменшення ступеня вини потерпілого.

Сторони у судове засідання явились, у зв»язку з чим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що сторона надала суду докази, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги та заперечення, в звязку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "ДВЕК", Відділ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворюваню України в Мар'їнському районі про зменшення ступеня вини потерпілого призначити до розгляду на 06 вересня 2012 року на 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пономарьов

Дата документу 28.05.2012
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 1022/2265/2012
УХВАЛА

"25" жовтня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:головуючого судді- Віговський С. І. при секретарі Кропивлянській СМ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, оскільки в провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 1022/3364/2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору дарування дійсним.

Суд, заслухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні, ознайомившись з матеріалами справи прийшов до висновку, шо зазначене клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Рішення суду по вищевказаній цивільній справі буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки в силу ч. 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, беручи до уваги вищевказане, керуючись п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК

України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна- зупинити до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі № 1022/3364/2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору дарування дійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги,

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1310/1241/2012
У Х В А Л А

"26" липня 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Грицка Р.Р.,

при секретарі - Лень С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Золочівське лісового господарства»про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Золочівське лісового господарства»про стягнення заборгованості по заробітній платі до 15 год. 00 хв. 02 серпня 2012 року. В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
про відкриття провадження у справі
27.04.2012 р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяної в результаті ДТП, -
Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. .ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, заподіяної в результаті ДТП.
В зв`язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судовий розгляд справи на 09.30 год. 28.05.2012 р. в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 2).
Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами. Викликати судовими повістками в судове засідання сторони.
-особам, які приймають участь у справі з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;
-відповідачу подати в строк до 28.05.2012 р. або в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.
-позивачу уточнити позовні вимоги.
-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин:
-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;
-сторонам їх обов`язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;
-відповідачу його право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Залишити клопотання (п.п. 8, 9 позовної заяви) без руху, в зв`язку з несплатою судового збору, ненадання доказів щодо майна відповідача, наявності складнощів в самостійному отриманні цих доказів та копії адміністративної справи, термін виконання - 1 тиждень з моменту отримання копії ухвали і попередити, що у разі неусунення недоліків ці клопотання будуть залишені без задоволення (без розгляду).
Копію ухвали направити сторонам по справі, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2403/1092/12
Провадження № 2/715/25/13
У Х В А Л А

05.12.2012 Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Глибоцького районного відділу земельних ресурсів Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку серії АБ № №637606, 637607 та договору купівлі-продажу земельної ділянки - недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 23 серпня 2012 року клопотання представника відповідача ОСОБА_6 задоволено і провадження у справі зупинено у звязку з тим, що Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 серпня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Глибоцького районного відділу земельних ресурсів Чернівецької області про визнання недійсним Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки.

05 грудня 2012 року від представника відповідача до суду надійшла заява про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Глибоцького районного відділу земельних ресурсів Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку серії АБ № №637606, 637607 та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними, у звязку із залишенням позову ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Глибоцького районного відділу земельних ресурсів Чернівецької області про визнання недійсним Державних актів на право власності на земельні ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору купівлі продажу земельної ділянки без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Чагорської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, Глибоцького районного відділу земельних ресурсів Чернівецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку серії АБ № №637606, 637607 та договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсними.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 24 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1614/1971/12
УХВАЛА

18 липня 2012 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області О.В.Бондаренко , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Пред»явлена заява підлягає залишенню без руху , так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України : не залучено до участі в справі як учасника судового розгляду ОСОБА_3 В»ячеславівну , не сплачено судовий збір при подачі позовної заяви , так як відповідно до ст. 3 Закону України « Про судовий збір « , судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви , передбаченої процесуальним законодавством та ст. .4 Закону за подачу заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову , але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , та не більше 3 мінімальних розмірів заробітних плат .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали .

В разі не усунення недоліків позовна заява підлягає поверненню позивачеві .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 2-281/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2012 р.

Суддя Кременчуцький районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Кредитпромбанк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Кредитпромбанк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кременчуцький районний суд Полтавської області ( Кременчук, Цюрупи, 31) на 14.03.2012 о 10:15.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2012 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по боргу згідно договору позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по боргу згідно договору позики.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по боргу згідно договору позики,

Призначити судове засідання на 11 годин 30 хвилин «26»вересня 2012 року у залі судового засідання №110 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «26»вересня 2012 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2012 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, ст.95-98 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення" строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог ст.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_3
Справа № 1022/2281/2012
У Х В А Л А

"30" липня 2012 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Віговський С. І.

при секретарі- Кропивлянській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.01.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення коштів на лікування особи, потерпілої від злочину , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова до ОСОБА_1 про стягнення коштів на лікування особи, потерпілої від злочину .

Судовий розгляд по справі призначити на 27.01.2012 року на 10 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

прокурора Тиврівського району

позивача - представника Вінницької обласної клінічної лікарні ім.М.І.Пирогова

відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1411/2402/12
Провадження № 2/1411/910/12
Строка № 19
УХВАЛА

06 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки " 135 від 16.05.2001 року.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 15.08.2012 на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 2-н-842/12
УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. м. Житомир

Судця Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1609,77 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 107,30 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя відмовляє у прийнятті заяви з наступних підстав.

Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Житомирській області, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1, 18.09.1973 р. н.

На підставі вимог ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

В прийнятті заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 1022/3981/2012
У Х В А Л А

03.12.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 23.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 10.12.2012 року на 10:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2