АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Швецової Л.А.

суддів - Малінської С.М., Даниленка В.М.

при секретарі - Колісник Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Валківського міжрайонного прокурора Харківської області

на рішення Валківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Територіальної громади сіл, селищ, міста в особі Валківської районної ради Харківської області про визнання будівлі житловим будинком ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2011 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого посилалися на те, що на підставі рішення виконкому Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області, ОСОБА_1 було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно-будівлю в с. Піски по вулиці Сосновій, 12 Валківського району Харківської області, яку вона раніше придбала у територіальної громади сіл, селищ, міста Валківського району в особі Валківської районної ради Харківської області. Зазначену будівля раніше мала статус гуртожитку, але у свідоцтві про право власності на нерухоме майно вона значиться нежитловою будівлею.

Після оформлення права власності на нежитлову будівлю, ОСОБА_1 було проведено ремонтні роботи без зміни конструкцій, зробила покращення кімнат. Після чого вона маючи намір використовувати в подальшому вказану будівлю як житлове приміщення для вирішення житлових та соціальних питань, звернулася до ПП «ЛАРГО-ЗЕТ», яке провело необхідні обстеження та виміри, і дало висновок, що загальний стан будівельних конструкції хороший, вони не мають дефектів і пошкоджень, які б знижували їх несучі властивості, будівля має ІІ ступінь вогнестійкості, приміщення може використовуватися як житлове, а ті приписи і зауваження які було запропоновано спеціалістами ПП «ЛАРГО-ЗЕТ», було виконано.

Також, позивачі у своїй позовній заяві зазначили про те, що 27 грудня 2010 року ОСОБА_1 подарувала 1/2 частини будівлі своєму неповнолітньому брату ОСОБА_3, інтереси якого при укладенні договору дарування представляли батьки ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

На підставі викладеного, позивачі просили суд нежитлову будівлю, яка знаходиться в с. Піски по вулиці Сосновій, 12 Валківського району Харківської області і належить по 1/2 частині на праві приватної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3, визнати житловою будівлею, зобовязати КП «Валківське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати вказану будівлю як житлову будівлю, що належить на праві приватної власності по 1/2 частині ОСОБА_1 і ОСОБА_3

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2011 року нежитлову будівлю, яка знаходиться в с. Піски по вулиці Сосновій, 12 Валківського району Харківської області і належить по 1/2 частині на праві приватної власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3, визнано житловою будівлею. Зобов»язано КП «Валківське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати вказану будівлю як житлову, що належить на праві приватної власності по 1/2 частині ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Не погодившись з вказаним рішенням Валківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судова колегія, вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, районний суд виходив з того, що збудовані споруди, на підставі технічного висновку можуть експлуатуватися, і тому визнав за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в інтересах якого діяв ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю як житлову.

Однак погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи та судом не правильно застосовані норми матеріального права і тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне на підставі п.п. 3 і 4 ст. 309 ЦПК України, рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове про відмову в задоволенні позову із наступних підстав.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 320 ЦК України передбачає, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 14 березня 2007 року, укладеного між територіальною громадою громади сіл, селищ, міста Валківського району в особі Валківської районної ради Харківської області, від імені якої діяв голова Валківської районної ради та приватним підприємцем ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_1 купила нежитлову будівлю літ «Г»», загальною площею 382,4 кв.м., що знаходиться в с. Піски по вулиці Сосновій, 10-а Валківського району Харківської області, яка становить 13/100 частин нежитлових будівель, що знаходяться за вищезазначеною адресою. Рішенням виконавчого комітету Черемушнянської сільської ради Валківського району Харківської області № 4-14 від 10 квітня 2007 року вищезазначеній нежитловій будівлі було присвоєно окрему юридичну адресу: с. Піски віл. Соснова буд. 12 та видано свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю.

Представник апелянта в судовому засіданні суду апеляційної інстанції пояснив, що вищезазначена нежитлова будівля ні коли не була гуртожитком, та земельна ділянка, на якій знаходиться будівля відноситься до земель рекреаційної зони.

Частина 2 ст. 59 ЦПК України передбачає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 30 Закону України „ Про планування і забудову територій, ст. 18 Закону України „ Про основи містобудування будівництво обєктів містобудування незалежно від форм власності здійснюється з дозволу відповідних рад, які можуть делегувати це право відповідним виконавчим органам, закінчені будівництвом обєкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою кабінету міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації обєктів нового будівництва, зокрема, як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, їх інженерно-техничного оснащення відповідно до проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»передбачено, що будівництво ( нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об»єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів

Встановивши, що нежитлова будівля до експлуатації як житлова не прийнята, у встановленому законом порядку за співвласниками не зареєстрована, земельна ділянка під забудоване нерухоме майно у встановленому порядку у власність не передавалась, суд першої інстанції помилково дійшов до висновку про наявність правових підстав для визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пава власності на житлову будівлю, яка розташована за адресою: Харківська область Валківський район с. Піски віл. Соснова буд. 12.

На підставі вищевикладеного, судова колегія приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3, від імені якого діяв ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову будівлю задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 301,302, п.п.3 і 4 ст. 309, 312,313,317 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Валківського міжрайонного прокурора Харківської області задовольнити.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2011 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Територіальної громади сіл, селищ, міста в особі Валківської районної ради Харківської області про визнання будівлі житловим будинком відмовити.

Рішення набирає законної сили після проголошення але протягом 20 днів може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя -

Судді -