АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №2/2020/190/2012
Провадження №22-ц/2090/-2273/2012р. Головуючий 1 інст. Григор'єв Б.В.
категорія відшкодування шкоди Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.

суддів Кукліної Н.О., Черкасова В.В.

при секретарі: Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер клас» на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ТОВ « Сільвер клас» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, КП «Жилкомсервіс», КП « Харківські теплові мережі» про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ТОВ « Сільвер Клас» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення збитків внаслідок залиття приміщень загальною площею 349,7 кв.м, що належать ТОВ «Сільвер Клас», які розташовані адресою: м.Харків, пр.Маршала Жукова,53.

В обгрунтування позову позивач зазначав, що в жовтні 2009 року в результаті несправності сантехнічних приладів ваної кімнати загального користування квартир № 9,10,11,12,13 в будинку № 53 по пр.Маршала Жукова в м.Харкові, були затоплені приміщення, що належать ТОВ «Сільвер Клас», та які розташовані на першому поверсі будинку. Даний факт затоплення був зафіксований актом комісії у Складі начальника дільниці № 22 Комінтернівської філії КП «Жилкомсервіс», інженера та майстра КП «Жилкомсервіс». У лютому 2010 року в результаті прориву радіатора центрального опалення в коридорі загального користування квартир № 9,10,11,12,13 будинку №53 по пр.Маршала Жукова в м.Харкові повторно затоплено вказане приміщення. 04.02.2010 року складено акт про затоплення приміщення. У серпні 2010 року в результаті несправності технічних приладів душової кабіни загального користування вказаних квартир №9,10,11,12,13 у будинку №53 по пр.Маршала Жукова втретє сталося залиття приміщення, що належить ТОВ. Про даний факт 09.08.2010 року та 26.08.2010 року комісією представників дільниці №22 КП «Жилкомсервіс» складено відповідні акти.

Внаслідок неодноразових затоплень зіпсовано стелю та стіни у коридорі та складському приміщенні. В місцях затоплення штукатурка зі стін та стелі осипалась, місце осипання штукатурки збільшується. Зруйновується бетонне міжповерхове перекриття. Позивач вважає, що внаслідок недбалих дій відповідачів позивачеві завдано матеріальних, збитків на суму 20000грн., яку просив стягнути з відповідачів.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 січня 2012 року в задоволенні позовних вимог ТОВ « Сільвер Клас» відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням суду ТОВ « Сільвер Клас» надало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким завдовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своєї скарги зазначає, що існує вина відповідачів в залитті квартири позивача, що встановлено актами представників дільниці № 22 КП «Жилкомсервіс».

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, відповідно до ст.303 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд першої інстанції, розглядаючи справу у своєму рішенні послався на те, що в 2010 році сталося декілька випадків залиття квартири позивача, чим спричинено матеріальні збитки, але вину відповідачів у скоєнні залиття позивачем не доведено.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони правильні, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам по справі та вимогам, викладеним в Постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27.03.1992р. № 6 із змінами.

Матеріали справи містять дані про те, що ТОВ «Сільвер Клас» є власником приміщень в житловому будинку № 53 по пр.Маршала Жукова в м.Харкові, загальною площею 349,7 кв.м., згідно технічного паспорту, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» від 20.03.2007року.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є мешканцями квартир в будинку готельного типу, розташованого за адресою: м.Харків, пр.Маршала Жукова, 53.

Як вбачається з актів комісії представників дільниці №22 Комінтернівського району КП «Жилколмсервіс» від 08.10.2009року, 04.02.2010року, 09.08.2010року, 26.08.2010 року, при обстеженні приміщень, що належать ТОВ «Сільвер Клас» в житловому будинку № 53 по пр.Маршала Жукова встановлено факт залиття приміщень внаслідок несправності сантехнічних приборів в душовій кімнаті загального користування розташованих поверхом вище квартир № 9,10,11,12,13: № 9- основний наймач квартири ОСОБА_1, № 10- основний наймач квартири ОСОБА_4, № 11-основний наймач квартири ОСОБА_5 І В., №12- основний наймач квартири ОСОБА_6, № 13- основний наймач квартири ОСОБА_9

Згідно до висновків судової будівельно-технічної експертизи № 3760 від 23.06.2011 року -ХНДІСЕ ім.Бокаріуса, вірогідна вартість матеріальної шкоди, спричиненої залиттям нерухомого майна у будинку № 53, розташованому по пр.Маршала Жукова у м.Харкові та складає 6576 грн. Встановити, яка технічна причина аварії на даному об'єкті та становити, яка причина залиття приміщення першого поверху, що належить ТОВ «Сільвер клас» будинку №53 по пр.Маршала Жукова не надається можливим, в зв'язку з тим, що експерт не проводив дослідження приміщення одразу після події та сплинув тривалий проміжок часу.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27.03.1992р. № 6 із змінами, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були правомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах явлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України.

Судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції, про те, що позивачем в порядку ст.60 ЦПК України не надано належних та беззаперечних доказів того, що залиття приміщень, що належать ТОВ «Сільвер клас» сталося з вини відповідачів, мешканців квартир № 9,10,1,12,13 а не з вини інших осіб, оскільки проведеною будівельно-технічною експертизою № 3760 від 23.06.2011 року технічних причин залиття приміщень позивача не встановлено.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції, що вимоги позивача задоволенню не підлягають в повному обсязі, оскільки не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Доводи, які викладено в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують

В звязку з чим судова колегія не вбачає правових підстав для скасування рішення суду і задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313, ст.314, 315,317 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер клас» відхилити.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді