Справа № 2-426/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2012 року Білоцерківський міськрайоний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Марчуку О.П., Третьякова Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить виключити з актового запису №394 від 05.03.2009 року про народження 26.02.2009 року ОСОБА_3 відомості про те, що він є його батьком.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з відповідачем по справі ОСОБА_2, він перебував у шлюбі з 10.10.2008 року. На підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 19.10.2010 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

У період шлюбу народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу відповідач почала вести себе підозріло стала підтримувати стосунки з колишнім чоловіком та неоднозначно висловлювалася щодо батьківства позивача, у звязку з чим у позивача виник сумнів щодо кровного споріднення з дитиною.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що піддає сумніву висновок судової експертизи, посилаючись на те, що у ньому містяться недостовірні дані. Стверджує, що дитина народилася від спільного проживання з позивачем і дуже схожа на нього.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 10.10.2008 року, про що зроблено актовий запис №1400 у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 19.10.2010 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

За час перебування позивача та відповідача у шлюбі народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батьком дитини записаний ОСОБА_1, який фактично не є його біологічним батьком.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи зразків крові №547 від 12.03.2012 року молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3, матір'ю якого є ОСОБА_2 повністю включається (а.с.32).

Суд критичної оцінює доводи відповідача в частині невідповідності висновків судової експерти дійсним обставинам, оскільки як вбачається з висновку експертизи, експерт попереджений про кримінальну відповідальність за надання свідомо неправдивого висновку експерта, а будь-яких інших обєктивних доказів, які б викликали у суду сумнів у висновку, відповідач не надала.

Дослідивши зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

При цьому суд визнає, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3.

В судовому засіданні не встановлено перешкод для оспорювання ОСОБА_1 свого батьківства.

Судові витрати, понесені позивачем та підтверджені ним документально кошти на проведення експертизи в сумі 3 158 (три тисячі сто пятдесят вісім) грн. 40 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство задовольнити повністю.

Виключити з актового запису №394 від 05.03.2009 року про народження 26.02.2009 року ОСОБА_3 відомості про те, що ОСОБА_1 є його батьком.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 158 (три тисячі сто пятдесят вісім) грн. 40 коп. судових витрат, понесених на проведення судової експертизи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішенням виготовлено 30.05.2012 року.

Суддя ОСОБА_5