Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 1881/2012р. Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2012 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Савченко О.В.,

Суддів: Кочеткової І.В.,

ОСОБА_2,

При секретарі: Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011 року ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Позивач зазначав, що 19.02.2011 року під час перевірки дотримання Правил користування електроенергією за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 контролери ВАТ "Запоріжжяобленерго" виявили самовільне підключення до електричної мережі іншого споживача з порушенням схеми обліку приховане підключення електророзетки поза приладом обліку, про що був складений відповідний акт № 00116614 від 19.02.2011 року.

Згідно розрахунку, проведеному у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, вартість необлікованої електроенергії складає 10 618 грн.03 коп. Добровільно сплатити нараховані суми відповідач відмовилася.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив про задоволення позову і відшкодування судових витрат.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Запорізьких міських електричних мереж 10 618,03 грн., а також 226, 18 грн. компенсації судових витрат.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про відмову у позові ОСОБА_3 посилається на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна підлягає не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ОСОБА_3 являється споживачем послуг з енергопостачання. При перевірці контролерами ВАТ дотримання споживачем Правил користування електричною енергією у лютому 2011 року було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого споживача з порушенням схеми обліку підключення електророзетки поза приладом обліку, що призвело до споживання електроенергії поза приладом обліку і розкрадання електричної енергії, про що 19 лютого 2011 року працівниками ВАТ "Запоріжжяобленерго" був складений відповідний акт. (а.с.4).

Задовольняючи позов та визначаючи вартість необлікованої електроенергії, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач порушила Правила користування електричною енергією для населення, а тому зобовязана відшкодувати позивачеві вартість необлікованої електроенергії, розраховану за Методикою.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі Методика), затвердженою Постановкою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про електричну енергію" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку .

Пункт 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року №122 , установлює, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики.

Відповідно до пункту 1.1 цієї Методики вона застосовується у випадку виявлення порушень, зазначених п. 48 Правил у частині: безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, самовільного підключення до мереж енергопостачальника; пошкодження приладу обліку, зриву пломби та дій споживача, які призводять до заниження показів приладу обліку.

Згідно пункту 2 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показів приладу обліку чи його технічної перевірки до дня усунення порушення (зокрема у разі виявлення представником енергопостачальника прихованої електропроводки, пристрою, що занижує покази приладу обліку, кількість днів обчислюється з дня останньої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності); за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення електропроводки, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більше терміну позовної давності.

За змістом ст.ст.1212, 1213 ЦК, на які посилався позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

У разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи.

Зважаючи на те, що позивач просив про стягнення вартості необлікованої електроенергії, безпідставно спожитої відповідачем внаслідок самовільного підключення до електромережі, факт порушення Правил і самовільного підключення до електромережі споживачем не оспорювався, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов енергопостачальника і стягнув зі споживача вартість необлікованої спожитої електроенергії.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не доведений факт порушення споживачем Правил користування електричною енергією являються неспроможними, оскільки не відповідають зібраним у справі доказам і фактичним обставинам справи.

Посилання апелянта на порушення працівниками «Запоріжжяобленерго»вимог діючого законодавства при виявленні факту порушення споживачем Правил користування електричною енергією, складанні відповідного акту і нарахуванні вартості необлікованої електричної енергії, безпідставні. Як встановлено судом, працівники РЕС діяли в межах своєї компетенції у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Посилання апелянта на недійсність акту, складеного контролерами РЕС, безпідставні. За положеннями ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як вбачається із матеріалів справи відповідний акт складено в присутності споживача і підписаний трьома представниками енергопостачальника, споживач підписала акт і зазначила, що електропроводка знаходиться в процесі заміни на нову і ремонтні роботи ще не закінчені. Доказів в обґрунтування доводів щодо фальсифікації вказаного акту, зловживання працівниками РЕМ своїми обовязками відповідач суду не надала. За таких обставин достатніх підстав для висновку про невідповідність акту вимогам діючого законодавства суд першої інстанції не мав.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які являються безумовною підставою для скасування судового рішення.

Судове рішення відповідає матеріалам справи і вимогам закону, підстав для його скасування судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст.307, 308,313,317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2011 року в цій справі залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: