Справа № 0503/5562/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2012 .

24 липня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.

за участю секретаря Гладкої О.О.,

позивач не зявився

відповідача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівськ справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 24.04.1999 року з відповідачкою. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачкою 24.04.1999 року уклали шлюб, який був зареєстрований Часовярським виконкомом міської ради Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 1999 року квітня місяця 24 числа зроблено запис за № 20 та видано свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначає, що відповідачка фактично утворила нову сімю та переїхала на інше місце проживання.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те, що підтримує позовні вимоги, просить суд проводити слухання справи у його відсутності. Представник позивача також в судове засідання не зявився, позовні вимоги позивача підтримує, просить слухання справи провести за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 надала заперечення на позов (вх. № 23246 від 02.07.2012 року), в яких зазначає, що твердження позивача про відсутність спору щодо розподілу майна, що є спільною власністю подружжя є безпідставними, оскільки за час перебування у шлюбі було придбане рухоме майно (побутова техніка та предмети побуту). Разом з тим, відповідач проти позову про розірвання шлюбу не заперечує, зазначає, що примирення між нею та позивачем неможливо, що вона має намір укласти новий шлюб, просить визначити постійним місцем проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу з матірю. Після розірвання шлюбу просить залишити їй дівоче прізвище Костенко.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 24.04.1999 року уклали шлюб, який був зареєстрований Часовярським виконкомом міської ради Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 1999 року квітня місяця 24 числа зроблено запис за № 20 та видано свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, домашнього господарства разом не ведуть. Позивач зазначає, що відповідачка фактично утворила нову сімю та переїхала на інше місце проживання. Відповідач в судовому засіданні підтвердила, що проживає окремо від чоловіка, що спільного господарства вони не ведуть та примирення між нею та позивачем неможливо. Сторони домовилися, що місце проживання дитини буде разом з матірю.

Частиною 2 статті 106 Сімейного кодексу України (надалі СК України) визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

У відповідності з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сімї сторони вважають неможливим, та таким що суперечать їх інтересам.

Отже, аналізуючи всі обставини справи, судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. А також враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, яке спрямоване на припинення сімейних відносин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_5 про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати віднести за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 8, 10, 209, 294 ЦПК України, ст.ст.105, 106, 109, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_1, зареєстрований Часовярським виконкомом міської ради Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 1999 року квітня місяця 24 числа зроблено запис за № 20, - розірвати.

Після оформлення розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідачці залишити прізвище Костенко.

Судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області в порядку та строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко