Справа № 22-ц-813/12 Головуючий у 1 інстанції: Савуляк Р.В.
Категорія: 43 Доповідач: Крайник Н. П.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Крайник Н.П.,

суддів: Каблака П.І., Кота І.Н.

при секретарі: Гордій У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 серпня 2011 року у справі за позовом ДП «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу ОЛК «Ровесник»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з оплати за користування гуртожитком,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов ДП "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу ОЛК "Ровесник" задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 , Луцика ОСОБА_3 (Мельничук) ОСОБА_5 в користь ДП "Львіввугілля'" в особі відокремленого підрозділу ОЛК "Ровесник" 3403 грн. 98 коп. заборгованості з оплати за користуваня гуртожитком за період з жовтня 2008 року по 31 липня 2011 року, 51 грн. судових витрат та 120 (сто двадцять) гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В апеляційній скарзі покликаються на те, що позивач безпідставно в плату за користування гуртожитком включає плату за опалення площі загального коридору, що для них становить 5,3 кв.м та 0,9 кв.м кабінету завідуючої гуртожитком. Загальний коридор відділений від джерела опаленн я двома дверима, а тому не може бути опалювальною площею. Крім того, таке нарахування не відповідає чинному законодавству.

Вони не згідні оплачувати за послуги, які не надаються, а саме: утримання адміністрації, коменданта та прибиральниці, оплати коридорів загального користування.

Зазначили, що до червня 2008 року у них не було проблем із оплатою за користування гуртожитком, оскільки їм не нараховували сум за опалення коридорів загального користування.

Просять рішення суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу слід задоволити частково з наступних мотивів.

Відповідно до п.10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМ України від 08 жовтня 1992 р. № 572 мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі) розподіляють за узгодженням загальні витрати на житлово-комунальні та інші послуги. За умови відсутності поквартирного (по кімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартир, житлового приміщення у гуртожитку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється : за електроенергію при загальному лічильнику пропорційно до потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря), за газ, водопостачання та водовідведення , освітлення підсобних приміщень за чисельністю членів сім»ї, що проживають у квартирі, житловому приміщенні у гуртожитку, та осіб, які проживають у квартирі, житловому приміщенні у гуртожитку більше ніж місяць, за послуги з центрального опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій за встановленими тарифами відповідно до опалювальної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар).

Судом встановлено, що відповідачі проживають в гуртожитку по вулиці В. Івасюка,3/38 з 1984 року в якому займають дві кімнати житловою площею 34,6 м. кв.

Позивач нараховує відповідачам плату за користування гуртожитком з розрахунку 43,1 м загальної площі, з яких - житлова площа - 34,6 м. кв. + 2,3 м. кв кладова + 6,2 м. кв загальний коридор (а.с.65) на підставі рішення зборів мешканців гуртожитку від 30 вересня 2008 року.

Встановлено, що з жовтня 2008 року відповідачі не сплачують коштів за користування гуртожитком, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 3403 грн. 98 коп., з яких: 1742 грн. 41 коп. за проживання в гуртожитку, 1184 грн. 16 коп. - за опалення, 477 грн. 41 грн. - за водопостачання.

З листа Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго»(а.с.73) наданого на запит ОЛК «Ровесник» вбачається, що коридори спільного користування входять до опалювальної площі. Однак, у згаданому листі КП зазначає, що для того щоб таке питання не виникало ОЛК «Ровесник»відповідно до рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 24.04.2008 р. № 92 до 15.09.2008 р. повинен встановити прилади обліку та регулювання теплової енергії та сплачувати за фактично спожите тепло.

З матеріалів справи (поверхового плану гуртожитку) вбачається, що коридор спільного користування, за який позивач проводить відповідачам нарахування плати за центральне опалення, відділений двома дверима від приміщень, в яких встановлено радіатори опалення.

Поза увагою позивача залишилися неодноразові вимоги відповідачів провести заміри температури у коридорі спільного користування. У справі відсутні будь-які докази на підтвердження того, що в коридорах спільного користування позивачем забезпечено належний температурний режим.

Крім того, порзивачем не наведено нормативного обґрунтування, крім листа КП «Червоноградтеплокомуненерго», про те, що приміщення спільного коридору, яке відокремлене двома дверима від приміщень, в яких встановлено радіатори опалення, є опалювальною площею.

В матеріалах справи також немає доказів про виконання ОЛК «Ровесник»рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 24.04.2008 р. № 92 до 15.09.2008 р. про встановлення в гуртожитку приладу обліку та регулювання теплової енергії.

Враховуючи, що позивач вправі нараховувати плату лише за надані послуги, на думку колегії суддів, вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими.

З наведених мотивів, рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 серпня 2011 року в частині суми заборгованості за користування гуртожитком, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ДП «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу ОЛК «Ровесник»за період з 01 жовтня 2008 р. по 31 липня 2011 р. слід змінити, виключивши з нарахувань плати за користування гуртожитком за зазначений період плату за обігрів коридорів загального користування.

В іншій частині рішення суду слід залишити без змін, оскільки нарахування плати за користування гуртожитком проводиться за тарифом 1,20 грн. за кв.м загальної площі, який встановлено рішенням Червоноградської міської ради № 184 від 27.06.2008 року (а.с.45), в який включено витрати на утримання зав. гуртожитком та прибиральниці-двірника.

Тому в іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316,317,319 ЦПК України колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12 серпня 2011 року в частині суми заборгованості за користування гуртожитком, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь ДП «Львіввугілля»в особі відокремленого підрозділу ОЛК «Ровесник»за період з 01 жовтня 2008 р. по 31 липня 2011 р. змінити, виключивши з нарахувань плати за користування гуртожитком за зазначений період плату за обігрів коридорів загального користування.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: