УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді - Ореховської К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю представника заявника - ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу в цивільній справі №1715/10940/12 за заявою ТОВ Рівнетеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2012 року за заявою ТзОВ Рівнетеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_3 судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. Копія наказу направлена боржнику та вручена під розписку 23 липня 2012 року.

24 липня 2012 року, в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку, в суд надійшла заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу..

Відповідно до виданого судового наказу, було вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ Рівнетеплоенергозаборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1796,53 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник заявника заяву про скасування судового наказу підтримав в повному обсязі, та пояснив суду , що вважає вимоги про стягнення заборгованості незаконними та необґрунтованими. Вважає що стягувач не навів належних доказів того, що він має право вимоги на стягнення боргу. Крім того вказав, що стягувач повинен був надати докази про те, що стягував є учасником правовідносин а також ці відносини є договірними. Крім того вказує на розрахунок заборгованість яки він вважає неправомірно заявленим та не погоджується з розрахунком. З цих підстав просить суд скасувати судовий наказ.

Представник стягувача ТОВ Рівнетеплоенерго в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про скасування судового наказу. В судовому засіданні пояснив, що ТзОВ Рівнетеплоенергонадає послуги з теплопостачання житлового приміщення боржника ОСОБА_3, а тому всі нарахування проводяться відповідно до вимог чинного законодавства, у звязку з чим вважає що судовий наказ виданий відповідно до вимог чинного законодавства . всі розрахунки на стягнення боргу відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд прийшов до висновку про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та змінити судовий наказ.

Як встановлено в судовому засіданні, товариство з обмеженою відповідальністю Рівнетеплоенергоз 11.11.2009 року здійснює надання послуг з теплопостачання житлового приміщення боржника, що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. Відінська, буд. 15 кв, 26, власником (квартиронаймачем) якого є ОСОБА_3 особовий рахунок № 123014.

Як встановлено в судовому засіданні , та не спростовано заявником, ОСОБА_3 і надалі користується наданими послугами, квартира від подачі теплопостачання не відключена.

У відповідності до ст.. 67 ЖК України,встановлює, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Нарахування за послуги з теплопостачання проводяться відповідно до затверджених виконавчим комітетом Рівненської міської ради тарифів, згідно рішень від 09 жовтня 2008 року № 137 та від 04.01.2011р. № 6.

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, п.5 ч. З ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послугивласник (квартиронаймач) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Згідно до ч.1 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фондутакож передбачає, що утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників.

Відповідно до п.20 Правил, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів.

Як встановлено в судовому, між сторонам договір про надання послуг з теплопостачання не укладений. Обовязок укладення договору покладається на споживача. Проте боржник ОСОБА_3 не уклав договір про надання послуг з причин непогодження з умовами договору. Своїх пропозицій , з метою укладення договору не висунув.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того , з огляду на вищевикладене, розрахунок наданий стягувачем відповідає фактичним обставинам справи, тому заявлені вимоги про стягнення коштів за надані послуги з теплопостачання на підставі судового наказу є правомірними.

Оцінюючи заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу, подана в установлений строк, є не обґрунтованою, та підлягаю залишенню без задоволення.

На підставі ст.. 526 ЦПК України, ст. ст.. 67,68 ЖК України, 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, ст.. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу в цивільній справі №1715/10940/12 за заявою ТОВ Рівнетеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська