АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-265/2012
Головуючий по 1-й інстанції Кузіна
Суддя-доповідач: Кузнєцова О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Мартєва С.Ю.,Чічіля В.А.,

за участю секретаря: Ренкевич М.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтава
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

на рішення Київського районного
суду м. Полтави від 28 липня 2011 року

у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»про внесення
змін до кредитного договору ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 28 липня 2011 року позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ПАТ
«УкрСиббанк»заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 27 вересня 2007 року у
розмірі 280 652 грн. 13 коп.

У задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ «УкрСиббанк»судові витрати по 976
грн. з кожного.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_2, у
зв'язку з чим звернулася на нього з
апеляційною скаргою, в які зазначає, що
оскаржуване рішення вважає незаконним,
необґрунтованим та таким, що винесено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Вказує, що перший рік в повному обсязі
виконувала зобов'язання за договором,
та потім у зв'язку з
фінансово-економічним становищем
держави та з низьким попитом на ринку
праці її матеріальне становище
погіршилося, у зв'язку з чим довелося
зменшити суми платежу за кредитним
договором до 1000 грн.

Також зазначає, що ПАТ
«УкрСиббанк»порушено вимоги ст. 55
Закону України «Про банки і банківську
діяльність», відповідно до якої банк
зобов'язаний докладати максимальних
зусиль для уникнення конфлікту
інтересів клієнтів банку.

Вважає рішення суду однобічним,
оскільки не була присутня в засіданні
під час розгляду справи і проголошенні
рішення, тому не мала можливості надати
докази та заперечення щодо позовних
вимог банку.

У зв'язку з викладеним просить
скасувати рішення районного суду та
ухвалити нове, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог ПАТ
«УкрСиббанк».

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що 27.09.2007 року між ПАТ
«УкрСиббанк»та ОСОБА_2 укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0.

Відповідно до умов договору ОСОБА_2
отримала від банку 300 000 грн., строком
користування з 27.09.2007 до 26.09.2018 року та
сплатою 15,5 % річних .

Відповідно до умов договору ОСОБА_2
зобов'язалася повернути кредит у
повному обсязі, в терміни та в розмірах,
що встановлені графіком погашення
кредиту, та не пізніше 26.09.2018 року.

Банк взяті на себе зобов'язання за
договорами про надання споживчого
кредиту виконав, надав відповідачці
кредитні кошти на споживчі цілі, проте
відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконувала.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини кредит, що залишилася, та
проценти.

Внаслідок того, що ОСОБА_2 порушила
умови договору, а саме не здійснює
погашення отриманих кредитних коштів,
станом на 07.09.2009 року утворилася
заборгованість, яка складається з: 263 635
грн. 64 коп. сума простроченої
заборгованості по кредиту та 15 889 грн. 46
коп. прострочена заборгованість по
процентам.

Згідно п. п. 7.1. кредитного договору за
порушення позичальником термінів
погашення будь-яких своїх грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором, зокрема, термінів
повернення кредиту ( всієї суми або
його частини) та (або) термінів сплати
процентів за кредитом та (або) комісії,
банк має право вимагати від
позичальника додатково сплатити Банку
пеню.

Так, за порушення строків платежів за
кредитним договором банком нарахована
пеня за несвоєчасне погашення
простроченої заборгованості у розмірі
332 грн. 15 коп. та за несвоєчасне
погашення заборгованості за
процентами у розмірі 294 грн. 88 коп.

Статтею 611 ч.1 п.3 ЦК України, уразі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Пунктом 7.6 кредитного договору
передбачено, що відповідно до вимог ст.
611 ЦК України позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф (неустойку) у сумі
500 грн. за порушення своїх зобов'язань (у
тому числі і за порушення термінів
виконання зобов'язань) встановлених п.
п. 4.3., 4.4, 4.5, 4.7. З урахуванням цього
банком нараховано ОСОБА_2 штраф у
розмірі 500 грн.

Також судом встановлено, що 27.09.2007 року
між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_3
укладено договір поруки № 1.

Статтею 554 ч.1 ЦК України встановлено, що
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки
відповідальність поручителя і
боржника є солідарною.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_2 взятого
на себе зобов'язання за кредитним
договором, ОСОБА_3, як поручитель, має
відповідати солідарно за
простроченими останньою
зобов'язаннями.

З урахуванням викладеного місцевий суд
прийшов до вірного висновку про
задоволення первісного позову ПАТ
«УкрСиббанк»та правомірно стягнув у
солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
суму заборгованості за споживчим
кредитом у розмірі 280 652, 13 грн.

Вирішуючи питання щодо зустрічних
позовних вимог ОСОБА_2 про внесення
змін до кредитного договору, судом
встановлено, що укладаючи договір про
надання споживчого кредиту, ОСОБА_2
діяла як фізична особа.

З часу укладення кредитного договору -
з 27 вересня 2007 року ОСОБА_2 не надавала
до банку заяви щодо невірного
визначення її статусу за кредитним
договором, як фізичної особи та не
пропонувала змінити умови договору.

Згідно зі ст. 651 ч.2 ЦК України, якщо
сторони не досягли згоди щодо
приведення договору у відповідність з
обставинами, які істотно змінилися, або
щодо його розірвання, договір може бути
розірваний, а з підстав, встановлених
частиною четвертою цієї статті, -
змінений за рішенням суду на вимогу
заінтересованої сторони за наявності
таких умов:

1) в момент укладення договору
сторони виходили з того, що така зміна
обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена
причинами, які заінтересована сторона
не могла усунути після їх виникнення
при всій турботливості та обачності,
які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б
співвідношення майнових інтересів
сторін і позбавило б заінтересовану
сторону того, на що вона розраховувала
при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв
ділового обороту не випливає, що ризик
зміни обставин несе заінтересована
сторона.

Пред'являючи позов про зміну умов
договору за судовим рішенням, ОСОБА_2 не
навела істотних порушень договору ПАТ
«УкрСиббанк»та інших випадків,
встановлених договором або законом,
які б могли стати підставою для зміни
договору.

Врахувавши викладене, суд прийшов до
вірного висновку, що зустрічна позовна
заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

У відповідності до матеріалів справи
відповідач ОСОБА_2 подала 27.07.2011 року
суду заяву про розгляд справи у її
відсутності, а тому суд правомірно
розглядав справу у відсутності
відповідача, яка належним чином
повідомлена про місце, день і час
судового засідання.

Розгляд справи у відсутності
відповідача не привело до
неправильного вирішення справи.

При подачі позовної заяви ПАТ
«УкрСиббанк» сплатило 1700 грн. судового
збору та 252 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Врахувавши вимоги ст. 88 ЦПК України суд
вірно визначив, що з відповідачів
підлягають стягненню на користь ПАТ
«УкрСиббанк» судові витрати у розмірі
по 976 грн. з кожного.

Приймаючи до уваги викладені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку
про те, що порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення Київського районного суду м.
Полтави від 28 липня 2011 року не
встановлено. Підстав для задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ч.1,
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів
, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
-відхилити.

Рішення Київського районного
суду м. Полтави від 28 липня 2011 року
-залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : ____________ О.Ю.
Кузнєцова

Судді: ___________ С.Ю. Мартєв ___________ В.А.
Чічіль