АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/8033/12 Справа № 2/428/349/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

30 серпня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6 на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року позивачка звернулась до суду з даним позовом посилаючись на те, що має дитину ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач; у шлюбі з відповідачем не перебувала; не працює, відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, тому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, до повноліття дочки, у розмірі 1/4 частини доходів та на своє утримання, до досягнення дитиною трирічного віку, у розмірі 1/4 частини доходів відповідача.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2012 року позовні вимоги задоволені, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 31 травня 2012 року до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з відповідача на користь позивачки на її утримання аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до досягнення донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до 25 листопада 2013 року; вирішення питання щодо розподілу судових витрат та негайного виконання судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 посилається на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині стягнення аліментів на утримання матері дитини.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Сторони у шлюбі не перебували, позивачка не працює. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо сплати відповідачем коштів на утримання дитини та позивачки (а.с. 3 4, 5).

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають Істотне значення, суд за заявою або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що дитини, яка мешкає разом із позивачкою, потребує піклування і утримання, матеріальне положення позивачки, яка не працює, стан здоров»я та матеріальне становище відповідача, який є працездатним, працює, має постійний та стабільний заробіток (а.с. 16), враховуючи, що стягнення з доходів відповідача у примусовому порядку не здійснюються, місцевий суд дійшов правильного висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання дитини, до її повноліття, у розмірі 1/4 частини доходів та на утримання позивачки, до досягнення дитиною трирічного віку, у розмірі 1/4 частини доходів.

Посилання апелянта на отримання заробітної плати у мінімальному розмірі та перебування позивачки у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком не спростовують правильність висновків місцевого суду.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи правильне застосування місцевим судом вимог ст.ст. 88, 367 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді