overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-262/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" липня 2012 р. м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецьої області Галичанський О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хотин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

28.03.2012 року провадження у вказаній справі було зупинено і надано сторонам трьохмісячний строк на примирення.

На даний час трьохмісячний строк сплив.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.07.2012 року на 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 231/1631/2012 Провадження № 22-ц/0290/3547/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 27Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Чорного В.І.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.10.2012 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

14.12.2012р. на 10:00

в приміщенні апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №228-158/2012
Провадження по справі №2/228/91/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

3 лютого 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Бабчинецької територіальної громади в особі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/228/91/2012 за позовом ОСОБА_1 до Бабчинецької територіальної громади в особі Бабчинецької сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 17 лютого 2012 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-о-15/12
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2012 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О. розглянувши матеріали заяви прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького району звернувся до суду в інтересах Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області з заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що 08.06.1997 року померла жителька Ницахської сільської ради Тростянецького району ОСОБА_1, після смерті якої залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки, але жоден із можливих спадкоємців спадщину не прийняв, тому заявник вимушений звернутись до суду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Тростянецького району в інтересах територіальної громади Ницахської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду (м. Тростянець, вул.Миру, 9) на 27.01.2012р. на 09:30год., викликати в судове засідання сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 4-с-25/11 Провадження № 22-ц/0290/573/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді- доповідача: ОСОБА_2

Суддів: Медяного В.М., Пащенко Л.В

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги КС «Альянс Україна» на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 07.12.2011 року , -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

05.03.2012р. на 12:00
Провадження №2/1522/9894/12
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12.11.2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Турецького О.С.,

при секретарі Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя: О.С.Турецький

12.11.2012
Справа № 1507/2368/12
Провадження № 2/1507/774/12
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
26.09.2012 року Болградський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Шевера В.Д.,
при секретарі - Божевій І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Болграді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою,
При постанові рішення по розгляду цієї справи суд не вирішив питання про судові витрати, тобто не стягнув з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп.
Позивачка наполягає на тому, щоби понесені нею судові витрати були стягнені з відповідача на її користь.
Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
При подачі позовної зави в суд позивачка сплатила судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., що підтверджується квитанцією від 28.08.2012 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Керуючись ст. ст. 88, 220, 294 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати 107 ( сто сім ) гривень 30 копійок.
На це додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.Д. Шевера
Справа №228-221/2012
Провадження по справі №2/228/94/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та

призначення справи до судового розгляду

6 лютого 2012 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Цимбалюк Л.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч.7 ст.130 ЦПК України , що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.122, ст. 130 п.7, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2/228/94/2012 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Лозівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку.

Вище зазначену цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2012 року за участю сторін.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-534/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2012 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем ОСОБА_1 не на той рахунок було сплачено судовий збір.

Відповідно Бюджетного кодексу України, Закону України «Про судовий збір», наказу Міністерства фінансів України від 11.08.2011 року за №1028 «Про внесення змін до бюджетної класифікації», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується на рахунок обліку надходжень до спеціального фонду державного бюджету.

Вам необхідно сплатити судовий збір на наступний рахунок: отримувач коштів УДК в Хотинському районі, , рахунок отримувача 0254, код банку отримувача 856135, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху для усунення наступних недоліків: сплатити ОСОБА_1 судовий збір на належний рахунок, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути вказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
У Х В А Л А

05 жовтня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Подільського РУГУ МВС України в м.Києві про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не правильно викладені позовні вимоги до відповідачів з огляду на те, що вимога про зняття відповідачів з реєстрації адресована не відповідачам по справі, а третій особі ВГІРФО Подільського РУГУ МВС України в м.Києві.

Крім того, вимога про виселення відповідачів достатньою мірою не аргументована, а саме, у чому полягає порушення прав банку, у звязку з чим позивач просить виселити відповідачів з квартири до постановлення рішення про звернення стягнення на неї.

За таких обставин, позивачу потрібно усунути недоліки, вказані в ухвалі, шляхом подання нової редакції позовної заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Подільського РУГУ МВС України в м.Києві про звернення стягнення залишити без руху та надати позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо позивач у вказаний строк не усуне недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2738/2012
Номер провадження 2/416/653/2012
У Х В А Л А

10 травня 2012 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з вищевказаним позовом, просить розділити між нею та відповідачем спільно нажите майно в період шлюбу, а саме автомобіль Шевроле, реєстраційний номер НОМЕР_1 та визнати за нею право власності на 1/ 2 частку вказаного автомобіля.

Дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки в квитанції про оплату судового збору не повністю вказані реквізити, а саме: не вказаний код суду та пункт із таблиці ставок судового збору

Позивачу слід сплатити судовий збір за подання позову на рахунок: р/р - 0023,

одержувач платежу УДКС України в Інгулецькому районі,

код ЄДРПОУ- 38031632.

Банк - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській обл.,

МФО банку- 805012, код платежу - 22030001,

призначення платежу: судовий збір. Код суду-24432402, та зазначити відповідний

пункт із таблиці ставок судового збору.

За наявності таких недоліків провадження у справі не може бути відкрито, тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦП К України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ спільної сумісної власності подружжя - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 223/2488/2012
Провадження №2/223/1466/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.11.2012 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судовий розгляд по справі призначити на 26.11.2012 року на 14 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 р. року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Новицькій О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, стверджуючи, що сімя між ними розпалась, поновити сімейні відносини не можливо. Відповідач позов визнав.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2001 року, від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 Нікіта, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімя між сторонами розпалась, причиною є різні погляди на подружнє життя, матеріальне забезпечення сімії, виховання дитини. Постійні сварки з різних питань привели до втрати почуттів любові та поваги. Сторони не підтримують шлюбні стосунки з 2009 року.

У судовому засіданні сторони наполягали на розірванні шлюбу.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, поновити сімейні відносини між ними неможливо.

На момент розірвання шлюбу сторони майнового спору не мають, неповнолітня дитина за згодою батька проживає з матір»ю.

Ст.130 ч.4 ЦПК України передбачає право суду ухвали рішення в попередньому судовому засіданні при визнанні позову відповідачем в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Визнання відповідачем пред»явленного позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 104,105,110 СК України, ст.ст.213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 21 грудня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Одеси актовий запис №1230 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, що мають неповнолітню дитину - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвища: йому ОСОБА_2 , їй ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: Калашнікова О. І.
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 19.12.2012 р. на 16:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати в строк до 19.12.2012 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Луняченко В. О.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/974/12
провадження № 2-о/2030/22/12
22 лютого 2012 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

судця Первомайського міськрайонного суду Харківської оласті ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, аінтересована особа - Миронівська сільська рада Первомайського району Харківської : оласті про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2012 року заявник звернувся до суду з заявою заінтересована особа - ¦ Іиронівська сільська рада Первомайського району Харківської області про встановлен Ьакту родинних відносин.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області. Позовна заява оформлена у встановленому законом порядку, з додержан:-: ;

ст. ст.119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.З, 11, 118, 122, 127,129 ЦПК У>т - ц

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_2 аінтересована особа - Миронівська сільська рада Первомайськс: ра

області про встановлення факту родинних відносин.

У звязку із тим, що проведення попереднього судового необхідним, то призначити справу до судового розгляду у відкрит >г на 08 30 годину 05.03.2012 року, яке буде проводитись одноосс 5с а . суду.

Надати відповідачу строк для письмових заперечень та л вони обгрунтовуються до 02.03.2012 року за адресою . а Лервомайський, вул.. Гагаріна, 2, каб. 11.

Викликати до суду осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати ЕІДЛ . а _впі документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1