Справа № 1306/5283/2012
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

24 липня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

про секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить зобовязати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні її кватирою №5 в будинку №43 на вул. Нафтовиків у м. Дрогобичі Львівської області шляхом демонтажу антени супутникового телебачення зі стіни її квартири.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_3 позов підтримала і заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для визначення причин появи тріщин та характеру їх утворення на стелі спальної кімнаті та зовнішній стіні спальної кімнати квартири позивачки. Просить доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_4 Оплату за проведення експертизи просить покласти на позивачку.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання з огляду на його підставність. Однак просить доручити проведення експертизи Львівському НДІСЕ, оскільки експерт ОСОБА_4 може бути зацікавлений, на його думку, в результатах даної експертизи (його дружина являється адвокатом і працює разом з представником позивачки в ЮК Дрогобицького району).

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, оскільки для вирішення питання про можливе порушення прав позивачки, необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі слід призначити будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4

Суд вважає голослівним та нічим не підтвердженим посилання представника відповідача на можливу зацікавленість експерта ОСОБА_4 у результатах експертизи через співпрацю його дружини-адвоката з представником позивача-адвокатом, оскільки остання не є стороною у справі, а лише представником сторони на підставі Договору про надання правової допомоги.

Крім цього, перед проведенням експертизи експерт попереджається про кримінальну відповідальність, а тому підстав вважати, що складений ним висновок буде неправильним, у суду немає.

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_3 задоволити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_4, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи маються на стелі спальної кімнати в квартирі №5 в будинку №43 на вул. Нафтовиків у м. Дрогобичі тріщини? Якщо так, то який характер та можливі причини їхнього утворення?

2. Чи маються на зовнішній стіні спальної кімнати квартири №5 в будинку №43 на вул. Нафтовиків у м. Дрогобичі механічні пошкодження? Якщо так, то який характер та можливі причини їхнього утворення?

Оплата експертизи проводиться позивачем ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя