Ленінський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-3520/2011р.
№2/1416/429/12 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року, Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Костюченка Г.С., при секретареві - Ордановій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант - авто» до ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2011р. ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - авто» звернулося до суду с позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування. Вимоги мотивовані тим, що з вини відповідача трапилась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої був пошкоджений вантаж - скло.

Вантаж належав ПП «Захід», який було застраховано, відповідно до умов договору страхування вантажів від 22.07.2008р. укладеного між ПП «Захід» та ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».

В подальшому, відповідно до умов страхування позивачем було виплачено страхове відшкодування ПП «Захід» в сумі 39814 грн. 03 коп.

В звязку з чим на підставі ст. 993 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму виплачену в якості страхового відшкодування у розмірі 39814 грн. 03 коп. та судові витрати.

Судом в якості співвідповідача до участі у справі був залучений приватний підприємець ОСОБА_2, оскільки водій перебував з ним у трудових відносинах та у якості третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна».

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач - ОСОБА_1, його представник в судовому засіданні позов не визнали, пояснили, що він не є особою яка повинна відповідати за вказаним позовом.

Відповідач - приватний підприємець ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав.

Представники третіх осіб - ПАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» та ПП «Захід» в судове засідання не зявилися.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.05.2009р. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Рено» д/н ВЕ 5437ВЕ втратив контроль над рухом та допустив зїзд в кювет, внаслідок чого був пошкоджений вантаж - скло, а також автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно з постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.08.2009р. в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, а саме : порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вантаж належав ПП «Захід», який було застраховано, відповідно до умов договору страхування вантажів від 22.07.2008р. укладеного між ПП «Захід» та ВАТ «УСК «Дженералі Гарант», іменування якого було змінено на ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - авто».

25.05.2009р. позивач отримав повідомлення ПП «Захід» про пошкодження вантажу що сталося внаслідок ДТП.

Відповідно до умов страхування ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля ПП «Захід» в звязку з пошкодження внаслідок ДТП вантажу - 39814 грн.03 коп.

Сума збитку відповідачами у судовому засіданні не оспорювалась.

З урахуванням викладених обставин, письмових доказів, суд вважає провину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП встановленою.

Факт заподіяння ушкоджень вантажу належного ПП «Захід» так само встановлений.

Відповідно до от. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.. 27 Закону Україну „ Про страхування та ст.. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Але, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на час скоєння ДТП перебував в трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_2, що підтверджується наявним в матеріалах справи копією наказу від 16.12.2003р. ПП Чалих про прийняття ОСОБА_1 на роботу водієм.

Також між ОСОБА_1 та ПП Чалих була укладена трудова угода від 09.06.2008р. та внесено запис до трудової книжки про прийняття на роботу.

При скоєнні ДТП ОСОБА_1 перевозив вантаж виконуючи трудові обовязки з ПП ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків.

Таким чином, відповідальність по відшкодуванню збитку в чинність ст. 993 та 1172 ЦК України повинна бути покладена на приватного підприємця ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення матеріальний збитків у розмірі 39814 грн. 03 коп. підлягають частковому задоволенню, а саме відшкодування шкоди необхідно покласти на ПП ОСОБА_2

На підставі ст. 88 ЦПК України з ПП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Українське страхова компанія «Гарант - авто» підлягають стягненню судовий збір - 398 гр- 14 коп. та ІТЗ - 120 грн.

На підставі ст. 993, 1166, 1172, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 57 88, 209, 213, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія - «Гарант - авто» до ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2, про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на корис-: Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Гарант - авто"_ 39814 грн. 03 коп.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія "Гарант - авто"_ судові витрати: судовий збір у розмірі - 398 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі - 120,00 грн.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська- страхова компанія «Гарант - авто» до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: