Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 1419/103/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Баранкевич В.О., при секретарі - Андрусенко В.А., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2012 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1558грн.77коп. посилаючись на те, що 10.12.2007року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №1663-04/07. За умовами вказаного договору ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 5000грн., з відсотковою ставкою 30% річних на строк до 30.11.2009року. Позивач вказав, що ОСОБА_1М не повертає кредит та не сплачуючи відсотки порушує умови договору та положення ст. 1054 ЦК України, в наслідок чого загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 1558,77грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати в його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні пояснила, що 10.12.2007року вона дійсно отримала від ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» кредит у розмірі 5000грн. з відсотковою ставкою 30% річних на строк до 30.11.2009року. Відповідач пояснила, що нею було частково сплачено відповідні платежі за вказаним договором у сумі 3081,37грн. (з яких 2072,17грн. тіло кредиту та 1009,20грн. відсотки, однак виникла заборгованість, тому позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу і просив достроково стягнути з неї залишок боргу в сумі 3267,88грн. в тому числі: залишок тіла кредиту -2927,83грн.; відсотки 308,34грн. та пеню 31,71грн. 26.01.2009року Новоодеським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» залишку боргу у сумі 3267,88грн., в подальшому державна виконавча служба повністю стягнула з неї вказану суму боргу згідно судового наказу, в підтвердження чого відповідач надала до суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 23.04.2010року. Посилаючись на вищевказане відповідач просила відмовити позивачу у задоволенні його позову.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх судом встановлено, що 10.12.2007року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» правонаступником якого є ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1. було укладено кредитний договір №1663-04/07. За умовами вказаного договору ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 5000грн., з відсотковою ставкою 30% річних на строк до 30.11.2009року.

На виконання договору відповідачем було сплачено банку за вказаним кредитним договором платежі у сумі 3081,37грн., з яких тіло кредиту - 2072,17грн. та відсотки - 1009,20грн., однак через те що у відповідача виникла заборгованість по сплаті вказаних платежів 26.01.2012року позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу і просив достроково стягнути з ОСОБА_2 залишок боргу в сумі 3267,88грн. в тому числі: залишок тіла кредиту -2927,83грн.; відсотки 308,34грн. та пеню 31,71грн. 26 січня 2009року Новоодеським районним судом було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором в сумі 3267,88грн. 23 квітня 2010року виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2-393/09 було закінчено у звязку з фактичним повним виконанням рішення суду.

Таким чином судом вбачається, що станом на 23.04.2010року ОСОБА_1 було повністю сплачено всю заборгованість та тілом кредиту, відсотками та пенею які їй було нараховано за кредитним договором № 1663-04/07 від 10.12.2007року.

Посилання позивача на наявність у відповідача простроченої заборгованості по сплаті відсотків та пені станом на 19.12.2011року не обґрунтовані і нічим не підкріплені, так згідно п.3 довідки-розрахунку наданої позивачем прострочена заборгованість за відсотками ОСОБА_1 становить 1349,09грн. однак така сума нічим не обґрунтована, в довідці розрахунку фактично відсутній розрахунок вказаних відсотків, не вказано на які суми боргу його було нараховано.

Зважаючи на необґрунтованість вказаних в п.3 довідки-розрахунку відсотків вимога про сплату пені вказаної в п.4, 4,1 довідки-розрахунку за прострочення сплати таких відсотків є безпідставною.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі що були передані позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця.

З наведеного видно, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про стягнення з відповідача відсотків та пені за кредитним договором № 1663-04/07 від 10.12.2007року, станом на 19.12.2011року є необґрунтованими та безпідставними і в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 та 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Баранкевич В.О.