Справа № 22-ц-1718/2012 Головуючий у I інстанції Ченцова С. М.
У Х В А Л А

04 травня 2012 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Сведбанк на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Сведбанк, Приватного виробничо-комерційного підприємства „Трансімпорт про припинення правовідношення, -

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ „Сведбанк звернулось з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ПАТ „Сведбанк ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішенням судом першої інстанції та йому було розяснено порядок та строки на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2012 року подана ПАТ „Сведбанк 30 березня 2012 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в той час, коли строк на подачу апеляційної скарги закінчився 26 березня 2012 року.

Апелянтом не подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначено такого клопотання в поданій апеляційній скарзі.

У звязку з наведеним, апеляційна скарга ПАТ „Сведбанк на підставі положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого ПАТ „Сведбанк вправі подати до апеляційного суду заяву із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розяснити апелянту, що неподання апелянтом протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали заяви про поновлення строку є підставою для відмови суддею-доповідачем у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Сведбанк на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Сведбанк, Приватного виробничо-комерційного підприємства „Трансімпорт про припинення правовідношення залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати апеляційному суду Чернігівської області заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення з зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали направити ПАТ „Сведбанк.

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_3