Справа № 2-1343/11
РІШЕННЯ

Іменем України

13.02.2012 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків.

В позовній заяві позивачем зазначено, що по кредитному договору від 20 квітня 2006 року № MKI0SE00000192 ОСОБА_3 надано кредит в розмірі 15000,00 грн., по кредитному договору від 20 квітня 2006 року № MKI0SE00000193 ОСОБА_4 надано кредит в розмірі 15000,00 грн., по кредитному договору від 05 травня 2006 року № MKI0SE00000201 ОСОБА_5 надано кредит в розмірі 15000,00грн. та по кредитному договору від 18 травня 2006 року № MKI0SE00000220 ОСОБА_6 надано кредит в розмірі 15000,00 грн. Всі вищезазначені громадяни працювали на підприємстві ПП ТРК «Оксамит», співвласником якого є відповідач ОСОБА_2, який у квітні 2006 року звернувся до працівників ТзОВ ТРК «Візана»та ПП ТРК «Оксамит»з проханням оформити на їх імена кредитні договора в ПАТ КБ «Приватбанк»на суму 15000,00 грн. кожен, а грошові кошти з них направити на розвиток підприємства. Всі вони погодилися з умовою, що ОСОБА_2 сам буде погашати кредити. Для дооформлення кредитних договорів працівникам було надано довідки про доходи та всі суми щомісячної заробітної плати значно завищені. В своїх заявах громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 повідомили, що кредитні договори в банку підписували, але кредитні кошти в сумі по 15000,00 грн. кожен передав керівнику ТзОВ ТРК «Візана» та ПП ТРК «Оксамит»- відповідачу ОСОБА_2. В результаті шахрайських дій посадових осіб ТзОВ ТРК «Візана»та ПП ТРК «Оксамит»Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк завдано збитки на суму 37 333,94 грн. По даному факту Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 190 ч.4, 366 ч.2 КК України. Постановою Іршавського районного суду від 15 листопада 2011 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності в зв»язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальну справу закрито. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 37 333,94 грн. завданих збитків.

Представник позивача в судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги позову підтримав повністю, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк»37 333, 94 грн. завданих збитків та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився повторно, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання ним судових повісток, а тому, суд вважає, що на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України, справу слід розглянути у його відсутності на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 61 ч.1, 4 ЦПК України «Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вирок в кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою».

Відповідно до постанови Іршавського районного суду від 15 листопада 2011 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. ст. 366 ч.1, 222 ч.1 КК України в зв»язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальну справу про його обвинувачення у вчиненні злочинів , передбачених ст. ст. 366 ч.1, 222 ч.1 КК України закрито. Цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк»виділено в окреме цивільне судочинство.

Згідно ст. 1166 ч.1 ЦК України «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала».

Про винність відповідача у заподіянні позивачу завданих збитків свідчить постанова Іршавського районного суду від 15 листопада 2011 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. ст. 366 ч.1, 222 ч.1 КК України з нереабілітуючих підстав внаслідок закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.. 49 ч.1 п.2 КК України.

Суд вважає, що позивачем при подачі позову до суду та в судовому засіданні наведено докази заподіяння діями відповідача завданих збитків позивачу, а тому, позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк- 37 333,94 грн. (Тридцять сім тисяч триста тридцять три гривні девяносто чотири копійки) завданих збитків .

Судові витрати стягнути на користь держави з відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 60, 169 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 1166

ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк- 37 333,94 грн. (Тридцять сім тисяч триста тридцять три гривні девяносто чотири копійки) завданих збитків .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 373 грн. 34 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.