Справа № 1505/7799/2012
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

29 жовтня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як подружжя не розуміли один одного, між ними виникали суперечки і сторони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини фактично припинилися, подружжя разом не проживає та спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що збереження сімї з відповідачем є неможливим.

Позивач у судовому засіданні не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася, в матеріалах справи є її заява, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 25 травня 1998 року Озернянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 012541, видане 25 грудня 2001 року, актовий запис № 07.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Подружжя мають різні погляди на життя, не розуміли один одного, подружні відносити фактично припинили, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, причиною чому стали суперечки, що виникають на цьому ґрунті, сімя практично розпалась. Позивач вважає, що збереження сімї з відповідачкою є неможливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 88, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище Марушевська), зареєстрований 25 травня 1998 року Озернянською сільською радою Зборівського району Тернопільської області було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 012541, видане 25 грудня 2001 року, актовий запис № 07.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 107,30 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 300 грн.

Стягнути на користь держави мито при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 9 грн. Звільнити від оплати державного мита ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя