overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2012 Справа № 2-202/11
У Х В А Л А Справа № 2-202/11

09 вересня 2011 року

м. Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави, у складі:

головуючого –судді
Литвиненка І.Ю.,

при секретарі -
Пляшник Ю.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до завідуючої магазином «Фокстрот»про зобов’язання повернути кошти по кредитному договору та стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до завідуючої магазином «Фокстрот»про зобов’язання повернути кошти по кредитному договору за проданий мобільний телефон в сумі 1478 гривень 61 копійка та стягнути матеріальні збитки у сумі 29 гривень 30 копійок.

У судовому засіданні позивач звернулася до суду з усним клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 ЦПК
України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну або письмову заяву. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви про залишення позовної заяви без розгляду. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК
України, в разі залишення позову без розгляду, повертається сплачена сума судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та про повернення позивачеві судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 174, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - прийняти.

Позовну заяву ОСОБА_1 до завідуючої магазином «Фокстрот» про зобов’язання повернути кошти по кредитному договору та стягнення матеріальних збитків
–залишити без розгляду.

Повернути позивачеві судовий збір у сумі 51 гривня сплачений нею за платіжним дорученням № 61Р091 від 09 березня 2011 року за через АТ
«Полтава-Банк»на розрахунковий рахунок 0002 у ГУДК України у
Полтавській області, код –831019, та оригінал платіжного доручення для забезпечення отримання грошових коштів.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів зо дня її проголошення, а особами, які не брали участі у справи
–протягом п’яти днів зо дні отримання її копії, через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили протягом п’яти днів зо дня її проголошення, або протягом п’яти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя
І.Ю.
Литвиненко
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/4878/2012
№2/1622/3058/2012
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«05»квітня 2012 року
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів
«Офіцерська кредитна спілка»про розірвання договору внеску та
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернулсь до суду із позовною заявою до відповідача військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка»про розірвання договору внеску та стягнення вкладу у розмірі 20 000,00 гривень та відсотки в сумі 345 грн.20 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі
№№1622/4878/2012; 2/1622/3058/2012 за позовом ОСОБА_1 військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка»про розірвання договору внеску та стягнення вкладу.
Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на
«11»травня 2012 року на 10 год. 00 хв.
Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 10 травня 2012 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/4041/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26»березня 2012 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача
–ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди (згідно висновку експертизи), 15000 моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст.122,210,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№1622/4041/2012, 2/1622/2627/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на
«27»березня 2012 на 14 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 26 березня 2012 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_3
Дата документу 27.06.2012 Справа № 1622/9245/2012
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/1622/1489/2012
Справа №1622/9245/2012
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95-104 ЦПК 1.          Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об»єднання
«Знамя», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Автобазівська, 2/9, на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків не відомий, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій 2.          Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об»єднання
«Знамя»на користь держави 107,30 грн. судового збору. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати 4.          Строк звернення до
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»«_____________»2012 року.
Судовий наказ виданий
«___»«_____________»2012 року.
СуддяОСОБА_2
Дата документу 10.01.2012 Справа № 2-6139/11 27.09.2011 року Октябрський райсуд - судді Тімошенко Н.В., секретарі –Олефір В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та
У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.08.2004 року, який зареєстрований у Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 789. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про майно відсутній.
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14.08.2004 року у
Полтавському міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 789, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 / дошлюбне прізвище –ОСОБА_1 /
Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище –«Лазаренко», відповідачу –«Бігдан».
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Н.В.Тімошенко
Дата документу 11.01.2012 Справа № 2-3856/11
Л А Справа № 2-3856/11 04 листопада 2011 року
Октябрський районний суд м. головуючого - судді за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи – Четверта
Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_5 та приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним, -
Позивач ОСОБА_1 у травні 2011 року звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, прохаючи суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_7, складений нею на користь ОСОБА_8 та посвідчений 20 жовтня 2010 року приватним нотаріусом
У судовому засіданні позивач заявив суду усне клопотання про залишення позову без розгляду.
Представник третьої особи -
Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори звернувся до суду із письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Третя особа
ОСОБА_5 до суду не з’явилася, звернулася до суду із письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності.
Третя особа ОСОБА_6 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явилася, письмових заяв та клопотань суду не
Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 207
ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК
України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у раз залишення заяви без розгляду.
Суд, розглянувши клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву, залишити позов без розгляду та повернути позивачеві сплачений ним судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 154, 207, 210, 293 ЦПК України, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи –Четверта
Полтавська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус ОСОБА_5 та приватний нотаріус ОСОБА_6, про визнання заповіту недійсним - залишити
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 8 гривень 50 копійок сплачений ним за квитанцією № 2072/з17 від 13 травня 2011 року через ПАТ «ПравексБанк»на рахунок
Полтавській області, МФО 831019, код 34698804 та оригінал цієї квитанція для забезпечення отримання ним грошових
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участь у розгляді справи –протягом п’яти днів зо дня отримання її копії, через суд першої інстанції до апеляційного суду
Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів зо дня її проголошення, або протягом 5 днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя
І.Ю.
Литвиненко
Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/4596/2012
№2-1622/2886/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03»квітня 2012 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача
–ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№1622/4596/2012;2-1622/2886/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на
«09»квітня 2012 року на 09 год. 45 хв.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 08 квітня 2012 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 27.06.2012 Справа № 1622/9245/2012
Провадження 2-н/1622/1489/2012
Справа №1622/9245/2012
УХВАЛА

21.06.2012 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу прийняти до провадження
Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 10.01.2012 Справа № 2-6087/11 29.09.2011 року Октябрський райсуд - судді Тімошенко Н.В., секретарі –Олефір В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та
У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.07.1990 року, який зареєстрований у відділі ЗАГС м.Лубни Полтавської області, актовий запис № 251. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про майно відсутній.
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст. 2, 6, 8, 10, 11, 58, 59, 60, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30.07.1990 року у відділі ЗАГС м.Лубни Полтавської області, актовий запис № 251, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 / дошлюбне прізвище
–Сердечна / - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці присвоїти прізвище –«Мякота», відповідачу –«Мякота».
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Н.В.Тімошенко
Дата документу 10.01.2012 Справа № 2-1035/11 06.04.2011 року Октябрський райсуд - судді Тімошенко Н.В., секретарі –Олефір В.Я., за участю позивача –ОСОБА_1, його представника позивача –ОСОБА_2, відповідачки –ОСОБА_3, представника відповідача –ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та
У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, наполягали на його задоволенні.
Відповідачка та її представник позовні вимоги визнали, не заперечували проти
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2001 року, який був зареєстрований у Полтавському міському відділі реєстрації актів громадського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 137. Від спільного шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спір про
Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з літа 2010 року, відновлювати які не бажають. Фактично сім”я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.
Керуючись ст.ст.110 - 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14.02.2001 року у
Полтавському міському відділі реєстрації актів громадського стану
Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 137, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 / дошлюбне прізвище –
Литовченко / - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище –«Прилуцький», відповідачці –«Прилуцька».
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя

Н.В.Тімошенко
Дата документу 19.01.2012 Справа № 2-187/11
А Л А Справа № 2-187/11
Октябрський районний суд м.
Полтави, у складі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судових втрат по справі.
У судове засідання представник позивача не з’явився, звернувся із письмовою заявою про залишення справи без розгляду та повернення судових
Відповідач також до суду не з’явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 ЦПК
України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну або письмову заяву. На підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви без
Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви про відмову від позову, так як дії представника позивача не протирічать інтересам юридичної особи, яку він представляє, тому що після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.
Суд не вважає за можливе задовольнити клопотання щодо повернення усіх судових витрат по справі, так як згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України, при залишенні позову без розгляду позивачеві повертається тільки судовий збір, а повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи при залишенні позову без розгляду, нормами ч. 2 ст. 83 ЦПК України не
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 88, 174, 207, 210, 293 ЦПК України, -
Заяву представника позивача
ОСОБА_2 про залишення позову без
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити
Повернути позивачеві сплачений ним за платіжним дорученням від 22 листопада 2010 року за № UDВ9А1122В002ХD через
ПАТ КБ «ПриватБанк», на розрахунковий
Полтавській області, код –831019, судовий збір у сумі 876 гривень 15 копійок та оригінал цього платіжного доручення для забезпечення отримання гршових
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів зо дня отримання її копії через суд першої інстанції.
Суддя