Справа № 2-п-335/11
УХВАЛА

22 лютого 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бондаря В.Я.

при секретарі Іщик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

09.08.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій просять вказане рішення скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. При цьому посилаються на те, що були повідомлені про час та місце розгляду справи, призначений на 03.08.2011р., проте, не змогли зявитись в судове засідання, оскільки їх представник за довіреністю ОСОБА_3 знаходився у відпустці, також виклали заперечення проти позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 заяву підтримав, просив суд заяву задовольнити, представник Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко» в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу ухвалене заочне рішення, яким позов задоволений.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Між тим, до заяви про перегляд заочного рішення заявниками не додані документи, які б підтверджували поважність їхньої неявки в судове засідання, призначене на 03.08.2011р., крім того, в матеріалах справи міститься довіреність від 30.03.2011р., згідно якої у відповідача ОСОБА_1 був ще один представник його інтересів - ОСОБА_4

Згідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутні підстави для скасування заочного рішення, передбачені ст.232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 224, 229, 231 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Порто-Франко»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Розяснити відповідачам, згідно ч.4 ст.231 ЦПК України, право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала, згідно ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: