overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2012 Справа № 227/2958/12
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 розглянувши в м. Хмільник заяву ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького УГГ про видачу судового наказу за вимогою, про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_2 в розмірі 1 145 грн 11 коп.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов"язковим для виконання сторонами. Згідно п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Всупереч вищезгаданим нормам боржник допустив заборгованість за спожиті послуги з газопостачання.
Керуючись ст.ст. 626, 629 ЦК України, Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 р. "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання", ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Тарнавський М. В.
Згідно зі ст. 105 ч.1 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ч.6 ЦПК України в заява про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомленних про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ч1. ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___року
Суддя__________________________ ОСОБА_1
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 227/2944/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" серпня 2012 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 УГГ до боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 491,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонному суді.

Заявлено вимогу, передбачену ст.. 96 ЦПК України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі ОСОБА_2 УГГ до боржника ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 491,05 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарнавський М. В.,
Номер справи214/2092/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина , який продовжує навчатися.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. В позові зазначив, що ОСОБА_2 є його рідним батьком, що підтверджується копія свідоцтва про народження.

На даний час позивач навчається на 1-му курсі у Вінницькому художньому професійно-технічному училищі №5, потрібні кошти щоб оплатити навчання.

Позивач змушений звернутись з вказаним позовом і просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на навчання в сумі 500гривень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінив, в зв'язку із тим, що відповідач має постійне місце роботи , просить стягнути аліменти на навчання в розмірі 16,67% всіх видів заробітку ОСОБА_2

Відповідач в судовому засіданні позов визнав та погоджується сплачувати аліменти в розмірі 16,67% всіх видів заробітку. Такий розмір сплочував до досягнення сином повноліття. Пояснив, що сплочує аліменти також на утримвння ще одного сина.

Вивчивши документи , які є в справі ,суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Згідно ст.199 ч.1 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Свідоцтво про народження (а.с.5) свідчить про те, що ОСОБА_1 23.06.1994р.н, являється сином ОСОБА_2 . Із довідки від 13.06.2012р., виданої Вінницьким вище художнє професійно-технічним училищем №5 (а.с.4) судом встановлено, що ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання на 1-му курсі. Довідка про доходи відповідача з місця роботи (а.с.8) свідчить по доходи ОСОБА_2 за шість місяців складає 12249,82 грн. Копія свідоцтва про народження (а.с.6) свідчиить, що на утримані відповідача є син ОСОБА_3 25.04.2000р.н. Довідка відповідача з місця роботи (а.с.7) свідчить, що ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання синів , згідно виконавчих листів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на період навчання.

Керуючись ст.ст.224, 213-215 ЦПК України і на підставі ст.ст.199 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 вул.Чапаєва, Літинського району, працює в Літинській ВК- 123 молодшим інспектором, аліменти на утримання сина ОСОБА_2 1994року народження в розмірі 16,67% всіх видів заробітку щомісяця, до завершення навчання але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2,214,60 грн. судового збору .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів.

Суддя : Білик Н. В.
Номер справи214/448/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій зазначає, що 02.02.2000р. померла його рідна тітка ОСОБА_2, яка була рідною сестрою його матері ОСОБА_3. Після смерті тітки відкрилась спадщина, на земельну ділянку (пай), яка розташована на території с.Кулига, Літинського району, Вінницької області. Заявник як спадкоємець має право на спадщину після смерті тітки. Однак не може скористатись своїм правом через відсутність документів, що підтверджують родинні відносини. Просить встановити факт, що ОСОБА_2 яка померла 02 лютого 2000р. була рідною тіткою ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та пояснив, що його мати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були рідними сестрами. Вони протягом життя підтримували родинні стосунки, а останнім часом тітка проживали разом із сімєю заявника . Просить задовільнити заяву.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що добре знають сімю заявника. Повідомили, що його мати ОСОБА_3 мала рідну сестру ОСОБА_6, яка після одруження змінила прізвище на ОСОБА_2 Протягом життя вони визнавали та підтримували родинні стосунки. Останнім часом ОСОБА_2В проживали разом із сімєю заявника.

Копія свідоцтва про народження (а.с.4) свідчить, що ОСОБА_3В є матірю заявника. Копія свідоцтвом про народження (а.с.5) свідчить , що прізвище і по батькові співпадає з прізвищем і по батькові матері заявника.Копія свідоцтва про смерть (а.с.6) підтверджує , що ОСОБА_2 померла 02 лютого 2000 року. Виписка з по господарської книги (а.с. 8 ) свідчить, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживали разом в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7 значився чоловіком голови двору ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 племінником відносно голови двору. Копія сертифікату на право на земельну ділянку (пай) (а.с.9) підтверджує, що ОСОБА_2 належала земельна ділянка в с.Кулига Літинського району.

Згідно ст. 256 ч 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту:

1) родинних відносин між фізичними особами ...

Вислухавши заявника , вивчивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення свідків, а також враховуючи ідентичність прізвища та по батькові, місця проживання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і має підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити. Встановити факт, що ОСОБА_2 яка померла 02 лютого 2000 року, була рідною тіткою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вул Садова 3 ,Літинського району Вінницької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Білик Н. В.
Номер справи214/1786/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" червня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.12.2005року, шлюб зареєстрували у виконавчому комітеті Якушинецької сільської ради, актовий запис № 33.

Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин, між подружжям почали виникати постійні сварки. Як подружжя разом не проживають. Тому позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату розгляду справи належним чином, про що свідчить повідомлення. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.4) свідчить, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Якушинецької сільської ради, актовий запис № 33.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали справи , зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60, 212-215,224-227 ЦПК України і на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 05.12.2005року, у виконавчому комітеті Якушинецької сільської ради, актовий запис № 33- розірвати.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів направити відповідачу та розяснити, що заяву про перегляд заочного рішення він може подати до суду протягом 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду позивач може подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Білик Н. В.
Номер справи214/2137/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, зазначив, що 28.06.2012року померла його дочка ОСОБА_2. Вона була інвалідом дитинства 2 групи , у неї була вроджена хвороба серця. Після смерті лікарі швидкої допомоги не констатували факт смерті через те, що вона була молодого віку. Працівники міліції, які виїжджали на місце події відмовили у порушенні кримінальної справи за фактом смерті через відсутність ознак злочину. Тіло на експертизу не возили через відсутність коштів . Просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2. Встановлення факту необхідне для отримання свідоцтва про смерть.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, пояснив, що ОСОБА_2 була його рідною дочкою. Вона була інвалідом дитинства, з 2012року стан здоров'я її значно погіршився. 28.06.2012року дочка померла та захоронена в с.Вінниківці на сільському кладовищі. Відсутність висновку про причину смерті позбавляє можливості отримати свідоцтво про смерть, що змушений звернутись до суду. Просить заяву задовільнити.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що заявник дійсно являється батьком померлої ОСОБА_2, яка з дитинства хворіла, останім часом її здоровя ще більш погіршилось. 28 червня вона померла та була захоронена на місцевому кладовищі в с. Вінниківці. Вони були присутні на похоронах.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши документи які є у справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, тому заяву слід задовільнити.

Копія паспорта (а.с. 4) свідчить, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2. Копія посвідчення (а.с.5) свідчить,що ОСОБА_2 була інвалідом дитинства 2 групи. Копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.6) свідчить, що 28.06.2012року в с.Вінниківці було виявлено труп ОСОБА_2 без ознак насильницької смерті. Із довідки №234 від 02.07.2012р (а.с.7) виданої Горбовецькою сільською радою, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно померла 28.06.2012року і захоронена на місцевому кладовищі в с. Вінниківці, Літинського району, факт смерті наможливо зареєструвати через відсутність висновку про смерть.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.8 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,213-215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 ОСОБА_5 народження померла 28.06.2012року в с.Вінниківці, Літинського району Вінницької області, та захоронена на місцевому кладовищі .

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Білик Н. В.
Номер справи214/2693/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник по дорученню ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке вона заповіла своєму синові ОСОБА_4, він бажає оформити спадщину , проте не має можливості оскільки в Державному акті на земельну ділянку ім'я його матері , помилково вказано Лисовета а правильно Єлізавета. Просить суд встановити факт належності правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заяву підтримала, та пояснила, що після смерті матері заявника, відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі на земельну ділянку , яке він не може оформити, через те, що була допушена помилка в Державному акті, а саме ім'я його матері , помилково вказано Лисовета а правильно Єлізавета. Просить заяву задовільнити.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що проживають по сусідству із заявником та знають, що його мати мала земельну ділянку, тому, що тривалий час була членом колгоспу. В селі її називали ОСОБА_7, а по документах вона значилась як Єлізавета.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Копія свідоцтва про смерть (а.с.7) свідчить, що ОСОБА_3 померла 03.12.2010р. Копія Державного акту(а.с.14) свідчать, що ім'я власника земельних ділянок записано ОСОБА_7 . Із копії виписки з рішення Кулизької сільської ради (а.с.13) видно, що ОСОБА_7 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку. Із копії свідоцтва про народження заявника (а.с.6) судом встановлено, що в графі мати записано ОСОБА_8 . Копія заповіту (а.с.8) свідчиь що ОСОБА_8 заповіла все своє майно заявнику.

З урахуванням наведеного, враховуючи ідентичність прізвища та по батькові, місця проживання, співзвучність імені, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і тому є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК України і на підставі ст.256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовільнити. Встановити факт , що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВН № 027455 площею 3,2105га розташована на території Кулизької сільської ради , Літинського району, виданий на ім'я ОСОБА_7 належить ОСОБА_3, яка померла 03.12.2010 року

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Білик Н. В.
Номер справи214/1011/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в не зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу в них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання сина, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 400 гривень на дитину до її повноліття.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить стягнути 400грн щомісячно .

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково , згоден сплачувати аліменти в мінімальному розмірі, в зв'язку з тим, що не працює .

Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення за таких підстав.

Копія свідоцтва про народження (а.с.4) свідчать, що батьком ОСОБА_2 є відповідач. Довідка Дяковецької сільської ради (а.с.5) свідчить, що дитина перебуває на утриманні матері.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини.

Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (аьо) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов частково і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі на утримання сина.

Керуючись ст.ст. 3,10,60,130,213,215 ЦПК України і на підставі ст.ст.180,182,183,184 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі розміром 375 гривень, щомісяця, починаючи із 26.03.2012р до досягнення ним повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 214,60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, в сумі платежу за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення

Суддя : Білик Н. В.
Номер справи214/2956/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2012 р.

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Білик Н. В.,

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пеньківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позовній заяві з уточненнями зазначає, що 20.04.2005року помер її батько ОСОБА_2. Після смерті батька відкрилась спадщина на майно.Спадкоємцями за законом першої черги є позивачка та її брат ОСОБА_3. Брат відмовився від прийняття спадщини на її користь. Пропустила строк з поважної причини, в зв'язку із тим, що без брата ОСОБА_4 не наважилась оформити спадщину, оскільки він постійно перебуває за межами країни вона не могла з'ясувати його позицію. Тому просить визнати причину пропуску поважною та визначити додатковий строку для прийняття спадщини .

Сторони в судове засідання не зявились подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Як видно із копії свідоцтва про смерть ( а.с.6,7) ОСОБА_5 померла 05 травня 2001року, ОСОБА_2 помер 20.04.2005року. Із копій свідоцтв про народження (а.с 8) судом встановлено, що позивачка є рідною дочкою покійних ОСОБА_5, та ОСОБА_2 Із копій паспорта (а.с 4) судом встановлено, що прізвище заявниці записано як Огірчук, яке вона змінила після одруження (а.с.9) засвідчує свідоцтво про одруження. Довідка від 16.10.2012року видана Пеньківською сільською радою (а.с.11) свідчить, що позивачка вступила у володіння та користуванн належним батьківським майном. Відповідь із Літинської державної нотаріальної контори від 31грудня 2011р. свідчить про відмову у відкритті спадкової справи у зв'язку з пропущенням строку звернення із заявою. Враховуючи ту обставину, що позивачкою пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька за незалежних від неї обставин, суд має підстави для визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України, де вказано, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин, суд вважає необхідним визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст..213-215 ЦПК України, суд,-ст..1272ЦК України

Р І Ш И В :

Позов задовільнити .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 20 квітня 2005р, терміном 2 місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до Вінницького апеляційного суду через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя : Білик Н. В.