Справа № 1304/2-2844/11 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/1390/4266/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Мацея М.М., Гірник Т.А.,

секретаря Мариняк О.,

з участю ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які представляють інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника Галицької РА ЛМР ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2011 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Львівське комунальне підприємство Цитадель-Центр, про повернення приміщення до попереднього стану, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Львівське комунальне підприємство Цитадель-Центр, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2011 року в задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки на реконструйовану квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 171,7 м.кв.

Визнано за ОСОБА_5 право спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки на реконструйовану квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 171,7 м.кв.

Визнано за ОСОБА_7 право спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки на реконструйовану квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 171,7 м.кв.

Рішення оскаржила Галицька районна адміністрація Львівської міської ради.

Вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, та є таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що будинок № 23 на вул. Дорошенка у м. Львові перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні ЛКП Цитадель-Центр. Відповідно до довідки № 3194 від 03.12.2007 р., виданої ЛКП Цитадель-ЦентрАДРЕСА_2 за вказаною адресою загальною площею 73,9 кв.м. належить на праві власності відповідачам за первісним позовом. Згідно розпорядження голови Галицької районної адміністрації ЛМР № 774 від 7.09.2010 р. Про реконструкцію квартири № 4 на вул. Дорошенка, 23 з присвоєнням квартирного номера 4в, відповідачам дозволено реконструювати відповідну квартиру, розширити її за рахунок горища згідно поданого ескізного проекту, № 4 ліквідовано та присвоєно новий - № 4в. Задовольнивши протест прокурора Галицького району м. Львова № 830 від 09.07.2010 р., вказане розпорядження скасоване розпорядженням Галицької районної адміністрації м. Львова № р-383 від 23.07.2010 р. Також Інспекцією ДАБК у Львівській області наказом № 8 С/Д скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт, який було видано відповідачам, та приписом інспекції зобовязано привести приміщення горища будинку № 23 до попереднього стану. Як вбачається з акту від 08.11.2010 р. складеного комісією ЛКП Цитадель-Центр- відповідний припис не виконано, горище до попереднього стану не приведено.

Відповідно до п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити тільки після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Згідно рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 р. власники багатоквартирного будинку є співвласниками місць загального користування, дозволу на реконструкцію відповідного приміщення частиною мешканців не надавалось, що є зафіксовано в відповідному протесті прокурора.

Згідно п. 1.4.4 вище зазначених Правил перепланування, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Постановою КМУ від 30.09.2009 р. № 1104 передбачено, що дозвіл на виконання будівельних робіт, реконструкцію надається Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, яка і веде реєстр наданих дозволів. Виконання будь-яких робіт без дозволу забороняється. Із листа інспекції ДАБК у Львівській області вбачається, що дозвіл на виконання будівельних робіт, на здійснення реконструкції квартири № 4 скасовано наказом інспекції ДАБК у Львівській області.

Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 відмовити, а позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити .

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які представляють інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_5, представника Галицької РА ЛМР ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 3 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

У відповідності до ст. 73 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно проживають на відповідній території.

З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що у жовтні 2011 року Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ЛКП Цитадель-Центр, про приведення (повернення) горища до попереднього стану.

В обґрунтування заявленого позову покликалася на те, що будинок № 23 по вул. Дорошенка, м. Львів, перебуває у власності Львівської міської ради, на обслуговуванні у ЛКП Цитадель-Центр. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки від 03.12.2010 р., виданої ЛКП Цитадель-ЦентрАДРЕСА_2 у вказаному будинку належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 07.09.2007 р. розпорядженням голови Галицької районної адміністрації № 774 Про реконструкцію квартири № 4 на вул. Дорошенка, 23, з присвоєнням квартирного номеру - 4в, відповідачам дозволено реконструювати вказану вище квартиру з розширенням за рахунок її площі горища згідно з поданим ескізним планом. Новоствореній квартирі присвоєно новий номер - 4в, а номер - 4 ліквідовано. Вказане розпорядження було скасоване розпорядженням голови Галицької районної адміністрації № р-383 від 23.07.2010 р. 13.08.2010 р. інспекцією ДАБК у Львівській області скасовано дозвіл на виконання будівельних робіт. Приписами інспекції ДАБК у Львівській області від 13.08.2010 р. відповідачів зобовязано привести горище та квартиру АДРЕСА_3 до попереднього стану. Відповідно до акту від 08.11.2010 р., складеного комісією ЛКП Цитадель-Центр, вказані приписи інспекції ДАБК не виконано, горище та квартиру до попереднього стану не приведено. З огляду на вищевикладене, Галицька районна адміністрація просила зобовязати відповідачів привести (повернути) приміщення горища та квартири № 4 за адресою м. Львів, вул. Дорошенка 23, до попереднього стану.

В листопаді 2011 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, звернулися в суд із зустрічним позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ЛКП Цитадель-Центрпро визнання права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_3.

В обґрунтування заявленого позову покликалися на те, що 17.04.2006 р. було укладено договір купівлі-продажу вказаної квартири, який посвідчений ОСОБА_8 - приватним нотаріусом Львіського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № Д-348. 07.09.2007 року розпорядженням голови Галицької районної адміністрації № 774 Про реконструкцію квартири № 4 на вул. Дорошенка, 23 з присвоєнням квартирного номера 4в їм - відповідачам за первісним позовом було дозволено реконструювати квартиру № 4 на вул. Дорошенка, 23 з розширенням її за рахунок площі горища згідно з поданим проектом. Новоутвореній квартирі присвоєно № 4В, а квартирний номер 4 ліквідовано. Відповідно з п. 4.2. розпорядження голови Галицької районної адміністрації № 774 Про реконструкцію квартири № 4 на вул. Дорошенка, 23 з присвоєнням квартирного номера 4В від 07.09.2007 року була розроблена через спеціалізовану ліцензовану проектну організацію проектно-кошторисна документація на виконання робіт стосовно реконструкції квартири № 4 на вул. Дорошенка, 23 з розширенням її за рахунок площі горища, погодивши її у встановленому порядку. Згодом розпорядження, яким був наданий дозвіл на проведення реконструкції спірної квартири, було скасоване розпорядженням голови Галицької районної адміністрації № р-383 від 23.07.2010 р., однак 19.07.2011 року Галицьким районним судом м. Львова було ухвалено постанову, відповідно до якої було визнано незаконним та скасовано розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № р-383 від 23.07.2010 року Про розгляд протесту прокурора Галицького району м. Львова. Тому вважають, що Галицька районна адміністрація Львівської області обґрунтовує свої позовні вимоги на скасованому, а відтак незаконному розпорядженні голови Галицької районної адміністрації № р-383 від 23.07.2010 р. Просили суд визнати за ними право спільної часткової власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 171,7 м.кв.

Відмовляючи у задоволенні первісного позову Галицької РА ЛМР та задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, районний суд послався на наступні правовідносини та встановлені в суді відповідні їм обставини по справі.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України визнання права власності є одним із способів захисту цивільних прав.

Частина 1 ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором, або законом.

Встановлено, що квартира № 4 за адресою м. Львів, вул. Дорошенка, 23, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, у розмірі 1/3 частки на кожного.

Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки від 03.12.2010 року № 3194, виданої ЛКП Цитадель-ЦентрАДРЕСА_2, загальною площею 73,9 кв. м., будинку № 23 по вул. Дорошенка належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, в даній квартирі ніхто не прописаний та не проживає.

07.09.2007 року розпорядженням голови Галицької районної адміністрації № 774 Про реконструкцію квартири № 4 на вул. Дорошенка, 23 з присвоєнням квартирного номера 4в позивачам за зустрічним позовом було дозволено реконструювати квартиру № 4 на вул. Дорошенка, 23 з розширенням її за рахунок площі горища згідно з поданим проектом. Новоутвореній квартирі присвоєно № 4в, а квартирний номер № 4 ліквідовано.

Відповідно до п. 4.2. цього ж Розпорядження голови Галицької районної адміністрації № 774 була розроблена через спеціалізовану ліцензовану проектну організацію проектно-кошторисна документація на виконання робіт стосовно реконструкції квартири № 4 на вул. Дорошенка, 23 з розширенням її за рахунок площі горища згідно з поданим проектом, враховуючи листи управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради від 30.03.2007 р. № 3-П-4860/2401, УОІС від 05.09.2006 р. № 06/2397, Галицького РВ ГУ МНС України у Львівській області від 28.07.2006 р. № 1/729, погодивши її у встановленому порядку.

Згодом (майже через три роки) розпорядження, яким був наданий дозвіл на проведення реконструкції спірної квартири, було скасоване розпорядженням голови Галицької районної адміністрації № р-383 від 23.07.2010 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на те що 19.07.2011 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, відповідно до якої було визнаним незаконним та скасовано розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради № р-383 від 23.07.2010 року Про розгляд протесту прокурора Галицького району м. Львова, суд першої інстанції вірно зазначив, що Галицька районна адміністрація Львівської області обґрунтовує свої позовні вимоги на скасованому розпорядженні голови Галицької районної адміністрації № р-383 від 23.07.2010 р., що робить її позовні вимоги безпідставними та такими, що не можуть бути задоволені.

Судом встановлено також той факт, що на кошти позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, було проведено ремонт покрівлі та даху будинку, в якому знаходиться спірна квартира. Даний ремонт був здійснений без залучення будь-яких коштів Галицької районної адміністрації чи Львівської міської ради, і фактично проведений в інтересах як всіх мешканців будинку по вул. Дорошенка, 23 у м. Львові, так і в інтересах Галицької районної адміністрації.

07.07.2010 року Галицькою районною адміністрацією було організовано комісійне обстеження будинку № 23 по вул. Дорошенка у м. Львові за участю представників інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Галицького відділу ЛМУ ГУ МВС України у Л/о, будівельної та проектної організацій, ЛКП Цитадель-Центр, мешканців будинку та співвласника квартири № 4 ОСОБА_4 В результаті вказаного обстеження було встановлено, що ОСОБА_4 співвласником квартири № 4, згідно дозволу на виконання будівельних робіт від 16.06.2010 року № 1/263-10, виданого Інспекцією ДАБК у Л/о, розпочато будівельні роботи на горищі будинку № 23 по вул. Дорошенка. Також, при проведенні замірів та співставленні їх з ескізним та робочим проектом, розбіжностей не виявлено та встановлено, що роботи розпочаті та ведуться у відповідності до затвердженої і погодженої проектної документації без порушень. Даний факт свідчить про те, що реконструкція проводилася згідно з отриманих погоджень та без будь-яких порушень законодавства України.

Згідно з звітом про технічне обстеження та висновки щодо реконструкції квартири АДРЕСА_3, роботи по влаштуванню основних несучих і огороджувальних конструкцій в межах проектованої квартири з влаштуванням додаткових мансардних приміщень в обємі горища знаходяться на стадії завершення. Роботи виконувалися згідно з проектом, виготовленим ТзОВ Архбудінвест-Львів і погодженим у встановленому порядку та на підставі дозволу на виконання робіт. Обємно-планувальні рішення та структура квартири знаходяться в межах чинних вимог та правил, в тому числі нормативних актів з пожежної безпеки та санітарного законодавства.

Тому районний суд прийшов до вірного до висновку, що всі будівельні роботи, проведені ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, були здійснені в межах наданих їм погоджень і з однією метою реконструкції власної квартири за отриманим проектом. Реконструкція була проведена згідно з вимогами законодавства України, що підтверджується звітом НДІ Проектреконструкція.

Судом також було встановлено, що до проведення реконструкції дах будинку знаходився в неналежному стані. Так, в 2006 році державним науково-дослідним та проектно-вишикувальним інститутом НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ були зроблені технічні висновки визначення технічного стану конструкцій даху та покрівлі житлового будинку на вулиці Дорошенка, 23 у місті Львові та можливості влаштуванням мансардного поверху в обємі горища для квартир № 4 та № 4в. В даному висновку було зазначено, що: дах - деревяна шпренгельно-кроквяна система накісних крокв зі стійками і підкосами - виявлені масові пошкодження деревини елементів (крокв, стійок, лежнів, прогонів, платв), руйнування в місцях замокання, послаблення і руйнування кріплень і зєднань; окремі елементи внаслідок замокання та руйнування деревини мають значні деформації, прогини, тріщини; покрівля із покрівельного металлу - загальний технічний стан незадовільний; виявлені масові пошкодження, просвіти в листах, розгерметизація стиків, примикань, гребенів, протікання і замокання елементів системи крокв і горищного перекриття; водостічні труби та жолоби в незадовільному стані; наявні пошкодження, розгерметизація, протікання; елементи системи крокв потребують значного ремонту з підсиленням і заміною пошкоджених елементів; платви та обрешітка підлягають повній заміні; покрівля підлягає повній заміні з врахуванням рекомендацій реставраційного завдання УОІС м. Львова та з влаштуванням герметизації стиків, зєднань, примикань.

Зважаючи на те, що пунктом 1.15 рішення № 442 Львівської міської ради від 06.07.2007 року передбачено, що у випадку аварійного стану даху згода мешканців будинку на проведення реконструкції горищ під мансардні поверхи не вимагається, суд прийшов до вірного висновку про те, що реконструкція спірних приміщень була проведена без порушень законодавства України.

Наведене обєктивно стверджується зібраними та оціненими судом доказами, які знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та рішенні.

Проаналізувавши вищенаведені обставини та провівши детальне дослідження наявних у справі доказів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради слід задовольнити, визнавши за кожним з позивачів право спільної часткової власності в розмірі 1/3 частки реконструйованої квартири № 4в, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Дорошенка, 23, загальною площею 171,1 м.кв., а в первісному позові Галицької районної адміністрації - відмовити, оскільки його вимоги ґрунтуються на скасованому розпорядження голови Галицької районної адміністрації.

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду.

При встановленні зазначених вище обставин судом не було порушено норми процесуального та матеріального права.

Будь яких інших належних та допустимих доказів для спростування рішення суду першої інстанції, передбачених статтями 57, 58, 59 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ч. 3 ст. 309 ЦПК України, позивачем за первісним позовом та його представником не представлено.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно, всебічно та обєктивно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази та правильно визначив характер спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 1 ст. 307, ст. 308, ч. 1 п. 1 ст. 314, ст. ст. 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради - відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Монастирецький Д.І.

Судді: Мацей М.М.

ОСОБА_10