Справа № 2/0808/2040/2012
У Х В А Л А

06.09.2012 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення регістру судноплавства України в Запорізькій області, Державної інспекції регістру та безпеки судноплавства про набуття права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділення регістру судноплавства України в Запорізькій області, Державної інспекції регістру та безпеки судноплавства про набуття права власності.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 119, 120 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, але в супереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не зазначено жодного доказу, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді даної справи, зокрема докази наявності спору між сторонами як то письмова відмова відповідачів у реєстрації права власності на човен, докази добросовісного користування човном, оскільки позивач вказує, що ним понесені матеріальні витрати на зберігання та ремонт човна, тощо.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи позивачем між собою повязані позовні вимоги як майнового та і не майнового характеру, а саме позивач просить суд обєднати в одне провадження вимоги щодо визнання за ним права власності на човен та зобовязати вчинити певні дії відповідачів. Обєднання вказаних позовних вимог в одне провадження перешкоджає справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду та вирішенню цивільної справи з метою захисту прав позивача. Таким чином, позивачу необхідно уточнити та розділити свої позовні вимоги.

Також, відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем ставляться вимоги про забезпечення доказів, шляхом допиту свідків, але судовий збір позивачем не сплачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовій збір, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу, необхідно надати суду оновлену позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення регістру судноплавства України в Запорізькій області, Державної інспекції регістру та безпеки судноплавства про набуття права власності залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків три дні з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Світлицька