Справа № 1328/2-3140/11 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/1390/4927/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення справи

18 червня 2012 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Турківського дочірнього Лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 23 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс, Турківського дочірнього Лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс, третя особа ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Визнано звільнення ОСОБА_2 з посади в.о. головного лісничого Турківського дочірнього Лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс на підставі п.4 ст.40 КЗпП України з 05.10.2011 року відповідно до наказу Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс№23-д від 05.10.2011 року та наказу Турківського дочірнього Лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс№77-к від 05.10.2011 року незаконним.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді в.о. головного лісничого Турківського дочірнього Лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільлісз 05.10.2011 року.

Стягнуто з Турківського дочірнього Лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільлісв користь ОСОБА_2 23 441 грн. 14 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто Турківського дочірнього Лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліста Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільлісв користь ОСОБА_2 по 1150 грн. судових витрат за надання правової допомоги.

Стягнуто Турківського дочірнього Лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліста Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільлісв користь держави 53 грн. 65 коп. судового збору.

У задоволенні вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

В частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення в його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 3096 грн. рішення допущено до негайного виконання.

Рішення суду оскаржило Турківське дочірнє Лісогосподарське підприємство ЛГП Галсільліс.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З матеріалів справи вбачається, що судом при ухваленні рішення питання стягнення судового збору в користь держави вирішено не в повному обсягу.

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір стягується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

А відтак, судом не вирішено питання про стягнення з відповідачів в користь держави судового збору в частині позовних вимог майнового характеру стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 23 441 грн.14 коп.

Згідно з п.4 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

У звязку з вищенаведеним, справу за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс, Турківського дочірнього Лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс, третя особа ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди слід повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Галсільліс, Турківського дочірнього Лісогосподарського підприємства ЛГП Галсільліс, третя особа ОСОБА_3, про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди повернути Шевченківського районному суду м.Львова для усунення недоліків протягом місяця з дня отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1