Справа № 2036/2-1136/11
Справа № 2036/2-1136/11
Провадження № 2/2036/102/2012
20 березня 2012 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Молчанової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 1052 грн. 10 коп. за кредитним договором № 400056824, укладеним 13.08.2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк ( з 18.05.2010 року - ПАТ ВіЕйБі Банк) та відповідачкою ОСОБА_2
Посилається на те, що згідно цього договору позивач передав відповідачу на умовах строковості, платності користування кредитні кошти в сумі 3267 грн. на термін до 14.08.2009 року, із встановленням процентної ставки в розмірі 0,01% річних за цільовим призначенням купівля побутової техніки у ТОВ Електра В у безготівковій формі шляхом оплати рахунків продавця відповідно до сертифікації товару.
Відповідачка ОСОБА_2 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених цим договором- щомісячно рівними частинами в сумі по 272 грн. готівкою або шляхом перерахування коштів на рахунок банку.
На порушення закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує з травня 2009 року, у зв'язку з чим станом на 16.06.2011 року має заборгованість за кредитом в сумі 1052,10 грн.
Позивач просить стягнути й понесені судові витрати при предявленні цього позову в сумі 171 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи без його участі, та в порядку заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, причини своєї неявки до суду не повідомила. В зв'язку з чим суд вирішив справу на підставі вимог ч.4 ст.169 та ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
13.08.2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк ( з 18.05.2010 року - ПАТ ВіЕйБі Банк) та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400056824, згідно якого позивач передав відповідачці на умовах строковості, платності користування кредитні кошти в сумі 3267 грн. на термін до 14.08.2009 року, із встановленням процентної ставки в розмірі 0,01% річних за цільовим призначенням купівля побутової техніки у ТОВ Електра В у безготівковій формі шляхом оплати рахунків продавця відповідно до сертифікації товару ( п.п. 1.1, 2.2)
ОСОБА_2 зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених цим договором- щомісячно рівними частинами в сумі по 272 грн. готівкою або шляхом перерахування коштів на рахунок банку (п.п. 2.6-2.8).
На порушення закону та умов договору ОСОБА_2 зобовязання за вказаним договором не виконує з травня 2009 року, у зв'язку з чим станом на 16.06.2011 року має заборгованість за несплаченим кредитом в сумі 1052,10 грн.
Зазначені розрахунки позивача відповідають вимогам ст.ст. 1049-1050 ЦПК України та вимогам вищевказаного кредитного договору.
Виходячи з наведеного, суд на підставі ст.ст. 610, 629 ЦК України вважає, що відповідачем ОСОБА_2 порушені зобовязання за договором, які є обовязковими для сторін.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Отже, дострокове повернення позивачу всієї частини позики, що залишилася, та процентів відповідає вимогам закону.
Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.
Згідно з ч.3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви - в розмірі 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050 ЦК України, суд
Позов ПАТ ВіЕйБі Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.
На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області.
Суддя: