АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Cправа № 2034/2283/2012
Провадження №22ц/2090/6216/2012
Головуючий1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач: Гуцал Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Гуцал Л.В.,

суддів Коростійової В.І., Ізмайлової Г.Н.,

за участю секретаря Закопайло О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

встановила:

23 лютого 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати договір оренди квартири у приватної особи від 09 травня 2010 року, укладений між нею з однієї сторони та ОСОБА_2, ОСОБА_4 з іншої; усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3, належній їй на праві приватної власності квартирою, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківській район, селище Радгоспне, АДРЕСА_1, шляхом виселення без надання іншого житла та зняття з реєстраційного обліку в цій квартирі відповідачів та інших осіб, що проживають в ній з їх дозволу або за їх згодою; стягнути з відповідачів на кориисть позивачки несплачену орендну плату за період з 09 травня 2010 року по 08 вересня 2011 року в сумі 8000 грн. та судові витрати.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2012 року, ухваленим у відсутність відповідачів та представника третьої особи, у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга на це рішення подана представником позивачки.

В суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2П.О. до ОСОБА_3 про визнання договору оренди квартири недійсним.

Мотивуючи клопотання представник відповідача посилалась на те, що при розгляді судом першої інстанції позову ОСОБА_3, було порушено право ОСОБА_2П.О. на участь в судовому процесі та він був позбавлений можливості предявити зустрічні позовні вимоги до ОСОБА_3 про визнання договору оренди квартири недійсним.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала.

Судова колегія вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_2П.О. задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Матеріали справи свідчать, що позовні вимоги ОСОБА_3 грунтуються на договорі оренди житла у приватної особи. ОСОБА_2П.О. стверджує про наявність підстав для визнання цього договору недійсним. Рішення суду першої інстанції за позовом ОСОБА_3 було ухвалено у відсутність відповідачів, що позбавило ОСОБА_2П.О. можливості захистити своє право, яке на його думку є порушеним, шляхом подачі зустрічного позову. Цивільна правоздатність відповідачки ОСОБА_4 на час предявлення до неї позову була припинена у звязку з її смертю.

Представником відповідача суду апеляційної інстанції надано підтвердження того, що Харківським районним судом Харківської області відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2П.О. до ОСОБА_3 про визнання договору оренди квартири від 9 травня 2010 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_2П.О. недійсним.

На думку судової колегії, розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2012 року неможливий до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2П.О., оскільки позовні вимоги ОСОБА_3 витікають саме з договору оренди житла у праватної особи, дійсність якого оспорюється ОСОБА_2П.О.

Посилання представника ОСОБА_3 на неможливість зупиненння провадження у справі протирічать положенням п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про розірвання договору оренди квартири, виселення, зняття з реєстраційного обліку, стягнення грошових коштів, третя особа Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області до набрання законної сили рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору оренди квартири недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у

касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею

законної сили.

Головуючий

Судді