Справа № 0503/6309/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шевченко Л.В., при секретарі Івашко К.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з в.о. начальника ВДВС Артемівського МОУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за кордон до повного погашення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з В.о. начальника ВДВС Артемівського МРУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за кордон до повного погашення заборгованості.

В обґрунтування подання зазначається, що на виконанні у відділі ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-740, виданого 03.02.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про сплату суми боргу на користь ОСОБА_4 у розмірі 30000 грн., рівними частками протягом 12 місяців, тобто щомісяця не пізніше 30 числа по 2500 грн. в період з 05.01.2012 року по 31.12.2012 року.

В поданні також зазначається про те, що 25.04.2012 року згідно вимог ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено Постанову "Про відкриття виконавчого провадження", копії постанови направлені боржнику до виконання, сторонам до відома. У постанові зазначається про необхідність виконання боржником зазначеної постанови у 7-ми денний строк.

15.05.2012 року у порядку ст. 5 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем проводилися дії, шляхом направлення запитів до відповідних установ для перевірки майнового стану боржника.

01.06.2012 року державним виконавцем до МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України у Донецькій області направлено постанову про привід боржника через органи внутрішніх справ. Дільничим інспектором предявлено рапорт щодо неможливості виконати відповідні дії щодо приводу боржника до ВДВС Артемівського МРУЮ.

В поданні також вказується на те, що 11.06.2012 року державним виконавцем направлено боржнику рекомендованим листом повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду на підставі ст. 382 Кримінального кодексу України. Проте, доказів надіслання рекомендованого листа суду не надано.

У поданні зазначається про заяву стягувача щодо можливості виїзду боржника ОСОБА_3 за межі України.

Згідно ч.3 п. 18 ст. 11 Закону України Про виконавче провадженняу разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

У поданні старшого державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з в.о. начальника ВДВС Артемівського МОУЮ ОСОБА_2 ставиться питання про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Леваневського, 107/75 за кордон до повного погашення вказаної вище заборгованості.

Державний виконавець Лівітчук А.О. в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений особисто суддею за телефоном 44- 52- 64. Оскільки згідно частини 2 статті 377-1 ЦПК України суд повинен негайно розглянути подання, тому подання розглядається без участі державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" встановлені підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон в тому числі і у разі ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов'язання. Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-740, виданого 03.02.2012 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про сплату суми боргу на користь ОСОБА_4 у розмірі 30000 грн., рівними частками протягом 12 місяців, тобто щомісяця не пізніше 30 числа по 2500 грн. в період з 05.01.2012 року по 31.12.2012 року.

25.04.2012 року згідно вимог ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено Постанову "Про відкриття виконавчого провадження", копії постанови направлені боржнику до виконання, сторонам до відома. У постанові зазначається про необхідність виконання боржником зазначеної постанови у 7-ми денний строк. Разом з тим, доказів надіслання постанови про відкриття виконавчого провадження суду не надано, лише вказується на те, що у строк, наданий державним виконавцем, боржником не вчинено дій, спрямованих на добровільне виконання рішення суду.

В поданні також вказується на те, що 11.06.2012 року державним виконавцем направлено боржнику рекомендованим листом повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду на підставі ст. 382 Кримінального кодексу України. Проте, доказів надіслання рекомендованого листа суду не надано.

05.07.2012 року державним виконавцем здійснено вихід на дільницю за місцем мешкання боржника для перевірки майнового стану боржника під час якого було складено акт про відсутність боржника вдома. Боржнику залишено з вимогою зявитись до державного виконавця одразу після отримання виклика 2012 року з 9 до 16 год. за адресою: м. Артемівськ, вул. Петровського, 135 для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату. Суд зазначає, що до подання не надано доказів отримання виклику боржником.

Суд вважає також некоректним питання про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за кордон до повного погашення вказаної вище заборгованості. Оскільки станом на день звернення з поданням заборгованість за період з 05.01.2012 року по 05.07.2012 року становить 15000 грн., то тимчасово обмежувати особу у праві виїзду за кордон до повного погашення боргу в сумі 30 000 грн., строк погашення якої - 30.12.2012 року, є некоректним.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України в редакції від 4 листопада 2010 року № 2677-VІ „Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Під ухиленням від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання судового рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобовязань.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про судове рішення, яким на нього покладені відповідні зобовязання, примусове виконання якого здійснюється саме відповідною державною виконавчою службою.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець, зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У відповідності до вимог ст. 32 Закону України Про виконавче провадженнязаходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передачу стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Подання не містить даних про те, чи в повному обсязі державним виконавцем були здійснені дії з примусового виконання рішення суду.

Також із матеріалів подання не вбачається, чи видавався виїзний документ для виїзду за кордон, не зазначені його реквізити.

Cуд визнає, що в матеріалах подання відсутні будь - які обєктивні, беззаперечні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням. В поданні також відсутні докази, які б свідчили про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішень суду, у звязку з чим суд вважає, що відсутні достатні законні підставі для задоволення подання.

Ст. 33 Конституції України чітко визначено, що кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення подання старшого державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з в.о. начальника ВДВС Артемівського МОУЮ ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3, за кордон, оскільки викладені в поданні доводи ґрунтуються на припущеннях.

На підставі викладеного, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", ст. 33 Конституції України та керуючись ст.ст. 15, 217, ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1, погодженого з в.о. начальника ВДВС Артемівського МОУЮ ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Леваневського, 107/75 за кордон до повного погашення вказаної вище заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя .Шевченко