Справа № 4-с-32 / 2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 року
Солом’янський
районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Коробенка С.В.

при секретарі
Бабій
К.В.

розглянувши скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Зоряне» на дії Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, заінтересована
особа ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В

Заявник у січні 2012 року звернувся до
суду із зазначеною скаргою і просить
визнати неправомірною та скасувати
постанову головного державного
виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ м.
Києва ОСОБА_2 від 04.01.2012р. про накладення
штрафу на нього в розмірі 1360 гривень.

Свої вимоги Заявник мотивує наступними
обставинами.

Рішенням Солом’янського районного
суду м. Києва від 22.11.2011 року було
поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді
прибиральниці в ОСББ «Зоряне» з 01
лютого 2011 року, в цій частині рішення
допущене до негайного виконання. У
відповідності до рішення був виданий
виконавчий лист №2-4929 від 30.11.2011 р. про
поновлення ОСОБА_1 на посаді
прибиральниці в ОСББ «Зоряне».

Заявник пояснює, що в перших числах
грудня 2011 року ОСОБА_3, як голову
правління ОСББ «Зоряне», по телефону
сповістили, що на підставі виконавчого
листа було відкрите виконавче
провадження і просили видати наказ про
поновлення ОСОБА_1 на посаді
прибиральниці в ОСББ «Зоряне».

У зв'язку з перебуванням на
лікарняному, про що ОСОБА_3 повідомила
державного виконавця, вона не змогла
виконати рішення суду.

Заявник стверджує, що згідно зі
Статутом ОСББ «Зоряне»виключно голові
правління ОСББ (ОСОБА_3М.) надано право
приймати та звільняти працівників
Об’єднання згідно зі штатним
розкладом.

У перших числах січня 2012 р. на адресу
ВДВС Солом’янського РУЮ у м. Києві
Заявником була направлена заява про
зупинення виконавчого провадження до
одужання голови правління ОСББ ОСОБА_3

16 грудня 2011 року постановою ВДВС
Солом’янського РУЮ у м. Києві на ОСББ
«Зоряне»було накладено штраф у розмірі
680, 00 грн., а також зазначено новий строк
для виконання рішення суду - 22.12.2011р.

Заявник зазначає, що 04.01.2012 р. державним
виконавцем винесено ще одну постанову
про накладення штрафу у розмірі 1 360, 00
грн, не зважаючи на те, що весь цей час
ОСОБА_3 перебувала на лікарняному, а
постанову від 16.12.2011р. про надання
нового строку для виконання рішення
ОСББ «Зоряне»отримало лише 10 січня 2012
року.

З огляду на викладене Заявник вважає
постанову ВДВС Солом’янського РУЮ у м.
Києві від 04.01.2012 р., про накладення
штрафу незаконною і просить суд її
скасувати.

У судове засідання представник
Заявника та заінтересовані особи не
з'явились, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

У відповідності до п.4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 26
грудня 2003 року N 14 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження»- за змістом ст. 248-23 ЦПК
1963р. (яка є тотожною ст. 386 ЦПК 2004р.)
неявка в судове засідання в зазначених
справах заявника або заінтересованої
особи, яким повідомлено про час і місце
його проведення, не перешкоджає
розгляду скарги, заяви чи подання.

З огляду на це суд ухвалив за можливе
розглянути заяву у відсутність Сторін
на підставі наявних матеріалів,
оскільки їх цілком достатньо для
надання оцінки обґрунтованості
заявленої скарги.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 22.11.2011р. ОСОБА_1 була
поновлена на роботі на посаді
прибиральниці в ОСББ «Зоряне»з 01
лютого 2011 року.

01 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києва із
завою про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа про поновлення її на роботі.

02 грудня 2011 року головним державним
виконавцем ВДВС Солом'янського РУЮ м.
Києва ОСОБА_2 винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження із
пропозицією Боржнику виконати судове
рішення добровільно в негайному
порядку.

Згідно з п.2 ч. 3 ст.30 Закону України «Про
виконавче провадження»рішення про
поновлення на роботі чи на попередній
посаді незаконно звільненого або
переведеного працівника підлягають
негайному виконанню.

У разі якщо рішення підлягає негайному
виконанню, державний виконавець
відкриває виконавче провадження не
пізніше наступного робочого дня після
надходження документів, зазначених у
статті 17 цього Закону, і невідкладно
розпочинає його примусове виконання.

У зв'язку з невиконанням рішення суду
про поновлення на роботі на керівника
ОСББ «Зоряне»ОСОБА_3 державним
виконавцем 16 грудня 2011 року було
накладене стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 680 гривень.

Постанова державного виконавця від
16.12.2011р. у відповідності до Ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва
від 05 березня 2012 року визнана
обґрунтованою та законною.

Статтею 75 Закону України «Про
виконавче провадження»передбачено, що
у разі накладення на боржника штрафу за
невиконання ним без поважних причин
рішення суду, яке підлягає негайному
виконанню, державний виконавець не
пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 89 Закону
України «Про виконавче провадження»у
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець накладає на нього
штраф у подвійному розмірі та
звертається до правоохоронних органів
з поданням (повідомленням) про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Так, перевіривши, що станом на 04 січня
2012 року рішення суду про поновлення
ОСОБА_1 на роботі не було виконане,
державний виконавець обґрунтовано
прийняв постанову про повторне
накладення штрафу на боржника –ОСББ
«Зоряне» в розмірі 1360 гривень. (а.с.7)

Суд не приймає до уваги пояснення ОСББ
«Зоряне»про те, що лише голова
правління ОСОБА_3 мала повноваження на
виконання рішення суду про поновлення
на роботі з огляду на її виключні
повноваження щодо прийняття та
звільнення працівників згідно зі
штатним розкладом.

Так, виконання рішення суду про
поновлення на роботі за своєю суттю не
є прийняттям на роботу, а є обов'язком
боржника - юридичної особи Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Зоряне»- оформити та фактично
допустити до виконання трудових
обов'язків незаконно звільненого
працівника.

У відповідності до Статуту ОСББ
«Зоряне»у разі відсутності голови
правління, його обов'язки виконує
заступник.

Відтак, Боржник ОСББ
«Зоряне»достовірно знав про наявність
рішення суду про поновлення на роботі
ОСОБА_1, про наявність виконавчого
провадження, мав об'єктивну можливість
виконати рішення, а тому підстав для
визнання поважними причин невиконання
рішення суду немає.

За таких обставин державний виконавець
діяв законно, в межах повноважень, а
тому у задоволенні скарги суд вважає
необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, ст. ст.
30, 75, 89 Закону України «Про виконавче
провадження», суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: