Справа № 2-668/11
Провадження № 2/820/31/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2012 р. м. Пологи

29 березня 2012 року Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Пологи справу за позовом

ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Пологівського РЄМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,

в с т а н о в и в :

Позивач ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 12 березня 2011 року представниками енергонагляду Пологівського РЕМ було виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника із порушенням схеми обліку за адресою: с. Новокарлівка Пологівського району, вул. Миру,3. Підключення було здійснено від опори повітряної лінії і заведено в будинок, прилад обліку відсутній. Порушення було зафіксовано за допомогою цифрового фотоапарату. Самовільне підключення здійснене ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які фактично проживають за цією адресою, після припинення електропостачання у 2003 році. Відповідно до ч.8 п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999 року самовільне підключення споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. По факту виявленого порушення та у відповідності до п.53 Правил, представниками енергонагляду Пологівського РЕМ було складено акт про порушення ПКЕЕН № 00117049 та було зроблено розрахунок не облікованої електроенергії, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні відшкодувати збитки у розмірі 3223,81 грн. Позивач прохає суд стягнути з відповідачів, солідарно, завдані збитки, а також понесені витрати.

У судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проти позову заперечують, мотиви його предявлення оспорюють.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши докази, дійшов до наступного.

12 березня 2011 року представниками енергонагляду Пологівського РЕМ була було виявлено факт самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника із порушенням схеми обліку за адресою: с. Новокарлівка Пологівського району, вул. Миру,3. Підключення було здійснено від опори повітряної лінії і заведено в будинок, прилад обліку відсутній. Самовільне підключення здійснене ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які фактично проживають за цією адресою, після припинення електропостачання у 2003 році. По факту виявленого порушення та у відповідності до п.53 Правил, представниками енергонагляду Пологівського РЕМ було складено акт про порушення ПКЕЕН № 00117049 та було зроблено розрахунок не облікованої електроенергії, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні відшкодувати збитки у розмірі 3223,81 грн. На момент складання акту про порушення Договір про користування електричною енергією між Позивачем Пологівским РЕМ та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 не був укладений.

05 квітня 2011 року у Пологівському РЕМ відбулося засідання комісії з розгляду актів про виявлені порушення споживачами ПКЕЕН. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були присутні на вищезазначеній комісії, тому засідання комісії проводилося без їх участі.

Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом № 80 від 05.04.2011 року відповідачів визнано причетними до порушення ПКЕЕН. Зазначені документи були відправлені рекомендованим листом 08 квітня 2011 року.

Згідно з п.42 ПКЕЕН споживач зобовязаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про електроенергетику» електрична енергія є товарною продукцією.

Згідно ст.. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобовязана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч.2 ст. 1212 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість.

Враховуючи те, що електрична енергія є специфічною товарною продукцією, яку неможливо повернути в натурі, боржник відповідно до ч.2 ст. 1313 ЦК України повинен сплатити вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, визначеної у відповідності до п.3.5 Методики.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримавши рахунок для погашення боргу, не оплатили його.

17 травня 2011 року для оплати вартості безпідставно набутої електричної енергії відповідачам була направлена претензія з вимогою сплатити борг в термін до 23 травня 2011 року. Однак зазначена претензія відповідачами залишена без розгляду, а борг не сплаченим і заборгованість відповідачів складає 3223,81 грн..

Згідно до ст.. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст.. 614 ч.1,2 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Згідно ст.. 623 ЦК України боржник,який порушив зобовязання , має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, розмір яких доказується кредитором.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 526, 530, 610, 614, 623, 1212, 1313 ЦК України, керуючись ст.. ст.. 10, 15, 57, 212…215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського РЕМ вартість не облікованої електроенергії у розмірі 3223,81 грн., судові витрати у розмірі 81,00 грн., а всього 3304, 81 грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його винесення.

Суддя: