Справа № 1805/7304/2012
Провадження № 2/1805/1943/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2012 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 22.07.2005 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір та надано кредит в сумі 21780 Дол США зі сплатою за користування кредитом в розмірі 13 % річних на строк до 21.07.2010 року. Згідно умов зазначеного договору, боржник повинен здійснювати погашення кредиту в порядку та строки передбачені графіком погашення кредиту. Для забезпечення виконання зобов»язання було укладено договір поруки, поручителем за цим договором є ОСОБА_3 Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.03.2011 року було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 67099 грн. 77 коп. Дана заборгованість включала в себе: заборгованість за кредитом 7623 Дол США та заборгованість за відсотками за період з 23.07.2005 року по 16.09.2009 року 806 грн. 62 коп., але в рішенні суду не була врахована заборгованість по відсотках за кредитним договором за період з 16.09.2009 року по 21.05.2012 року. Станом на 21.05.2012 року загальна сума заборгованості в гривневому еквіваленті складає 32015 грн. 77 коп., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь, а також судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідачі до суду не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 22.07.2005 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір та надано кредит в сумі 21780 Дол США зі сплатою за користування кредитом в розмірі 13 % річних на строк до 21.07.2010 року. Згідно умов зазначеного договору, боржник повинен здійснювати погашення кредиту в порядку та строки передбачені графіком погашення кредиту, що підтверджується копією кредитного договору(а.с.12-16).

В цілях забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір поруки, поручителем за цим договором є ОСОБА_3, що підтверджується копією договору поруки(а.с.17-18).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28.03.2011 року було стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 67099 грн. 77 коп. (а.с.27).

В вищезазначеному рішенні суду не була врахована заборгованість по відсоткам за кредитним договором за період з 16.09.2009 року по 21.05.2012 року. Сума заборгованості станом на 21 травня 2012 року складає 32015 грн. 77 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.9-11).

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ст. ст. 549-551, 553-554, 624, 1048-1050,1054-1055 ЦК України. Дані угоди відповідачами ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.

Відповідно до вимог ст.ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме: 320 грн. 16 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись Кредитним договором, Договором поруки, ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в солідарному порядку суму боргу по кредитному договору 32015 грн. 77 коп.

Стягнути ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 в дольовому порядку 320 грн. 16 коп. судового збору, тобто по 160 грн. 08 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.