№2/2011/6421/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 листопада 2012 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді: Лазюк С.В.
при секретарі Гребінник А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.
в с т а н о в и в:
Позивач, Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК`звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації.
В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на те, що 12.03.2008 р. між ВАТ «Мегабанк», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк`та Халіловим Ніязі Саді огли було укладено Кредитний договір №69ПВ/2008-А (далі по тексту Кредитний Договір), згідно з умовами якого Відповідачу був наданий кредит в сумі 298 000,00 дол. США на строк з 12.03.2008 р. до 11.03.2028 р. В забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та Відповідачем був укладений Іпотечний договір №69 ПВ/2008-А-3 від 12.03.2008 р. (надалі по тексту Іпотечний договір) предметом якого є квартира АДРЕСА_1 . В порушення прийнятих на себе зобов`язань згідно з Кредитним договором Відповідач не повернув грошові кошти згідно з графіком повернення кредиту, тому станом на 30.08.2012 р. сума прострочених платежів по кредиту становить 281 909,12 доларів США (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`ять доларів США, 12 центів), що в гривневому еквіваленті складає 2 253 299,60 грн. (два мільйони двісті п`ятдесят три тисячі двісті дев`яносто дев`ять гривень, 60 копійок). Також, в порушення прийнятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 не сплатив відсотки за користування грошовими коштами за період з 01.09.2011 р. по 30.08.2012 р. (включно) в розмірі 31 523,15 доларів США (тридцять одна тисяча п`ятсот двадцять три доларів США, 15 центів), що в гривневому еквіваленті складає 251 964,54 грн. (двісті п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот шістдесят чотири гривні, 54 копійки) та пеню і штраф за невиконання будь-якого з прийнятих на себе обов`язків в розмірі 54 289,52 грн. Таким чином загальна сума вимог ОСОБА_2 за Кредитним договором станом на 30.08.2012 р. становить 313 432,27 доларів США (триста тринадцять тисяч чотириста тридцять два долари США, 27 центів), що в гривневому еквіваленті складає 2 505 264,14 грн. (два мільйони п`ятсот п`ять тисяч двісті шістдесят чотири гривні, 14 копійок) та 54 289,52 грн. (п`ятдесят чотири тисячі двісті вісімдесят дев`ять гривень, 52 копійки).
Крім того, позивач зазначив, що з метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 12.03.2008 р. між ВАТ «Мегабанк`та Халіловим Ніязі саді огли був укладений іпотечний договір №69 ПВ/2008А-3, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анохіною В.М., реєстровий №891 відповідно до якого, в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_1 .
Тому Позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №69 ПВ/2008А-3 від 12.03.2008 р., що виникли з Кредитного договору №69ПВ/2008-А від 12.03.2008 р. у розмірі 281 909,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 2 253 299,60 грн., а також стягнути заборгованість за Кредитним договором №69ПВ/2008-А від 12.03.2008 р. із суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.09.2011 р. по 30.08.2012 р. в розмірі 31 523,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 251 964,54 грн. та неустойку в розмірі 54 289,52 грн.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК`згідно рішення про перейменування від 21.08.2009 р. та Статуту був укладений Кредитний договір № 69ПВ/2008-А від 12.03.2008 р. (надалі Кредитний договір).
Відповідно до п. 1.1 та п. 1.2 Кредитного договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти (далі по тексту Кредит) в розмірі 298 000,00 дол. США зі сплатою процентів в розмірі 11% річних, на строк з 12.03.2008 р. до 11.03.2028 р.
Відповідно до п. 1.5 Кредитного договору повернення Кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється ануїтет ними платежами в розмірі, передбаченому Договором.
Пунктом 4.3 Кредитного договору зазначено, що розмір платежу (крім першого та останнього) складає 3 108,69 дол. США.
Фактично Відповідачем отримано 298 000,00 Доларів США, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 12.03.2008 р. по 30.08.2012 р.
В порушення п. 1.1. Кредитного договору Відповідачем не сплачені грошові кошти згідно з графіком погашення кредиту. Так станом на 30.08.2012 р. прострочена сума заборгованості згідно графіку повернення кредиту за період з 01.09.2011 р. по 30.08.2012 р. становить 5 777,48 Доларів США, що підтверджується випискою за рахунку № НОМЕР_2 за період з 12.03.2008 р. по 30.08.2012 р.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Станом на 30.08.2012 р. сума залишку за Кредитним договором становить 276 131,64 доларів США, що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 12.03.2008 р. по 30.08.2012 р.
Станом на 30.08.2012 р. загальна сума залишку заборгованості за Кредитним договором становить 281 909,12 доларів США (двісті вісімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`ять доларів США, 12 центів), що в гривневому еквіваленті складає 2 253 299,60 грн.
Згідно з п. 3.2.3. Кредитного договору Відповідач зобов`язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені Договором, у порядку встановленому Договором.
Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці (у році умовно 360 днів) та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»).
Згідно з п. 4.2. Кредитного договору погашення кредитної заборгованості та сплата процентів позичальник здійснює ануїтетними платежами.
Сума ануїтетних платежів здійснюється Відповідачем щомісяця не пізніше останнього робочого дня звітного місяця.
В порушення п.п. 3.2.3., 4.2. Кредитного договору Відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 12.03.2008 р. по 30.08.2012 р. (включно) в розмірі 31 523,15 доларів США що підтверджується виписками з рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .
Відповідно до п. 5.3 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється Відповідачем у валюті, в якій було отримано кредит.
Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору за несвоєчасне погашення ануїтетних платежів Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі потрійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми.
Так станом на 30.08.2012 р. сума пені, нарахованої згідно з п. 7.1. Договору за недотримання строків сплати нарахованих процентів, складає 24 475,15 грн..
Згідно з п. 7.2. Кредитного договору за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо сплати ануїтетних платежів, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 процентів від суми несвоєчасно сплаченого кредиту. Сума штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору, станом на 30.08.2012 р. становить 29 814,37 грн..
Таким чином загальна сума позовних вимог Позивача до Відповідача за Кредитним договором станом на 30.08.2012 р. становить 313 432,27 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 2 505 264,14 грн. та 54 289,52 грн. складається з:
- залишку суми заборгованості за кредитом в розмірі 281 909,12 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 2 253 299,60 грн.;
- нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.09.2011 р. по 30.08.2012 р. (включно) в розмірі 31 523,15 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 251 964,54 грн.;
- пені, нарахованої згідно з п.7.1 Договору за недотримання строків сплати нарахованих процентів в розмірі 24 475,15 грн.;
- штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2 Кредитного договору за невиконання прийнятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту згідно з графіком погашення кредиту, зазначеним у п.1.1 Договору та Додатку №1 до договору в розмірі 29 814,37 грн.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки.
Згідно ст..625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір №69ПВ/2008-А-3 від 12.03.2008 року.
Відповідно до п.1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_2 . Вказана квартира належить відповідачу на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 12.03.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Анохіною В.М., реєстровий номер №891 та зареєстрованим у КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації 01.04.2008 року.
Статтею 33 Закону України «Про іпотеку», передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.
Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності.
Згідно ст. 35 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.
Відповідно до визначеного ст.33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Допущене Позичальником порушення основного зобов`язання завдає збитків Позивачу та порушує його право на своєчасне та повне встановлене Кредитним договором отримання грошових коштів, що, відповідно до визначеного в ч. 3 ст. 39 Закону України Про іпотеку, також є підставою для дострокового звернення стягнення на Предмет іпотеки.
Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку`у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель яким є позивач вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.
Так відповідно ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім іншого, зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку».
Згідно ст. 34 Закону України «Про іпотеку`предмет іпотеки на підставі рішення суду може бути переданий іпотекодержателю (позивачу) в управління на період до його реалізації, з метою отримання доходів від господарського використання предмету іпотеки та подальшого їх направлення на задоволення вимог позивача.
Відповідно ст..17 Закону України «Про іпотеку`чітко визначено підстави припинення іпотеки та заміна іпотеко держателя не є підставою припинення договору іпотеки. Відповідно до статті 23 Закону України «Про іпотеку», у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України „Про іпотеку одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за начвності підстав, передбачених законом, якщо предмет іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.
Згідно із частиною 1 ст.40 ЗУ „Про іпотеку звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей.
За таких обставин, установивши при вирішенні справи на підставі доказів, яким було дано належну оцінку, той факт, що договір іпотеки на спірне приміщення свою дію не припиняв, зобов`язання, забезпечене іпотекою, не виконано, суд доходить висновку про збереження її чинності при переході права власності на предмет іпотеки до відповідачів й, відповідно, звернення стягнення на нього з підстав ст. 23 Закону України "Про іпотеку", та приходить до висновку, що примусове стягнення за кредитним договором №69ПВ/2008-А від 12.03.2008 року проводиться шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_2 , яка наледит Відповідачу на праві приватної власності та визнання за ПАТ „МЕГАБАНК права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо), відповідно процедури продажу предмету іпотеки, встановленої ст.38 Закону України «Про іпотеку».
Згідно статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, ст..ст. 11, 509, 526, 530, 553, 554, 611, 612, 1054 ЦК України, ст.ст.7,17,23,20,33,34, 35,38, 39 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,224-227 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації - задовольнити.
- квартиру АДРЕСА_2 .
Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №69ПВ/2008-А від 12.03.2008 року з наданням ПАТ „МЕГАБАНК права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах БТІ, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення ухвалено й надруковано власноруч суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.
Головуючий: суддя С.В. Лазюк