Провадження № 2/344/1155/13
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва» про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва» (ідентифікаційний код 01272462, адреса: с. Угринів, Тисменицький район, Івано-Франківська область) 104807,70 грн. заборгованості за поставлений товар, 747,60 грн. інфляційних витрат, 2433,45 грн. процентів річних, 1079,88 грн. витрат по сплаті судового збору.

19 вересня 2012 року до суду поступила зустрічна позовна заява за № 0907/14541/2012 року (провадження № 2/0907/6405/2012 року) ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва» про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2012 року було обєднано в одне провадження позовні вимоги за позовом Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (справа № 0907/11645/2012 року) і вимоги за зустрічним позовом справи № 0907/14541/2012 р. ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва» про визнання правочинів недійсними

26 листопада 2012 року Позивачем зустрічним позовом подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підпису ОСОБА_3 на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень №505 та №91, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи був виконаний підпис про одержання на оригіналах рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, ідентифікатори внутрішнього поштового відправлення №505 та №91 ОСОБА_3 чи іншою особою?

Проведення експертизи представник Позивача просив доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Івано-Франківській області, який знаходиться за адресою вул.Мазепи 185, м.Івано-Франківськ.

Представник Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва» в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін щодо необхідності призначення в даній справі судової експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України, Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 3 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних обєктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю зясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути зясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджено наказом Міністерства юстиції України від 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 (надалі «Інструкція»)

Відповідно до положень Інструкції головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Враховуючи вищевикладене, Суд звертає увагу на те, що заява Позивача за зустрічним позовом про проведення в даній цивільній справі почеркознавчої експертизи є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта дозволять всебічно та обєктивно зясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, Суд вважає за необхідне призначити в даній цивільній справі почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

При цьому, враховуючи зміст та суть заявлених позовних вимог, зважаючи на обставини, які підлягають встановленню в рамках даної цивільної справи, Суд приходить до висновку про те, що на вирішення експерта слід поставити наступне питання:

1. Чи був виконаний підпис про одержання на оригіналах рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, ідентифікатори внутрішнього поштового відправлення №505 та №91 ОСОБА_3 чи іншою особою?

Крім того, враховуючи те, що клопотання про призначення експертизи заявлено ОСОБА_3, Суд дійшов висновку витрати при проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3 частини першої статті 201 та статтею 202 цього Кодексу: на час проведення експертизи (пункт 2 частини 1 статті 203 ЦПК України)

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва» про визнання правочинів недійсними почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи був виконаний підпис про одержання на оригіналах рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, ідентифікатори внутрішнього поштового відправлення №505 та №91 ОСОБА_3 чи іншою особою?

3.Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Івано-Франківській області (адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Мазепи,185).

4.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківське спеціалізоване управління механізації будівництва» надати суду оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, ідентифікатори внутрішнього поштового відправлення №505 та №91, для направлення в НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області.

5. Зобовязати ОСОБА_3 надати суду експериментальні зразки підписів ОСОБА_3; вільні зразки підписів ОСОБА_3 у кількості не менше 10, достовірність яких не викликає сумнівів в особі виконавця. Документи, надані у якості вільних зразків мають бути виключно оригіналами та виконані до підписання оспорюваних документів (2010-2011 р).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

5. Зобовязати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі інші необхідні для проведення експертизи матеріали.

6. Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_3.

7. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.