З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 листопада 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О., при секретарі Михайловій Н.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_4 державна нотаріальна контора, КП «ОСОБА_4 МБТІ»про визнання прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за заповітом -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним права та обов'язки забудовника домоволодіння № 29-а по вул. Щорса в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, а саме: будинок А, площею 75,5 кв.м., тамбур а, площею 2.8 кв.м., навіс Б, площею 8.4 кв.м., навіс В, площею 18,5 кв.м., погріб Г, площею 6.7 кв.м., сарай Д, площею 32.3. кв.м., сарай Е, площею 1.7 кв.м., тр. колодязь № 1, ворота з хвірткою № 2, 3, огорожа № 4 - в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 17.11.1996 року та визнати належність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, технічної та дозвільної документації на будівництво домоволодіння № 29-а по вул. Щорса в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 17.11.1996 року.
В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила на ступне, що 17 листопада 1996 року померла ії мати ОСОБА_5, після смерті відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння № 29-а по вул. Щорса в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області. Так як дозвільна документація була оформлена на померлого власника, у неї відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння житлового будинку № 29-а по вул. Щорса в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, та неможливість оформити спадщину.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його особистої участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити
Представник Відповідача ОСОБА_3 сільської ради - в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника, покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи - Другої ОСОБА_4 державна нотаріальна контора -в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника, покладається на розсуд суду.
Представник третьої особи - КП «ОСОБА_4 МБТІ»- в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_5(а.с.9).
За життя ОСОБА_5 оформила документи на земельну ділянку з недобудованим будинком за адресою м. Павлоград, вул. Визволення, 15 та почала будувати будинок(а.с.3-4).
Згідно виписки з рішення СРСР виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради народних депутатів № 434 від 17.07.1987 року, ОСОБА_6 було видано земельну ділянку 600 кв.м., відповідно до дозволу № 434/4 на виконання робіт міськвиконком ОСОБА_4 міської ради народних депутатів дозволив ОСОБА_6 на земельній ділянці № 15 по вул. Визволення М.Павлограда на підставі рішення № 434 від 17.07.1987 року про надання ділянки виконання будівельних, санітарно-технічних і спеціальних робіт по будівлі зазначених на схем плані ділянки жилого будинку розміром ДН-КЗ-3. Технічна документація видана забудовнику ОСОБА_5 у складі: дозвіл виконкому, дозвіл на забудову, дозвіл забудови, довідка настройщика, договір побудови, схем план ділянки з зазначенням меж ділянки і розміщення будівель.
17 листопада 1996 року померла ОСОБА_5(а.с.9).
Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, то ОСОБА_2 обґрунтовано має право скористатись належним за життя правом забудовника та ввести будинок в експлуатацію.
Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, а у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом).
Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1225 ЦК України у разі спадкування право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Оскільки ОСОБА_5 на момент смерті була наділена цим правом то його право забудовника спірного житлового будинку з надвірними будівлями , входить до складу спадщини, що відкрилася після її смерті.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_5 за життя належали права та обов'язки забудовника житлового будинку, які в порядку ст. 1218 ЦК України, переходять до її спадкоємців.
Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1216, 1218, 1223, 1225, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 131, 137, 212 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, права та обовязки забудовника домоволодіння № 29-а по вул. Щорса в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, а саме: будинок А, площею 75,5 кв.м., тамбур а, площею 2.8 кв.м., навіс Б, площею 8.4 кв.м., навіс В, площею 18,5 кв.м., погріб Г, площею 6.7 кв.м., сарай Д, площею 32.3. кв.м., сарай Е, площею 1.7 кв.м., тр. колодязь № 1, ворота з хвірткою № 2, 3, огорожа № 4 - в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 17.11.1996 року
Визнати належність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, технічної та дозвільної документації на будівництво домоволодіння № 29-а по вул. Щорса в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, померлої 17.11.1996 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_7