Провадження №6/412/302/12
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

02 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.

при секретарі Савченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-5198/10 за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2012 року до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект`надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтуванні своєї заяви заявник посилався на те, що 11 червня 2012 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк`та товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект`уклали договір Факторингу №4, відповідно до умов якого право вимоги кредитної заборгованості публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_5 за кредитним договором №0 від 18 вересня 2007 року відступлені товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект». На виконання договору Факторингу № 4 складено акт приймання-передачі прав вимог від 11 червня 2012 року. Таким чином, у зобов`язанні за даним договором змінився кредитор.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Ознайомившись з даною заявою, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає можливим заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходилась цивільна справа №2-5198/10 за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними було відмовлено, зустрічний позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений, стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`заборгованість за кредитним договором у розмірі 660 835 грн. 43 коп. Рішення суду набрало чинності 05 січня 2011 року.

Судом встановлено, що 11 червня 2012 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк`та товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект`уклали договір Факторингу №4, відповідно до умов якого право вимоги кредитної заборгованості публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_5 за кредитним договором №0 від 18 вересня 2007 року відступлені товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Судом встановлено, що на виконання договору Факторингу № 4 складено акт приймання-передачі прав вимог від 11 червня 2012 року. Таким чином, у зобов`язанні за даним договором змінився кредитор.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження`у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає за можливе замінити сторону у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчих листів виданих Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська 10 березня 2011 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`заборгованість за кредитним договором у розмірі 660 835 грн. 43 коп. з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.378 ЦПК України, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-5198/10 за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчих листів виданих Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська 10 березня 2011 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 грудня 2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк`заборгованість за кредитним договором у розмірі 660 835 грн. 43 коп. з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В.Черновськой