Справа № 0807/3139/2012
Провадження № 2/807/910/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2012 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про поділ сумісно набутого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить:

- визнати спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 трикімнатну квартиру яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.;

- в порядку розділу спільного майна визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що зареєстрована за ОСОБА_3;

- в порядку розділу спільного майна визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, що зареєстрована за ОСОБА_3;

- автомобіль НОМЕР_1 1989 року випуску, синього кольору виділити ОСОБА_3.

- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію, що становить 1/2 вартості автомобіля «Ford Sierra»держ. номер НОМЕР_2 1989 року випуску, синього кольору, в розмірі 11150 грн. 35 коп.;

- стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Пунктами 1, 2, 9, 10 ч.1 ст.80 ЦПК України, передбачено, що ціна позову визначається:

- у позовах про стягнення грошових коштів сумою яка стягується;

- у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна;

- у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності, - дійсною вартістю нерухомого майна;

- у позовах які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Представником позивача у позовній заяві ціну позову визначеного у сумі 133371 грн. 18 коп.

Разом з цим, відповідно змісту даної позовної заяви та доданих до неї матеріалів (висновків про вартість нерухомого майна), вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, право власності на яку по Ѕ частки просить визнати позивач за нею та відповідачем складає 244441 грн. 90 коп., а вартість автомобілю марки «Ford Sierra», 1989 року випуску, виділити який у власність відповідачу просить позивач складає 22300 грн. 47 коп.

Тобто, загальна сума позовних вимог складає 266742 грн. 37 коп., яка, відповідно, має відповідати ціні даного позову.

Таким чином, позивачем невірно визначено ціну позову.

Відповідно до копії квитанції про сплату судового збору, долученої до цивільної справи, представником позивача сплачено судовий збір у розмірі 1333 грн. 70 коп.

Невиконання позивачем наведених вимог закону тягнуть за собою ненадходження до бюджету значних сум судового збору, що не є припустимим.

Частиною 1 ст.121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про поділ сумісно набутого майна подружжя, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк з часу отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки, розяснивши, що в інакшому разі заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба