Справа № 2033/8-2/11
Рішення

Іменем України

( додаткове)

24 квітня 2012 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, житлово - будівельного кооперативу « Турбініст» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину за законом, визнання недійсним рішення загальних зборів житлово - будівельного кооперативу, стягнення грошової суми, 3-ті особи: ОСОБА_5, 1-а Харківська державна нотаріальна контора, 12-та Харківська державна нотаріальна контора, КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації»

встановив:

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 житлово - будівельного кооперативу « Турбініст» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину за законом, визнання недійсним рішення загальних зборів житлово- будівельного кооперативу, стягнення грошової суми, посилаючись нате, що цим рішенням було частково задоволенні позивні вимоги прокурора, щодо визнання за неповнолітньою ОСОБА_2, право власності у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_6 на 58/100 частин АДРЕСА_1, та на 1/2 частину АДРЕСА_2 після смерті прадіда ОСОБА_7 у порядку спадкування за законом та інші вимоги.

В резолютивній частині не вказано щодо визнання права власності на 42/100 частин квартири № 28 у буд.№213 по пр - ту Московському в м. Харкова та на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 в рівних частинах за ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що перешкоджає їм реєстрацію право власності на вказане нерухоме майно в КП « Харківське міьскБТІ».

У звязку з вказаними обставинами, вона вимушена звертатися до суду з цією заявою і просить в додатковому рішенні визнати за нею та ОСОБА_4 право власності у порядку спадкувайня за законом після смерті ОСОБА_8 по 21/100 частин АДРЕСА_1 та в рівних частинах на 1/ 2 частину АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву в повному обсязі і дав пояснення про обставини викладені вище.

Представник Фрунзенської прокуратури м. Харкова ОСОБА_9В заперечувала проти винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що відповідачі з зустрічним позовом до суду не зверталися, тому питання про визнання за ними право власності на будь яку частину майна не розглядалося і відповідачі не позбавлені можливості звертатися до суду з відповідним позовом.

Третя особа: ОСОБА_5 заперечує проти наданої заяви, посилається на те, що в мотивувальній частині рішення вказано, стосовно АДРЕСА_1, шо ця квартира кооперативна і була надана їх родині і ними був сплачений пай. Після розірвання шлюбу між ним та колишньою дружиною ОСОБА_10 було поділено пайонакопичення з виділенням їм кімнат, про що свідчить відповідне рішення суду. Після смерті ОСОБА_10 її частину успадкувала донька ОСОБА_11С.(ОСОБА_6), а після її смерті судом було визнано право власності на 58/100 за ОСОБА_2, а власником іншої частини залишився він згідно рішення суду від 02.12.1982 року. Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_4 JI.В. не можуть ставити питання про визнання права власності у порядку спадкування на ту частину квартири, власником якої залишається він, а ОСОБА_8 ніякого відношення до цієї квартири немає.

Інші учасники процесу не зявилися, про день і час слухання справи сповіщалися належним чином, їх не явка не перешкоджає слуханню справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Рішенням Фрунзенського райсуду від 27.05.2011 року позовна заява прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, житлово- будівельного кооперативу « Турбініст» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину за законом, визнання недійсним рішення загальних зборів житлово- будівельного кооперативу, стягнення грошової суми задоволено частково.

Було визнано право власності за неповнолітньою ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_6, яка померла 11.12.2001р., на 58/100 частин АДРЕСА_4 і визнано право власності на ? частину у порядку спадкування за законом після смерті прадіда ОСОБА_7, який помер 16.04.2001 р., на ? частину АДРЕСА_5

Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

Згідно матеріалів справи предметом розгляду вказаної цивільної справи були квартири № № 28 та 58 в буд. № 216/3 пр- ту Московському у м. Харкові. Суд, визнав право власності за неповнолітньою ОСОБА_2 на ? частину АДРЕСА_6, частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.2003р. в частині належності відповідачам в рівних частинах спірної квартири, а також вказав, що їм належить відповідно до свідоцтво про право власності ? частини квартири.

В резолютивної частині рішення не було зазначено про визнання за відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на ? частину, що перешкоджає реєстрації права власності в органах КП « Харківське МіськБТІ» У звязку з чим суд, вважає, що по даній квартирі треба винести додаткове рішення.

Що стосується квартири АДРЕСА_7, то в цій частині в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення треба відмовити, так як відповідачкою ОСОБА_3 не приведені правові підстави для визнання за ними право власності на 42/100 частин спірної квартири.

Рішенням Фрунзенського райсуду від 27.05.2011 року було визнано недійсним протокол загальних зборів ЖБК « Турбініст» від 19.02.1996р., відповідно до якого вказана квартира після смерті ОСОБА_10 була виділена у власність її батькові ОСОБА_7, а також визнане недійсним свідоцтво про право на спадщину в частини належності за відповідачами право власності після смерті ОСОБА_8

Правових підстав для визнання права власності за відповідачами на 42/100 частин квартири після смерті ОСОБА_8, який в минулому успадкував квартиру після смерті батька ОСОБА_7, а після скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_7 не має бути будь якої частки у праві власності в № 28 буд. № 216/3 пр- ту Московському у м. Харкова, у суду немає.

Крім цього, в рішенні Фрунзенського райсуду м. Харкова від 27.05.201 Іроку було зазначено, що у звязку з тим, що подружжям ОСОБА_10 були сплачені паєнакопичення за квартиру АДРЕСА_8 то вона стала їх власністю відповідно до Закону України « Про власність» від 07.02.1991 року. Згідно рішенню Фрунзенського райсуду м. Харкова від 02.12.1982 року між подружжям ОСОБА_10 було поділено паєнакопичення та поділені кімнати і частка ОСОБА_10 складала 58/100 частин, яку успадкувала ОСОБА_2, а власником іншої частини залишається ОСОБА_5, який сплачував і пай.

У звязку з вказаними обставинами, суд відмовляє в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення в частині визнання права власності за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 42/100 частин квартири АДРЕСА_9.

Керуючись ст .ст. 220 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільної сраві за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, житлово - будівельного кооперативу « Турбініст» про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину за законом, визнання недійсним рішення загальних зборів житлово- будівельного кооперативу, стягнення грошової суми, 3-ті особи: ОСОБА_5, 1-а Харківська державна нотаріальна контора, 12-та Харківська державна нотаріальна контора, КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності в рівних частинах у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8І, який помер 17.10.2002р. на ? частину квартири АДРЕСА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, видане 1-ою Харківською державною нотаріальною конторою 06.06.2003року.

В іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя