АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/8041/2012 р. Головуючий 1 інстанції Іванісова Л.О.
Справа № 2024/2009/2012 Доповідач: Коваленко І.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі Рудь А.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що з 1995 року вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. 19 листопада 2001 року в них народився син ОСОБА_3.

Відношення з відповідачем погіршилися, у зв'язку з чим вони припинили спільне проживання. На цей час дитина знаходиться на повному її утриманні, відповідач не бере участі в його вихованні, матеріальної допомоги сину не надає, офіційно не працює, у зв'язку з чим просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. на місяць, оскільки відповідач не має постійного заробітку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, справа розглянута в його відсутності.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 12 березня 2012 року і до досягнення ним повноліття, а також на користь держави судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2012 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду змінити і зменшити розмір аліментів до 400 грн., посилаючись на те, що справа розглянута у його відсутності і судом не було враховано ,що він має мінімальній розмір заробітної плати, в нього є ще син, який на даний час навчається в Харківському національному економічному університеті і якому він надає матеріальну допомогу.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст..180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1,2 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Як встановлено судом і не оспорюється сторонами, позивачка з відповідачем знаходилась у фактичних шлюбних відносинах.

19 листопада 2001 року в них народився син ОСОБА_3. (а.с.2).

Оскільки відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не працює і джерелом його існування є випадкові заробітки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Доводи апелянта стосовно того, що він має мінімальній розмір заробітної плати, в нього є ще син, який на даний час навчається в Харківському національному економічному університеті і якому він надає матеріальну допомогу, не приймаються колегією суддів, оскільки доказів цього ним, відповідно до вимог ст..60 ЦПК України, не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 11 квітня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

судді