Справа №403/4565/12
Провадження № 2/403/2632/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого в позовній заяві посилається на те, що відповідно до п.1 нотаріально посвідченого попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між нею та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 зобов`ячався в строк не пізніше 15.09.2011 року передати, а вона як покупець прийняти житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 . Відповідно до п.5 вказаного договору на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі-продажу вона передала ОСОБА_3 передплату у вигляді авансу, а він отримав гроші в сумі 56 000,00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, його спадкоємцем є його син ОСОБА_2 , до якого вона неодноразово зверталася з метою укладення остаточного договору купівлі-продажу нерухомого майна, визначеного в попередньому договорі купівлі-продажу. Проте протягом тривалого часу відповідач від зустрічей ухиляється.

Позивач просить стягнути з відповідача авансову суму у розмірі 56 000,00 грн., суму штрафу в розмірі 100% від суми авансу, що складає 56000,00 грн., та понесені витрати по справі.

В судовому засіданні позивач, посилаючись на обставини, викладені в позові, заявлені позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судововому засіданні позовні визнав частково, а саме в частині стягнення з відповідача переданої за договором суми авансу 56 000,00 грн.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ч.3 ст. 203 ЦК України правочин має вчиняться у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір у майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, у письмовій формі.

Відповідно до ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У відповідності до ст.ст. 1218, 1220 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припиняються внаслідок його смерті. Відкривається спадщина внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно до ст.1223 цього Кодексу право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови у її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

У відповідності до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.06.2011 року між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем) був укладений попередній договір купівлі-продажу, який був нотаріально посвідчений державним нотаріусом Сьомої дніпропетровської державної нотаріальної контори Єремеєвою А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 4-1619.

Відповідно до п.1 договору продавець зобов`язкється у строк не пізніше 15.09.2011 року передати, покупець зобов`язується прийняти житловий будинок АДРЕСА_1 . Продовження терміну для укладання договору купівлі-продажу допускається за додатковим погодженням питання між сторонами, яке має бути оформлено відповідним нотаріально посвідченим договором.

У відповідності до п.5 договору на підтвердження дійсних намірів про наступне укладання договору купівлі-продажу покупець передав передплату у вигляді авансу, а продавець отримав гроші у сумі 56 000,00 грн. Передача грошей була проведена до підписання цього договору

Пунктом 8 договору передбачено, що у разі необґрунтованого без поважних причин ухилення від укладення договору купівлі-продажу зі сторони продавця, в вигляді відмови від укладення договору купівлі-продажу, укриття факту майнового спору, арешту або застави, недодержання терміну підготовки документів та терміну продажу, або зміни ціни продажу продавець повинен повернути попередньо оплачену частку вартості будинку та сплатити штраф у розмірі 100 % від цієї суми сплаченого за цим договором авансу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Актовим записом про смерть № 6063 від 02.09.2011 року, тобто до часу закінчення виконання ним зобов`язань до вказаним попереднім договором купівлі-продажу, який залишився невиконаним.

Відповідно до Спадкової справи №4/2011, наданої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., з заявою про отримання спадщини після смерті ОСОБА_3 звернувся його син ОСОБА_2 , до якого за законом перейшли у спадок всі права та обов`язки померлого, в тому числі за вказаним попереднім договором купівлі-продажу.

Таким чином, сплачені в рахунок виконання попереднього договору купівлі-продажу позивачкою грошові кошти у розмірі 56 000,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на її користь.

З наведених вище підстав позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 56 000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 560 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 56 000 грн. 00 коп., понесені витрати по справі сплачений судовий збір у розмірі 560 грн. 00 коп., а всього 56 560 грн. 00 коп.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про стягнення суми штрафу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева