Справа № 420/913/12
Провадження № 2/420/388/12
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваленко Н. В.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської сільської ради Криворізької районної ради Дніпропетровської області, третя особа Криворізька районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.03.2012 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 терміном два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Зазначена заява не відповідала вимогам чинного законодавства та мала недоліки, а саме:

- в позові позивач зазначає, що його матірю є ОСОБА_2, яка померла

31.12.2010 року, однак не надає відомостей на підтвердження родинних відносин

між ним та ОСОБА_2, оскільки в свідоцтві про народження позивача зазначено,

що його матірю є ОСОБА_3;

- як слідує зі змісту позовної заяви, після смерті ОСОБА_2, померлої 31.12.2010 року,

відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, що знаходиться за адресою:

с.Кудашівка, вул. Богдана Хмельницького, буд.3, Криворізького району

Дніпропетровської області, та грошових вкладів у відділенні ВАТ «Державний

ощадний банк України», однак позивач не вказує на наявність чи відсутність

інших спадкоємців за законом, не надає відомостей з нотаріальної контори про те,

чи звертався хто-небудь крім нього, та коли саме до нотаріальної контори з заявою

про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, та не ставить питання про

витребування вказаних відомостей в установленому законом порядку;

-позивачем надано довідку, видану виконкомом Кіровської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №40 від 20.03.2012 року з місця проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, як вбачається з матеріалів справи є батьком позивача, однак останнім не конкретизовано, яким чином ОСОБА_4 стосується даної справи та чи не вплине судове рішення на його права та обовязки;

- позивач залучає до участі у справі в якості третьої особи Криворізьку районну

державну нотаріальну контору, проте згідно судової практики у правах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі;

-також, позивач надає копію постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії

№1365/02-31 від 08.07.2011 року та копію довідки, виданої виконкомом Кіровської

сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області №141 від

07.07.2011 року з місця проживання ОСОБА_2, померлої 31.12.2010 року, однак

зазначені документи повинні бути надані в оригіналах;

-позивачем не додано до матеріалів позову відомостей з КП ДОР „Криворізьке БТІ про те, за ким зареєстровано право власності на нерухоме майно житловий будинок №3 по вул. Богдана Хмельницького в с. Кудашівка Криворізького району Дніпропетровської області на час звернення до суду;

-в прохальній частині позовної заяви позивачем не зазначено родинний зв'язок між ним та ОСОБА_2, а також дата смерті останньої, у звязку з чим позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви:

- крім того, в матеріалах заяви міститься заява про забезпечення доказів, однак

позивачем не сплачено судовий збір за подачу такої заяви у відповідності до п. 13

ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року,

який передбачає, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів ставка

судового збору становить 107,30 грн., в звязку з чим необхідно сплатити судовий

збір.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2012 року позовна заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк для усунення недоліків до 16.04.2012 року, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У визначені судом строки позивач недоліки заяви вказані в ухвалі суду від 29.03.2012 року усунув частково, у звязку з цим, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської сільської ради Криворізької районної ради Дніпропетровської області, третя особа Криворізька районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: