Справа № 2/1519/7351/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26березня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії ОРАНТАдо ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 2 166, 79 грн., витрат повязаних зі сплатою судового збору у розмірі 51 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., посилаючись на те, що у звязку з виплатою страхового відшкодування за пошкоджений застрахований транспортний засіб, відповідно до ст. 27 Закону України Про страхуванняотримали право регресу до особи, яка є відповідальною за завдання збитку.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причин своєї неявки суду не повідомила, клопотань щодо розгляду справи у її відсутності або про відкладення судового засідання не подавала. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи.
У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у справі докази, оцінивши належність допустимість, достовірність кожного доказу окремо та у їх сукупності з урахуванням закону, прийшов до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 01.09.2009 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством Національною акціонерною страхової компанією ОРАНТАв особі Київського відділення м. Одеси та страхувальником ОСОБА_3 був укладений Договір добровільного страхування транспортного засобу № 2009/32/417. Термін дії Договору страхування з 06.05.2009 року до 05.05.2010 року. Страхова сума (дійсна вартість ) дорівнює 33 478 грн. Безумовна франшиза за ризиком ДТП 801 грн.
Відповідно до Договору страхування обєктом страхування є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать чинному законодавству, повязанні з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом, марки Chery S11 QQ, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Страховим випадком за Договором страхування вважаються події, які виникають внаслідок настання страхових ризиків, яким серед інших є дорожньо-транспортна пригода (п. 1.2.1. Договору страхування).
13.02.2010 року у місті Одеса трапилась дорожньо-транспортна пригода з участю застрахованого транспортного засобу марки Chery S11 QQ, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням страхувальника та транспортним засобом марки РЕНО, державний реєстраційний номер ВН 5689, під керуванням водія ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до Постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 3-2150/2010 від 26.03.2010 року, ОСОБА_1 визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.
16.02.2010 року страхувальник завернувся до НАСК ОРАНТАз заявою про страхову виплату, яка зареєстрована за номером № 10/492.
16.02.2010 року, з участю довіреної особи страхувальника, спеціаліста страхової компанії НАСК ОРАНТАбув проведений огляд пошкодженого транспортного засобу марки Chery S11 QQ, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, про що складено протокол огляду з фотододатками.
В наслідок пошкодження застрахованого транспортного засобу, його власнику завдано матеріальної шкоди у розмірі 2 967,79 грн., що підтверджується рахунком фактурою № КА-0000174/АВ від 17.02.2010 року.
За результатами розгляду страхового випадку було складено розрахунок страхового відшкодування, який підлягає виплаті страхувальнику, розмір якого складає 2 166,79 грн., з вирахуванням суми франшизи 801 грн.
Страхова компанія НАСК ОРАНТАна підставі страхового акту № 10/492, виплатила страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 2 166,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1312 від 23.03.2010 року.
Приписами ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану шкоду згідно з якими майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, під шкодою розуміється зменшення або втрата певного особистого чи майнового блага.
Згідно зі ст. 1192 Цивільного кодексу України існує два способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: відшкодування майнової шкоди в натурі або у вигляді збитків. При цьому, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Необхідною підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, що включає в себе певні елементи, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкідливого результату такої поведінки (шкоди); причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою.
Наявність цих елементів правопорушення є необхідною вимогою для притягнення до відповідальності і відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст. 1187 Цивільного кодексу України.
За змістом ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Приписами ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст. 27 Закону України Про страхуваннядо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Також, положеннями ст. 993 цього Кодексу встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 993, 1166 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 213, 215, 217, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, . 27 Закону України Про страхування, СУД
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії ОРАНТАдо ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Малиновського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ