_____________________________________________________________________________
Справа№1512/67/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2012 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Крамаренко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 26 березня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ПП «Кабаре-Лідер»укладено кредитний договір № 0, з якого вбачається, що відповідач надав ПП «Кабаре-Лідер»кредит у розмірі 35.000 доларів США.

Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту від 26 березня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, а саме :

- трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

ОСОБА_1 вважає, що вказаний іпотечний договір укладено з порушенням вимог чинного законодавства у частині захисту прав дітей, оскільки вона є матір'ю двох малолітніх дітей, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У зв'язку з чим, ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідним позовом, в якому просить суд іпотечний договір від 26 березня 2007 року визнати недійсним.

Крім того, позивачка просить суд стягнути з ПАТ «УкрСиббанк»на свою користь судові витрати.

У судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.

Представник ПАТ «УкрСиббанк»у судовому засіданні позов не визнала та просила суд у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні просив суд у задоволені позову відмовити.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26 березня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та ПП «Кабаре-Лідер»укладено кредитний договір № 0, відповідно до якого, АКІБ «УкрСиббанк»видав ПП «Кабаре-Лідер»кредит у розмірі 35.000 доларів США, у зв'язку з чим, з метою забезпечення повернення вищезазначеного кредиту, між АКІБ «УкрСиббанк»та ОСОБА_2 укладено іпотечний договір, предметом якого є нерухоме майно, а саме :

- трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ( а. с. 5 -8 ).

Згідно із ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Між тим, ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Крім того, суд вважає, що вищезазначений іпотечний договір складено з додержанням вимог чинного законодавства України, оскільки на момент підписання цього договору ОСОБА_2 не повідомив банк та нотаріус в том, що в цій квартирі, яку він передає в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк», мешкає його дитина ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, відповідно до п.6.9. іпотечного договору від 26 березня 2007 року, нотаріусом було роз'яснено сторонам ст. 12 ЗУ «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не подала до суду доказів, в яких встановлено, що на момент підписання вищезазначеного іпотечного договору діти були зареєстровані в даній квартирі.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 не виконала вимоги суду та не надала дані про місце проживання дитини на момент реєстрації іпотечного договору.

Таким чином, суд вважає, що на момент укладання вищевказаного іпотечного договору дитина мала інше житло.

На підставі ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, суд вважає, що під час розгляду справи ні позивачка ОСОБА_1, ні її представник не довели суду ті обставини, на які вони посилались як на підставу своїх позивних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши обставини в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 203, 215, 224, 405 ЦК України, ст. 177 Сімейного кодексу України, ст. 64, 156 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Рева С. В.