АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4108/12 Справа № 2-869/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

21 травня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Бондаренко В.В.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", генерального директора Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 про стягнення: середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення суду, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення: середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення суду, моральної шкоди.

ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що працював на ДП "СхідГЗК" сторожем бази відпочинку "Сонечко". Наказом № 494/ОС від 27 квітня 2010 року він був звільнений з роботи з 24 березня 2010 року за прогул без поважних причин.

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2011 року, яке було допущене до негайного виконання, його поновлено на роботі, в зв'язку з чим видано наказ № 33/ОС від 14 січня 2011 року.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2011 року рішення суду І інстанції скасоване, в позові - відмовлено.

17 березня 2011 року по підприємству видано наказ № 433/ОС, яким скасовано наказ № 33/ОС від 14 січня 2011 року і звільнено позивача з роботи з 17 березня 2011 року на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2011 року скасоване рішення суду ІІ інстанції та залишено без змін рішення суду І інстанції. Представник позивача отримав ухвалу касаційної інстанції 28 липня 2011 року. 10 серпня 2011 року позивача ознайомлено з наказом № 1276/ОС від 08 серпня 2011 року про поновлення на роботі з 25 березня 2010 року. Час вимушеного прогулу, з 18 березня 2011 року по 08 серпня 2011 року, склав 95 днів, сума втраченого заробітку - 9465,80 гривень.

Позивач просив стягнути з ДП "СхідГЗК": середній заробіток, за час вимушеного прогулу, в розмірі 9465,80 гривень, за затримку виконання рішення суду - 996,40 гривень, моральну шкоду - 1000 гривень та судові витрати.

Рішенням суду І інстанції від 16 лютого 2012 року позов задоволено частково, стягнуто на користь позивача з ДП "СхідГЗК" середній заробіток, за час вимушеного прогулу, в розмірі 9465,80 гривень, а також судові витрати на користь позивача та держави. В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати рішення суду й постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, бо з 18 березня 2011 року позивач фактично в трудових відносинах з підприємством не перебував і відбулося це не з вини ДП "СхідГЗК".

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, і дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини по справі.

Позивач працював на ДП "СхідГЗК сторожем бази відпочинку "Сонечко". Наказом № 494/ОС від 27 квітня 2010 року його звільнено з роботи з 24 березня 2010 року за прогул без поважних причин (а.с. 18).

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2011 року, що було допущене до негайного виконання, ОСОБА_2 поновлено на роботі, в зв'язку з чим видано наказ № 33/ОС від 14 січня 2011 року (а.с.19-27).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2011 року рішення суду І інстанції скасоване, в позові - відмовлено (а.с. 30-33).

17 березня 2011 року по підприємству видано наказ № 433/ОС, яким скасовано наказ № 33/ОС від 14 січня 2011 року і звільнено позивача з роботи з 17 березня 2011 року на підставі п. 4 ст. 40 КЗпП України за прогул без поважних причин (а.с. 34).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2011 року скасоване рішення суду ІІ інстанції та залишено без змін рішення суду І інстанції (а.с. 35-38). 10 серпня 2011 року позивача ознайомлено з наказом № 1276/ОС від 08 серпня 2011 року про поновлення на роботі з 25 березня 2010 року (а.с. 39). За час вимушеного прогулу позивача, з 18 березня 2011 року по 08 серпня 2011 року, сума втраченого заробітку, що розрахований відповідно до ст. 235 КЗпП України, складає 9465,80 гривень.

При задоволенні позову, суд правильно виходив з необхідності відновлення становища, що існувало до порушення відповідачами трудових прав позивача, якого поновлено на посаді судом і керуючися ст. ст. 232, 235 КЗпП України підставно стягнув заробітну плату.

При вирішенні спору, суд І інстанції в повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін, перевірив їх доводи, обставини справи, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 307, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" - відхилити.

Рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", генерального директора Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" ОСОБА_3 про стягнення: середнього заробітку за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення суду, моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: