Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції Лисенко Л.І.
Справа № 22-5139/12
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2012 року у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2012 року справу було повернуто до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення справи, з підстав того, що матеріали справи не містили вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду.

Справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області після належного оформлення, проте приєднана вступна та резолютивна частина рішення містить описку в даті ухвалення.

Так, з журналу, звукозапису судового засідання та повного тексту рішення суду вбачається, що справа слухалась та ухвалювалось рішення саме 12 липня 2012 року.

В приєднаній , на виконання ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2012 року, до справи резолютивній частині рішення зазначена дата 12 червня 2012 року. (а.с. А).

У відповідності до вимог п. 5.12 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді N 68 від 27.06.2006 року із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної судової адміністрації N 100 від 26.09.2007 р. при невеликій кількості помилок нумерація аркушів виправляється таким чином: на не пронумерованих аркушах проставляється номером попереднього аркуша з додаванням букви згідно з нині чинним українським алфавітом.

У відповідності до п. 5.6 вказаної Інструкції, документи цивільної справи підшиваються в міру надходження до суду чи формування у суді.

В порушення зазначених вимог Інструкції, вступна та резолютивна частина рішення вшита в справу, а не підшита в міру формування та пронумерована літерою «А».

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до суду першої інстанції.

Встановити строк для усунення недоліків до 27 вересня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: І.А. Воробйова