ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Суботіна А.В.,

при секретарі Лебідь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про компенсацію вартості ? частини спільно нажитого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2003р. був зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем. Післяодруження сторони почали проживати в будинку відповідача по вул.Заборовського, 12, м.Фастів та вести спільне господарство. За час подружнього життя ними було проведено ремонт в будинку, реконструйовано опалення та придбано майно. Однак в грудні 2010 року відповідач вигнав позивача з будинку, тим самим позбавивши її можливості проживати в будинку та користуватись ним та спільно нажитим майном. Згідно кошторису, вартістьремонтних робіт будинку складає 70 667 грн., а вартість спільно придбаного майна становить 49 669 грн. Таким чином, загальна вартість майна, що являється спільною власністю сторін, становить 120 336 грн. Добровільно відповідач поділити спільне нажите майно відмовляється, тому позивач звернулась до суду з даним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь компенсацію вартості ? частини спільно нажитого майна в розмірі 60 168 грн., а також витрати щодо визначення вартості ремонтних робіт в будинку в розмірі 8 480 грн. та судові витрати 120 грн., а всього 68 768 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3 позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши сторони, представника позивача ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6О, вивчивши письмові матеріли справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що 28.11.2003р. був укладений шлюб між сторонами.Післяодруження сторони почали проживати в будинку відповідача по вул.Заборовського, 12, м.Фастів та вести спільне господарство. За час подружнього життя ними було проведено ремонт в будинку, реконструйовано опалення та придбано майно. Однак в грудні 2010 року відповідач вигнав позивача з будинку, тим самим позбавивши її можливості проживати в будинку та користуватись ним та спільно нажитим майном. Згідно кошторису, вартість ремонтних робіт будинку складає 70 667 грн., а вартість спільно придбаного майна становить 49 669 грн. Таким чином, загальна вартість майна, що являється спільною власністю сторін, становить 120 336 грн. Добровільно відповідач поділити спільне нажите майно відмовляється.

Наведене підтверджується як матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про шлюб (а.с.6), актами обстеження житлового будинку по вул.Заборовського, 12, м.Фастів на предмет наявності рухомого майна (а.с.8, 9), кошторисом на ремонтно-будівельні роботи будинку №12 по вул.Заборовського, м.Фастів та квитанцією про сплату вартості проведення кошторисних робіт (а.с.7, а.с.13-52), так і показами свідків, що були допитані в судовому засіданні, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які підтвердили, що після одруження сторони почали проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1. В той час будинок був поділений на дві частини, в одній проживали батьки відповідача, а в іншій сторони. Після смерті матері відповідача, сторони почали ремонт в будинку, знесли перегородку та переобладнали будинок в одноквартирний. В 4 кімнатах будинку зробили ремонт: стіни та стелі покрили гіпсокартоном, поклеїли шпалери, в трьох кімнатах на підлогупостелилиламінат. Повністю обладнали ванну кімнату новою сантехнікою. У всьому будинку було реконструйовано опалення та проведена нова електропроводка, замінено газову колонку. Крім цього, було придбано телевізор, супутникову антену, компютер, шафу-купе, холодильник, мікрохвильову піч, пральну машину, сантехніку, душову кабіну. Також у сторін був автомобіль «ЗАЗ», який вони продали на придбали автомобіль «Газель», після чого вони його також продали і придбали автомобіль «Таврія».

Відповідно до ст.60 СК Українимайно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Відповіднодо ст.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При таких обставинах, позов слід задовольнити та стягнути з відповідачана користь позивача компенсацію вартості ? частини спільно нажитого майна в розмірі 60 168 грн., а також витрати щодо визначення вартості ремонтних робіт в будинку в розмірі 8 480 грн. та судові витрати 120 грн., а всього 68 768 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. СК України, керуючись ст.ст.6, 10, 60, 212-215, 293, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості ? частини спільно нажитого майна в розмірі 60 168 грн., витрати щодо визначення вартості ремонтних робіт в будинку в розмірі 8 480 грн. та судові витрати 120 грн., а всього 68 768 грн.

Рішенняможе бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київськоїобласті шляхом подання до Фастівськогоміськрайонного суду апеляційноїскаргипротягом десяти діб з дня йогопроголошення.

СУДДЯ: А.В. Суботін