Справа № 2517/3958/12 Провадження № 22-ц/2590/2952/2012 Головуючий у I інстанції Ільченко О. І.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» звернулось з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 червня 2012 року залишена без руху у звязку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України щодо її форми та у звязку з тим, що апелянтом не був сплачений судовий збір.

Копія ухвали судді апеляційного суду була направлена апелянту 07 червня 2012 року рекомендованим листом, який він отримати відмовився, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до апеляційного суду не врученим із зазначенням причини повернення «Відмова».

Тому, ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2012 року апеляційна скарга СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» визнана неподаною та повернута апелянту.

12 липня 2012 року СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» повторно звернулось з апеляційною скаргою.

Одночасно СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» звернулось з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому зазначає як причину пропуску строку на апеляційне оскарження те, що ліквідатор СТОВ «Агрофірма «Прилуччина» ОСОБА_2 та представник апелянта ОСОБА_3 не отримували копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а тому не мали можливості усунути недоліки апеляційної скарги.

Проте, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч. 5, 8 ст. 76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє. Робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Але ЦПК України не передбачено дій суду або судді у разі відмови адресата отримати ухвалу судді про залишення апеляційної скарги без руху, а також, чи вважати належним повідомленням апелянта отримання такої ухвали його представником, проте аналогічна ситуація врегульована відносно вручення судової повістки.

Частиною 8 ст. 8 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищенаведене, твердження апелянта про неотримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони є неповажними та спростовані вищевикладеним.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Тому у суду є всі підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження по даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року по даній справі відхилити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Прилуччина» про розірвання договору оренди землі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_4