Апеляційний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Матківського Р.Й., Проскурніцького П.І.

секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 25 листопада 2011 року з участю: ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

В липні 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" предявлено позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги обгрунтовував тим, що 12 серпня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 під порукою ОСОБА_3, ОСОБА_4 був укладений договір кредиту № 136К, внаслідок якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000,00доларів США зі сплатою відсотків за користуванні кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 10.08.2013року. Однак, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконував, у зв'язку з чим станом на 01.07.2011року утворилась заборгованість на суму 3774,74 доларів США. З метою досудового врегулювання спору банк неодноразово направляв відповідачам листи щодо погашення існуючої заборгованості в сумі 3774,74 долара США (в еквіваленті 30091грн.), проте вказана вимога банку відповідачами не виконувалась. У зв`язку із наведеним позивач просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Тлумацького районного суду від 25 листопада 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" задоволено в повному об`ємі. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 30091 (тридцять тисяч дев'яносто одну) грн. 09коп., судові витрати в суму 300грн. 91коп. та 120грн. витрат на ІТЗ.

________________________________________________________________________________

Справа № 2/0916/418/2011 Головуючий у 1 інстанції Бондаренко Г.Ю.

Провадження № 22ц/0990/179/2012 Доповідач - Девляшевський В.А.

Категорія 25

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції, постановляючи рішення про задоволення позову банку в повному об`ємі, не вжив заходів для з'ясування дійсного розміру його кредитної заборгованості. На його думку, поза увагою суду залишилось те, що згідно рішення Тлумацького районного суду від 04.09.2009року було звернено стягнення на заставне майно належну йому автомашину шляхом безпосереднього продажу банком цього транспортного засобу. Вважає, що відповідно до Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель задовольнив свої вимоги в повному обсязі. Оскільки, на думку ОСОБА_1, оскаржене рішення постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову банку.

В засідання Апеляційного суду представник ПАТ КБ "ПриватБанк"; відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились з невідомих причин, хоч завчасно були повідомлені про час та місце розгляду справи. Отже, є правові підстави для розгляду даної справи у їх відсутності.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник апеляційну скаргу з наведених підстав підтримали. Апелянт зазначив, що за його підрахунками ним після отримання кредиту сплачено ПАТ КБ "ПриватБанк" орієнтовно 800 доларів США основної заборгованості та відсотків. Не заперечує, що після реалізації заставленої ним автомашини та направлення виручених коштів на погашення кредитної заборгованості у нього ще залишився борг перед банком. Однак, розмір дійсної заборгованості на час розгляду даної справи ним не вирахувано.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Постановлене в даній справі рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам щодо законності та обгрунтованості, визначеним статтею 213 ЦПК України.

Так, з рішення Тлумацького районного суду від 04 листопада 2009 року (копія на а.с.67-68), яке було судом залишено без уваги, вбачається, що в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №136-К від 12.08.2008року в сумі 41374грн. 15коп., тобто еквіваленту 5436,81 доларів США, було звернуто стягнення на належну відповідачу заставну автомашину з правом продажу її банком конкретному продавцю. Зазначений розмір кредитної заборгованості ОСОБА_1 було визначено станом на 03.06.2009року, тобто на день подачі відповідного позову. З таким розміром заборгованості сторони погоджувались. ОСОБА_1 назване рішення не оскаржував. На даний час воно перебуває в законній силі. Отже, згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені згаданим судовим рішенням, зокрема, розмір кредитної заборгованості, не повинні доказуватись при розгляді даної справи.

В матеріалах даної справи міститься надана позивачем на вимогу суду копія меморіального ордеру від 21.01.201 року (а.с.60), яким підтверджується, що отримані від реалізації заставної автомашини кошти в сумі 3407,68 долара США, а в еквіваленті 27280,18грн. були спрямовані на погашення кредитної заборгованості ОСОБА_1 Ця обставина також відображена у відповідному розрахунку банку (а.с.63-64). Отже, за рахунок зазначених коштів була частково погашена заборгованість відповідача, визначена судовим рішенням від 04.11.2009року. Залишок заборгованості за розрахунками колегії суддів становила не 3774,74 долара США, як вказано позивачем, а 2029,63 доларів США (5436,81-3407,18) та додатково 289,71 долара США нарахованих відсотків і пені за період з 03.06.2009року по 01.07.2011року, тобто на час подачі в суд цього позову. Таким чином, за курсом НБУ ( 7,9717грн. за долар США) загальна сума заборгованості відповідача становить (2319,34 долара США), що в еквіваленті дорівнює 18489грн. 09коп.

Крім того, стягуючи кредитну заборгованість в солідарному порядку з боржника та двох поручителів, суд не врахував, що в даному випадку наступає не сумісна солідарна відповідальність всіх відповідачів, а окремо солідарна відповідальність отримувача кредитних коштів і кожного з поручителів. Такий висновок випливає із змісту ч.3 ст.554 ЦК України, оскільки порука надавалась не спільно, а кожним поручителем окремо.

Оскільки згаданих вище обставин суд першої інстанції не врахував, а задовольняючи позов у повному об`ємі, не перевірив розрахунки банку, оскаржене рішення не може бути залишене в силі. По даній справі є правові підстави для ухвалення нового рішення про часткове задоволення вимог банку щодо стягнення кредитної заборгованості та судових витрат в розмірі, пропорційному до задоволених вимог.

Керуючись ст. ст.218; 307; 309; 313; 314; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тлумацького районного суду від 25 листопада 2011 року по даній справі скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 "ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №136- К від 12 серпня 2008 року в загальній сумі 18489 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 09коп. та судові витрати в сумі 227(двісті двадцять сім) грн. 30 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №136- К від 12 серпня 2008 року в загальній сумі 18489 (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 09 коп. та судові витрати в сумі 227(двісті двадцять сім) грн. 30 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: Р.Й. Матківський

ОСОБА_6