overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № Провадження №22-ц-1067/12 22-ц/1090/985/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Суханова
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Суханової Є.М.,

Суддів: Коцюрби О.П., Фінагєєва В.О.,

при секретарі : Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення грошових коштів.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2011 року було відкрито провадження у справі.

Не погодившись з висновками наведеними в ухвалі суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, та повернути позовну заяву позивачеві для подання до належного суду.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, прийшла до висновку, що апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

При постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції обґрунтовано керувався правилами підсудності, так як позов був поданий за місцем проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1.

Апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права зазначив, що судом не дотримано правил підсудності виходячи з вимог чинного законодавства.

Разом з тим, з такою позицією апелянта не може погодитись колегія суддів, так як вона спростовується вимогами чинного законодавства, зокрема, ч. 5 ст. 110 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, постановлюючи ухвалу про відкриття провадження по справі, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області не порушені правила підсудності, підстав для скасування ухвали суду, передбачених вимогами ст. 312 ЦПК України не встановлено.

Апеляційна скарга не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2012 року Справа № 1028/100/12
Провадження № 2-н/1028/100/12
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготині заяву Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, за послуги теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»___________ 201_ року
Термін предявлення до виконання «________»___________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника уустанови,підпрриємства, оорганізації (з пприкладення печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2012 року Справа № 1028/92/12
Провадження № 2-н/1028/92/12
Суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши в м. Яготині заяву Комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, за послуги теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк предявлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «________»___________ 201_ року
Термін предявлення до виконання «________»___________ 201_ року
Суддя ________________________ Карпович В. Д.
Відмітка про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника уустанови,підпрриємства, оорганізації (з пприкладення печатки)Примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2012 рік Справа № 2н-947/12
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання до «______»___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1618/1041/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В.

з участю народних засідателів Заволоки Т.І. та Спіліоті І.І.

та прокурора Савицького І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату та ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним ,-

В С Т А Н О В И В:

Лубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату та ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

У заяві вказав, що ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у Високо-Тополянському психоневрологічному інтернаті з 08.02.1990 року. Згідно з довідкою медико-соціальної експертної комісії вона є інвалідом 2 групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, хворіє на шизофренію параноїдальної форми. Підопічна Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату має стійкий психічний розлад, неадекватну поведінку, не має родичів, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, внаслідок чого потребує опіки.

Прохає суд визнати ОСОБА_1 недієздатною та призначити над нею опікуном директора Високо- Тополянського психоневрологічного інтернату ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що для з"ясування обставин, що мають значення для справі потрібні спеціальні знання, керуючись ст. 202 , 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Високо-Тополянського психоневрологічного інтернату та ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у Високо-Тополянському психоневрологічному інтернаті на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров"я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити судово-психіатричній експертній комісії при Полтавській обласній психіатричній лікарні ім. О.Ф.Мальцева. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи цивільну справу №1618/1041/2012 з відповідними медичними документами.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Справа № 1618/2279/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про повернення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про повернення боргу, а саме позичених грошей в сумі 40 000 грн. На підтвердження отримання вказаних коштів відповідачка надала боргову розписку, ксерокопію свого паспорту та документів на належну їй квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 посилається на те, що відповідачка ОСОБА_2 стала уникати зустрічей з нею, на її неодноразові телефонні жзвінки не відповідає, в обумовлений термін борг не повернула і не має наміру його повертати.

Позивачка прохає накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та все майно, яке належить відповідачці.

Ознайомившись з заявою, матеріалами позовної заяви, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.6 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

При цьому суд бере до уваги, що в провадженні суду мається позов заявниці до ОСОБА_2 про повернення боргу. За обставин коли точні скалад та вартість всього майна належного ОСОБА_2 невідомі, вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно належне відповідачці не може бути задоволена в повному обсязі. Так, в даному випадку, такий вид забезпечення позову як накладення арешту на квртиру належну відповідачці, є достатнім і співмірним із заявленими позовними вимогами, що убезпечить від можливого відчуження майна, ускладнення стягнення боргу.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, НОМЕР_3, виданий 16 січня 2003 року Лубенським МРВ УМВС України в Полтиавській області).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
Ñïðàâà ¹ 1716/4418/2012
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-î/1716/122/2012
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
11 æîâòíÿ 2012 ðîêó ì.Ð³âíå
Ñóääÿ Ð³âíåíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Îñòàï÷óê Ë.Â., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïðîêóðîð Ð³âíåíñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Îëåêñàíäð³éñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè â îñîá³ Îëåêñàíäð³éñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,
Äàíà çàÿâà ï³äñóäíà Ð³âíåíñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó ³ îôîðìëåíà âîíà â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó íîðìàìè ÖÏÊ Óêðà¿íè, à òîìó ââàæàþ, ùî º ï³äñòàâè äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ ³ ïðèçíà÷åííÿ ¿¿ äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïðîêóðîð Ð³âíåíñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Îëåêñàíäð³éñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè â îñîá³ Îëåêñàíäð³éñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó çà çàÿâîþ Ïðîêóðîð Ð³âíåíñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè Îëåêñàíäð³éñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè â îñîá³ Îëåêñàíäð³éñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ äî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ Ð³âíåíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ 14.03.2013 î 10:30 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè çàÿâíèêà òà çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çàÿâíèêó òà çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì. Îäíî÷àñíî ç êîï³ºþ ö³º¿ óõâàëè çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì íàä³ñëàòè êîï³þ çàÿâè ³ êîï³¿ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2012 року Справа № 2022/1409/2012
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____ ______________ 2012 року.
Строк предявлення до виконання ___ _____________ 201_ року
СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1410/1332/2012
Провадження № 2/1410/388/2012
У Х В А Л А

04.12.2012 року суддя Єланецького районного суду Раєвич Т.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з п. 5-6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

З позовної заяви вбачається, що позивач, обґрунтовуючи свої вимоги щодо стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, не наводить конкретних умов, за яких було укладено даний правочин: не наводить обставин щодо загальної суми кредиту, яка була отримана відповідачкою за вказаних в заяві обставин та строк, на який було надано кредит. Крім того, текст позовної заяви не містить опису розміру процентної ставки та обставин зняття відповідачкою коштів з карткового рахунку чи перегляду (збільшення) кредитного ліміту по картковому рахунку.

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідачка (держатель картки) зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, однак, при цьому, позивач не зазначає конкретні строки, в які відповідачка повинна здійснювати платежі по даному кредиту.

Крім того, позивач вказує про неодноразове повідомлення відповідача про систематичне порушення договірних зобов'язань, однак позивач не зазначає доказів на підтвердження цього (з долученням їх до позовної заяви).

Також до позовної заяви не долучено Правила здійснення операцій з картковими рахунками, в яких містяться частина істотних умов кредитного договору, на які позивач посилається в тексті позовної заяви.

Долучений до позовної заяви розрахунок ціни позову, через малий розмір шрифту, неможливо прочитати.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк позивачу для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Раєвич