РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012 м. Рівне

21 червня 2012 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

представника ТзОВ КОМПАНІЯ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ФАДІдо товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖ, ОСОБА_3, КХАТЕРА Еліаса Дарвіше про виділ частки у спільній частковій власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ КОМПАНІЯ ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і просить суд виділити в натурі належну ТзОВ КОМПАНІЯ ФАДІчастку у розмірі 49/100 частин головного виробничого корпусу (літ.А-3), розташованого за адресою: місто Рівне, вулиця Соборна (вулиця Ленінська), будинок 16, а саме: приміщення цокольного поверху: 2/3 № 1 сходова, площею 8,9 кв.м., № 2 - цех, № 3 - шахта ліфта, № 4 - підсобне, № 5 - умивальник, № 6 - туалет, № 7 - туалет, № 8 трансформаторна, 2/3 № 9 - сходова, площею 9,0 кв.м., 2/3 № 10 тамбур, площею 4,4 кв.м., № 43 - вентиляційна; приміщення І-го поверху; 2/3 № 11 - сходова, площею 9,3 кв.м., № 12 - цех, № 13 - кабінет, № 14 - коридор, 2/3 № 19 - сходова, площею 9,7 кв.м., № 20 - шахта ліфта, № 21 - побутове; приміщення ІІ-го поверху: 1/6 № 23 - сходова, площею 2,3 кв.м., 1/6 № 26 - сходова, площею 2,4 кв.м.; приміщення ІІІ-го поверху; 1/6 № 33 - сходова, площею 2,3 кв.м., 1/6 № 36 - сходова, площею 2,4 кв.м.; загальною площею 848,1 кв.м.; що складають цілу ідеальну частку нежитлових приміщень літ.А-3, а також визнати за ТзОВ ОСОБА_4 право власності на вказану цілу ідеальну частку головного виробничого корпусу (літ.А-3).

Відповідач ОСОБА_3 від свого імені, а також як директор ТзОВ КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖ, подав суду письмові заяви, в яких просить суд розгляд справи за позовом ТзОВ КОМПАНІЯ ФАДІпроводити без його участі та без участі представника ТзОВ КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖ.

Відповідач ОСОБА_5 подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги ТзОВ КОМПАНІЯ ФАДІвизнав у повному обсязі та просить суд розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши пояснення представника ТзОВ КОМПАНІЯ ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що ТзОВ КОМПАНІЯ ФАДІ є власником 49/100 частин головного виробничого корпусу (літ.А-3), розташованого за адресою: місто Рівне, вулиця Соборна (вулиця Ленінська), будинок 16, на підставі свідоцтва про право власності САЕ № 305835 від 29 квітня 2011 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради.

Власниками решти частини вказаної будівлі головного виробничого корпусу (літ.А-3) є відповідачі, яким належить:

- ОСОБА_3 - 13/100 частин на підставі договору купівлі - продажу ВРІ № 856363 від 28 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 944;

- ОСОБА_5 13/100 частин на підставі договору купівлі - продажу ВРІ № 856363 від 28 квітня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 944;

ТзОВ КОМПАНІЯ ПРЕСТИЖ- 25/100 частин на підставі свідоцтва про право власності САЕ № 305835 від 29 квітня 2011 року, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради.

Право користування земельною ділянкою площею 3769 кв.м., на якій розташована будівля головного виробничого корпусу (літ.А-3), підтверджується договором оренди земельної ділянки від 15 серпня 2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, та зареєстрованим в реєстрі за № 3662, а також додатковим договором про внесення змін до договору оренди від 12 грудня 2011 року, реєстраційний № 00300, кадастровий номер :01:027:0063.

Судом також встановлено, що між співвласниками нежитлового приміщення було досягнуто домовленість про укладення договору поділу нерухомого майна в натурі. Даний факт підтверджується зверненням всіх співвласників до комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризаціїз метою замовлення висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна.

16 травня 2012 року комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризаціїбуло виготовлено висновок щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна. Згідно вказаного висновку до складу обєкта нерухомого майна ТзОВ КОМПАНІЯ ФАДІвходить: приміщення цокольного поверху: 2/3 № 1 сходова, площею 8,9 кв.м., № 2 - цех, № 3 - шахта ліфта, № 4 - підсобне, № 5 - умивальник, № 6 - туалет, № 7 -туалет, № 8 трансформаторна, 2/3 № 9 - сходова, площею 9,0 кв.м., 2/3 № 10 тамбур, площею 4,4 кв.м., № 43 - вентиляційна; приміщення І-го поверху; 2/3 № 11 - сходова, площею 9,3 кв.м., № 12 - цех, № 13 - кабінет, № 14 - коридор, 2/3 № 19 - сходова, площею 9,7 кв.м., № 20 - шахта ліфта, № 21 - побутове; приміщення ІІ-го поверху: 1/6 № 23 - сходова, площею 2,3 кв.м., 1/6 № 26 - сходова, площею 2,4 кв.м.; приміщення ІІІ-го поверху; 1/6 № 33 - сходова, площею 2,3 кв.м., 1/6 № 36 - сходова, площею 2,4 кв.м.; загальною площею 848,1 кв.м.; що складають цілу ідеальну частку нежитлових приміщень літ.А-3, розташованих в місті Рівне по вулиці Соборній, 16.

Крім того, товариством в особі директора було замовлено та отримано витяг з реєстру права власності на нерухоме майно, виданий комунальним підприємством Рівненське міське бюро технічної інвентаризації16 травня 2012 року для укладення договору поділу нерухомого майна в натурі, а саме згаданого головного виробничого корпусу (літ.А-3).

Між тим, як слідує з обставин, наведених у позовній заяві, а також з пояснень представника позивача в судовому засіданні, відповідачі відмовилися укладати договір поділу нерухомого майна в натурі, у звязку з чим ТзОВ КОМПАНІЯ ФАДІвимушене звертатися до суду для захисту свого невизнаного права, а саме права на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, та визнання права власності на цілу ідеальну частку належного товариству майна.

Відповідно до частини 1 статті 356 ЦК України власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 1 статті 364 ЦК України співвласнику надано право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Порушення цього права не дає можливості позивачу у повній мірі реалізувати свої права власника майна, а саме, в частині розпорядження на власний розсуд належним обєктом нерухомості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2002 року № 15-рп/2002 положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Відповідно до ст.16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів.

Враховуючи встановлені по справі обставини, з метою захисту прав позивача, суд вважає необхідним виділити в натурі належну йому частку у розмірі 49/100 частин головного виробничого корпусу (літ.А-3) розташованого за адресою: місті Рівне, вулиця Соборна (вулиця Ленінська), будинок 16, та визнати за позивачем право власності на цю частку як цілу ідеальну частку.

При цьому суд приймає до уваги як технічну можливість виділу частки в натурі, встановлену висновком комунального підприємства Рівненське міське бюро технічної інвентаризації, так і фактичну відсутність заперечень на це з боку інших співвласників, про що свідчить відсутність жодних заперечень відповідачів на позов.

Кеpуючись ст.ст.3,10,11,60,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ФАДІзадовольнити повнiстю.

Виділити в натурі належну товариству з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ФАДІчастку у розмірі 49/100 частин головного виробничого корпусу (літ.А-3) розташованого за адресою: місто Рівне, вулиця Соборна (вулиця Ленінська), будинок 16, а саме: приміщення цокольного поверху: 2/3 № 1 сходова, площею 8,9 кв.м., № 2 - цех, № 3 - шахта ліфта, № 4 - підсобне, № 5 - умивальник, № 6 - туалет, № 7 - туалет, № 8 трансформаторна, 2/3 № 9 - сходова, площею 9,0 кв.м., 2/3 № 10 тамбур, площею 4,4 кв.м., № 43 - вентиляційна; приміщення І-го поверху; 2/3 № 11 - сходова, площею 9,3 кв.м., № 12 - цех, № 13 - кабінет, № 14 - коридор, 2/3 № 19 - сходова, площею 9,7 кв.м., № 20 - шахта ліфта, № 21 - побутове; приміщення ІІ-го поверху: 1/6 № 23 - сходова, площею 2,3 кв.м., 1/6 № 26 - сходова, площею 2,4 кв.м.; приміщення ІІІ-го поверху; 1/6 № 33 - сходова, площею 2,3 кв.м., 1/6 № 36 - сходова, площею 2,4 кв.м.; загальною площею 848,1 кв.м.; що складають цілу ідеальну частку нежитлових приміщень літ. А-3.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ФАДІ(ідентифікаційний код 37645907) право власності на цілу ідеальну частку головного виробничого корпусу (літ.А-3) розташованого за адресою: місто Рівне, вулиця Соборна (вулиця Ленінська), будинок 16, яка складається з: приміщень цокольного поверху: 2/3 № 1 сходова, площею 8,9 кв.м., № 2 - цех, № 3 - шахта ліфта, № 4 - підсобне, № 5 - умивальник, № 6 - туалет, № 7 - туалет, № 8 трансформаторна, 2/3 № 9 - сходова, площею 9,0 кв.м., 2/3 № 10 тамбур, площею 4,4 кв.м., № 43 - вентиляційна; приміщення І-го поверху; 2/3 № 11-сходова, площею 9,3 кв.м., № 12 - цех, № 13 - кабінет, № 14 - коридор, 2/3 № 19 - сходова, площею 9,7 кв.м., № 20 - шахта ліфта, № 21 - побутове; приміщення ІІ-го поверху: 1/6 № 23 - сходова, площею 2,3 кв.м., 1/6 № 26 - сходова, площею 2,4 кв.м.; приміщення ІІІ-го поверху; 1/6 № 33 - сходова, площею 2,3 кв.м., 1/6 № 36 - сходова, площею 2,4 кв.м.; загальною площею 848,1 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: < Судд