20.04.2012 Справа № 2-1544/12
Справа № 2-1544/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.
при секретарі Задорожному А.Г., Князік І.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія НОВАдо ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,
ВАТ СК Нова звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого за договором страхування страхового відшкодування на підставі ст.993 ЦК України.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 січня 2008 року між ВАТ СК Нова (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) укладено договір № 320 добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу (далі Договір страхування), за умовами якого застраховано автомобіль Фольксваген Кадді 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1. Термін дії договору встановлено з 29 січня 2008 року по 28 січня 2009 року.
Згідно довідки відділу ДАІ з обслуговування Оболонського району м. Києва УДАІ ГУ в м. Києві МВС України 07 квітня 2008 року о 00 год.40 хв. по просп. Г. Сталінграда, 49 сталася ДТП за участі автомобілів НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, Фольксваген Кадді д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 та інших автомобілів, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.
Постановою Оболонського районного суду від 16 жовтня 2008 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням збитків, завданих здоровю потерпілого ОСОБА_4, кримінальну справу відносно ОСОБА_1 закрито.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь страхової компанії.
Згідно ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування за послуги евакуатора у розмірі 250 грн, оскільки позивачем не надано суду доказів сплати страхувальнику вказаної суми.
Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог, а саме: 319 грн 32 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 993, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко