overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1007/9400/2012
Провадження № 2/1007/2869/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2В з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначав, що 22 лютого 2008 року вони уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, у них постійно виникають непорозуміння, сварки. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, їхня сімя фактично розпалась.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої вимоги підтримав повністю та просив суд задовольнити їх. При цьому пояснив, що в даний час подружні стосунки з відповідачкою припинені, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, подальше збереження їхнього шлюбу є неможливим, строк для примирення є недоцільним.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 22 лютого 2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №03(а.с.5).

Від шлюбу мають неповнолітнюдоньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.6).

Також зясовано, що сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 Васильовичемта ОСОБА_2 Володимирівноюпідлягає розірванню, оскільки носить формальний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 22 лютого 2008 року,виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис №03.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна
Справа №2004/1361/2012 р.
провадж. № 2-н/2004/36/2012 р.
БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 вересня 2012 року м. Богодухів
Відповідно до п.п. 19, 20, 27, 35, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживачі зобовязані оплачувати спожиту електроенергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Відповідно до наданої довідки абонентського відділу Богодухівського РВЕ АК Харківобленерго, заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за період з 04.10.2011 року по 21.02.2012 року становить 210 грн. 85 коп. Згідно заяви АК „Харківобленерго судові витрати складають 107 грн. 30 коп.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Наказ може бути скасований Богодухівським районним судом Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про його скасування.
Суддя - Ю.В.Уварова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2012 року
Суддя -
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік .
Провадження № 2/1006/860/12 Справа № 1006/4250/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого- судді Додатка В.Д.,

при секретарі - Худенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 06 квітня 2005 року розірвали.

Від спільного шлюбного життя в них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2004 року з ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 162 гривні 25 копійок, що на сьогоднішній день менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму.

А тому, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь 1/4 частину заробітку (доходу) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладене підтвердила.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не попередив, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, який відмовився отримувати замовний лист із зворотнім повідомленням.

Згідно до ст.224 ЦПК України зі згоди позивача суд виносить заочне рішення.

Матеріалами справи встановлено, що від спільного шлюбного життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.180 СК України відповідач, як батько зобовязаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.180, 181, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст.224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Виконавчий лист за № 2-1099-2004 відкликати.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_4Додатко
Провадження № 2/1006/985/12 Справа № 1006/4675/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі Решетнік Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 1998 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені.

Просив шлюб зареєстрований 25 липня 1998 року відділом РАЦС Радянського району міста Києва МУЮ, актовий запис №317 між ним та ОСОБА_2 розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу за його відсутності, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони з 25 липня 1998 року перебувають у шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського району міста Києва, актовий запис №317, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5).

Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги щодо розірвання шлюбу з відповідачкою необхідно задовольнити та шлюб між сторонами розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 107,30 грн.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кацан) ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 липня 1998 року зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Радянського району міста Києва, актовий запис №317, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_4Унятицький
Справа № 1007/9089/2012
Провадження № 2/1007/2758/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 11 грудня 2009 року вони уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 08. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, їхня сімя фактично розпалась, а шлюб носить формальний характер.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 свої вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити їх. При цьому пояснила, що в даний час подружні стосунки з відповідачем припинені, спільного господарства вони не ведуть, подальше збереження їхнього шлюбу є неможливим, строк для примирення є недоцільним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 11 грудня 2009 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 08 (а.с.5).

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6-7).

Також зясовано, що сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки носить формальний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212 215, 224-233 ЦПК України, суд.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 11 грудня 2009 року, виконкомом Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 08.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна
Справа № 1007/9086/2012
Провадження № 2/1007/2755/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарях - Якименко А.В., Калиті Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначав, що 30 квітня 2004 року вони уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави, актовий запис № 60. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося, через різні характери не можуть знайти спільну мову. Сумісний побут вести у них з відповідачкою не виходить, ввесь час виникають сварки. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, примирення та подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали повністю та просили суд про їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнали та не заперечували проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 30 квітня 2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави, актовий запис № 60 (а.с.6).

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Також зясовано, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають на даний час разом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки носить формальний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30 квітня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Октябрського районного управління юстиції м. Полтави, актовий запис № 60.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна
Справа № 1007/6104/2012
Провадження № 2/1007/2177/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Солодкій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначав, що 17 вересня 2011 року вони уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №42. Від шлюбу дітей немає. Спільне сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння у сім»ї, оскільки дружина проявила подружню невірність, у зв»язку з чим у них постійно виникають непорозуміння і сварки. Вони проживають разом, але подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть, їхня сімя фактично розпалась.

Посилаючись на викладене, просив суд шлюб між ним і відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився та надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2В в судове засідання не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та надала до суду телеграму в якій вказала, що позов визнає, просить розглянути справу без її участі на наявних матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 17 вересня 2011 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №42 (а.с.5).

Від спільного подружнього життя дітей немає.

Також з»ясовано, що сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підлягає розірванню, оскільки носить формальний характер. Майновий спір відсутній.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрований 17 вересня 2011 року зареєстрований виконавчим комітетом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис №42.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Батечко».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна
Справа № 1007/9390/2012
Провадження № 2/1007/2861/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернуласядо ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 09 вересня 2006 року вони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №559. Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 Романівну13 червня ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через несумісність характерів, у них постійно виникають непорозуміння, сварки. З червня 2012 року спільного господарства не ведуть, їхня сімя фактично розпалась.

В судовому засіданні позивачкаУшакова О.Б. свої вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити їх. При цьому пояснила, що в даний час подружні стосунки з відповідачем припинені, спільного господарства вони не ведуть, подальше збереження їхнього шлюбу є неможливим, строк для примирення є недоцільним.

Відповідач ОСОБА_2В.в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив, що 09 вересня 2006 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Бакитівнауклали шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №559 (а.с.5).

Від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Також зясовано, що сторони з червня 2012 року спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що шлюб міжУшаковим ОСОБА_4 та ОСОБА_1 Бакитівноюпідлягає розірванню, оскільки носить формальний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 09 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 559.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Ушакова».

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-142/2012
Р І Ш Е Н Н Я
14.02.2012 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, звернулася з заявою про розгляд справу у її відсутність, визнавши вимоги позову.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 209, 218, 174 ЦПК України, ст.ст.526, 536, 549, 550, 625, 1048, 1050, 1054, ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Кисіль О.А.