Справа №1806/2-2863/11
Провадження №2/1806/280/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі Пянтківському А.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сумська міська рада про усунення перешкод та виділення часток житлового будинку в натурі, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від представника позивача - ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому зазначає, що на розгляді у Ковпаківському районному суді м.Суми знаходиться справа № 1806/8620/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Сумської міської ради про визнання договору купівлі-продажу будинку ОСОБА_2 частково недійсним, визнання права власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_5 та зміну розміру часток у домоволодінні. Вважає, що рішення по справі № 1806/2-2863/11 залежить від рішення по справі № 1806/8620/12 оскільки в останній розглядається спір про право власності на все домоволодіння, зокрема оспорюють ся підстави набуття права власності ОСОБА_2 на частину домоволодіння в м. Суми, вул. Луганська, буд. № 36 та розмір цих часток що належить сторонам по справі. Виділ в натурі часток домоволодіння можливий лише після вирішення спору щодо їх розміру. На теперішній час справу передано на розгляд судді Костенко В.Г. У звязку з чим просить зупинити провадження по справі № 1806/2-2863/11 до набрання законної сили рішенням по справі №1806/8620/12

Відповідач за первісним позовом та його представник в судове засідання не зявився, від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, так як його адвокат ОСОБА_6 буде приймати участь в іншому судовому засіданні, але доказів, на підтвердження даної обставини не надав, тому суд на підставі ч. 2 ст. 169 ЦПК України відхилив дане клопотання.

Як було встановлено під час судового засідання, у провадженні Ковпаківського районного суду м. Сум ( головуючий суддя Костенко В.Г.) перебуває цивільна справа № 1806/8620/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Сумської міської ради про визнання договору купівлі-продажу будинку ОСОБА_2 частково недійсним, визнання права власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_5 та зміну розміру часток у домоволодінні.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 201, п.3 ч. 1 ст. 203 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд погоджується з доводами представника позивача і у звязку з тим, що розгляд справи № 1806/2-2863/11 на даний час унеможливлюється до вирішення справи № 1806/8620/12, суд, керуючись ст.ст. 201,203 ЦПК України,

У х в а л и в:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Третя Сумська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Сумська міська рада про усунення перешкод та виділення часток житлового будинку в натурі зупинити до результатів розгляду цивільної справи № 1806/8620/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Сумської міської ради про визнання договору купівлі-продажу будинку ОСОБА_2 частково недійсним, визнання права власності ОСОБА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_5 та зміну розміру часток у домоволодінні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич