Справа № 2014/2-1162/11
Провадження № 2/2014/159/2012
РІШЕННЯ

іменем України

13.02.2012 року Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Нестерцової Н.В.

секретаря Гордієнко М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом Казенного підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний заводдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 року Казенне підприємство Зміївський ремонтний енергомеханічний завод (далі КП ЗРЕМЗ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення у розмірі, з урахуванням уточнених позовних вимог 1379,44 грн.

У позові зазначено, що КП ЗРЕМЗнадавало відповідачам комунальні послуги у вигляді водовідведення за їх місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Пролетарське шосе, 20 кв.30.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконували своїх обовязків по оплаті послуг з водовідведення.

Оплата послуг з водовідведення нараховувалась за тарифами, затвердженими рішенням Зміївської міської ради Харківської області №328 від 30.08.2005 року: для населення 1,34 грн. на 1 м?, для інших споживачів -2,68 грн. на 1 м?.

За період з 01.01.2006 року по 01.11.2010 року відповідачами будь-яких оплат за весь період не проводилось.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1379,44 грн. заборгованості посилаючись на ст. 526 ЦК України, 67,68 ЖК України, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

У судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_3 наполягала на задоволенні позову, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Вона пояснила, що відповідачам, починаючи з 01.01.2006 року надавались послуги з водовідведення, однак оплата послуг не проводилась.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково, просила застосувати до заборгованості строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України.

Вона не заперечувала, що фактично користувались послугами з водовідведення, однак договір укладено не було.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не відомо.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням №435 від 31.10.2005 року КП ЗРЕМЗвизначено підприємством по наданню комунальних послуг з водовідведення та очистки стічних вод багатоквартирних будинків, розташованих за адресами: м. Зміїв, Таранівське шосе, №№ 4,6,8, Пролетарське шосе №№16,18,20,22,24,25, 1а,1,3,5,7,9, вул. Байдукова №5, вул. Грибоєдова №2. (а.с.7)

2.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: м. Зміїв, Пролетарське шосе, 20 кв. 30, що підтверджується довідкою паспортиста КП Зміїв-Сервіс(а.с.5)

Відповідачі, користуючись послугами, наданими КП ЗРЕМЗне оплачували їх вартості у звязку з чим станом на 01.11.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 1379,44 грн.(а.с.38)

Оплата послуг з водовідведення нараховувалась за тарифами, затвердженими рішенням Зміївської міської ради Харківської області №328 від 30.08.2005 року: для населення 1,34 грн. на 1 м?, для інших споживачів -2,68 грн. на 1 м?.(а.с.8)

Відповідно до ст. 526 ЦПК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 257 ЦК України встановлено трирічний строк позовної давності.

Відповідачі не виконували своїх зобовязань по оплаті наданих КП ЗРЕМЗпослуг, однак судом встановлено, що заборгованість виникла у тому числі за період за межами строку позовної давності.

Суд приходить до висновку про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.10.2008 року по 01.11.2010 року у розмірі 382,00 грн.

В частині позову про стягнення заборгованості за період з 01.01.2006 року по 30.09.2008 року необхідно відмовити за пропуском строку позовної давності.

З відповідачів на користь КП ЗРЕМЗнеобхідно стягнути в рівних частках судові витрати по оплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,169,209,212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Казенного підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний завод- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Казенного підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний завод382 (триста вісімдесят дві) грн. заборгованості за послуги з водовідведення.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Казенного підприємства Зміївський ремонтний енергомеханічний заводпо 25 (двадцять пять) грн.. 50 коп. витрат по лплаті судового збору та по 15 (пятнадцять) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Головуючий -