Справа № 2-304-12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючої судді Токової С.Є.

при секретарі Євтушенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості легкового автомобіля, стягнення моральної шкоди та заподіяних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із зазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що рішенням Соснівського райсуду м. Черкаси від 19 листопада 2001 року було визнано угоду у вигляді доручення від 03 квітня 1998 року укладену між ним та ОСОБА_2 недійсною та зобовязано відповідача ОСОБА_2 повернути автомобіль ВАЗ -2106, 1978 року випуску. Рішення набрало законної сили. Оскільки відповідач на час виконання рішення суду відчужив спірний автомобіль, просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь: грошову компенсацію вартості відчуженого відповідачем автомобіля в розмірі 31100,00 грн., моральну шкоду в розмірі 1700,00 грн., матеріальні збитки в розмірі 16000,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 400,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд доходить висновку про закриття провадження у цивільній справі з наступний підстав.

Відповідно до п. 6 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно Актового запису про смерть № 3389 від 26 грудня 2008 року, ОСОБА_2 помер.

Як вбачається з матеріалів справи, жоден із спадкоємців протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, спадкова справа не заводилася, що підтверджується відповіддю нотаріальної контори, яка міститься матеріалах справи.

Також на час вирішення справи відсутні відомості й про визнання спадщини відумерлою.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю, а позивач відповідно до ч. 3 ст.1277 ЦК України набуде право на позов про відшкодування шкоди з територіальної громади тільки після визнання судом спадщини відумерлою.

Оскільки судом не ухвалене рішення про визнання спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою, немає підстав для залучення до участі у справі як правонаступника померлої особи відповідного органу територіальної громади.

Таким чином, враховуючи, що право територіальної громади на звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою не обмежено будь-яким строком, провадження у цивільній справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 6, ст.206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості легкового автомобіля, стягнення моральної шкоди та заподіяних збитків, - закрити.

Розяснити позивачу, що у відповідності зі ст.206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розяснити позивачу , що відповідно до ч. 4 ст.1277 ЦК України, після визнання спадщини відумерлою, ОСОБА_1 набуде право на позов про стягнення грошової компенсації вартості легкового автомобіля, стягнення моральної шкоди та заподіяних збитків, з територіальної громади.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом10 днів.

Головуючий :