overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1532/11
Провадження № 2-н/1616/27/2012
У Х В А Л А

18.01.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2105 грн. 19 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з заявою до про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2105 грн. 19 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2105 грн. 19 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду.

Видати судовий наказ 18 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа 0507/3463/2012
Провадження 2/0507/357/2012
У Х В А Л А

12 вересня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черги на отримання права на спадщину,-

в с т а н о в и в :

Представником відповідача до суду подана заява про витребування з Володарської ЦРЛ відомостей про находження гр. ОСОБА_3 , 1943 року народження, мешканця с. Республіка Володарського району Донецької області, на медичному обліку у Володарській ЦРЛ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в порядку підготовки справи до судового розгляду та для всебічного і об*єктивного розгляду справи з Володарської ЦРЛ необхідно витребувати відомості чи перебував гр. ОСОБА_3 , 1943 року народження, мешканець с. Республіка Володарського району Донецької області, на медичному обліку у Володарській ЦРЛ. Якщо так, то з якого часу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати в якості доказів з Володарської ЦРЛ відомості чи перебував гр. ОСОБА_3 , 1943 року народження, мешканець с. Республіка Володарського району Донецької області, на медичному обліку у Володарській ЦРЛ.

Вказані документи необхідно направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/2713/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2012 року Справа 1007/2713/2012 року
Провадження 2н/1007/59/2012
Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської обласної філії про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку.
Відповідно П.5 ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікації», ст.526, 530 ЦК України, п.п. 32, 108 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», ст.95-98 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в сумі 107 ( сто сім ) грн. ЗО коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 Цивільно - процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
За заявою боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк та відповідно вимог СТ.105 ЦПК України, суд не пізніше наступного дня після її передачі судді вирішує питання про прийняття такої заяви до розгляду.
Суддя Броварського міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_2
Справа № 2/218/92/2012 Провадження № 22-ц/0290/1192/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" квітня 2012 р. м. Вінниця

Колегія суддів апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Медвецького С.К.

Суддів : Чорного В.І., Чуприни В.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВДВС Оратівського районного управління юстиції Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору управління праці та соціального захисту населення Оратівської районної державної адміністрації Вінницької області, про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведенні у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на

20.04.2012р. на 10:00 в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 0805/6503/2012
Провадження № 2-н/0805/650/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.12.2012 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Шевченко В.І. розглянувши заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Заявлені вимоги відповідають положенням ст.96 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи для відмови у її прийнятті немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2-н/0805/650/2012 за заявою ВАТ "Запоріжжяобленерго? в особі Вільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шевченко

12.12.2012
Справа № 2-28/2012 Провадження № 22-ц/0290/440/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57 Доповідач: Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2012 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.01.2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль, Ямпільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.01.2012 року задоволено позов ОСОБА_3

Справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме : ухвалення додаткового рішення з таких міркувань.

При ухваленні рішення суд першої інстанції не виконав вимоги п. 6 ч. 1 ст. 214 та п. 4 ч. 1 ст.215 ЦПК України щодо вирішення питання розподілу судових витрат.

Відповідно до пунктів 2 та 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом не вирішено питання про розподіл судових витрат при ухваленні судового рішення. Це питання також не вирішено судом шляхом ухвалення додаткового рішення.

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу слід повернути для усунення недоліків - ухвалення додаткового рішення щодо питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. 88, ч. 1 ст. 220, ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль, Ямпільської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за апеляційною скаргою арбітражного керуючого СВАТ ім. Суворова м. Ямпіль Вінницької області ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.01.2012 року, для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі протягом 14 днів з дня отримання справи.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно :
У Х В А Л А

попереднього судового засідання № 2-240/11

№пр. 2/1102/6/2012

02 лютого 2012 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до СПТОВ "Аврора" про стягнення майнового паю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 січня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СПТОВ "Аврора" про стягнення майнового паю призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2012 року на 09 год. 25 хв., у приміщенні Вільшанського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.______________________________________________________________

2.______________________________________________________________

3.______________________________________________________________

4.______________________________________________________________

5.______________________________________________________________

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа №2027/8991/2012
Провадження №2н/2027/1321/2012
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.06.2012 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши заяву

КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Зазначена заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство Харківські теплові мережідо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її прогоолошення тільки в частині недотримання правил підсудності

Суддя Мельникова І.Д.

2027/8991/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2012
У Х В А Л А

26 грудня 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Представник органу опіки та піклування Довгинцівської районної в місті ради про встановлення способу участі та спілкування з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 10.00 год. 08 січня 2013 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 08 січня 2013 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1411/2369/12
Провадження № 2/1411/899/12
Строка № 46
УХВАЛА

05 липня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 07.08.2012 на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату вправі подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя А.А.Саукова
№ справи2219/1444/2012
№4-с/2219/1/2012
У х в а л а

про залишення скарги без руху

11 червня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергополіс»на дії Відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції в Хмельницькій області, відповідач ОСОБА_1,-

встановив:

Скарга підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням скаржником вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема :

- у скарзі не зазначено даних про боржника;

- не вказано зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності;

- не викладено обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

- частина документів, додані до позовної заяви не завірені належним чином.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя

ухвалив:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Енергополіс»на дії Відділу державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції в Хмельницькій області, відповідач ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
<Сахновщинський районний суд Харківської області
15.11.2012 Справа № 2032/1938/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нестеренко О. С., при секретарі Дороніній Н.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитиним договором

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Визнати явку позивача обов"язковою.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду та викликати відповідача в судову засідання на 03.12.2012 року на 11:30 год., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_2

Копія вірна.Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/7452/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.07.2009 р. по 01.07.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98,103,105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2-130/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 01.02.2012 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський О. І.
Справа № 2о/533/115/2012
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 вересня 2012 року

Мар»їнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого Судді Пономарьова О.П.

При секретарі Лахно Т.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мар'їнського РВ ГУМВС України в Доенцькій області, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою,-

В с т а н о в и в:

На адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мар'їнського РВ ГУМВС України в Доенцькій області, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою. Ухвалою судді Марїнського районного суду Донецької області від 05 вересня 2012 року відкрито провадження по справі. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2012 року на 09:00 годину.

На адресу суду надійшло повідомлення начальника Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області від 09 серпня 2012 року вх.номер 9697/12, відповідно до якого у відповідності до наказу МВС України № 626 від 17.07.2012 року з 01.08.2012 року питання реєстрації та зняття з реєстраційного обліку передано з повноважень ДДГІРФО ГУМВС України до повноважень Департаменту Міграційної Служби (ДМС), які виконує Головне Управління ДМС України в Донецькій області розташоване за адресою: вул.Ходаковського, 10 місто Донецьк 83023.

На підставі викладеного, судом ставиться питання про здійснення заміни зацікавленої особи у справі та залучення до участі у справі в якості належної зацікавленої особи Головне Управління ДМС України в Донецькій області.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь якій стадії цивільного процесу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що до участі в даній цивільній справі необхідно залучити в якості належної зацікавленої особи Головне Управління ДМС України в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Здійснити заміну зацікавленої особи Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мар'їнського РВ ГУМВС України в Доенцькій області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мар'їнського РВ ГУМВС України в Доенцькій області, ОСОБА_2 про скасування рішення суду про визнання особи безвісно відсутньою та залучити до участі у справі в якості належної зацікавленої особи Головне Управління ДМС України в Донецькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Пономарьов

Дата документу 10.09.2012
Справа № 2/1612/1175/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2012 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.