Рівненський міський суд Рівненської області
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2012 pоку м. Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого судді Кучиної Н.Г.
при секретареві Собчуку А.Ю.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики.
Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики. В обґрунтування позову посилається на те, що 19 жовтня 2009 року було укладено договір позички між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. У відповідності до цієї угоди позивач передав, а ОСОБА_3 отримав гроші в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень і зобов'язувався виплатити (повернути) дану суму до 19.01.2010 року. Договір був складений за згодою дружин учасників договору (пункти 13 та 14 договору) в нотаріальній формі в місті Рівне, та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за № 3049. Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення позики відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється.
Сума боргу станом на 21.09.2012 р. становить 119 625,76 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять п'ять гривень 76 коп.) з них основного боргу - 100 000 грн.(сто тисяч гривень) , інфляційні втрати - 11 603,84 (одинадцять тисяч шістсот три гривні 84 коп.), 3 відсотка річних - 8021,92 грн. (вісім тисяч двадцять одну гривню 92 коп.).
Просить суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість на загальну суму 119 625,76 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять п'ять гривень 76 коп.), з них: основного боргу 100 000 грн.(сто тисяч гривень), інфляційні втрати - 11 603,84 (одинадцять тисяч шістсот три гривні 84 коп.),
3 відсотка річних - 8021,92 грн. (вісім тисяч двадцять одну гривню 92 коп.) та судові витрати по справі.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд, позов задоволити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судом встановлено, що 19 жовтня 2009 року було укладено договір позички між ОСОБА_4 та ОСОБА_3. У відповідності до цієї угоди позивач передав, а ОСОБА_3 отримав гроші в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень і зобов'язувався виплатити (повернути) дану суму до 19.01.2010 року. Договір був складений за згодою дружин учасників договору (пункти 13 та 14 договору) в нотаріальній формі в місті Рівне, та посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстрований в реєстрі за № 3049.
У відповідності п. 4. Договору повернення позиченої суми має бути здійснене в місті Рівне готівкою з одночасним підтвердженням цього факту розпискою позикодавця про одержання суми грошей частково або в повному обсязі, або шляхом перерахування коштів через банківський переказ на ім'я позикодавця.
Згідно п.5 договору позика вважається повернутою з моменту передання позикодавцеві позичальником грошей в повному обсязі.
Відповідно до п.6 Договору якщо позичальник своєчасно не поверне Позикодавцю суму позики, він зобов'язаний сплатити суму боргу відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочи, а також три проценти річних від простроченої суми.
Своє зобов'язання, щодо своєчасного повернення позики відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченим коштами не провів. В порушення умов договору відповідач від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється.
Згідно ст.207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу.
Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш, як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Повернути позику відповідач зобов'язався до 19 січня 2010 року, проте свого зобов'язання позичальник не виконав. Враховуючи умови договору позики та положення цивільного законодавства за весь період користування позикою з відповідача підлягає до стягнення інфляційні втрати в сумі 11 603,84 (одинадцять тисяч шістсот три гривні 84 коп.), та 3 відсотки річних в сумі 8021,92 грн. (вісім тисяч двадцять одну гривню 92 коп.)
На підтвердження укладення договору позики та його умов було представлена розписка позичальника, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. З оглянутих в судовому засіданні розписки, та договору позики вбачається, що 19 жовтня 2009 року відповідач отримав у позику від позивача грошові кошти в сумі в 100 000 грн.(сто тисяч гривень).
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у такій самій кількості, що були передані йому та у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідач зобовязувався повернути гроші не пізніше 19 січня 2010 року. Однак, у терміни визначені у розписці, кошти не повернув.
Таким чином, оцінюючи викладене і ту обставину, що наявність розписки у позикодавця свідчить про невиконання зобовязання позичальником, доказів про повернення грошей до суду не надходило, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення..
Суд прийняв до уваги надані позивачем розрахунок заборгованості, оскільки він здійснений у відповідності до вимог закону.
Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_3 перед позивачем, відповідно до укладених правочинів становить119 625,76 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч шістсот двадцять п'ять гривень 76 коп.) з них основного боргу - 100 000 грн.(сто тисяч гривень) , інфляційні втрати - 11 603,84 (одинадцять тисяч шістсот три гривні 84 коп.), 3 відсотка річних - 8021,92 грн. (вісім тисяч двадцять одну гривню 92 коп.).
Крім того, відповідно до ст.ст. 84,88 ЦПК України, cуд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1196 (одна тисяча сто девяносто шість) грн. судового збору.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики задовольнити в повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.