Справа № 2014/4042/2012
Провадження № 2/2014/1231/2012
РІШЕННЯ

іменем України

12.12.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бережної Н.М.,

при секретарі Друповій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, заподіяного в результаті ДТП,

встановив:

16.10.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, заподіяного в результаті ДТП, посилаючи на те, що 09.01.2012 року о 18 год. 40 хв. по вул. Гагаріна поблизу домоволодіння № 139 в м. Змієві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля МАЗДА 626, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля ЗАЗ ДЕО Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, під керуванням водія ОСОБА_4 (до шлюбу - Черненко). В зазначеному ДТП автомобіль ЗАЗ ДЕО Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження, що спричинило значну матеріальну шкоду власнику автомобіля ОСОБА_1 Згідно висновку експертної оцінки, проведеної інспектором страхової компанії «Гарантія»від 07.03.2012 року, матеріальна шкода, спричинена позивачеві внаслідок ДТП, була оцінена в сумі 17685,23 грн. 10.02.2012 року Постановою судді Зміївського районного суду по справі № 2014/204/2012, провадження № 3/2014/88/2012 водій автомобіля МАЗДА 626, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 був визнаний винним в скоєнні ДТП, тобто винним в спричиненні матеріальної шкоди ОСОБА_1 ОСОБА_2 застрахував цивільну-правову відповідальність, уклавши 09.09.2011 року договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із Страховим товариством з додатковою відповідальністю «Гарантія». В січні 2012 року водій автомобілю ЗАЗ ДЕО Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 звернулася з письмовою заявою до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»про страхове відшкодування матеріальної шкоди власнику автомобіля ОСОБА_1 05.08.2012 року страхова компанія «Гарантія»виплатила збиток, визначений експертною оцінкою, проведеною інспектором страхової компанії «Гарантія», в сумі 16685,23 грн., що на 1000 грн. менше дійсної суми матеріальної шкоди, оскільки за договором про страхування, укладеним між страховою компанією «Гарантія»та ОСОБА_2 франшиза складає 1000 грн. Крім того, незаконним діями ОСОБА_2 позивачу завдана моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях, які ОСОБА_1 зазнала внаслідок пошкодження її автомобіля, а саме позбавлення її можливості вільно використовувати свій автомобіль, зміною ритму життя, фінансовими витратами, емоційними переживаннями, користування громадським транспортом у зимовий період для поїздок у мілію, суд, СТО. Оскільки ОСОБА_2 не бажає в добровільному порядку відшкодувати завдану ним шкоду, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на її користь суму у розмірі 4200 грн., яка складається з: - 1000 грн. франшизи за договором страхування; - 3000 моральної шкоди; - 200 грн. витрат на бензин; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, її інтереси представляв ОСОБА_5, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вказував на те, що ОСОБА_2 зобовязаний відшкодувати ОСОБА_1 1000 грн. франшизи за договором страхування, наполягав на стягненні з відповідача моральної шкоди, посилаючись на те, що позивач відчувала значні незручності, повязані із пошкодженням її автомобіля, була вимушена користуватися громадським транспортом. Крім того, ОСОБА_4, яка знаходилася за кермом під час ДТП, перенесла значні емоційні хвилювання, які повязані з даною пригодою.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав, що погоджується виплатити позивачу 1200 грн., які складаються з 1000 грн. франшизи та 200 грн. витрат на бензин. Проти задоволення позовних вимог в частині стягнення з нього моральної шкоди заперечував, зазначив, що позивач не була присутня в момент скоєння ДТП, а отже, значних моральних страждань не зазнала.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.01.2012 року о 18 год. 40 хв. по вул. Гагаріна поблизу домоволодіння № 139 в м. Змієві Харківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля МАЗДА 626, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля ЗАЗ ДЕО Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, під керуванням водія ОСОБА_4 (до шлюбу - Черненко). В зазначеному ДТП автомобіль ЗАЗ ДЕО Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_2, отримав механічні ушкодження, а саме переднє крило, ліва передня та задня двері, заднє ліве крило розбито, ліве дзеркало, лівий боковий показник повороту, ліве заднє колесо пошкоджені /а.с. 12, 13/.

Автомобіль ЗАЗ ДЕО Т 13110, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, належить ОСОБА_1, копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія АХС № 041398 /а.с. 4/.

Відповідно до копії Довіреності від 27.07.2007 року, серія ВБО № 264472, ОСОБА_1 уповноважила Черненко (після шлюбу - ОСОБА_4) О.В. терміном на 10 років користуватися, керувати, слідкувати за технічним станом, проводити поточний ремонт належного позивачу автомобіля ЗАЗ ДЕО Т 13110, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 /а.с. 25/.

Як вбачається з копії Постанови судді Зміївського районного суду Харківської області від 10.02.2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні ДТП, яка сталася 09.01.2012 року о 18 год. 40 хв. по вул. Гагаріна поблизу домоволодіння № 139 в м. Змієві Харківської області, за участю автомобіля ЗАЗ ДЕО Т 13110, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав. На відповідача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. /а.с. 16/.

Експертним авто-товарознавчим дослідженням встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля ЗАЗ ДЕО Т 13110, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, на дату ДТП 09.01.2012 року становить 17685,23 грн. /а.с. 11/.

ОСОБА_2 застрахував цивільно-правову відповідальність як власник наземного транспортного засобу МАЗДА 626, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується копією Полісу № АА/6719650, відповідно до якого страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правову відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Франшиза за даним Полісом становить 1000 грн. /а.с. 14/.

З платіжного доручення від 02.08.2012 року № 11256 вбачається, що страховою компанією ОСОБА_1 було відшкодовано 16685,23 грн. матеріальних збитків, спричинених ДТП, яка сталася 09.01.2012 року /а.с. 9, 10/.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого.

Згідно з п. 9.1 цього ж Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 12 вищевказаного Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається з п. 22.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 36.6 вище зазначеного Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 винен у ДТП, яка сталася 09.01.2012 року за участю автомобіля ЗАЗ ДЕО Т 13110, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 та яким керувала ОСОБА_5 Відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність у звязку з можливими випадками ДТП з встановленим розміром франшизи 1000 грн. ОСОБА_1 отримала від страхової компанії відшкодування матеріальних збитків, завданих відповідачем в розмірі 16685,23 грн. без врахування суми франшизи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ст. ст. 12 ,36 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також визнання ОСОБА_2 позовних вимог в частині стягнення з нього 1000 грн. франшизи за договором страхування, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову в цій частині.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 квитанцій від 10.01.2012 року, 23.02.2012 року, позивач через ДТП, яка сталася 09.01.2012 року, була вимушена їздити в різні інстанції для вирішення питань, повязаних з вищевказаною ДТП, в результаті чого ОСОБА_1 понесла витрати на бензин у розмірі 200 грн. /а.с. 15/.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_2 також визнав позов в частині стягнення з нього на користь позивача витрат на бензин у розмірі 200 грн., суд вбачає підстави для їх задоволення.

Ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

У відповідності з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

Частиною 3 статті 23 ЦК України, передбачено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до розяснень, викладених у п. п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди з відповідача в сумі 3000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем жодним чином не зазначено та не доведено в чому саме полягали його моральні страждання, які саме її нормальні життєві звязки були втрачені та які додаткові зусилля з її боку здійсненні для організації свого життя. Крім того, ОСОБА_1 є лише власницею автомобіля ЗАЗ ДЕО, який постраждав в ДТП 09.01.2012 року, а за кермом була ОСОБА_5, яка має право звернутися до суду в порядку цивільно-правового провадження для стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди, яку вона зазнала у звязку з ДТП.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитку, заподіяного в результаті ДТП задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки у розмірі 1000 (одна тисяча) грн. франшиза за договором страхування та 200 грн. витрати на бензин, а всього 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 18 грудня 2012 року.

Головуючий: