Справа № Провадження №22-ц-3786/12 22-ц/1090/4837/12 Головуючий у І інстанціїЛитвоненко О.Л.
Категорія47Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2012 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Апеляційного Суду Київської області в складі:

головуючого Яворського М.А.,
суддів: за участю секретаря:Фінагєєва В.О., Кашперської Т.Ц., Соловйова А.В.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину, посилаючись на те, що за час перебування у шлюбі від спільного подружнього життя позивач з відповідачкою мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2000 року син проживає з позивачем і перебуває на його повному утриманні, самостійного заробітку ОСОБА_8 не має. На даний час ОСОБА_8 навчається на другому курсі стаціонарної форми навчання в Економіко-правовому технікумі при МАУП на платній основі. Щомісячна плата за навчання на першому курсі становила 550 гривень на місяць, починаючи з вересня 2010 року. З вересня 2011 року плата за навчання на другому курсі становить 600 гривень в місяць. Неодноразові спроби домовитись з відповідачкою про добровільну сплату аліментів на утримання їх сина ні до чого не призвели. Просив суд стягнути з ОСОБА_6 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 в розмірі 1/3 частини всіх її видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття, стягнути додаткові витрати, обумовлені розвитком фізичних здібностей, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 в твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень з дня подачі позовної заяви і до повноліття, стягнути з ОСОБА_6 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8 в розмірі по 1/3 частині всіх її видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за минулий період з 01 березня 2011 року по 29 лютого 2012 року та допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення боргу за період платежу з 01 березня 2011 року по 29 лютого 2012 року.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2012 року позов ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6, на користь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з часу подання позовної заяви до суду (20 квітня 2012 року) і до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відповідача відхилити.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що від спільного подружнього проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується наданим суду свідоцтвом про народження (а.с.10). Неповнолітній ОСОБА_8 знаходяться на утриманні батька ОСОБА_7, про що суду надана довідка з Баришівської селищої ради (а.с. 62).

Заперечуючи проти вимог позивача про стягнення аліментів, відповідач вказала, що надає матеріальну допомогу для утримання сина, приймає участь в його вихованні та постійно спілкується з ним.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України визначення розміру аліментів на одну дитину визначається судом у частці від заробітку відповідача.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Сторони у справи визнали, що відповідачка працює в Баришівському відділенні СК «Провідна»та має постійний дохід.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позовних вимог позивача та вважає за необхідне зазначити наступне.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що неповнолітній ОСОБА_8 проживає з батьком та перебуває на його утриманні. Заперечуючи проти задоволення позову відповідач, всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України не надала суду доказів належного утримання нею свого сина та не змогла спростувати факту перебування сина на утриманні батька.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і фактично не стосуються предмету спору, а відтак вимоги апелянта задоволені бути не можуть.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 307-309, 313-317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2012 року залишити без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:

Судді: