2-о/2014/69/2012
У Х В А Л А
іменем України
19 жовтня 2012 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.
з участю: секретаря Білоусової А.А.
представника заявника адвоката ОСОБА_1
заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області,
20.09.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати факт приватизації його батьком земельних ділянок розташованих в с. Соколово Зміївського району Харківської області, відповідно до належних йому документів: Державних актів на право приватної власності на землю серії ХР 12-00-070170, ХР 12-00-070171 від 23.01.1998 року, виданих ОСОБА_3; встановити факт належності його батькові ОСОБА_3 земельних ділянок, відповідно до наданих ним документів, та внести відомості про них до автоматизованої системи даних про земельні ділянки в управлінні Держкомзему у Зміївському районі Харківської області; визнати за ним можливість ввести в експлуатацію успадкований ним будинок №16 по вул. О. Яроша в с. Соколово Зміївського району Харківської області, залишений йому батьком, будівництво якого він завершив, та отримав на нього технічний паспорт.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_1 підтримали подану заяву про встановлення факту, проте визнали, що заявлені у заяві вимоги не можуть бути вирішені у порядку окремого провадження, оскільки вони виходять за межі лише встановлення фактів, а тому підлягають вирішенню у позовному провадженні.
Неявка в судове засідання представника заінтересованої особи - управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області не перешкоджає проведенню судового засідання.
Вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного:
Зі змісту заяви та пояснень заявника вбачається, що заявлені ним вимоги не можуть бути вирішені шляхом встановлення фактів у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 256 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право, який належить вирішувати у порядку позовного провадження.
У відповідністю з ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Взявши до уваги, що під час розгляду заяви ОСОБА_2 у порядку окремого провадження виник спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, що не заперечувалося і заявником ОСОБА_2 та його представником адвокатом ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2, подану в порядку окремого провадження, належить залишити без розгляду та розяснити право заінтересованих осіб подати позов на загальних підставах.
Керуючись ч. 6 ст. 235, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа управління Держкомзему у Зміївському районі Харківської області залишити без розгляду та розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: