Справа № 0707/4727/2012
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ОТП Банк»в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк»в м.Мукачево про визнання права власності на майно та виключення його з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ОТП Банк»в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк»в м.Мукачево про визнання права власності на майно та виключення його з-під арешту, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не зазначені номери засобів зв»язку позивача ОСОБА_1;

- всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову та не додано доказів що її підтверджують (документи про дійсну (ринкову) вартість спірного автомобіля);

- оскільки у заяві не зазначено ціни позову, суму судового збору, належного до сплати позивачем при зверненні до суду з даним позовом достовірно визначити не є можливим;

- до матеріалів позовної заяви не надано правовстановлюючих документів на спірне майно;

- в документі, що підтверджує сплату судового збору не зазначено всі платіжні реквізити та пункт таблиці ставок судового збору;

- позивачу необхідно уточнити заявлені вимоги та процесуальне становище сторін по справі, оскільки згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»- вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом предявлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст.24 ЦПК, ст.12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ними на законних підставах.. Втім, ПАТ «ОТП БАНК» в порушення зазначеної норми, вказаний третьою особою.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

-2-

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, третя особа: ПАТ «ОТП Банк»в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк»в м.Мукачево про визнання права власності на майно та виключення його з-під арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно розяснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3