Справа № 413/3711/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04.12.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Прихожанова О.В. при секретарі: Гарасюта Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на новостворене (переплановане) нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 із позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на новостворене (переплановане) нерухоме майно

В обґрунтування позову, вказали, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, ОСОБА_3 ,ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 н праві приватної спільної часткової власності належиться квартира АДРЕСА_1. З метою поліпшення житлових умов, в 2006році, вони здійснили перепланування вказаної квартири. В наслідок проведених переобладнань житлова площа квартири зменшилась з 58,1 кв.м до 57,2 кв.м. за рахунок внутрішніх стін, які були виконані з легких будівельних матеріалів.

21 грудня 2006 року мати ОСОБА_2 ОСОБА_5 померла. Вона, як донька померлої, 14 березня 2012 року звернулась до державного нотаріуса Криворізької районної державної нотаріальної контори для оформлення свідоцтв про право на спадщину за законом на частину вище зазначеної квартири та фактично прийняла спадщину, тому що була зареєстрована разом із померлою на день її смерті за однією адресою. Однак, державний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, у зв'язку із відсутністю право встановлювального документа на переплановану вищевказану квартиру.

Дозвіл на перепланування квартири КП ДОР Криворізьке БТІне видавався, про що свідчить повідомлення за № 203027/614 від 03.02.2012 року, у зв'язку з чим, у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно № 33346312, виданого КП ДОР Криворізьке БТІ-1.03.2012 року, який був наданий державному нотаріусу, було зазначено про самочинно проведене перепланування. Таким чином, на сьогоднішній день вона не може оформити спадщину на належну їй за законом частину вище зазначеної квартири, у зв'язку з відсутністю право встановлювального документа на переплановану вищевказану квартиру.

Згідно технічного та проектного висновків, які були виконані ТОВ КривбасБудСервіс, зазначено, що технічний стан усіх конструкцій відповідає будівельним нормам, стан задовільний, пошкоджень і деформацій, які впливають на несучу здатність конструкцій не виявлені, подальша експлуатація приміщень при додержанні нормативних вимог по експлуатації будівель та споруд можлива.

Тому вони просять суд постановити рішення яким визнати права власності на новостворене (переплановане) нерухоме майно у житловій квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Позивачка ОСОБА_2, яка також діє від імені ОСОБА_3та Темп (ОСОБА_6А.) за довіреністю, у повному обсязі підтримала позовні вимоги посилаючись на вище зазначені факти.

Представник відповідача по справі виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи він був сповіщений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення. У відповідності зі ст. 169, 224 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу в її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача вважає, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав.

Згідно ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Переобладнання жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень містить у собі - улаштування в окремих жилих будинках, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переобладнання туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів. До елементів перепланування жилих приміщень належать перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів* на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих, у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать правил експлуатації будинку.

В даному випадку, судом не встановлено, що самочинне переобладнання квартири за адресою: АДРЕСА_3 порушили права інших осіб. Виконане позивачами переобладнання квартири, відповідає технічним будівельним нормам, що підтверджується висновком ТОВ НВП ПРАЙД.

Тому суд, не вбачає перешкод для задоволення позову, так як вимоги позивачки у повному обсязі підтверджені письмовими доказами, долученими до справи.

Позовні вимоги ОСОБА_6 підтверджуються письмовими доказами, а саме; свідоцтва про право власності на нерухоме майно, висновком обстеження приміщення квартири АДРЕСА_4, ТОВ КривбасБудСервіс, про відповідність конструкцій квартири будівельних нормам і правилам, та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 15, 16, 328, 369, 376, 383 ЦК України , ст.169, 212-214 ,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права власності на новостворене (переплановане) нерухоме майно задовольнити.

Визнати право власності на трикімнатну квартиру №52, яка розташована у будинку №29 по вул.. Електрозаводська у м .ОСОБА_1 Дніпропетровської області після перепланування загальною площею 57,2 кв.м, житловою площею 31,5 кв.м.. за кожним з власників з урахуванням частини у порядку спадкування за законом, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по ј частині вищезазначеною квартири та після померлої, 21 грудня 2006 року ОСОБА_5 визнати ј частину за ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача яка може бути подана на протязі 10 днів з моменту отримання копії заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1

Суддя:

ОСОБА_7