Справа № 2511/875/12 Провадження № 22-ц/2590/2640/2012 Головуючий у I інстанції Іванець С. В.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:позивача ОСОБА_5, її представника адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2012 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про усунення права на спадкування, -

- третя особа Куликівська райдержнотконтора,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2012 року, якою повернуто її позовну заяву для подання до належного суду, і просить справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді є необгрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права.

Апелянт вважає, що судом першої інстанції не враховано, що правовідносини між нею та відповідачами виникли з приводу спадкового майна, до складу якого входить домоволодіння, яке знаходиться в с. Орлівка Куликівського району.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача ОСОБА_5, її представника адвоката ОСОБА_6, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, місцевий суд виходив з того, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування, а відповідачі зареєстрованими в Куликівському районі не значаться, а тому справа не підсудна Куликівському районному суду Чернігівської області.

Однак, з таким висновком не може погодитись суд апеляційної інстанції через порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 108-114 ЦПК України).

Стаття 109 ЦПК визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а стаття 114 ЦПК визначає правила виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про усунення відповідачів від права на спадкування на підставі ч.ч. 1 та 5 ст. 1224 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, до складу спадкового майна входить нерухоме майно - домоволодіння та земельні ділянки (а.с.6).

Таким чином, позов виник з приводу нерухомого майна, а тому такий позов предявляється за місцезнаходженням майна.

В засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_6 надав письмові докази на підтвердження знаходження нерухомого спадкового майна в с. Орлівка Куликівського району свідоцтво про право власності на нерухоме майно, державні акти на право власності на земельну ділянку, витяги про державну реєстрацію права власності.

Зважаючи на наведене, висновок суду першої інстанції про непідсудність даного спору Куликівському районному суду є необґрунтованим, оскільки позивач предявив позов у відповідності до приписів ч. 1 ст. 114 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відтак, оскаржувана ухвала відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки місцевий суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч. 1 п. 3, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2012 року - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: