overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/8624/12
У Х В А Л А

19.10.2012 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Мирній Ю.Л.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від оплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл майна.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2012 року відкрито провадження по вказані цивільній справі.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від оплати судового збору. Зазначала, у неї скрутне матеріальне становище, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя приходить до висновку про часткове задоволення зазначеного клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення виконому Київської районної у м. Полтаві ради ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

За таких обставин, враховуючи матеріальне становище позивача у справі суд вважає можливим відстрочити ОСОБА_1 сплату суми судового збору до ухвалення судового рішення.

Враховуючі вищевикладене та керуючись ст. 82, ст. ст. 208-210, ЦПК України, cуд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату суми судового збору при пред'явленні нею до Київського районного суду м. Полтави позову до ОСОБА_2 про розподіл майна до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.В. Кузіна
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/9618/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ПАТ акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ акціонерний банк Укргазбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 03 жовтня 2012 року о 11 годині 15 хвилин.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 1609/1930/2012
У Х В А Л А

05.03.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Чумак О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2012 року Комунальне підприємство Полтавської обласної ради Полтававодоканал звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

01.03.2012 року в суд надійшов лист з адресно-довідкового відділу УГІРФО при УМВС України в Полтавській області, за даними якого значиться ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 який помер, а/з 1202 від 29.04.2010 року

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Приймаючи до уваги те, що заявником не надано відомостей щодо правонаступників померлого боржника, подана заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків на термін пять днів з дня отримання копії ухвали для надання суду відомостей щодо правонаступника після померлого боржника.

Розяснити заявнику, що в разі не виправлення виявлених недоліків заява буде повернута.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави (підпис) ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 р. року, Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через різні погляди на життя в них погіршилися взаємостосунки, подружжя з жовтня 2011 р. припинило ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї неможливі, шлюб має формальний характер.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 лютого 2007 р., від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб існує формально, сторони з жовтня 2011 р. остаточно припинили ведення сумісного господарства, примиритися не бажають, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення.

Керуючись ст.10-11,60, 212-215 ЦПК України, ст. 110,112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 лютого 2007 р. Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління м. Одеси, актовий запис № 45, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залишити позивачеві прізвище ОСОБА_1.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Пучкова І. М.
н.п. № 6/1522/2527/12
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали подання в.о. начальника Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 у звязку з ухиленням від виконання виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся в.о. начальника Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 у звязку з ухиленням від виконання виконавчого листа.

Згідно до п.18 ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції від 04.11.2010р. ), у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду в.о. начальника Першого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_1 в залі судових засідань №205, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: 65110, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 16 годину 40 хвилин 14 жовтня 2012 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Суддя: ____________/В.Я. Бондар/
Номер провадження2-н/2603/2063/12
СУДОВИЙ НАКАЗ
КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м.Києві ради" звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржника у розмірі 1.726 грн. 80 коп., посилаючись на те, що боржник не сплачує регулярно витрати по утриманню будинку, квартири і прибудинкової території, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаною заявою.
Згідно вимог ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст.322, 526 ЦК України,
Суддя:
Справа № 1022/507/2012
У Х В А Л А

24.02.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Ухвалою судді від 16.02.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 01.03.2012 року на 11:30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчанського С.М. при секретарі- Мілаєвій Т.А. розглянувши в залі суду м. Марїнка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позива звернувся до суду з заявою про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позивач надав суду всі необхідні документи, та докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги,-

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 липня 2012 року на 10-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 11.06.2012
Справа № 0909/1588/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі судді Пятковського В.І.

секретаря Іванишин Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувшись в суд із заявою про виправлення описки, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2012 року за ним визнано право власності на 2/3 частини житлового будинку (позначеного літерою А) загальною площею 83,7 кв.м., житловою площею 53,7 кв.м., прибудову до житлового будинку (позначену літерою А1) площею 30 кв.м., житловий будинок (позначений літерою Д) загальною площею 136,5 кв.м., господарські будівлі та споруди : сарай (позначений літерою З), гараж (позначений літерою К), що знаходяться за адресою : м. Коломия, вул. Пулюя, 26, Івано-Франківської області, як спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 березня 2005 року. Однак, згідно технічного паспорта загальна площа всього будинку становить 107,2 кв.м.

Просить зробити виправлення в рішенні суду, оскільки відсутність даного запису унеможливлює оформлення спадщини.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно технічного паспорта загальна площа всього будинку становить 107,2 кв.м., то вчинити дані виправлення можливо.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 24 лютого 2012 року по справі № 909/785/2012 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, визнавши за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини житлового будинку загальною площею 107,2 кв.м. (позначеного літерою А), а саме приміщення 1; 1-1; 1-2; 1-3; 1-4, тобто загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 33,5 кв.м., житловий будинок загальною площею 136,5 кв.м. (позначений літерою Д), господарські будівлі та споруди : сарай (позначений літерою З), гараж (позначений літерою К), вбиральня (позначена літерою Ж), колодязь (позначений № 7), огорожа (позначена № 1-№3), вимощення (позначене цифрою ІІ), що знаходиться за адресою : м. Коломия, вул. Пулюя, 26, Івано-Франківської області, як спадкове майно після смерті ОСОБА_2, яка померла 29 березня 2005 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу її проголошення.

Суддя: П'ятковський
Справа № 2-928/12
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.2012 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій обл., Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ про скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій обл., Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ про скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

15.05.2012 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява в якій вона просить повернути їй позов до відкриття провадження по справі.

У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином , суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій обл., Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ про скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій обл., Першотравневий ВДВС Чернівецького МУЮ про скасування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 А. В.
Провадження № 2-н/711/793/2012
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 грудня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши заяву ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

Судом, 26 листопада 2012 року, в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання ОСОБА_1 .

У відповідь на запит Тячівський районний відділ головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області надіслав суду повідомлення від 11 грудня 2012 року, згідно якого по даних Тячівського РВ ГУ ДМС України в Закарпатській області Думнич Зінаїда Миколаївна значиться померлою.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у прийнятті заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

А тому, керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті заяви ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих комунальних послуг.

2. Роз`яснити ПАТ "Закарпаттяобленерго", в особі Тячівського РЕМ його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

3. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/5458/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.2012 р. м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за нею слід відкрити провадження по справі.

Керуючись вимогами ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 06 червня 2011 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню до апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 429/6101/12

У Х В А Л А
попереднього судового засідання
05 липня 2012 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді Бондаренко В. М., при секретарі - Галенко А. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонярня "Будмайстер" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 11 червня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.
У попереднє судове засідання зявилася позивач. Представник відповідача не зявився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Позивач позов підтримує. Заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Таким чином до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Приступити до підготовки цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонярня "Будмайстер" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. По закінченню підготовки справи призначити її до розгляду.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 429/6101/12

У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
05 липня 2012 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонярня "Будмайстер" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;
Керуючись ст. 156 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонярня "Будмайстер" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 17 серпня 2012 року о 13:30 годин.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі та викликати їх до суду.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1013/8409/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2012 суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УкрОпт Мастер-енергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 01.11.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 00 хв. на 01.11.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 01.11.2012 11:00

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0430/902/2012
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2012 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною завою до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшодування моральної шкоди.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього судового розгляду на 22.03.2012 року о 09:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г. М. Бондарьова