Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2-6487/11р.
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2012 pоку м. Рівне
Рівненський міський суд у складі :
головуючого судді Кучиної Н.Г.
при секретареві Цимбалюк А.І.
з участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП.
Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП. В обґрунтування позову посилається на те, що 26 липня 2011 року близько 18 год.25 хв. в м. Рівне, на вулиці ОСОБА_4 в районі будинку №109, водій ОСОБА_5, працюючий водієм у ТОВ "Продмаркет-Захід", керуючи автомобілем НОМЕР_1, в технічно-справному стані, при виїзді з прилеглої території не дав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який належить позивачу на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САА731290 від 15.06.2010 року, виданого ВРЕР ДАІ м. Рівне, і яким на той час керував позивач особисто, коли рухався по вул. Кн. Володимира. В результаті ДТП, пасажир ОСОБА_6, котрий перебував на момент ДТП в автомобілі позивача, отримав тілесні ушкодження у вигляді ссадин на передній поверхні шиї, крововиливу на передній поверхні грудної клітки справа та зліва, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 26 серпня 2011 року, суддя Рівненського міського суду Рівненської області, розглянувши справу №3-4943/11р. по матеріалах які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП та визнав останнього винним у вчиненні ДТП та накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.
Вважає, що йому внаслідок протиправних дій відповідача, завдано моральної шкоди, яку останній оцінює в 3000 гривень. Моральна шкода полягає в тому, що ставши учасником ДТП, в наслідок якого автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження, та відмову відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, а також враховуючи те, що даний випадок стався зі їм вперше, позивач переніс душевні страждання, яких зазнав у зв'язку із пошкодженням свого майна, та в наслідок чого не може тепер використовувати автомобіль, як для своїх цілей так і для потреб своєї сім'ї, що позбавило останнього можливостей реалізації своїх бажань, та планів на літо, а крім того змінився звичайний для позивача спосіб життя. Більше того, він використовував свій автомобіль для виробничих (службових) потреб, про що між останнім та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тема-Рівне" 01.07.2011 року був укладений договір. Просить суд стягнути з ОСОБА_3 3000 грн. (три тисячі гривень) завданої моральної шкоди, 59 грн. 90коп. (п'ятдесят дев'ять) гривень 90 копійок - затрати на відправлення телеграми, а всього 3059 грн.90 коп. (три тисячі п'ятдесят дев'ять) гривень 90 копійок.
Ухвалою Рівненського міського суду від 13.02.2012р. про визнання мирової угоди, сторони ОСОБА_1 та ТзОВ «Продмаркет Захід», ПАТ «СК» Українська Страхова група на основі взаємних проступок, домовились про обставини викладені в ухвалі та провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», ТОВ «Продмаркет - Захід» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою закрито.
В судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд позов задоволити, стягнути з ОСОБА_3 3000 грн. (три тисячі гривень) завданої моральної шкоди, 59 грн. 90коп. (п'ятдесят дев'ять) гривень 90 копійок - затрати на відправлення телеграми, а всього 3059 грн.90коп. (три тисячі п'ятдесят дев'ять) гривень 90 копійок.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224ЦПК України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням її майна.
Позивачу внаслідок протиправних дій відповідача, завдано моральної шкоди, яку останній оцінюю в 3000 гривень. Моральна шкода полягає в тому, що ставши учасником ДТП, в наслідок якого автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження, та відмову відповідачів добровільно відшкодувати завдану шкоду, а також враховуючи те, що даний випадок стався зі їм вперше, позивач переніс душевні страждання, яких зазнав у зв'язку із пошкодженням свого майна, та в наслідок чого не може тепер використовувати автомобіль, як для своїх цілей так і для потреб своєї сім'ї, що позбавило позивача можливостей реалізації своїх бажань, та планів на літо, а крім того змінився звичайний для позивача спосіб життя. Більше того, використовував свій автомобіль для виробничих (службових) потреб, про що між останній та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тема-Рівне" 01.07.2011 року був укладений договір.
Судом встановлено, що моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Суд вважає доведеним наявність шкоди, що виразилась у тому, що діями ОСОБА_3 які виразились у тому, що внаслідок ДТП, автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження, і як наслідок позивач переніс нервове потрясіння, яке носить тривалий характер, що негативно вплинуло на стан здоров'я. Таким чином, все це призвело до порушення нормальних життєвих зв'язків позивача, необхідності у відшуканні додаткових зусиль для організації свого життя.
Визначаючи розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню позивачу, суд виходить із глибини, характеру та обсягу фізичних та психічних хвилювань та страждань позивача, які виникли внаслідок протиправних дій, те, що позивач змушений був докладати значних зусиль для організації свого життя через раптову та термінову потребу в коштах.
З урахуванням таких обставин, виходячи із вимог розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі, відповідно до ст. 1167 ЦК України.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, судові витрати по справі, а саме 59 грн. 90коп. (п'ятдесят дев'ять) гривень 90 копійок - затрати на відправлення телеграми
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.ст. ст.ст.16, 22, 23, ч.іст.1166, ч. 1ст. 1167, ст.1187 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданих внаслідок ДТП задовольнити в повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти за завдану моральну шкоду в сумі 3000 грн. (три тисячі) грн.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 59 грн. 90коп. (п'ятдесят дев'ять) гривень 90 копійок - затрати на відправлення телеграми.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.