Єдиний унікальний номер 2-34/12
Номер провадження 2/2408/36/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Слободян В.О.

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Олбі-Рос Конті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Посилався на те, що 06 червня 2008 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір безпроцентної позики № 112 на суму 110000 гривень.

За умовами договору, відповідач взяв на себе зобовязання повернути позику у готівковому порядку шляхом внесення грошових коштів в касу підприємства в термін до 30.06.2008 року.

Проте, станом на 28.01.2010 року надана позика в сумі 110000 гривень підприємству повернута не була.

На підставі ст.ст.509, 526, 553, 554, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, просив стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 110000 гривень.

Представник позивача у судовому засідання позов підтримав та підтвердив, викладені в позовній заяві обставини. Просив позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав. Пояснив, що в період з жовтня 2005 року по червень 2008 року працював охоронцем у позивача. Грошові кошти за договором позики він не отримував, а сам договір його змусило підписати керівництво підприємства. Вказані кошти в сумі 110000 гривень було у нього викрадено невідомими особами під час виконання обовязків інкасатора. Видатковий касовий ордер є підробленим документом, який він не підписував, а тому просив відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених у поданих до суду запереченнях. Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов дочірнього підприємства «Олбі-Рос Конті» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2008 року між дочірнім підприємством «Олбі-Рос Конті» та ОСОБА_1 було укладено договір безпроцентної позики №112 (а.с.5).

За умовами договору дочірнє підприємство «Олбі-Рос Конті» зобовязується надати позичальнику безпроцентну цільову позику, а останній зобовязується використати її за цільовим призначенням і повернути у визначений договором строк. Позика надається у звязку з сімейними обставинами. Сума позики становить 110000 гривень.

Позика повертається у готівковому порядку шляхом внесення грошових коштів в касу підприємства. Позичальник зобовязується повернути суму позики в термін до 30.06.2008 року.

Даний договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до 30.06.2008 року, проте в будь-якому випадку до виконання сторонами зобовязань взятих на себе за умовами договору.

У відповідності до ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Як видно з видаткового касового ордеру серії 12 АААВ 444604 від 06.06.2008 року, ОСОБА_1 отримав від дочірнього підприємства «Олбі-Рос» грошові кошти в сумі 110000 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 факт отримання коштів заперечував, вважає, що у видатковому касовому ордері його підпис було підроблено.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Посилання відповідача на ті обставини, що видатковий касовий ордер є підробленим документом, який він не підписував, а сам договір його змусило підписати керівництво підприємства суд вважає необґрунтованими та надуманими з наступних підстав.

Так, як вбачається з висновку почеркознавчої експертизи № 6210/11/11 від 25.08.2011 року, рукописні записи: «Одержыл сто десить тисяч» в графі «Одержав» та «Роман» в графі «підпис» у видатковому касовому ордері серії 12 АААВ 44604, виданому на імя ОСОБА_1 06 червня 2008 року, виконані самим ОСОБА_1 (а.с.139-140). Підпис в графі «Підпис» у видатковому касовому ордері серії 12 АААВ 44604, виданому на імя ОСОБА_1 06 червня 2008 року виконаний ОСОБА_1.

Таким чином, суд вважає встановленим факт отримання відповідачем ОСОБА_1 грошей в сумі 110000 гривень.

Суд також враховує ту обставину, що відповідач до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним правочину від 06.06.2008 року не звертався.

На момент розгляду справи судом договір безпроцентної позики №112 від 06.06.2008 року є чинним та обовязковим для його сторін.

Відповідно до ст.ст.627, 629 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається із змісту договору, позичальник зобовязаний був повернути позику у розмірі 110000 гривень у строк до 30.06.2008 року, однак у визначений договором термін кошти повернуті не були.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином.

В звязку з неналежним виконанням умов договору у відповідача ОСОБА_1 існує заборгованість по договору № 112 від 06.06.2008 року в сумі 110000 гривень.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 627, 629, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 8, 10, 11, 58, 60, 61, 64, 79, 83, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Олбі-Рос Конті» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Олбі-Рос Конті» грошові кошти по договору №112 від 06.06.2008 року в сумі 110000 (сто десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Олбі-Рос Конті» судовий збір у сумі 1100 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька