overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1041/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлі як спадкове майно .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлі як спадкове майно.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлі як спадкове майно та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 12.01.2012 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Галичанський О. І.
Справа № 6/1416/151/2012
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши подання Миколаївського міського голови про призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року Миколаївський міський голова звернувся до суду з поданням, згідно якого пропонує кандидатуру ОСОБА_1 на розгляд суду як кандидатуру для призначення опікуном доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі визнання її недієздатною.

Порядок визнання розгляду судом справ про визнання фізичної особи недієздатною визначений Главою 2 Розділу IV Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 236 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Вимоги до змісту такої заяви визначені ст. 238 ЦПК України.

За такого, керуючись п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання Миколаївського міського голови про призначення опікуном повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 401/3018/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ ОТП Факторинг Україназвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями.

Призначити по справі судове засідання на 14 годин 30 хвилин 21 травня 2012 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21 травня 2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №1490/4887/12 12.11.2012
Провадження №22-ц/1490/3208/12
Справа № 22- ц/1490/3208/12
У Х В А Л А

12 листопада 2012 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Леванчук О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу Миколаївській міській раді.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до «26» листопада 2012 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 411/9331/12
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2012 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права володіння та користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

26 11 2012 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права володіння та користування майном.

Справа призначена до слухання на 11-30 год., 10 грудня 2012 року. Однак, в ухвалі від 26 11 2012 року допущена описка в даті призначення справи до розгляду ,помилково зазначена дата розгляду справи 26 11 2012 року.

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Вважати в тексті ухвали від 26 листопада 2012 року про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійснені права володіння та користування майном дату призначення справи до розгляду - 10 грудня 2012 року на 11-30 год.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1609/8312/12
УХВАЛА

26.11.2012 року Київський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 27 вересня 2012 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні встановлено, що співвласниками домоволодіння № 54 по вулиці Шведській в м. Полтава є ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Оскільки рішення суду може вплинути на їхні права та інтереси суд, враховуючи думку сторін по справі приходить до висновку про залучення їх у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Керуючись ст.ст.36, 209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Направити третім особам копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №2/1422/633/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОлексійовичаДжоган до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

29 серпня 2012 року позивач звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб у 2011 році, від подружнього життя дітей не мають, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя виявилося невдалим. Просив суд розірвати шлюб.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 13 вересня 2012 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2012 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з заявою Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви немає, заяву складено у відповідності до вимог цивільно процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК порушено не було.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8633/2012
Провадження № 2-о/711/63/2012
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 липня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, де заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи відділ реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про надання права на шлюб.

2. Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 08 серпня 2012 року та викликати заявницю і заінтересованих осіб, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області.

3. Запропонувати заінтересованим особам подати до 08 серпня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Номер справи 2016/1279/2012
Номер провадження 2/2016/450/2012
Рішення

іменем України

09 липня 2012 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Вергун І.В.

при секретарі: Ардашевій Я. В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду повязаного з обґрунтуванням доводів сторін на, що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, Законом України Про житлово комунальні послуги, суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Ізюмського комунального підприємства теплових мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж 3183 гривні 22 копійки заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 214 гривень 60 копійок судового збору, а всього 3397 ( три тисячі триста девяносто сім) гривень 92 копійки перерахувавши їх на р/р № 0769 у філії відділення ПАТ Проінвестбанкв м. Ізюмі харківської області, МФО 351492.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційні скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду І. В. Вергун
Справа № 1022/172/2012
У Х В А Л А

30.01.2012 року Сквирський районний суд Київської області

в складі:головуючого судді-Ярошенко С. М

при секретарі- Ткачук А.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності за законом на майнові паї,

встановив:

Ухвалою судді від 20.01.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоєрчиківська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності за законом на майнові паї призначити до розгляду в судовому засіданні 03.02.2012 року на 9 :30 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 1007/5926/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз"до ОСОБА_1 про вндачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.05.2009 р. по 01.05.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Справа 2н-2137 -11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2011року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву ПАТ " Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ПАТ " Укртелеком" юридична адреса вул. Б. Вишневецького 34 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 21.11.1956р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 387,03грн.,-
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. ст.526,530, 615,625 ЦК України ,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 21.11.1956р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ " Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ " Укртелеком" юридична адреса вул. Б. Вишневецького 34 м. Черкаси р/р 26007147 в ЧОД Райффайзен банк Аваль, МФО 354411, код 01181877 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 387,03грн.
Стягнути з ОСОБА_1 21.11.1956р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ " Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ " Укртелеком" юридична адреса вул. Б. Вишневецького 34 м. Черкаси р/р 26007147 в ЧОД Райффайзен банк Аваль, МФО 354411, код 01181877 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 21.11.1956р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ " Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ " Укртелеком" юридична адреса вул. Б. Вишневецького 34 м. Черкаси р/р 26007147 в ЧОД Райффайзен банк Аваль, МФО 354411, код 01181877 судовий збір у розмірі 25,50грн.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/346/2012
Провадження № 2/1616/455/2012
У Х В А Л А

07.02.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Ю.Д. ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи по справі: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання обєктів самочинним будівництвом, їх знесення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи по справі: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання обєктів самочинним будівництвом, їх знесення та відшкодування моральної шкоди.

Заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме: в квитанції № 882510008 від 25 січня 2012 року в призначенні платежу не вказаний код ЄДРПОУ суду, що унеможливлює надходження коштів на рахунок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи по справі: Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання обєктів самочинним будівництвом, їх знесення та відшкодування моральної шкоди залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 509/1/2012
Провадження № 2/509/216/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2012 р.

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Жамбровський С.І,, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до про .

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області на 06.02.2012 року о 13:00 годині.

Запропонувати відповідачеві в строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В разі недотримання правил підсудності, може бути подана апеляційна скарга на цю ухвалу в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міский суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_3
№ 1712/339/12
УХВАЛА

про зупинення провадження

20 березня 2012 року Млинівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Коваленко В.М.

при секретарі: Драган Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Млинівського районного суду із зазначеною позовною заявою.

В ході розгляду справи позивач звернулась до суду із заявою про надання строку на примирення з метою можливого примирення сторін та в інтересах дитини.

Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у подружжя дитини, беручи до уваги причини розірвання шлюбу і припинення шлюбних відносин, на які посилається позивач, і які, на думку суду, можуть бути усунені шляхом примирення сторін, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці.

Керуючись ст.ст.110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення терміном 3 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

СУДДЯ: В.М. Коваленко