Справа № Провадження №22-ц-5607/12 22-ц/1090/7811/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія40Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Савченка С.І.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.,

При секретарі: Бевзюк М.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 09.02.1985 року помер їх дід ОСОБА_6, якому належав житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами за адресою: м. Боярка, вул. М. Островського,12

Після його смерті , спадкоємцями за законом в рівних частинах стали: його дружина ОСОБА_7; син ОСОБА_8; дочка ОСОБА_5 Всі троє успадкували по 1/3 спадкового майна, тобто по 1/6 житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами .

19.06.1985 року померла ОСОБА_7, їхня бабуся, після смерті якої, відкрилась спадщина, яка складалась з 1/2 частини домоволодіння, яка належала їй на праві спільної сумісної власності та 1/6 спадкового майна ОСОБА_6

ОСОБА_7 померла до закінчення шестимісячного строку прийняття спадщини після смерті її чоловіка ОСОБА_6,.

Фактично спадщину прийняв син померлої ОСОБА_8, однак юридично її не оформив, відповідачка, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала. Фактично спадщину не прийняла..

До моменту і на час відкриття спадщини їх батько -ОСОБА_8 постійно проживав разом із батьками, піклуючись про них та надаючи їм допомогу, а після їх смерті розпорядився особистими речами померлих, вступив в управління та володіння спадковим майном.

13 червня 2010 року помер їх батько ОСОБА_8

Тому просили встановити факт прийняття їх батьком ОСОБА_8 спадщини після смерті діда ОСОБА_6 у розмірі 1/6 частини будинку №12 з відповідними господарськими будівлями і спорудами, розташованого по вулиці М.Островського в місті Боярці Київської області.

Встановити факт, прийняття ОСОБА_8 спадщини після смерті його матері

ОСОБА_7 на 2/3 частини будинку №12 з відповідними господарськими будівлями і спорудами.

Встановити факт прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_8 на 5/6 частин спірного будинку з господарськими будівлями і спорудами.

Визнати за ними право власності на житловий будинок №12 з відповідними господарськими будівлями і спорудами розташований по вулиці М.Островського в місті Боярці Київської області в порядку спадкування за законом.

Стягнути з них на користь відповідачки грошову компенсацію вартості 1/6 частини спірного житлового будинку з господарськими будівлями в розмірі 35 278,22 грн. в рівних частинах (по 11 759,40 грн. з кожного.)

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_4 просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позов, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 308 ЦПК України, Апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд І інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних підстав.

По справі встановлено , що 9.02.1985 року помер дід позивачів ОСОБА_6, якому на праві власності належав житловий будинок № 12 по вул. Островського в м. Боярка Київської області. Після його смерті , спадкоємцями за законом в рівних частинах стали: його дружина ОСОБА_7; син ОСОБА_8; дочка ОСОБА_5 Всі троє успадкували по 1/3 спадкового майна, тобто по 1/6 житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами . 19.06.1985 року померла його дружина ОСОБА_7

Шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном спадщину прийняв син померлої ОСОБА_8, однак юридично її не оформив, відповідачка заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подавала, це підтверджується архівною довідкою № 01-17-1459 від 29.07.2010р., яка була видана Київським обласним державним нотаріальним архівом.

13.06.2010 помер батько позивачів - ОСОБА_8, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане Виконкомом Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області від 14.06.2010.

27.07.2010 Києво-Святошинською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа за № 405 спадкодавця - ОСОБА_8, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

1.3.2011 державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_9 постановила постанову про відмову у видачі позивачам свідоцтв про право на спадщину за законом на спірний житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами.

Відповідно до положень ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно / житлові будинки, будівлі та споруди / виникає після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію.

Відповідно до положень ЗУ Про планування та забудову територій, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.2008 року № 923, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Як вбачається з технічного паспорту на спірний будинок в ньому є самовільно збудовані та переобладнані приміщення, а саме: № 1-3 площею 9, 9 кв. м. переобладнана в житлову, збільшена житлова площа на 9, 9 кв. м. , загальна площа збільшена на 16, 4 кв. м. також є самовільно збудований господарський блок 4, 06 х 8, 09 під літ Д і спірний будинок не був прийнятий в експлуатацію за життя спадкодавця.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст.ст. 331,364, 365, 370, 376,1258 ЦК України та прийшов до правильного висновку про те, що спадкоємці померлого не можуть набути право власності у порядку спадкування на спірний будинок, оскільки спадкодавець за життя не набув на нього права власності. Крім того, позивачі не внесли на депозитний рахунок суду грошову компенсацію на користь відповідачки за її частку в спадковому майні. Тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись ст., ст. 308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий:

Судді: