Справа № 1013/6831/2012
У Х В А Л А

року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Коробай А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ПАТ комерційний банк ПРАВЕКС-БАНКна постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1 про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду з вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що державний виконавець безпідставно відмовив з підстав пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, зазначення різних боржників в заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження та в виконавчому листі у відкритті виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №2-1176/2010, виданого 18.05.2012 р. Ірпінським міським судом Київської області, в звязку з тим, що на момент набрання рішенням Ірпінського міського суду Київської області законної сили (25.01.2011 р.) строк, на протязі якого заявник мав право предявити виконавчий лист до виконання, відповідно до положень Закону України Про виконавче провадженняв редакції від 01.01.2011 р., становив 3 (три) роки, а отже не був пропущений.

В судове засідання представник заявника зявився, підтримав скаргу та просив її задовольнити.

В судове засідання державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського Дніпропетровського МУЮ не зявився, надіслав заперечення проти скарги та просив розглядати скаргу без участі державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 15.07.2010 р. рішенням Ірпінського міського суду Київської області по справі №2-1176/2010 було задоволено позов АКБ ПРАВЕКС-БАНКдо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором (а.с.8-9). На виконання рішення суду 18.05.2012 р. видані виконавчі листи №2-1176/2010 (а.с.6-7). 20 червня 2012 року державний виконавець виніс постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню виконавчих листів №2-1176/2010 (а.с.4-5).

Як встановлено судом, відповідно до виконавчого листа №2-1176/2010, доданого до заяви про відкриття виконавчого провадження, боржником зазначено ОСОБА_3. Разом з тим, в заяві про відкриття виконавчого провадження заявник зазначає боржником ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання

рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 04.11.2010 р. виконавчі листи можуть бути предявлені до виконання протягом року.

Відповідно до ч. 4 прикінцевих та перехідних положень цього Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим

Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на

момент їх видачі.

Як встановлено в судовому засіданні, рішення Ірпінського міського суду Київської області набрало законної сили 25.01.2011 р., а виконавчі листи передані до виконання 19.06.2012 р., тобто після спливу строку, передбаченого Законом України Про виконавче провадження, в редакції, чинній на момент видачі виконавчих листів (18.05.2012 р.), для предявлення виконавчих документів до виконання.

Таким чином, дії державного виконавця, щодо відмови з підстав пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, зазначення різних боржників в заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження та в виконавчому листі, у відкритті виконавчого провадження на виконання виконавчого листа №2-1176/2010, виданого 18.05.2012 р. Ірпінським міським судом Київської області вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, не порушуючи прав та свобод заявника, а відтак скарга ПАТ комерційний банк ПРАВЕКС-БАНКє не обґрунтованою.

Згідно ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнята керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити ПАТ комерційний банк ПРАВЕКС-БАНКу задоволенні скарги на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського Дніпропетровського МУЮ ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_4