ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/4841/12
Провадження № 2-о/1008/106/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

народних засідателів - Мельника П.М., Кощея В.В,

при секретарі - Савчук Т.І.,

з участю прокурора - Сєров С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Васильківської районної державної адміністрація Київської області, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він 13 червня 2006 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2. Позивач стверджує, що його дружина являється матір'ю малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, крім цього вони мають спільну дитину - сина ОСОБА_4. Оскільки він виховує дівчинку та за цей час між ними склалися добрі родинні відносини, він вважає, що зможе забезпечити дитині гарні умови проживання, розвитку та виховання, факт усиновлення дівчинки ним добре обміркований.

Зі слів позивача відомості про батька дитини записані відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно за вказівкою матері ОСОБА_2, яка до того ж надала згоду на усиновлення, тому він просить суд прийняти рішення про усиновлення ним неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», по-батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», та записавши його батьком неповнолітньої.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, пояснивши, що повністю усвідомлено дійшов до висновку про усиновлення ОСОБА_3, оскільки в них добрі відносини, він любить її як власну дитину, мати дитини не заперечує проти усиновлення заявником її доньки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала. Прокурор також вважає можливим задовольнити прохання заявника.

Представник Служби у справах дітей Васильківської районної державної адміністрації Київської області в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 20 Конвенції про права дитини, яка відповідно до ч.1 ст. 9 Конституції України, п. 1 ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори України» є частиною національного законодавства, та ст. 207 Сімейного кодексу України, ст.ст.3 і 4 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», дитина, яка постійно позбавлена сімейного оточення, має право на особливий захист і допомогу, що надається державою. Одним із проявів такого державного піклування про таку дитину є можливість її усиновлення, що здійснюється у найвищих інтересах дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_2(а.с. 10).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, від 04.07.2001 року виданого Кодаківською сільською радою Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_2(а.с. 11).

У відповідності до висновку Васильківської районної державної адміністрації Київської області від 30.07.2012 № 1918/6-23, визнано доцільним усиновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).

У відповідності до висновку про стан здоров'я особи, ОСОБА_3., за станом свого здоров'я може бути усиновлювачем (а.с. 12-13).

Згідно довідки Міністерства Внутрішніх Справ України заявник засудженим та в розшуку не перебуває (а.с. 19).

Згідно Довідки №89 від 18 липня 2012 року, ОСОБА_1 працює в ТОВ «МЕРКУРІЙ-К ЛТД» на посаді водія(а.с. 14).

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають в АДРЕСА_1, що підтверджується довідками виданими виконавчим комітетом Кодаківської сільської ради(а.с. 17-18).

Відповідно до акту обстеження умов проживання для виховання та розвитку дитини створено всі умови, а саме для дитини виділена окрема кімната, де є всі необхідні речі(а.с. 15).

У відповідності до заяви ОСОБА_2, матері усиновлюваної, яка нотаріально посвідчені, остання дала згоду на усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Правові наслідки усиновлення заявнику відомі (а.с.20-21).

Відповідно до заяви ОСОБА_2, запис про батька малолітньої ОСОБА_3 у Книзі реєстрації народжень записано за вказівкою матері, що відповідає вимогам статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.25).

Оцінюючи в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про те, що усиновлення заявником неповнолітньої ОСОБА_3, буде відповідати найвищим інтересам цієї дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст.20 Конвенції ООН про права дитини, ст.ст.3 і 4 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», ст.ст. 135, 207, 208, 211, 213, 217-220, 222, 224-226, 229, 231-233 СК України, ст.ст. 217, 254-255 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, усиновлювачем неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внести зміни у актовий запис № 5 від 04 липня 2001 року, складений Кодаківською сільською радою Васильківського району Київської області про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, записавши батьком ОСОБА_3 - ОСОБА_7, змінивши прізвище з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_5», по батькові «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_5». Ім'я та дату та місце народження залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя К.В. Медведєв

Народні засідателі Кощей В.В. Мельник П.М.