overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-627/11
У Х В А Л А

20.04.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретареві Приходько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління по експлуатації газового господарства в смт. Покровське в особі начальника ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до управління по експлуатації газового господарства в смт. Покровське в особі начальника ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В ході розгляду справи суду стало відомо, що прийняте рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління по експлуатації газового господарства в смт. Покровське в особі начальника ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суд вважає, що по справі за позовом ОСОБА_1 до управління по експлуатації газового господарства в смт. Покровське в особі начальника ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди необхідно зупинити провадження до прийняття рішення по справі Апеляційним судом Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до управління по експлуатації газового господарства в смт. Покровське в особі начальника ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління по експлуатації газового господарства в смт. Покровське в особі начальника ОСОБА_2 про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної та моральної шкоди до винесення рішення Апеляційним судом Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до управління по експлуатації газового господарства в смт. Покровське в особі начальника ОСОБА_2 про визнання незаконними наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 липня 2012 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2012 року, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки судовий збір сплачено на не належний рахунок.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р., судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

р/р 0002

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: ""Судовий збір", код 02894728, п.1.14".

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.1 ст.121, ст.297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2, слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2012 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_2 строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Оригінал квитанції про сплату судового збору для розгляду справи надати до апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2012 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз»про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, які є складовою частиною правочину найму житлового приміщення, посилаючись на те, що відповідно до п.п. 11, 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246, боржники зобовязалися сплачувати надані послуги не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим, проте через неналежне виконання боржниками покладених на себе обовязків, склалася заборгованість, що й стало приводом для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Суддя В.В. Спаї
Справа № 22-ц-4130/12 Головуючий у І інстанції Рева О.І.
Провадження № 22-ц/1090/5432/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 20.09.2012
УХВАЛА

20 вересня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького районного комітету профспілки працівників державних установ та профспілкового комітету Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності та надання погодження на звільнення працівника протиправним ,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2012 року позов задоволено частково .

На вказане рішення позивач подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України .

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2012 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання копії ухвали .

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді Апеляційного суду Київської області від 10 липня 2012 року ОСОБА_2 отримала 17 липня 2012 року, однак у зазначений в ухвалі строк, апелянтом вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк , скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст..295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31 травня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 2-510/11 року
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

05 січня 2012 року Олександрівський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Кулікова В.В.,

при секретарі - Пліскачовій Н.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Олександрівка цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони зареєстрували шлюб 03 вересня 1994 року.

З жовтня 2011 року припинили шлюбні відносини, та з цього часу мешкають окремо. Сторони вважають ,що між ними постійні сварки через побутові проблеми.

В судовому засіданні відповідач просить надати строк для примирення, оскільки бажає зберегти сім"ю.

Позивачка не заперечує проти надання строку на примирення, оскільки мають спільну дитину.

Суд вважає, що за таких обставин реальна перспектива збереження сім'ї не втрачена,тому необхідно надати строк на примирення..

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, 191 п. 5, 201 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Федоровича про розірвання шлюбу зупинити, призначити справу на 06.02.2012 на

10 годину, надавши строк на примирення строком на 1 місяць .

Суддя В.В. Куліков
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2012 року Справа № 1003/3114/2012
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 В. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7 адреса м. Біла Церква, вул. Леваневського, 63, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, на підставі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 67, 68, 162 ЖК УРСР, п.п., керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановлено ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до року.
Суддя Білоцерківського
міськрайонного судуВ.О. ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 0203/3299/2012
УХВАЛА

01 червня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали заяви заступника головного лікаря ВОПЛ № 2 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди законного представника відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, був госпіталізований 14.05.2012 року о 12.50 год. у відділення № 7 ВОПЛ № 2, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник головного лікаря ВОПЛ № 2 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди законного представника відносно ОСОБА_1.

Заява в порядку окремого провадження повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 280 ЦПК України.

Подана заява не відповідає встановленій формі, в ній не зазначено заявника, законного представника особи, щодо якої необхідно вирішити питання про примусову госпіталізацію, відсутня заінтересована особа. Крім того, до поданої заяви додано ксерокопії документів, а не оригінали.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху та надати час на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника головного лікаря ВОПЛ № 2 про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди законного представника відносно ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: (підпис) ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя:

Секретар:
___________________________________________________________________________
Справа № 1512/4227/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2012 р.

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 компанія «Український ОСОБА_2»про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачаматеріальні збитки.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 компанія «Український ОСОБА_2»про відшкодування м матеріальних збитків .

Призначити судове засідання на 27.04.2012 року на 09 год.00хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.04.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.
Справа № 1609/3120/12
У Х В А Л А

06 квітня 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2012 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

06.04.2012
Дата 23.03.2012
Справа№ 1027/1350/12
Номер провадження: 2-н/1027/189/12
Головуючий суддя: Суботін .А. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2012 року м. Фастів Справа № 2н/1027/189/2012
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Суботін А.В.
розглянувши заяву Фастівського міжрайонного прокурора
про стягнення з МЕХАНІЗОВАНОЇ КОЛОНИ №29 ВАТ "ПІВДЕНБУДМЕХАНІЗАЦІЯ"
заборгованості із заробітної плати в розмірі 6585 грн. 54 коп.
Керуючись ст.ст. 96, 103-105 ЦПК України, ст.24 ЗУ «Про оплату праці»,
на користь ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,
заборгованість із заробітної плати в розмірі 6585 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 54 коп.
Стягнути з боржника на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.В. Суботін
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_______________20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Судовий наказ видано стягувачу „_______________20___ року.
Суддя А.В.Суботін
№2/0528/4627/2012
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 грудня 2012 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Костенко Л.І., за участю представника позивача Індусова М.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТН0AD40301226 від 16.05.2011 року в сумі 82854,28 грн. вилучити у відповідача ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»: 1) предмет застави автомобіль Cherу, модель:Tiggo ТШ1, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; 2) комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Cherу, модель: Tiggo ТІ1, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причині, про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, під розписку. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки це є його переважне право.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`до Богатирьової Юлії Вікторівни про звернення стягнення в частині вилучення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КТН0AD40301226 від 16.05.2011 року в сумі 82854,28 грн. у відповідача ОСОБА_1 та передання в заклад Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»: 1) предмет застави автомобіль Cherу, модель:Tiggo ТШ1, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ; 2) комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля Cherу, модель: Tiggo ТІ1, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-5515/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2012 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерног товариства «Сведбанк»в особі Дніпропетровського відділення №4 ПАТ«Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерног товариства «Сведбанк»в особі Дніпропетровського відділення №4 ПАТ«Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє засідання на «07»лютого 2012 року о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до «07»лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя