Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» жовтня 2012 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого: Височанської Н.К.,

суддів: Винту Ю.М., Литвинюк І.М.

секретар: Лисак О.А.

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, за апеляційною скаргою Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 березня 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2010 року позивач ОСОБА_3 управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації звернулися в суд з позовом до ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого як гуманітарну допомогу.

Позовні вимоги обгрунтовувало тим, що 14.03.2006 року інвалід 1 групи Великої Вітчизняної війни ОСОБА_4 як гуманітарну допомогу отримала автомобіль «Фольксваген» , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №ІСА 010248, з правом керування ОСОБА_2 без права продажу, дарування, передачі або успадкування іншою особою.

Набувач гуманітарної допомоги ОСОБА_4 10.07.2009 року померла і правовідносини щодо права використання автомобіля припинились. ОСОБА_2 використовує автомобіль «Фольксваген» незаконно, всупереч норм чинного законодавства.

Просило зобов»язати ОСОБА_2 повернути Головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації оспорюваний автомобіль.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги і просив припинити правовідношення ОСОБА_2 на право управління спірним автомобілем шляхом вилучення свідоцтва на реєстрацію автомобіля; вилучити автомобіль «Фольксваген» 1998 року випуску, обєм двигуна 1781 см.куб., кузов №WVWZZZ3DZXP195383, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати його в розпорядження отримувачу гуманітарної допомоги Головному управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної дер державної адміністрації на зберігання в гараж Обласного комунального підприємства «Інватранс»; вилучити свідоцтво про реєстрацію автомобіля на право управління автомобілем «Фольксваген»; заборонити реєструвати на іншу особу та знімати з обліку автомобіль «Фольксваген» без дозволу ГУПСЗН Чернівецької обласної державної адміністрації.

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 березня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду ГУПСЗН Чернівецької обласної державної адміністрації подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що судом неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, просили скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Суд першої інстанції ухвалив рішення, яке не відповідає цим вимогам, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що неможливо вилучити автомобіль у відповідача, отриманий як гуманітарна допомога, оскільки на момент його ввезення на територію України та передачі інваліду був чинним Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 вересня 1997 року № 999, згідно з яким не передбачено вилучення автомобілів, отриманих як гуманітарна допомога, після смерті інваліда.

Проте такі висновки суду не ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах матеріального закону.

За змістом ст. ст. 8, 214-215 ЦПК України суд має вирішити справу відповідно до Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що є чинними на час виникнення спірних правовідносин, якими є відносини між сторонами цивільного процесу, що мають правовий зв'язок в формі юридичних прав і обовязків.

Судом встановлено, що предметом і підставою позовних вимог є вилучення автомобіля у особи, яка користується ним, що надавався як гуманітарна допомога інваліду, який помер 10 липня 2009 року.

Отже, суд повинен був застосувати правові норми, які діяли на час спірних правовідносин, а саме на липень 2009 року, тобто на момент смерті особи, якій автомобіль був наданий як гуманітарна допомога.

Суд не врахував висновки, викладені у п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), згідно з якими дію нормативно-правового акту в часі слід розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

На момент смерті ОСОБА_4, якій автомобіль був наданий як гуманітарна допомога, тобто на момент виникнення спірних правовідносин та заявлення вимог про повернення спірного автомобіля діяв Порядок забезпечення інвалідів автомобілями, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999, що набув чинності 9 серпня 2006 року. Згідно з п. 41 цього Порядку автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, після смерті інваліда повертається (вилучається) головним управлінням праці та соціального захисту населення і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається у порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку.

Отже, суд застосував закон, який не поширюється на вказані правовідносини, та не застосував закон, який підлягав застосуванню, в такому випадку, судове рішення відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині припинення правовідношень ОСОБА_2 на право управління спірним автомобілем шляхом вилучення свідоцтва на реєстрацію автомобіля; вилучення автомобіля та повернення їх в розпорядження позивачу.

Що стосується позовних вимог Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації про заборону перереєстрацію автомобіля та зняття останнього з обліку, то вони не підлягають задоволенню, оскільки ні посадові особи, ні ДАІ УМВС України в Чернівецькій області не є стороною у справі, а будь-яке рішення щодо зобовязання вчинити певні дії щодо третьої особи суд приймати не може.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи цю норму, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним судові витрати, а саме: 454 грн.48 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст. ст. 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17 березня 2011 року скасувати.

Позов Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Припинити правовідношення ОСОБА_2 на право управління автомобілем «Фольксваген» 1998 року випуску, обєм двигуна 1781 см.куб., кузов №WVWZZZ3DZXP195383, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом вилучення свідоцтва на реєстрацію автомобіля; вилучити у ОСОБА_2 автомобіль «Фольксваген» 1998 року випуску, обєм двигуна 1781 см.куб., кузов №WVWZZZ3DZXP195383, реєстраційний номер СЕ 65-65 та передати його в розпорядження отримувачу гуманітарної допомоги - Головному управлінню праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації на зберігання в гараж Обласного комунального підприємства «Інватранс»; вилучити свідоцтво про реєстрацію автомобіля на право управління автомобілем «Фольксваген» 1998 року випуску, обєм двигуна 1781 см.куб., кузов №WVWZZZ3DZXP195383, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації судові витрати по справі в розмірі 574 грн. 48 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: підпис

Судді: підписи

Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03