Справа № 6/0912/5/12
У Х В А Л А

15 травня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

боржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

заінтересована особа державний виконавець Ольвач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рогатині заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рогатинського районного суду із заявою про відстрочку виконання ухвали Рогатинського районного суду від 22 жовтня 2010 року, якою затверджено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мирову угоду. Згідно мирової угоди ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання повернути ОСОБА_2 борг в сумі 8 000, 00 грн. по частинах в сумі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з листопада 2010 року до повного погашення боргу.

В обґрунтування своєї вимоги ОСОБА_1 зазначила, що займаючись підприємницькою діяльністю, отримувала невеликі прибутки та станом на лютий 2011 року сплатила 800,00 грн. боргу. Однак внаслідок форс-мажорних обставин вона втратила можливість виконувати умови мирової угоди. В ніч з 18 на 19 березня 2011 року приміщення за адресою м.Рогатин, вул. Угрина Безгрішного, 6, де вона здійснювала підприємницьку діяльність було знищено внаслідок пожежі і нею втрачено весь товар. По факту знищення та пошкодження майна, вчиненого шляхом підпалу за ст.194 ч.2 КК України порушено кримінальну справу, де її визнано потерпілим. На даний час винні особи не встановлені, вона фактично не займається підприємницькою діяльністю. Просить дану обставину визнати поважною та такою, що утруднює виконання рішення та розстрочити виконання ухвали суду, а саме сплачувати суму боргу по 200 гривень на місяць до повного погашення заборгованості.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував відносно задоволення даної заяви, оскільки він є інвалідом другої групи і йому постійно потрібно кошти на лікування.

Державний виконавець Ольвач А.В. просив суд задовольнити заяву боржника, оскільки в неї відсутнє кошти та майно для задоволення вимог стягувача .

Вислухавши доводи боржника, стягувача , державного виконавця, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою Рогатинського районного суду від 22 жовтня 2010 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за якою, ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання повернути ОСОБА_2 борг в сумі 8000, 00 грн. по частинах в сумі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з листопада 2010 року до повного погашення боргу.

В апеляційному порядку ухвала суду не оскаржувалася.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби від 12 березня 2012 року відкрито виконавче провадження.

Станом на сьогоднішній день ухвала суду виконана частково, боржник добровільно оплатила 800,00 грн. боргу, залишок заборгованості становить 7 200,00 грн.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання судового рішення, а саме хвороба боржника або членів його сімї, стихійне лихо, за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення.

Право сторін на звернення до суду, який видав виконавчий документ із заявою про відстрочку виконання, передбачено статтею 36 Закону України Про виконавче провадження. У відповідності до якої підставою для здійснення розстрочення виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Як вбачається з довідки, виданої державною податковою інспекцією в Рогатинському районі рахунки в банківських (фінансових) установах по фізичній особі ОСОБА_1Д відсутні. Довідка № 9/29-252 від 23.03.2012 року.

Як видно з довідки ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Калуш, Калуського, Галицького, Долинського, Рогатинського та Рожнятівського районів, згідно бази даних АІС Автомобільза ОСОБА_1 автотранспортні засоби не зареєстровані. Довідка № 1983 від 27.03.2012 року.

За ОСОБА_1 немає зареєстрованих на праві приватної власності земельних ділянок, що підтверджується довідкою управління держкомзему у Рогатинському районі № 294/26/13 від 23.03.2012 року.

Згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно не зареєстровано, що підтверджується довідкою ОБТІ №231-425/17-10 від 18.04.2012 р.

З відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПС України вбачається, що за період 01.01.2011 року по 31.12.2011 року ОСОБА_1 доходів від підприємницької діяльності не отримувала.

З врахуванням того, що у боржника тимчасово відсутній заробіток , немає достатньо майна для задоволення вимог стягувача, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 в частині розстрочення сплати боргу в сумі 7200, 00 гривень підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення задовольнити частково.

Розстрочити виконання ухвали Рогатинського районного суду від 22 жовтня 2010 року в частині сплати боргу в сумі 7200 грн. на термін 1 рік (один рік) до повного погашення боргу в рівних частинах зі сплатою кожного місяці суми 600 гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Р.Г.Могила