Справа №22-ц-6357/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія36Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

Головуючого Суханової Є.М.,

Суддів - Коцюрби О.П., Сліпченка О.І.,

При секретарі Клименко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулася з названим позовом до суду. Просила визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 поважним і визначити їй додатковий строк, достатній для подачі заяви до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що після смерті її сестри - ОСОБА_6, відкрилась спадщина на будинковолодіння № 11 по вул. Переяславській в с. Гайшин, Переяслав-Хмельницького району Київської області. В шестимісячний строк вона не змогла подати заяву про прийняття спадщини у зв'язку з хворобою та лікуванням. Вважала, що з поважної причини нею пропущений термін для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено .

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк, (1 місяць) після набрання рішення законної сили, для подачі до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, після смерті 18.10.2008 року ОСОБА_7.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити .

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

.

Як встановлено судом 18 жовтня 2008 року померла ОСОБА_5 після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння № 11 по вул. Переяславській в с. Гайшин, Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Спадкоємцями за заповітом є ОСОБА_3 та ОСОБА_2

З копії паспорту на ім'я ОСОБА_4, свідоцтва про смерть ОСОБА_5, архівних довідок з державного архіву Київської області від 11 .05.2011 № 240-РАЦС про актовий запис про народження ОСОБА_7, від 25.05.2011 № 271-РАЦС про актовий запис про народження, ОСОБА_8 свідоцтва про одруження ОСОБА_8, довідки з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, фельдшерсько-акушерського пункту від 29.06.2011 вбачається, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є рідною сестрою ОСОБА_7 і спадкоємцем за законом.

Позивачка звернулась до Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини Згідно довідки з Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори від 29.06.2011 № 586/02-14 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею пропущений шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини.

Зважаючи на викладене суд першої інстанції прийшов до висновку про поважність пропуску строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини в звязку з похилим віком та станом здоровя.

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області погоджується з висновками суд першої інстанції про поновлення та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини у звязку з похилим віком та станом здоровя позивачки. Про її стан здоров'я свідчать амбулаторна картка на ім'я хворої ОСОБА_4 та довідка з Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 05.09.2011 № 977.

Доводи апелянта стосовно того, що позивачка в строк для подачі заяви про прийняття спадщини тобто з 18 жовтня 2008 року по 18 квітня 2009 року не перебувала на лікуванні спростовуються матеріалами справи. Відповідно до довідки Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 29.06.2011 року (а.с. 5) ОСОБА_4 хворіла з 20.03.2009 року по 30.04. 2009 року з діагнозом гіпертонічна хвороба другої стадії.

Відповідно до вимог ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк достатній для прийняття ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, викладені в апеляційній скарзі доводи колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони матеріалами справи не підтверджуються, не грунтуються на вимогах закону і висновків суду не спростовують

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді