Справа № 2-172/12
13 березня 2012 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2141,10 грн. та судові витрати по справі.
Надалі позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2390,01 грн.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що відповідач згідно договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій зобов'язаний щомісячно сплачувати плату за надані йому житлово-комунальні послуги. Однак, відповідач своїх зобов'язань не виконує, що призвело до виникнення заборгованості.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
За згодою представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими.
Як встановлено судом, 26 березня 2007 року між сторонами укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно п.1 вказаного договору виконавець зобовязується надавати споживачеві послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а споживач зобовязується своєчасно здійснювати своєчасну оплату цих послуг за встановленим тарифом.
Відповідно до ст.68 ЖК України, п.п.5 п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст.525, 526, ч.1 ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.
Згідно довідки Костопільського БЖКП заборгованість відповідача по оплаті за житлово-комунальні послуги станом на 1 лютого 2012 року становить 2390,01 грн. Відтак, вимоги позивача про стягнення боргу за надані житлово-комунальні послуги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 184,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.66-68 ЖК України, ст.525, 526, 530 ЦК України, ст.10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Костопільського багатогалузевого житлово-комунального підприємства заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2390 ( дві тисячі триста дев'яносто ) грн. 01 коп. та 30 грн. у відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 184 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.