Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 409/6962/12
Провадження № 2/409/1907/12
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"04" грудня 2012 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Полухіной Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Треті особи Квартальний комітет №12 м. Дніпродзержинська, Дніпровський РВ ДМС м. Дніпродзержинська у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, Треті особи Квартальний комітет №12 м. Дніпродзержинська, Дніпровський РВ ДМС м. Дніпродзержинська у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації.

Позивач, ОСОБА_5, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем, представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Позивач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву в якій просить суд розглядати справу у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень позивачем, представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, згідно з вимогами ст.74,76 ЦПК України, про що свідчать повідомлення відповідної житлово-експлуатаційної організації. Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місце перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повстку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають відповідній житловоексплуатаційній організації. Суд вважає відповідачів повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідачі причину неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Квартальний комітет№12 м. Дніпродзержинська, в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровський РВ ДМС м. Дніпродзержинська в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником третьої особи відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч.4 ст. 169, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Треті особи Квартальний комітет №12 м. Дніпродзержинська, Дніпровський РВ ДМС м. Дніпродзержинська у Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Гнєзділов