Справа № 1420/2005/2012
Провадження № 2/1420/593/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 серпня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Гречка С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2012 року публічне акціонерне товариство Комерційний банкНадра (далі ПАТ КБ Надра) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 30.08.2007 року між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк Надра та відповідачкою укладено договір № 08/08/2007/980 К-1826, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 15500,00 грн на споживчі цілі на умовах, визначених договором, із розрахунку 2,9% на місяць строком з 30.08.2007 року до 17.08.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. ОСОБА_1 свої зобов'язання по договору не виконала. Її заборгованість за зазначеним вище договором станом на 18 квітня 2011 року складає 23606,59 грн., з яких: 12647,21 грн. непогашений кредит; 9377,78 грн. несплачені відсотки; 1221,60 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 360,00 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Просив стягнути з відповідачки зазначену суму боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явися, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, на підставі п. 1 ст. 224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного.

30.08.2007 року між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк Надра та відповідачкою укладено договір № 08/08/2007/980 К-1826, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 15500,00 грн. на споживчі цілі на умовах, визначених договором, із розрахунку 2,9% на місяць строком з 30.08.2007 року до 17.08.2010 року.

Згідно п 2.3.1, 2.3.2 договору відповідачка зобов'язалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.

ОСОБА_1 не виконує своїх зобовязань відповідно до договору, її заборгованість за зазначеним вище договором станом 18 квітня 2011 року складає 23606,59 грн., з яких: 12647,21 грн. непогашений кредит; 9377,78 грн. несплачені відсотки; 1221,60 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 360,00 грн. - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 18.04.2011 року.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 66 Закону України Про банки і банківську діяльність (в редакції Закону від 20.09.2001р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України Про кредитування № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобовязання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.

Відповідачка порушила умови договору та не виконала взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов'язань, а тому є підстави задовольнити позов у повному обсязі.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 236 грн. 07 коп., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства Комерційний банкНадра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банкНадра в рахунок заборгованості за кредитним договором № 08/08/2007/980 К-1826 від 30 серпня 2007 року станом на 18 квітня 2011 року 23606 (двадцять три тисячі шістсот шість) гривень 59 копійок, а також 236 (двісті тридцять шість) гривень 07 копійок в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення є заочним та може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий