КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/108/2012 р.
Провадження № 2/1414/1085/2012 р.
06.12.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В січні 2012 року позивач - ПАТ «Надра» звернувся до суду до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 38 526,61 грн. заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 05.12.2007 року відповідач - ОСОБА_2 одержав у ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», кредит у сумі 15 000,00 грн., з кінцевим строком повернення 03.12.2010 року, згідно кредитного договору №08/12/2007/980-К3596.
Здійснення погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом мало відбуватися шляхом сплати чергового мінімального платежу щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.
Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав повністю, кредит було отримано відповідачем, що підтверджується меморіальним ордером N° NL -1. У свою чергу позичальником умови кредитного договору належним чином не виконувалися, платежі в повернення кредиту не вносилися в розмірі та в строки, передбачені договором, внаслідок цього кредит банкові у строк не був повернутий. Згідно розрахунку станом на 18.04.2011 року загальна сума заборгованості складає 38 526,61 грн., із яких:
15 000,00грн. - борг по кредиту;
14 772,00грн. - відсотки по кредиту;
8 394,61грн. - пеня;
360,00грн. - штраф за порушення умов договору.
Через те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобовязання, позивач просив суд стягнути з нього зазначену суму в примусовому порядку.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання в якому просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином та своєчасно повідомлен через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя».
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши надані суду письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 05 грудня 2007 року відповідач - ОСОБА_2 одержав у ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», кредит у сумі 15 000,00 грн. із розрахунку 2,4 %, із кінцевим строком повернення 03 грудня 2010 року, згідно кредитного договору № 08/12/2007/980-К3596.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушені зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Із розрахунку заборгованості, який наявний в матеріалах справи, вбачається, що станом на 18.04.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 38 526,61 грн., із яких:
15 000,00грн. - борг по кредиту;
772,00грн. - відсотки по кредиту;
8 394,61грн. - пеня;
- 360,00грн. - штраф за порушення умов договору.
Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, сума якого, згідно до ст.ст. 80, 81 ЦПК України, належить стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» витрати по сплаті судового збору в сумі - 385,27 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення
Суддя Л.І. Селіщева