Справа № 213/675/12
У Х В А Л А

іменем України

16.05.2012 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участю секретаря Марчук Н. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 07.12.2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням, - В с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернулась до Липовецького районного суду Вінницької області із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого 07.12.2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням, яку вона мотивувала тим, що 13.12.2011 р. нею було отримано заочне рішення Липовецького районного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до неї про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням. Вказане рішення було ухвалено та проголошено за її відсутності та її представника адвоката ОСОБА_3, а тому зазначена обставина не дозволила їй реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін. Крім того вказує, що неявка представника відповідача у судове засідання мала поважні причини, оскільки ним було надано клопотання від 06 грудня 2011 року про його участь в іншому судовому засіданні. 07.12.2011 року нею було подано до канцелярії суду Липовецького району заяву про перенесення розгляду справи за відсутності представника відповідача та заявлено клопотання про перенесення розгляду справи по суті, в зв'язку із похоронами матері її чоловіка 07.12.2011 року, що є поважною причиною і унеможливлювало її присутність в судовому засіданні. Однак судом було залишено її заяву без розгляду, натомість було винесено ухвалу про розгляд справи за відсутності сторони та її представника, чим грубо порушено вимоги ст. 169 ЦПК України. Враховуючи поважність причин її неявки до суду та істотне значення наведених у заяві доказів правильного вирішення справи, зважаючи, що судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, на її думку до неповного з'ясування обставин справи та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону, просить суд скасувати заочне рішення ухвалене у даній цивільній справі.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_3 заяву підтримали, вказавши на обставини викладені в заяві. Просили суд заяву задовольнити, а заочне рішення ухвалене у даній цивільній справі скасувати.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_4 заяву не визнали, просили в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що обставини викладені відповідачкою ОСОБА_1 не підтверджені належними доказами.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення ухваленого 07.12.2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням - має бути залишена без задоволення, оскільки відповідачка ОСОБА_1 не надала суду належних та допустимих доказів, що свідчать про поважність причин її неявки в судове засідання, не вказано та не доведено обставини за яких про такі причини не було повідомлено суд та докази про це, відсутні посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208, 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В : Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 07.12.2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення та визнання особи такою, що позбавлена права користування житловим приміщенням - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:ОСОБА_5