Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий в 1 інстанції: Іжевська Н.Г.
Справа № 22-6428/12
У Х В А Л А

26 листопада 2012 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бабак А.М. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим , -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що у серпні 2011 року ПАТ «Банк Кіпру» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки (т.1 а.с.1-4).

07.11.2011 року ОСОБА_5 звернулася до суду з зустрічним позовом до ПАТ «Банк Кіпру», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим (т.1 а.с. 40).

16.07.2012 року ПАТ «Банк Кіпру» подано до суду позовну заяву до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності (т.1 а.с.185-188).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та вказаний позов обєднаний з позовом ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та з зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Банк Кіпру», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим (т.1 а.с.242).

Проте, у вступній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2012 року зазначено «розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, звернення стягнення на предмет іпотеки». Тобто, невірно зазначено предмети позовів ПАТ «Банк Купру» та відповідачів за цими позовами.

Крім того, відповідачами по зустрічному позову ОСОБА_5 є ПАТ «Банк Кіпру» та приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

Однак, у вступній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2012 року приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, як відповідача по зустрічному позову не зазначено.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2012 року до участі у справі в якості третьої особи залучено нотаріуса ОСОБА_3, проте не зазначено за яким саме позовом нотаріус ОСОБА_3 є третьою особою. Вказану третю особу також не зазначено у вступній частині рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2012 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30.10.2012 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, яка має розбіжності з резолютивною частиною повного тесту рішення суду, а саме розбіжності маються в 1, 2 та 7 абзацах резолютивних частин (т.2 а.с.42, 48-49).

За цим слідує, що судом допущені технічні описки. Виправлення описок у судовому рішенні вирішується судом, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи , суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, не може відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, виходячи з чого справа з вказаною апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 219, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 14 грудня 2012 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя А.М. Бабак