Справа № Провадження №22-ц-1388/12 22-ц/1090/1607/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Поліщука М.А.,

суддів: Малорода О.І., Березовенко Р.В.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Вишгородський районний відділ № 11 Київськойї регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах про визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області від 24 листопада 2011 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження, посилаючись на її незаконність, постановлення без дотримання правил підсудності.

Зокрема в доводах апеляційної скарги зазначається про те, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Постановлюючи ухвалу про відкриття провадження, суддя виходив із того, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів справи предметом позовних вимог є визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, розташовану у с.Нові Петрівці Вишгородського району, вул..Межигірська, 57, виданого на ім.»я ОСОБА_3

Місцем проживання відповідача зазначено: с.Нові Петрівці Вишгородського району, вул..Межигірська, 57.

Встановивши вказані обставини, суддя прийшов до правильного висновку, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону і підстави для її скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги на те, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому справа не підсудна Вишгородському районному суду, є необґрунтованими.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Вбачається, що заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник стосовно права користування земельною ділянкою. Позивач пред»явив позов до ОСОБА_3 стосовно права користування земельною ділянкою, яке вважає порушеним. Таким чином, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ст..ст.109, 114 ЦПК України справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Доводи апелянта стосуються не недотримання суддею правил підсудності, а дотримання цивільної юрисдикції. Такі доводи не є правовою підставою для скасування ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 312, 315 ЦПК колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Вишгородського районного суду Київської області від 21 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: