Справа № 1505/7338/2012
Ухвала

29 листопада 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Чебан Н.В.

при секретарі Михайлакій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.12.2011 року по цивільній справі №2-478/2011 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2011 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано договір купівлі-продажу земельної ділянки серії ВСЕ №821968, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4, згідно якого ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 купили в рівних частках кожний земельну ділянку №893, площею 0,073 га, розташовану на території смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, Сонячний район, садівниче товариство «Прибой», посвідчений нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №3351.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 кошти за договором купівлі-продажу земельної ділянки в розмірі 233722,21 (двісті тридцять три тисячі сімсот двадцять дві грн. 21 коп.) гривень.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

20 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 19.12.2011 року, посилаючись на те, що на момент ухвалення рішення вона перебувала в шлюбі з відповідачем, але про вказане рішення суду їй стало відомо лише після смерті чоловіка. Не будучи повідомленою належним чином, ОСОБА_1 була позбавлена можливості приймати участь в розгляді справи та надати заперечення проти позову, у звязку з чим просить суд: скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.12.2012 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів і моральної шкоди, та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд задовольнити її, заочне рішення скасувати.

Представник заявниці ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив суд задовольнити її, заочне рішення скасувати.

Адвокат позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, право подання заяви про перегляд заочного рішення належить виключно відповідачу.

Враховуючи, що заявниця ОСОБА_1 не була відповідачем по справі №2-478/2011, а отже їй не належить право подачі до суду заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення від 19.12.2011 року по справі №2-478/2011 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.12.2011 року по цивільній справі №2-478/2011 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів і моральної шкоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: