Справа № 2-348/12 Провадження №
22-ц/2590/2238/2012 Головуючий у I інстанції -
Пархоменко П.І.Категорія -цивільна
Доповідач - Острянський В. І.
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОстрянського
В.І.,суддів: Горобець Т.В., Страшного
М.М., при секретарі: Руденко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернігові заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Надра" про ухвалення
додаткового рішення за апеляційними
скаргами Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк „Надра" та
ОСОБА_5 на рішення Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 22 травня 2012 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_6,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та
за зустрічними позовами ОСОБА_6, ОСОБА_5
до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Надра" про захист
прав споживача (визнання незаконною
підвищення процентної ставки), ОСОБА_5
до Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Надра" про
припинення договору поруки,-
30 серпня 2012 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк „Надра"
звернувся до апеляційного суду з
заявою про ухвалення додаткового
рішення, посилаючись на те, що
апеляційний суд, постановивши рішення
від 17 липня 2012 року у даній справі, яким
частково задовольнив позовні вимоги
ПАТ КБ „Надра" до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості, не вирішив
питання про судові витрати. Тому,
пославшись на правила ст.220 ЦПК України,
ПАТ КБ „Надра" просив ухвалити
додаткове рішення, яким стягнути з
відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 судові
витрати по справі.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи заяви ПАТ КБ
„Надра", апеляційний суд вважає, що
остання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до правил ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів
справи, у березні 2012 року ПАТ КБ „Надра"
звернувся до суду про стягнення з
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заборгованості по
кредиту в розмірі 148094, 41 грн., сплативши
судовий збір у розмірі 1480,98 грн.( а.с.2), у
квітні 2012 року ПАТ КБ „Надра" подав до
суду заяву про зміну позовних вимог та
просив стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5
заборгованість по кредиту в розмірі
69514,04 грн. та просив повернути
надлишково сплачений судовий збір.
Рішенням Бахмацького районного суду
від 22 травня 2012 року у задоволенні
позову ПАТ КБ „Надра" до ОСОБА_6, ОСОБА_5
було відмовлено. В червні 2012 року ПАТ КБ
„Надра" звернувся до апеляційного
суду з апеляційною скаргою про
скасування рішення Бахмацького
районного суду від 22 травня 2012 року,
сплативши судовий збір в розмірі 740,47
грн.( а.с.149), скаргу було задоволено
частково та стягнуто з ОСОБА_6 і ОСОБА_5
в солідарному порядку в користь ПАТ КБ
„Надра" 61 091, 87 грн. заборгованості за
кредитним договором.

Виходячи з вищезазначеного, при
поданні позовної заяви ПАТ КБ „Надра"
повинен був сплатити 695,14 грн. судового
збору, а при поданні апеляційної скарги
- 347,57 грн. судового збору. Оскільки ПАТ
КБ „Надра" в позовній заяві просив
стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_5
заборгованість по кредиту в розмірі
69514,04 грн., а рішенням апеляційного суду
від 17 липня 2012 року стягнуто з ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 заборгованість по кредиту в
розмірі 61091,87 грн., що становить 88 % від
заявлених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

За таких обставин заява ПАТ КБ
„Надра" про ухвалення додаткового
рішення підлягає задоволенню зі
стягненням з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на користь
ПАТ КБ „Надра" (695,14 грн. + 347,57 грн. х 88% =
917,58 грн. : 2 = 458 грн. 79 коп.) по 458 грн. 79 коп.
з кожного, понесених позивачем у справі
судових витрат по сплаті судового
збору.

Керуючись ст.ст.88, 220 ЦПК
України, апеляційний суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк „Надра"
про ухвалення додаткового рішення
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 на
користь ПАТ КБ „Надра" по 458 грн. 79 коп. з
кожного, понесених у справі судових
витрат по сплаті судового збору.

Додаткове рішення набирає чинності
з моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: