06.07.2012
УХВАЛА 2с/0519/79/12

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Ікорської Є.С, секретаря Горустович К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

15.06.2012р. суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області винесений судовий наказ за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»про стягнення на користь заявника з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.03.2010р. по 01.02.2012р. у розмірі 2447 грн.35 коп., штрафні санкції в сумі 470 грн.74 коп, витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн.30 коп.

26.06.2012р. до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

У судове засідання представник ККП «Маріупольтепломережа»не зявився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 не зявився надав на адресу суду заяву про розгляд заяви за його відсутністю, просив скасувати судовий наказ.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявились по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ст.1051 ч.6 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу у відсутності сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Судом встановлене, що 15.06.2012р. суддею Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області винесений судовий наказ за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»про стягнення на користь заявника з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.03.2010р. по 01.02.2012р. у розмірі 2447 грн.35 коп., штрафні санкції в сумі 470 грн.74 коп, витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн.30 коп.

Як вбачається з доданих до заяви про скасування судового наказу боржниками сплачено заборгованість за листопад 2011 року у сумі 431,68 грн.

Без зясування питання про дійсну суму боргу за користування послугами теплопостачання у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 прийняти рішення про правомірність стягнення з них заборгованості суд не має можливості. Такі питання можливо вирішити тільки під час судового засідання при розгляді в порядку позовного провадження.

Таким чином суд дійшов висновку про те, що судовий наказ слід скасувати та роз'яснити ККП «Маріупольтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

На підстави викладеного та керуючись ст.105, 1051 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 15.06.2012р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа»заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.03.2010р. по 01.02.2012р. у розмірі 2447 грн.35 коп., штрафні санкції в сумі 470 грн.74 коп, витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн.30 коп

Розяснити ККП «Маріупольтепломережа»їх право на звернення до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.С. Ікорська