№ 2-5567/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2012 року Солом'янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Бурлаки
О.В.,

за участю секретаря
Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Прокурора Солом'янського
району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті
особи: Орган опіки та піклування в
особі Служби у справах дітей
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації, Орган опіки
та піклування в особі Служби у справах
дітей Києво-Святошинської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року Прокурор
Солом'янського району м. Києва
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в якому просить позбавити
останніх батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;
передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під опіку
Органу опіки та піклування
Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації; здійснити
реєстрацію малолітнього ОСОБА_3 за
місцем реєстрації батька ОСОБА_2,
посилаючись на те, що до прокуратури
Солом'янського району надійшли
матеріали щодо невиконання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 своїх батьківських обов'язків
по відношенню до малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зазначає, що в ході перевірки
встановлено, встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, з 2005 по 2006 роки перебувала
у цивільному шлюбі з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4. За час спільного
проживання у них народився син ОСОБА_3.
Згодом чоловік покинув ОСОБА_1 та
переїхав до свого постійного місця
проживання в с. Тарасівка Київської
обл., де за інформацією Адресно-
довідкового відділу УГІРФО УМВС
України в м. Києві зареєстрований на
АДРЕСА_1.

Вихованням ОСОБА_3 займається в
більшості бабуся ОСОБА_4, відповідно до
пояснень якої, її донька ОСОБА_1 останні
два роки своєю дитиною не займається,
зловживає спиртними напоями, регулярно
пропадає з дому, інколи навіть з
дитиною, повертається додому в стані
алкогольного сп'яніння, крім того сина
часто залишає на неї.

За злісне невиконання батьківських
обов'язків по догляду за дитиною, що
спричинило тяжкі наслідки у вигляді
соціальної та педагогічної
занедбаності малолітнього ОСОБА_3
30.06.2011 року прокурором Солом'янського
району порушено кримінальну справу
відносно ОСОБА_1 за ознаками складу
злочину, передбаченого ст. 166 КК
України. Постановою Солом'янського
районного суду м. Києва від 14.09.2011 року
вказана кримінальна справа закрита з
нереабілітуючих підстав.

Відповідно до інформації, наданої з
Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві 30.05.2012 року по спецлінії
«102»надійшло повідомлення лікаря БР-317
ОСОБА_7, що до неврологічного
відділення міської дитячої клінічної
лікарні № 1 доставлено ОСОБА_3 після
побиття останнього матір'ю.

За інформацією міської дитячої
клінічної лікарні №1 від 31.05.2012 року,
ОСОБА_3, якого побила мати ОСОБА_1,
доставлено у неврологічне відділення
лікарні з діагнозом: закрита черепно-
мозкова травма, струс головного мозку.

За результатами перевірки за даними
фактами Солом'янським РУ ГУ МВС України
в м. Києві проведено профілактичну
бесіду з ОСОБА_1, роз'яснено
адміністративну та кримінальну
відповідальність за неналежне
виконання батьківських обов'язків та
складено адміністративний протокол за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За інформацією дільничного інспектора
міліції Солом'янського РУ ГУ МВС
України в місті Києві ОСОБА_1 за місцем
свого проживання характеризується
негативно, зловживає спиртними
напоями, вихованням сина не займається,
профілактичні заходи позитивного
результату не дали.

Під час обстеження житлово-побутових
умов Службою у справах дітей
Солом'янської районної в місті Києві
адміністрації встановлено, що умови
для проживання дитини не створені -
кімната, в якій проживає дитина з
матір'ю, в незадовільному санітарному
стані, що підтверджується Актом
обстеження умов проживання дитини від
18.05.2012.

Згідно з поясненнями ОСОБА_4, її донька,
ОСОБА_1 ніде не працює, проживає за
пенсію, яку отримує, оскільки є
інвалідом 3 групи. Одяг та їжу для
малолітньої дитини купує переважно
бабуся, інші родичі; пранням та
прибиранням займається виключно
бабуся.

Вказує, що усі наведені факти свідчать
про те, що після притягнення ОСОБА_1 до
кримінальної відповідальності,
остання не стала на шлях виправлення,
заходів щодо виховання свого сина
ОСОБА_3 не вживає, продовжує вести
антисоціальний спосіб життя, шкідливий
для дитини, та не забезпечує ні
матеріального утримання, ні духовного,
морального та соціального розвитку.

ОСОБА_3 відвідує ДНЗ № 640, відповідно до
інформації якого його мати приділяє
недостатньо уваги вихованню дитини,
інколи приходить по сина у нетверезому
стані та неохайному вигляді, в
результаті чого вихователями
викликається бабуся, яка й забирає
додому онука.

Крім того перевіркою встановлено, що
ОСОБА_3 ніде не зареєстрований, а мати
ніяких дій щодо його реєстрації не
вчиняє.

Також в ході перевірки встановлено, що
батько малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2
повністю усунувся від виховання сина
та виконання своїх батьківських
обов'язків, матеріального утримання
дитини не здійснює.

На підставі вищевикладеного, просив
позов задовольнити.

27.09.2012 року через канцелярію суду
надійшла заява, відповідно до якої
прокурор Солом'янського району м. Києва
просить зменшити позовні вимоги в
частині реєстрації малолітнього
ОСОБА_3 за місцем реєстрації батька
ОСОБА_2 (а.с. 73).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, про день, час та
місце розгляду справи були повідомлені
належним чином, про що свідчать
оригінали квитанцій про відправлення
судових викликів, відповідне зворотнє
поштове повідомлення та розписка, які
міститься в матеріалах справи (а.с. 61, 62,
69, 71, 75), про причини їх неявки суду не
відомо. В матеріалах справи міститься
заява відповідача ОСОБА_2 на ім'я
начальника Служби у справах дітей
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації, відповідно до
якої ОСОБА_2 не заперечує проти
позбавлення його батьківських прав
відносно малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та просить слухати справу
в суді без його участі (а.с. 78).

Через канцелярію суду від Органу опіки
та піклування в особі Служби у справах
дітей Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації та Органу
опіки та піклування в особі Служби у
справах дітей Києво-Святошинської
районної державної адміністрації
27.09.2012 року надійшли заяви, відповідно
до яких представники підтримують
заявлені позовні вимоги в повному
обсязі та просять розглянути справу
без їх участі (а.с. 76, 80).

Суд, заслухавши пояснення Прокурора
Солом'янського району м. Києва та
врахувавши її заяву про зменшення
позовних вимог, а також заяву
відповідача ОСОБА_2, заяви
представників Органу опіки та
піклування в особі Служби у справах
дітей Солом'янської районної в м. Києві
державної адміністрації та Органу
опіки та піклування в особі Служби у
справах дітей Києво-Святошинської
районної державної адміністрації,
повно та всебічно дослідивши матеріали
справи, оцінивши надані докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, є матір'ю, а ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, є батьком малолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в книзі
реєстрації народжень 20.10. 2005 року
зробелно відповідний актовий запис за
№2412, що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1, виданого
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві 13.05.2006
року (а.с. 6). Згідно довідки Відділу
реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві №4013/03/02-15 від 27.06.2012
року, актовий запис про народження №2412
від 20.10.2005 року, складений на ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька були
внесені на підставі заяви про визнання
батьківства №258 від 20.10.2005 року (а.с. 32).

З матеріалів справи вбачається, що за
злісне невиконання батьківських
обов'язків по догляду за дитиною, що
спричинило тяжкі наслідки у вигляді
соціальної та педагогічної
занедбаності малолітнього ОСОБА_3
30.06.2011 року прокурором Солом'янського
району порушено кримінальну справу
відносно ОСОБА_1 за ознаками складу
злочину, передбаченого ст. 166 КК
України. Постановою Солом'янського
районного суду м. Києва від 14.09.2011 року
вказана кримінальна справа закрита з
нереабілітуючих підстав (а.с. 13-14, 15-22,
23-24).

Відповідно до інформації, яка
міститься в матеріалах справи, наданої
з Солом'янського РУ ГУМВС України в м.
Києві 30.05.2012 року по спецлінії
«102»надійшло повідомлення лікаря БР-317
ОСОБА_7, що до неврологічного
відділення міської дитячої клінічної
лікарні № 1 доставлено ОСОБА_3 після
побиття останнього матір'ю. За
інформацією міської дитячої клінічної
лікарні №1 від 31.05.2012 року, ОСОБА_3, якого
побила мати ОСОБА_1, доставлено у
неврологічне відділення лікарні з
діагнозом: закрита черепно- мозкова
травма, струс головного мозку (а.с. 25, 26).

Згідно письмових пояснень, які
містяться в матеріалах справи, ОСОБА_6,
яка є бабусею малолітнього ОСОБА_3, її
донька ОСОБА_1 останні два роки своєю
дитиною не займається, зловживає
спиртними напоями, регулярно пропадає
з дому, інколи навіть з дитиною,
повертається додому в стані
алкогольного сп'яніння, крім того сина
часто залишає на неї, ніде не працює,
проживає за пенсію, яку отримує,
оскільки є інвалідом 3 групи. Одяг та
їжу для малолітньої дитини купує
переважно бабуся, інші родичі; пранням
та прибиранням займається виключно
бабуся (а.с. 9, 10, 11-12).

За результатами перевірки за даними
фактами Солом'янським РУ ГУ МВС України
в м. Києві проведено профілактичну
бесіду з ОСОБА_1, роз'яснено про
адміністративну та кримінальну
відповідальність за неналежне
виконання батьківських обов'язків та
складено адміністративний протокол за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с. 27,
47-48, 49).

За інформацією дільничного інспектора
міліції Солом'янського РУ ГУ МВС
України в місті Києві ОСОБА_1 за місцем
свого проживання характеризується
негативно, зловживає спиртними
напоями, вихованням сина не займається,
профілактичні заходи позитивного
результату не дали (а.с. 33).

Крім того, згідно довідки Дитячої
клінічної лікарні №3 Солом'янського
району м. Києва №189 від 30.05.2012 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, спостерігається
поліклінікою №1 ДКЛ №3 з народження. До
дільничого лікаря -педіатра мама з
дитиною зверталась по мірі
необхідності, коли дитина захворіла
або проходить медичний огляд. Останнє
звернення в поліклініку до лікаря було
25.05.2012 року. На прийомі дитина була з
бабусею (а.с. 25).

Також судом встановлено, що малолітній
ОСОБА_3 відвідує Дошкільний навчальний
заклад № 640, відповідно до інформації
якого його мати приділяє недостатньо
уваги вихованню дитини, інколи
приходить по сина у нетверезому стані
та неохайному вигляді, в результаті
чого вихователями викликається бабуся,
яка й забирає додому онука (а.с. 28).

Актом обстеження умов проживання
дитини за адресою: АДРЕСА_2, складеного
від 18.05.2012 року, під час обстеження
житлово-побутових умов Службою у
спрвах дітей Солом'янської районної в
м. Києві державної адміністрації
встановлено, що умови для проживання
дитини не створені -кімната, в якій
проживає дитина з матір'ю, в
незадовільному санітарному стані (а.с.
53).

Також матеріали справи свідчать про те,
що батько малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_2
повністю усунувся від виховання сина
та виконання своїх батьківських
обов'язків, матеріального утримання
дитини не здійснює.

Вказані обставини також
підтверджуються висновком органу
опіки та піклування Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації від 08.08.2012 року №10282/01 про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 54-55).

Суд вважає висновок органу опіки та
піклування Солом'янської районної у м.
Києві державної адміністрації
обґрунтованим та таким, що відповідає
інтересам малолітнього ОСОБА_3 та
узгоджується з дослідженими в суді
матеріалами справи.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу
України право на звернення до суду з
позовом про позбавлення батьківських
прав мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України,
батьки зобов'язані піклуватися про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток.

Згідно ч. 1 ст. 152 СК України право дитини
на належне батьківське виховання
забезпечується системою держаного
контролю, що встановлена законом.

За нормами ст. 155 СК України батьківські
права не можуть здійснюватись всупереч
інтересам дитини, крім того, відмова
батьків від дитини є неправозгідною,
суперечить моральним засадам
суспільства, а також ухилення батьків
від виконання батьківських обов'язків
є підставою для покладення на них
відповідальності, встановленої
законом.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України, мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він: не
забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини; жорстоко поводяться
з дитиною; є хронічними алкоголіками
або наркоманами; вдаються до
будь-яких видів експлуатації
дитини, примушують її до жебракування
та бродяжництва; засуджені за вчинення
умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав»особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
статтею 164 СК. Ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Згідно ст. 243 СК України, опіка,
піклування встановлюється над
дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими
батьківського піклування. Опіка
встановлюється над дитиною, яка не
досягла чотирнадцяти років, а
піклування - над дитиною у віці від
чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Опіка, піклування над дитиною
встановлюється органом опіки та
піклування, а також судом у випадках,
передбачених Цивільним кодексом
України.

Таким чином, суд, враховуючи
вищевикладене, аналізуючи надані
докази та даючи їм правову оцінку,
враховуючи встановлені і наведені вище
обставини, підтверджені доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
вважає, що в судовому засіданні
достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, явно свідомо нехтуючи своїми
обов'язками по вихованню дитини, не
піклуються про фізичний та духовний
розвиток малолітнього ОСОБА_3, його
підготовку до самостійного життя, не
забезпечують необхідного харчування,
що негативно впливає на фізичний
розвиток, не спілкуються за дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей, не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі, а тому приходить до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, аналізуючи норми
чинного законодавства та керуючись
Постановою Пленуму Верховного Суду
України №3 від 30 березня 2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»,
статтями 3, 10, 11, 15, 27, 31, 208-209, 212-215, 218, 223, 294
ЦПК України, на підставі ст. ст. 150, 152, 155,
164, 165, 243 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Солом'янського району
м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи:
Орган опіки та піклування в особі
Служби у справах дітей Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Орган опіки та
піклування в особі Служби у справах
дітей Києво-Святошинської районної
державної адміністрації про
позбавлення батьківських прав
-задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав
відносно малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, під опіку
органу опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації.

Копію рішення направити до Відділу
реєстрації актів цивільного стану
Солом`янського районного управлінні
юстиції в м. Києві (м. Київ, бульвар
Івана Лепсе, 1/28) для внесення змін до
актового запису № 2412 від 20.10.2005 року про
народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
О.В.
Бурлака