overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0603/2913/12
Пров-ня №2/0603/1609/12
У Х В А Л А

22.06.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого судді Зайцева А.В., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,призначення опіки над дитиною та стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В :

Позивачкою заявлено позов до відповідачів про позбавлення батьківських прав,призначення опіки над дитиною та стягнення аліментів.

В судове засідання 22.06.2012 року сторони не зявились . Позивачка повідомлена про день і час розгляду справи , подала заяву про відкладення розгляду справи у її відсутності у зв`язку із неявкою відповідачів.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася про день і час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач повідомлений про день і час слухання справи шляхом надіслання повістки, в судове засідання не зявився , звернувся до суду з телеграмою про відкладення розгляду справи у його відсутності у зв`язку з з хворобою.

Від третьої особи надійшла заява з прохання розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 169 ЦПК України, за клопотанням сторони за з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати сторони повторно , повідомивши їх належним чином про день і час слухання справи .

Керуючись ч.2 ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,призначення опіки над дитиною та стягнення аліментів у зв`язку з клопотанням відповідача.

Виклик сторін здійснити в судове засідання повторно на 13 липня 2012 року 12 годин 00 хвилин.

Суддя
Справа № 2-178/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання спільної власності на майно набуте за час шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання спільної власності на майно набуте за час шлюбу.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання спільної власності на майно набуте за час шлюбу та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 10.02.2012 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
Справа № 433/1692/12
У Х В А Л А

10.12.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 16.10.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом були повідомлені належним чином, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.12.2012 року о 09.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
Справа № 1003/442/2012
У Х В А Л А

07 лютого 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до адресної довідки місце проживання відповідача встановлене.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 20.02.2012 о 09:45 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2о/0529/116/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі викладені в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- долучити квитанцію про сплату судового збору в сумі 9.40 грн.;

- долучити документи або рішення суду про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходяться між собою як близькі родичі: мати, батько, діти, оскільки в наданих до заяви документах прізвища різні;

Крім того, необхідно долучити свідоцтво про народження ОСОБА_4 та довідку з правоохоронних органів про звернення в міліцію для розшуку ОСОБА_4

Якщо заявник вважає, що подання потрібних документів є неможливим або є складнощі в поданні цих доказів, то необхідно подати в суд заяву про забезпечення доказів у відповідності до ст.ст. 133-134 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/1337/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11.06.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.06.2012р. на 13.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2/0825/2502/2012р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року Хортицький районний суду м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А .,

при секретарі Гнедчик В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Запоріжжі позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Ерсте банк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору і договору поруки недійсним та захист прав споживачів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача про визнання кредитного договору і договору поруки недійсним та захист прав споживачів.

До судового засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності з вимогами ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подачі заяви позивача.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Ерсте банк, третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору і договору поруки недійсним та захист прав споживачів - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 1618/3902/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Подану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 9 год. 30 хв.

26 жовтня 2012р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 М. М.
Справа №2-533-1255-2012
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2012 року Марїнський районний суд Донецької області в складі

Головуючого судді Ступін І.М.

При секретарі Готовщиковій Т.О.

розглянувши в залі суду м. Марїнка у попередньому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням

Сторони не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, у звязку з чим справа підлягає розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратило право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20 серпня 2012 року на 10.00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя-

Дата документу 18.06.2012
17.02.2012 Справа № 2-32/11
УХВАЛА

17 лютого 2012 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовомАпілата миколи Петровича до приватного підприємства ВАТ Компані/ вул Гоголя,287, м.Черкаси,18000 / про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПП ВАТ "Компані" про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 12.11.2010 р. провадження у вказаній справі зупинено на час проведення судово-технічної експертизи.

14.02.2011 р. цивільна справа повернулася з висновком експерта ОСОБА_3

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства ВАТ Компані/ вул Гоголя,287, м.Черкаси,18000 / про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0529/625/2012р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

27.02.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Кіровських електричних мереж Красноармійського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Кіровських електричних мереж Красноармійського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, - призначити попереднє судове засідання на 13:30 годин 06.03.2012 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н- 45/12
У Х В А Л А

20 лютого 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96 ЦПК України.

Публічним акціонерним товариством Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 109, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Черкаської філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Провадження №2/2523/1113/2012
Справа № 2523/2459/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2012 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Меженнікова С.П. перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пакульської сільської ради Чернігівського району та області, комунального підприємства міського бюро технічної інвентаризації Чернігівського району про визнання приватизації такої, що не відповідає закону, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пакульської сільської ради Чернігівського району та області, комунального підприємства міського бюро технічної інвентаризації Чернігівського району про визнання приватизації такої, що не відповідає закону, скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, встановлення факту, що має юридичне значення, усунення перешкоди у користуванні жилим приміщенням та визнання права користування житлом.

Судове засідання в справі призначити на 14 годин 20 хвилин 18 грудня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2012 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 433/1865/12
У Х В А Л А

19.12.2012 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С

при секретарі Комериста І. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 28.11.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивачка надіслала до суду заяву з проханням попереднє судове засідання по справі розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача подав до суду заперечення проти позову, позов не визнає та заперечує проти його задоволення, в звязку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 24.01.2013 року о 13.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Пустовар
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/1452/12
Провадження № 2/1507/527/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18.10.2012 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

при секретарі Суйчимезовій Х.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 і його представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4,

свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди і матеріальних збитків, спричинених злочином,

у звязку з необхідністю певного часу для виготовлення повного тексту рішення суду, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.1166,1167,1193,1195 ЦК України, ст.ст.10,11,57-61,84,88,131,209,212-215, 218,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди і матеріальних збитків, спричинених злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 24718грн. матеріальних збитків та 5000грн. моральної шкоди, а всього 29718(двадцять девять тисяч сімсот вісімнадцять)грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 297грн.18коп. на р/р №0155, код класифікації 22030001, МФО 828011, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, код отримувача 23215022, отримувач - УДК у Болградському районі (судовий збір).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 1715/4441/12

17 травня 2012 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, Рівненського МРЕВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання прваа власності.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 1715/4441/12 за позовом до про визнання прваа власності..

Попереднє судове засідання призначити на 25.05.2012 о 08:30 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 710/2664/12
провадження в справі 2/710/3066/12
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

08 листопада 2012 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф. провівши підготовку справи за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні підготовки справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, були вирішені питання в порядку ст. 130 ЦПК України та

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, - з а к і н ч и т и.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 21 листопада 2012 року у відкритому судовому засіданні в Свалявському районному суді, зал № 1.

В судове засідання викликати:

Позивача представника ПАТ КБ "НАДРА";

Відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3