АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-4392/11
Головуючий по 1-й інстанції Дем"янченко
Суддя-доповідач: Кузнєцова О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.,

Суддів : Мартєва С.Ю., Хіль Л.М.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Харківського
національного університету внутрішніх
справ

на ухвалу Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
23 листопада 2011 року

у справі за позовом Харківського
національного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_3 про стягнення витрат,
пов'язаних з навчанням ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 23
листопада 2011 року позовну заяву
Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_3 про стягнення витрат, пов'язаних
з навчанням залишено без розгляду.

З даною ухвалою не погодився
Харківський національний університет
внутрішніх справ та подав на неї
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу районного суду та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Вказують на те, що судом першої
інстанції при постановленні ухвали
порушено норми процесуального
законодавства, а саме п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Заслухавши доповідь судді -доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів,
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З матеріалів справи вбачається, що в
провадженні Великобагачанського
районного суду знаходиться справа за
вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.09.2011 року в порядку
п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України визнана
обов'язковою явка в судове засідання
представника позивача по справі
Харківського національного
університету внутрішніх справ.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд посилався на те, що позивачу для
відома було направлено копію ухвали
суду від 19.09.2011 року, разом з тим, 17.10.2011
року, 07.11.2011 року та 23.11.2011 року
представник позивача в судове
засідання не з'явився, позивач належним
чином повідомлений про день та час
розгляду справи, про причини неявки
свого представника позивач не
повідомив.

Тому у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.
207 ЦПК України, у зв'язку з повторною
неявкою належно повідомленого
позивача, який не повідомив пр. причини
неявки, суд прийшов до висновку про
залишення позовної заяви без розгляду.

Однак колегія суддів з таким висновком
погодитися не може враховуючи
наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Частиною 1 п.3 ст. 207 ЦПК України
передбачено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Аналіз зазначених норм права вказує на
можливість залишення позову без
розгляду у разі повторної неявки у
судове засідання позивача, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
уповноважений представник позивача
Греценко Н.О., 05.09.2011 року ( в день подачі
позову до суду), а потім 03.10.2011 року,
01.11.2011 року подавала заяви про розгляд
справи у відсутності позивача
Харківського національного
університету внутрішніх справ,
посилаючись на обмеження фінансування
та відсутність коштів для оплати
відряджень.

За таких обставин суд першої інстанції
повинен був провести судовий розгляд
справи у відсутності позивача,
перевіривши викладені ним у позові
обставини та надавши у відповідності
до вимог ст. 212 ЦПК України оцінку
наданим доказам, з урахуванням
заперечень відповідача.

У відповідності до ухвали суду від
19.11.2011 року суд визнав обов'язковою явку
у судове засідання представника
позивача по справі, але при цьому в
ухвалі суд не зазначив мотивів
прийняття такого рішення.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в межіх
строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу у разі, якщо суд визнає
потрібним, щоб сторона, яка подала
заяву про розгляд справи за її
відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для
особистих пояснень можна і тоді, коли в
справі беруть участь їх представники.

Таким чином, якщо суд визнав за
потрібне, щоб представник Харківського
національного університету внутрішніх
справ надав особисті пояснення, але він
не зявився у судове засідання та надав
заяву про розгляд справи у його
відсутності, то у відповідності до
вимог ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України зазначає
підставою для відкладення розгляду
справи.

Колегія суддів приходить до висновку
про скасування ухвали судді
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 23 листопада 2011
року та направлення справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду .

Керуючись ст. 303, 307 ч.2 п.4, ст. 311 ч.1 п.4, ст.
314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Харківського
національного університету внутрішніх
справ - задовольнити.

Ухвалу Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
23 листопада 2011 року - скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий: /підпис/ О.Ю.
Кузнєцова

Судді : /підпис/ С.Ю. Мартєв
/підпис/ Л.М. Хіль

Копія

Згідно: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
__________ О.Ю. Кузнєцова