АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3790/2012
Номер провадження 22-ц/1690/3790/2012Головуючий у 1-й інстанції Марущак Р.М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Чумак О.В.

Суддів: Дряниці Ю.М., Карнауха П.М.

при секретарі: Філоненко О.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_2,

представника позивачки-адвоката - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Статутного територіально-галузевого об»єднання «Південна залізниця» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Глобинської міської ради, Статутного територіально-галузевого об»єднання «Південна залізниця», треті особи Глобинська районна державна адміністрація, відділ Держкомзему у Глобинському районі, Полтавська регіональна філія державного підприємства «Центр земельного кадастру» про встановлення земельного сервітуту.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 22 червня 2012 року позов ОСОБА_2 до Глобинської міської ради, Статутного територіально-галузевого об»єднання «Південна залізниця» про встановлення земельного сервітуту задоволено.

Встановлено ОСОБА_2 постійний безоплатний сервітут (право обмеженого користування земельною ділянкою) площею 0,0394 га для проходу та проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку Глобинського міської ради, площею 7,3980 га, яка знаходиться в постійному користуванні лісорозсадника Південної залізниці (кадастровий номер :50:005:0067), до належної їй на праві власності квартири № 1 в житловому будинку, розташованому на вул.. Леніна, 11 м. Глобине Полтавської області та до двох приватизованих нею земельних ділянок площею 0,0983 га (кадастровий номер 0:50:005:0407) і 0,1938 га (кадастровий номер :50:005:0408), по варіанту № 1, запропонованому висновком судової будівельно-технічної експертизи від 21.05.2012 року, виконаної експертом Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф. М.С. ОСОБА_5 Богданчик.

Підхід до третьої земельної ділянки площею 0,1314 га (кадастровий номер :50:005:0409), належної ОСОБА_2 на праві власності, розташованої за вищевказаною адресою, здійснювати між приватизованими ділянками 0,1938 га та 0,1314 га через земельну ділянку шириною 5,0 м. і довжиною 44,29 м.

Стягнуто зі Статутного територіально-галузевого об»єднання «Південна залізниця» на користь ОСОБА_2 у відшкодування понесених судових витрат 6044 грн. 20 коп.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 22 червня 2012 року позов ОСОБА_2 до Глобинської міської ради, Статутного територіально-галузевого об»єднання «Південна залізниця» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Статутне територіально-галузеве об»єднання «Південна залізниця» просить рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 червня 2012 року скасувати, постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не повно з»ясовані всі обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, зясувавши межі апеляційного оскарження та вислухавши пояснення представника апелянта, позивачки та її представника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав, визначених ст.308 ЦПК України.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно зясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення 19 сесії 4 скликання Глобинської міської ради від 07.07.2004 року позивачці, з врахуванням фактичного користування, у власність безоплатно передані земельні ділянки, розташовані за вказаною вище адресою, площею 0,0983 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; площею - 0,1938га, площею 0,1314 га для ведення особистого селянського господарства. Право власності позивачки на вказані земельні ділянки посвідчено відповідними державними актами серії ПЛ № 185515, № 185516, № 185517, виданими 23.11.2004 року.

Також судом першої інстанції вірно встановлено, що належні позивачці квартира та земельні ділянки, розташовані на території Глобинського лісорозсадника, який є виробничим підрозділом Лубенської дистанції лісозахисних насаджень та жодною стороною не прилягають до доріг міського чи місцевого значення загального користування. З 1988 року позивачка ОСОБА_2, являючись працівником Глобинського лісорозсаднику, користувалась проходом та проїздом до належного їй нерухомого майна з вул.. Леніна через головні ворота та територію лісорозсадника.

Рішенням 17 сесії 4 скликання Глобинської міської ради від 15 квітня 2004 року «Південній залізниці» надано дозвіл на реєстрацію, як землекористувача, на території Глобинської міської ради та дозволено оформити право постійного користування земельною ділянкою в межах населеного пункту, площею 36,2636 га, в тому числі 28, 8656 га смуга відводу залізниці, 7,3980 га лісорозсадник. Також надано дозвіл на виготовлення Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою із покладенням зобов»язання використовувати її згідно цільового призначення.

05.05.2004 року Південній залізниці видано державний акт серія ПЛ № 300004 на право постійного користування землею на території Глобинської міської ради в межах населеного пункту (лісорозсадник) площею 7.3980 га згідно з планом землекористування. Згідно опису меж , наданої земельної ділянки вона межує із землями Глобинської міської ради та землею ОСОБА_2 (а.с.58-60 том 1).

Крім того, судом встановлено, що після звільнення 03.07.2006 року позивачки з Лубенської дистанції лісозахисних насаджень їй стали чинитись перешкоди у користуванні проходом та проїздом до її квартири по твердому покриттю з вулиці Леніна через вхідні ворота лісорозсадника, внаслідок чого вона не може вільно пройти до належної їй квартири, позбавлена можливості користуватися швидкою медичною допомогою, усунути пошкодження телефонного зв»язку.

Колегія суддів вважає, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно провів аналіз норм чинного законодавства, врахував всі обставини справи та норми закріплені в статтях 401, 402, 404 ЦК України та статтях 98, 99, 100 України, які визначають порядок та умови встановлення земельних сервітутів.

Зокрема відповідно до частин 1,2 ст. 401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлений щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі(особистий сервітут).

Згідно частини 3 ст. 402 ЦК України у разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітут.

У відповідності до частини 2 ст. 404 ЦК України особа має право вимагати від власника володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

Місцевий суд, встановивши, що до нерухомого майна ОСОБА_2 немає жодного належним чином облаштованого проходу та проїзду, а єдиним можливим способом задоволення її потреб є прохід та проїзд через земельну ділянку Глобинської мської ради, яка перебуває в користуванні Глобинського лісорозсадника Південної залізниці, прийшов до вірного висновку про необхідність встановлення земельного сервітуту по варіанту № 1 висновку № 278 судової будівельно-технічної експертизи, проведеної Полтавським відділенням при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.. засл. Проф.. ОСОБА_6.

При цьому судом враховано, що даний варіант є найменш обтяжливим для сторін, не потребує значних витрат, тверде покриття тягнеться безпосередньо до будинку позивачки, а також те, що тривалий час ОСОБА_7 користувалась саме цим варіантом, який в свою чергу влаштовував і відповідача. Також в місці надання сервітуту немає комунікацій зв»язку, об»єктів енергетичної системи та трубопроводів, які б створювали певні перешкоди у використанні земельної ділянки.

Крім того, як було встановлено в суді першої інстанції, варіанти земельного сервітуту, запропонованого представником СТГО «Південна залізниця» та перевірені судом, в присутності експерта, на місці, є неприйнятними, оскільки значна частина шляху, який слід подолати позивачці до належного їй нерухомого майна, проходить по землях Глобинської міської ради, які в даному районі не мають доріг, пішохідні проходи, які є в наявності, не передбачені генеральним планом міста та не мають твердого покриття.

Таким чином колегія суддів вважає, що висновки місцевого суду зроблені на підставі повного, всебічного та об»єктивного дослідження наданих сторонами доказів, доводів та заперечень сторін, яким дана відповідна правова оцінка та ґрунтуються на нормах закону.

Розгляд справи проведений місцевим судом з дотриманням принципу змагальності та диспозитивності.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального і процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, тому підстав для її задоволення не має. Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростували висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Статутного територіально-галузевого об»єднання «Південна залізниця» - відхилити.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 22 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Чумак О.В.

Судді: Дряниця Ю.В.

ОСОБА_8

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1