Справа № 22-ц-331/12 18.01.2012 18.01.2012 07.03.2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-331/12 Головуючий першої інстанції: Вострікова Л.В.
Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2012 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Галущенка О.І.,

суддів Довжук Т.С., Коломієць В.В.,

при секретарі Богуславській О.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард -2005» (далі - ТОВ «Авангард-2005)

на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 грудня 2011р., постановлену за позовом

ТОВ «Авангард -2005

до

ОСОБА_2

про визнання відмови від укладення нового договору оренди земельних ділянок необґрунтованою та визнання за товариством переважного права на укладення договору оренди земельних ділянок ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011р. ТОВ «Авангард-2005» звернувся з позовом до ОСОБА_2 про визнання відмови від укладення нового договору оренди земельних ділянок необґрунтованою та визнання за товариством переважного права на укладення договору оренди земельних ділянок.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що ОСОБА_2 є власником трьох земельних ділянок загальною площею 8,43 га та розташованих на території Щербанівської сільської ради. Між ним та відповідачем на вказані земельні ділянки укладено договір оренди строком на пять років, який зареєстровано 1 листопада 2006р. З цих підстав позивач зазначає, що має переважне перед іншими орендарями право на укладення нового договору оренди. Посилаючись на те, що відповідач не визнає за ним такого права та має намір укласти договір з іншими орендарями просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 листопада 2011р. позовна заява ТОВ «Авангард 2005» залишена без руху з підстав передбачених 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказано зміст позовних вимог, не викладено обставин і не вказано доказів, щодо своєчасної виплати орендної плати. Наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою судді того ж суду від 5 грудня 2011р. позовну заяву повернуто позивачеві на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ТОВ «Авангард-2005» просило ухвалу скасувати та направити справу для повторного вирішення питання про відкриття провадження, оскільки міськрайонним судом при винесені ухвали було порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи неподаною позовну заяву, суддя виходив з того, що ТОВ «Авангард-2005» не виконано вимоги ухвали судді від 24 листопада 2011р. про залишення заяви без руху, зокрема не вказано зміст позовних вимог, не викладено обставин і не вказано доказів, щодо своєчасної виплати орендної плати.

Однак, колегія суддів не може погодитися з даним висновком судді, оскільки таке суперечить змісту позовної заяви та нормам процесуального права.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить зміст позовних вимог, викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують ці обставини, тобто, відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Отже, вчиняючи вищезазначену процесуальну дію, суддя не звернув належної уваги на зміст позовної заяви.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард -2005» задовольнити.

Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 грудня 2011р. скасувати, а позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами, направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді