04.12.2012 Справа № 2307/1610/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янка подання начальника відділу ДВС Кам'янського районного управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Начальник відділу ДВС Кам'янського районного управління юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, посилаючись на те, що згідно рішення Черкаського окружного адміністративного суду № 2-а/2370/1007/2011 від 08.04.2011 року стягується борг в розмірі 2370,89 грн. на користь Кам'янської МДПІ, а також інші боргипо зведеному виконавчому провадженні де боржником є ОСОБА_2

Виконавчий лист у відділ ДВС Кам'янського РУЮ надійшов на виконання 11.05.2011 року. 12.05.2011 року відкрито виконавче провадження, копія постанови направлена боржнику для виконання за адресою, вказаною у виконавчому документі.

З дня відкриття провадження ОСОБА_2 борг не сплачував. В ході виконання зведеного виконавчого провадження державною виконавчою службою було описано та арештовано майно, а саме двокімнатну квартиру, що належить боржнику, яка була реалізована. Кошти, які надійшли від реалізації квартири були перераховані на користь банку Аваль, в зв'язку з тим, що описана квартира перебувала в них в заставі. Іншого майна на яке може бути звернуто стягнення не виявлено.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні представник ВДВС Кам'янського районного управління юстиції ОСОБА_3 Подання підтримав, пояснив, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Черкаського окружного адміністративного суду № 2-а/2370/1007/2011 від 08.04.2011 року, просив з метою забезпечення виконання рішення суду обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України" передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а у громадянина України, який має паспорт, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, якщо, зокрема:

2

- діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобовязань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;

-він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобов'язань.

Таким чином, Законом України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України" визначено підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон та способи здійснення таких обмежень, а саме шляхом відмови у видачі паспорта або шляхом затримання чи вилучення паспорта.

Інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 державний виконавець не навів.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що державним виконавцем не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_2 може виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, не виконавши зобовязання, а також доказів чи даних, які б свідчили, що боржник ухиляється від виконання рішення суду. Інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, державний виконавець не навів.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до остаточного висновку, що в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам'янського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання начальника відділу ДВС Кам'янського районного управління юстиції про обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: