overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 липня 2012 року Справа №2-н/0528/2640/2012р.
м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Алатир`про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. на р/р № НОМЕР_1 ПАТ «Укрсоцбанк», ОКПО 32122975, МФО 300023, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М. Нейло
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Краматорський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
24 вересня 2012 року номер справи № 2Н/0528/3721/2012 рік
місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та підігрів води,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі 107,30 грн. (т/с НОМЕР_2 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М.Ткачова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-539/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.07.2012 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, АДРЕСА_1.

У відповідності ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно із ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.2 п.6 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено та не надано доказів, які б свідчили про необхідність звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача (доказів, які б підтвердили у кого на утриманні перебувають неповнолітні діти, довідку про стан здоровя, чи надання інших доказів про неможливість виїхати до місця проживання відповідача).

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху для можливості ОСОБА_1 надати докази, які б свідчили про необхідність звернення до суду за зареєстрованим місцем проживання позивача, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути вказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/7701/2012
Провадження № 2-н/1512/1006/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.68, 162 ЖК України та п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005р. № 630, мешканець забовязаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно.
Проте, боржник свої зобовязання не здійснював в повному обсязі, у звязку з чим, станом на 01.05.2012р., виникла заборгованість у сумі 9169,84 гривен.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, 525, 526, 530 ЦК України ст. 68, 162 ЖК України, п.30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, -
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувачів протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Салтан Л. В.
Справа №1490/2966/12 15.06.2012
Провадження №22-ц/1490/2037/12
Справа №22 ц 1490/2037/2012 р.
У Х В А Л А

2012 року, червня місяця, 15 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Серебрякової Т.В.

суддів: 1) ОСОБА_1

2)ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2012 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 липня 2012 року на 9.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
АПЕЛЯЦІЙНИМ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22- 2512 Головуючий у 1-ій інстанції - ВасильченкоО.В.
Доповідач - Побірченко Т.І.
УХВАЛА

31 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів Качана В.Я., Барановської Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 15 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, 3% річних та інфляційних збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

поновлено строк на апеляційне оскарження;

відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою;

визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини справи, обгрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Побірченко Т.І., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва

на 14 березня 2012 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 711/1867/2012
Провадження № 2/711/754/2012
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`до Пазак Василя Васильовича про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк`звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк`позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено згідно до вимог ст.ст. 80, 81 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк`до ОСОБА_2 Василя ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 березня 2012 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
№ справи2219/1440/2012
№2/2219/574/2012
У х в а л а

05 червня 2012 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема :

- позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в належному розмірі;

- позовна заява не містить повної адреси відповідачів (вказана лише вулиця без зазначення номера будинку). Крім того, не зрозуміло, вказана позивачкою адреса належить останній відповідачці чи усі відповідачі проживають за даною адресою;

- до позовної заяви не додано копії матеріалів Чемеровецького РВ УМВСУ, хоча в додатку до позовної заяви вони вказані;

- позивачем подано позовну заяву про захист честі, гідності та ділової репутації, проте зі змісту заяви не зрозуміло в чому полягає посягання на ділову репутацію позивачки.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації залишити без руху, надавши позивачу строк у межах пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1507/2482/12
Провадження № 2-о/1507/60/12
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.10.2012 року. Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Шевера В.Д.

при секретарі Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді справу за заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту проживання на території України »

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою, в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту про те, що він з січня 1976 року і по квітень 1981 року був зареєстрованим і проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території України, посилаючись на те, що встановлення цього факту йому необхідно для оформлення громадянства України.

Болградський районний сектор Головного управління міграційної служби України в Одеській області заперечень проти вимоги ОСОБА_1 в суд не надав.

Заява підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 народився 29 травня 1951 року в селі Конгаз Комратського району Молдавської РСР, що підтверджується його свідоцтвом про народження ЧЭ № 457111 виданим 15 червня 1951 року сільською радої селища Світле Кангазського району МРСР.

З 23 вересня 1976 і по 13 травня 1980 року ОСОБА_1 працював на посаді головного інженера Тарутинської районної інформаційно-облікової станції держстатистики, з 13.05.1980 року і по 16.09. 1980 року він же працював на посаді головного бухгалтера Арцизького опитно-експериментального заводу, з 03.10.1980 року і по 23.03.1981 року він же працював на різних посадах в Тарутинському ПАО. При цьому з 1 грудня 1976 року і по 10 квітня 1981 року ОСОБА_1 знаходився на військовому обліку Тарутинського райвіськкомату, як військово зобовязаний, проживаючий на території смт. Тарутине Одеської області. Наведене підтверджується копіями трудової книжки і військово білету на ім`я ОСОБА_1, а також довідкою Тарутинської селищної ради Одеської області. Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно з 23.09.1976 року і по 10.04.1981 року проживав і працював на території України.

Керуючись ст.ст. 256 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Вважати встановленим факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 23 вересня 1976 року і по 10 квітня 1981 року проживав на території України і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.Д. Шевера
Справа № 1022/3955/2012
У Х В А Л А

12.12.2012 року Сквирський районний суд Київської області

у складі:головуючого судді-Ярошенко С. М.,

при секретарі- Ткачук А.Г.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою судді від 03.12.2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селезенівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні 17.12.2012 року на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-27/11
Провадження № 22-ц/0290/1357/2012
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.04.2012 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 30.03.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя апеляційного суду:
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

16 жовтня 2012 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем була подана до суду позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, в розмірі 25% з усіх видів заробітку, в порушення вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-відповідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Внаслідок невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_3
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/6118/12
У Х В А Л А

19.07.2012року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно призначити до судового засідання в Київському районному суді м. Полтави.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів .

Призначити справу до судового засідання на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2012 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6).

Копію скарги з додатками надіслати зацікавленим особам.

Зацікавлені особи у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/1512/1694/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: м. Одеса, пр.-кт ОСОБА_2, 3, кв. 44 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2551,36 грн. та витрат, повязаних із зверненням до суду.
Керуючись ст.ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 98, 100, 102, 105, 106 ЦПК України,
Копію цього наказу надіслати боржнику, та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Суддя Салтан Л. В.
№ 2/1712/609/11
УХВАЛА

про зупинення провадження

12 січня 2012 року Млинівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Коваленко В.М.

при секретарі: Драган Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Млинівського районного суду із зазначеною позовною заявою.

В ході розгляду справи представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив суд призначити по даній справі додаткову товарознавчу експертизу.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі та призначити експертизу.

Керуючись ст.ст.202, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням прав споживача зупинити на момент проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.

Суддя: В.М. Коваленко
Ширяївський районний суд Одеської області
06.11.2012 Справа №: 1532/1284/12
Провадження № 2/1532/616/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14.09.2012 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк Сергій Іванович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до Катерино-Платонівської сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Справа підвідомча Ширяївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, досудову підготовку проведено відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 2/1532/616/2012 р за позовною заявою ОСОБА_1, до Катерино-Платонівської сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконкому сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, призначити до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 9годину 22 жовтня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: __________
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

13 лютого 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 20.02.2012 року на 10:00 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 20.02.2012 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 20.02.2012 року на 10:00 .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 20.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.