______________________________________________________ Справа № 2-5061/11
У Х В А Л А

30.03.2012

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, набутого подружжям за час шлюбу, позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2008 року ОСОБА_2 звернулась з позовом до Овідіопольського районного суду Одеської області та просила постановити рішення, згідно якого розподілити майно подружжя, набутого за час шлюбу.

Ухвалою Овідіопольського районного суду м. Одеси від 07.10.2008 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання ( а.с.29).

25.06.2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_2 (а.с.110).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.08.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог (а.с.145).

30.08.2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з самостійним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на частину житлового бюудинку, розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізикевича, ж/м Дружний, вул. Весняна, 28. Питання прийняття даного позову до провадження суду Овідіопольським районним судом вирішено не було.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 22.03.2012 року прийнятий до провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності та об`єднаний з позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу та ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

У судовому засіданні 22.03.2012 року Кирф. М.І. звернулась до суду з клопотанням про призначення по справі судової технічної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що для визначення ринкової вартості спірного будинку та виділення його в натурі необхідно провести вказану експертизу, так як її проведення має істотне значення для вирішення справи по суті.

На вирішення експертів просила поставити наступні питання:

1. визначити ринкову вартість спірного будинку, який розташований за адресою Одеська обл. Овідіопольсьткий район, село Мізікевича, ж/м Дружнийю, вул. Весняна, 28 станом на 2008 рік.

2. Чи можливо виділити в натурі 1/2 частину будинку, розташованого за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізикевича, ж/м Дружний, вул. Весняна, 28?

Проведення експертизи просила доручити експерту ОСОБА_4, поклавши оплату за її проведення на себе.

У судове засідання 30.03.2012 року ОСОБА_1 та її представник не з`явились, про час та місце його проведення сповіщені належним чином, телефоном повідомили про неможливість прибуття в судове засідання та просили провести судове засідання за їх відсутності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання, однак просив суд також на вирішення експертизи поставити слідуючі запитання :

- Яка ринкова вартість земельної ділянки, розташованої за адресою Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, ж/м Дружний, вул. Вірського, 28 на серпень 2007 року?

- Яка ринкова вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд житлового будинку, розташованого за адресою: Овідіопольський район, с. Мізикевича, ж/м Дружний, вул. Вірського, 28?

- Чи можливий розподіл домоволодіння № 28 по вул. Вірського , ж/м Дружний, с. Мізікевича, Овідіопольського району Одеської області, розташованого на земельній ділянці площею 0,06 га на двох власників?

Яка ринкова вартість частин домоволодіння після розподілу станом на 2007 рік?

Представник ОСОБА_3 Багрій - ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення експертизи з вказаними запитаннями, однак, просила доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_7 (м. Одеса, вул. Варненська, 15, оф.3).

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 не заперечував проти проти проведення експертизи ОСОБА_7

Крім того, у судовому засіданні сторони погодились, що шлюбні стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були припинені ще у 2007 році, тому експертні дослідження слід провести саме на цей час.

Вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що клопотання сторін підлягає задоволенню, так як для встановлення обставин, що мають суттєве значення для правильного, всебічного й об'єктивного розгляду справи, необхідні спеціальні знання та необхідно провести вказану судово-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.137, 143,144, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 та предстаника ОСОБА_2 ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити судово-оціночну будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна набутого подружжям за час шлюбу та ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Визначити ринкову вартість житлового будинку, господарських будівель і споруд, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, ж/м Дружний, вул. Вірського (Весняна), 28 станом на 2007 рік?

2. Визначити ринкову вартість земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, ж/м Дружний, вул. Вірського (Весняна), 28 станом на 2007 рік?

3. Чи можливо виділити в натурі 1/2 частину будинку розташованого за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Мізікевича, ж/м Дружний, вул. Вірського (Весняна), 28?

4. Яка ринкова вартість частин домоволодіння після розподілу станом на 2007 рік?

Оплату за проведення експертизи по питанням 1 та 3 покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частках.

Оплату за проведення експертизи по питанням 2 та 4 покласти на ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7 (м. Одеса, вул. Варненська, 15, оф.3), попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Надати експерту для ознайомлення матеріали цієї цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

У частини зупинення провадження ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-и денний строк апеляційної скарги через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя Куриленко О. М.