Провадження №2-з/1806/36/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

при секретарі - Дегтяренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення витрат на ремонт житлового приміщення та зустрічною заявою ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_10 про визнання договору підряду недійсним, відновлення стану квартири, яке існувало до порушення.

27 липня 2010 року по справі, за заявою позивача, було застосовано заходи забезпечення позову, а саме - накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1

16 березня 2012 року по справі було ухвалено рішення, яким стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 80 970 грн. 19 коп., а також у дольовому порядку судовий збір у сумі 809 грн. 72 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 86 грн. 91 коп. Дане рішення ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 25 квітня 2012 року залишено без змін.

26 вересня 2012 року від заявників надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову для реалізації квартири з метою погашення боргу, яку вони мотивують тим, що заборгованість за рішенням суду було частково сплачено, залишилось до сплати 24971 грн., сплачено -56000 грн.

У судове засідання заявники не зявилися, просять у заяві розглядати справу без їх участі та скасувати заходи забезпечення позову. ОСОБА_5 в засідання не зявився, про розгляд заяви сповіщений, жодних письмових заперечень не надав. Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення суду або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Так, в судовому засіданні зясовано, що заборгованість за рішенням суду від 16 березня 2012 року сплачена не у повному обсязі, що підтверджується копіями квитанції та викладеними заявниками поясненнями, у звязку з чим суд вважає за необхідне на даний час не скасовувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали суду від 27 липня 2010 року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич