Справа № 232/3489/12
Провадження 6/232/250/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2012 року
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Романчук Р. В. ,
при секретарі Алексюк В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віницького міського
суду Вінницької області подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -
Головний державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням, погодженим начальником Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, мотивуючи подання тим, що на виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу №8/18-10 від 01.12.2010 р., виданого господарським судом Вінницької області про стягнення боргу з ТОВ ВКФ "Констант-П". На даний час заборгованність є непогашеною, що є підставою для обмеження директора ТОВ ВКФ "Констант -П" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Головний державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні подання підтримав та пояснив, що державним виконавцем накладено арешт на банківські рахунки боржника. Нерухоме майно за боржником не зареєстроване. Постанова про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника надсилалася. На виклики державного виконавця боржник не з'вляється, поштових повідомлень про те, що він отримував виклики у виконавчому провадженні немає. За останіми відомостями з адресно-довідкового підрозділу встановлено місце реєстрації боржника, однак за цією адресою до державного виконавця він не викликався. Розшук боржника не оголошувався. Про те, чи є у боржника закордонний паспорт йому не відомо, про те чи виїзджав боржник за кордон та чи має такий намір інформації немає.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Таким чином, аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що норма ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_3 з фактом наявності паспорту для виїзду за кордон і необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є визначення наявності у громадянина відповідного паспорту.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадженнядержавний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Як вбачається з матеріалів подання та з матеріалів оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження №552/3, в матеріалах подання та в матеріалах виконавчого провадження немає доказів того, що директор ТОВ ВКФ "Констант -П" ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про необхідність з'явитися до державного виконавця або йому пропонувалось виконати рішення суду. Як вбачається з пояснень державного виконавця та матеріалів оглянутого в судовому засіданні виконавчого провадження, місце реєстрації ОСОБА_1 встановлено, однак із матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що державний виконавець намагався викликати боржника та вжити заходів до виконання рішення.
Крім того, суду не надано доказів того, що боржник має паспорт для виїзду за кордон або звернувся до відповідних органів з метою одержання паспорту для виїзду за кордон, що обєктивно свідчило б про намір боржника залишити межі України. Отже, до суду не надано жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за межі України, не виконавши вказане зобовязання.
Подання державного виконавця про необхідність обмеження директора ТОВ ВКФ "Констант -П" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України нічим не підтверджене. Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України, -
В задоволенні подання головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника директора ТОВ ВКФ "Констант -П" ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.
СУДДЯ Р.В. Романчук