02.04.2012 Справа № 2-п-59/12
Справа №2-п-59/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012
року                              Об
олонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого
судді
-
Майбоженко А.М.

при
секретарі
-
Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду
м.Києва від 08.12.2011 року було задоволено
позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
постановлено стягнути з відповідача 163
599,99 гривень заборгованості та судові
витрати.

15.02.2012 року відповідач звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення суду, посилаючись на те, що він
не отримував повісток про явку до суду,
оскільки поштова кореспонденція, яка
направляється на поштову адресу за
місцем його реєстрації не завжди
потрапляє до адресата, а тому
відповідач не був повідомлений про
розгляд справи, крім того вважає, що
рішення суду є неповним та
необ’єктивним, оскільки у ньому не
зазначено підстав стягнення
заборгованості в національній валюті,
однак кредит був виданий в доларах США,
курс, за яким здійснювалась
конвертація та дата, сума сплачена за
період дії кредитного договору.
Просить скасувати заочне рішення суду
та призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення заяви про
перегляд заочного рішення заперечував,
просив суд відмовити у її задоволенні.

Відповідач в судове засідання не
з’явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі. Суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Заслухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява не підлягає
задоволенню у зв’язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про
судове засідання 16.01.2012 року відповідач
повідомлявся належним чином шляхом
направлення судової повістки за
адресою місця його проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, що свідчить про
належне повідомлення відповідача про
розгляд справи. Обставини, на які
посилається відповідач як на докази, що
мають значення для правильного
вирішення справи, на думку суду, такого
значення не мають, не впливають на суть
прийнятого рішення, не свідчать про
його необгрунтованість.

Таким чином суд вважає, що підстав для
скасування заочного рішення
передбачених ч.1 ст.232 ЦПК України не має
і тому вказана заява не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 08.12.2011 року в
справі №2-5478/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_2
Аваль»до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості–залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, рішення
суду може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:

А.М.Майбоженко