АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №22-ц/2090/2134/2012 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2006/2-137/11р. ОСОБА_1
Категорія:відшкодування шкоди ДТП Доповідач Гальянова І.Г.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого-судді: Гальянової І.Г.

суддів: Бородіна М.М.

ОСОБА_2

при секретарі: Сватенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, в особі її представника ОСОБА_4, на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, приватного підприємства «Стар Експрес Юкрейн», закритої акціонерної компанії «Українська екологічна страхова компанія»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричинених внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ,-

ВСТАНОВИЛА :

10 лютого 2011 року позивач звернулась у суд з позовом в якому, на підставі ст. 1172, 1187, 1167 1200, 1202 ЦК України, п. 9.3 ст. 9, п.22.3 ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності», просила стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та ПП «Старт Експес Юкрейн», ЗАК «Українська екологічна страхова компанія»на її користьматеріальну шкоду, в сумі 29193 грн. та безстроково 900 грн.. Стягнути з ОСОБА_5 та ПП «Старт Експес Юкрейн», на її користь у відшкодування моральної шкоди 150 000 грн.

23 вересня 2011 року позивач уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія на її користь шкоду.заподіяну життю та здоров»ю в розмірі 51 000 грн. та 2550 грн. моральної шкоди. Зменшити розмір стягнення моральної шкоди з ОСОБА_5 та ПП «Стар Експерес Юкрейн»на 2550 грн. та не стягувати з ЗАТ «Українська страхова компанія безстроково щомісячно 900 грн. ( а.с. 2-4,88 )

Свої вимоги обгрунтовувала тим, що внаслідок ДТП, яке сталось14.09.2010 року з вини водія ОСОБА_6, який знаходився у трудових правовідносинах з ПП «Стар Експрес Юкрейн»та керував пасажирським автобусом марки ОСОБА_7 412 Д, державний №АА 6894ІС , належним відповідачу ОСОБА_5 і рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, в Валківському районі Харківської області , виїхав на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «ДАФ-ХФ95.430, державний номер НОМЕР_1 , яким керував її чоловік ОСОБА_8 та внаслідок зіткнення її чоловік, водій ОСОБА_9 та пасажири автобуса загинули.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_5 є засновником та директором ПП«Старт Експес Юкрейн».

Як на підставу стягнення з ОСОБА_5 та ПП «Старт Експес Юкрейн»матеріальної шкоди в сумі 29193 грн..зазаначає на те,що вона несла витрати по похованню чоловіка 1675 грн. та витрати на поминальний обід 15.09.2010 року в сумі 18524 грн. та 22.10.2010 року -6294 грн. Як на підставу стягнення з відповідачів ОСОБА_5 та ПП«Старт Експес Юкрейн»щомісячно та безстроково 900 грн.. позивач посилається на те, що знаходилась на утриманні чоловіка, який працював водієм у ОСОБА_10 та отримував заробітну плату у сумі 900 грн. та відповідно до вимог 1200 ЦК України вона має право на таке відшкодування в розмірі середньомісячного заробітку і така сума до звернення в суд складає 2700 грн.

Як на підставу відшкодування моральної шкоди, позивач зазначає на глибокі душевні страждання у зв»язку з загибеллю чоловіка з яким прожила 21 рік та який був її опорою та годувальником. Позивач зазначає ,що з втратою чоловіка вона втратила радість від життя та надії на майбутнє.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник позивача підтримав позовні вимоги з зазначених підстав.

Представник відповідачів ОСОБА_5 та ПП «Старт Експес Юкрейн»позовні вимоги позивача не визнав. Свої заперечення обґрунтовував не надання позивачем доказів спричинення матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП та безпідставність пред»явлення позовних вимог до відповідача ОСОБА_5.

Справу розглянуто судом першої інстанції за відсутності відповідача ЗАК «Українська екологічна страхова компанія».

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 23 січня 2012 року позовні вимоги позивача задоволено частково. Суд стягнув з ПП«Старт Експес Юкрейн»на її користь суму матеріальних збитків 600 грн. моральної шкоди 20 000 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. . Суд стягнув з ЗАК«Українська екологічна страхова компанія»на користь позивача 2500 грн. у відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач , в особі свого представника просить змінити вказане рішення суду першої інстанції скасувавши його в частині часткового задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення на її користь з ПП«Старт Експес Юкрейн» моральної шкоди та в цій частині її позовні вимоги задовольнити в повному обсягу. Також просить скасувати рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ЗАК «Українська екологічна страхова компанія»шкоди у зв»язку зі смертю годувальника та стягнути з ЗАК «Українська екологічна страхова компанія»на її користь 38 327, 68 грн. такої шкоди. Просить в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невідповідністю висновків суду обставинам справи в цій частині та порушенням судом першої інстанції норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з»явились, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Відповідно до вимог апеляційної скарги , апелянтом оскаржується рішення суду першої інстанції в частині визначення судом розміру стягнутої з ПП «Стар Експрес Юкрейн»моральної шкоди та відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія»38 327, 68 грн. шкоди у зв»язку з смертю годувальника.

Згідно до вимог ст. 1200 ЦК України , у разі смерті потерпілого, право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні , або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Вказаною нормою ЦК України встановлено, що шкода відшкодовується: 1) дитині-до досягнення нею вісімнадцяти років; 2) чоловікові, дружині, батькам, які досягли пенсійного віку , встановленого законом-довічно;3) інвалідам на строк їх інвалідності ;4) одному з батьків або другому з подружжя чи іншому члену сім»ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за дітьми, братами, сестрами, онуками померлого до досягнення ними 14 років; 5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого- протягом п»яти років після його смерті.

Таким чином в ч.1 ст. 1200 ЦК України встановлений вичерпний перелік осіб, які мають право на відшкодування шкоди. завданої смертю потерпілого.

Матеріали справи свідчать про те, та цей факт підтвердив в судовому засіданні її представник,що позивач пенсійного віку не досягла ,є працездатною та виховує онука померлого, якому на час його смерті виповнилось 14 років ( а.с.15).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення з ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія»такої шкоди.

Доводи, викладені позивачем, в особі свого представника , в апеляційній скарзі вказаний висновок суду не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення в цій частині.

Визначаючи розмір відшкодування відповідачем ПП «Старт Експес Юкрейн»моральної шкоди в сумі 20 000 грн., суд першої інстанції не навів підстав визначення такого розміру відшкодування.

Між тим, як свідчать матеріали справи, внаслідок ДТП, скоєної з вини водія ПП «Старт Експес Юкрейн», загинув чоловік позивача, та вже сам факт його загибелі спричинив позивачу глибокі моральні страждання, та внаслідок такої загибелі позивач втратила звичні життєві зв»язки , залишившись самою з неповнолітнім онуком та це потребує для неї додаткових зусиль для облаштування свого життя без чоловіка.

З огляду на наведене, судова колегія не може погодитись з визначеним судом першої інстанції щодо встановлення розміру відшкодування ПП«Старт Експес Юкрейн» позивачу моральної шкоди, оскільки визначений судом першої інстанції розмір такої шкоди в сумі 20 000 грн., не відповідає глибині , тривалості моральних страждань позивача та з урахуванням наведеного , визначає розмір такої шкоди в сумі 50 000 грн..

За таких обставин рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи та наявним у справі доказам та збільшенню розміру стягнутої з ПП«Старт Експес Юкрейн» на користь позивача моральної шкоди до 50 000 грн..

В іншій частині рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржується, а тому його законність та обгрунтованість , у відповідності до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України , судом апеляційної інстанції не перевіряється , а тому в іншій частині рішення суду підлягає залишенню його без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 316, 317, 218 , ЦПК України , судова колегія ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в особі її представника ОСОБА_4, задовольнити частково.

Змінити рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 січня 2012 року, збільшивши розмір стягнутої з приватного підприємства «Старт Експес Юкрейн»на користь ОСОБА_3 моральної шкоди до 50 000 ( п»ятидесяти тисяч) грн..

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних спрв протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий, суддя:

Судді :