Справа № 203/4276/12
РІШЕННЯ

іменем України

10 серпня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді: Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.01.2011 року вона в присутності ОСОБА_3 передала відповідачу у власність 60000 гривень під 10% щомісячних, а остання зобов`язалася повернути борг до 01.09.2011 року, а також 19 числа кожного місяця сплачувати позивачу кошти в розмірі 10% від загальної суми боргу, тобто 6000 грн. кожен місяць до повного повернення боргу. Під заставу відповідач спочатку залишила позивачу, як це вказано нею в розписці, документи на будинок №6 по вул. Кармелюка в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, який спільно належить їй та ОСОБА_4 та оригінали документів на автомобіль «ВАЗ 21114»/д.н. НОМЕР_1/, які потім поміняла на державний акт на право власності на земельну ділянку.

По закінченню строку відповідач суми позики не повернула, ухиляється від її повернення й до цього часу.

За наведених обставин позивач просить стягнути на її користь з відповідача 104000 грн. боргу, яка складається з 60000 грн. позики, 44000 грн. щомісячної відсоткової плати за період прострочення та понесені нею судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, в разі відсутності відповідача, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленою про дату, час та місце розгляду справи згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.01.2011 року ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 письмову розписку про отримання нею позики в розмірі 60000 грн., тобто між сторонами був укладений договір позики, передбачений ст. 1046 ЦК України, відповідно до якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 гроші в обумовленій сумі, з кінцевим терміном повернення до 01.09.2011 року (а.с.4).

Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір є укладеним з моменту передання грошей.

Укладений договір позики відповідає вимогам ч.1 ст. 1047 ЦК України, оскільки є укладеним в письмовій формі та відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України позивач на підтвердження укладення договору та його умов представив суду оригінал розписки позичальника.

У встановлений договором строк відповідач борг позивачеві не повернула, таким чином свої зобовязання за договором позики не виконала.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

10% щомісячних від простроченої суми 60000 грн. становить 44000 грн. 00 коп.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору позики, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором борг не повернула, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Крім того, відповідач відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України повинен відшкодувати позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1040 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 530, 533, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 104000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1040 грн. 00 коп., а всього: 105040 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: