Справа № 420/258/12
Провадження № 2-с/420/1/12
У Х В А Л А

02 березня 2012 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді

при секретарі Поліщук Л. І.,

за участю:

представника боржника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2-н-252/11 від 12.01.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеною заявою 30.01.2012 року, просить суд скасувати судовий наказ №2-н-252/11 від 12.01.2012 року, яким з нього стягнуто на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1739,50 грн. за період з 01.10.2010 року по 01.08.2011 року, втрати від інфляції 65,65 грн., 3% річних 26,74 грн., а також з боржника на користь держави стягнуто судовий збір 107,30 грн.

В заяві посилається на те, що даний наказ він отримав 24.01.2012 року, а стягнена з нього наказом сума боргу не відповідає дійсності.

В звязку з чим, представник за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги ОСОБА_3 підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Посилалася в судовому засіданні, що ПАТ «Криворіжгаз» невірно розрахований обсяг спожитого ОСОБА_3 газу, а також невірно застосований показник цінової категорії, згідно якого потрібно нараховувати оплату за спожитий газ. Також вказала на те, що 25.02.2012 року отримала довідку розрахунок за спожитий ОСОБА_3О газ за підписом оператора ПАТ «Криворіжгаз», в якому показники лічильника та нараховані суми боргу за спірний період не збігаються з відповідними показниками в розрахунках, які надав представник стягувача за аналогічний період.

Також вказувала, що ОСОБА_3 не отримував жодного попередження про існуючу заборгованість, та в наданому стягувачем попереджені стоїть не його підпис.

Представник стягувача ОСОБА_2 проти задоволення вимог ОСОБА_3 щодо скасування судового наказу не заперечував. Вказував на те, що борг ОСОБА_3 нарахований правомірно, але оскільки між сторонами виник спір, то ПАТ «Криворіжгаз» буде предявляти вказані вимоги у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105 -1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Судом встановлено, що 12.01.2012 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було постановлено судовий наказ №2-н-252/11, яким з яким з нього стягнуто на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1739,50 грн. за період з 01.10.2010 року по 01.08.2011 року, втрати від інфляції 65,65 грн., 3% річних 26,74 грн., а також з боржника на користь держави стягнуто судовий збір 107,30 грн.

Судовий наказ був отриманий боржником особисто під підпис 26.01.2012 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20), а також поясненнями представника боржника.

30.01.2011 року боржник в межах строку, передбаченого ст.105 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Отже, ОСОБА_3 заперечує проти винесеного судового наказу, вважає його безпідставним, його представник надала суду довідку розрахунок за спожитий ОСОБА_3О газ за підписом оператора ПАТ «Криворіжгаз», в якому показники лічильника та нараховані суми боргу за спірний період не збігаються з відповідними показниками в розрахунках, які надав представник стягувача за аналогічний період (а.с. 27, 28), що свідчить про те, що між сторонами з приводу вказаної заборгованості існує спір про право, який має розглядатися в позовному провадженні, що підтвердила представник заявника та що не заперечував в судовому засіданні і представник ПАТ «Криворіжгаз».

На підставі вище вказаного, суд вважає за необхідне скасувати вище вказаний судовий наказ, при цьому роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержавння загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ Криворізького районного суду Дніпропетровської області №2-н-252/11 від 12.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1739,50 грн. за період з 01.10.2010 року по 01.08.2011 року, втрати від інфляції 65,65 грн., 3% річних 26,74 грн., а також з боржника на користь держави стягнуто судовий збір 107,30 грн., скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: