Справа № 6/1219/29/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 рокуНовопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Бондар Ю.О.

при секретарі Гродзенко Л.В.

за участю державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_1 про застосування до боржника ОСОБА_2 заходів з тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2012 року до Новопсковського районного суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_1 про застосування до боржника ОСОБА_2 заходів з тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у зв'язку з невиконаними зобов'язаннями покладеними на боржника рішеннями Новопсковського районного суду Луганської області, Старобільського районного суду Луганської області, Луганського окружного адміністративного суду, Печерського районного суду м. Києва до повного виконання зобов*язань перед стягувачами Старобільською міжрайонною державною податковою інспекцією Луганської області, КС Центр фінансових послуг, ПАТ Укрсиббанк, ПАТ КБ Надра, КС Імперіал ЛТД, погоджене з в.о начальника ВДВС Новопсковського РУЮ Луганської області. В обґрунтування доцільності застосування заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України заявником зазначено, що на виконанні у ВДВС Новопсковського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ФОП ОСОБА_2 по виконавчому листу Луганського окружного адміністративного суду № 2а/1270/184/2012 від 07.02.2012 року, про стягнення з боржника ФОП ОСОБА_2 заборгованості податкового збору у сумі 333,15 грн. на користь держави, виконавчому листу №2-472 від 25.11.2009 року Новопсковського районного суду про стягнення заборгованості на користь ПАТ Укрсиббанкв сумі 35750,09 грн., виконавчому листу №2-472 від 02.02.2010 року Новопсковського районного суду Луганської області на користь ПАТ Укрсиббанксудових витрат у сумі 387,51 грн., судовому наказу № 2н-140 від 23.11.2009 року Новопсковського районного суду Луганської області на користь ВАТ КБ Надразаборгованості у сумі 2037,87 грн., виконавчому листу №6-1392/11 від 17.10.2011 року Печерського районного суду м. Києва на користь КС Центр фінансових послугзаборгованості в сумі 7060,55 грн., виконавчому листу №2-1298/11 від 13.02.2012 року Старобільського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь КС Імперіал ЛТДв сумі 18065,38 грн., виконавчому листу №2-549/11 від 14.03.2012 року Новопсковського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ КБ Надрав сумі 55046,26 грн., виконавчому листу № 2-549/11 від 14.03.2012 року Новопсковського районного суду Луганської області заборгованості на користь ПАТ КБ Надрав сумі 670,46 грн., виконавчому листу №6-1387 від 19.01.2012 року Печерського районного суду м. Києва стягнення заборгованості на користь КС Центр фінансових послугв сумі 39536,55 грн. В добровільному порядку боржник рішення Новопсковського, Старобільського районних судів Луганської області, Печерського районного суду м. Києва, Луганського окружного адміністративного суду не виконує, та на виклики до ВДВС не зявляється, чим ускладнює виконання рішення.

В судовому засіданні державний виконавець ВДВС Новопсковського РУЮ підтримала подання та пояснила, що виїзд боржника ОСОБА_2 за межі України може утруднити виконання рішення суду чи зробити його виконання неможливими, у зв'язку з чим вона звертається до суду з даним поданням.

Згідно з ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У чинність ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України".

Відповідно до ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що в поданні відсутні належні докази, які б вказували на повне або часткове ухилення боржника від виконання рішення суду.

Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 має намір виїхати за межі України і що саме обмеження її у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню нею заборгованості.

Крім того, не надано достатньо відомостей про те, що державним виконавцем здійснені всі можливі інші заходи необхідні для своєчасного і повного виконання рішень суду.

Заборгованість боржника ОСОБА_2 перед стягувачами складає 158887,82 грн.

В матеріалах подання є клопотання стягувача Старобільської МДПІ від 19.09.2012 року, про заборону виїзду ОСОБА_2 за межі України. На час розгляду заяви, боржник не змінила місця проживання, що вказує на відсутність наміру виїзду за межі України.

Стаття 33 Конституції України передбачає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

На підставі зазначеного, всебічно та обєктивно дослідивши надані докази, враховуючи загальні засади судочинства-справедливість, добросовісність, розумність, суд вважає за необхідне відмовити ВДВС Новопсковського РУЮ в задоволенні даного подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, Конституцією України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_1 про застосування до боржника ОСОБА_2 заходів з тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :