Справа № 429/8151/12

У Х В А Л А

09 серпня 2012 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ВРЕР ДАЇ м.Луганськ, про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ВРЕР ДАЇ м.Луганськ, про визнання договору недійсним.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору. Позивачем надана квитанція про сплату судового збору у сумі 107 грн. 30 коп.

Позивачем заявлено до суду вимогу про визнання недійсним усного договору купівлі-продажу автомобіля, а також зобовязання відповідачів повернути один одному все отримане по усному договору. Вирішення справи по суті впливає на склад майна сторін, отже дану позовну заяву слід вважати позовом майнового характеру.

Зазначені обставини також підтверджуються й тим, що оспорюється договір купівлі-продажу, предметом якого є спірне майно, яке має певну вартість, отже ціна позову має визначатися вартістю спірного майна.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за даним позовом має становити 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37936856; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0032; класифікація доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Павлоградський міськрайонний суд, .

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем зазначено, що у Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська розглядається справа про поділ майна, до складу якого входить спірний автомобіль, проте не надано відомостей про результати розгляду зазначеної справи.

Крім того, у позовній заяві зазначено найменування третьої особи із застосуванням абревіатур та скорочень, що позбавляє суд можливості встановити найменування третьої особи та вирішити питання про склад осіб які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ВРЕР ДАЇ м.Луганськ, про визнання договору недійсним - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі одного відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати;

- надати відомості про результати розгляду справи про поділ майна, до складу якого входить спірний автомобіль;

- надати уточнену позовну заяву із зазначенням точного найменування третьої особи.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4