______________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про заміну виду забезпечення позову

Справа №2120/13621/12

Пров. №2/2120/4109/12

03.12.2012 Суддя Суворовського районного суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну виду забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

встановив:

У провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на його користь борг за договором позики в розмірі 1037500 грн., стягнути з відповідачів проценти за договором позики в розмірі 136274 грн. та три відсотки річних в розмірі 37435 грн. та суму витрачену на оплату судових витрат.

Позивач звернувся із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме: накласти арешт на 20/100 частин квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, по вул. Комкова, 85-а в м.Херсоні, а також на автомобілі "Камаз", держ.номер ВТ2282АВ, "Камаз", д/н НОМЕР_1, "Камаз", д/н НОМЕР_2, "Камаз", д/н НОМЕР_3., також просив суд накласти арешт на все інше майно відповідачів.

16.11.2012 року позов було забезпечено.

03.12.2012 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про заміну виду забезпечення позову, в якій він просив суду накласти арешт на майно відповідача та його поручителя, а саме на причіп ГКБ 8350 держ. номер НОМЕР_4, а/м "BMW" 520і, держ. номер НОМЕР_5, надіслати запит до ДПІ Херсонської області про наявність розрахункових рахунків належних відповідачам або фірм, в яких відповідачі виступають як засновники, надіслати запит до ДАІ Херсонської області про наявність іншого рухомого майна, належного відповідачам . У разі наявності такого майна та рахунків накласти арешт на них, у межах суми позову, задля забезпечення його позовних вимог.

На обґрунтування поданої заяви позивач послався на ті обставини, що відповідачі при укладені договору займу вказали дане майно як заставне, але вимоги договору не виконують, та вважає, що в зв'язку з сумою боргу можуть до винесення рішення по справі розпорядитись даним майном на свій розсуд, що може призвести до порушення майнових прав позивача, що у разі задоволення позову може ускладнити виконання рішення суду або зробити його виконання взагалі неможливим.

Суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню в межах позовних вимог, оскільки відповідно до ст. 154 ЦПК України суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 154 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про заміну виду забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно відповідача та його поручителя, а саме на причіп ГКБ 8350 держ. номер НОМЕР_4, а/м "BMW" 520і, держ. номер НОМЕР_5.

Накласти арешт на розрахункові рахунки належних відповідачам або фірмам, в яких відповідачі виступають як засновники, в межах позовних вимог.

Накласти арешт на інше рухоме та нерухоме майно відповідачів, якщо таке є , в межах позовних вимог.

Виконання накладення арешту на вказане майно покласти на відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, УДАІ УМВС України в Херсонській області.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Відповідно до вимог п. 10 ст. 153 ЦПК України, подача апеляційної скарги не зупиняє виконанню ухвали про забезпечення позову.

СуддяОСОБА_1