АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/1871/12 Справа № 2-3377/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

16 серпня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2007 року позивачка звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що їй та відповідачці ОСОБА_7 належить, кожній, по 1/4 частині домоволодіння № 12 вул. Міській в м. Дніпропетровську, а 1/2 частина даного нерухомого майна належить на праві власності відповідачу ОСОБА_6 Між співвласниками склався фактичний порядок користування зазначеним домоволодінням, але існує спір з приводу порядку користування, тому позивачка просила суд виділити їй в натурі 1/4 частину домоволодіння № 12 по вул. Міській в м. Дніпропетровську, визначити порядок користування вказаним домоволодінням.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року позов задоволено частково, визначено наступний порядок користування житловим будинком і надвірними будівлями та спорудами, що розташовані по вул. Міській, 12 в м. Дніпропетровську.

В користування ОСОБА_8, як власнику 1/4 частини домоволодіння, виділяється квартира № 2 в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями: в житловому будинку літ. А-1 приміщення 1-6 (13,25 м.кв.); разом - 13,25 м.кв. Вартість по житловому будинку літ. А-1 складає 38333,0 грн. Разом площа по квартирі № 2 - 21,22 м.кв. Загальна вартість квартири №2, виділяємої власнику 1/4 частини домоволодіння, з урахуванням приміщень загального користування складає 62556,0 грн. Окрім того, власнику 1/4 частини домоволодіння виділяються надвірні будівлі та споруди в тому числі загального користування: 1/3 (з.к.) крильця 824,0 грн., 1/3 (з.к.) підвалу - 12642,67 грн., 1/3 (з.к.) споруд - 15000,66 грн.; разом - 28467,33 грн. Вартість квартири № 2, власника 1/4 частини домоволодіння в житловому будинку літ. А-1 разом з надвірними будівлями та спорудами у тому числі загального користування - 91023,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію в розмірі 2382,33 грн.

В користування ОСОБА_6, як власнику 1/2 частини домоволодіння, виділяється квартира № 3 в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями: в житловому будинку літ. А-1 приміщення 1-5 (9,4 кв.м.), приміщення 1-6 (7,75 кв.м.); разом - 17,15 м.кв. Вартість по житловому будинку літ. А-1 складає 49616,) грн. Разом площа по квартирі № 3 - 25,12 м.кв. Загальна вартість квартири № 3, виділяємої власнику 1/2 частини домоволодіння, з урахуванням приміщень загального користування, складає 73839,0 грн. Окрім того, власнику 1/2 частини домоволодіння виділяються надвірні будівлі та споруди, в тому числі загального користування: 1/3 (з.к.) крильця 824,0 грн., 1/3 (з.к.) підвалу - 12642,67 грн., 1/3 (з.к.) споруд - 15000,66 грн., літня кухня літ. Б, б 52503,0 грн., сарай літ. В 6946,0 грн., вбиральня літ. Г 6179,0 грн., душ літ. Д 1833,0 грн.; разом - 95928,33 грн. Вартість квартири № 3, власника 1/2 частини домоволодіння в житловому будинку літ. А-1 разом з надвірними будівлями та спорудами у тому числі загального користування - 169767,33 грн.

В користування ОСОБА_7, як власнику 1/4 частини домоволодіння, виділяється квартира № 1 в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями: в житловому будинку літ. А-1 приміщення 1-3 (3,3 кв.м.), приміщення 1-4 (10,9 кв.м.); разом - 14,2 м.кв. Вартість по житловому будинку літ. А-1 складає 41082,0 грн. Разом площа по квартирі № 1 - 22,17 м.кв. Загальна вартість квартири № 1, виділяємої власнику 1/4 частини домоволодіння, з урахуванням приміщень загального користування, складає 65305,0 грн. Окрім того, власнику 1/4 частини домоволодіння виділяються надвірні будівлі та споруди в тому числі загального користування: 1/3 (з.к.) крильця 824,0 грн., 1/3 (з.к.) підвалу - 12642,67 грн., 1/3 (з.к.) споруд - 15000,66 грн.; разом - 28467,33 грн. Вартість квартири № 1 власника 1/4 частини домоволодіння в житловому будинку літ. А-1 разом з надвірними будівлями та спорудами у тому числі загального користування - 93772,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію в розмірі 5131,33 грн.

В загальне користування (з.к.) співвласників квартири № 1АДРЕСА_1, квартири № 3 виділені наступні приміщення: у житловому будинку літ. А-1 приміщення 1-7 (7,6 м.кв.), приміщення 1-8 (6,5 кв.м.); разом - 14,1 м.кв. Вартість приміщень загального користування по житловому будинку А-1 40792,0 грн. У прибудові літ. А - прим. 1-2 (6,3 м.кв.) + прим. 1-9 (0,9 м.кв.) вартістю 22714,0 грн. У тамбурі літ. а - прим. 1-1 (2,6 м.кв.) вартістю 9163.0 грн. Разом загальна площа, що виділяється в загальне користування співвласників квартир № 1, № 2, № 3 - 23,9 м.кв.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилаються на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що 1/4 частина домоволодіння № 12 по вул. Міській в м. Дніпропетровську належить ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого 13 вересня 1999 року Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-2251 (а.с.10,12).

Інша 1/4 частина зазначеного домоволодіння належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого 20.08.1992 року Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 3-5987 (а.с.104-105).

1/2 частина домоволодіння № 12 по вул. Міській в м. Дніпропетровську належить на праві власності ОСОБА_6, на підставі договору дарування від 22.02.1996 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_9, за реєстровим № 419 (а.с.12, 106).

Також судом встановлено, що між сторонами склався фактичний порядок користування зазначеним домоволодінням та існує спір з приводу порядку користування.

Частиною 1 ст. 356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України передбачено, що кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" №7 від 04.10.1991, з відповідними змінами та доповненнями, роз»яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація.

Згідно висновку № 39-08 судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2008 року, експертом був запропонований один варіант порядку користування домоволодінням № 12 по вул. Міській в м. Дніпропетровську (а.с.32-46). Виділити ізольовану квартиру у спірному домоволодінні на 1/4 частку власнику ОСОБА_8 технічно неможливо. Ринкова вартість домоволодіння № 12 по вул. Міській в м. Дніпропетровську складає 119226,0 грн.

З урахуванням висновку експертизи та фактичного порядку користування спірним домоволодінням, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про виділення в користування ОСОБА_8, як власнику 1/4 частини домоволодінняАДРЕСА_1 в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями: в житловому будинку літ. А-1 приміщення 1-6 (13,25 м.кв.); разом - 13,25 м.кв. Вартість по житловому будинку літ. А-1 складає 38333,0 грн. Разом площа по квартирі № 2 - 21,22 м.кв. Загальна вартість квартири №2, виділяємої власнику 1/4 частини домоволодіння, з урахуванням приміщень загального користування складає 62556,0 грн. Окрім того, власнику 1/4 частини домоволодіння виділяються надвірні будівлі та споруди в тому числі загального користування: 1/3 (з.к.) крильця 824,0 грн., 1/3 (з.к.) підвалу - 12642,67 грн., 1/3 (з.к.) споруд - 15000,66 грн.; разом - 28467,33 грн. Вартість квартири № 2, власника 1/4 частини домоволодіння в житловому будинку літ. А-1 разом з надвірними будівлями та спорудами у тому числі загального користування - 91023,33 грн.

З урахуванням висновку експертизи та фактичного порядку користування спірним домоволодінням, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про виділення в користування ОСОБА_6, як власнику 1/2 частини домоволодінняАДРЕСА_2 в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями: в житловому будинку літ. А-1 приміщення 1-5 (9,4 кв.м.), приміщення 1-6 (7,75 кв.м.); разом - 17,15 м.кв. Вартість по житловому будинку літ. А-1 складає 49616,) грн. Разом площа по квартирі № 3 - 25,12 м.кв. Загальна вартість квартири № 3, виділяємої власнику 1/2 частини домоволодіння, з урахуванням приміщень загального користування, складає 73839,0 грн. Окрім того, власнику 1/2 частини домоволодіння виділяються надвірні будівлі та споруди, в тому числі загального користування: 1/3 (з.к.) крильця 824,0 грн., 1/3 (з.к.) підвалу - 12642,67 грн., 1/3 (з.к.) споруд - 15000,66 грн., літня кухня літ. Б, б 52503,0 грн., сарай літ. В 6946,0 грн., вбиральня літ. Г 6179,0 грн., душ літ. Д 1833,0 грн.; разом - 95928,33 грн. Вартість квартири № 3, власника 1/2 частини домоволодіння в житловому будинку літ. А-1 разом з надвірними будівлями та спорудами у тому числі загального користування - 169767,33 грн.

З урахуванням висновку експертизи та фактичного порядку користування спірним домоволодінням, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про виділення в користування ОСОБА_7, як власнику 1/4 частини домоволодінняАДРЕСА_3 в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями: в житловому будинку літ. А-1 приміщення 1-3 (3,3 кв.м.), приміщення 1-4 (10,9 кв.м.); разом - 14,2 м.кв. Вартість по житловому будинку літ. А-1 складає 41082,0 грн. Разом площа по квартирі № 1 - 22,17 м.кв. Загальна вартість квартири № 1, виділяємої власнику 1/4 частини домоволодіння, з урахуванням приміщень загального користування, складає 65305,0 грн. Окрім того, власнику 1/4 частини домоволодіння виділяються надвірні будівлі та споруди в тому числі загального користування: 1/3 (з.к.) крильця 824,0 грн., 1/3 (з.к.) підвалу - 12642,67 грн., 1/3 (з.к.) споруд - 15000,66 грн.; разом - 28467,33 грн. Вартість квартири № 1 власника 1/4 частини домоволодіння в житловому будинку літ. А-1 разом з надвірними будівлями та спорудами у тому числі загального користування - 93772,33 грн.

Крім того, в загальне користування (з.к.) співвласників квартири № 1АДРЕСА_1, квартири № 3 підлягають виділенню наступні приміщення: у житловому будинку літ. А-1 приміщення 1-7 (7,6 м.кв.), приміщення 1-8 (6,5 кв.м.); разом - 14,1 м.кв. Вартість приміщень загального користування по житловому будинку А-1 40792,0 грн. У прибудові літ. А - прим. 1-2 (6,3 м.кв.) + прим. 1-9 (0,9 м.кв.) вартістю 22714,0 грн. У тамбурі літ. а - прим. 1-1 (2,6 м.кв.) вартістю 9163.0 грн. Разом загальна площа, що виділяється в загальне користування співвласників квартир № 1, № 2, № 3 - 23,9 м.кв.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2008 року з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 підлягає стягненню компенсація у розмірі 2382,33 грн., та з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 - 5131,33 грн.

Місцевий суд, надавши належної оцінки зібраним у справі доказам, дійшов правильного висновку, що наведений вище порядок користування спірним домоволодінням є наближеним до фактичного користування сторонами даним нерухомим майном та не порушує прав і законних інтересів кожного із співвласників.

Також місцевий суд обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог щодо виділу в натурі 1/4 частини спірного домоволодіння ОСОБА_8, оскільки, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2008 року, технічно виділити ізольовану квартиру у домоволодінні № 12 по вул. Міській в м. Дніпропетровську на 1/4 частку власнику ОСОБА_8 неможливо.

Колегія звертає увагу, що непогодження апелянтів з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30.06.2008 року є необгрнутованим та безпідставним; правильність висновку експертизи не спростована. Крім того, клопотання про призначення повторної чи додаткової експертизи учасниками процесу у суді апеляційної інстанції не заявлено.

Отже, наведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, приймаючи до уваги правильне застосування місцевим судом вимог ст. 88 ЦПК України, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді