КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1624/11 р.
Провадження № 2/1414/255/12 р.
23.10.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді- Селіщева Л.І.
при секретарі судового засідання Жарлікова Д.О.
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
У травні 2011 року ПАТ „Всеукраїнський акціонерний банк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 29.01.2008 року між ВАТ „ Всеукраїнський акціонерний банк , правонаступником якого є ПАТ „ Всеукраїнський акціонерний банк, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 400038422, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 14 852,05 грн. зі сплатою 6% річних за користування кредитними коштами та строком до 30.01.2011 року.
Свої зобовязання відповідач ОСОБА_2 за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 21.04.2011 р. утворилась заборгованість в сумі 23 374,75 грн., яка складається з наступного:
-13 870,95 грн. - заборгованість за кредитом;
-932,56 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;
-8 571,24 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.
Посилаючись на наведене, Банк просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23 374,75 грн., держмито у сумі 233,75 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судове засідання представник позивача не зявився, проте до суду надійшла заява згідно якої представник позивача позов підтримав повністю та просив розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про поважність причин неявки суду не надав.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Як вбачається з кредитного договору № 400038422 від 29.01.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 14 852,05 грн. зі сплатою 6% річних за користування кредитними коштами та строком до 30.01.2011 року.
Відповідач станом на 21.04.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на один місяць має право вимогти від позичальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимогати від позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України.
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 21.04.2011 р. має заборгованість в сумі 23 374,75 грн., яка складається з наступного: 13 870,95 грн. - заборгованість за кредитом; 932,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 571,24 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 1050 ЦКУкраїни якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом на 21.04.2011 р. становить в сумі 23 374,75 грн., яка складається з наступного: 13 870,95 грн. - заборгованість за кредитом; 932,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8 571,24 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом.
Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов ПАТ „ Всеукраїнський акціонерний банк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ Всеукраїнський акціонерний банк судові витрати у сумі 353,75 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя Л.І. Селіщева