Дата документу 08.08.2012
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2036/2275/2012
06 серпня 2012 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Білінська О.В., при секретарі Левчук К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що останнім часом в сімї почали виникати сварки на побутовому підґрунті. Позивач вважає, що сімя розпалася остаточно. Від шлюбу подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Примирення з відповідачем позивач вважає неможливим.
Позивач до судового засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб розірвати, розглянути справу у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причину неявки до суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наданих доказів, в межах заявлених позовних вимог, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2009 року, згідно зі свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 125866, актовий запис № 11 (а.с. 6).
Подружжя має доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 186343, актовий запис 43 (а.с. 4)
Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, зберегти сім'ю з відповідачем позивач вважає неможливим.
Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З урахуванням фактичних взаємин подружжя суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 214, 224 ЦПК України, ст. ст. 24, 112 СК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 09 жовтня 2009 року у Новопокровській селищній раді Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 11.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив дане рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя