№ пр. 2/2033/1090/2012
№ 2033/1640/2012
19.04.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності, третя особа ОСОБА_2,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності, вказуючи, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.1985 року належить домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Трубна, 62. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 612 кв.м. та складається з житлового будинку літ. А-1жилою площею 32,2 кв.м. і надвірних будівель: літня кухня літ. Б, сіни літ. б, сараїв літ. В, Г, Е, З, гараж літ. Д, вбиральня літ. Ж, льох літ. И, огорожі № 1, 2, 3, 6, водопровід № 4, замощення ОСОБА_3 оформленні договору купівлі-продажу його прізвище було помилково зазначено як Білоусовзамість ОСОБА_2. Внаслідок допущеної помилки таке ж саме прізвище Білоусовбуло зазначено у технічній документації на домоволодіння. У всіх інших особистих документах на його імя, зокрема, у паспорті громадянина України, довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, прізвище позивача зазначено вірно Бєлоусов. Встановлення цього факту позивачеві необхідно для отримання правовстановлюючих документів на домоволодіння з самочинними прибудовами.
Так, позивачем у межах належного йому домоволодіння, за рахунок власних коштів, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт були збудовані надвірні будівлі: житлова прибудова літ. А1-1площею 31,9 кв.м., гараж літ. Ф, сарай літ. Н, сарай літ. О, сарай літ. У, літня кухня літ. М, тамбур літ. м. КП ХМБТІвиготовлено та видано технічний паспорт, де відображені зазначені самовільно збудовані прибудови та надвірні споруди. ТОВ Модулор-Сервис провело технічне обстеження зазначених будівель, за результатами якого зроблено технічний висновок про можливість експлуатації основних будівельних конструкцій прибудови літ. А1-1до житлового будинку літ. А-1, гаражів літ. Л, Ф, сараїв літ. Н, О, У, літньої кухні з тамбуром літ. М, м, розташованих за адресою: м. Харків, вул.Трубна, 62, дефектів несучих конструкцій та фундаментів будівель не виявлено. Технічний стан будівельних конструкцій в цілому забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя та здоровя мешканців. Технічні рішення, прийняті при будівництві, відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил державних стандартів будівельних, санітарних та протипожежних норм.
Просить встановити той факт, що договір купівлі-продажу та технічний паспорт на домоволодіння за адресою: м. Харків, вул. Трубна, 62, де його власником зазначено ОСОБА_4, належать ОСОБА_1, та визнати за ним право власності на домоволодіння за вказаною адресою в цілому.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що будівництво закінчене, при цьому права та інтереси інших осіб не порушені, скарг не надходило.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що спірний будинок дійсно належить її чоловікові, ОСОБА_1 З приводу збудованих ним прибудови А1-1, гаражу Ф, сараїв Н, О і У, літньої кухні М, тамбуру м, скарг від сусідів не надходило.
Представники відповідача в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, у відсутність представника відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заперечення відповідача та третьої особи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
В судовому засіданні встановлено, що жилий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: м.Харків, вул.Трубна, 62 та який складається з жилого будинку А-1 жилою площею 32,2 кв.м., та надвірних будівель: літня кухня літ. Б, сіни літ. б, сараїв літ. В, Г, Е, З, гараж літ. Д, вбиральня літ. Ж, льох літ. И, огорожі № 1, 2, 3, 6, водопровід № 4, замощення І на підставі договору купівлі-продажу від 08.05.1985 р. належить ОСОБА_4.
Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за вказаною адресою, що підтверджується відповідною відміткою у його паспорті громадянина України.
Враховуючи повний збіг імені та по батькові позивача і особи, зазначеної у договорі купівлі-продажу від 08.05.1985 р., незначне розходження у написанні їх прізвищ, а також наявність у позивача оригіналу цього правовстановлюючого документу, суд вважає доведеним факт належності позивачеві ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 08.05.1985 р., укладеному від імені ОСОБА_4
Також судом встановлено, що за даними технічного паспорту, виготовленому КП ХМБТІстаном на 27.01.2012 р., за адресою: м.Харків, вул.Трубна, 62, позивач здійснив самочинне будівництво, а саме збудував житлову прибудову літ. А1-1площею 31,9 кв.м., гараж літ. Ф, сарай літ. Н, сарай літ. О, сарай літ. У, літню кухню літ. М, тамбур літ. м.
Згідно технічного висновку ПП Модулор-Сервис, яке має державну ліцензію АВ № 358726, можлива експлуатація оглянутих спірних будівель, дефектів несучих конструкцій та фундаментів будівель не виявлено. Технічний стан будівельних конструкцій в цілому забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя та здоровя мешканців. Технічні рішення, прийняті при будівництві, відповідають вимогам діючих будівельних норм та правил державних стандартів будівельних, санітарних та протипожежних норм.
Також судом встановлено, що будівництво велося за особисті кошти позивача та закінчено, що підтверджується технічним паспортом. Під час здійснення будівництва права власників сусідніх домоволодінь не порушені, про що свідчить відсутність скарга та зустрічних вимог.
Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим та дійшов висновку про його часткове задоволення, оскільки технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, можливо внесення до нього виправлень у без судовому порядку, у зв*язку з чим відсутня потреба у встановленні факту його належності позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 328, 331, 376, 392 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовільнити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 07.05.1985 р. жилого будинку з надвірними будівлями по вул.Трубній, 65 в м.Харкові, укладений від імені ОСОБА_4.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 62 по вул.Трубній в м.Харкові, а саме: житловий будинок літ. А-1з житловою прибудовою літ. А1-1 загальною площею 73,5 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м., літні кухні літ. Бі М, сіни літ. б, тамбур літ. м, сараї літ. В, Г, Е, З, Н, Оі У, гаражі літ. Ді Ф, вбиральня літ. Ж, льох літ. И, огорожі №№ 1, 2, 3, 6, водопроводу № 4, замощення І.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м .Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський

районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: