Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 8/1629/12/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2012 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі головуючого - судді Орел І.І.

при секретарі Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнухи справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чорнухинського районного суду від 26 жовтня 2012 року,-

встановив:

У листопаді місяці 2012 року заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чорнухинського районного суду від 26 жовтня 2012 року.

В підтвердження своїх вимог вказав, що ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2012 року по справі №6/1629/16/12 р., йому було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного погашення податкового боргу підприємством.

Вважає, що ухвала суду має бути переглянута судом за нововиявленими обставинами. Поскільки відповідно до наказу засновника ПП «Укрпромресурс»від 22 жовтня 2012 року директором підприємства був та залишається на даний час ОСОБА_2

Просив суд переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2012 року та скасувати її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві.

Суд заслухавши заявника, свідка, ознайомившись із матеріалами справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку з нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України розглядалося без участі в судовому засіданні ОСОБА_1 Тому суд не мав можливості встановити хто був директором ПП «Укрпромресурс»

Із показів ОСОБА_2 вбачається, що він був і є на даний час директором ПП «Украпромресурс». Це також підтверджується копією наказу від 21 жовтня 2012 року.

Суд в судовому засіданні оглянув книгу наказів ПП «Укрпромресурс»із якої вбачається, що наказ про призначення ОСОБА_2 директором ПП «Укрпромресурс»виданий 21 жовтня 2012 року.

Обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, можуть вважатися такими, оскільки на момент вирішення подання про них не було відомо. Ці обставини не досліджувалися судом під час вирішення питання про надання дозволу про обмеження виїзду за межі України.

Таким чином є підстави для задоволення заяви у зв'язку з наявністю нововиявлених обставин.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну»громадянам України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов»язання до виконання зобов»язань або розв»язання спору у передбачених законом випадках.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема за позовами що випливають із кредитних правовідносин, у порядку передбаченому ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов»язання.

Подання з яким звернувся начальник ВДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 не вмотивоване.

В судовому засіданні не встановлено і не доведено державним виконавцем що ОСОБА_1 ухилявся від добровільного виконання рішення суду, а тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 361,365,377-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Чорнухинського районного суду від 26 жовтня 2012 року по цивільній справі №6/1629/16/12, задовольнити.

Скасувати ухвалу Чорнухинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2012 року за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1

В поданні начальника відділу державної виконавчої служби Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд, шляхом подачі апеляції на протязі 5 днів, з дня її ухвалення.

Головуючий