Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 1007/786/2012
Провадження № 2/1007/901/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 квітня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій A.A.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, що представлене Відділенням Київська регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У січні 2012 року ПАТ ВТБ Банк звернулось до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість в сумі 71 748,80 грн., з яких: 1 634,80 грн. - овердрафт, 78,01 грн. - відсотки по овердрафту, 18,38 - пеня (штраф) за овердрафтом, 25 000, 00 грн. - прострочений кредит, 1 191,90 грн. проценти по простроченому кредиту, 43 537, 56 грн. - проценти по простроченому кредиту, що перевищують розрахунковий цикл, 287,70 грн. - пеня (штраф) за простроченим кредитом та 748, 00 грн. судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 25 лютого 2008 року між банком та відповідачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку, за яким банк надав останньому грошові кошти в сумі 25 000 грн. строком на 1 рік. Позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок в національній валюті та надав йому платіжну картку. Відповідач зобовязувався щомісячно в строки передбачені Договором, Тарифами та Правилами здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту, повної суми заборгованості та/або мінімального щомісячного платежу за кредитною лінією, нараховані проценти за користування кредитною лінією. Відповідач порушив умови договору і має прострочену заборгованість в сумі 71 748,80 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даний з постановления заочного рішення.

Вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за яким банк надав останньому грошові кошти в сумі 25 000 грн. строком на 1 рік з можливістю пролонгації та надає пільговий період по оплаті відсотків за користування кредитною лінією на термін 45 днів з дати здійснення першої транзакції по картрахунку.

Відповідно до п. 1.1. договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті - гривні, випускає та надає йому платіжну картку та пін код. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії.

Відповідно до п. 2.2 картка видається власнику рахунку в тимчасове користування, строком на 1 рік та повинна бути повернута банк після закінчення строку її дії або при бажанні власника рахунку відмовитися від користування нею.

Відповідно до п. 4 договору позичальник зобовязаний неухильно дотримуватись всіх положень цього Договору, Тарифів та Правил. Здійснювати погашення несанкціонованого овердрафту , повної суми заборгованості та/або мінімального щомісячного платежу за кредитною лінією, нараховані проценти за користування кредитною лінією. У випадку невиконання деяких умов договору Банк залишає за собою право у будь-який час, без попередження, здійснити блокування або вилучити її у власника рахунку.

У відповідності до п. 5.1.3 Договору у разі виникнення заборгованості у вигляді несанкціонованого овердрафту по картрахунку, заборгованості за кредитною лінією та її непогашення, Власник рахунку гарантує повернення сум такої заборгованості Банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо.

Відповідач порушив виконання умов договору. Так з розрахунку вбачається, що всього заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від складає 71 748,80 грн., з яких: 1 634,80 грн. - овердрафт, 78,01 грн. - відсотки по овердрафту, 18,38 - пеня (штраф) за овердрафтом, 25 000, 00 грн. - прострочений кредит, 1 191,90 грн. проценти по простроченому кредиту, 43 537, 56 грн. - проценти по простроченому кредиту, що перевищують розрахунковий цикл, 287,70 грн. - пеня (штраф) за простроченим кредитом та 748, 00 грн. судового збору.

Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору також підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк (р/р 1023 у ПАТ ВТБ Банк, МФО 321767, , 01033 м. Київ, вул.. Жилянська, 35), заборгованість за договором №115119 від 15 лютого 2008 року у розмірі 71 748 (сімдесят одна тисяча сімсот сорок вісім) грн. 80 коп. судовий збір в розмірі 748 грн. (сімсот сорок вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його

проголошення.

ОСОБА_4

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл