АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/2678/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 40 Доповідач - Прозорова М.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного

суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Можелянської З.М., Ремеза В.А.

при секретарі: Майна Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Нікопольського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 року, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго /а.с. 51-53/.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж вартість недорахованої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення в сумі 14 060 грн. 04 коп., судовий збір у розмірі 140 грн. 60 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього - 230 грн. 64 коп. /а.с. 49/.

Як на підстави апеляційній скарги ОСОБА_2 посилається на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права /а.с. 51-53/.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційній скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 являється споживачем електричної енергії на підставі укладеного договору про користування електричною енергію № 0110103 від 3 серпня 2000 року (а.с.12-13).

При проведенні перевірки 23 квітня 2008 року контролерами енергонагляду на дотримання відповідачем виконання Правил користування електроенергією для населення за адресою: м. Нікополь, вул. Суворова, б. 34/2, було виявлено порушення п. 48 Правил користування електроенергією для населення, а саме, самовільне безоблікове підключення, яке неможливо виявити при контрольному обході, - на горищі будинку на скрутках ввідного кабелю підключено два безоблікових дроти. Один з яких прямує на розетку в будинок, в яку на момент перевірки був ввімкнений кондиціонер. Другий прямує в літню кухню на три розетки, в які на момент перевірки були вимкнені холодильник, мікрохвильова піч та пральна машина. При відключеному „Ф" дроті всі перераховані електроприлади працювали, диск електролічильника не обертався.

По даному факту складено Акт № 002515 від 23 квітня 2008 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення. ОСОБА_2, як споживач даний акт підписав та ніяких зауважень на той час не пред'являв (а.с.6).

На підставі складеного акта та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енегропостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою НКРЕ № 1416 від 22.11.1999 p., комісією по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення було проведено розрахунок завданих енергопостачальнику збитків, які складали 14 060 грн. 04 коп. По даному факту був складений протокол № 51 від 23 вересня 2008 року, який ОСОБА_3 підписав та погодився з даної сумою вартості недорахованої електричної енергії (а.с.7,8).

Судом встановлено, що з 2000 року ОСОБА_3 постійно проживає у домоволодінні за адресою: м. Нікополь, вул. Суворова, б. 34/2, користується електроприладами у будинку та літній кухні. Після проведеної перевірки значно збільшилося споживання електроенергією за даною адресою, що підтверджується графіком споживання електроенергії.

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.526 ЦК України, суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості недорахованої електроенергії і правомірно стягнув з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Дніпрообленерго" вартість недорахованої електроенергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення в сумі 14 060 грн. 04 коп., судовий збір у розмірі 140 грн. 60 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього - 230 грн. 64 коп.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що домоволодіння вул. Суворова, б. 34/2 йому не належить, не спростовують висновків суду про те, що на день проведення контролерами енергонагляду перевірки, 23 квітня 2008 року, домоволодінням за адресою: м. Нікополь, вул. Суворова, б. 34/2 користувався лише споживач ОСОБА_3 на підставі укладеного договору про користування електричною енергію № 0110103 від 3 серпня 2000 року.

Інші доводи ОСОБА_2, приведені в апеляційній скарзі є безпідставними, до того ж вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно ж до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зясувавши в досить повному обсязі права та обов'язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи сторін і давши їм правову оцінку, суд ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону, висновки суду досить обґрунтовані і підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями самих сторін.

Судом апеляційної інстанції не встановлено порушень матеріального або процесуального закону, які могли б потягти за собою скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: