Справа № 2-3231/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-і особи Головне управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

11.04.2012 року позивач звернувся з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним заповіт померлого 09.09.2011 року його батька ОСОБА_4, складений останнім 04.08.2011 року на користь відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що напис та підпис на заповіті належить не батькові, який за життя мав інший почерк.

Позивач в судовому засіданні, заперечуючи факт підписання ОСОБА_4 заповіту від 04.08.2011 року, просив призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідачка та її представник не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки оспорюється достовірність підпису, а для вирішення даного питання про ідентичність підпису, яке має істотне значення для вирішення даної справі, потрібні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тому, враховуючи, що оригінали документів, які містять вільно-умовні зразки почерку та підпису ОСОБА_4, надання яких обумовлене необхідністю проведення експертного дослідження з метою обєктивного розгляду справи, можуть надаватись лише на вимогу суду, тому суд вважає за необхідне витребувати дані оригінали документів в порядку ст. 137 ЦПК України та зобовязати надати для проведення експертизи:

Відділення Сбербанку України № 5445 (м. Київ, вул. Олексіївська, 13) - оригінали документів з умовно-вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), які містяться в платіжних відомостях на виплату пенсії за період з 01.03.2011 по 09.09.2011 року;

Національний університет оборони України (м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 28) - оригінали документів з умовно-вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_4, який викладав на кафедрі авіації та перебував на посаді професора НУОУ, що містять в матеріалах його особової справи або в інших офіційних документах університету за 2011 рік;

Офтальмологічну клініку Оптімед(м. Київ, Нестерівський переулок, 13/19) - оригінал розписки ОСОБА_4, якою він 02.06.2011 року надавав згоду на оперативне втручання.

Крім того, враховуючи, що оригінал спірного заповіту знаходиться в матеріалах спадкової справи, існує також необхідність зобовязати Девяту Київську державну нотаріальну контору надати оригінал заповіту, складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідченого 04.08.2011 року державним нотаріусом Девятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстровий № 7-1630.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи виконані рукописний напис та підпис від імені ОСОБА_4 в заповіті, посвідченому 04.08.2011 року державним нотаріусом Девятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 за реєстровим № 7-1630, самим ОСОБА_4 або іншою особою?

Для порівняльного аналізу надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи зі зразками почерку та підпису ОСОБА_4

Витребувати у Відділення Сбербанку України № 5445 (м. Київ, вул. Олексіївська, 13) - оригінали документів з умовно-вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), які містяться в платіжних відомостях на виплату пенсії за період з 01.03.2011 по 09.09.2011 року;

Національного університету оборони України (м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 28) - оригінали документів з умовно-вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_4, який викладав на кафедрі авіації та перебував на посаді професора НУОУ, що містять в матеріалах його особової справи або в інших офіційних документах університету за 2011 рік;

Офтальмологічній клініки Оптімед(м. Київ, Нестерівський переулок, 13/19) - оригінал розписки ОСОБА_4, якою він 02.06.2011 року надавав згоду на оперативне втручання.

Повідомити Відділення Сбербанку України № 5445, Національний університет оборони України, Офтальмологічну клініку Оптімедпро негайне виконання ухвали суду, а в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі відсутності даних документів надати офіційну інформацію, що підтверджує цей факт.

Попередити керівників Відділення Сбербанку України № 5445, Національного університету оборони України, Офтальмологічної клініки Оптімедпро притягнення до відповідальності, встановленої законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Для проведення експертизи зобовязати Девяту Київську державну нотаріальну контору надати оригінал заповіту, складеного ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, посвідченого 04.08.2011 року державним нотаріусом Девятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_5, реєстровий № 7-1630.

Строк виконання судової почеркознавчої експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: