Справа № 2-648/12
РІШЕННЯ

іменем України

21.02.2012

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Дочірного підприємства «Екос» АТ ХК «Київміськбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг утримання будинку та прибудинкової території

В С Т А Н О В И В:

ДП "Екос" АТ ХК «Київміськбуд» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за користування житловм та житлово комунальними послугами.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло.

Відповідача не сплачують у повному обсязі оплату за користування житлом та комунальними послугами, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 01.09.2011 року становить 1735 грн. 02 коп.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у зазначеному розмірі з урахуванням інфляції в розмірі 8 грн. 68 коп. та 3 % річних, що становить 52 грн. 05 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2Д, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 97), ОСОБА_3 У Д. причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що він перебуває в договірних відносинах з ДП «Екос» та виконує всі свої зобовязання за угодою .

Позивач кілька разів в односторонньому порядку піднімав тарифи на свої послуги, чим порушував умови Договору.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4 просить суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін у справі та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ДП «Екос» виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 відповідно Свідоцтва про власності (а.с. 13).

На час розгляду справи в квартирі зареєстровано дві особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 12).

11.09.2001 року між ДП «Екос» та ОСОБА_1 укладено тимчасовий Договір № 487 про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 14).

Відповідно п. 2.2.4. Договору власник квартири прийняв на себе зобовязання не пізніше 10 числа наступного місяця вносити оплату на рахунок Підприємства за утримання будинку та прибудинкової території комунальні та інші послуги згідно рахунків на сплату комунальних послуг.

Відповідачі, користуючись житловим приміщенням та комунальними послугами несвоєчасно та не у повному обсязі сплачують оплату за їх використання, у звязку з чим виникла заборгованість, яка відповідно розрахунку, наданого позивачем станом на 01.09.2011 року становить 1735 грн. 02 коп. (а.с. 10 - 11).

Відповідачами не надано суду доказів іншого розміру заборгованості.

Статтею 19 Закону України «Про житлово комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно ч. 3 ст. 20 зазначеного Закону споживач зобов'язаний, зокрема, укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

Аналізуючи викладені норми законодавства, суд приходить до висновку про те, що оплачувати надані послуги та нести цивільно правову відповідальність за несвоєчасне їх виконання повинен відповідач ОСОБА_1, який є власником квартири та перебуває у договірних відносинах з позивачем.

Щодо посилань відповідача на те, що позивач неодноразово у односторонньому порядку підвищував тарифи на житлово комунальні послуги та послуги по утриманню будинку та прибудинкової території суд вважає, що зазначені обставини не звільняють власника квартири сплачувати послуги по її утриманню та утриманню будинку, оскільки відповідно ст. 31 Закону України «Про житлово комунальні послуги» їх розмір встановлюється органами місцевого самоврядування, національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері, комунальних послуг, та національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, відповідно до законодавства.

Статтею 32 зазначеного вище Закону встановлено, що у разі зміни цін/тарифів на житлово-комунальні послуги виконавець/виробник не менше ніж за 15 днів до введення їх у дію повідомляє про це споживачів з посиланням на рішення відповідних органів.

Позивачем надано суду копії рішень та розпоряджень органів місцевого самоврядування щодо підвищення тарифів на житлво комунальні послуги та надано докази того, що споживачі повідомлялись про їх підвищення (а.с. 31, 45, 54 - 93).

Факт повідомлення споживачів про підвищення тарифів на житлово комунальні послуги відповідачем не оспорюється.

Крім того, посилання відповідача на неякісне надання позивачем послуг не може слугувати підставою для несплати житлвоо комунальних послуг відповідно рахунків на їх сплату, а є підставою відповідно умов Договору та п. 5 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» на зменшення розміру плати за надані послуги у визначеному договором або законодавством порядку.

Аналізуючи викладені доводи у їх сукупності, суд приходить до висновку про обгрунтованість та доведеність вимог позивача та їх задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 19 -21, 32 Закону України «Про житлово комунальні посуги», ст. 319, 322, 526, 527, 610, 651, 653 ЦК України , п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Дочірного підприємства «Екос» АТ ХК «Київміськбуд» заборгованість по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1795 грн. 75 коп. та судові витрати в розмірі 81 грн.

В задоволенні позову в частині вимог до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

На рішення може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя