АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/413/66/12 Головуючий в першій
Провадження 22-ц/491/1545/12 інстанції ОСОБА_1
Категорія № 24 ( І ) Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Савіної Г.О., Грищенко Н.М.,

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, та його представника ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 05 березня 2012 року по справі за позовом Комунального підприємства Житлово- експлуатаційна організація № 45 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово- комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року Комунальне підприємство Житлово- експлуатаційна організація № 45 (надалі КП ЖЕО № 45) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиті житлово- комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог КП ЖЕО № 45 посилається на те, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, за комунальні послуги не сплачують, у зв'язку із чим виникла заборгованість станом на 01 січня 2010 року в сумі 515,44 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2012 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_6 на користь КП ЖЕО № 45 заборгованість по оплаті за спожиті житлово- комунальні послуги за період з 01 січня 2007 року по 01 січня 201 року в сумі 515,44 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Стягнуто з відповідачів солідарно на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, ставлять питання про скасування рішення суду.

Зокрема, вважають, що при ухваленні рішення суд не звернув увагу на пропуск позивачем строку позовної давності звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за період з 2006 року.

Крім того, вважають, що нарахування плати за користування ліфтом з розрахунку вартості на житлову площу квартири є безпідставним, оскільки відповідачі не користуються послугами ліфта, у звязку з чим не повинні вносити оплату. Посилання суду на Постанову Кабінету Міністрів № 529 від 20.05.2009 року вважають помилковим, оскільки на час виникнення заборгованості з 2007 року вищезазначена Постанова не розповсюджується.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить суд рішення суду, як законне та обґрунтоване, на його думку, залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами відповідача, однак, оплату за комунальні послуги сплачують не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01 січня 2007 року по 01 січня 2010 року в сумі 515,44грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції керувався ст.ст.64,67 ЖК України та виходив з того, що відповідачі не сплачують за комунальні послуги в повному обсязі, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Колегія суддів погоджується із висновком суду з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташована на другому поверсі дев'ятиповерхового будинку.

Відповідно до п.11 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005року, витрати на технічне обслуговування ліфтів визначаються за формулою Влз= Вл : Пл., де Вл- вартість обслуговування одного ліфта ( без електроенергії) за місяць (обчислюється відповідно до Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації, затвердженого центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства);

Пл- середня загальна площа квартир будинку( без квартир першого поверху), що обслуговуються одним ліфтом.

Відповідно до п.11 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, витрати з технічного обслуговування ліфтів визначаються за формулою В = В х К:п, де В- вартість обслуговування ( без електроенергії) одного ліфта у розрахунку на місяць (обчислюється відповідно до Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації, затвердженого центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; К- кількість ліфтів у житловому будинку ( гуртожитку); П- сумарна загальна площа квартир ( житлових приміщень у гуртожитку), нежитлових приміщень у житловому будинку ( гуртожитку) ( крім квартир першого поверху та нежитлових приміщень у житловому будинку ( гуртожитку), що не мають окремих виходів безпосередньо на сходові клітки.

Вартість наданих послуг з технічного обслуговування ліфтів розрахована позивачем на підставі Рішення Виконкому Криворізької міської ради «Про встановлення тарифів за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у м. Кривому Розі» від 28.08.2006 року № 557 та Рішення Виконкому Криворізької міської ради «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкової території у м. Кривому Розі» від 26.11.2008 року № 823.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачі мешкають на другому поверсі девятиповерхового будинку, у звязку з чим висновок суду щодо наявності правових підстав для стягнення з відповідачів вартості послуг з технічного обслуговування ліфтів, є правильним.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для нарахування їм витрат на технічне обслуговування ліфту, є безпідставними і спростовуються матеріалами справи та висновками суду.

Доводи апеляційної скарги щодо не застосуванням судом строку позовної давності по заяві відповідачів, колегія суддів не може взяти до уваги з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач у січні 2010 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості по оплаті за комунальні послуги за період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року, тобто, в межах трирічного строку позовної давності. Судом винесено судовий наказ, який ухвалою суду від 20 червня 2011 року скасовано, що стало підставою для звернення до суду з позовною заявою про стягнення суми заборгованості по оплаті за комунальні послуги за зазначений період. У звязку з чим, позивачем при зверненні до суду не порушено строків позовної давності.

Посилання суду на Постанову Кабінету Міністрів № 529 від 20.05.2009 року є правильним, оскільки на час виникнення заборгованості за 2009 рік вищезазначена Постанова розповсюджується на правовідносини між сторонами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права. у звязку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги, а рішення суду повинно бути залишено без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 05 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М. Грищенко

ОСОБА_7