Справа № 0413/7040/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Власенко М.Д., розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К,Ю БІ І Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_2 акціонере товариство з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К,Ю БІ І Україна»(надалі ПрАТ СК «К,Ю Бі і Україна») звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому, просив суд стягнути на свою користь суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 128950,23 гривень, а також судові витрати в сумі 1289,51 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, 10.01.2011 року на дорозі Н-11 ОСОБА_3 (через Кривий Ріг) 92 км 800 м , відбулося ДТП - зіткнення автомобіля НОМЕР_1 , що належить , ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_1 із автомобілем ISUZU NRQ 71-P, що належить ВАТ «Миронівський хлібопродукт», під керуванням ОСОБА_5 30.09.2010 року між ними та ВАТ «Миронівський хлібопродукт» був укладений договір страхування автотранспорту автомобіля ISUZU NRQ 71-P. 23.02.2011 року, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП та накладено адміністративне стягнення за ст..124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 гривень. Вартість матеріального збитку власнику автомобіля ISUZU NRQ 71-P, внаслідок ДТП відповідно до Звіту про оцінку автомобіля від 13.01.2011 року № 5790 складає 155641,90 грн. Відповідно до Страхового акту № НОМЕР_2 від 16.03.2011 р., та на підставі заяви Страхувальника від 12.01.2011 р. позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 153 940, 23 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача, на дату ДТП була застрахована в ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», які визнали збиток у межах страхового покриття і здійснила оплату 24990 гривень. Залишилась невідшкодованою сума в розмірі 128950,23 гривень, яку просили стягнути на свою користь з відповідача, а також судові витрати по справі.

Представник позивача ПрАТ СК «К,Ю Бі і Україна» до судового засідання не з,явися, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність , в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, про день та час слухання справи повідомлений належним чином про причини не явки суду не відомо, у звязку з чим суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у заочно та постановлення рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та відповідні правовідносини, якими вони регулюються, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2011 року на дорозі Н-11 ОСОБА_3 (через Кривий Ріг) 92 км 800 м , відбулося зіткнення автомобіля НОМЕР_1, що належить, ОСОБА_4, під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем ISUZU NRQ 71-P, що належигь ВАТ «Миронівський хлібопродукт», під керуванням ОСОБА_5 (а.с.20-22)

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.02.2011 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні ДТП при вказаних обставин, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с.23).

Внаслідок вказаного ДТП автомобілю НОМЕР_3, що належить ВАТ «Миронівський хлібопродукт»(а.с18) були заподіяні технічні пошкодження.

Судом встановлено, що з 30.09.2010 року між ПрАТ СК «К,Ю БІ І Україна» та ВАТ «Миронівський хлібокомбінат» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06133 (а.с.6-16).

Страховим випадком, згідно до договору страхування, визначається подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу внаслідок якої настає цивільно- правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. (а.с.51)

Відповідно до звіту про оцінку автомобіля НОМЕР_3 № 5790 від 12.01.2012 року, матеріальний збиток , завданий власникові автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, з врахуванням розцінок СТО ДП «Ярославь» та без врахування втрати товарної вартості складає 155641,90 гривень. (а.с.24-29).

Виплата страхового відшкодування ПрАТ СК «К,Ю БІ І Україна»була здійснена у відповідності до ст. 25 ЗУ «Про страхування», на підставі заяви страхувальника ВАТ «Миронівський хлібокомбінат» (а.с.46-49) страхового акту № НОМЕР_2 від 16.03.2011 року (а.с.45), що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 2360423 від 07.04.2011 року в сумі 153940,23 грн. (а.с.50).

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеним між ОСОБА_1 та УСК «Дженералі Гарант»(а.с. 51).

Відповідно до довідки № 0178 від 09.04.2012 року на адресу ПрАТ «СК «К,Ю БІ і Україна»було переведено суму 24990,00 гривень (а.с.52), виходячи з ліміту страхового відшкодування в сумі 25500 грн. за вирахуванням франшизи в сумі 510 грн.

20.04.2011 року позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено вимогу про страхове відшкодування, в якій позивач звернувся до відповідача з вимогою компенсувати різницю в заподіяній шкоді в сумі 128950,23 гривень (а.с.54-55), яка не була задоволена.

Як вбачається зі змісту позову, позивач просить стягнути з відповідачів завдані збитки в поряду регресу, проте суд вважає, що до спірних правовідносин необхідно застосувати інший матеріальний закон, оскільки між ними виникли правовідносини не в порядку регресу, а в поряду суброгації.

Так, шкода, завдана майну та особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відшкодування шкоди потерпілому можливе у двох випадках: 1) внаслідок невиконання контрагентом потерпілого своїх договірних зобов'язань; 2) внаслідок дій особи, що не пов'язана з потерпілим будь-якими договірними відносинами (деліктна відповідальність).

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов'язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого.

З обставин справи вбачається, що винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_1 Страховик ПрАТ «СК «К,Ю БІ і Україна»виплатив своєму страхувальнику ВАТ «Миронівський хлібопродукт», якому належить постраждалий внаслідок ДТП автомобіль, страхове відшкодування і позивач, звернувся до суду з позовом про відшкодування з винної у ДТП особи ОСОБА_1 понесених витрат у порядку регресу, проте суд вважає, що зобов'язання з відшкодування шкоди, яке виникло у відповідача перед позивачем, як таке збереглося, однак у ньому змінилася сторона (кредитор) і ці правовідносини мають регулюватися ст. 993 ЦК (суброгація). Так, за суброгації відбувається лише зміна осіб у вже наявному зобов'язанні (зміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. Це означає, що одна особа набуває прав і обов'язків іншої особи у конкретних правовідносинах. У процесуальному відношенні страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. При регресі одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги підлягають задоволенню у звязку з чин необхідно стягнути з відповідача на користь ПрАТ «СК «К,Ю БІ і Україна»суму коштів в розмірі - 128950,23 гривень, що складає різницю між виплаченим позивачем відшкодуванням в сумі 153940,23 грн. та оплаченою ПАТ УСК «Гарант Авто»сумою 24990,00 грн.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1289,51 гривень (а.с.5).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 16, 22, 253,261, 267, 993, 1166, 1188, 1199 ЦК України, ст. ст. 2, 32 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 11, 31, 57 - 61, 88, 197, 212 - 215 , 2247-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К,Ю БІ І Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К,Ю БІ І Україна» грошові кошти в сумі 128950 (сто двадцять вісім тисяч дев,ятсот п,ядесят ) гривень 23 копійки, а також суму судового збору у розмірі 1289( тисячу двісті вісімдесят дев,ять) гривень 51 копійку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: ОСОБА_6