Справа № /507/2846/12 р.
Провадження № 2/507/216/12р.
У Х В А Л А

23 квітня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись зі зміненою позовною заявою ОСОБА_1 по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміни черговості отримання права на спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить встановити факт сумісного проживання з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки вона сумісно проживала з ним однією сім`єю без шлюбу з 2006 року по день його смерті, т.я. бажає отримати після його смерті спадщину, визнати її спадкоємцем четвертої черги та змінити черговість отримання права на спадкування.

Згідно правового змісту ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

До початку судового слідства позивачка ОСОБА_1 надала суду уточнену позовну заяву в якій вона пред`являє позовні вимоги до відповідачки ОСОБА_4 і в якій вона частково змінила підставу та предмет позову та остаточно просить встановити факт її сумісного проживання з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з листопада 2006 року по час його смерті, визнати майно придбане ними за час сумісного проживання однією сім`єю сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на ? частину сумісно нажитого майна, однак дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Так, згідно п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (найменування) позивача і відповідача. Згідно основної позовної заяви позивачка пред`являє вимоги до ОСОБА_2 , а в заяві де позивачка змінила підставу та предмет позову вона пред`являє вимоги до ОСОБА_4 , тому стає незрозумілим до кого саме позивачка звертається з позовними вимогами.

П.3, ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В уточненій позовній заяві позивачка просить визнати майно придбане за час сумісного проживання однією сім`єю сумісною власністю подружжя та визнати за нею право власності на ? частину сумісно нажитого майна, однак в порушення вимог закону позивачка в прохальній частині позову не зазначає, яке саме майно слід визнати сумісною власністю подружжя та на яке саме майно слід визнати ? частину право власності.

П.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити ціну позову, щодо вимог майнового характеру.

Позивачка у позові просить визнати право власності на ? частину майна, т.б. даний спір носить майновий характер, оскільки тягне за собою визнання права власності на майно, але в порушення вимог закону у позовній заяві позивачка не зазначає ціну позову.

Крім цього ч.5 ст. 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір», який набув чинності 1.11.2011 року ставка судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (214,60грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3219 грн.), у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, т.б. позивачкою при подачі позову повинно бути сплачено суму судового збору за подання вимог майнового характеру виходячи із зазначеної ціни позову, доказів про сплату якого суду не надано.

Крім цього, згідно п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачка в позовній заяві, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона зі своїм чоловіком ОСОБА_3 займались сільськогосподарською діяльністю, вирощували соняшник та зерно. Після смерті її чоловіка у них залишилось: 9,5 тон насіння соняшника вартістю 28 500,00 гривень та 15 тон зерна вартістю 22 500,00 гривень (врожаю 2011 року). За рахунок сумісних грошових коштів вони сплачували комунальні послуги, протягом спільного проживання вона з чоловіком здійснювали побутові угоди, придбали майно, а саме: газовий котел «Данко»- вартістю 3500,00 гривень, газову піч вартістю 3200,00 гривень, пральну машину «Аристон»- вартістю 3200,00 гривень, хлібопіч «LG»- вартістю 1500,00 гривень, домашній кінотеатр (телевізор «TOSHIBA», DVD, колонки «SONY») вартістю 10 000,00 гривень, морозильну камеру вартістю 2 500,00 гривень та зробили ремонт в будинку. Також вони придбали домашню худобу: баранів 14 шт. вартістю 8750,00 гривень, свиноматок 3 шт. вартістю 9720,00 гривень, поросят 7 шт. вартістю 3780,00 гривень, кроликів 13 шт. вартістю 1950,00 гривень. Також зазначає, що в період з 2009 - 2011 рік вони зробили поліпшення в своєму будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: встановили пластикові вікна 7 шт. вартістю 1500,00 гривень за 1 шт. загальною вартістю 10 500,00 гривень, виконали ремонт підлоги на кухні (стяжку), зробили личкованя будинку, збудували цегляний паркан по периметру земельної ділянки. Однак в порушення вимог закону позивачка в заяві не зазначає, якими саме доказами ці обставини підтверджується.

Вирішуючи дане питання, суддя має на увазі саме посилання позивачки у позовній заяві на докази якими вона обґрунтовує свої доводи, а не надання цих доказів, оскільки надання або ненадання доказів це є правом позивача, а не обов`язком.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України змінену позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для конкретизування в заяві особи відповідача до якого вона пред`являє вимоги, та зазначення в прохальній частині яке саме майно вона просить визнати сумісною власністю подружжя та на яке саме майно слід визнати ? частину право власності, також зазначення ціни позову по даній справі та сплати виходячи з зазначеної ціни позову суми судового збору за пред`явлення вимог майнового характеру, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу визнання майна сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину сумісно нажитого майна по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги та зміни черговості отримання права на спадкування залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків уточненої позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, змінена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.