ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1008/7893/12
Провадження № 6/1008/178/12
У Х В А Л А

27.12.2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Медведєва К.В.,

при секретарі Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про заміну сторони в порядку ст. 37 ЦПК України у цивільній справі № м2-432/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «Арма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувсь до суду з заявою про заміну сторони в порядку ст. 37 ЦПК України, мотивуючи її тим, що 19.04.2011 року Васильківським міськрайонним судом Київської області було винесено рішення по справі № 2-432/11 за позовом ТОВ Комерційний банк «Арма» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17/02-К/292 від 19.04.2007 року.

01.11.2011 року між ТОВ Комерційний банк «Арма» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтінг» було укладено Біржову угоду Договір купівлі-продажу №О1461 від 01.11.2011 року, згідно якого всі майнові права передано у власність останньому, в тому числі і кредитний договір № 17/02-К/292 від 19.04.2007 року.

Як вказує заявник, на виконання умов вищевказаної біржової угоди та виконання рішень Господарського суду м. Києва від 28.03.2012 року у справі № 5/283 за позовом ТОВ «Гамма-Консалтінг» до ТОВ Комерційний банк «Арма» про зобовязання вчинення певних дій, залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.08.2012 року, було виконано акт прийомупередачі майнових прав за кредитним договором № 17/02-К/292 від 19.04.2007 року та ТОВ Комерційний банк «Арма» передало, а ТОВ «Гамма-Консалтінг» прийняло майнові права за вказаним кредитним договором, про що було складено акт № 23 від 12 жовтня 2012 року, тобто ТОВ «Гамма-Консалтінг» є правонаступником ТОВ Комерційний банк «Арма».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Заявник просить суд винести ухвалу про заміну сторони посилаючись на ст. 37 ЦПК України, натомість з цивільної справи 2-432/11 вбачається, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2011 року в задоволенні рішення було відмовлено. В подальшому ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 жовтня 2012 року ТОВ Комерційний банк «Арма» було відмовлено у поновленні процесуальних строків апеляційного оскарження вищевказаного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області.

З вищезазначеного вбачається, що цивільне провадження по даній цивільній справі вже звершено, а отже задоволення заяви суперечить статті 37 ЦПК України.

Крім того, задовольнити вказану заяву не можливо і за статтею 378 ЦПК України, оскільки виконавче провадження по справі не відкривалось так, як рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2011 року було відмовлено в задоволенні позову ТОВ Комерційний банк «Арма».

Керуючись ст. 37, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» про заміну сторони в порядку ст. 37 ЦПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя К.В. Медведєв