АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/977/2012
Головуючий по 1-й інстанції
Суддя-доповідач: Кузнєцова О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді : Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Мартєва С.Ю.,Чічіля В.А.,

за участю секретаря: Колодюк О.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Полтава
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3

на рішення Оржицького районного
суду Полтавської області від 26 січня 2012
року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Оржицької районної державної
адміністрації Полтавської області,
Золотухинської сільської ради
Оржицького району Полтавської області,
сільськогосподарського товариства
«Агрофірма «Оржицька», третя особа
відділ Держкомзему у Оржицькому районі
Полтавської області про визнання
порушення строку позовної давності з
поважних причин та визнання права на
земельну частку (пай) і майнову частку
(пай) ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Оржицького районного суду
Полтавської області від 26 січня 2012 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
Оржицької районної державної
адміністрації Полтавської області,
Золотухинської сільської ради
Оржицького району Полтавської області,
сільськогосподарське товариство
«Агрофірма «Оржицька», третя особа
відділ Держкомзему у Оржицькому районі
Полтавської області про визнання
порушення строку позовної давності з
поважних причин та визнання права на
земельну частку (пай) і майнову частку
(пай) відмовлено.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_3, у
зв'язку з чим звернувся на нього з
апеляційною скаргою, в які зазначає, що
оскаржуване рішення вважає незаконним,
необґрунтованим та таким, що винесено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а саме ст. 10 ч. 2, 3,
ст. 60, ст. 213 ЦПК України.

Вказує, що надав суду всі докази та
аргументи щодо заявлених позовних
вимог, в тому числі щодо поважності
причин пропуску строку позовної
давності.

Зазначає, що відмовляючи в задоволенні
позову суд посилався на те, що під час
розпаювання ОСОБА_3 не був членом
колективного сільськогосподарського
підприємства, проте помилково не
врахував що з 1991 року по 1995 рік останній
був степендиатом радгоспу, а після
отримання освіти продовжував
працювати в радгоспі.

Також зазначає, що суд не надав
відповідної оцінки доказам
незаконного звільнення апелянта з
роботи 18.10.1996 року, що призвело до
винесення незаконного рішення.

У зв'язку з викладеним просить
скасувати рішення районного суду та
ухвалити нове, яким задовольнити його
позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що з 01.09.1991 року по
25.06.1995року ОСОБА_3 навчався в
Березоворудському радгоспі-технікумі
по спеціальності «зоотехнія»будучи
стипендіатом радгоспу «Оржицький».

Згідно наказу № 48 від 10.08.1995року ОСОБА_3
прийнятий на роботу у радгосп
«Оржицький» працівником по обліку, а з
15.11.1995 року переведений на посаду
помічника бригадира МТФ -1. З 04.06.1996 року
переведений скотарем МТФ - 1.

Відповідно до наказу № 64 К від 18.10.1996
року ОСОБА_3 звільнений з роботи з
радгоспу «Оржицький»за ст. 40 п. 4 КЗпП
України, за прогули без поважної
причини.

Своє звільнення у встановленому
законом порядку не оскаржував.

06.05.1997 року радгосп
«Оржицький»реорганізовано в КСП
«Агрофірма «Оржицька», а потім у СТОВ
«Агрофірма «Оржицька».

СТОВ «Агрофірма «Оржицька»є
правонаступником КСП «Агрофірма
«Оржицька».

З 02.10.2001року ОСОБА_3 прийнятий на роботу
в СТОВ «Агрофірма «Оржицька»скотарем
МТФ -1 де працює і до цього часу.

Таким чином, ОСОБА_3 у період з 18.10.1996
року по 02.10.2001 року у радгоспі
«Оржицька»та його правонаступників не
працював.

Згідно рішення Золотухинської
сільської ради від 05.06.1997року
затверджено список членів КСП
«Оржицька», які мають право на
отримання земельної частки (паю).

21.12.1999 року Золотухинською сільською
радою видано акт на право колективної
власності на землю КСП «Оржицьке», до
якого додано список членів КСП, які
мають право на отримання земельної
частки (паю). Позивач до цього списку
включений не був.

Загальні збори співвласників майна КСП
«Агрофірма «Оржицька»прийняли рішення
затвердити Положення про порядок
паювання майна і датою для складання
списку осіб, що мають право на майновий
пай визначили -15 січня 2000 року.

До зазначеного списку осіб, що мають
право на майновий пай, були включені
власники майна, які станом на 15 січня 2000
року були членами КСП «Агрофірма
«Оржицька».

Відповідно до Указу Президента України
від 08.08.1995року «Про порядок паювання
земель переданих у колективну
власність сільськогосподарським
підприємствам і
організаціям»встановлено, право на
земельну частку (пай) мають члени
колективного сільськогосподарського
підприємства, сільськогосподарського
кооперативу, сільськогосподарського
акціонерного товариства, в тому числі
пенсіонери, які раніше працювали в
ньому і залишаються членами
зазначеного підприємства, кооперативу,
товариства, відповідно до списку, що
додається до державного акта на право
колективної власності на землю .

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ»передбачено, член
колективного сільськогосподарського
підприємства (КСП), включений до списку,
що додається до державного акта на
право колективної власності на землю,
набуває права на земельну частку (пай) з
дня видачі цього акта .

Згідно «Порядку визначення розмірів
майнових паїв членів КСП та їх
документального
посвідчення»затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від
28.02.2001року №177, дата, на яку проводиться
розрахунок майнових паїв, визначається
Положенням про порядок паювання майна,
який розробляється комісією з
організації вирішення майнових питань,
та затверджується загальними зборами
співвласників майна.

Статтею 60 ч.1 ЦПК України встановлено,
що кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею
61(підстави звільнення від доказування)
цього Кодексу.

Статтею 10 ч. 2, 3 ЦПК України передбачено,
що сторони та інші особи, які беруть
участь у справі мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

ОСОБА_3 на час отримання КСП
«Агрофірма «Оржицька»Державного акта
на право колективної власності на
землю та станом на 15 січня 2000 року - дату
набуття права на отримання майнового
паю в КСП «Агрофірма «Оржицька»не
працював, членом КСП «Агрофірма
«Оржицька»не був, відповідно у списки
громадян -членів КСП «Агрофірма
«Оржицька», які мають право на
отримання земельної частки (паю) та
майнової частки (паю) правомірно
включений не був, тому не має права на
майновий та земельний пай.

Всупереч вимогам ст. 60 ч.1, ст. 10 ч. 2,
3 ЦПК України позивачем не надано
доказів, які підтверджують його право
на земельну частку (пай) і майнову
частку (пай).

З урахуванням викладеного
місцевий суд прийшов до вірного
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України правомірно вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Приймаючи до уваги викладені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку
про те, що порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
призвести до зміни чи скасування
рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 26 січня 2012 року
не встановлено. Підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ч.1,
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів
, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
-відхилити.

Рішення Оржицького районного
суду Полтавської області від 26 січня 2012
року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/ О.Ю.
Кузнєцова

Судді: /підпис/ С.Ю. Мартєв
/підпис/ В.А. Чічіль

Копія

Згідно: Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
__________ О.Ю. Кузнєцова