У Х В А Л А

"09" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

за участі секретаря Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділення ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у користуванні власністю, про зняття з реєстрації, виселення та витребування майна з чужого володіння, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, про зняття з реєстрації, виселення та витребування майна з чужого володіння.

В судове засідання зявилися відповідач, його представник та свідки, позивачка та відділення ГІРФО Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області не зявилися попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, її представник надав заяву про перенесення справи в звязку з відрядженням.

Окрім цього до суду позивач надала заяву про вжиття заходів забезпечення позову, якою просила забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на майно, яке належить їй на праві приватної власності після смерті матері газову плиту Норд, умивальник Славута, бачок унітазу, ванну, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 а також на 7 радіаторів чавунних, пєдестал Славута, 2 змішувачі, раковина, унітаз, які розміщені за адресою: вул. Київська, 39 в с. Шостаки Полтавського району.

В обґрунтування вимог зазначила, що існує велика ймовірність того, що при винесенні рішення суду, невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач може продати майно. Вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на дане майно.

Представник позивача та позивач проти забезпечення позову заперечили, позивач пояснив, що газову плиту Нордвін вже давно продав, так як її сам купував, інші речі на даний час розміщені за адресою: вул. Київська, 39 в с. Шостаки Полтавського району і він їх вважає своїми.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи матеріали справи, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як пояснив сам відповідач, вказані речі, окрім газової плити, знаходяться в с. Шостаки і він вважає їх своїми, так як купував, але відносно останніх виник спір кому вони належать, тому суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту вищезазначене майно.

Суд вважає, що клопотання у частині накладення арешту на газову плиту задоволенню не підлягає, так як пояснив у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 газову плиту Нордвін продав, тобто не існує предмету спору.

Відповідно ст. 153 ЦПК України допустити негайне забезпечення позову встановленому для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст..151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовусуд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на майно - умивальник Славута, бачок унітазу, які знаходиться у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2.

Накласти арешт на майно - ванну, 7 радіаторів чавунних, пєдестал Славута, 2 змішувачі, раковина, унітаз, які знаходиться по вул.Київська, 39 в с.Шостаки Полтавського району.

Копію ухвали направити негайно позивачу після її постановлення, відповідачу після її виконання.

Копію ухвали направити негайно для виконання до ВДВС Полтавського РУЮ в частині накладення арешту на майно, яке знаходиться по вул. Київська, 39 в с. Шостаки Полтавського району, в частині накладення арешту майно, яке знаходиться у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 до Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ .

В інший частині клопотання відмовити.

Відповідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4