Справа № 2-5523/11
УХВАЛА

іменем України

10 квітня 2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві Профорук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні e м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; рішенням суду віл 15.12.2011 р. позов було задоволено повністю, та було ухвалено розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 червня 2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції під актовим записом №413, також було вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні: зокрема, я вбачається із заяви описово - мотивувальна частина судового рішення містить витяг із іншого судового рішення, тобто у справі між іншими сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, та оскільки їх неявка не є обовязковою при розгляді даного питання, та суд, дослідивши матеріали судової справи, дійшов до висновку про наявність підстав для виправлення описки у тексті судового рішення (рішенні суду від 15.12.2011 р.).

Як було встановлено, при виготовленні тексту ухваленого 05.12.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судом було допущено описку, у звязку з чим остання підлягає виправленню, тому, керуючись ч. 1 ст. 219 та ст. 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у повному тексті рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2011 р. у цивільній справі за позовом справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку.

Вважати правильним наступний текст описової та мотивувальної частин судового рішення від 15.12.2011 р.

«Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що перебуває у шлюбі із відповідачем за цим позовом з 26.06.2010 р., та від шлюбу у подружжя народилася дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Через те, що шлюб виявився невдалим, з жовтня 2010 року подружжя припинило шлюбні стосунки, оскільки чоловік не поважав дружину, як особистість, застосував фізичну силу, не враховував думки дружини при прийнятті рішень, які стосуються життя родини, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, та сімя існує формально. У звязку з наведеним позивач й звернулася до суду із даним позовом.

У судове засідання сторони не зявилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності; відповідно до письмової заяви відповідача, відповідач позов визнала повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, дослідивши матеріали справи та з урахуванням заяв сторін, дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову повністю з огляду на таке.

Як було встановлено судом, 26.06.2010 р. Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво; подружжя має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що спільне життя подружжя припинено з жовтня 2010 року, а також дійсні та зазначені вище причини розірвання шлюбу, які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки (різні погляди на життя, нерозуміння один одного, неповага чоловіка до дружини), дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення. Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги наявність у подружжя неповнолітньої дитини, яка мешкає разом із позивачем, враховує також її інтереси та зазначає про те, що задля охорони її інтересів є кращим проживання для дитини в повній родині, і водночас зауважує, що зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, визнання позову відповідачем, вочевидь свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при подачі позову позивачем було належним чином оплачено судові витрати, у звязку з чим, беручи до уваги те, що на виконання ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача на користь позивача підлягають присудженню сплачені позивачем при подачі позову судові витрати.

Разом з тим, за ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»за державну реєстрацію актів цивільного стану та за повторну видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану і свідоцтв, що видаються у зв'язку із зміною і поновленням актових записів цивільного стану, справляється державне мито у розмірі, визначеному законом; на виконання п. 4 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року N 52/5, реєстрація розірвання шлюбу на підставі рішення суду провадиться за письмовою заявою подружжя або одного з них по пред'явленні копії рішення суду (витягу з рішення суду) про розірвання шлюбу, що набрало чинності, а також паспорта або паспортного документа, квитанції про сплату встановленої судом суми державного мита.

Таким чином, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо встановленого чинним законодавством (відповідно до п. «б»ч. 5 ст. 3 Декрету КМУ «Про державне мито»за реєстрацію за вчинення акту по реєстрації розірвання шлюбу державне мито підлягає до сплати в розмірі від 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) розміру справляння державного мита за вчинення реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану зазначити, що державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану підлягатиме до сплати в розмірі 8 грн. 50 коп. із особи, яка звертатиметься за вчиненням державної реєстрації розірвання шлюбу».

Дана ухвала є невід'ємною частиною повного та короткого тексту вступної і резолютивної частин рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2011 року у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя