overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1522/9528/2012
У Х В А Л А

24 квітня 2012 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення кафе-бару серії САЕ №669905, виданого 05.04.2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, в частині визначення загальної площі нежитлових приміщень кафе-бару за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 10, у розмірі 349,1 кв.м.; внесення змін до свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення кафе-бару серії САЕ №669905, виданого 05.04.2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, в частині визначення загальної площі нежитлових приміщень кафе-бару за адресою: м. Одеса, вул Дерибасівська, 10, в розмірі 402,1 кв.м.,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення кафе-бару серії САЕ №669905, виданого 05.04.2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, в частині визначення загальної площі нежитлових приміщень кафе-бару за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 10, у розмірі 349,1 кв.м.; внесення змін до свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення кафе-бару серії САЕ №669905, виданого 05.04.2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, в частині визначення загальної площі нежитлових приміщень кафе-бару за адресою: м. Одеса, вул Дерибасівська, 10, в розмірі 402,1 кв.м.

Цей позов підвідомчий суду. Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 130, ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 1522/9528/2012 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення кафе-бару серії САЕ №669905, виданого 05.04.2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, в частині визначення загальної площі нежитлових приміщень кафе-бару за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 10, у розмірі 349,1 кв.м.; внесення змін до свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення кафе-бару серії САЕ №669905, виданого 05.04.2012 року виконавчим комітетом Одеської міської ради, в частині визначення загальної площі нежитлових приміщень кафе-бару за адресою: м.Одеса, вул Дерибасівська, 10, в розмірі 402,1 кв.м.

Призначити до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань № 216 по вул.Балківська, 33, м.Одеса, на 15 год. 00 хв. 26 червня 2012 року.

Пропоную відповідачу подати до 26 червня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова

24.04.2012
Справа № 2/1612/1052/2012 1612/2025/12 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі 06 серпня 2012 року м.Комсомольськ Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , в с т а н о в и в : Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкриття провадження у справі немає. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Призначити до судового розгляду на 06 вересня 2012 року на 09 год 00 хв . Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Суддя: Т.О. Куц
УХВАЛА

20 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Срібній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про встановлення факту кількості годин роботи в зоні відчуження ЧАЕС у 1986 році,-

встановив:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про встановлення факту кількості годин роботи в зоні відчуження ЧАЕС у 1986 році.

Ухвалою суду від 27 вересня 2012 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.

У судовому засіданні 20 листопада 2012 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розглядуй якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про встановлення факту кількості годин роботи в зоні відчуження ЧАЕС у 1986 році підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області про встановлення факту кількості годин роботи в зоні відчуження ЧАЕС у 1986 році залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

ОСОБА_2

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №1490/2909/12 25.06.2012
Провадження №22-ц/1490/2002/12
Справа № 22-ц/1490/2002/12
УХВАЛА

2012 року, червня місяця, 25 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючої - Самчишиної Н.В.

суддів Вовненко Г.Ю., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача Самчишину Н.В.,-

ВСТАНОВИЛА:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» про визнання договорів поруки недійсними, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 18 липня 2012 року на 10:30 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 711/3012/2012
Провадження № 2/711/819/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

В складі : головуючого : Чопик В.В.

при секретарі: Олексій Я.В.

з участю відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у Житомирському міському відділі реєстрації громадського стану 09.04.2010 року, актовий запис № 283 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 53,65 грн. судові витрати.

Стягнути з ОСОБА_1 17 гривень в користь держави при реєстрації розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 2-о/912/7/12
У Х В А Л А

30 січня 2012 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про встановлення належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про заробітну плату згідно копії архівної довідки виданої на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України.

До заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128,235 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до судового розгляду на 10 лютого 2012 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 711/8467/2012
Провадження № 2-о/711/59/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 липня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Управління пенсійного фонду у Тячівському районі Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , де заінтересована особа Управління пенсійного фонду у Тячівському районі Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Управління пенсійного фонду у Тячівському районі Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

2. Призначити справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 03 вересня 2012 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області.

3. В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 03 вересня 2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 6-676/2012
У Х В А Л А

25 жовтня 2012 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Бондаренко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3240/2009 року.

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2009 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси позов задоволено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

22.10.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3240/2009, мотивуючи тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси по цивільній справі № 2-3240-09 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. На підставі цього було видано виконавчий лист № 2 -3240-2009 09.06.2009 р.

У зв'язку з тим, що боржник добровільно не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей, виконавчий лист №2-3240-09 було направлено до виконавчої служби Соснівського районного управління юстиції для відкриття виконавчого провадження по справі № 2-3240 від 04.06.2009 року.

Заявницею ОСОБА_1 були зроблені запити про хід виконавчого провадження та отримано листа Соснівського районного управління юстиції від 15.10.2012 року та Придніпровського районного управління юстиції від 15.10.2012року , що виконавчий лист № 2-3240-2009 на виконанні у відділі відсутній. Просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3240/2009, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з листа Соснівського районного управління юстиції від 15.10.2012 року та Придніпровського районного управління юстиції від 15.10.2012року, що виконавчий лист № 2-3240-2009 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 на виконанні у відділі ДВС відсутній.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3240/2009 задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-3240/2009 задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк

Головуючий: Кузьменко В.А.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1110/1719/12
Провадження № 2/1110/225/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Ревякіної О.В.,

при секретарі Бокової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач двічі, а саме, 14.09.2012 року та 25.09.2012 року не зявилася в судове засідання без поважних причин, хоча повідомлялася належним чином, не повідомила про причини неявки та не надсилала клопотань щодо розгляду справи за її відсутності.

П.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 1604/893/2012
провадження № 2/1604/280/12
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2012 року Глобинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Прикіпєлової Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третьої особи : органу опіки та піклування Глобинської райдержадміністрації про розподіл майна подружжя та виділення частки житлового будинку і надвірних будівель в натурі, -

ВСТАНОВИВ :

До Глобинського районного суду Полтавської області 30.03.2012 з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третьої особи : органу опіки та піклування Глобинської райдержадміністрації про розподіл майна подружжя та виділення частки житлового будинку і надвірних будівель в натурі .

02.04.2012 було відкрите провадження по цивільній справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третьої особи : органу опіки та піклування Глобинської райдержадміністрації про розподіл майна подружжя та виділення частки житлового будинку і надвірних будівель в натурі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.05.2012 на 10:00 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
11.05.2012 СПРАВА № 1522/5460/2012
Провадження № 2/1522/7157/12
У Х В А Л А

11.05.2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави у особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в звязку з чим ухвалою суду позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до інформаційних даних, строк для усунення недоліків закінчився 09.04.2012 року.

У встановлений суддею строк недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави у особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування державного акту на земельну ділянку, скасування реєстрації права власності, витребування майна - вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА 8-26/2012
про відкриття провадження у справі
01.02.2012 смт.Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, Трегубенко С.В. ознайомившись з заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 19.08.2010 року №2-2686/2010
ВСТАНОВИВ:
УПФУ у Першотравневому районі звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 19.08.2010 року №2-2686/2010.
З заяви УПФУ у Першотравневому районі вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.
Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 8-26/12 за заявою УПФУ у Першотравневому районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 19.08.2010 року №2-2686/2010.
Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 02 березня 2012 року о 09 годині 00 хвилин.
Копію ухвали надіслано сторонам.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко
(2-н/401/2527/12)
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.12.2012 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства „Коменергосервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності __________________ 2012 року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадженнясудовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві__________________ 2012 року.
Суддя О.Б.Подорець
Дата документу 30.01.2012
Справа № 2-2854/11
Номер провадження 2/814/309/2012
У Х В А Л А

іменем України

"30" січня 2012 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Лихосенко М. О

при секретарі Череп М. О.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку, № 2-2854/2011,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії проведено попереднє судове засідання відповідно до ст. 130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялися.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку призначити до розгляду на 11.10.2011 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Суддя: ОСОБА_3