АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/4058/12 Справа № 0417/2-291/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року м. Дніпропетровськ

14 травня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Бондаренко В.В.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 28 жовтня 2005 року між ним та ОСОБА_2 укладено письмовий договір позики на 5500 доларів США. Відповідач зобов'язався з 01 листопада 2005 року, кожного місяця, виплачувати по 500 гривень. Поручителем виконання цього зобов'язання виступила відповідач ОСОБА_4 Позивачу, в рахунок боргу, було повернуто 1100 гривень. Відповідачі свої зобов'язання не виконують, тому позивач просив стягнути борг у розмірі 43881,75 гривня та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечував, посилався на збіг терміну позовної давності, бо відповідно до розписки, чергове повернення боргу він мав зробити за лютий 2006 року.

Відповідач ОСОБА_4, у заяві на ім'я суду, просила справу розглядати без її участі.

Рішенням суду І інстанції від 13 лютого 2012 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати судове рішення та постановити нове, яким у заявленому позові відмовити, бо позивач пропустив строк позовної давності.

Колегія суддів перевірила законність, обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, і дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суд правильно встановив фактичні обставини по справі.

28 жовтня 2005 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено письмовий договір позики на 5500 доларів США (а.с. 39). Відповідач зобов'язався з 01 листопада 2005 року, кожного місяця, виплачувати позивачу по 500 гривень. Поручителем виконання зобов'язання виступила відповідач ОСОБА_4 Позивачу, в рахунок боргу, було повернуто 1100 гривень. Оскільки відповідачі свої зобов'язання не виконують, утворилася сума боргу, що складає 43881,75 гривню.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України позикодавець передає позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві суму позики. Позичальник зобов'язаний повернути позику в строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України). Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначено моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена протягом 30 днів від дня пред'явлення вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Як слідує із розписки, сторони визначили лише термін початку погашення боргу - 01 листопада 2005 року.

13 травня 2011 року позикодавець направив досудові вимоги позичальнику та поручителю про погашення боргу в 30 денний термін, однак, відповідачі їх не виконали (а.с. 11-14).

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

З урахуванням викладеного, при вирішенні спору, суд І інстанції в повному об'ємі з'ясував права та обов'язки сторін, перевірив їх доводи, обставини справи, надав їм належну оцінку і постановив рішення, яке відповідає вимогам Закону.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 307, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

Головуючий:

С у д д і: