Справа №22-ц-764/12 21.03.2012
Справа № 22-ц-764/12
У Х В А Л А

21 березня 2012 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») про визнання недійсним кредитного договору в частині третейської угоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 грудня 2011 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсним кредитного договору в частині третейської угоди задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, 6 січня 2012 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення суду. Апеляційну скаргу подала до суду 6 січня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому апелянт не надала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»№ 4176-VI, який набрав законної сили 14.01.2012 року , апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У відповідності до зазначених вище вимог ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 10 лютого 2012 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, а апелянту надано строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску, яка була отримана апелянтом 16 лютого 2012 року (а.с. 102).

На виконання ухвали судді від 10 лютого 2012 року, апелянтом 19 березня 2012 року подано заяву про поновлення строку , в якій апелянт як на поважність причин пропуску строку посилається на те, що 27 грудня 2012 року її представником ОСОБА_2 було отримано копію оскаржуваного рішення суду (а.с. 94). Відомості про отримання копії рішення суду саме апелянтом в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не був присутнім 2 грудня 2011 року в судовому засіданні під час проголошено рішення суду(а.с. 91).

Повний текст оскаржуваного рішення, представником апелянта ОСОБА_2 було отримано 27 грудня 2011 року. На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1, ОСОБА_2 23 лютого 2012 року було надано до суду копію довіреності від 10 листопада 2009 року.

За таких обставин є підстави вважати, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення апелянтом пропущено з поважних причин, а тому відповідно до ст. 73 ЦПК України строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 294, ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 2 грудня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 5 квітня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3