Справа № 0509/2339/2012
Провадження № 2/0509/652/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вугледар 05 грудня 2012 року

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі Соколовій Л.М., розглянувши в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, в порядку ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про відшкодування відповідачем моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`ю при виконанні ним своїх трудових обов`язків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач працюючи на підприємстві вугільної промисловості ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»в період з 15.02.1987 року по 25.05.2000 р., з повним робочим днем, отримав виробничу травму, про що був складений акт про нещасний випадок від 16.03.1998 року. ОСОБА_2 -соціальної експертної комісії від 18.11.1998 року позивачу була первинно встановлена стійка втрата професійної працездатності на 20%. Позивач просив суд стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»моральну шкоду у сумі 15 000 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в яких підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу без його участі, та задовольнити позов з підстав та обґрунтувань вказаних в позові.

В судове засідання представник відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»не з`явився, надав письмові заперечення в яких позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, та просив суд розглянути справу за його відсутності, а тому суд вирішив розглянути справу без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідними документами встановлено, що позивач працював на Державному підприємстві «ШУ «Південнодонбаське № 1»з 15.02.1987 року по 25.05.2000 р.

При виконанні трудових обов`язків позивач отримав виробничу травму (перелом кістки правої гомілки зі зміщенням), про що був складений акт про нещасний випадок від 16.03.1998 року. (а.с.9-10)

ОСОБА_2 -соціальної експертної комісії від 18.11.1998 року позивачу була первично встановлена стійка втрата професійної працездатності на 20 % . (а.с. 22-23)

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв`язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв`язку між попередніми умовами.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону праці`від 14.10.1992 року, відшкодування моральної шкоди провадиться власником, якщо небезпечні або шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У відповідності із ч. 4 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим їм органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків, затверджених Постановою КМУ № 472 від 23.06.1993 року, потерпілому відшкодовується: втрачений заробіток залежно від ступеня втрати професійної працездатності, виплати одноразової допомоги, компенсації витрат на медичну і соціальну допомогу, при наявності факту моральної шкоди, потерпілому відшкодовується моральна шкода.

На час виникнення спірних правовідносин можливість відшкодування моральної шкоди заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків, за рахунок роботодавця на підставі рішення суду передбачалася п.11 Правил відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я пов`язаним із виконанням ним трудових обов`язків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 червня 1993 року N 472.

До вимог про відшкодування моральної шкоди у випадках, передбачених трудовим законодавством, застосовується тримісячний строк звернення до суду ( ст.. 223 КЗпП України). Однак до інших вимог про відшкодування моральної шкоди, як вимог, що випливають з порушення особистих немайнових прав, строки позовної давності відповідно до ст.. 83 ЦК УРСР не застосовуються ( п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової )шкоди»).

З набранням чинності ЦК України позовна давність не поширюється на вимогу про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю ( п.3 ч.1 ст. 268 цього Кодексу).

Згідно з абз.5 п.11 вказаних Правил розмір відшкодування моральної шкоди не може перевищувати 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від інших будь-яких виплат.

Тому суд, враховуючи вимоги розумності, справедливості і домірності завданої моральної шкоди, постійний характер негативних наслідків, обмеження життєдіяльності, порушення та зміну звичайного укладу життя і особистих зв`язків, вважає за можливе та необхідне стягнути з відповідача Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1»на користь позивача 1 500 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди, що буде цілком еквівалентним завданим моральним стражданням та враховуючи знецінення коштів за час з того терміну, коли ці кошти необхідно було виплатити відповідачеві.

В відповідності до п. 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»№3674-VI від 08.07.2011р., суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. ч.2 ст. 153 КЗпП, 1167, 268, 1202 Цивільного кодексу України, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 15, 60, 79, 88, ч.2 ст. 158, ч.2 ст.197, 212 215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»на користь ОСОБА_1 , одноразово, 1500 грн. (одну тисячу п`ятсот) гривень, в порядку відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»на користь держави судовий збір у розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок).

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Вугледарского

міського суду С. І . Жамбровський