УХВАЛА

м. Запоріжжя 18 квітня 2012 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

у складі головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено.

Відповідач 17 лютого 2012 року звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначила, що вона не знала про те, що 27 січня 2012 року відбудеться судове засідання, судових повісток жодного разу вона не отримувала, тому вона не могла знати про час та дату розгляду справи, по суті позову заперечує.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутнім у судовому засіданні. В матеріалах справи є в наявності поштове повідомлення про особисте вручення судової повістки відповідачу /а.с./ 33/, з чого вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

За поясненнями відповідача, він заперечує на позов, зазначаючи на те, що позивачем була пропущені строки позовної давності, а самий розмір заборгованості є меншин ніж заявлено за позовом, оскільки відповідач частково сплачувала виниклу заборгованість, що підтверджуються відповідними квитанціями.

Проте окрім своїх пояснень відповідач не зазначив суду жодного конкретного доказу, як і не додав його до матеріалів справи чи-то в копії, чи-то в оригіналі.

Заява про застосування строків позовної давності зроблена відповідачем після ухвалення рішення суду, отже, не впливає на його правильність.

Таким чином, суд вважає, що підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя П.В. Зарютін