Справа №6- 91/2012 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012
року                              Об
олонський районний суд м.Києва в
складі:

голову
ючого
судді                    -
Белоконної І.В.

при
секретарі
-                    Давиденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву відповідача
ОСОБА_1 про розстрочку виконання
рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду
м.Києва від 28 березня 2011 року
задоволено позов ПАТ КБ «Надра»до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
постановлено стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 29115 грн. 53
коп. та судові витрати в сумі 411 грн. 16
коп.

28.02.2012 року відповідач ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою, в якій
просить в порядку ст..373 ЦПК України
розстрочити виконання вказаного
рішення суду, посилаючись на те, що
після проголошення судового рішення
матеріальний стан відповідача
змінився, що вона безробітня та не має
достатнього заробітку для здійснення
одноразового платежу в рахунок
виконання рішення. На підставі
викладеного, просить суд розстрочити
виконання рішення суду від 28.03.2011 року
шляхом внесення щомісячних платежів в
розмірі 291,15 грн.

Згідно ст.373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення суду (хвороба боржника або
членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо, тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони, суд
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу та порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідач в судовому засіданні заяву
про розстрочення виконання рішення
Оболонського районного суду м. Києва
від 28.03.2011 року по справі №2-1892/11
підтримав.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення заяви та
розстрочки виконання рішення суду
заперечив, посилаючись на те, що після
укладення кредитного договору
відповідач неналежним чином виконував
свої зобов’язання, у зв’язку з чим
банк звернувся до суду про дострокове
стягнення всієї суми заборгованості.
Також банк пропонував боржникам
сплатити суму заборгованості по
кредиту без суми несплачених
відсотків, несплаченої пені та
несплаченого штрафу за прострочення
строків сплати мінімального
необхідного платежу. Тому представник
позивача вважає, що підстав для
розстрочки виконання рішення суду не
вбачається.

Заслухавши відповідача, думку
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та матеріали, додані
до заяви, суд вважає, що заява
відповідача не підлягає задоволенню,
оскільки погіршення матеріального
становища відповідача, на думку суду,
не свідчить про винятковість випадку
та необхідність розстрочення
виконання рішення суду у зв’язку з
викладеними обставинами.

На підстав викладеного, керуючись ст..373
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1
про розстрочку виконання рішення
Оболонського районного суду м.Києва
від 28 березня 2011 року в справі за
позовом ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості –залишити
без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
І.В.
Белоконна

30.03.2012 Справа № 6-91/12