Справа № 6/0516/33/2012
У х в а л а

06 квітня 2012 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю боржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначає, що рішенням Дружківського суду від 14 вересня 2011року з неї було стягнуто на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 6465,30грн, а також судові витрати в розмірі 484,65грн. В теперішній час вона не має можливості погасити даний борг у зв'язку з тяжким матеріальним положенням її сім'ї, оскільки вoна мешкає з прістарілою матір'ю ОСОБА_3, 01 лютого 1930року народження, яка є пенсіонеркою і знаходиться на обліку в психоневрологічному диспансері. Вона, як приватний підприємець у зв'язку з кризовими явищами, має невеликий дохід, оскільки має банківські кредитні зобов'язання, які банкова установа збільшила в односторонньому порядку. Просить розстрочити виконання судового рішення від 14 вересня 2011року про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 6949,95грн строком на 36 місяців, з щомісячною виплатою 193,05грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву і просить суд її задовольнити. Пояснила, що на даний час торгівельна діяльність не надає достатнього прибутку; вона має слабке здоров'я, крім того має кредитні зобов'язання, ніхто із членів її сім'ї: чоловік, син , невістка не працюють.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо розстрочки рішення, оскільки має потребу в коштах для проведення операції. Після винесення судом рішення, боржник нічого йому не сплатила.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали, надані до заяви, вважає, що заява про рострочку виконання рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засідані і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського суду № 2-878/2011 від 14 вересня 2011року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 борг у сумі 6465,30грн та судові витрати в сумі 484,65грн.

Боржник ОСОБА_1 посилається як на підставу неможливості виконання рішення суду тяжке матеріальне становище, однак не надала суду доказів, які б підтверджували її матеріальне становище. Також не надала суду доказів, які б підтверджували хворобу боржника або членів її сім'ї. Та обставина, що боржник має кредитні зобов'язання перед банком, не приймається судом до уваги, оскільки із наданих до матеріалів справи копій кредитних договорів вбачається, що боржник уклала їх вже після винесення рішення по справі, тобто 15 січня 2012року . Сторони є вільними в укладанні договору. Боржник укладає кредитний договір на суму 8 705,00грн, при цьому вже має грошові зобов'язання перед ОСОБА_2 за рішенням суду від 14 вересня 2011року.

Суд вважає, що обставини, на які посилається боржник як на підставу для розстрочки виконання рішення не є такими, що утруднюють виконання рішення. Тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Дружківського міського суду № 2-878/11 від 14 вересня 2011року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4