Справа № 2510/1145/2012
Номер провадження 2-о/2510/61/2012
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

10 липня 2012 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Кутового Ю.С., при секретарі Грінішиній О.І., по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що 06 квітня 1993 року Чернігівською обласною державною адміністрацією йому було видано посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 . Водночас, при видачі зазначеного посвідчення допущено описку і замість по батькові ОСОБА_2 в ньому зазначено ОСОБА_3 . За таких обставин ПФ не може прийняти даний документ для призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, оскільки виникають сумніви в належності саме заявнику наданої до ПФ посвідчення. Тому заявник просить суд винести рішення та встановити факт належності йому ОСОБА_1 , уродженця с. Холми Корюківського району Чернігівської області посвідчення громадянина, який постійно проживає або працює на території зони посиленого радіологічного контролю (категорія 4) серії НОМЕР_1 .

Причиною неможливості одержання або відновлення спірного посвідчення є та обставина, що відповідно до п. 11 Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року № 51, передбачено лише: У разі втрати або псування посвідчення замість нього видається дублікат на підставі раніше поданих документів, зазначених у пункті 10 цього Порядку, а також особистої заяви (з поясненням обставин втрати або псування посвідчення і зазначенням його номера і дати видачі) та публікації в пресі повідомлення про визнання втраченого посвідчення недійсним.

В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про необхідність у витребуванні з Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації копії довідки встановленого зразка (додаток № 7) та копії інших документів на підставі яких видавалося спірне посвідчення Серія НОМЕР_1 видане 06 квітня 1993 року на ім`я ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в Головного управління праці та соціального захисту населення Чернігівської облдержадміністрації дані копії довідки встановленого зразка (додаток № 7) та копії інших документів на підставі яких видавалося спірне посвідчення Серія НОМЕР_1 видане 06 квітня 1993 року на ім`я ОСОБА_1 .

Вказаний доказ надати безпосередньо до суду в строк до 19 липня 2012 року.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий