Номер провадження: 22-ц/1590/2563/2012
Головуючий у першій інстанції Куркан
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Сватаненка В.І.

за участю секретаря Журіло Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, належним на праві власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю посилаючись на те, що позивачам на праві сумісної власності належить 43/100 частини житлового будинку, розташованого по вул. Вертелецького 5, в смт. Овідіополь, Одеської області, а відповідачці належить 57/100 частини зазначеного будинку.

Підвальне приміщення під зазначеним будинком належить відповідачці ОСОБА_1. Посилаючись на дозвіл №160 від 28 серпня 2003 року Овідіопольської селищної ради на реконструкцію належної частини нежилого приміщення ОСОБА_3 позивачі просили в позові зобов`язати відповідачку не чинити перешкод у проведенні реконструкції належної позивачам частини будинку.

Рішенням суду від 18 липня 2011 року позов задоволено, відповідачку ОСОБА_1 зобов`язано не чинити перешкод позивачам у проведенні реконструкції належних позивачам частин житлового будинку з надвірними відповідними спорудами, розташованного по вул. Вертелецького 5, в смт. Овідіополь, Одеської області відповідно до розробленного затвердженого у встановленого законом порядку проекту реконструкції частин будинку, які належать позивачам.

Вважаючи рішення суду незаконним відповідачка ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року, ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову позивачам відмовити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд обгрунтовано , на підставі належних доказів виходив з того, що кожному з позивачів належить певна частка житлового будинку №5 по вул. Вертелецького 5, в смт. Овідіополь, Одеської області на підставі правовстановлюючих документівкожного на свою частку. Відповідачка є власником 57/100 частин зазначеного будинку та підвального приміщення.

Необхідність проведення ремонту та реконструкції частини будинку, яка належить позивачам встановлена рішенням №160 від 28 серпня 2003 року виконкому Овідіопольської селищної ради, з яким не погоджується відповідачка.

Правильним на думку колегії суддів є висновок суду щодо протиправності дій відповідачки, спрямованих на перешкоджання проведення реконструкції позивачам належних їм частин будинку, оскільки зазначені дії обмежують та порушують законні права позивачів у користуванні власністю на свій розсуд. Проведення ремонту та реконструкції житлового будинку повинно здійснюватися відповідно до затвердженого у втановленому законом проекту, з урахуванням технічних та санітарних норм.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_6