Справа № 2/2113/731/2012
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

10 травня 2012 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держкомзему у Каховському районі Херсонської обл. про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 М.Ю. звернулася до суду з позовом, у якому просить витребувати із незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,202га шляхом зобовязання його звільнити дану ділянку, визнати Державний акт на право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку недійсним та зобовязати ДЗК скасувати державну реєстрацію його права власності на вказану земельну ділянку.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 20.04.2012 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п. 3 ч. 2 не чітко зазначено зміст позовних вимог з урахуванням способів захисту, передбачаних ст. 16 ЦК України;

- в порушення ч. 2 п. 5 не чітко викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (так, не наведено і не обґрунтовано яким чином відповідач ОСОБА_2 може скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку і чи перебуває це у його компетенції; чим підтверджено незаконне володіння ОСОБА_2 земельною ділянкою з урахуванням наявності у нього Державного акта та держвної реєстрації права власності на земельну ділянку; яким чином відповідач ОСОБА_2 займає земельну ділянку, про звільнення якої просить позивач; чи зверталась позивач до відділу ДЗК з рішенням апеляційного суду, яким скасовано рішення суду першої інстанції, згідно якого за ОСОБА_3 визнано право власності та яку відповідь з цього приводу отримала);

- в порушення ч. 2 п. 6 не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування (так, не зазначено доказів на підтвердження: перебування станом на 2005 рік спірної земельної ділянки у власності позивача і орендування її ОСОБА_2; що 20 000 грн., отримані позивачем від відповідача ОСОБА_4, становлять трирічний розмір орендної плати; чим підтверджено відмову ОСОБА_2 скасувати державну реєстрацію права власності на землю).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Судом для усунення недоліків позовної заяви надавався строк до 08.05.2012 року, але не пізніше пятиденного строку з дня отримання ухвали суду, та станом на 10.05.2012 року вказівки суду не виконано.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві ( ст. 121 ч. 2 ЦПК України).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держкомзему у Каховському районі Херсонської обл. про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської обл. шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_5