Справа № 1003/4313/2012
У Х В А Л А

"16" лютого 2012 р. суддя Білоцерківського міськрайонного суду Дмитренко А. М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою в порядку цивільного судочинства мотивуючи тим, що 11.01.2012 року державним виконавцем міського відділу ДВС ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-8389, виданим Білоцерківським міськрайонним судом 26.09.2011 року на підставі рішення суду від 08.12.2010 року про зобовязання начальника управління ПФУ в м.Білій Церкві ОСОБА_4 надати повну відповідь на інформаційний запит від 30.08.2010 року, дана постанова затверджена начальником міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, при винесенні постанови державний виконавець керувалася ч.1 п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», дану постанову скаржниця вважає незаконною, а тому просила суд визнати дії державного виконавця Сівак В.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.01.2012 року неправомірними, визнати дії начальника міського відділу ДВС щодо затвердження постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.01.2012 року неправомірними, зобовязати начальника міського відділу ДВС ОСОБА_2 виконати вимоги, зазначені у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 08.12.2010 року, зобовязати начальника міського відділу ДВС ОСОБА_2 скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.01.2012 року.

Як вбачається з поданої скарги, доданих до неї документів, ОСОБА_1 оскаржуються дії посадових осіб міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції при виконанні постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 08.12.2010 року по справі № 2-а-8389/10 за адміністративним позовом до начальника управління Пенсійного Фонду України ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та стягнення відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Але ОСОБА_1 оскаржуються до суду рішення та дії посадових осіб міського відділу ДВС при виконанні судового рішення, яке ухвалене відповідно до КАС України, а не у відповідності із ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.3 цієї статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Отже, в даному випадку ОСОБА_1 має право звернутися до суду з адміністративним позовом до міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні судового рішення, яке було постановлено під час розгляду справи за її адміністративним позовом в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто, подана ОСОБА_1 скарга не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Як розяснено в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року за № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК , якими врегульовано аналогічні питання.

Як вказано вище, подана скарга не може бути предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому в даному випадку необхідно застосувати п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, відповідно до якого суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи все вищенаведене та керуючись ст.181 КАС України, ст.ст.122, 383 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5