Справа № 1019/662/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
квітня 2012 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Гаркуші Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,-

ВСТАНОВИВ:
Військовий прокурор Дарницького гарнізону звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованість з оплати житлово комунальних послуг у загальному розмірі 8343 грн. 80 коп.

В судовому засіданні прокурор та представник військової частини позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , який в силу наданої довіреності представляв інтереси і відповідача ОСОБА_4 , визнав, що має борг з оплати житлово комунальних послуг в розмірі 8343 грн. 80 коп., та має намір його сплатити, але за умови, що з ним буде укладений договір найму житлового приміщення.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підтримали позицію відповідача ОСОБА_1 .

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , на підставі ордеру № 98 від 13 січня 1994 року, отримав в користування службове житлове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає із своєю сім`єю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Квартира, де мешкають відповідачі знаходиться на балансі Київського квартирно експлуатаційного управління, та обслуговується працівниками військової частини НОМЕР_1 , яка забезпечує і оплачує житлово комунальні послуги, які надаються мешканцям вказаного містечка, а на компенсацію виставляє відповідні розрахунки.

Довідкою про заборгованість, що видана будинкоуправлінням № 7 військової частини НОМЕР_1 , визначена заборгованість квартиронаймача ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.11.2009 року по 31.01.2012 року в розмірі вісім тисяч триста сорок три гривні вісімдесят копійок.

Крім того, військовою прокуратурою Дарницького гарнізону була проведена перевірка, в ході якої встановлено, що ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 64, 66, 67 та 68 Житлового кодексу України та ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово комунальні послуги`від 24 червня 2004 року не сплачував житлово комунальні послуги і станом на лютий 2012 року заборгував державі в особі військової частини НОМЕР_1 , Будинкоуправління № 7, з оплати житлово комунальних послуг кошти у загальному розмірі 8343,82 грн.

Окрім цього, згідно акту № 577, складеного комісією військової частини НОМЕР_1 та представниками Будинкоуправління № 7, в тому, що 13 жовтня 2011 року, згідно листа ККЕУ №303/25/6-853 від 14.06.2011 року та згідно акту № 520 від 13.10.2011 року було відключено світло боржникам військового містечка, Дівички 1, але квартиронаймач ОСОБА_1 проживаючий в буд. 3 кв. 75, самовільно, за допомогою кустарних засобів, під`єднався до електромережі та продовжує використовувати електроенергію.

Доводи ОСОБА_1 щодо необхідності укладання з ним типового договору оренди житлового приміщення, судом до уваги не приймаються, оскільки Типовий договір найму житлового приміщення в будинках державного і суспільного житлового фонду в УРСР затверджений Постановою КМ N 939 від 22.06.98р. втратив чинність.

Натомість Постановою Кабінету міністрів України № 529 від 20.05.2009 року затверджено Типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказаний вище типовий договір укладається між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово комунальних послуг та користувачем.

Крім того, Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 були затверджені Правила користування електричною енергією для населення, відповідно до яких споживання електричною енергією здійснюється на підставі договору між споживачем і енергопостачальником.

Військова частина НОМЕР_1 не є суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово комунальних послуг та не є енергопостачальником, а відтак укладати вказані договори не має права.

Натомість відповідачем використовувалась вказана вище службова квартира, та надавались послуги з енергопостачання та водопостачання.

Відповідно до законів України «Про місцеві державні адміністрації» та «Про місцеве самоврядування в Україні» регулювання цін і тарифів на виконання робіт і надання житлово комунальних послуг віднесено до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування.

За весь період користування приміщенням, електроенергією та водопроводом ним жодним чином не оскаржувались та не оспорювались тарифи за ці послуги, які затверджені рішеннями № 45 та № 67 Дівичівської сільської Ради Переяслав Хмельницького району Київської області. Також відповідач не звертався до Київського КЕУ, на балансі якого знаходяться будівлі військового містечка та не оскаржував їх дії чи бездіяльність з приводу не укладання з ним будь яких договорів до суду.

Відповідачі своїми діями по вселенню та проживанню у вказаній квартирі взяли на себе обов`язок сплачувати кошти за комунальні послуги.

В силу ст. 64 ЖК України, члени сім`ї квартиронаймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з останнім усіма правами і несуть всі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають з зазначеного договору.

Тобто відповідачі по справі несуть солідарну відповідальність по сплаті коштів за послуги теплопостачання.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 68 цього Кодексу, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Оскільки відповідачі зобов`язання щодо сплати за комунальні послуги та електропостачання не виконують в порушення вимог ст. 68 ЖК України, а також ст. ст. 509, 510, 526 ЦК України, то з них на користь позивача підлягає стягненню плата за дані послуги.

Отже, позов ґрунтується на законних вимогах, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 213 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:
Позов військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 НОМЕР_2 в Переяслав-Хмельницькому ВДК, МФО 821018, код 08094087) борг за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 9453 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) гривень 91 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза