АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Провадження 22-ц/2090/8279/2012 р. Головуючий 1 інстанції Хайкін В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Коровіна С.Г., Довгаль Г.П.

при секретарі Рудь А.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Слобожанське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Слобожанське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Слобожанське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2012 року було повернуто позов на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Слобожанське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду для продовження розгляду по суті.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Повертаючи позовну заяву Публічному акціонерному товариству „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Слобожанське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, оскільки відповідач не значиться зареєстрованим за зазначеною в позові адресою.

Між тим з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.9 ст.110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Із позовної заяви Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Слобожанське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит вбачається, що місце проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 станом на 16.10.2012 р. зареєстрованим не значиться (а.с.6).

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача надав копію паспорту ОСОБА_1, з якого вбачається, що він з 01.07.1999 р. зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст312, ст. 313, 315 317, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Слобожанське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 жовтня 2012 року скасувати, а справу направити до того ж суду зі стадії відкриття провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

судді