АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/1802/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 35 Доповідач - Дерев'янко О.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 року колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого Деревянка О.Г.

суддів Красвітної Т.П., Черненкової Л.А.

при секретарі Горлаковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній скарзі ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2011 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

В травні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 08.05.1993 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки між ними припинено сімейні стосунки через різні погляди на життя, позивач просив суд шлюб розірвати.

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому просила суд стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до 23 років.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 800 грн. щомісячно, до досягнення ним 23 років.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2ставить питання про зміну рішення суду, зменшивши розмір стягнутих аліментів до 1 / 6 частини.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково, рішення суду змінити.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 08.05.1993 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходяться на утриманні матері. (а.с.5)

Відповідно до ст.. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Із довідки 26-10-279 від 24.10.2011 року вбачається, що ОСОБА_5 є студентом денної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет», зарахований на перший курс 11.08.2010 року. (а.с.25)

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 після припинення спільного проживання з позивачкою не надає кошти на утримання сина.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України аліменти у твердій грошовій сумі визначаються якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають суттєве значення. Проте згідно пояснень позивачки та довідки № 81 від 11.11.2011 року про заробітну плату ОСОБА_2, останній з 01.10.2011 року працює водієм на підприємстві ТОВ «Автотранссервіс»м. Дніпропетровська і має заробіток за жовтень в сумі 1000 грн. (а.с.38)

За таких обставин, та враховуючи вимоги вказані в ст..182, 200 СК України колегія суддів вважає можливим стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1 / 4 частини від заробітку (доходу) щомісяця, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до закінчення навчання але не більше ніж до досягнення 23 років, починаючи стягнення з 16 травня 2011 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про необхідність стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

ОСОБА_3 не спростовано данні про наявність у відповідача єдиного заробітку (доходу), який він отримає на підприємстві, а також невідповідність суми отриманої заробітної плати, тому ці доводи є необґрунтованими та не заслуговують на увагу.

В решті рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст.209,218, 307,309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2011 року змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років, на користь матері дитини ОСОБА_3, починаючи стягнення з 16.05. 2011 року.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набуває законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді :