У Х В А Л А

11.01.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Верещагіній А.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника стягувача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування,

заінтересована особа ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2011 року ВП 28776375, в частині неповідомлення ПАТ КБ «Надра». Також заявник просить скасувати оскаржувану постанову.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив суд її задовольнити.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що рішення суду боржником не виконано до цього часу, а також на те, що державним виконавцем не вжито жодних заходів для примусового виконання рішення суду.

Субєкт оскарження в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі виконавчого листа №2/2506/2081/11, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 29.08.2011 року про стягнення з ПАТ КБ «Надра»на користь ОСОБА_4 433 098 грн. 05 коп. боргу, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 20.09.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, за якою надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду протягом 7 днів. (а.с.4)

Звертаючись до суду зі скаргою заявник просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження з тих підстав, що державний виконавець несвоєчасно надіслав копію постанови боржнику, у звязку з чим боржник був позбавлений можливості виконати рішення суду у добровільному порядку.

В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Надра»стверджував, що рішення суду не виконано до цього часу і чи вживав державний виконавець заходів для примусового виконання рішення суду, банку не відомо.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів влади, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Доводи заявника з приводу того, що він не виконує рішення суду через несвоєчасне направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження є безпідставними, так як заявником не надано суду жодних доказів щодо вжиття державним виконавцем заходів для примусового виконання рішення суду та порушення у звязку з цим прав боржника.

Згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції вбачається отримання заявником оскаржуваної постанови 21.11.2011 року, а тому з цього часу боржник мав можливість виконати рішення суду у добровільному порядку.

Доводи заявника щодо несвоєчасного направлення державним виконавцем копії постанови також нічим не підтверджені, оскільки заявником не надано суду супровідного листа про направлення державним виконавцем оскаржуваної постанови та конверта із відміткою відділення поштового звязку про дату відправлення постанови боржнику.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги не вбачається.

Оскільки заявник пропустив встановлений ч.1 ст. 385 ЦПК України строк звернення до суду зі скаргою з поважних причин, оскільки отримав постанову лише 21.11.2011 року що підтверджується витягом з журналу реєстрації вхідної кореспонденції, а скаргу ним здано на пошту 28.11.2011 року, тобто в установлений строк.

Згідно ч.2 ст. 385 ЦПК України, пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 385-388 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра»пропущений з поважних причин строк для подання скарги.

у задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: