overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0203/3082/2012
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Шевчук Л.П.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ДП Вінницьке лісове господарство до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення з квартири житлового будинку без надання іншого приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП Вінницьке лісове господарство про визнання членами сімї наймача та визнання права власності на житло, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не зявились, однак відповідачем позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету та підстав позовних вимог, згідно з якою він просить встановити факт того, що на момент відкриття спадщини він постійно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 22.01.2012 року за адресою: Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, Михайлівське лісництво, квартал 8, виділ 9, будинковолодіння без номеру, а також визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку будинку з господарськими будівлями та спорудами без номеру, що розташований за адресою: Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, Михайлівське лісництво, квартал 8, виділ 9 та складається з: житлового будинку А, загальною площею 84,7 кв.м, жилою площею 53,8 кв.м, тераси а, ганку; тамбура а1; ганку; сараю Б3; огорожі №1, воріт №2; воріт №3; хвіртки №4, воріт №5; хвіртки №6, право на приватизацію якої мала ОСОБА_3, яка померла 22.01.2012 року в смт. Стрижавка Вінницького району, Вінницької області.

Вивчивши дану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Оскільки розгляд даної цивільної справи по суті не розпочато, а заява про зміну предмету та підстав позовних вимог відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти її.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 31, 209, 10 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав його позову до ДП Вінницьке лісове господарство і надалі розглядати його вимоги про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати ДП Вінницьке лісове господарство копію заяви про зміну предмету та підстав позовних вимог та запропонувати у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2012 року.

Суддя: Л.П. Шевчук
Провадження №2/1422/138/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 лютого 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 лютого 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2012 на 11:00 годину в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/9290/12
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 листопада 2012 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко Н.Л.

08.11.2012
Справа № 2322/1250/11
/вступна та резолютивна частина/
09 лютого 2012 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судд і ОСОБА_1
секретаря судового засідання - Соломка Л.М..
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнобай цивільну справу
за позовом кредитної спілки-,, Добробут ,, до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по кредитному договору , враховуючи необхідність обгрунтування доводів позивача на ,що може бути витрачено значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину
Позов задоволити частково .
Стягнути з ОСОБА_2 -1.700 гр.00коп . сплаченого при зверненні до суду судового збору та 120 гр.витрат на нінформаційно технічне забезпечення розгляду справи ,відмовивши в стягненні документально не підтверджених витрат на отримання правової допомоги при зверненні до суду та відмовити в солідарному стягненні даних коштів:- з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
Копію заяви ,на протязі п.яти днів з часу проголошення рішення суду, направити відповідачу для відома.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду ,що розглядав справу ,на протязі 10 днів з дня отримання його копії .
Заява про оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення та наступною подачею в 20 денний термі апеляційної скарги , або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК.України.
Заява про оскарження рішення суду чи апеляційна скарга подані після строків визначених ст.294 ЦПК. України -залишаються без розгляду,якщо апеляційний суд за заявою особи ,що їх подала не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник
№ 2033/2-2273/2011
№ пр. 2/2033/328/2012
РІШЕННЯ

іменем України

12.03.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., при секретарі Шевченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, вказуючи, що 18.11.2006 р. вони зареєстрували шлюб, від якого мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що спільне життя не склалось, вони живуть окремо, спільне господарство не ведуть. На думку позивача, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору щодо визначення місця проживання дітей не має, вони проживають з відповідачкою.

В судовому засіданні представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та надав суду додаткові письмові пояснення позивача щодо причин та обставин розірвання шлюбу, в яких зазначає про неможливість примирення.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, проти розірвання шлюбу заперечувала, вважає, що позивач потрапив під вплив сторонніх осіб. За час, наданий судом для примирення, вона з позивачем не змогла поспілкуватись.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовільнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 048985, виданим 18.11.2006 року відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 541.

Згідно пояснень позивача, причиною розпаду родини з'явилося припинення шлюбно-сімейних відносин з липня 2011 р.

Згідно ст.51 Конституції України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, застосувавши заходи до примирення подружжя, передбачені ст.111 СК України, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

З підстав, передбачених ст.113 СК України, відповідачка, яка у результаті реєстрації шлюбу змінила своє дівоче прізвище на „Жукова, надалі іменуватиметься цим прізвищем.

Керуючись ст. ст.104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 18.11.2006 року відділом РАЦС Ленінського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 541 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити Жукова.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя
Номер провадження2/2603/2684/12
Справа №2603/1998/12
РІШЕННЯ

Іменем України

25 травня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

при секретарі Солодухіній Н.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття любові та поваги один до одного, суперечки та сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин шлюб існує формально, сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 серпня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного правління юстиції у м. Києві, а/з 1034. (а.с. 4).

Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно- сімейні стосунки сторони не підтримують з січня 2011 року, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки ні позивач, ні відповідач не бажають.

За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дітей, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 174, 214 ЦПК України, ст.ст. 24, 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 серпня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1034. - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 107, 3 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м^Ккєва шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 2217/385/12
Провадження № 2/2217/122/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині доходу, встановленому судом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається в ДНЗ «Камянець-Подільський професійний будівельний ліцей», тому потребує матеріальної допомоги. П просить стягнути відповідача аліменти на доньку ОСОБА_4.

Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, відповідач та подав заяву про визнання позову, просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/7 частки заробітку.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

Відповідно до ст 199 СК України, якщо повнолітній син, донька продовжують навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно свідоцтва про народження відповідач є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки від 15.02.2012 року ОСОБА_4 навчається в ДНЗ «Камянець-Подільський професійний будівельний ліцей» . При визначенні розміру аліментів суд враховує, що на утриманні відповідача є син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та донька Вікторія ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження та довідкою про склад сім від 30.03.2012 року. Згідно довідки від 30.03.2012 року, відповідач працює водієм Теофіпольської філії ПАТ «Хмельницькгаз» та отримує постійну заробітну плату. Згідно довідки від 15.02.2012 року ОСОБА_4 отримує стипендію в розмірі 200 грн. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на доньку ОСОБА_4, яка продовжує навчання в розмірі 1/7 доходу щомісячно.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.199 СК України, ст.ст.15,30, 62,174 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/7 всіх видів доходу щомісячно до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років, в тому числі в межах суми за один місяць негайно, в дохід держави 107,30 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2217/274/2012
Провадження № 2/2217/111/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

при секретарі Перепелиці С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим будинком

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання такою, що втратила право на користування житловим будинком , мотивуючи його тим, що йому на праві власності належить житловий будинок №3 по вул Пугачова в смт Базалії Теофіпольського району. У вказаному будинку зареєстрована ОСОБА_2, однак з 2009 року вона за вказаною адресою не проживає, добровільно знятися з реєстрації не бажає, тому він не може оформити субсидію Просив позов задовольнити.

Сторони в судове засідання не зявилися, від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності, від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку №3 по вул Пугачова в смт Базалії, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 15.12.2011 року та витягом про державну реєстрацію прав від 16.12.2011 року. Згідно довідки виконкому Базалійської селищної ради від 17.02.2012 року, відповідач зареєстрований в господарстві №3 по вул Пугачова в смт Базалії, але не проживає за вказаною адресою з 2009 року, місце її знаходження невідоме .

Відповідно до ч.2 ст 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Оскільки відповідач не надав доказів того, що між ним та позивачем є інша домовленість про користування житлом, чи про поважність причин не проживання у будинку позивача протягом одного року, то суд встановив, що відповідач не проживає у будинку №3 по вул Пугачова в смт Базалії більше одного року без поважних причин.

Згідно ч.1 ст 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.2-4,13,17,48 Закону України "Про власність", ст.405 ЦК України, ст.ст 10, 60,212 ЦПК України, районний суд

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право на користування житловим будинком задоволити.

Визнанти ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком №3 по вул Пугачова в смт Базалія Теофіпольського району Хмельницької області

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження по справі
№2/2517/1828/12
У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2012 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10год. 00 хв. 06 грудня 2012 року.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Позивачу в судове засідання надати відомості про термін дії платіжної карти виданої на ім"я ОСОБА_2, на підставі кредитного договору б/н від 14.03.2006 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-4109/2011p.
Справа № 0417/2-577/2012
29 лютого 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.
при секретарі Тимошевській В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПРИВАТБАНКдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до заяви представник позивача просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка в судове засідання у справі не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного.
Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.
Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки.
Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкзадовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.П. Слюсар