overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ Справа № 2-н-213/11 р.
07 листопада 2011 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву Карлівського управління з експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаз, юридична адреса: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Радевича, 22, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 р. №2246 Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачанняспоживач природного газу зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Тобто вимога Карлівського УЕГГ ВАТ Полтавагазє обґрунтованою і законною, а тому керуючись ст. ст. 526, 629 ЦК України, ст. 29 Постанови КМУ від 09.12.1999 р. №2246 Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання, ст. ст. 11, 102-107, 212-215 ЦПК України,
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів, після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жмурко П.Я.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ________________________________
Суддя Жмурко П.Я.
Судовий наказ видано ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання ___________________________
Справа №6/1416/119/2012
УХВАЛА

05 вересня 2012 р. Ленінський районний суд м.

Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі - Наумкіній І.М., розглянувши подання ст. державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (далі за текстом - Ленінський відділ ДВС) ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2012 р. державний виконавець Ленінського відділу ДВС звернулася до суду з вищезазначеним поданням, яким просив тимчасово обмежити у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.. 5 Лінія, 9 в м. Миколаєві за межі України, посилаючись на ухилення її від виконання рішення суду.

В судовому засіданні державний виконавець Терещенко А.О. підтримав вимоги подання з підстав викладених в ньому.

Суд дослідивши матеріали подання, дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

З матеріалів подання вбачається, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 та інших осіб грошової суми на користь ПАТ «Приватбанк» відкрито 31 липня 2012 р. за виконавчим листом виданому Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 01 грудня 2011 р. Надано строк для добровільного виконання до 03 липня 2012 р. Постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику супровідним листом 02 серпня 2012 за № 27898.

Доставку здійснювало ТОВ «Укркурєр», відповідно до повідомлення про вручення, кореспонденція за №278986 оржниу не вручена, залишено у поштовій скриньці після двох сповіщень 08 та 17 серпня.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року (надалі Закон).

За змістом п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) - до виконання зобовязань.

Разом з тим, факт ухилення від виконання рішення суду іншими доказами (зокрема актами про перешкоджання вчиненню виконавчих дій) не підтверджено.

Тому дане подання є передчасним і у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 208, 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання ст.. державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа 2-1162/11
УХВАЛА

30.03.2012 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Бердичівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини;

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів з відповідача у розмірі 300 гривень на користь закладу , у якому буде виховуватися неповнолітня дитина на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, у свою чергу ОСОБА_1. звернувся до суду із зустрічним позовом про виключення з актового запису про народження неповнолітнього сина відомостей про нього, як про батька.

У судовому засіданні відповідачем позивачем заявлено клопотання про проведення судово-медичної експертизи шляхом ДНК-аналізу, на вирішення якої поставити запитання, чи є він ОСОБА_1 батьком дитини : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що з`ясування питання чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , має значення для справи і потребує спеціальних знань, суд знаходить необхідним задоволити клопотання та призначити та призначити судово-генетичну експертизу.

Керуючись ст.. ст.. 130, 143,144,202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-генетичну експертизу методом ДНК-аналізу, на вирішення якої поставити питання, чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

В розпорядження експертів направити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

У разі необхідності залучити до проведення експертизи спеціалістів інших клінік та їх апаратуру.

Провадження по справі зупинити до надходження результатів експертизи.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи надіслати до експертної установи.

Попередити сторони у справі, що у разі, коли ухилення сторони у справі від участі в експертизі або від подання необхідних документів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно до статті 146 ЦПК України може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити у його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення для них має ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-медичної (генетичної )експертизи , суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Експертизу пропонується провести протягом місяця.

Ухвала в частині зупинення по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-2438/11
У Х В А Л А
про призначення судово будівельної технічної експертизи
20.02.2012 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого-судді Зайцева А.В., при секретарі Косюченко О.В.., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 анатолійовича про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину квартири,-

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, згідно якого просить суд визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на ? частину квартири, а також стягнути з нього понесені судові витрати..
В попередньому судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості спірної квартири.
У судове засідання 20.02.2012р. представник відповідача та відповідач не з`явилися про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин , що мають значення по справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, ремесла, техніки тощо , суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки для вирішення позову, необхідні спеціальні знання, зясування таких обставин має істотне значення для справи, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання і призначення судовобудівельної технічної експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 130,143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 анатолійовича про визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності на ? частину квартири судово будівельну технічну експертизу.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання :
- яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_2?
Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз, м. Житомир, вул. Яна Гамарника, 6-а, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Експертизу пропонується провести в місячний термін.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя
_____________________________________________________________________________
Справа№1512/4933/2012
06 вересня 2012 р. Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Камінській О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, -
Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, зареєстрований на Товарній біржі «Центральна одеська біржа»20 лютого 1999 року під №4974 між ним та ОСОБА_2, посилаючись на те, що нотаріальна контора не визнає цей договір відповідним закону за формою, а відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.
Представник позивача адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву, якою справу просить розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 20 лютого 1999 року на Товарній біржі «Центральна одеська біржа»сторони уклали угоду, по якій ОСОБА_2, продав, а ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1. Умови договору сторонами цілком виконані: покупець цілком сплатив вартість вищезазначеної квартири, а продавець одержав за продану квартиру обумовлену суму грошей і ніяких претензій матеріального характеру до позивача не пред'являв. Зазначений договір купівлі-продажу зареєстрований 04 березня 1999 року Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості (120доп. стр 22 р№3227).
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
За таких обставин суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 202, 220 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу №4974 квартири АДРЕСА_1, зареєстрований 20 лютого 1999 року на Товарній біржі «Центральна одеська біржа»між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя : Огренич І. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/4903/12
Провадження № 2/1609/1637/12
У Х В А Л А

29.05.2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Не сплачений судовий збір у розмірі 107,30 грн., який повинен бути сплачений позивачами відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір». Позивач ОСОБА_2 хоч просить відстрочити сплату судового збору, а позивач ОСОБА_1 навіть не просить відстрочити сплату судового збору.

При цьому позивачі не послались та не надали суду жодного доказу в підтвердження їхнього скрутного матеріального становища, які б давали суду підстави відстрочити сплату судового збору.

Позивачі пред»явили позовні вимоги про зобов»язання СГІРФО Київського РВ УМВС України в Полтавській області про зобов»язання зняти відповідачів з реєстраційного обліку.

По-перше такої установи, організації, підприємства, яка б мала статус юридичної особи, до якої можливо пред»явити позовні вимоги, як СГІРФО Київського РВС УМВС України в Полтавській області не існує.

Сам по собі Сектор ГІРФО не є юридичною особою, а отже не може бути стороною по справі і до нього не можуть бути пред»явлені позовні вимоги.

Окрім того назва Київського РВ позивачами визначена невірно - є Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

Окрім того СГІРФО Київського РВС УМВС України в Полтавській області зазначене в позовній заяві як третя особа, а до третіх осіб позовні вимоги не пред»являються.

Позивач зазначає, що вона є власником спірного житла, але не посилається на докази, які підтверджують цю обставину ( а саме на підставі якого правовстановлюючого документу позивач ОСОБА_1 є власником квартири), а надана довідка не містить таких відомостей.

Відсутні посилання на те, в якості кого зареєстровані у спірному жилому приміщенні відповідачі, членами сім»ї чи тимчасових жильців.

В той же час позивачі посилаються, як на підставу задоволення позовних вимог, на ст. 405 ЦК України та ст.. 72 ЖК України, що є взаємовиключаючими обставинами. Отже позивачам необхідно визначитись з яких правових підстав, чи на підставі цивільних правовідносин чи житлових правовідносин вони пред»являють зазначені позовні вимоги.

Позовна заява має і інші недоліки, які унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 2/0514/2185/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні __05______________12__________2012 року на _09.00__________годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2/0514/2122/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

7 листопада 2012 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Діденко С.О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні __28_________11_____2012 року на ____09.00_______годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2012 року Справа № 1003/6519/12
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 8498-0 за період з 01.10.2009 р. по 01.02.2012 року в сумі 4354,22 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 33-208, кв.122 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4354,22 грн. (з яких 4199,95 грн. сума заборгованості, 94,68 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 59,59 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 квітня 2012 року Справа № 1003/6609/12
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, .ГайокАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 8316,09 грн. (з яких 8077,42 грн. сума заборгованості, 147,42 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 91,25 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області