Справа №2-924/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2012 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

при секретарі - Худякової Г.О.

з участю представника позивача, відповідача

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ПП «Діона» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що 09.04.2009 року між ПП "Діона" та гр. ОСОБА_1 укладено договір № 3805 про надання інформаційних послуг по купівлі нерухомості. Позивач зобов'язання виконав в повній мірі, а саме: надали відповідні інформаційні послуги та знайшли об'єкт нерухомості, який придбав Відповідач, а саме житловий будинок №3 та земельну ділянку площею 0,25 га в селі Іванівка, Житомирського району по вул. Пушкіна. Даний факт підтверджується Додатком №1 до договору №3805 від < укладений між сторонами та Договором купівлі продажу будинку та земельної ділянки від 1205.2009 року посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2. Однак відповідач не сплатив кошти за надані послуги Тому згідно наданого розрахунку просять стягнути кошти в сумі 9090, 66 грн., з яких борг становить 4000 грн., штраф - 4000 грн, інфляційні - 784, 50 грн., 3% річних -276,16 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, а саме в еквіва (частині) показу земельної ділянки. При цьому пояснила, що з позивачем договір №3805 та акт прийняття послуг (а.с.5,6) підписувала, проте коли підписувала, в зазначеному акті вул Пушкіна, 3 не було записано. В с. Іванівка телефон власника купленого нею будинку та земельної ділянки надав їй агент по нерухомості позивача. Послуги в повному обсязі не отримала, бо сама перевіряла сплату електроенергії, самостійно оформляла у нотаріус; інше. Зверталась усно до позивача з метою зменшення суми оплати за надані послуги, однак позивач їй відмовив. Надала суду письмові заперечення на позовні вимоги. На даний час розлучена, має доньку Анну ІНФОРМАЦІЯ_1, яку утримує та отримує щомісячно мінімальну заробітну плату.

Представник позивача в судовому зазначив, що відповідачем не надано доказів, що послуги не надавались належним чином.

Судом встановлено, що 09.04.2009 року між ПП "Діона" та гр. ОСОБА_1В укладено договір № 3805 про надання інформаційних послуг по купівлі нерухомості та підписано акт прийняття послуг (а.с.5,6).

Відповідно до п. 1.1. даного Договору: "Предметом договору є надання Виконавцем (Позивачем) клієнтові (Відповідачу) інформаційно-довідкових послуг з питань купівлі нерухомості, прийняття замовником послуг виконавця та сплати замовником винагороди виконавцеві за надані послуги".

Відповідно до п.2.1. даного Договору: "Виконавець бере на себе зобов'язання з пошуку варіантів купівлі (обміну) для замовника нерухомості з побажаннями купівлі земельної ділянки".

Відповідно до п.2.4. Даного Договору: "Замовник, який прийняв надані фірмою інформаційні послуги та підписався в акті прийому послуг, що є невід'ємною частиною даного Договору, сплачує виконавцеві вартість послуг після нотаріального оформлення договору купівлі-продажу (міни, дарування) в сумі 4000,00 грн."

Позивач зобов'язання виконав в повній мірі, без будь-яких претензій з боку Відповідача, а саме: надали відповідні інформаційні послуги та знайшли об'єкт нерухомості який придбав Відповідач, а саме житловий будинок №3 та земельну ділянку площею 0,25 ОСОБА_2 в селі Іванівка, Житомирського району по вул. Пушкіна, даний факт підтверджується Додатком №1 до договору №3805 від 09.04.2009 року укладений між сторонами та Договором купівлі продажу будинку та земельної ділянки від 12.05.2009 року посвідчений ОСОБА_2 Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.І ст. 903 ЦК України: якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строк та в порядку, що встановлений договором.

Оскільки предметом укладеного договору, згідно п.1.1 є надання Виконавцем (Позивачем) клієнтові (Відповідачу) інформаційно-довідкових послуг з питань купівлі нерухомості, прийняття замовником послуг виконавця та сплати замовником винагороди виконавцеві за надані послуги, то суд вважає, що позивачем було надано належну інформацію та послуги відповідачу для купівлі нерухомості і відповідач погодився з умовами договору та актом прийняття послуг підписавши його.

Як вбачається із письмових заперечень на позовні вимоги, відповідач самостійно перевіряв сплату електроенергії власником нерухомості, самостійно оформляла у нотаріуса договір купівлі продажу та інше і при цьому із власної ініціативи до послуг ПП «Діона» не зверталась.

Згідно ст.10, ч.З ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1,2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Позивачем доказів не зазначення відповідачем вул. Пушкіна, 3 в Акті прийняття послуг від 9.04.2009 року в момент його підписання, суду не надано і не доведено.

Статтею 551, ч.З ЦК України встановлено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд враховуючи, що штраф є значним та те, що відповідач розлучена, утримує неповнолітню дитину, отримує щомісячно мінімальну заробітну плату зменшує його та стягує з відповідача 500 гривень.

Зазначені відомості про те, що відповідач розлучена, має доньку Анну ІНФОРМАЦІЯ_1, яку утримує та отримує щомісячно мінімальну заробітну плату представником позивача не спростовувались.

Суд погоджується з розрахунком інфляційних витрат, та 3 % річних зроблених позивачем та вважає їх правильними.

Керуючись ст. ст. 11,15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти в сумі 5560,66 гривень з яких: сума заборгованості за не виконане зобов'язання становить 4000, 00 грн., штраф - 500, 00 грн., інфляційні витрати - 784,50 грн., та 3 % річних -276,16 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПП «Діона» судовий збір у розмірі 90 гривень 61 копійка та 120 гривень за інформаційно - технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів, починаючи з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: