Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 1007/7711/2012
провадження № 2-п/1007/63/2012
УХВАЛА

30 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

16 липня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до нього про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у якій зазначав, що 15 лютого 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з цим позовом, у якому просила стягнути на її користь майнову шкоду в розмірі 56570 грн. 48 коп. і моральну шкоду в розмірі 25000 грн.

24 квітня 2012 року суд ухвалив заочне рішення у даній справі, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнив частково, стягнув на її користь із нього, ОСОБА_3, майнову шкоду в розмірі 56570 грн. 48 коп. і моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Копію цього заочного рішення він отримав у суді 04 липня 2012 року.

Підставою ухвалення заочного рішення було те, що він, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, повторно у судове засідання не зявився. Однак такі висновки суду не відповідають фактичним обставинам.

Всупереч висновкам суду він не був повідомлений про час і місце судового розгляду. Єдиний раз у середині квітня 2012 року про розгляд цієї справи Броварським міськрайонним судом Київської області по телефону, що не передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством, у той час коли він знаходився в громадському транспорті і не міг нормально розмовляти, його повідомляла невідома особа.

Таким чином, при розгляді справи судом порушено вимог ст. 74 ЦПК України. Крім того, розглянувши справу за його відсутності, суд позбавив його можливості надати суду докази, якими він заперечує проти позовних вимог ОСОБА_4

Просив переглянути вказане заочне рішення суду від 24 квітня 2012 року.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 у суді заяву підтримали, просили суд задовольнити її з наведених вище підстав. Також пояснили, що на даний час надати суду докази, якими заперечуються вимоги позивача, вони не можуть, оскільки ними ще не отримано відповідь на адвокатський запит від Страхової компанії Провідна. Надати суду Поліс страхування цивільно-правової відповідальності ОСОБА_3 чи його копію вони теж не можуть.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечував та пояснив, що заочне рішення суду відповідає вимогам закону, підстави для його скасування відсутні. Просив у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 відмовити.

Зясувавши думку сторін, дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 24 квітня 2012 року задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведеного, заочне рішення може бути скасоване судом лише у випадку наявності двох взаємоповязаних обставин: неявки відповідача у судове засідання з поважних причин та якщо докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи видно, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлявся судом про час і місце судового розгляду за зареєстрованим місцем проживання (а. с. 39, 42).

Будь-яких доказів на заперечення вимог позивача ОСОБА_4 щодо відшкодування їй майнової та моральної шкоди, заподіяної з вини ОСОБА_3, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки підстав для скасування заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2012 року у справі № 1007/2130/2012 судом не вбачається, заява ОСОБА_3 про перегляд вказаного вище заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2012 року у справі № 1007/2130/2012, провадження № 2/1007/1150/2012 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І.М.