Справа 2н-2024/409 /12
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2012 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 373 грн. 08 коп.
У підтвердження своїх вимог заявником було надано копію типового договору № 626145 про надання послуг електрозвязку від 02.04.2010 року. Згідно договору заявник повинний надавати телекомунікаційні послуги, а боржник повинен був вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги.
Відповідно до договору заявник виконував свої обовязки за вищевказаним договором та надавав боржнику телекомунікаційні послуги ОСОБА_1. порушив свої зобовязання в частині оплати за надані телекомунікаційні послуги. У звязку з порушеннями зобовязань за договором по телефону № НОМЕР_1 виникла заборгованість у сумі 373 грн. 08 коп.
У звязку з невиконанням боржником умов договору, заявник на адресу ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав письмове попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, але попередження було залишено без задоволення. Згідно п.8 ч.1 ст.38 Закону України „Про телекомунікації та п.114 „Правил надання та отримання телеконукаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, заявник в односторонньому порядку припинив дію договору .
На момент подачі заяви до суду заборгованість ОСОБА_1 за отримані телекомунікаційні послуги не сплачена та становить 373 грн. 08 коп..
Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк його виконання. Договір є обовязковим для виконання сторонами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 525, 526 ЦК України, ст.ст.33, 39 ЗУ „Про телекомунікації,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 373 грн. 08 коп. (триста сімдесят три ) 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком (п/р 26003592 в ХОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль, МФО 350589, код ЗКПО 25614660, м. Харків, вул. Державинська, 4) судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.( сто сім гривень 30 коп.)
Дата видачі наказу: ___ _________ 2012 року.
Строк предявлення документа до виконання: один рік.
Дата набрання законної сили судовим наказом: ___ _________ 2012 року
Суддя А.М.Гримайло
Згідно зі ст. 105 ч. 1 ЦПК України боржник мас право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.