Справа № 1304/2-230/12 Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л. М. Провадження № 22-ц/1390/3900/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Богонюка М.Я., Савуляка Р.В.

з участю секретаря Кубішин І.В.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду Львівської області від 20 березня 2012 року по справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, з участю третьої особи ЛКП «Старий Львів», про демонтаж самовільно влаштованого балкону та приведення квартири до попереднього стану та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської, з участю третіх осіб ОСОБА_4, ЛКП «Старий Львів», про визнання права власності на самочинно влаштований балкон,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду Львівської області від 20 березня 2012 року відмовлено в позові Галицької районної адміністрації Львівської міської до ОСОБА_3

Задоволено зустрічний позов. Визнано за ОСОБА_3 право власності на самочинно влаштований балкон в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення суду оскаржила Галицька районна адміністрація Львівської міської ради.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Зазначає, що на території обслуговування ЛКП «Старий Львів» знаходиться житловий будинок №3 по вул. Личаківській, в м. Львові, який перебуває у комунальній власності. Актом обстеження технічного стану квартири ОСОБА_3, складеним представниками ЛКП «Старий Львів» 16 січня 2009 року, встановлено, що відповідачем по справі самовільно вибито дверний отвір та влаштовано балкон з кухні квартири №4 на третьому поверсі з боку дворового фасаду будинку. За дане правопорушення відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності. Вказує, що розпорядженням голови Галицької райадміністрації Львівської міської ради від 9 лютого 2009 року №98 ОСОБА_3 зобовязано за власні кошти демонтувати самовільно влаштований балкон та привести квартиру до попереднього стану. Вказує, що відповідачем не було виконано зазначеного розпорядження.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 належить на праві приватної власності квартира № 4 у будинку № 3 на вулиці Личаківській у місті Львові, що підтверджується копією Реєстраційного посвідчення від 17 липня 2002 року № 078499, виданого на підставі Договору купівлі-продажу Львівським обласним держаним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

ОСОБА_5 Довідки про склад сімї і прописки № 3089 від 24 березня 2010 року, виданої Львівським комунальним підприємством «Старий Львів», у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та її дочка ОСОБА_4

На замовлення мешканців квартири розроблено проект та проведено роботи по улаштуванню балкону з приміщення кухні. Виконання підрядних робіт щодо влаштування балкону на третьому поверсі з боку дворового фасаду з кухні квартири було здійснено підрядною організацією на підставі відповідного Договору № 27/11-08. Реконструкція квартири здійснювалась відповідачем без належного дозволу.

З Постанови № 5 Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 15 січня 2009 року вбачається, що ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за порушення ст.150 КУпАП.

Відповідно до ОСОБА_6 обстеження технічного стану згаданої квартири від 16 січня 2009 року Львівського комунального підприємства «Старий Львів» вбачається, що ОСОБА_3 самовільно вибито дверний отвір та влаштовано балкон з кухні квартири № 4 на третьому поверсі з боку дворового фасаду будинку.

ОСОБА_5 з Протоколу міжвідомчої комісії № 2 від 27 січня 2009 року та Розпорядження голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 9 лютого 2009 року № 98 ОСОБА_3 зобовязано демонтувати самовільно влаштований балкон та привести квартиру до попереднього стану.

Судом встановлено та визнано сторонами по справі, що відповідач не була повідомлена про розгляд вищезазначеного питання на міжвідомчій комісії, внаслідок чого була позбавлена можливості бути присутньою на засіданні міжвідомчої комісії та належним чином захистити свої права та законні інтереси, надати документи щодо улаштування балкону.

ОСОБА_6 ЛКП «Старий Львів» від 10 березня 2010 року вбачається, що Розпорядження № 98 від 9 лютого 2009 року голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відповідачем не виконано.

З висновку №5-11 судової будівельно-технічної експертизи від 8 серпня 2011 року вбачається, що демонтаж балкону, а саме залізобетонної балконної плити, буде супроводжуватися виникненням додаткових вібрацій та динамічних навантажень в стіні, на яку опираються металеві швелерові консолі, що може спричинити утворення тріщин в тілі кладки стіни, штукатурному шарі стіни, що в свою чергу негативно вплине на несучу здатність та цілісність стіни будинку № 3 по вул. Личаківській, у м.Львові. Крім того, згідно Висновку № 5-11 судової будівельно-технічної експертизи від 8 серпня 2011 року, стіна будинку, на якій влаштовано балкон є дворовим фасадом будинку. На даній стіні та на стіні сусіднього будинку відсутні віконні отвори, балкони, лоджії, отже, спорудження балкону відповідачем жодним чином не вплинуло на стан природнього освітлення сусідніх квартир, а також власної квартири. Також зазначається про задовільний технічний стан несучих конструкцій стіни будинку та влаштованого відповідачем балкону, а також на факт відсутності загрози для життя і здоровя людей та придатність для подальшої експлуатації балкону.

ОСОБА_6 ч.І ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, оспорювання.

Частина 1 ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено визнання права

ОСОБА_6 ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Проекту на відповідність будівельним нормам і правилам самочинно здійсненого будівництва балкону по вул. Личаківській,3, в м.Львові, виготовленого ліцензійною організацією, вбачається, що здійснене спорудження балкону відповідає будівельним та пожежним нормам та стандартам, стан будинку та несуча здатність стіни, де влаштований балкон не погіршилася в порівнянні із станом будинку до того.

Покликання Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про порушення прав інших мешканців не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ст.15 ЦПК України право на звернення до суду за захистом своїх прав мають особи, в разі порушених, невизнання або оспорення їхніх прав, свобод чи інтересів. Однак, позивачем не зазначено в чому саме полягає порушення, невизнання чи оспорення прав Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, що є підставою для звернення до суду.

У відповідності до ст.41 Конституції України, ч.І ст.319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

ОСОБА_6 ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

ОСОБА_6 ч.І ст.З ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ч. З статті 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи.

Оскаржуване рішення ухвалене судом на підставі наявних у справі доказів, оцінених судом належним чином кожного окремо на їх достовірність, допустимість та достатність, взаємний звязок у сукупності; встановлених судом обставини.

При встановленні обставин справи судом першої інстанції не було порушено норм матеріального і процесуального права, рішення суду відповідає вимогам закону та обставинам справи. Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів.

З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення Галицького районного суду м.Львова відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради відхилити.

Рішення Галицького районного суду Львівської області від 20 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: