Справа № 2114/2-4811/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона

у складі: головуючого - судді Майдан С.І.

при секретарі Коноплянніковій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом прокурора Комсомольського району м.Херсона, який діє в інтересах Херсонської міської ради, до ОСОБА_1, третя особа Управління Держкомзему у м.Херсоні Херсонської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки,

встановив:

Прокурор Комсомольського району м.Херсона, який діє в інтересах Херсонської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0028 га, розташовану за адресою: м.херсон, вул. Стадіонна,14-А, стягнути з відповідача на користь Херсонської міської ради шкоду, завдану внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, у розмірі 452,35 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Під час судового засідання представник Херсонської міської ради заявив клопотання про витребування в Управлінні Держкомзему у м.Херсоні відомостей щодо використання відповідачем ОСОБА_1 спірної земельної ділянки та встановлення розмірів, розташування споруд, якими самовільно зайнято земельну ділянку, у разі наявності останніх. Для отримання зазначеної відповіді просив зобовязати Управління Держкомзему у м.Херсоні провести перевірку зазначених фактів. Зазначена документація необхідна для встановлення самовільного зайняття земельної ділянки.

Представник прокурора Комсомольського району м.Херсона підтримав зазначене клопотання.

Відповідач не заперечував проти проведення зазначеної перевірки.

Представник третьої особи Управління Держкомзему у м.Херсоні в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справ і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи те, що у позивача виникли складнощі щодо подання зазначених доказів та без їх дослідження у судовому засіданні неможливо вирішити справу по суті, суд вважає доцільним забезпечити докази шляхом зобовязання Управлінні Держкомзему у м.Херсоні провести перевірку щодо використання відповідачем спірної земельної ділянки та встановлення розмірів самовільно зайнятої земельної ділянки, розташування споруд, якими здійснено самовільне зайняття, у разі наявності останніх.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.133, 135 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника Херсонської міської ради задовольнити.

Забезпечити докази по цивільній справі за позовом прокурора Комсомольського району м.Херсона, який діє в інтересах Херсонської міської ради, до ОСОБА_1, третя особа Управління Держкомзему у м.Херсоні Херсонської області про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки шляхом зобовязання Управлінні Держкомзему у м.Херсоні провести перевірку щодо використання відповідачем ОСОБА_1 самовільно зайнятої земельної ділянки, встановити розміри самовільно зайнятої земельної ділянки, розташування споруд, якими здійснено самовільне зайняття, у разі наявності останніх.

Результати перевірки просимо надати суду в строк до 18.03.2012 року.

Розяснити посадовим особам, що відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ст.135 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_2