Справа № 1003/9730/12
УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу за позовом приватного підприємства "Артезіан" до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2 Васильовчиа про визнання недійсним рішення і державного акту, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Артезіан" звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2 Васильовчиа про визнання незаконним та скасувати п .56 ч. 4 рішення ОСОБА_1 міської ради № 1011 від 19.03.2009 року та визнати недісйсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 777012, зареєстрований 22.01.2010 року за № 16 мотивуючи своє рішення тим, що ОСОБА_1 міською радою було прийнято рішення № 1011 від 19.03.2009 року, на підставі якого було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 777012, зареєстрований 22.01.2010 року за № 16. Згідно вказаного рішення та державного акту було передано у власність громадянину ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0031 га під гараж № 7 по вулиці Привокзальній, 93-а в м. Біла Церква. Ввважає, що зазначене рішення ОСОБА_1 міської ради було прийняте, а державні акти на право власності на земельну ділянку були видані з грубим порушенням законодаства У країни, а тому підлягають скасування.

У попередньому судовму засіданні предстанвик відповідача ОСОБА_1 міської ради за дорученням ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Вказане клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому та просила суд його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперчував з підстав заначених у своїх письмових запереченнях. Вважає його безпіставним і таким, що не підлягає задоволеннню.

Відповідач ОСОБА_2 при вирішенні даного клопотання покладаєстья на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, Відповідно до ст.14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 КАС, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч.1 цієї статті встановлено, що субєктом владних повноважень є «орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих пов¬новажень».

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Виходячи з аналізу за¬значених норм КАС, можемо зробити висновок: предметом адміністративного спору, який випливає із земельних правовідносин, може бути рішення про розпорядження землями державної та комунальної власності. Віднесення спору до юрисдикції адміністративних судів не ставиться в залежність від обєкта захисту, яким може бути і приватний інтерес. У земельних спорах це право користування землею, право на отримання у власність або в оренду земельної ділянки.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання регулювання земельних відносин.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування при регулюванні земельних відносин зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №10-рп/2010 у справі №1-6/2010 за поданням Вищого адміністративного суду щодо офіційного тлумачення положень ч.1 ст.143 Конституції, пп.«а», «б», «в», «г» ст.12 Земельного кодексу, п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства. Було встановлено, що положення ч.1 ст.143 Конституції, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування «вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції», слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб¬єкти владних повноважень. Крім цього, положення пп.«а», «б», «в», «г» ст.12 ЗК, де йдеться про повноваження сільських, селищних, міських рад вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, треба розуміти так, що в таких випадках ці ради діють як субєкти владних повноважень.

Також відповідно до рішення положення п.1 ч.1 ст.17 КАС стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику Ззастосування судами заемельного законодаства при розгляці цивільних справ" за загальним правилом розмежування компетенції судів з розгляду земельних та повязаних із земельними відносинами майнових спорів відбувається залежно від субєктного складу їх учасників. Ті земельні та повязані із земельними відносинами майнові спори, сторонами в яких є юридичні особи, а також громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус субєкта підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами, а всі інші в порядку цивільного судочинства, крім спорів, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин, вирішення яких згідно з пунктами 1, 3 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до вимогп. 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, при розгляді справи встановлено, позов приватного підприємства "Артезіан" до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2 Васильовчиа про визнання недійсним рішення і державного акту не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 міської ради про закриття провадження у справі № 1003/9730/12 за позовом приватного підприємства "Артезіан" до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2 Васильовчиа про визнання недійсним рішення і державного акту- задовольнити.

Провадження у справі за позовом приватного підприємства "Артезіан" до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2 Васильовчиа про визнання недійсним рішення і державного акту - закрити.

Роз'яснити приватному підприємстві "Артезіан", що розглядс справ данної категорії відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5