У х в а л а

07.12.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та виділення частини в натурі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Київського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 та просить судовим рішенням визнати юридичний факт вкладення особистих коштів ОСОБА_1 у розмірі 6900 грн. 00 коп. при покупці нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. Визнати обєктом спільної сумісної власності, частини якої належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ? частину нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1. Розділити нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в наступних долях: ОСОБА_1 ? частини, ОСОБА_2 ? частина. Встановити за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. Виділити частину ОСОБА_1 в натурі.

07 грудня 2012 року справа одержана суддею у порядку статті 11-1 ЦПК України.

За правилами ст. 114 ЦПК України, позови що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

Спірне майно розташоване за адресою, що територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Однак, при ознайомленні з позовною заявою та додатками до неї, встановлені підстави для залишення позову без руху, у звязку з недодержанням вимог ст. 119 ЦПК України при його оформлені.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Позивач в частині заявлених вимог просить суд встановити за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1. Виділити частину ОСОБА_1 в натурі, що є вимогами майнового характеру.

Ціна позову при таких вимогах визначається з дійсної вартості нерухомого майна, що відповідає п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України.

В заяві зазначена ціна у розмірі 13400 гривень, яка повинна відповідати дійсній вартості ? частин трьохкімнатної квартири загальною площею 65.3 кв. м., розташованій в багатоповерховому будинку Київського району міста Одеси.

При цьому дійсна вартість нерухомого майна на час звернення до суду нічим не підтверджена, а заявлена ціна позову є вочевидь заниженою. Ціна позову визначена позивачем з вартості обєкту нерухомого майна станом на 2002 рік.

Крім того, позивач заявляє вимоги немайнового характеру та просить суд встановити факт, що має юридичне значення, визнати обєкт нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності та розділитийого в долях між сторонами.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, посилаючись на майновий стан та знаходження на її самостійному утриманні трьох малолітніх дітей. При цьому жодного доказу в підтвердження зазначених обставин не надано.

Звертаючись до суду з метою вирішення спору, позивач не доводить, що між сторонами дійсно виник спір та ОСОБА_2 своїми діями порушує, не визнає або оспорює цивільні права, свободи чи інтереси позивача, у звязку з чим вони підлягають судовому захисту.

Слід також зауважити, що існують певні обмеження терміну дії технічного паспорта. Технічний паспорт, доданий позивачем до позову, виготовлено 07 жовтня 2002 року, тобто строк виготовлення перевищує десять років до часу звернення в суд.

Відповідно до ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна та виділення частини в натурі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання їм ухвали, розяснив, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Літвінова

Суддя: ОСОБА_3