26.10.2012 Справа № 1017/5747/12
У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року м Миронівка Справа №1017/5747/12

Провадження №2/1017/526/12

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу Відродження П, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Пустовітівська сільська рада Миронівського району Київської області, на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення зборів СГВК Відродження Ппро виділення майна в натурі, оформленого протоколом № 12 від 23 жовтня 2009 року,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Миронівсього районного суду Київської області з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу Відродження П, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Пустовітівська сільська рада Миронівського району Київської області, про виділення майна в натурі, оформленого протоколом № 12 від 23 жовтня 2009 року.

Ухвалою судді Миронівського районного суду від 25 вересня 2012 року відкрито провадження у справі за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2012 року залучені до участі у справі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Пустовітівській сільській раді Миронівського району Київської області визнавати право власності на нежитлові будівлі реорганізованого КСП ім. Франка, що розташовані в с. Пустовіти Миронівського району та були виділені особами згідно протоколу СГВК Відродження П№12 від 23 жовтня 2009 року.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Представники відповідача заперечили щодо заявленого клопотання.

Представник третьої особи - Пустовітівської сільської ради Миронівського району Київської області вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважають заявлене клопотання таким, що не підлягає до задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити

чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позовузабезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову можуть вживатись як стосовно відповідача, так і стосовно інших осіб, які перебувають з відповідачем у певних відносинах, що можуть вплинути на виконання майбутнього рішення суду.

Докази того, що Пустовітська сільська рада Миронівського району Київської області перебуває з відповідачем у певних відносинах, у суду відсутні, а тому забезпечувати позов шляхом заборони вчиняти дії Пустовітській сільській раді Миронівського району Київської області є недоцільним.

Враховуючи зазначене, заява позивача щодо забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки судом не вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Пустовітівській сільській раді Миронівського району Київської області визнавати право власності на нежитлові будівлі реорганізованого КСП ім.. Франка, що розташовані в с. Пустовіти Миронівського району та були виділені особами згідно протоколу СГВК Відродження П №12 від 23 жовтня 2009 року може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_4

згідно з оригіналом

Суддя А.В. Каліновська