overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-232/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2012 м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Владичан А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем ОСОБА_1 не на той рахунок було сплачено судовий збір.

Відповідно Бюджетного кодексу України, Закону України «Про судовий збір», наказу Міністерства фінансів України від 11.08.2011 року за №1028 «Про внесення змін до бюджетної класифікації», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір сплачується на рахунок обліку надходжень до спеціального фонду державного бюджету.

Вам необхідно сплатити судовий збір на наступний рахунок: отримувач коштів УДК в Хотинському районі, , рахунок отримувача 0254, код банку отримувача 856135, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху для усунення наступних недоліків: сплатити судовий збір на належний рахунок, надавши можливість протягом 5 днів, з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути вказані недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. І. Владичан
Справа № 433/195/2012
У Х В А Л А

16.07.2012 Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу було призначено до розгляду на 16.07.2012 р. о 13.30 год., але свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися не повідомивши суду причин неявки. Про час та день розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що, у відповідності з ч.4 ст.91 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання свідок підлягає приводу.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають приводу в суд через Покровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.91 ч.4 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Андріївської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа державний нотаріус Покровської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду на 20 липня 2012 року на 10.30 год. викликавши сторони в судове засідання.

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати приводу в Покровський районний суд Дніпропетровської області на 20 липня 2012 року на 10.30 год. через Покровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

ОСОБА_4, жительку с. Братське Покровського району Дніпропетровської області піддати приводу в Покровський районний суд Дніпропетровської області на 20 липня 2012 року на 10.30 год. через Покровський РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №2-533-2541-12
У Х В А Л А

27 грудня 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного підприємства "Кредит Груп" про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 січня 2013 року на 13-00 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 28.12.2012
Справа № 1022/254/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2012 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : Сквирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК україни.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дулицька сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа : Сквирська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2012 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.02.2012 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 1608/2740/2012
Провадження № 4-с/1608/51/2012
УХВАЛА

іменем України

20 вересня 2012 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Миронець О. К., розглянувши скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», заінтересована особа: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1, на неправомірні дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулися до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця, заінтересована особа: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1

Від Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» надійшло клопотання про повернення даної скарги у звязку з добровільним врегулюванням спору.

Станом на 20 вересня 2012 року питання про відкриття провадження або про відмову у відкритті провадження у справі суддею не було вирішено. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Скаргу Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», заінтересована особа: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1, на неправомірні дії державного виконавця повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Карлівський районний суду шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. К. Миронець
Справа № 1802/1719/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Комлєва В. С.

при секретарі: Лігерко Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Буринь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку вона народила, перебуваючи в шлюбі з відповідачем, поскільки в даний час вони разом не проживають, дитина перебуває на її утриманні та проживає разом з нею, а відповідач як батько допомоги в утриманні не надає, хоча може це робити.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала і пояснила, що донька знаходиться на її утриманні, просить стягнути кошти на її утримання в мінімальному розмірі, передбаченому законодавством.

Відповідач позов визнав і пояснив, що він згоден платити аліменти.

Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку і враховуючи те, що сторони мають неповнолітню дитину, батьками яких вони зареєстровані, що вбачається із копії свідоцтва про народження, донька перебуває на утриманні матері, відповідач не заперечує сплачувати аліменти, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини щомісячно до досягнення нею віку 18 років, починаючи з 19 листопада 2012 року на користь матері ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 230/1937/12
У Х В А Л А

19 квітня 2012 року Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О. розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2012 року в провадження Шаргородського районного суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

03.04.2012 року відкрито провадження у даній справі.

Розгляд справи призначено на 19.04.2012 року.

До судового засідання сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За правилами ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ч.2; 197 ч.2; 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести у відсутності сторін на підставі наявних в ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя
17.08.2012 № 2н-1416-668/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2012 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 спожиті послуги теплопостачання,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя: В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 2012 року.
Судовий наказ видано ____________________ 2012 року
Суддя: В. В. Кокорєв
Справа № 1718/2-43/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 липня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.

при секретарі Бікус В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відновлення провадження у цивільній справі за її позовом до Сарненської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ", Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Бруггеман Україна", Відділу земельних ресурсів у Сарненському районі про визнання незаконними рішень Сарненської міської ради, договору купівлі-продажу земельної ділянки, Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що незаконними рішеннями та діями відповідачів щодо земельної ділянки за адресою: м. Сарни, вул. Бєлгородська, 31, порушені її права власника нерухомого майна - адміністративної будівлі цеху мінеральної води "Г-2" в м. Сарни по вул. Бєлгородській, 31/11, яка розташована на зазначеній ділянці. Позивачка обґрунтувала позов наявністю у неї права власності на зазначений обєкт нерухомості, посилаючись, зокрема, на ст. 337 ЦК України, згідно якої до особи, яка придбала будівлю, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені.

Ухвалою суду від 10 листопада 2009 року зупинене провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, за позовом до Українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Бренд Бруггеман Україна" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, КП РОБТІ, товариства з обмеженою відповідальністю РІФ, АКБ "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору про передачу адміністративної будівлі цеху мінеральної води за заборгованість по заробітній платі від 21 липня 2003 року, договору купівлі-продажу нерухомого майна від 3 жовтня 2003 року, визнання незаконними дій КП РОБТІ щодо проведення технічної інвентаризації і зобовязання приведення технічної документації в попередній стан.

Рішенням Сарненського районного суду від 7 вересня 2011 року у задоволенні позову в даній справі відмовлено.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, керуючись ст. 204 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.04.2012 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
23.04.2012 року Справа № 2н /0825/982/2012.
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 2-3415/12
УХВАЛА

08 жовтня 2012 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод у користування приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житлом та усунення перешкод у користування приватною власністю. Призначити судове засідання 13.11.2012 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу на його адресу.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. Й. Адамович
Провадження № 2/1522/9508/12
УХВАЛА
13 листопада 2012 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Івченко В.Б.,
секретаря Січінава М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на будинок для відпочинку, який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Новоберегова, 90/4.
У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до справи у якості третьої особи МП «Вланев»(м. Одеса, вул. вул. Новоберегова, 90/4).
Представник відповідача по справі, будучи сповіщеними належним чином, у судове засідання не зявився.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги обставини та пояснення сторін, враховуючи їх вимоги, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи КП «Право» (м. Одеса, вул. Ланжеронівська,5).
Керуючись ст. 35, 168 ЦПК України, суд-
Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності у якості третьої особи МП «Вланев»(м. Одеса, вул. вул. Новоберегова, 90/4).
Копію ухвали направити до МП «Вланев»(м. Одеса, вул. вул. Новоберегова, 90/4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Івченко
№2/0528/3816/2012
УХВАЛА
про повернення позовної заяви за заявою позивача
26 вересня 2012 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 79 930 гривень,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 79 930 гривень.
25.09.2012 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11 п.1ч.3 ст.121 ЦПК України ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 79 930 гривень повернути позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

01 березня 2012 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши скаргу від ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.03.2012 року на 11:30 .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати заінтерисованій особі, що він має право подати в зазначений строк до 12.03.2012 року письмові заперечення проти скарги (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтерисованій особі необхідно надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 12.03.2012 року на 11:30 .

3. Запропонувати заінтерисованій особі подати в строк до 12.03.2012 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтерисованій особі надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________ Доценко С. І.