Справа № 1718/2-1221/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАКАРЕНКО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно коштів за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила позов стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 24 559.16 грн., що становить суму основного боргу 19 451.56 грн., 3 % річних та інфляційну складову 3992.60 грн., 800 грн. витрат на правову допомогу та судові витрати, вказуючи, що 6.05.2008 р. між КС «Флагман» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір на суму 15 000 грн. строком до 25.05.2010 р. та цього ж числа укладений договір поруки з ОСОБА_3 1.03.2010 р. на підставі рішення Спостережної ради кредитної спілки між КС, як первісним кредитором та ОСОБА_1, як членом первісного кредитора, укладений договір про відступлення права вимоги до ОСОБА_2 та виконання зобов»язань; оскільки ОСОБА_2 не виконує умов по кредитному договору, він та поручитель ОСОБА_3 зобов»язані солідарно сплатити позивачу вказані кошти; досудова вимога залишилась відповідачами не виконаною.

Позивачка та її представник в судовий розгляд не з»явились, подали письмову заяву про слухання справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково на суму 5002.68 грн. основного боргу по кредиту, оскільки з 10.03.2009 р. Сарненське відділення КС «Флагман», де він сплачував кошти, перестало існувати, він не був повідомлений про можливість сплати грошей, так як за місцем виконання зобов»язання це було неможливо не з його вини; не підлягає задоволенню вимога про стягнення 800 грн. витрат на правову допомогу, так як в справі немає підтвердження такої допомоги.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав повністю, оскільки вважає, що строк договору кредиту закінчився 6.05.2010 р., а з позовом до нього позивачка звернулась лише 1.09.2011 р. і шестимісячний строк, визначений ч.4 ст. 559 ЦК України пройшов.

Вислухавши пояснення відповідачів та їхнього представника ОСОБА_4, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов до ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а в позові до ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Позивачкою надані договори кредиту та поруки від 6.05.2008 р., укладені між КС «Флагман» та відповідачами на суму 15 000 грн., право вимоги по яким вона має відповідно до договору відступлення від 1.03.2010 р. як вкладник первісного кредитора - КС «Флагман»; як вбачається з кредитного договору, він укладений від імені КС і підписаний виконуючим обов»язки директора КС в м. Сарни ОСОБА_5, адреса якої знаходилась в м. Сарни по вул. 17 Вересня, 18; відповідач ОСОБА_2 надав суду договір від 25.02.2008 р., з якого вбачається, що між ОСОБА_6 та КС «Флагман» був укладений договір оренди до 31.12.2009 р. площі розміром 20 м2 по вул. 17 Вересня № 18 в м. Сарни і вказаний договір був розірваний достроково 10.03.2009 р.; згідно п. 7.9 кредитного договору у випадку зміни місцезнаходження однієї із сторін, вона повинна письмово повідомити про це іншу сторону у десятиденний термін; п. 7.3 кредитного договору зобов»язував ОСОБА_2 сплачувати кошти в касу Спілки, що відповідно до наданих ним квитанцій він і робив, сплачував їх в касу відділення КС в м. Сарни до 27.02.2009 р.

Тому суд робить висновок, що оскільки відділення в м. Сарни за відомою ОСОБА_2 адресою перестало існувати і про інше можливе місце перебування його не повідомили, він не мав змоги сплачувати кошти по кредитному договору з поважних причин з березня 2009 р. і застосування санкцій у вигляді інфляції та 3% річних є неправомірним; тому стягненню підлягає з ОСОБА_2 лише залишок по сумі кредиту в розмірі 5010 грн., оскільки 9990 грн. він сплатив відповідно до квитанцій.

Що стосується договору поруки, то суд погоджується з відповідачем ОСОБА_3 та його представником, що порука припиналась, оскільки в договорі її строк не вказаний, а відповідно до ч.3 ст.559 ЦК України порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Позивачка надала суду лист без дати тимчасового адміністратора КС «Флагман» про початок судового провадження у зв»язку з невиконанням ОСОБА_2 кредитного договору і про відповідальність поручителя солідарно з ним; згідно фіскального чека та рекомендованого повідомлення рекомендований лист був відправлений 13.05.2011 р. та отриманий ОСОБА_3 7.06.2011 р., що перевищує термін в шість місяців, встановлений законом. Тому вимоги до ОСОБА_3 є безпідставними.

Позивачка просила стягнути 800 грн. витрат на правову допомогу, однак не надала суду документ, який свідчить про оплату таких коштів, а тому вказана сума не підлягає стягненню.

На підставі ст.ст.512-514,526,530,532,553,559,625,629,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5010 грн. боргу за кредитним договором, 51 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. сплачених на ІТЗ розгляду справи. В стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 800 грн. відмовити.

В позові до ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а позивачем в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: