РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 травня 2012 року м. Київ

Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Прокопчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех»до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСББ «Політех»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зобовязання вчинити дії.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири.

Відповідач користується житлово-комунальними послугами, проте не здійснює їх оплату. На неодноразові пропозиції ОСББ «Політех» стосовно укладення договору про надання житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 не реагує.

Заборгованість відповідача за оплату житлово-комунальних послуг складається з:

- 12854 гривні 80 копійок сума заборгованості;

- 1510 гривень 75 копійок сума інфляційних нарахувань;

- 1156 гривень 93 копійки сума 3 % річних.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 зазначену заборгованість та зобовязати останнього укласти з ОСББ «Політех»договір про надання послуг по утриманню будинків та споруд і прибудинкових територій.

Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 13 квітня 2012 року позовна заява ОСББ «Політех» в частині вимог стосовно стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернута позивачу (а.с. 20).

Представники позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Зазначили, що на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги»обєднання підготувало проект договору про надання житлово-комунальних послуг та направило його відповідачу. Договір укладений не був, оскільки конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд за згодою представників позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 10 жовтня 2006 року (а.с. 16).

ОСББ «Політех»зверталось до ОСОБА_1 з пропозицією укласти договір про надання житлово-комунальних послуг (а.с. 15) та направляло йому копію цього договору (а.с. 10-14).

З пояснень представників позивача вбачається, що відповідач на пропозиції ОССБ «Політех»не реагує та не бажає укладати такий договір.

Статтею 6 ЦК України визначено право сторін на укладення договору та врегулювання в ньому своїх відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

У ст. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Вбачається, що законом визначено право громадян або юридичних осіб, та інших субєктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору за умови дотримання вимог закону при укладенні договору та можливості особи вільно обирати контрагента.

За таких обставин, вимога позивача про зобовязання відповідача укласти з ОСББ «Політех»договір про надання послуг по утриманню будинків та споруд і прибудинкових територій не ґрунтується на законі.

З огляду на наведене, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 626, 627 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Політех».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: