Справа № 2011/6351/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді Лазюк С.В.
при секретарі Гребінник А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк „Фінанси та Кредит`в особі Філії „Слобожанське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Банк „Фінанси та Кредит», звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором №142-13-С від 11.04.2007р в розмірі 65 777,19 гривень та судові витрати.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.04.2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №142-13-С згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 8 000,00 грн. терміном користування по 11.04.2010 року з процентною ставкою 0,0001% річних. Кредит було видано відповідачу, що підтверджується меморіальним ордером №22 від 11.04.2007 року.
Відповідно до умов зазначеного кредитного договору позичальник прийняв на себе зобов`язання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов`язання згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач зупинив повернення кредитних коштів у вигляді чергових погашень відповідної частини кредиту, порушує терміни та обсяги сплати процентів за користування кредитом. По закінченню терміну дії договору позичальник з банком не розрахувався, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за тривалий час, яка станом на 19.03.2011р. становить 65 777,19 грн. та складається із заборгованості за кредитом у сумі 5 871,00 грн., простроченої заборгованість за комісією -5040,00 грн., строкова заборгованість за процентами у сумі 104,23 грн., прострочена заборгованості за процентами 4 720,50 грн., а також пеня за прострочення погашення кредиту у сумі 21 327,85 грн., пеня за прострочення погашення процентів у сумі 13 500,21 грн., пеня за прострочення погашення комісії 15 191,40 грн.
В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №П-142-13-С від 11.04.2007р., відповідно до якого поручитель зобов`язалася відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором №142-13-С від 11.04.2007 р.
У зв`язку з тим, що боржник та поручитель в добровільному порядку не погашають заборгованість, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.
Також позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 657,77 грн.
В судове засідання представник позивача, який діє на підставі довіреності, не зявився, надав до суду заяву, в якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю і у разі не прибуття відповідач прийняти заочне рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причину неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, представника, якій би діяв від її імені та на підставі довіреності до суду не направили, доказів, що підтверджуються неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за їх відсутністю не представили.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.04.2007 року між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №142-13-С згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 8 000,00 грн. терміном користування по 11.04.2010 року з процентною ставкою 0,0001% річних. Кредит було видано відповідачу, що підтверджується меморіальним ордером №22 від 11.04.2007 року.
Відповідно до умов зазначеного кредитного договору позичальник прийняв на себе зобов`язання здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов`язання згідно графіку погашення заборгованості по кредиту та відсотках. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач зупинив повернення кредитних коштів у вигляді чергових погашень відповідної частини кредиту, порушує терміни та обсяги сплати процентів за користування кредитом. По закінченню терміну дії договору позичальник з банком не розрахувався, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за тривалий час, яка станом на 19.03.2011р. становить 65 777,19 грн. та складається із заборгованості за кредитом у сумі 5 871,00 грн., простроченої заборгованість за комісією -5040,00 грн., строкова заборгованість за процентами у сумі 104,23 грн., прострочена заборгованості за процентами 4 720,50 грн., а також пеня за прострочення погашення кредиту у сумі 21 327,85 грн., пеня за прострочення погашення процентів у сумі 13 500,21 грн., пеня за прострочення погашення комісії 15 191,40 грн.
В забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №П-142-13-С від 11.04.2007р., відповідно до якого поручитель зобов`язалася відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за кредитним договором №142-13-С від 11.04.2007 р.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов`язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.
Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Таким чином суд вважає, що відповідачі не виконали зобов`язання і не сплатили своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з них солідарно на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.
Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 553,554, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Банк „Фінанси та Кредит`в особі Філії „Слобожанське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк „Фінанси та Кредит`в особі Філії „Слобожанське РУ АТ „Банк „Фінанси та Кредит судовий збір у розмірі 657 (шістсот п`ятдесят сім) гривень 77 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, яки брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення ухвалено та надруковане власноручно суддею Лазюк С.В. у нарадчій кімнаті.

Головуючий: суддя: С.В. Лазюк