КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-1354/11
Провадження № 2/1414/198/12 р.
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2012 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд лл. ОСОБА_1 у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.

при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,

за участю прокурора - Ільницької - Юртаєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення та виділ частки в спільній частковій власності, де третьою особою по справі виступає Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року прокурор Корабельного району м. Миколаєва звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якому просив про визначення та виділ частки в спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2011 року за клопотанням прокурора Корабельного району м. Миколаєва, провадження по справі було зупинено, до розгляду справи № 2-1641/2011р. за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 будинку в спільній частковій власності.

26 листопада 2012 року прокурор Корабельного району м. Миколаєва звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що згідно з актового запису по смерть № 9314 від 25.05.2011 р., виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_2 померла 24 травня 2011 року та з моменту смерті позивачки пройшло понад півтора року і спадкоємці до прокуратури Корабельного району м. Миколаєва із заявами про подальше підтримання позову не звертались.

Вивчивши матеріали справа та клопотання які були надані до суду, заслухавши позицію прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що прокурор Корабельного району м. Миколаєва звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в якому просив про визначення та виділ частки в спільній частковій власності.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» зазначено, що підставою для представництва інтересів громадян в суді є їх неспроможність через фізичний, матеріальний стан чи з інших причин самостійно захистити свої права чи здійснювати процесуальні повноваження.

Підставами для представництва в суді інтересів ОСОБА_2 стало те, що вона була пенсіонером, ветераном війни, через свій похилий вік та юридичну необізнаність не могла самостійно захищати свої інтереси в суді.

Як вбачається з актового запису по смерть № 9314 від 25.05.2011 р., виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, ОСОБА_2 померла 24 травня 2011 року та з моменту смерті позивачки пройшло понад півтора року і спадкоємці до прокуратури Корабельного району м. Миколаєва із заявами про подальше підтримання позову не звертались.

Таким чином, смерть фізичної особи в інтересах якої пред'явлений позов, а також відсутність спадкоємців зазначеної особи, унеможливлює подальше здійснення судочинства відносно даної особи, а тому є передбачені п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України підстави закриття провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, 206, 208, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення та виділ частки в спільній частковій власності, де третьою особою по справі виступає Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. А. Чернявська