Справа № 2-587/2012 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 вересня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря - Менделяк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Вигода справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, ОСОБА_3 про виключення майна з опису, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності та виключити з акту опису майно, а саме: пральну машинку «Прівілег Динамік», радіотелефон «Панасонік», мікрохвильову піч «Самсунг», кольоровий телевізор «Електрон», комп»ютер «Пентіум», монітор «Самсунг», клавіатуру «Люкс», електрочайник «Сатурн» білий.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем ОСОБА_3 вона перебуває в родинних відносинах, він є її братом. Майна, яке підлягає опису та арешту по місцю реєстрації її брата, немає. Брат зареєстрований за вказаною адресою тільки формально, з серпня 2010 року він проживає у м. Москві, точної адреси вона не знає, тому що вони не спілкуються вже давно і родинних відносин не підтримують. Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Долипського районного управління юстиції ОСОБА_4 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-27 від 06 травня 2011 року про стягнення боргу з її брата в користь ПАТ «Приватбанк» в грошовій сумі 233376,71 гривень описала в будинку майно, яке придбане нею за власні кошти.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Як вбачається з акту опису й арешту майна по ВП № 30798991 від 16.05.2012 року державним виконавцем Карбівською Л.М. ВДВС Долинського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-27, виданого 06.05.2011 року Долинським районним судом про стягнення боргу з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 233376,71 грн., виконавчого збору та витрат описано і накладено арешт на таке майно: пральну машинку «Privileg Dynamic» вартістю 300,00 грн., радіотелефон «Panasonic KXTC 2257 BXS» вартістю 100,00 грн., мікрохвильову піч SAMSUNG CE287MNR вартістю 200,00 грн., кольоровий телевізор ELEKTRON 32-986-100 завод. № 101055684 вартістю 3000,00 грн., компютер Pentium ® 4CPU 240 GHZ 240 ГЦ 512МБОЗУ вартістю 700,00 грн., монітор SAMSUNG SyncMaster LE17ISBB вартістю 300,00 грн., клавіатуру LUX вартістю 100,00 грн., електрочайник SATURN білий вартістю 80,00 грн. (а.с. 7-10).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 25.05.2012 року за словами ОСОБА_2 та сусідів станом на даний час ОСОБА_2 проживає в квартирі за адресою м. Долина вул. Чорновола 6/27 тільки зі своєю дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Про те, що описане й арештоване майно належить позивачці, свідчать:

-копія гарантійного талона на мікрохвильову піч SAMSUNG CE287MNR придбану 03.03.2005 року, на якому міститься відмітка про покупця ОСОБА_2 та її підпис (а.с. 11);

-копія накладної № 21 від 17.03.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 відпущено електрочайник SATURN вартістю 180,00 грн. та радіотелефон «Panasonic KX2257» вартістю 280,00 грн. (а.с. 12);

-копія накладної № 178 від 16.09.2007 року, відповідно до якої ОСОБА_2 відпущено пральну машинку «Privileg Dynamic 4103», б/в, вартістю 450,00 грн., оплата проведена готівкою (а.с. 12);

-копія накладної від 14.12.2010 року на придбання ОСОБА_2 телевізора ELECTRON 32-986-100 вартістю 3309,00 грн. Як пояснила в судовому засіданні позивачка з метою купівлі вказаного телевізора вона оформила кредит в КС «Злет». Даний факт також підтверджується копією кредитного договору № ДОД-1335М від 14.12.2010 року, укладеного між КС «Злет» та ОСОБА_6, відповідно до якого позивачці був наданий кредит в сумі 3309,00 на придбання товару, а також банківською випискою № ЦОЦ -000401 від 15.12.2010 року (а.с. 13, 43-44);

- копія накладної № М-073 від 21.12.2009 року, згідно якої ОСОБА_2 відпущено системний блок Pentium ® 4CPU 240 GHZ 240 ГЦ 512МБОЗУ вартістю 1280,00 грн., колонки LE110 вартістю 145,00 грн., монітор SAMSUNG SyncMaster LE17ISBB вартістю 730,00 грн., клавіатуру РS2 вартістю 70,00 грн. та мишку РS2 вартістю 40,00 грн. (а.с. 13).

В судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» був стягнутий борг в сумі 233376,71 гривень. Даний виконавчий лист був звернений до примусового виконання та накладено арешт на майно, яке знаходилося за місцем реєстрації боржника в м. Долина по вул. Чорновола 6/27. Проте з пояснень позивачки та акту обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 25.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_3 за вказаною вище адресою не проживає. Описане і арештоване майно придбане позивачкою за власні кошти, а тому слід визнати за нею право власності на це майно та звільнити його з-під арешту.

На підставі ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 386 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 226, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на пральну машинку «Privileg Dynamic», радіотелефон «Panasonic», мікрохвильову піч «SAMSUNG», кольоровий телевізор «ELECTRON», комп»ютер «Pentium ® 4CPU», монітор «SAMSUNG SyncMaster», клавіатуру «LUX», електрочайник «SATURN», які арештовані згідно акту опису і арешту майна від 16.05.2012 року, та звільнити вказане майно з-під арешту.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: