АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/855/2012
Головуючий по 1-й інстанції Васильєва
Суддя-доповідач: Петренко В. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 року
м.Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого : Петренка В.М.

Суддів : Лобова О.А., Акопян В.І.,

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства ''Полтава -
банк ''

на рішення Київського районного суду
м.Полтави від 31 жовтня 2011 року

у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства (
ПАТ) ''Полтава - банк ''до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
заставне майно.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача
апеляційного суду,-

В С Т А Н О В И Л А :

В січні 2011 року ПАТ ''Полтава-банк
''зверневся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що
23 липня 2010 року між банком та
відповідачем був укладений кредитний
договір №16 строком на 6 місяців, зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 32% річних та 1%
одноразової комісії. Кредит надано в
сумі 83 400 грн. для придбання автомобіля
HONDA модель CIVIC, типу легковий седан 2009 р.
випуску, державний номер НОМЕР_1. В цей
же день. Відповідно до договору
застави, відповідач передав у заставу
вищевказаний автомобіль.

Оскільки відповідач взяті на себе
кредитним договором зобов'язання не
виконує, за ним утворилась
заборгованість у розмірі 96 934 грн. 19
коп., яка складається із заборгованості
по тілу кредиту в сумі 68 646 грн. 31 коп.,
заборгованість по відсоткам

7 249 грн. 28 коп., заборгованість по
позабалансовим відсоткам в сумі 120 грн.
35 коп.,нарахована пеня 20 918 грн. 24
коп..Прохає стягнути з відповідача
заборгованість по кредитному договроу
та звернути стягнення на заставлений
автомобіль.

В ході розгляду справи позивач
збільшив позовні вимоги. Прохає
стягнути з відповідача заборгованість
у розмірі 291 272 грн. 81 коп., з яких
заборгованість по тілу кредиту складає
68 646 грн. 31 коп., заборгованість по
відсоткам 19 353 грн. 52 коп.,.,нарахована
пеня 203 272 грн. 98 коп. та звернути
стягнення на заставлений автомобіль.

Рішенням Київського районного
суду м.Полтави від 31 жовтня 2011 року
позовні вимоги ПАТ ''Полтава-банк
''задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
''Полтава-банк ''заборгованість за
кредитним договором №16 від 23 липня 2010
року в сумі 99 999 грн. 83 коп.,1120 грн.
судових витрат, а всього 101 119 грн. 83 коп.

В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№16 від 23 липня 2010 року звернуто
стягнення на заставлене майно :
автомобіль HONDA модель CIVIC, типу легковий
седан 2009 р.випуску, державний номер
НОМЕР_1, сірого кольору, кузов НОМЕР_2,
який належить на праві приватної
власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про реєстрацію НОМЕР_3 виданого
Полтавським ВРЕР від 22 липня 2010 року
шляхом продажі з прилюдних торгів.

( а.с.182,183).

З вказаним рішенням суду першої
інстанції не погодилось ПАТ
''Полтава-банк''подавши на нього
апеляційну скаргу. В апеляційній
скарзі прохає скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення. яким задовольнити його
возовні вимоги в повному обсязі.

Згідно із п.3 ч.1 ст.307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи,

Як вбачається з матеріалів справи між
сторонами в справі виникли та існують
правовідносини щодо виконання
цивільно-правових угод, а саме
кредитного договору №16 від 23 липня 2010
року між ПАТ ''Полтава -банк ''та ОСОБА_2,
відповідно до умов якого ОСОБА_2 був
наданий кредит в сумі 83 400 грн. на
придбання автомобіля.

(а.с. 26-28).

В забезпечення повернення ОСОБА_2 у
встановлений строк отриманих за
кредитним договором №16 коштів 23 липня
2010 року згідно договору застави
позичальник ( заставодавець) передав
банку ( заставодержателю) автомобіль
HONDA модель CIVIC, типу легковий седан 2009
р.випуску, державний номер НОМЕР_1,
сірого кольору, кузов НОМЕР_2, який
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про
реєстрацію НОМЕР_3 виданого
Полтавським ВРЕР від 22 липня 2010 року.

( а.с.31,32).

У відповідності до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до умов кредитного
договору, Банк зобов'язувався надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язувався повернути кредит та
сплатити проценти. На виконання умов
договору Банк свої обов"язки виконав, а
позичальник отримав обумовлені
стронами грошові кошти.

Як встановлено судом відповідач у
встановлений договором та законом
термін взяті на себе зобов"язання щодо
погашення кредиту та сплати відсотків
не виконує, має заборгованість у
розмірі 291 272 грн. 81 коп., з яких
заборгованість по тілу кредиту складає
68 646 грн. 31 коп., заборгованість по
відсоткам 19 353 грн. 52 коп., нарахована
пеня 203 272 грн. 98 коп..

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією,
заставою, при триманням завдатку.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення .

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції вірно визначив розмір
заборгованості по тілу кредиту та по
прострочених відсотках за
користування кредиту.

Вирішуючи питання про зменшення
розміру пені, яка підлягає стягненню із
відповідача суд першої інстанції
виходив із того, що ця сума у кілька
разів перевищувала розмір
заборгованості та є неспівмірною з
розміром основного боргу за кредитним
договором.

Оскільки розмір нарахованої банком
пені є не що інше, як засобом
цивільно-правової відповідальності
боржника за несвоєчасну сплату
кредиту, суд з урахуванням майнового
стану позичальника, наявності у нього
на утриманні двох малолітніх дітей та
непрацюючої дружини, виходячи із
положень ч.3 ст.551 ЦК України, прийшов до
вірного висновку про зменшення розміру
пені.

Разом з тим колегія суддів прийшла до
висновку, що ця сума значно занижена і
вважає за необхідне змінити
оскаржуване рішення в частині
стягненні пені та судових витрат,
збільшивши розмір пені, яку необхідно
стягнути з відповідача з 12000 грн. до 96934
грн., судові витрати з 1120 грн. до 1820 грн.

В іншій частині рішення суду
першої інстанції сторонами не
оскаржується і колегія суддів не
вбачає порушень норм процесуального
права чи неправильного застосування
норм матеріального права, чи інших
підстав для виходу за межі доводів
апеляційної скарги та перевірки
судового рішення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства ''Полтава -
банк ''- задовольнити частково.

Рішення Київського районного
суду м.Полтави від 31 жовтня 2011 року
змінити, збільшивши стягнення пені з 12
000 грн. до 96 934 грн., судові витрати з 1120
до 1820, а всього 195 688 грн. 19 коп.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий: суддя
Петренко В.М.

Судді:
Акопян В.І.

Лобов О.А.

Згідно: суддя
Петренко В.М