Справа № 0308/8339/12
УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2012 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої -- судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1, заяву відповідача ОСОБА_2 та заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 21 серпня 2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Авальв особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 21 серпня 2012 року в справі за позовом ПАТ ОСОБА_4 Авальв особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги ПАТ ОСОБА_4 Авальзадоволено, стягнуто солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 162222,29 грн. та витрати, повязані зі сплатою судового збору.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявами про перегляд заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві посилається на те, що не зявилася в судове засідання 21.08.2012 року з поважних причин, адже перебувала у відрядженні, про що повідомила суд в клопотанні про відкладення розгляду справи, тому не мала можливості надати суду докази, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мотивували заяви про перегляд заочного рішення тим, що не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, судові повістки не отримували, а тому не мали можливості зявитися в суд та надати докази, які мають значення для розгляду справи. А тому, просили заочне рішення скасувати, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи (а.с. 52) міститься клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, призначеного на 21 серпня 2012 року. А тому, причину неявки відповідача ОСОБА_1 в судове засідання слід визнати поважною. В матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про судовий розгляд справи 21 серпня 2012 року, однак, докази, на які вони посилаються в заявах про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 228 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 та заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 21.08.2012 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Авальв особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -- скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2012 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16.

Викликати в судове засідання сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій