АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9461/12 Справа № 2-3343/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Михайловська С.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Михайловської С.Ю.

Суддів Чубукова О.П., Єлізаренко І.А.

При секретарі Качур Л.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Красногвардійського району, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору найму житлового приміщення недійним, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Красногвардійського району, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору найму житлового приміщення недійним, - відмовлено.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити ї позовні вимоги, посилаючись на те, що суд дав неправильну оцінку тому, що квартира № 10, яку відповідач здав у піднайм є частиною комунальної квартири і не придатна для проживання.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи позивачці у задоволенні її позовних вимог, послався на те, що договір піднайму, укладений 29 травня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.91 Житлового Кодексу України, оскільки підписаний сторонами, крім того, зазначений договір посвідчено начальником Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району та засвідчено печаткою підприємства, тому, зазначене, не може бути підставою для недійсності договору відповідно до ст.94 ЖК України.

Але з таким висновком суду погодитися не можна, оскільки він зроблений з порушенням вимог норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення на підставі вимог ч. 1 п. 4 ст. 309 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ордеру від 05.11.1982 року ОСОБА_2 є наймачем приміщення № 4 в будинку № 18 по вул. Боброва в м.Дніпропетровську. Зазначений ордер був виданий позивачу також на членів її родини: чоловіка ОСОБА_5 та сина ОСОБА_6

Іншим наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3. 29 травня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір піднайму цієї квартири.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок № 18 по вул. Боброва в м.Дніпропетровську є комунальною власністю міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради та перебуває на балансі комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району. Згідно інвентаризаційної справи №4260 від 20.06.1993 року квартири №4 та №10 комунальні, так як мають єдиний вхід та у загальному користуванні мають кухню, туалет та 2 коридори (а.с.36).

Відповідно до ст. 91 ЖК України, наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім'ї, які проживають разом з ним, і за згодою наймодавця здавати в піднайом жиле приміщення у випадках і в порядку, встановлюваних цим Кодексом. Наймач може здати в піднайом частину жилого приміщення, а в разі тимчасового виїзду - все приміщення. Жиле приміщення здається в піднайом без зазначення строку або на визначений строк, у тому числі на період збереження цього приміщення за тимчасово відсутнім наймачем. Для здачі в піднайом жилого приміщення у квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, потрібна також згода цих наймачів та членів їх сімей, за винятком випадків здачі жилого приміщення в піднайом у зв'язку з тимчасовим виїздом всієї сім'ї. Договір піднайму укладається в письмової формі з наступною реєстрацією у житлово-експлуатаційній організації.

Згідно ст.93 ЖК України, здача жилого приміщення в піднайом з порушенням вимог, установлених частинами першою, третьою і четвертою статті 91 і статтею 93 цього Кодексу, тягне за собою недійсність договору піднайму. У цьому разі громадяни, які незаконно поселилися в жилому приміщенні, зобов'язані негайно звільнити його, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Виходячи з вимог вищезазначених норм права та вищезазначених обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачів та визнати недійсним договір найму житлового приміщення АДРЕСА_2, укладений 29 травня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, враховуючи те, що позивачка не давала згоди на укладення цього договору.

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України при розподілі судових витрат, колегія суддів враховує, що позов задоволено, тому судові витрати підлягають стягення з відповідачів на користь позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2011 року скасувати.

Визнати недійсним договір найму житлового приміщення АДРЕСА_2, укладений 22 травня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 08 гривень 50 копійок та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 гривень.

Рішення чинне з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному прядку протягом двадцяти днів.

Судді :