Справа № 1614/1000/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Святської О.В.

з участю секретаря Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району, виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, КП Кременчуцьке МБТІ про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та його скасування, зобовязання внесення змін по припиненню права власності, зобовязання внести зміни про скасування права власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району, виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної документації» про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та його скасування.

Вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Після реєстрації шлюбу її мати - ОСОБА_4, яка на той час володіла земельною ділянкою, розташованою в селі Піщане Кременчуцького району, відмовилась від неї на користь ОСОБА_5. На цій земельній ділянці знаходився недобудований житловий будинок, будівельні матеріали, придбані ОСОБА_4 для будівництва житлового будинку. В період з 1991 року по 1993 рік вони з відповідачем ОСОБА_5 добудували житловий будинок загальною площею 83,6 кв.м , у 1993 році переїхали в будинок. У 2006 році вони добудували приміщення під санвузол, яке не було введене в експлуатацію, воно не має дверей, вікон, даху, побудовані лише стіни. Як стало їй відомо в лютому 2010 року, ОСОБА_5 у вересні 2007 року отримав технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: с. Піщане, туп. ОСОБА_6, 10 Кременчуцького району, незважаючи, на те, що на земельній ділянці є незакінчене будівництво( приміщення 1-3).На підставі технічного паспорта, наданого відповідачу КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаразиції», ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_3 сільської ради, та виконкомом ОСОБА_3 сільської ради було прийнято рішення 25.10.2007 року, яке стало підставою для отримання ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.11.2007 року. На підставі рішення ОСОБА_3 сільської ради від 22.08.2007 року ОСОБА_2 отримав державний акт на право приватної власності на землю 6.02.2008 року, тобто після оформлення права власності на будинок, що вважає протиправним. Просила суд визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 14.11.2007 року , видане на ОСОБА_2 на будинок за адресою с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області та зобовязати КП Кременчуцьке МБТІ внести зміни по припиненню права власності на нерухоме майно д Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду до участі по справі в якості співвідповідача притягнуто виконавчий комітет ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_7 позов підтримали. Позивач пояснила, що під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 вони добудовували будинок, якій починала будувати її мати ОСОБА_4. Земельну ділянку під будинком остання переписала на ОСОБА_2, який потім у 2007 році її приватизував на своє імя, про що позивачка дізналася лише у 2011 році. Також під час розгляду справи позивачка надала суду уточнену позовну заяву, в якій прохала суд окрім раніше заявлених вимог зобовязати виконком ОСОБА_3 сільсокї ради Кременчуцького району внести відповідні зміни про скасування права власності на нерухоме майно ( житловий будинок з господарськими спорудами), зареєстрований на ОСОБА_2, та заслухати це питання на сесії сільської ради. Також просила стягнути з усіх відповідачів судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав повністю, та надав свої заперечення . Вказав, що дійсно з ОСОБА_1 вони разом добудовували будинок, якій починала будувати ОСОБА_4. Про приватизацію та оформлення документів про право власності на будинок на його імя колишня дружина знала, технік з МБТІ приходила в її присутності. Згідно наданих заперечень, ОСОБА_2 оформив право власності на будинок як користувач земельної ділянки по туп.ОСОБА_6, 10. Для оформлення права власності він надав до МБТІ довідку сільської ради з погосподарської книги про те, що будинок та ділянка рахуються за ним. Просив в задоволенні позову відмовити.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_8 вважає, що позов безпідставний. Вказала, що ОСОБА_2 мав право користування земельною ділянкою, на якій був розташований будинок, тому свідоцтво про право власності на будинок було видане правомірно . Крім того, вважає, що вимога щодо зобовязання виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради внести зміни на нерухоме майно з заслуховуванням цього питання на сесії сільської ради не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; рішення, на підставі якого видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно є чинним і ніким не визнано незаконним.

Представник відповідачів ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району та виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району ОСОБА_9 позов не визнав. Пояснив, що сільська рада на підставі записів по господарської книги видала ОСОБА_2 довідку про те, що за ним лічіться житловий будинок , після чого той мав вирішувати питання технічної інвентаризації в КП КМБТІ. Після отримання технічного паспорту видається свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке підписується сільським головою. Рішення про оформлення права власності на житловий будинок на ОСОБА_2 від 25.10.2007 року було винесено з урахуванням запису в по господарській книзі про те, що саме за ним рахується будинок по туп.ОСОБА_6, 10 в с.Піщане Кременчуцького району.

Представник КП Кременчуцьке МБТІ ОСОБА_10 позов не визнала. Пояснила, що всі дії органу, якій вона представляє, щодо оформлення права власності на житловий будинок по ОСОБА_6, 10 в с.Піщане Кременчуцького району відбувалося з дотриманням вимог діючого законодавства. Замовник надав довідку з сільської ради , відповідно до якої згідно запису по господарської книги спірний будинок рахувався за ОСОБА_2, після чог7о були проведені технічні виміри, будівля 1-3 мала стіни, дах, не було лише підлоги, що на той час не було перепоною для видачі свідоцтва про право власності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні достовірно встановлено , що згідно рішення Кременчуцького районного суду від 12.04.2012 року , яке на цей час набрало законної сили, рішенням №3 загальних зборів колгоспу імені Мічуріна від 07 травня 1976 року з фонду колгоспу імені Мічуріна ОСОБА_4, яка є матір'ю ОСОБА_1, була виділена присадибна земельна ділянка площею 0,15 га в селі Піщане, тупик Колгоспний, 10 Кременчуцького району.

На підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької районної ради від 19 лютого 1979 року №70 ця земельна ділянка була відведена під забудову та передана ОСОБА_4 в безстрокове користування. Відповідно до вказаних документів ОСОБА_4 отримала свідоцтво на забудову індивідуальної садиби, згідно якого повинна була на відведеній земельній ділянці у строк з лютого 1979 року по лютий 1982 року побудувати жилий будинок, господарські будівлі та споруди і виконати роботи по її озелененню та благоустрою. Будівництво жилого будинку було розпочате ОСОБА_4 та за її кошти зведені стіни, дах, вікна, двері жилого будинку без оздоблювальних робіт, побудовані господарські будівлі: гараж, літня кухня, сарай, також без внутрішніх оздоблювальних робіт, після чого будівництво було припинено в 1983 році.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 15 грудня 1990 року зареєстрували шлюб і перебували у шлюбі по 03 лютого 2010 року.

В жовтні 1991 року за заявою ОСОБА_4 рішенням виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради земельна ділянка була переведена на ім'я ОСОБА_2, який разом з ОСОБА_1 за спільні кошти подружжя та на кошти своїх батьків на цій земельній ділянці добудували розташований за адресою: село Піщане, тупик Колгоспний, №10, Кременчуцького району, жилий будинок загальною площею 83,6 м.кв., побудували огорожу, криницю, вбиральню, погріб і з 1993 року почали там проживати, обладнали будинок газопостачанням.

14 листопада 2007 року на імя ОСОБА_2 оформлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: жилий будинок з господарськими будівлями в селі Піщане, тупик Колгоспний, №10, Кременчуцького району, за підписом сільського голови ОСОБА_3 сільсокї ради , право власності зареєстровано 03 березня 2008 року. Дане свідоцтво видане на підставі рішення виконкому ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про оформлення права власності від 25.10.2007 року №12.

06 лютого 2008 року ОСОБА_2 одержав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 634758, згідно якого він є власником земельної ділянки площею 0,16 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по тупику Колгоспному, №10, у селі Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області.

Позивач ставить питання про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.11.2007 року , яке видане на імя ОСОБА_2 за адресою с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, туп.ОСОБА_6, 10, яке було видане на підставі рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 25 жовтня 2007 року № 12. Між тим вказане рішення №12 , на підставі якого видане оскаржуване свідоцтво про право власності на нерухоме майно , на даний час є дійсним, ніким у встановленому законом порядку не скасоване, питання про його скасування позивачем не ставилося , законність чи незаконність цього рішення судом не встановлювалася. За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі, оскільки інші вимоги є похідними від даної вимоги. Одночасно відсутні підстави для стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст.10,11,61,212-214 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні її позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району, виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, КП Кременчуцьке МБТІ про визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним та його скасування, зобовязання внесення змін по припиненню права власності, зобовязання внести зміни про скасування права власності на нерухоме майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. В. Святська