overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 1814/1351/2012
Пр. № 2-н/1814/16/2012 УХВАЛА
12.11.2012 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги,
Путивльська ЖЕК звернулася з заявою про видачу судового наказу, в якій ставиться питання про стягнення з боржників заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за адресою м. Путивль вул. Кірова, 6/87, в сумі 2963 грн. 06 коп. за період з 01.10.2009 р. до 01.10.2012 р.
Крім того, просила відстрочити сплату судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище підприємства.
У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Вивчивши матеріали заяви про відстрочку сплати судового збору, вважаю, що вона задоволенню не підлягає в звязку з ненаданням заявником доказів фінансової неспроможності підприємства щодо сплати судового збору.
Заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірза подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, тобто підлягало сплаті 107 грн. 30 коп. судового збору, які заявником не сплачені.
У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.
Як вбачається з матеріалів заяви вимоги про стягнення заборгованості предявляються до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як з поквартирної карточки Путивльської ЖЕК вбачається, що зареєстрованою за цією адресою є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Крім того, заявником всупереч ч. 3 ст. 98 ЦПК України до заяви не додані копії всіх документів відповідно до кількості боржників.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
1. Відмовити Путивльській житлово-експлуатаційній конторі у відстрочці сплати судового збору.
2. Заяву Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги, залишити без руху.
3. Повідомити заявника про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.
4. Роз'яснити Путивльській ЖЕК, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-н-1058/12
Категорія № 1
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
22.06.2012 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.< Головуючий суддя / По-батькові >?.,
розглянувши заяву комунального підприємства Житомиртеплокомуненергопро стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне підприємство ЖитомиртеплокомуненергоЖитомирської міської ради
Адреса стягувача : м.Житомир, вул.Київська, 48
ЖВ ВФ ВАТ Кредитпромбанк
Найменування боржника : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Житомиртеплокомуненергозаборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2020,09 грн. станом на 01.05.2012 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненергов сумі 107,30 грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : О. В. Комісарчук
Дата набрання наказом законної сили : ________________________
Дата видачі наказу стягувачу : _____________________________
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
22.06.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 22.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
____________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА
22.06.2012 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Богунський районний суд м. Житомира направляє на Вашу адресу к/судового наказу від 22.06.2012 року для відома.
Додаток: судовий наказ з додатками.
Суддя:
Справа № 2-н-1055/12
У х в а л а

13.06.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ДП "Євробуд" фірми "Житомирінвест" ВАТ, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з ДП "Євробуд" фірми "Житомирінвест" ВАТ.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1081/12
У х в а л а

09.07.2012 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В.,

розглянувши матеріали справи за заявою Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96 ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-4395/12
У х в а л а

"20" грудня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ :

29.11.2012 року позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, саме:

- судовий збір сплачено не в повному обсязі відповідно до кількості заявлених позовних вимог, згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (позивачем заявлено дві вимоги- немайнового характеру, при цьому судовим збором оплачена лише одна вимога);

- відповідно до статті 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, якщо відсутня така згода - через суд. В позові відсутнє обргунтування вимоги щодо визначення місця проживання дітей, тобто чи є спір між сторонами з цього приводу. При розгляді данного спору відповідно до ст. 19 СК України обовязковою є участь органу опіки та піклування;

- відсутній виклад обставин щодо вимоги про розірвання шлюбу (причини розірвання шлюбу, посилання на неможливість збереження шлюбу, в чому шлюб суперечить інтересам одного із подружжя).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України та неоплачена судовми збором підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.12.2012 року Справа № 2-4395/12 ОСОБА_1

м. Житомир, вул. Радищева, 8

Богунський районний суд м. Житомира направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 20.12.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_3
19 січня 2012 року Справа №2/0624/673/2011
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Моніча Б.С.
при секретарі Юрченко Т.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства Дельта Банк(далі ПАТ Дельта Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору у нього виникла заборгованість, яка станом на 12.04.2011 року становить 1808,34 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту 782,25 грн.; прострочене тіло кредиту 1026,09 грн.
ПАТ ОСОБА_2 стягнути з відповідача вищевказані кошти та судові витрати понесені ним при подачі позову до суду.
В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредитному договору підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Оскільки позивач не заперечував проти цього, судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до вимог ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення, що регулюють правовідносини, що випливають з договору позики.
Позовні вимоги стверджені копією кредитного договору, розрахунком заборгованості, іншими документами (а.с.6-21).
В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, умов договору відповідач зобовязання по укладеному договору не виконав. З цих підстав у позивача виникло право вимагати від відповідача повернення заборгованості та сплати неустойки (ст.549-551).
За таких обставин суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі.
У звязку із задоволенням позову суд стягує з відповідача понесені позивачем судові витрати (а.с.1-2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 549-551, 651, 1054 ЦК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Позивачем рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням протягом 3-х днів із дня його проголошення.
Рішення може бути переглянуте Черняхівським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Черняхівського райсуду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: Б.С. Моніч

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 2- 203 / 2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 травня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на сина ОСОБА_3, 04.06. ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, 31.01. ІНФОРМАЦІЯ_2

Діти знаходяться на її утриманні.

Вона не працює, доходу не має,а тому утримувати двох дітей не може.

Відповідач працює, має достатньо коштів для утримання дітей,але добровільно цього не робить.

Позивачка просить стягувати з відповідача на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1 500грн, до повноліття дітей, щомісяця.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка подала заяву,в якій позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутності..

Відповідач надіслав заяву, що позов визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити .

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідач позов визнав.

Позивачка надала докази, що відповідач є батьком дітей: син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 народився в шлюбі; дочка - ОСОБА_4, 31.01. ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася після розірвання шлюбу 22.02. 2005 року, зареєстрована за заявою батька,відповідно до ст. 133 СК України.

Отже, маються підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного, ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10,60,88, 197, 212- 215 , 367 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, працює «Чорнобиль промметбуд»,газозварник, - на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в розмірі 1 500( Одна тисяча п»ятсот) гривень в місяць , починаючи з дня подачі заяви -з 04 квітня 2012 року і до повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів,з часу одержання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2- 68 / 2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 лютого 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Євтушенко В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на сина, ОСОБА_3, 30.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини і зобовязаний утримувати сина на час його навчання, але в добровільному порядку цього не робить.

ОСОБА_4 навчається на денній формі навчання в Національному університеті біоресурсів і природокористування України - Немішаєвському агротехнічному коледжі. Час навчання - до 01 липня 2012 року. Оплата за гуртожиток становить 100грн.

Її заробітна плата становить 1000 грн., а тому вона самостійно не може утримувати та навчати сина.

Позивачка просить стягувати з відповідача на утримання сина ОСОБА_4 1000 гривень.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка подала заяву,в якій позов підтримує в сумі 1000 грн. та просить розглядати справу у її відсутності..

Відповідач надіслав заяву, що позов визнає в розмірі 1000 грн. та просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити .

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідач позов визнав.

Позивачка надала докази, що відповідач є батьком дитини і що син на її утриманні, а також,що ОСОБА_3 з 01.09.2008 року по 01.07.2012 року навчається на 4 курсі денного відділення «Електифікація і автоматизація сільського господарства» ВП НУБіП України «Немішаєвський агротехнічний коледж».

Отже, маються підстави для задоволення позову.

На підставі наведеного, ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10,60,88, 197, 212- 215 , 367 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,не працює, - на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, 30.03. ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1000 ( Одна тисяча)гривень в місяць , на час його навчання в Національному університеті біоресурсів і природокористування України-Немішаївському агротехнічному коледжі,але не довше ніж до 23 річного віку, починаючи з дня подачі заяви -з 20 січня 2012 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів,з часу одержання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2- 258 / 2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

Головуючої судді - Тетервак Н.А.,

При секретарі Селезі В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні ,в порядку ст.. 197 ЦПК України, в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей:Возовик ОСОБА_3,15.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 29.11. ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що відповідач є батьком дітей і зобовязаний утримувати їх , але в добровільному порядку цього не робить.

Діти знаходяться на її утриманні.

Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 40 % заробітку відповідача

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка подала заяву,в якій позов підтримує,та просить розглядати справу у її відсутності..

Відповідач надав заяву, що позов визнає і просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідач позов визнав.

Позивачка надала докази, що відповідач є батьком дітей: свідоцтво про шлюб від 23.08. 2006 року; Свідоцтво про народження ОСОБА_5, 15.01. ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 29.11. ІНФОРМАЦІЯ_2,з якого слідує,що ОСОБА_2 - батько дітей; мати- Возовик ОСОБА_6.

З Довідки Макарівської сільської ради №409,408 за 03.05. 2012 рік слідує,що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходяться на вихованні матері,ОСОБА_1.

Отже, вимоги позивачки є обґрунтовані.

З відповідача стягнути судовий збір на користь держави в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60,88, 197, 212- 215 , 367 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 28.09. ІНФОРМАЦІЯ_3, народився в м.Києві, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,працює ЗАТ»Комплекс » Агромарс», на користь ВОЗОВИК ОСОБА_6, на утримання ВОЗОВИК ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ВОЗОВИКА ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 . аліменти в розмірі 40% заробітку(доходів) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,починаючи з дня подачі позову, - 11 травня 2012 року,до повноліття дітей.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Стягнути з ВОЗОВИКА ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів,з часу одержання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2- 257 / 2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 червня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

Головуючої судді - Тетервак Н.А.,

При секретарі Селезі В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні ,в порядку ст.. 197 ЦПК України, в с.м т. Іванків справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина,ОСОБА_3, 30.08. ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка посилається на те, що відповідач є батьком ОСОБА_4 та зобовязаний утримувати дитину, але в добровільному порядку цього не робить.

Дитина знаходяться на її утриманні.

Позивачка просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 30 % заробітку відповідача,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивачка подала заяву,в якій позов підтримує,та просить розглядати справу у її відсутності..

Відповідач надав заяву про те, що позов визнає і просить справу розглядати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє.

Відповідач позов визнав.

Позивачка надала докази, що відповідач є батьком дитини: Свідоцтво про шлюб від 15.12. 2007 року; Свідоцтво про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,з якого слідує,що ОСОБА_2 Іванович-батько;Лещенко ОСОБА_5.

З Довідки Горностайпільської сільської ради № 257 за 04.05. 2012 рік слідує,що ОСОБА_3 проживає з матерію, ОСОБА_1.

Отже, вимоги позивачки є обґрунтовані.

З відповідача стягнути судовий збір на користь держави в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,60,88, 197, 212- 215 , 367 ЦПК України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 26.08. ІНФОРМАЦІЯ_3,народився в с.Сукачі Іванківського району Київської області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, працює ДП»Чорнобильський спец комбінат»,робітником, на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 30% заробітку(доходів) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку,починаючи з дня подачі позову, - 11 травня 2012 року,до повноліття дитини.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 днів,з часу одержання копії рішення.

Суддя: