Справа № 2033/4435/12
Провадження №2/2033/1647/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Трофімова В.С.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якому просить суд визнати за нею право власності на ? частину нерухомого майна: житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 50,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Боротьби, 21; земельної ділянки площею 0,827 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Боротьби, 21; та на ? частину рухомого майна: автомобіля Audi A4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіля Volkswagen Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 11.06.2012 року по вищезазначеній справі відкрито провадження .

18.07.2012р. позивач ОСОБА_2 надала суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на автомобілі Audi A4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіля Volkswagen Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, заборонити ОСОБА_3 вчинення будь-яких дій щодо зазначених транспортних засобів, в тому числі передачу у користування іншим особам, видачу довіреностей на право користування або розпорядження транспортними засобами. Також просить суд заборонити вчинення будь-яких операцій, у тому числі зняття грошових коштів, цінних паперів та інших фінансових активів, що належать ОСОБА_3 та знаходяться у розпорядженні або зберіганні у ТОВ ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИта у ТОВ ТАЛ-ІНВЕСТдо вирішення справи по суті..

В обґрунтування своєї вимоги ОСОБА_2 посилається на те, що в неї є підстави вважати, що відповідач може розпорядитися спірним майном, що утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з повідомлення УДАІ ГУМВС України в Харківській області від 25.06.2012 року, за ОСОБА_3 на території Харківської області зареєстровано два автомобіля: Audi A4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіля Volkswagen Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2.

Згідно договору про відкриття рахунку, ТОВ ГРАНД-ЦІННІ ПАПЕРИ та ОСОБА_3 укладено договір про зберігання цінних паперів.

11.05.2001 року між ОСОБА_3 та ТОВ ТАЛ-Інвестбуло укладено договір на брокерське обслуговування, (договір доручення), реєстраційний номер Б30/11.

Суд, розглянувши заяву про забезпечення позову, враховуючи суть та розмір позовних вимог, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки будь-які дії, повязані з відчуженням відповідачем особистого майна може призвести до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, встановленням обов'язку вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153, Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Накласти арешт на автомобілі Audi A4, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобіля Volkswagen Transporter, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2, заборонити ОСОБА_3 вчинення будь-яких дій щодо зазначених транспортних засобів, в тому числі передачу у користування іншим особам, видачу довіреностей на право користування або розпорядження транспортними засобами.

Заборонити вчинення будь-яких операцій, у тому числі зняття грошових коштів, цінних паперів та інших фінансових активів, що належать ОСОБА_3 та знаходяться у розпорядженні або зберіганні у ТОВ ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИта у ТОВ ТАЛ-ІНВЕСТдо вирішення справи по суті..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до УДАІ ГУМВС України в Харківській області, ТОВ ГРАД-ЦІННІ ПАПЕРИта у ТОВ ТАЛ-ІНВЕСТ.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.Харків шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя