АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/2480/12 Справа № 2-969/11 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

05 липня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого

суддів:

при секретарі

ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу по апеляційним скаргам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про розділ домоволодіння в натурі, зміну часток, визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою, розподіл домоволодіння в натурі, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2008 року позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з даним позовом посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9 кожному з них належить по 1/6 частині домоволодіння № 392 по вул. Братів Трофімових в м. Дніпропетровську, а інша 1/2 частина даного домоволодіння належить на праві приватної власності ОСОБА_8. Рішенням виконкому Ленінської районної ради депутатів трудящих № 37 від 26 січня 1965 року земельна ділянка площею 930 кв.м. по вул. Братів Трофімових, 392 в м. Дніпропетровську була закріплена за ОСОБА_10. На даний час між співвласниками виник спір про порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою, тому позивачі, згідно уточнених позовних вимог, просили суд розділити домоволодіння № 392 по вул. Братів Трофімових в м. Дніпропетровську в натурі між співвласниками згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 02.09.2009 року, виділити позивачам в натурі згідно другого варіанту експертизи 56/100 частин спірного домоволодіння, а відповідачці - 44/100 частини, змінити частки співвласників, визначити порядок користування земельною ділянкою вказаного домоволодіння пропорційно розміру часток в сумісній власності згідно другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

У квітні 2009 року ОСОБА_8 звернулася до суду з зустрічним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить 1/2 частина домоволодіння № 392 по вул. Братів Трофімових в м. Дніпропетровську, а відповідачам по 1/6 частині домоволодіння кожному. На даний час між співвласниками виник спір про порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою, тому позивачка за зустрічним позовом, згідно уточнених позовних вимог, просила суд визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння № 392 по вул. Братів Трофімових в м. Дніпропетровську, виділивши їй у користування ділянку площею 469,68 кв.м., у загальному користуванні залишити земельну ділянку площею 5,08 кв.м. та виділити їй в натурі 1/2 частину зазначеного домоволодіння і стягнути з відповідачів судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2011 року первісний та зустрічний позови задоволені частково. Вирішено розділити домоволодіння № 392 по вул. Братів Трохимових у м. Дніпропетровську в натурі між співвласниками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Вирішено виділити в натурі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 55/100 частин домоволодіння, а саме квартиру № 1 в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями: в житловому будинку літ. А-1: приміщення 1-4 (8,5 кв.м.) кімната, приміщення 1-5 (13,8 кв.м.) кімната, разом - 22,3 кв.м. вартістю 10356,0 грн.; в прибудові літ. А1- 1: приміщення 1 - 3 (5,5 кв.м.) кімната, приміщення 1 - 6 (4,8 кв.м.) коридор, разом - 10,3 кв.м. вартістю 3278,0 грн.; веранда літ. а1 - 2 II поверх, приміщення 1 -2 (5,7 кв.м.) сіни, разом - 5,7 кв.м. вартістю 1663,0 грн.; веранда літ. а1 - 2 І поверх, приміщення 1-1 -1 (1,7 кв.м.) сіни, приміщення І -6 (2,7 кв.м.) сарай, разом - 4,4 кв.м. вартістю 402,0 грн.; тамбур літ. а 111 1, приміщення 1 - 1 (1,4 кв.м.) тамбур, разом - 1,4 кв.м. вартістю 704,0 грн.; ганок літ. а6 вартістю 68,0 грн.; в підвалі під літ. А - 1: приміщення 1-4 (9,0 кв.м.) кухня, приміщення І -5 (11,3 кв.м.) підвал, разом - 20,3 кв.м. вартістю 5528,0 грн.; в підвалі під літ. А1 - 1: приміщення І - 3 (3,4 кв.м.) кладова, приміщення І - 2 (7,0 кв.м.) сіни, разом - 10,4 кв.м. вартістю 1923,0 грн.; всього площа квартири № 1 складає 39,7 кв.м., площа підвалу під квартирою № 1 складає 35,1 кв.м. Крім того, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 виділяються наступні будови та споруди: душ літ. Л 586,0 грн., вбиральня літ. И 1310,0 грн., сарай літ. Г 396,0 грн., літня кухня літ. В 2747,0 грн., ворота № 2 564,0 грн., 1/2 колонки № 3 170,0 грн., 1/2 огорожі № 5 - 55,5 грн., огорожа № 9 470,0 грн., огорожа № 10-663,0 грн., хвіртка № 11 80,0 грн., 1/2 огорожі № 13 190,0 грн., 1/2 вимощення І - 225,5 грн., вимощення II 486,0 грн. Всього 31865,0 грн.

Вирішено виділити в натурі ОСОБА_8 45/100 частин домоволодіння, а саме квартиру № 2 в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями: в житловому будинку літ. А-1: приміщення 2-4 (7,3 кв.м.) - кухня-ніша, приміщення 2-5 (13,4 кв.м.) кімната, разом - 20,7 кв.м. вартістю 9074,0 грн.; - в прибудові літ. А1- 1: приміщення 2 - 3 (4,8 кв.м.) коридор, приміщення 2-6 (5,7 кв.м.) кімната, разом - 10,5 кв.м. вартістю 2471,0 грн.; прибудова літ. а11 - 2 II поверх, приміщення 2-2 (3,2 кв.м.) коридор, разом - 3,2 кв.м. вартістю 822.0 грн.; прибудова літ. аі 1 - 2 І поверх, приміщення II - 1 (3,7 кв.м.) сарай, разом - 3,7 кв.м. вартістю 392,0 грн.; тамбур літ. а1111 1, приміщення 2 - 1 (2,7 кв.м.) тамбур, разом - 2,7 кв.м. вартістю 797.0 грн.; ганок літ. а5 вартістю 47,0 грн.; в підвалі під літ. А - 1: приміщення II - 3 (10,4 кв.м.) сарай, приміщення II -4 (11,8 кв.м.) сарай, разом - 22,2 кв.м. вартістю 4326,0 грн.; в підвалі під літ. А1 - 1: приміщення II - 2 (11,3 кв.м.) сарай, разом - 11,3 кв.м. вартістю 1496,0 грн. Всього площа квартири № 2 складає 37,1 кв.м., площа підвалу під квартирою № 2 складає 37,2 кв.м. Крім того, ОСОБА_8 виділяються наступні будови та споруди: душ літ. Е 708,0 грн., альтанка літ. Ж 118,0 грн., вбиральня літ. Б 605,0 грн., сарай літ. Д 996,0 грн., сарай літ. З 1048,0 грн., огорожа № 1 106,0 грн., 1/2 колонки № 3 170,0 грн., огорожа № 4 692,0 грн., 1/2 огорожі № 5 - 55,5 грн., вигрібна яма №6 446,0 грн., огорожа № 8 48,0 грн., огорожа № 12 1173,0 грн., 1/2 огорожі № 13 190,0 грн., 1/2 вимощення І 225,5 грн. Всього 26006,0 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 грошову компенсацію в сумі 11145,0 грн.

Вирішено змінити частки власників домоволодіння № 392 по вул. Братів Трохимових у м. Дніпропетровську та визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 право власності на 55/100 частин домоволодіння, яке складається з квартири № 1 в житловому будинку літ. А-1: приміщення 1-4 (8,5 кв.м.) кімната, приміщення 1-5 (13,8 кв.м.) - кімната; в прибудові літ. А1- 1: приміщення 1 - 3 (5,5 кв.м.) кімната, приміщення 1 - 6 (4,8 кв.м.) - коридор; веранда літ. а1 - 2 II поверх, приміщення 1 -2 (5,7 кв.м.) - сіни; веранда літ. а1 - 2 І поверх, приміщення 1-1 -1 (1,7 кв.м.) - сіни; приміщення І -6 (2,7 кв.м.) - сарай; тамбур літ. а 111 1, приміщення 1 - 1 (1,4 кв.м.) - тамбур; ганок літ. а6; в підвалі під літ. А - 1: приміщення І - 4 (9,0 кв.м.) кухня, приміщення І -5 (11,3 кв.м.) - підвал; в підвалі під літ. А1 - 1: приміщення І - 3 (3,4 кв.м.) кладова, приміщення І - 2 (7,0 кв.м.) - сіни; душа літ. Л, вбиральні літ. И, сарая літ. Г, літньої кухні літ. В, воріт № 2, 1/2 колонки № 3, 1/2 огорожі № 5, огорожі № 9, огорожі № 10, хвіртки № 11, 1/2 огорожі № 13, 1/2 вимощення І, вимощення II.

Вирішено стягнути в рівних частках з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в дохід держави судовий збір в розмірі 1203,78 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_8 відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 посилаються на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права. У зв'язку з цим ОСОБА_8 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення зустрічних позовних вимог. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ставлять питання про скасування оскаржуваного рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову щодо визначення порядку користування земельною ділянкою з ухваленням у зазначеній частині нового рішення про задоволення даної позовної вимоги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених позовних вимог, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_9, посвідченого державним нотаріусом, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 належить кожному по 1/6 частині домоволодіння № 392 по вул. Братів Трофімових в м. Дніпропетровську (а.с.6, 8, 10); зареєстровано в КП ДМБТІ 01.06.2007 року, реєстраційний номер 17670654 (а.с.7, 9, 11).

Інша 1/2 частина домоволодіння № 392 по вул. Братів Трофімових в м. Дніпропетровську належить на праві приватної власності ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-2196, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченою Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 23.03.2007 року, зареєстровано в реєстрі за № 4-797 (а.с.66, 67).

Рішенням виконкому Ленінської районної ради депутатів трудящих № 37 від 26 січня 1965 року земельна ділянка площею 930 кв.м. по вул. Братів Трофімових, 392 в м. Дніпропетровську була закріплена за ОСОБА_10 (а.с.13).

Також судом встановлено, що між сторонами на протязі тривалого часу фактично склався певний порядок користування домоволодінням № 392 по вул. Братів Трофімових в м. Дніпропетровську, але на цей час виник спір щодо порядку користування домоволодінням та земельною ділянкою, що визнається сторонами.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1141/1142 від 02 вересня 2009 року експертом запропоновані два варіанти розділу спірного домоволодіння, два варіанти порядку користування земельною ділянкою домоволодіння № 392 по вул. Братів Трофімових в м. Дніпропетровську, які детально викладені на а.с. 102 - 130.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Ухвалюючи рішення про розділ спірного домоволодіння за другим варіантом, місцевий суд обґрунтовано виходив з того, що саме цей варіант поділу є більш прийнятним, оскільки відповідає фактичному порядку користування, який склався між сторонами з 60-х років минулого сторіччя, що визнано позивачами за первісним позовом та представником ОСОБА_8 у судовому засіданні.

Крім того, при визначенні варіанту поділу домоволодіння місцевий суд враховував наявність рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Дніпропетровська від 15.11.1991 року № 503/15 про узаконення за ОСОБА_9 літньої кухні, тамбура та сіней по вул. Братів Трофімових, 392 в м. Дніпропетровську, оскільки саме після його смерті успадкували частину домоволодіння позивачі за первісним позовом. Колегія звертає увагу, що дане рішення виконкому у передбаченому діючим законодавством порядку не оскаржене, що визнано сторонами.

Суд приймає до уваги пояснення експерта ОСОБА_11, яка зазначила, що при складанні висновку експертизи враховувала фактичний порядок користування спірним домоволодінням, яке поділити ідеально, з технічної точки зору, не є можливим.

Посилання представника ОСОБА_8 на невідповідність другого варіанту поділу домоволодіння інтересам даної особи у зв»язку з відсутністю кухні є безпідставними, оскільки зазначений варіант поділу передбачає виділ ОСОБА_12, зокрема, приміщення 2-4 (7,3 кв.м.) - кухні-ніші в житловому будинку літ. А-1.

Виходячи з викладеного, враховуючи думку сторін, порядок фактичного користування спірним домоволодінням, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про поділ домоволодіння за варіантом №2, визначив, що частка першого власника складає 55/100, а другого 45/100 та ухвалив стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 грошову компенсацію різниці часток в сумі 11145,0 грн.

Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщенні, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника (землекористувача).

В силу ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1141/1142 від 02 вересня 2009 року встановлено, що межі земельної ділянки домоволодіння №392 по вул. Братів Трофимових у м. Дніпропетровську порушені зі сторони з сусідніми домоволодіннями №384 по вул. Братів Трохимових, № 34, № 40, № 42 по вул. Мукачівська у м. Дніпропетровську.

Колегія звертає увагу, що рішенням виконкому Ленінської районної ради депутатів трудящих № 37 від 26 січня 1965 року за ОСОБА_10 була закріплена земельна ділянка площею 930 кв.м. по вул. Братів Трофимових, 392 в м. Дніпропетровську, тоді як, згідно наведеного висновку експертизи, фактично площа земельної ділянки домоволодіння №392 по вул. Братів Трофимових складає 939,36 кв.м.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що земельна ділянка площею 939,36 кв.м. вул. Братів Трофимових, 392 у користування чи власність не виділялась, має місце порушення меж земельної ділянки за вказаною адресою, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні первісного та зустрічного позовів в частині визначення порядку користування земельною ділянкою.

Отже, наведені в апеляційних скаргах доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, колегія дійшла висновку, що оскаржуване судове рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді