Справа № 1007/4270/2012
Провадження № 2/1007/1717/2012
У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Лисенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВБТ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, визнання нікчемним іпотечного договору, визнання недійсним договору поруки та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

11 квітня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір від 25.04.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк», визнати нікчемним іпотечний договір від 25.04.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк», визнати недійсним договір поруки, укладений 25.04.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк».

26.04.2012 року ПАТ «ВТБ Банк» звернувся із позовом до ОСОБА_1 та, ОСОБА_2, в якому просить суд солідарно стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 96523,66 доларів США та сплачений судовий збір.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2012 року дані цивільні справи обєднані в одне провадження для спільного розгляду.

До початку слухання даної справи по суті представник позивача за основним позовом ОСОБА_3 подав заяву про залишення основного позову без розгляду.

Представник відповідача ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій зазначив, що у разі залишення основного позову ОСОБА_1 без розгляду, ПАТ «ВТБ Банк» не підтримує позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу унаслідок задоволення їх відповідачем після пред»явлення позову. Судові витрати понесені банком на по сплаті судового збору, просить присудити із відповідачів відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з»явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про що свідчать судова розписка та зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Розяснити та попередити сторону позивача за основним позовом про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій залишення заяви без розгляду, що передбачені п. 4 ст. 10 ЦПК України.

Вирішуючи питання по зустрічному позову про стягнення боргу, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду з огляду на ті обставини, що позивач ПАТ «ВТБ Банк» не підтримує пред»явлених позовних вимог, унаслідок їх задоволення відповідачем після пред»явлення позову.

Так, з листа № 3598/100-2 від 17.09.2012 року, адресованого ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_1 вбачається, що банк звільняє останню від виконання обов»язків зі сплати кредитної заборгованості, внаслідок припинення зобов»язань (прощення боргу) за кредитним договором укладеним від 25.04.2008 року, загальний розмір суми боргу, що підлягає анулюванню за кредитним договором № 12Ф-СКІ від 25.04.2008 року станом на 17.09.2012 року складає 447886,87 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 15.10.2012 року ОСОБА_1 сплатила на рахунок ПАТ «ВТБ Банк» судовий збір в розмірі 3220 грн., про що свідчить відповідна квитанція № 42488 від 15.10.2012 року. З цих підстав вимоги про присудженні з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВБТ Банк» про визнання недійсним кредитного договору, визнання нікчемним іпотечного договору, визнання недійсним договору поруки та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н. П. Маценко