Апеляційний суд Житомирської області
Справа №0604/2-879/12 Головуючий у 1-й інст. Полонець Богунський 2-879/12
Категорія 46 Доповідач Гансецька І. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

ОСОБА_1

при секретарі: Ходаківській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Леонідовича про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні майном

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17 січня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Ліскового В.Л. про визнання права власності на квартиру. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 28.05.1993 року по 24.12.2010 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу вони придбали двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку було зареєстровано за відповідачем. Просила визнати спірну квартиру спільною сумісною власністю подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частину даної квартири та зобовязати відповідача не чинити перешкоди в її користуванні.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 17 січня 2012 року позов задоволено частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину даної квартири. В решті вимог в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Богунського районного суду м.Житомира та закрити провадження у справі. Посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що спірна квартира була придбана його матірю, тому не може бути визнана спільною сумісною власністю подружжя.

Вислухавши доводи осіб, які зявились в судове засідання, перевіри-

вши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна

скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.10,11,27,61 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності

сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права

щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх

переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона

посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Для підтвердження

своїх вимог або заперечень особи, які беруть участь у справі, зобовязані

подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи або під час попереднього судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.1993 року сторони по справі зареєстрували шлюб. Рішенням Богунського районного суду м.Житомира

від 24.12.2010 року шлюб було розірвано. Під час шлюбу, 30.06.1999 року,

ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу придбав квартиру №36 по вул.

Хлібній,34 в м.Житомирі.

За змістом ст.ст. 22, 28 КЗпШС України, який діяв на час придбання

спірної квартири, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його

спільною сумісною власністю. Реєстрація прав на придбане майно лише на

імя одного із подружжя не спростовує презумпції належності його до спі-

льної сумісної власності подружжя.

Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпо-

рядження цим майном. В разі поділу майна, яке є спільною власністю под-

ружжя, їх частки визнаються рівними.

Такі ж положення містяться в ст.ст.60, 70 чинного СК України.

Відповідач не надав суду доказів того, що придбав квартиру № 36 по

вул. Хлібній,34 в м.Житомирі за кошти, які належали йому особисто.

Доводи апелянта стосовно надання йому коштів для придбання квар-

тири його матірю після продажу нею 22.06.1999 року своєї частки кварти-

ри № 9 по вул. Л.Українки,48 в м.Житомирі, не знайшли свого підтвер-

дження в судовому засіданні. Крім зазначеного, з матеріалів справи вбача-

ється, що 15.07.1999 року матірю відповідача було придбано житловий бу-

динок №14 по вул.Загородній в с.Нова Рудня Житомирського району.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи, висновків суду першої ін-

станції не спростовують, а тому колегія суддів приходить до висновку, що

підстави для скасування рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,304,307,308,313,314,315,317,319,324,

325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Залишити без змін рішення Богунського районного суду м.Житомира

від 17 січня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна

скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадця-

ти днів з дня набрання нею законної сили.

Г оловуючий:

Судді: