Справа № 1615/1773/2012
У Х В А Л А

14.05.2012 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, визнання договорів недійсним та поділ спільного сумісного майна.

В попередньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав та проти обєднання позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 зутрічну позовні вимоги підтримав проохав об'яєднати зустрічний позов з позовом позивача та заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Треті особи приватні нотаріуси Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Третя особа КП Кременчуцьке МБТІ в попереднє судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Третя особа Управління земельних ресурсів в м.Кременчук Полтавської області в попереднє судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, з'ясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У відповідності до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об*єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одно й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вислухавши думку сторін, а також приймаючи до уваги те, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову, суд приходить до висновку про необхідність обєднання вказаних позовів в одне провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи викладене, з урахуванням наданих до позову доказів, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.126,130,133,156ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обєднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, визнання договорів недійсним та поділ спільного сумісного майна.

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, визнання договорів недійсним та поділ спільного сумісного майна до судового розгляду о 11.30 год. 21 травня року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_8 договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 від 8.02.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_9 ( зареєстрованого в реєстрі № 892 ).

Витребувати з ВРЕВ м.Кременчук УДАІ УМВС України в Полтавській області інформацію про власника транспортного засобу автомобіля ВАЗ 210990, 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Витребувати з Кременчуцького МБТІінформацію відносно власників квартири АДРЕСА_2 за період з 31.01.2006 року по 30.04.2012 року з деталізацією дат реєстрації усіх договорів щодо цієї квартири, замовлення та видачі витягів з єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно на її відчуження, про належність на праві власності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 іншого нерухомого майна придбаного під час шлюбу, тобто з 31.07.2004 року.

Витребувати з управління земельних ресурсів у м.Кременчук Полтавської області інформацію про належність на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 земельних ділянок по вул. Бутиріна,51 в м.Кременчук та на території СТ Дніпровський заливПотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області під будівництво та обслуговування дачного будиночку(№ ділянки 118).

Копію ухвали направити приватному нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_8, до ВРЕВ м.Кременчук УДАІ УМВС України в Полтавській області, до Кременчуцького МБТІ, до управління земельних ресурсів у м.Кременчук Полтавської області, для виконання.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: