Справа № 2-113/12
Провадження № 2/1015/343/12
РІШЕННЯ

Іменем України

02.07.2012 року Києво-Святошинський районний суд у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" про визнання недійсним рішень виконавчого комітету та свідоцтв про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з вказаним позовом посилаючись на те, що їй належить на праві власності 6/8 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 . Інші 2/8 частин належали відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/8 частин за кожним.

У жовтні 2010 року в ході розгляду судом цивільної справи про виділ частки в натурі позивачу стало відомо, що рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради №48/16 від 30.05.2006 року до складу будинковолодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було включено самовільно побудовані відповідачами надбудови. Відповідно до технічного паспорту на домоволодіння самочинним будівництвом є: збільшення розміру другого поверху на 0,97x3,37м, побудова мезоніну розміром 4,4x4,8м, добудова третього поверху над прибудовою до будинку розміром 4,03x4,3м з балконом розміром 1,35x3,9м.

У зв`язку із включенням до будинковолодіння АДРЕСА_1 самовільних надбудов рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради №58/14 від 26.06.2006 року перерозподілено ідеальні частки в сумісній власності на будинковолодіння та оформлено за ОСОБА_1 23/100 частки будинковолодіння замість 6/8 частки, за ОСОБА_3 - 74/100 частки будинковолодіння замість 1/8 частки, за ОСОБА_2 - 3/100 частки будинковолодіння замість 1/8 частки.

Так як позивач своєї згоди на будівництво ОСОБА_3 добудов до спільного будинковолодіння не давала, а також не погоджувала узаконення цих прибудов та перерозподіл ідеальних часток, тому просила суд визнати недійсними рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.05.2006 року №48/16 "Про включення самовільних надбудов до складу будинковолодіння ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 . та рішення виконавчого комітету Вишневої міської Ради від 29.06.2006 року №58/14 "Про перерозподіл ідеальних часток у будинковолодінні по АДРЕСА_1 між його співвласниками у зв`язку з невідповідністю ідеальних часток та переоформленням документів на будинковолодіння".

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 доповнила свої позовні вимоги в порядку, передбаченому ст.31 ЦПК України, та крім заявлених раніше позовних вимог просила також визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 10.07.2006 року видане виконкомом Вишневої міської Ради ОСОБА_3 на 74/100 частини будинку АДРЕСА_1 та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.10.2010 року видане виконкомом Вишневої міської Ради ОСОБА_2 на 3/100 частини будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник свої позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні через пропущення позивачем строку позовної давності та додатково суду пояснив, що позивач ОСОБА_1 фактично дала згоду на спорудження ним прибудови до своєї частини будинку що підтверджується відсутністю скарг від її імені щодо незаконного будівництва та її підписами на ескізах поверхневого плану технічного паспорту спірного будинковолодіння.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Представник виконавчого комітету Вишневої міської ради в судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Представник Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво- Святошинської районної ради Київської області" в судове засідання не з`явився, направив суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.11.1984 року належить 1/8 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 .

30 червня 1989 року за договором дарування, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_1 стала власником 5/8 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради від 14 січня 1998 року узаконено самовільно побудовані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 добудови до будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 24 вересня 2010 року, в період з 2005 по 2006 рік відповідачем ОСОБА_3 були здійснені самочинні добудови до будинку, а саме споруджено жилу триповерхову прибудову під літерою А1 розмірами 4.30х4,80м та добудовано мезонін під літерою А2.

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30 травня 2006 року №48/16 включено до складу будинковолодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 самовільні надбудови, а саме третій поверх над прибудовою до будинку, розміром 4,03x4,3 з балконом, розміром 1,35 х3,9 м.

На підставі вказаного рішення виконкому Вишневої міської ради Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" були внесені в технічну документацію по будинковолодінню АДРЕСА_1 відмітку про узаконення самочинних прибудов, в тому числі триповерхової прибудови під літерою А та мезоніну під літерою А2.

Суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30 травня 2006 року №48/16 про включення до складу будинковолодіння ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 самовільної надбудови прийнято з порушенням вимог закону і підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частиною 2-ю ст.376 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Таким чином, виконком Вишневої міської ради, включаючи до складу будинковолодіння ОСОБА_3 самовільні надбудови, діяв всупереч вимогам закону і тим самим прийняв незаконне рішення від 30 травня 2006 року №48/16.

Судом також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради від 29 червня 2006 року за №58/14 вирішено перерозподілити ідеальні частки в сумісній власності на будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та оформити на ім`я: ОСОБА_1 23/100 частки будинковолодіння замість 6/8 частки; на ім`я ОСОБА_3 - 74/100 частки будинковолодіння замість 1/8 частки; на ім`я ОСОБА_2 - 3/100 частки будинковолодіння замість 1/8 частки.

На підставі вказаного рішення виконавчого комітету Вишневої міської Ради 10 липня 2006 року відповідачу ОСОБА_3 видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно, в якому зазначено, що його частка складає 74/100. 05 жовтня 2010 року свідоцтво про право власності на 3/100 частин нерухомого майна також видано ОСОБА_2 .

На підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, та пояснень сторін судом встановлено, що ОСОБА_1 не зверталася до виконавчого комітету Вишневої міської ради з заявою про перерозподіл часток у спільній частковій власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 та не давала письмової згоди на перерозподіл часток.

Стаття 358 Цивільного кодексу України передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно п.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України №7/5 від 07.02.2002 року, оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності зокрема власникам спільних будівель, які на законних підставах зробили перебудову, прибудову, унаслідок чого змінилися належні їм частки. У разі, якщо співвласники не згодні змінити частки добровільно, це питання вирішується в судовому порядку;

Отже, оспорюване рішення виконкому Вишневої міської ради від 29 червня 2006 року за №58/14 про перерозподіл ідеальних часток у будинковолодінні по АДРЕСА_1 , З між його співвласниками визнається судом недійсним, оскільки співвласник будинковолодіння ОСОБА_1 не давала згоди на перерозподіл часток, тому названим рішенням порушено її права як співвласника будинковолодіння.

Судом також визнаються недійсними свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що видані ОСОБА_3 10.07.2006 року на 74/100 частин будинковолодіння та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3X100 будинковолодіння, так як вони видані на підставі незаконного рішення виконкому Вишневої міської ради від 29 червня 2006 року за №58/14 і порушують майнові права та інтереси позивача ОСОБА_1 .

Згідно ст.393 Цивільного кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Суд приходить до висновку, що позивач звернувся в суд з позовом в строк, наданий законом для захисту в судовому порядку своїх прав та інтересів, оскільки їй стало відомо про оскаржувані рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.05.2006 року №48/16 та від 29.06.2006 року №58/14 з матеріалів цивільної справи Києво-Святошинського районного суду Київської області №2-326/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки в натурі, провадження в якій було відкрито 06 жовтня 2010 року.

Керуючись ст.ст.60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.358, 376, 393 Цивільного кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво- Святошинської районної ради Київської області" про визнання недійсним рішень виконавчого комітету та свідоцтв про право власності задовольнити.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Вишневої міської Ради від 30.05.2006 року №48/16 "Про включення самовільних надбудов до складу будинковолодіння ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 ".

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Вишневої міської Ради від 29.06.2006 року №58/14 "Про перерозподіл ідеальних часток у будинковолодінні по АДРЕСА_1 між його співвласниками у зв"язку з невідповідністю ідеальних часток та переоформленням документів на будинковолодіння".

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 10.07.2006 року видане виконкомом Вишневої міської Ради ОСОБА_3 на 74/100 частини будинку АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.10.2010 року видане виконкомом Вишневої міської Ради ОСОБА_2 на 3/100 частини будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя: Т.В. Дубас