справа №2-128/2505/12
Ухвала

22.02.2012 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючої судді - Лиманської М.В., при секретарі Шатило І.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства Ломбард, Синдикат-Плюс, Гульцов і компаніяпро поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, треті особи на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору територіальна Державна інспекція праці у Чернігівській області, територіальна Державна інспекція праці у Одеській області, директор ОСОБА_2 товариства Ломбард, Синдикат-Плюс, Гульцов і компаніяОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2012 року до суду звернулась позивачка з позовом до ОСОБА_2 товариства Ломбард, Синдикат-Плюс, Гульцов і компаніяпро поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Позов мотивувала тим, що наказом від 13.12.2011 року вона, будучі вагітною, в порушення п.3 ст.184 КЗПП України була звільнена за п.2 ст. 41 КЗпП України з посади оцінювача дорогоцінних металів. Звільнення вважає незаконним, оскільки роботодавцю було достовірно відомо про її вагітність /27 тижнів/ та відповідач не мав право її звільняти.

Ухвалою попереднього судового засідання від 07.02.2012р. судовий розгляд справи призначено на 22.02.2012р. на 10-00год.

Оскільки відповідач та треті особи в судове засідання не з'явились, враховуючи їх місцезнаходження за межами Городнянського району Чернігівської області, а саме місцезнаходження відповідача та місце роботи третьої особи директора ОСОБА_2 товариства Ломбард, Синдикат-Плюс, Гульцов і компанія квартира АДРЕСА_1, місцезнаходження третьої особи територіальної Державної інспекції праці у Одеській області буд. №7 по вул. Колонтаївській в м.Одеса - їх / їхніх представників/ слід допитати в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Южному міському суду Одеської області:

1. опитати в якості представника відповідача ОСОБА_2 товариства Ломбард, Синдикат-Плюс, Гульцов і компаніяадреса: квартира АДРЕСА_1, з наступних питань.

- Чи визнає відповідач позов?

- Якщо не визнає, то чому?

- Чи згоден відповідач, щоб справа була розглянута в його відсутності?

- Чи виносився відповідачем 16.02.2012 року наказ №288/ОК про скасування наказу про звільнення ОСОБА_4 і якщо так, то з якої підстави?

2. вручити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.

3. з'ясувати позицію третіх осіб з приводу заявленого позову

4. Зобов'язати представника ОСОБА_2 товариства Ломбард, Синдикат-Плюс, Гульцов і компаніянадати суду належним чином завірені копії статутних документів /Статуту, Установчого договору, положення про Чернігівській структурний підрозділ/; матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1, яке передувало звільненню; довідку про середній заробіток ОСОБА_1; протокол засідання профспілкового комітету з питання звільнення ОСОБА_1, копії товарно-матеріальних звітів ОСОБА_1 за 10-13 грудня 2011 року.

5. Зобов'язати територіальну Державну інспекцію праці у Одеській області надати суду належним чином завірені копії матеріалу перевірки законності дій працівників ПТ Ломбард, Синдикат-Плюс, Гульцов і компаніяпри звільненні ОСОБА_1, проведеної за заявою /скаргою/ ОСОБА_1 ;

6. протокол допиту відповідача та третіх осіб разом з копіями наданих суду документів направити Городнянському районному суду Чернігівської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Лиманська М.В.

Суддя М. В. Лиманська