Справа № 2-п-329/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року суддя Соломянського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Соломянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, оскільки про розгляд справи відповідачі не повідомлялися, а про існування рішення дізналися тільки 28 листопада 2012 року.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Проте матеріали заяви, поданої ОСОБА_3 не містять вказаних вище відомостей.

Крім того, згідно ч. 4 вказаної статті ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, чого заявником не зроблено.

Також відповідно до ч.1 та п.п7 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна зава або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розміри ставок судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги, що відповідно до ст. 13 Закону України Про державний бюджет на 2012 рікстаном на 01 січня 2012 року мінімальна заробітна плата становить 1073,00 гривень, то сплаті судового збору підлягає сума в розмірі 107 гривень 30 копійок, який необхідно сплатити на реквізити: Отримувач коштів: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача/код ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача - ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету - призначення платежу: 22030001; 050, Судовий збір, Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, відповідно до пункту з таблиці ставок судового збору).

Однак матеріали заяви не містять підтверджень сплати судового збору.

Також в заяві не конкретизовано заявника.

В свою чергу суд розяснює, що усуваючи недоліки заявнику необхідно подати нову заяву з урахуванням вимог викладених в ухвалі, з переліченими в ній додатками відповідно до кількості осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Частиною 7 ст. 229 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 229 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 01 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху з наданням строку заявнику для усунення недоліків в три дні з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінченко С.В.