overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 6/507/13/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2012 року Володарський районний суд Донецької області у складі судді Подліпенця Є.О., при секретарі Темір В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк`про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

17.01.2011 року Володарським районним судом Донецької області було винесено рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк`до Приватного підприємства «Деметра», Приватного підприємства «Тамак`та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого солідарно з ПП «Деметра», ПП «Тамак`та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донгорбанк`було стягнуто суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 053 217,44 грн. та судові витрати в розмірі 1 820 грн.

15.12.2011 року ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк`звернувся із заявою, в який просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 26507396 від 17.05.2011 року та стягувати заборгованість не на користь ПАТ «Донгорбанк», як зазначено в рішенні суду та постанові про відкриття виконавчого провадження, а на користь ПАТ «ПУМБ», так як він є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Донгорбанк».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

21.10.2011 року Загальними зборами акціонерів затверджено Статут ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» у новій редакції (державну реєстрацію проведено 18.11.2011 року), згідно із положеннями пункту 1.1. якого ПАТ «ПУМБ`є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Донгорбанк`в результаті реорганізації ПАТ «Донгорбанк» шляхом приєднання до ПАТ «ПУМБ», згідно рішення загальних зборів акціонерів банку, а тому слід замінити сторону виконавчого провадження ВП № 26507396 від 17.05.2011 року по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-15/11 від 17.01.2011 року зі стягувача ПАТ «Донгорбанк`на його правонаступника - стягувача ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 26507396 від 17.05.2011 року відкритого за виконавчим листом № 2-15/11 виданого 17.01.2011 року Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ПП «Деметра`на користь ПАТ «Донгорбанк`судові витрати в розмірі 1 820 грн. (солідарно) стягувача ПАТ «Донгорбанк`на його правонаступника ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Донецької області через Володарський райсуд Донецької області, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 433/395/12
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 16.03.2012 року о 08.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № /0507/4188/2012 р.
Провадження № 2/0507/642/2012 р.
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2012 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Володарської центральної районної лікарні про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду та на підставі ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Згідно правового змісту ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього кодексу, яка передбачає, що судовий наказ може бути видано якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивачка просить стягнути грошову компенсацію за невикористану відпустку в сумі зазначеній у довідці відповідача, та додає до матеріалів справи відповідну довідку Володарської ЦРЛ, згідно якої її компенсація за невикористану відпустку складає 2626,68 грн., т.б. позивачкою заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, однак в порушення вимог закону до позовної заяви не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для надання копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володарської центральної районної лікарні про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на її адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець.
Чернігівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2523/626/2012
Провадження № 2/2523/804/2012
УХВАЛА

14 червня 2012 року Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 29 липня 1989 року.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення позову та сплаченого судового збору в сумі 107,30 коп.

Згідно п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у разі надходження від позивача до відкриття провадження у справі заяви про повернення позову.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп., що підтверджується квитанцією № 69/125 від 12.06.2012 року.

Згідно п.2, ч.І, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з усіма поданими до неї додатками, роз»яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору в розмірі 107,30 коп. за квитанцією № 69/125 від 12.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.М. Майборода
№ 2-н/0528/3034/2012
УХВАЛА

12 вересня 2012 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Алатир`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлові послуги з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2012 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Приватного підприємства «Алатир`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлові послуги з ОСОБА_1 .

07 серпня 2012 року ухвалою Краматорського міського суду заява Приватного підприємства «Алатир`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлові послуги, залишена без руху для усунення недоліків.

ч.1 статті 100 ЦПК України передбачено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву Приватного підприємства «Алатир`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлові послуги, необхідно повернути позивачу.

У відповідності з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України підлягають поверненню сплачені позивачем витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного розгляду справи.

Керуючись ч.1, 2 ст.83, ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Алатир`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлові послуги з ОСОБА_1 , повернути позивачу.

Роз`яснити ПП «Алатир», що повернення заяви про видачу судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження номер 2/2516/1402/2012
Справа № 2516/2407/12
УХВАЛА

17 жовтня 2012 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та призначити справу до судового розгляду на 08:00 годину 02 листопада 2012 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2/0529/2373/2012р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Родинської міської Ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

11.10.2012р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Родинської міської Ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано оцінку спірного майна на час звернення до суду станом на 2012р. та не в повному обсязі сплачені судові витрати, передбачені ЗУ Про судовий збірвід 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, відповідно якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, від 214,60грн. до 3219грн.

Позивачем сплачений судовий збір лише 97,91грн. відповідно до оцінки майна за 2007 рік.

Без усунення зазначених недоліків, провадження по справі не може бути відкрите.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Родинської міської Ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків до 22 жовтня 2012р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Суддя.
Справа № 711/7875/2012
Провадження № 2-н/711/491/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

31 травня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись із заявою Прокурора Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський солерудник`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Стягувач Прокурор Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотавинський солерудник`заборгованості по заробітній платі.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Тячівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Солотвинський солерудник`про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі,

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Тячівського районного суду: Мельник В.І.
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2012 м. Камянка-Бузька Справа № 1311/2406/12 Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна
, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6000 грн., відповідно до ст.ст. 115,116,221 КЗпП України, ст.ст.45, 95,96,98,102 ЦПК України,
заборгованість по заробітній платі в сумі 6000 (шість тисяч) грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 107(сто сім) грн. 30 коп. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ року і може бути предявлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________20___ року.
Суддя ____________________ Костюк У. І. .
М.п.суду Підпис ініціали, прізвище, який видав наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому Знаходився судовий наказ На виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2216/463/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 липня 2012 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Віговського В.О. при секретарі Олійник Л.М., за участю народних засідателів Кузьмич О.С. та Степанишина М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старосинявська районна державна адміністрація про усиновлення дітей,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 усиновлювачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився в с.Пилява Старосинявського району Хмельницької області, вказавши його батьком дитини.

Зобов'язати відділ РАЦС Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області внести зміни в актовий запис про народження ( запис акту №8 від 5 травня 1997 року, складений Пилявською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області) на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, змінивши прізвище ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_6, по- батькові ОСОБА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_6, ім'я, дату, рік народження та місце народження дитини залишити без змін.

В графі батько зазначити - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с. Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючий в АДРЕСА_1, вилучивши попередні відомості про батька.

Оголосити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 удочерітелем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що народилася в с.Пилява Старосинявського району Хмельницької області, вказавши його батьком дитини.

Зобов'язати відділ РАЦС Старосинявського районного управління юстиції Хмельницької області внести зміни в актовий запис про народження ( запис акту №2 від 27 січня 2006 року, складений Пилявською сільською радою Старосинявського району Хмельницької області) на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, змінивши прізвище ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_7, по- батькові ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_7, ім'я, дату, рік народження та місце народження дитини залишити без змін.

В графі батько зазначити - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с. Стара Гута Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючий в АДРЕСА_1, вилучивши попередні відомості про батька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я: В. О. Віговський
Справа № 2-58/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк до ОСОБА_1" про звернення стягнення .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк до ОСОБА_1" про звернення стягнення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк до ОСОБА_1" про звернення стягнення та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00 годину 30.01.2012 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя Єфтеньєв О. Г.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/6246/2012
Провадження № 4-с/1512/74/2012
УХВАЛА

14.06.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії державного виконавця, в якому просить скасувати постанову від 5 квітня 2012 року.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Представник заявника звернувся до суду лише 3 травня 2012 року та не надав до суду заяву про поновлення строку оскарження, у звязку з чим, суд вважає, що зазначену скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294, 385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на дії державного виконавця визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Салтан Л. В.
справа № 2-182/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2012 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки Скарбничкапро захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до відповідача ОСОБА_2 спілки Скарбничкапро захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 спілки Скарбничкапро захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Призначити по справі судове засідання на 10-30 год. 28 лютого 2012 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А.Кузьмен