Справа № 2-4512/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 року Солом”янський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого –судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Паламарчук І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства „Європейський страховий
альянс” до ОСОБА_1 про стягнення
збитків у порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат,
пов’язаних з виплатою страхового
відшкодування. Просив також стягнути з
відповідача на його користь судові
витрати.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначив, що 10 лютого 2010 року між ЗАТ
«Європейський страховий альянс»,
правонаступником якого є позивач, та
відповідачем було укладено договір
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

27 серпня 2010 року у м. Києві на
перехресті вул. Новокостянтинівська та
пр. Московський з вини відповідача
сталася дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої позивач виплатив
потерпілій особі страхове
відшкодування у розмірі 4 328, 94 грн.

Оскільки відповідач не повідомив
страховика (позивача) про настання
страхового випадку, то позивач просив
стягнути з відповідача зазначену суму
в порядку регресу.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив позов
задовольнити, посилаючись на викладені
у ньому обставини.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав та просив у
його задоволенні відмовити,
посилаючись на відсутність у позивача
доказів неповідомлення відповідачем
про страховий випадок.

Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2010
року, близько 09 години 40 хвилин, на
перехресті вул. Новокостянтинівська та
пр. Московський у м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобілей НОМЕР_1, під керуванням
відповідача та марки Фольксваген, д.н.
НОМЕР_2.

Згідно постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 07 вересня 2010
року ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.12).

Відповідно до даних висновку щодо
розміру заподіяної шкоди,
затвердженого 20 жовтня 2010 року (а.с.10) на
підставі калькуляції від 19 жовтня 2010
року (а.с.а.с. 8-9) розмір шкоди,
заподіяної власнику транспортного
засобу Фольксваген, д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2
в результаті його пошкодження при
дорожньо-транспортній пригоді,
становить 4 838, 94 грн.

Як вбачається з даних полісу
обов’язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВА/2368889 від 02 лютого 2010 року
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_3,
застрахована ЗАТ «Європейський
страховий альянс»(а.с.4).

Згідно з даними страхового акту
№2037/10/50/ЦВ04/01/2 від 02 листопада 2010 року
розмір страхового відшкодування
складає 4 328, 94 грн. Повідомлення про
подію відбулося з транспортного засобу
потерпілої особи (а.с.11).

Як вбачається з даних видаткового
касового ордеру від 19 квітня 2011 року
ОСОБА_3, за дорученням ОСОБА_2 було
виплачено позивачем 4 328, 94 грн.
страхового відшкодування (а.с.13).

Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
суму страхового відшкодування у
розмірі 4 328, 94 грн. необхідно стягнути з
відповідача на користь позивача.

При цьому суд критично оцінює
пояснення представника відповідача
про те, що позивач не довів факту
неповідомлення відповідачем
страховика про настання
дорожньо-транспортної пригоди,
оскільки саме відповідач надав свої
пояснення про те, що він по телефону
повідомив страховика (а.с.19), однак
доказів цієї обставини, на яку він
посилається як на підставу своїх
заперечень, суду не надав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сума
судового збору –214, 60 грн. також
підлягає стягненню на користь позивача
з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 27, 31, 77, 88, 213, 214, 215 ЦПК України,
ст.ст. 3, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 33,
38, 41 Закону України „Про обов’язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів”, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного
товариства „Європейський страховий
альянс” до ОСОБА_1 про стягнення
збитків у порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
„Європейський страховий альянс”
страхове відшкодування у розмірі 4 328,94
грн. та 214,60 грн. судового збору, а всього
– 4 543 (чотири тисячі п’ятсот сорок
три) грн. 54 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.І. Кізюн