АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/9140/12 Справа № 2-7240/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Калиновський А.Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Калиновського А.Б.

Суддів Каратаєвої Л.О., Лисичної Н.М.

При секретарі Бабенко А.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче обєднання «Созидатель»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року позовні вимоги ПрАТ «Науково-виробниче обєднання «Созидатель»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Науково-виробниче обєднання «Созидатель» заборгованість за спожиті послуги з опалення та гарячого водопостачання квартири № 37, що знаходиться в житловому будинку № 4, площа Шевченка у м. Дніпропетровську у сумі 16 191,29 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 01 листопада 2008 року між АТЗТ «НВО «Созидатель», як виконавцем, правонаступником якого є позивач, та відповідачем, як споживачем та власником квартири № 37 в будинку № 4 на площі Шевченка у м. Дніпропетровську, було укладено договір № 37 про надання послуг з опалення та гарячого водопостачання (житловий фонд). За умовами даного договору споживач зобовязався оплачувати послуги виконавця з опалення та постачання гарячої води у приміщення зазначеної квартири своєчасно, а саме: шляхом оплати таких послуг за поточний місяць не пізніше 25-го числа кожного місяця.

Відповідно до копій наказів АТЗТ «НВО «Созидатель»№ 74/1 від 08 грудня 2008 року, № 74/1 від 21 липня 2010 року відбувались підвищення тарифів позивача за вказаним договором, про що відповідача було повідомлено належним чином.

З червня 2009 року відповідач не виконує належним чином свої договірні зобовязання з оплати послуг з опалення та гарячого водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 01 червня 2011 року становив 16 191,29 грн.

Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями ст.902 ЦК України встановлено, що, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язується оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

За змістом п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналогічна норма закріплена п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та має наступне формулювання: власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний окрім іншого оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»споживач повинен

щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактичної отриману теплову енергію.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності у відповідача обовязку вчасно та в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги, а також встановлено невиконання відповідачем такого обовязку перед позивачем, що призвело до утворення заборгованості, тому суд дійшов правильного висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що позивачем було змінено тарифи, про що його повідомлено не було, не може бути прийнято до уваги, оскільки не відповідає дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи, тарифи для населення на послуги були затверджені наказом позивача №49 від 01 липня 2008 року, в той час як договір між сторонами укладено 01 листопад 2008 року. Будь яких даних про те, що позивачем після укладення з відповідачем договору було змінено тарифи за надані послуги відповідачем не надано.

Посилання на те, що відповідач постійно та в повному обсязі сплачував за надані послуги не може бути прийнято до уваги, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів того, що він постійно та в повному обсязі здійснював оплату за надані послуги.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення; може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: