№ 0827/2-657/11
пр. № 0827/17/2012
УХВАЛА

про залишення уточненої позовної заяви без руху

Іменем України

21 березня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Таран Т.В., за участі представника позивача ОСОБА_1, при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру, надання повноважень, передання квартири в управління, виселення, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ ПриватБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3

В судовому засіданні позивачем заявлено про уточнення позовних вимог, надано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 31.01.2008 року звернути стягнення для погашення заборгованості в загальній сумі 512729,11 гривень на квартиру АДРЕСА_1 шляхом продажу предмету іпотеки з укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки на підставі проведеної оцінки майна субєктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей майно. Надати позивачеві право отримати витяг з реєстру прав власності на квартиру, та всіх повноважень для здійснення продажу. Передати квартиру в управління, виселити відповідачів без надання іншого житла зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ УМВС України в Запорізькій області.

Позивачем при поданні уточненої позовної заяви судовий збір сплачено за недійсними реквізитами. Посилання представника позивача на те, що платіжні реквізити співпадають з вказаними на офіційному веб-сайті Судової влади України не відповідають дійсності, оскільки на офіційному веб-порталі Судова влада Українизазначені інші платіжні реквізити, ніж ті, за якими позивачем перераховано судовий збір.

Крім того, відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку№ 898 від 05.06.2003 року у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотеко держателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Таким чином сторони можуть визначити суму зобов'язання в іноземній валюті, однак, стягнення суми за рішенням суду допускається виключно у національній валюті України.

Однак, позивач вказує складові частини зобов'язання відповідачів в доларах США, що позбавляє суд можливості зазначити такі складові в рішенні.

Крім того, позивач не вказує початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, між тим як зазначення її є обовязковим і рішенні суду. Посилання в рішенні суду на ціну, яку позивач можливо буде визначати у майбутньому, є неприпустимим.

Таким чином, уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України, що є підставою для залишення її без руху.

Для усунення недоліків позивачеві потрібно сплатити судовий збір за відповідними платіжними реквізитами, надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору, вказати складові частини заборгованості за кредитним договором, зазначити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ

1. Уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру, надання повноважень, передання квартири в управління, виселення, зняття з реєстрації залишити без руху.

2. Надати позивачеві триденний строк з дня проголошення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк