overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/1140/12
У Х В А Л А

07.03.2012 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, суддів Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Сергія Анатолійовича, Артюх Оксани Михайлівни, Житняк Людмили Олександрівни про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з останніх у відшкодування спричиненої йому моральної шкоди по 5 000 грн. з кожного у звязку з прийняттям незаконного судового рішення.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. № 8 Про незалежність судової владивиключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

Зазначене роз'яснення є відтворенням положень статей 62, 126 і 129 Конституції України, відповідно до яких матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, зазначеними положеннями Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження у справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК України.

керуючись ст. 122 ч. 2 п.1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Чернігівського окружного адміністративного суду ОСОБА_2, суддів Чернігівського окружного адміністративного суду Сорочко Сергія Анатолійовича, Артюх Оксани Михайлівни, Житняк Людмили Олександрівни про відшкодування моральної шкоди.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа 2512/1992/2012
№ провадження 2-н/2512/45/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Розглянути дану заяву по суті заявлених вимог без участі стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-3073/12
У х в а л а

"11" липня 2012 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

09.07.2012 року позивачі звернулись до суду із зазначеною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній цивільній справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- згідно ч. 13 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" клопотання про забезпечення позову не оплачено судовим збором. Крім того, дане клопотання оформлене неналежним чином, відповідно до ст. 151 ЦПК України дане клопотання повинно бути подане у вигляді окремого процесуального документу, де зазначаються причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності;

- в позовній заяві відсутні посилання на докази, які підтверджують право власності відповідачів на житловий будинок та земельну ділянку за адресою м. Житомир, вул. Яна Гамарника, 7 на момент звернення до суду з позовом;

- згідно п.5, 6 ст. 119 ЦПК України в позові відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги з посиланням на норму права та зазначення доказів, що їх підтверджують щодо позовних вимог стосовно ОСОБА_4

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додерження вимог ст. 119 ЦПК України та не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 23.07.2012 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині оплати судових витрат може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

11.07.2012 року Справа № 2-3073/12

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.07.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_5

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

11.07.2012 року Справа № 2-3073/12

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Богунський районний суд направляє для відома копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11.07.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_5
Справа № 2-3366/12
У Х В А Л А

іменем України

"01" серпня 2012 р.

суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу корпоративних прав недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до п.1.ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що спір виникає з корпоративних відносин у зв'язку з визнанням недійсною угоди щодо відчуження корпоративних прав- частки у статутному капіталі ТОВ" Рушничок".

Відповідно до п. 4 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

Предметом позовів у справах, що виникають з корпоративних відносин , можуть бути вимоги про визнання недійсним актів органів управління господарських товариств, припинення незаконних дій його посадових чи службових осіб, визнання недійсним установчих документів товариства або угод про відчуження майна, корпоративних прав тощо.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі, оскільки вона не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підвідомча господарським судам.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу корпоративних прав недійсним.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.08.2012 року 2-3366/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про відмову у відкритті провадження по справі від 01.08.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_4

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

01.08.2012 року 2-3366/12

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Богунський районний суд м. Житомира направляє копію ухвали про відмову у відкритті провадження по справі від 01.08.2012 року.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира О. В. ОСОБА_4
УХВАЛА

27 лютого 2012 року Справа №2/0624/363/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої -судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхо цивільну справу за позовом Прокурора Черняхівського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-агроенерджи" про примусове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черняхівського району звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ Вінниця-агроенерджи, де вказував, що 21.11.08 року між ОСОБА_1 та ТОВ Вінниця-агроенерджив особі ОСОБА_2 був укладений договір оренди земельної ділянки, яка належить на праві власності ОСОБА_3 , строком на 10 років. В порушення вимог договору, відповідач за 2010 р. орендну плату за користування земельною ділянкою не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість сумі 874,99 грн. В звязку з цим, прокурор просить розірвати договір оренди, скасувати державну реєстрацію договору оренди землі та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 орендну плату та пеню, яка згідно із п.14 договору становить 2 % за кожний день прострочки.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на Житомирську регіональну філію ДП Центр державного земельного кадаструтимчасово покладені функції держави в сфері реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

В п. 1 ст. 3 КАС України, вказується, що справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому зокрема хоча б однією зі сторін є інший субєкт, який здійснює управлінський функції в тому числі і на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває своє ухвалою провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В звязку з викладеним, провадження у справі в частині вимог скасування державної реєстрації договору оренди землі слід закрити, оскільки заява в цій частині не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.205 ч.1 п., ст.206 ч.2 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі в частині вимог про скасування державної реєстрації договору оренди землі закрити.

Вимоги про скасування державної реєстрації договору оренди землі підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- с уддя: (підпис) ОСОБА_4

Копія:вірно

Суддя
Справа № 437/5501/12
Провадження № 2-н/437/505/12
С У Д О В И Й Н А К А З
19.11.2012 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М. розглянувши заяву наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»в особі Синельниківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 812 грн. 19 коп., та суми витрат на судовий збір в розмірі 107,30 грн.,
відповідно до ст. ст. 11, 12, 14, 202, 509, 526, 610, 611, 615, 617, 626, 627, 628, 629, 638, 653 ЦК України, ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Новік
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 1051 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 441/6043/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Чорнобривець А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2012 року ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 12.06.2010 року в Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 152.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 12.06.2010 року. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені 24.12.2010 року.

Під час спільного проживання з відповідачем між ними не було згоди та взаєморозуміння, виникали постійні сварки, вони втратили почуття любові та поваги один до одного.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими.

Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.06.2010 року а.с.6. Шлюбні відносини між ними припинені 24.12.2010 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя.

Суперечки про розподіл майна між сторонами не існує.

За таких обставин, суд вважає, що у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 130, 213, 214, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12.06.2010 року в Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 152 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 441/6455/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2012 року позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду, просить стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісячно, до повноліття дітей.

Позивач у своїй позовній заяві вказує, що з ОСОБА_2 перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.12.2006 року. Від шлюбу мають малолітнього двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. На даний час, діти мешкають разом з нею. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, в звязку з цим вона змушена звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити за наступними підставами.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити і у відповідності зі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача ОСОБА_2 на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст. ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі ст.ст. 180, 181 ч.3, 182 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 08.08.2012 року щомісяця, до їх повноліття, на користь матері дітей ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 441/2648/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Камбул М.О.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2012 року ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 16.05.1992 року в Тернівському райвідділі ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис № 215.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 16.05.1992 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені в серпні 2011 року.

Під час спільного проживання з відповідачем між ними були досить складні відносини, через різні характери, погляди на життєві цінності, сімю та шлюб, між ними виникали постійні сварки та непорозуміння, що призвели до втрати взаємної поваги та почуття кохання один до одного.

Ухвалою суду від 26 квітня 2012 року сторонам за клопотанням відповідача було надано шестимісячний строк для примирення.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що причини, які спонукали сторони наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження родини стали неможливими.

Судом встановлено, що позивач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 16.05.1992 року.

Шлюбні відносини між ними припинені в серпні 2011 року, з причини відсутності взаєморозуміння, виникнення постійних сварок, через різні характери та погляди на сімейне життя.

Суперечки про розподіл майна між сторонами на даний час не існує.

За таких обставин, суд вважає, що в порядку заочного провадження, у відповідності зі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, позовна заява про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 130, 213, 214, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.05.1992 року в Тернівському райвідділі ЗАГС м.Кривого Рогу, актовий запис № 215-розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення, подати до Тернівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: