АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 06 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк Л. М. розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_1 Наталії3 Миколаївни, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування нею, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України Про судовий збірза подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно підп. 2 ст.4 Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року ставка судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а із позовних заяв майнового характеру, відповідно до підп.1 ст. 4 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Підп. 8 ст. 4 зазначеного вище Закону передбачає, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами в частині усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням є спором немайнового характеру, а в частині визнання права власності на нерухоме майно майнового характеру.

__________________________________________________________________

№ 22ц-909 2012 р. Головуючий у 1 інстанції Дудаков С.Є.

Тому, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 417 грн. 35 коп. ( з розрахунку 363 грн.70 коп. (судовий збір за оскарження рішення суду в частині визнання права власності на нерухоме майно) + 53 гривні 65 коп.( судовий збір за оскарження рішення в частині вирішення позовних вимог про усунення перешкод в користуванні жилим приіщенням).

Апелянтом сплачено 342,80 грн. судового збору.

Недоплачена сума складає 74 грн. 55 коп. і підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 червня 2012 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2,строк пять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 74 грн. 55 коп. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030001, банк одержувача ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу судовий збір, назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити ОСОБА_3, в інтересах якої за дорученням діє ОСОБА_2, що у випадку невиправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Перепелюк

21.06.2012