Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-9887/2010
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( Додаткове)

20 листопада 2012 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Васильєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа ВАТ «Запоріжтрансформатор» про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду ОСОБА_2 по цивільній справі №2-9887/2010 від 24.11.2010 року за ОСОБА_1, визнано право власності на акції ПАТ «Запоріжтрансформатор» в кількості 100 штук, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 05.02.2001 року та ОСОБА_4, яка померла 10.09.2008 року.

У теперішній час, на підставі рішення суду, заявниця звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднаний Фондовий Реєстратор», який є на даний час реєстратором власників іменних цінних паперів, у тому числі ПАТ «Запоріжтрансформатор», для внесення відомостей у реєстр власників іменних цінних паперів та їй стало відомо, що в 1997 році зборами акціонерів ВАТ «Запоріжтрансформатор» було прийнято рішення про зміну номінальної вартості акцій і тому, кількість акцій на рахунку померлого ОСОБА_3 збільшилася, у зв'язку із чим ТОВ «Об'єднаний Фондовий Реєстратор» відмовив їй у проведенні операції з реєстрації цінних паперів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доводи своєї заяви, просила суд її задовольнити, оскільки без додаткового рішення суду виконати рішення суду 24.11.2010 року у повному обсязі не можливо, а це порушує її право як спадкодавця.

Суд, вислухавши пояснення заявника, розглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає виконанню у повному обсязі.

У відповідності зі ст.. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо : Стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішуючи питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст..367 ЦПК України, судом не вирішено питання про судові витрати.

В порядку розгляду даної заяви, ТОВ „Укренергореєстр на вимогу суду надав виписку про стан рахунку у цінних паперах № 544486, з якої вбачається, що на рахунку депонента ОСОБА_5 знаходяться прості іменні акції ПАТ „ЗТР, які не обтяжені, в кількості 10502 штук.

Таким чином, резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24.11.2010 року слід викласти так: «ПОЗОВ ЗАДОВОЛЬНИТИ. Визнати за ОСОБА_1 право власності на акції ВАТ «Запоріжтрансформатор» в кількості 10502 штук, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 05.02.2001 року та ОСОБА_4, яка померла 10.09.2008року.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Доповнити рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжі від 24.11.2012 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на акції ВАТ «Запоріжтрансформатор» в кількості 10502 штук, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 05.02.2001 року та ОСОБА_4, яка померла 10.09.2008року.

У іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя/