Справа № 1718/2-1605/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Маяк", с. Зносичі Сарненського району про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Маяк", с. Зносичі, в якому просив визнати за ним на підставі ст.ст. 338, 655 ЦК України право власності на приміщення автомобільного гаража по вул. Жовтневій, 30 в с. Чудель Сарненського району Рівненської області, згідно укладеного 18 травня 2011 року із відповідачем договору купівлі-продажу, посилаючись на повне виконання умов договору сторонами та відсутність реєстрації нерухомості за продавцем. На підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України просив визнати укладений договір дійсним.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі та дав пояснення згідно заяви, просив визнати дійсним нікчемний правочин.

Представник відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Маяк" в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, а тому не підлягають задоволенню, визнання відповідачем позову не може бути прийняте судом, оскільки суперечить закону.

Судом оглянуті документи, на які посилається позивач накладна СГПП "Маяк" № 954 від 18 травня 2011 року про передачу ОСОБА_1 за готівку в сумі 5000 грн. приміщення гаража, квитанція до прибуткового касового ордера № 636 від 18 травня 2011 року про оплату позивачем відповідної суми відповідачу, технічний паспорт Рівненського ОБТІ на приміщення автомобільного гаража загальною площею 348,8 кв. м в с. Чудель по вул. Жовтневій, 30 від 14 червня 2011 року, в якому власником зазначений ОСОБА_1

За загальними правилами, встановленими ст.ст. 656 - 658 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця. Право продажу товару належить власникові товару.

Як вбачається з накладної № 386 від 12 червня 2007 року відповідачем було прийнято у ОСОБА_2 спірне приміщення автомобільного гаража 1970 року забудови вартістю 2122 грн. як основний засіб на суму кредитної заборгованості.

Проте, обставини набуття відповідачем права власності на спірне приміщення з 12 червня 2007 року є недоведеними за відсутності державної реєстрації нерухомості, адже згідно ст. 182 ЦК України право власності на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Сторонами також не надано суду достатніх та належних доказів про те, що відповідач являвся власником спірного нерухомого майна на момент передачі гаража позивачу ОСОБА_1 18 травня 2011 року.

Наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62 затверджений Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств.

У відповідності до п. 3 Порядку його дія поширюється на підприємства, у тому числі реорганізовані, у яких не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення цього процесу та не реалізовано права селян відповідно до законодавства.

Відповідач - Сільськогосподарське приватне підприємство "Маяк" не надав доказів про належність його до переліку таких підприємств, у яких права співвласників в частині паювання майна до кінця не були реалізовані чи навпаки до підприємств, де процес паювання майна завершився.

Статтею 210 ЦК України встановлено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно ст. 334 ЦК України якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Оскільки державна реєстрація правочину - купівлі-продажу нерухомого майна не була здійснена сторонами договору у встановленому порядку, такий правочин не можна вважати вчиненим.

Посилання ОСОБА_1 на наявність умов для визнання нікчемного правочину дійсним з огляду на виконання сторонами умов договору купівлі-продажу не заслуговують на увагу, оскільки неможливість нотаріального посвідчення договору зумовлена не ухиленням стороною від такого посвідчення, а відсутністю у продавця правомочностей власника майна та правовстановлюючих документів, які б, зокрема, обґрунтовували можливість експлуатації приміщення за його цільовим призначенням.

На підставі ст.ст. 182, 210, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства "Маяк", с. Зносичі Сарненського району про визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: