Номер провадження: 22-ц/1590/6840/12
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Лисенка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Украгазбанк» в особі Одеської дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» - ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2012 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Украгазбанк» в особі Одеської дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Украгазбанк» в особі Одеської дирекції акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним та за позовом третьої особи ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Украгазбанк» в особі Одеської дирекції акціонерного банку «Укргазбанк», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року ПАТ КБ «Укргазбанк» в особі Одеської обласної дирекції звернулося до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_3 30 травня 2005 року діє кредитний договір № 192-08/П-31 про надання кредиту у розмірі 50100,00 доларів СШАзі строком погашення до 29 травня 2038 року з сплатою 13,8% річних.

В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки та із ОСОБА_3 договір застави.

Позивачем умови договору по кредиту виконано, відповідачем не виконано. Станом на 11 січня 2011 року відповідачем допущено заборгованість на суму 62253,11 доларів США. За уточненими вимогами сума боргу збільшена до 66135,68 доларів США та 55200,63 грн., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з зустрічним позовом до позивача про визнання договору поруки недійсним посилаючись на те, що договір був підписаний нею під впливом психологічного тиску та важких обставин з боку ОСОБА_3

У листопаді 2011 року третя особа ОСОБА_5, заявивши самостійні вимоги у позові просив суд визнати договір поруки між ОСОБА_4 його дружиною та позивачем недійсним.

Рішенням суду від 26 березня 2012 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь позивача 66135,68 доларів США боргу, з яких 49197,82 доларів США заборгованість за кредитом, 16937,86 доларів США заборгованість за відсотками 55200,63 грн. пені за несвоєчасну сплату щомісячних платежів за основним боргом. В решті позовних вимог відмовлено.

Зустрічні вимоги ОСОБА_4 задоволено договір поруки між банком та ОСОБА_4 від 30 травня 2008 року визнано недійсним. У задоволені вимог третьої особи ОСОБА_5 відмовлено.

З ОСОБА_3 на користь позивача стягнуто 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ.

З ПАТ АК «Укргазбанк» на користь ОСОБА_4 стягнуто 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. витрат на ІТЗ.

Вважаючи рішення суду незаконним представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2012 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити в повному обсязі позов ПАТ АБ «Укргазбанк», у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги частково ПАТ АБ «Укргазбанк» та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 а також відмовляючи у задоволенні вимог третьої особи ОСОБА_5 суд обґрунтовано, на підставі належних доказів дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами з 30 травня 2008 року діє кредитний договір №192-08/П-31, відповідно до якого позивачем надано відповідачу кредит у сумі 50100,00 доларів США на придбання нерухомості зі строком погашення до 29 травня 2038 року зі сплатою 13,8% річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитом між банком та ОСОБА_4 30 травня 2008 року укладено договір поруки та ОСОБА_3 договір застави.

У звязку з неналежним виконанням зобовязань за кредитним договором ОСОБА_3 станом на 08 лютого 2012 року допущена заборгованість у розмірі 66135,68 доларів США та 55200,63 гривень, з яких 49197,82 доларів США борг за кредитом, 16937,86 доларів США борг за відсотками, 55200,63грн. пеня за несвоєчасну щомісячну сплату по кредиту та відсотків.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4, у травні 2008 року, на час укладення договору поруки, працювала на посаді касира у відділені № 31 Одеської філії ПАТ АБ «Укргазбанк», начальником якого був ОСОБА_3 Останній, з метою отримання кредиту, здійснював постійний тиск на підлеглу шляхом погроз про звільнення з займаної посади, примусив ОСОБА_4 підписати договір поруки.

Суд обґрунтовано визнав договір поруки недійсним, оскільки встановив, що даний правочин вчинений під впливом насильства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2011 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судом необхідно враховувати, що насильство повинно виражатися в незаконних, однак необовязково злочинних діях. Насильницькі дії можуть вчинятися як стороною, так і іншою особою як щодо іншої сторони правочину, так і щодо членів її сім`ї, родичів, тощо або їх майна, факт насильства не обовязково має бути встановлений вироком суду, постановленим у кримінальній справі.

Суд в даному випадку правильно визнав службовий вплив керівника на свого підлеглого з метою спонукання його до вчинення правочину, оскільки ОСОБА_4 під час підписання договору поруки перебувала під постійним тиском та ризиком позбавитися заробітку, а відтак її сім`я, неповнолітні діти були позбавлені будь-яких коштів для існування.

Правильним є висновок суду щодо відсутності підстав у справі щодо задоволення вимог третьої особи.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Украгазбанк» в особі Одеської дирекції акціонерного банку «Укргазбанк» - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_7