overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 листопада 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину спільного майна.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім*єю, визнання майна спільною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину спільного майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2012 року, о 16 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

23.11.2012
Справа № 0917/568/2012 р.
Провадження по справі № 2-о/0917/13/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Марчак Ю.І.

секретаря Абрамюк В.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованих осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3, заінтересована особа Микуличинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю,-

Для складання повного тексту рішення потрібен час, тому керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту спадкодавцю ОСОБА_4 замість ОСОБА_5, посвідченого 07 липня 1993 року за реєстром № 19 секретарем виконкому Микуличинської сільської ради на імя ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 1819/4711/12 р.
Провадження № 2/1819/1020/12
УХВАЛА

30.08.2012 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2/П/32/2008-980 від 11.01.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 26.

Цивільну справу призначити до попереднього судового засідання на 30.08.2012 о 08 годині 30 хвилин.

Направити заявнику, зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

До судового засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 30.08.2012 подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала виготовлена власноручно в нарадчій кімнаті.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
№ 2-220/12
№ 2/404/897/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 січня 2012 року від позивачки надійшла заява, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так,. відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо - позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_3 /
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1609/8238/12
У Х В А Л А

30.11.2012 рокуКиївський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Саєнко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Кредитної спілки Спілка пенсіонерів України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні предствником відповідача надано суду зустрічну позовну заяву до Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українипро визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимогиза позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткоо задоволення первісного позову.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, суд приходить до висновку про обєднання зустрічної позовної заяви в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українипро визнання кредитного договору удаваним правочином, визнання кредитного договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати їх в одне провадження з первісним позовом заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Кредитної спілки Спілка пенсіонерів Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В. Шаповал
Справа № 1411/3410/12
Провадження № 2/1411/1268/12
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якій просив визнати, що відомості розповсюджені відповідачкою стосовно того, що позивач скоїв відносно неї злочин не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію, а також просив зобовязати відповідачку припинити розповсюджувати вказані відомості, стягнути з неї на свою користь матеріальну шкоду в сумі 2811 грн. та моральну шкоду в сумі 150 000 грн. Також позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.2 ст. 5 Закона України Про судовий збір.

Ухвалою суду від 17.10.2012р. вказану заяву на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху, а позивачу у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме сплатити судовий збір згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.11р., оскільки у позивача окрім вимог про відшкодування шкоди завданої здоровю є інші вимоги за які підлягає сплаті судовий збір.

До визначеного терміну від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору в сумі 107 грн. 40 коп., яка не усуває недоліків, вказаних в ухвалі суду від 17.10.2012р., оскільки згідно положень ч.2 п.6 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.11р. за позовні заяви про захист честі, гідності та ділової репутації, а саме вимоги немайнового характеру платиться судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а за вимоги про відшкодування моральної шкоди платиться судовий збір, з урахуванням ціни позову, що встановлюється згідно з підпунктом 1 цього пункту, а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду зазначеної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної та матеріальної шкоди, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з позовною заявою у тій же справі, якщо буде усунуто допущені недоліки.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 0603/2978/12
Пров-ня 2/0603/1619/12
У Х В А Л А

07.06.2012 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Зайцева А.В, при секретарі Косюченко О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нізгурецької сільської ради про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування;

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 07.06.2012 року сторони, які беруть участь у справі, не зявилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання позивача або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Нізгурецької сільської ради про визнання права власності на жилий будинок у порядку спадкування, відкласти на 09 годину 00 хвилин 18 липня 2012 року, у зв`язку з неявкою у судове засідання позивача.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1712/215/12
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 березня 2012 року Млинівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді: Коваленко В.М.

при секретарі Драган Л.М.

за участю: позивач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідності до ст. 137 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2012 року до Млинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виробничо-торгового підприємства про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Позивачем подано заяву про витребування доказів у відповідності до ст. 137 ЦПК України витребування доказів у відповідності до ст. 137 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що з метою повного, всестороннього та об"єктивного дослідження обставин справи на її думку необхідно долучити книгу наказів та справу, в якій зберігаються заяви працівників на звільнення, оскільки в ній знаходяться оригінали документів, які свідчать про те, що вона не писала заяву про звільнення з роботи за згодою сторін.

Просить витребувати з виробничо-торгового підприємства книгу наказів та справу, в якій зберігаються заяви працівників на звільнення

Згідно до вимог ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі мають право заявити клопотання про забезпечення доказів.

Згідно до положень ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 133, 137, 209-210 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідності до ст. 137 ЦПК України задоволити.

Витребувати з виробничо-торгового підприємства вул.. Ватутіна 61 смт. Млинів Рівненської області книгу наказів та справу, в якій зберігаються заяви працівників на звільнення.

Копію ухвали направити до виробничо-торгового підприємства вул.. Ватутіна 61 смт. Млинів Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.М. Коваленко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

02 листопада 2012 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1803/1218/2012 р.
№ Провадження 2/1803/132/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа-Великописарівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Великописарівської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа-Великописарівська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 27 жовтня 2000 року, терміном три місяці.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 27 жовтня 2000 року, терміном три місяці.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через ОСОБА_4 районний суд.

Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 18 липня 2012 року.

Суддя: Н.Г. Вюник
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
27 жовтня 2011 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги ПАТ "Черкаське хімволокно" в інтересах Відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ" заборгованість ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.09.2011 складає 9910,23грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового Кодексу України, Законом України Про житлово-комунальні послуги, квартиро наймач(власник) зобовязаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сімї наймача (власника) зобовязані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК України).
Відповідно до ст. 625 ЦПК України, боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України Про житлово-комунальні послуги,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , 13.04.1961р.н, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави державне мито в сумі 99 грн .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.А.Кузьменко
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 1630/31/2012
Провадження № 2/1630/48/2012
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 січня 2012 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Я. О. Ланна розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26.01.2012 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.01.2012р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 433/1170/12
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 24.09.2012 року о 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2 н/0804/54/2012
27 квітня 2012 року Номер справи 0804/646/2012
Судя Веселівського районного суду Запорізької області ОСОБА_1
Відповідно до ст.ст. 96 98, 102,103, 104 ЦПК України
2. Стягнути з боржника судовий збір в доход держави в розмірі 107,30 (сто сім гривень 30 копійок) гривень.
Реквізити рахунків щодо сплати судового збору:
Веселівський районний суд, код ЄДРПОУ суду 36943878,
Судовий наказ після набрання ним чинності надати стягувачу.
Суддя ________________ О.А. Калабухова
Згідно зі статею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження від боржника вказаної заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред*явлення до виконання.
Згідно ч. 6 ст 105 1 ЦПК України, заява боржника, про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Судовий наказ набрав чинності «___»_______________ 2012 року
Строк пред*явлення до виконання судового наказу до «_____»____________2013 року
Суддя ________________ О.А. Калабухова

27.04.2012