Карлівський районний суд Полтавської області
Справа № 2п-1608/2/2012
УХВАЛА

23 січня 2012 року. Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі ІІІаршонь Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2-611/11 за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Карлівського районного суду від 19.12.2011 р. задоволено позов ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 П„ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 213249,28 грн., в солідарному порядку, та понесені позивачем судові витрати.

03.01.2012 р. ОСОБА_1 - відповідач по даній справі, звернувся до суду з заявою в якій просить суд скасувати заочне рішення від 19.12.2011 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 ГТ посилається на те, що про час, дату та місце судового засідання, яке відбулося 19.12.2011 року, він повідомлений не був і дізнався лише після отримання копії заочного рішення. З позовними вимогами він не згоден і має заперечення, а тому його участь в засіданні була обовязковою і заочне рішення підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, яке відбулося 19.12.2011 року, про що свідчить повідомленняпро отримання судової повістки. (а.с. 50)

Заяви про розгляд справи без його участі ОСОБА_1 суду не надав, причину неявки в судове засідання не повідомив, а тому судом, на підставі ст. 224 ЦПК України, було винесено заочне рішення.

ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на те, що він заперечує проти позову, при цьому він не посилається на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи.

За таких обставин суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 19.12.2011 року, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 224-233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №2-611/11 за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення від 19.12.2011 р. по справі №2-611/11 за позовом публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, може бути оскаржено в загальному порядку встановленому ЦПК України, протягом десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Суддя Жмурко П.Я.