Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа № 6-105
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2012 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., при секретарі Андрусенко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за поданням державного виконавця Новоодеського РУЮ Миколаївської області про розстрочення виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області №2-113/11 від 28.02.2011року.

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2011 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло вищевказане подання державного виконавця ВДВС Новоодеського РУЮ ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області №2-113/11 від 28.02.2011року, у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Державний виконавець посилаючись на економічну кризу в країні а також на добросовісне поводження боржника ОСОБА_3, яка знаходиться у скрутному матеріальному становищі та хворіє однак частково сплатила борг в сумі 2036,71грн., просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» залишку боргу у сумі 16213грн.93коп. на 1 рік та 8 місяців рівними частинами, щомісячно по 810грн. 70коп.

Сторони виконавчого провадження та представник ВДВС Новоодеського РУЮ в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Дослідивши подання державного виконавця ВДВС та всі матеріали справи, оцінивши дослідженні обставини і докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити з наступних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні в ВДВС Новоодеського РУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області №2-113/11 від 28.02.2011року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» боргу у сумі 16562,40 грн.

З досліджених обставин справи вбачається, що боржник ОСОБА_3 частково сплатила борг у сумі 348,47грн. що не відповідає викладеному в поданні твердженню про сплату боржником 2036,71грн. боргу.

Згідно довідки СГРФО - ОСОБА_3 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно довідок УПФУ - ОСОБА_3 на обліку в УПФУ не знаходиться та пенсію не отримує; РКП Новоодеського БТІ за адресою Миколаївська обл. Новоодеський район м. Нова Одеса, вул. Кухарєва, 17/9 нерухоме майно за ОСОБА_3 не зареєстроване, ДТН ОДА сільськогосподарська техніка за ОСОБА_3 не зареєстрована. Згідно довідки Філії ТВБВ ВАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3В відкритих рахунків у вказаній установі не має.

Згідно довідки Новоодеського відділення Вознесенської ОДП ОСОБА_3 має відкриті рахунки в двох різних банківських установах, однак в матеріалах подання наявна відповідь лише з ПАТ КБ «Приватбанк» про те, що коштів на рахунках не достатньо для виконання постанови.

Згідно довідки Новоодеської ЦРЛ від 27.10.2011року ОСОБА_3 зверталася за допомогою до терапевта та потребує постійного лікування.

Згідно ст.373 ЦПК України та ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду або роблять неможливим його виконання (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), суд у виняткових випадках за заявою сторін виконавчого провадження, або поданням державного виконавця може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Однак на думку суду обставини на які посилається державний виконавець, як на підставу надання розстрочки, не є виключними, що є необхідною умовою для розстрочення виконання рішення суду, крім того на думку суду подання державного виконавця ДВС внесено до суду передчасно, без всебічної, повної та об'єктивної перевірки та встановлення точного місця проживання боржника, його майнового стану (відсутні данні про реєстрацію транспортних засобів, дані про арешт та стан рахунку у другій банківський установі) .

Тому, за таких вищевикладених обставин, суд, з урахуванням всіх досліджених в судовому засіданні обставин справи, приходить до висновку що у задоволенні подання державного виконавця Новоодеського РУЮ Миколаївської області про розстрочення виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області №2-113/11 від 28.02.2011року слід відмовити.

Керуючись ст.373 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Новоодеського РУЮ Миколаївської області про розстрочення виконання рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області №2-113/11 від 28.02.2011року - відмовити .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В.О. Баранкевич.