№ 1402/22/12 /1402
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

15.05.2012 року року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах територіальної громади Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, заінтересовані особи Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2, про визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно та передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах територіальної громади Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, заінтересовані особи Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2, про визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно та передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, а саме кватири №1, розташованої по вулиці Шкільна будинок № 17 в селі Добра Криниця Баштанського району.

Згідно ч. 3 ст. 235 ПКУ України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119

- відповідно до вимог п.5 та 6 ч. 2 вказаної статті, заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 270 ЦПК України, у заяві про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність відповідної територіальної громади повинно бути зазначено зокрема основні характеристики нерухомої речі, але всупереч зазначеному заява не містить основних характеристик квартири, в тому числі даних на підтвердження того, що квартира не є самочинним будівництвом, виходячи з особливостей житлового будинку як обєкта цивільних правовідносин.

Також заява не містить зазначення доказів на підтвердження наявності або ж відсутності зареєстрованого права власності за певною особою на вищевказану квартиру на час звернення до суду.

Крім того із змісту заяви та долучених до справи пояснень ОСОБА_2А.( заінтересованої особи) слід, що він фактично з 2001 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, з дозволу Доброкриничанської сільської ради та відкрито і безперервно користується зазначеною квартиру.

Згідно з ч.1 ст. 335 ЦК України безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.

Заява, окрім вимоги щодо передачі безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність, містить клопотання про визнання за Доброкриничанською сільською радою Баштанського району права власності на вищевказану квартиру, однак при цьому заява не містить обґрунтування ( в тому числі посилання на нормативно-правові акти) щодо можливості здійснення цього, в тому числі, щодо вирішення даного питання в порядку окремого провадження.

За такого потребують додаткового обґрунтування питання щодо безхазяйності квартири АДРЕСА_1 та відсутності спору про право.

Оскільки заява прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах територіальної громади Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області подана без додержання вимог ст.ст. 119, 270 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

УХ В А Л И В:

заяву прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах територіальної громади Доброкриничанської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, заінтересовані особи Доброкриничанська сільська рада Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2, про визнання права власності на безхазяйне нерухоме майно та передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - залишити без руху.

Надати прокурору строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: