Дата документу 11.01.2012 Справа № 2-408/11
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2011 року
м. Полтава

Октябрський районний
суд м. Полтави, у складі:

головуючого - судді
Материнко М.О.,

при секретарі -
Мосієнко В.Б.,

за участю представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного
товариства «Полтавський хлібзавод №
2»та Приватного підприємства
Полтавське бюро технічної
інвентаризації «Інвентаризатор», за
участю третіх осіб Виконавчого
комітету Полтавської міської ради та
Виконавчого комітету Октябрської
районної у м.Полтаві ради про визнання
права власності на самочинне
будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом, де прохає визнати за ВАТ
«Полтавський хлібзавод № 2»право
власності на самочинно збудовані
об’єкти нерухомого майна, які
знаходяться за адресою м.Полтава,
вул.О.Вишні,5.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказав, що він як акціонер ВАТ
«Полтавський хлібозавод №2», згідно ст.
10 Закону України «Про господарські
товариства»має право брати участь у
розподілі прибутку товариства та
одержувати його частку (дивіденди)
пропорційно належної йому частці та
інші права, встановлені установчими
документами.

Внаслідок наявності вищевказаних
самочинно збудованих будівель та
бездіяльності керівництва товариства
по впорядкуванню права власності на
зазначені об'єкти нерухомого майна
підприємство здійснює не прибуткову
діяльність, не виплачуються дивіденди,
не вистачає обігових коштів для
ефективного функціонування товариства
та проведення його модернізації, що і
стало підставою для звернення до суду з
вказаним позовом.

Позивач в судове засідання не
з’явився, надавши суду заяву про
слухання справи без його участі .

Представник відповідача ОСОБА_3
акціонерного товариства «Полтавський
хлібзавод № 2»ОСОБА_1 в судовому
засіданні позов визнав та не
заперечував проти його задоволення.

Представник відповідача
–Приватного підприємства Полтавське
бюро технічної інвентаризації
«Інвентаризатор» в судове засідання не
з’явився, надавши заяву з проханням
розглядати справу без його участі,
проти задоволення позовних вимог не
заперечував.

Представники третіх осіб
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради та Виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради в
судове засідання не з’явилися, будучи
повідомленими про день, час та місце
розгляду справи, надали заяви з
проханням розглядати справу у їх
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечували.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх письмовими доказами,
суд приходить до висновку про
задоволення позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є
акціонером ВАТ «Полтавський
хлібозавод №2», що підтверджується
витягом з реєстру власників іменних
цінних паперів.

Наказом регіонального
відділення ФДМУ по Полтавській області
№367-ПР від 27.10.1995р. «Про прийняття
рішення щодо приватизації державного
майна Полтавського хлібозаводу
№2»було видано дозвіл на приватизацію
державного майна Полтавського
хлібозаводу №2, що заходиться у
загальнодержавній власності.

Відповідно до рішення
регіонального відділення ФДМУ по
Полтавській області №51 від 20.03.1996 року
про створення акціонерного товариства,
яке набуло чинності з дня його
прийняття, крім іншого, на базі
структурного підрозділу обласного
державного виробничо-торговельного
підприємства «Полтавахліб»-
«Полтавський хлібозавод №2»створено
ВАТ «Полтавський хлібозавод №2»,
затверджено Статут ВАТ, з моменту
державної реєстрації вирішено
передати активи та пасиви структурного
підрозділу новоствореному товариству,
констатовано, що ВАТ «Полтавський
хлібозавод №2»є правонаступником
попереднього товариства.

Згідно плану приватизації
новоствореному підприємству був
переданий весь цілісний майновий
комплекс та належне попередньому
товариству рухоме майно. Згідно листа
РВ ФДМУ по Полтавській області №04/488
від 10.03.2000р. в статутному фонді ВАТ
«Полтавський хлібозавод №2»державна
частка відсутня.

23.11.2009р. РВ ФДМУ по Полтавській області
був виданий наказ №677 «Про
затвердження переліку майна,
переданого до статутного фонду ВАТ
«Полтавський хлібозавод №2»та
підприємству був переданий
відповідний перелік майна.

На підставі вищезазначеного переліку
приватним підприємством Полтавське
БТІ «Інвентаризатор»було
зареєстровано право власності на
нерухоме майно, відповідно до витягу
від 25.06.2010р.

Разом з тим, як видно з матеріалів
справи, у зазначений перелік майна, з
причини факту самовільного
будівництва, не увійшли наступні
будівлі: приміщення магазину (Л1-1),
загальною площею 67,4 кв.м., гаражі (Б-1)
площею 885,3 кв.м., холодильна камера (Е-1),
площею 8,1 кв.м., вбиральня (Ж-1), площею 2,8
кв.м., погріб (И-1), площею 27,8 кв.м. та
теплогенераторна (Л2-1), площею 4,7 кв.м.,
оскільки дані об'єкти нерухомого майна
були збудовані без відповідних
погоджень та належно затверджених
проектів , а отже являються самовільно
збудованими.

Судом також встановлено, що наявність
вказаних об'єктів не порушує прав інших
осіб. Вищевказані об'єкти знаходяться
на території цілісного майнового
комплексу ВАТ «Полтавський хлібозавод
№2»за адресою: м. Полтава, вул. О. Вишні, 5
і з моменту створення підприємства по
сьогоднішній день ніяких звернень щодо
порушення прав інших осіб, через
вказані об'єкти, на адресу товариства
не надходило. Крім цього, зазначені
об'єкти збудовані на земельній ділянці
на якій розташовано ЦМК і користувачем
якої є ВАТ «Полтавський хлібозавод
№2»згідно договору оренди землі від
28.07.2008р.

Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України, право
власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для
цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно з ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу
власника (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не
порушує права інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є законними, підтвердженими ,
обґрунтованими, а отже підлягаючими
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5,
10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити в
повному обсязі.

Визнати за ВАТ «Полтавський
хлібзавод № 2»право власності на
наступні самочинно збудовані об’єкти
нерухомого майна, які знаходяться за
адресою м.Полтава, вул.О.Вишні,5, а саме :
приміщення магазину (Л1-1), загальною
площею 67,4 кв.м., гаражі (Б-1) площею 885,3
кв.м., холодильна камера (Е-1), площею 8,1
кв.м., вбиральня (Ж-1), площею 2,8 кв.м.,
погріб (И-1), площею 27,8 кв.м. та
теплогенераторну (Л2-1), площею 4,7 кв.м.

Зобов’язати приватне
підприємство Полтавське бюро
технічної інвентаризації
«Інвентаризатор»зареєструвати за ВАТ
«Полтавський хлібзавод №
2»зареєструвати право власності на
наступні самочинно збудовані об’єкти
нерухомого майна, які знаходяться за
адресою м.Полтава, вул.О.Вишні,5, а саме :
приміщення магазину (Л1-1), загальною
площею 67,4 кв.м., гаражі (Б-1) площею 885,3
кв.м., холодильна камера (Е-1), площею 8,1
кв.м., вбиральня (Ж-1), площею 2,8 кв.м.,
погріб (И-1), площею 27,8 кв.м. та
теплогенераторну (Л2-1), площею 4,7 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом 10 днів
зо дня його проголошення особами, що
брали участь у судовому засіданні, а
особами, які не брали участь у судовому
засіданні –протягом 10 днів зо дня
отримання ними копії рішення, до
апеляційного суду Полтавської області
через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної
сили протягом 10 днів зо дня його
проголошення, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

Суддя

М.О. Материнко