УХВАЛА

1702/833/2012

05.06.2012 . . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець в порядку письмового провадження заяву управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про відстрочку виконання постанови суду, - встановив:

Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації звернулось до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Володимирецького районного суду про стягнення в користь ОСОБА_1 грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку . Необхідність відстрочки обґрунтовував відсутністю бюджетних коштів для виплати присуджених судом сум.

Представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації в судове засідання не зявився, надав письмову заяву . Просив розглядати справу у їх відсутності.

ОСОБА_1. в судове засідання по справі не зявилася, хоча своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи, що у відповідності до ст..263 КАС України не перешкоджає розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області від 03.01.2012 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2а-7125/11 від 10.11.2011 року про зобов"язання Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виходячи з розміру прожиткового мінімуму , встановленого для дітей віком до 6-ти років, починаючи з 06 березня 2011 року і до настання передбачених законодавством підстав для припинення виплати допомоги особисто позивачу, або до зміни законодавства, що регулює вказані виплати, з врахуванням виплат, проведених протягом цього часу та зміни розміру прожиткового мінімуму .

Як вбачається зі ст..263 КАС України, суд вправі відстрочити виконання постанови у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Разом з тим, заявником не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність виняткових обставин, які б ускладнили виконання судового рішення.

Так, в заяві вказується на відсутність коштів на бюджетному рахунку управління за Кодом економічної класифікації видатків (КЕКВ)1341 відшкодування витрат по ЧАЕС, і на підтвердження цього суду надана виписка з казначейського рахунку управління станом на 31.01.2012 року.

Разом з тим, відсутність коштів на рахунку заявника 31 січня 2012 року, на думку суду, не свідчить про відсутність бюджетних коштів, призначених для виплати коштів за постановою суду взагалі, та про відсутність таких бюджетних призначень на 2012 рік. .

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявник не довів наявності підстав для відстрочки виконання постанови, у звязку з чим заява про відстрочку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.263 КАС України, суд, - ухвалив:

У задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про відстрочку виконання постанови Володимирецького районного суду по справі №2а-7125/11 про стягнення в користь ОСОБА_1 державну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відмовити за недоведеністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Апеляція може бути подано протягом пяти днів з дня постановлення ухвали, а в разі постановлення ухвали у порядку письмового провадження протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Котик Л.О.