overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 0505/3459/2012
Номер провадження 2-н/0505/84/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2012 року смт. Велика Новосілка
ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу, 3% річних та збитків від інфляції з ОСОБА_1 (суми боргу 828, 51 грн., 3% річних 6 грн. 81 коп. та судові витрати 107 грн. 30 коп.)
Викладені у заяві вимоги підлягають задоволенню, так як згідно ст.26 ч.4 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за спожиту електричну енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.
Згідно акту №149955 від 18 липня 2012 року при перевірці представниками заявника за місцем проживання боржника було встановлено порушення ними ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та пп.42, 48 ПКЕЕН, що виразилося в самовільному підключені електроустановок до електромережі енергопосточальника поза засобами обліку електричної енергії.
Таким чином, у відповідності до ст.625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного та ст.26 ,27 Закону України « Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526 ЦК України, керуючись ст.103 ЦПК України,-
Суддя: Єфименко В.І.
Номер справи 0505/3461/2012
Номер провадження 2-н/0505/86/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2012 року смт. Велика Новосілка
Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дрюк П.М., розглянувши справу за заявою ПАТ ДТЕК Донецькобленерго в особі Кіровських ЕМ про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1
ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу, 3% річних від простроченої суми заборгованості з ОСОБА_1 (суми боргу 1446, 30 грн., 3% річних від суми заборгованості 20,33 грн. та судові витрати 107 грн. 30 коп.)
Викладені у заяві вимоги підлягають задоволенню, так як згідно ст.26 ч.4 Закону України «Про електроенергетику»від 16 жовтня 1997 року та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за спожиту електричну енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.
Згідно акту №149915 від 30 листопада 2011 року при перевірці представниками заявника за місцем проживання боржника було встановлено порушення ними ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику»та пп.42, 48 ПКЕЕН, що виразилося в самовільному підключені електроустановок до електромережі енергопосточальника поза засобами обліку електричної енергії.
Таким чином, у відповідності до ст.625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного та ст.26 ,27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526 ЦК України, керуючись ст.103 ЦПК України,-
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може
також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: Дрюк П.М.
У Х В А Л А Справа 2/0510/1251/2012 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2012 року Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області
головуючого судді: Апалькової О.М.
при секретарі: Мирошниченко О.Л.

при розгляді цивільної справи за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач, Публічне Акціонерне Товариство « Дельта Банк»( скорочена назва ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором . Позивач, ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання, а саме 27.11.2012 р., не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотна розписка про одержання судової повістки (а. с. ).
Судом раніше неодноразово була призначена справа до розгляду, а саме 19.09.2012 року, 19.10.2012 року, 09.11.2012 року, але позивач хоча і був належним чином сповіщеним про день і час розгляду справи, не з`являвся, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність у письмовій формі не надавав. Однак, представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання ні 09.11.2012 року, ні 27.11.2012 року не зявився.
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог, які викладено в ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява в письмовій формі про розгляд справи за його відсутності. Матеріали справи підтверджують , що справа призначалася до розгляду неодноразово. Оскільки позивач є юридичною особою , а не фізичною особою він має реальну можливість забезпечити участь в судовому засіданні одного із їх представників. Тому суд вважає за можливе позовну заяву ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , залишити без розгляду.
На підставі викладеного , керуючись ст.209, ч.3 ст.169,п.3 ч.1,ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду. Розяснити позивачу, ПАТ «Дельта Банк»його право на повторне звернення до суду після усунення умов,що були підставою для залишення без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом пяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Суддя :
Номер справи 0505/3464/2012
Номер провадження 2-н/0505/89/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 грудня 2012 року смт. Велика Новосілка
ПАТ ДТЕК Донецькобленерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу, 3% річних та збитків від інфляції з ОСОБА_1 (суми боргу 6057, 16 грн., 3% річних 91 грн. 11 коп. та судові витрати 107 грн. 30 коп.)
Викладені у заяві вимоги підлягають задоволенню, так як згідно ст.26 ч.4 Закону України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за спожиту електричну енергію, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку.
Згідно акту №149928 від 03 березня 2012 року при перевірці представниками заявника за місцем проживання боржника було встановлено порушення ними ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та пп.42, 48 ПКЕЕН, що виразилося в самовільному підключені електроустановок до електромережі енергопосточальника поза засобами обліку електричної енергії.
Таким чином, у відповідності до ст.625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного та ст.26 ,27 Закону України « Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 509, 526 ЦК України, керуючись ст.103 ЦПК України,-
Суддя: Єфименко В.І.
Справа № 0511/4071/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2012 року Місто Дебальцеве Донецької області
Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Кардашенко О.А.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі СО відокремленого підрозділу Миронівська ТЕС ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
указати ім»я (найменування заявника)
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та утримання будинку
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.526,546, 549 ЦК України, ст.ст.98-103 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2, 1934 грн.; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_4
Повне ім»я (найменування) боржника
Місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі СО відокремленого підрозділу Миронівська ТЕС ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» повне ім»я (найменування) стягувача
с. Миронівське, вул.. Леніна, 43
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності- ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків)
заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.08.2012 р. в розмірі 1153 (одна тисяча сто пятдесят три) грн. 57 коп.; приросту інфляції в сумі 318 (триста вісімнадцять) грн. 39 коп.; 3% річних в сумі 128 (сто двадцять вісім) грн. 57 коп; указати, що саме, суму в гривнях і прописом
2.Стягнути з кожного боржника на користь позивача судовий збір в сумі 26 грн. 82 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Кардашенко О.А.
Місце печатки суду
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 0511/4075/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 листопада 2012 року Місто Дебальцеве Донецької області
Суддя Дебальцевського міського суду Донецької області Кардашенко О.А.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП Центральні електричні мережі
указати ім»я (найменування заявника)
про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст.509, 526, 610 ЦК України, п.п.19, 20, 23, 26, 28, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст.95-105 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Повне ім»я (найменування) боржника
зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків)
на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП Центральні електричні мережі
повне ім»я (найменування) стягувача
м. Горлівка, пр.. Леніна, 11
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності- ідентифікаційний код суб»єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний індефікаційни й номер (для фізичних осіб-платників податків)
заборгованість за безобліково спожиту електричну енергію в сумі 2581 (дві тисячі пятсот вісімдесят одна) грн. 12 коп.; указати, що саме, суму в гривнях і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Кардашенко О.А.
Місце печатки суду

Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ч.2 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Судовий наказ набрав чинності «______»_________________________20_____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________________
Суддя _________________________ __________________________________________
Справа № 0511/4055/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 листопада 2012 року Суддя Дебальцевського міського суду Кардашенко О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і просить видати судовий наказ.

Заява підсудна Дебальцевському міському суду.

Заяву подано відповідно до вимог ЦПК України, вирішено питання про сплату державного мита, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 95-102, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі ВП Центральні електричні мережі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.09.2012 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. О. Дармін , розглянувши заяву Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця "Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 0517/9726/2012 (провадження № 2-н/0517/2795/2012 ) за заявою Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" виробнича одиниця "Єнакієветепломережа" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: ОСОБА_2
2/531/548/12

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2012року м. Донецьк
Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Батманової В.В.,
при секретарі Галковської Л.Л.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини.
З 12.05.1990 року сторони перебувають у зареєстрованому Палацом урочистих подій м.Донецька, актовий запис № 518, шлюбі.
Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2011 року, але сторони не знаходь порозуміння тривалий час. Вважають примирення неможливим.
Позивач в судове засідання зявилась. Підтримала заявлені у позові позовні вимоги, просила суд розірвати шлюб з позивачем.
Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій позов визнав та просив розглянути справу в його відсутність.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що з 12.05.1990 року сторони перебувають у зареєстрованому Палацом урочистих подій м.Донецька, актовий запис №518, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії VIII №316865 від 31.10.1990 року.
Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя між сторонами не склалося. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2011 року, але сторони не знаходь порозуміння більш тривалий час. Вважають примирення неможливим.
У судовому засіданні сторони заявили, що спору про розділ майна в них немає. За взаємною згодою, сторони просили залишити обом прізвище «Северіни».
Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення.
На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 60, 214-215, 226 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Палацом урочистих подій м.Донецька, актовий запис № 518, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Ричкова») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, розірвати.
Залишити ОСОБА_2 прізвище «Северін», ОСОБА_1 прізвище «Северіна».
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення
Суддя:
Справа № 2-533-1636/2012
У Х В А Л А

24 липня 2012 року м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000,00 гривень, починаючи з дня подачі позову, тобто з 23 липня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи, те, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за позовом ОСОБА_2, та за встановленням того, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_3 зазначено адресу: м. Харків, вул. Плеханівська, 145/104 виникла необхідність збирання доказів по справі за межами територіальної підсудності Марїнського районного суду Донецької області, зокрема окремі процесуальні дії, а саме допит відповідача, необхідно доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів призначити судове доручення.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова здійснити окремі процесуальні дії, а саме допит відповідача ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Плеханівська, 145/104) з наступних питань:

- Чи згоден відповідач з позовними вимогами позивача? Якщо не згоден, то з яких причин?

- У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- Чи погоджується відповідач, щоб справа була розглянута за його відсутності?

(Якщо не погоджується, то має зявитися до Мар`їнського районного суду в день, коли справа буде призначена до розгляду, дата буде повідомлена додатково).

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 (у разі згоди на розгляд справи без його участі) копію паспорту (іншого особовстановлюючого документу), довідку про доходу (у разі наявності) для долучення до матеріалів справи.

Надіслали:

позивачу ОСОБА_2: копію цієї ухвали,

Комінтернівському районному суду м. Харкова: копію позовної заяви ОСОБА_2 з доданими до неї документами для вручення відповідачу ОСОБА_3

Ухвала про окреме доручення оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 24.07.2012
2-981/11
У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С. ,

при секретарі Ковальовій М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,- -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити наступні питання: чи виконаний текст розписок та підписи у цих розписках про отримання грошових сум ОСОБА_2 його рукою, або іншою особою; чи виконані підписи на надписи ОСОБА_2 у двох розписках однією особою; по взаєморозташуванню тексту розписки та підпису з надписом, чи можливо судити, що було раніше нанесено на аркуш паперу.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника ОСОБА_3

Позивач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово почеркознавчу експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний текст розписок (а.с.32, 33) та підписи у цих розписках про отримання грошових сум ОСОБА_2 його рукою, або іншою особою?

2. Чи виконані підписи та надписи «Гуржи Иван Харлампович» у вказаних розписках (а.с. 32,33) однією і тією же особою?

3. По взаєморозташуванню тексту розписки та підпису з надписом, чи можливо судити, що було раніше нанесено на аркуш паперу?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Державного науково дослідницького експертно криміналістичного центру ГУ МВС України Донецької області (83062, м. Донецьк, вул. Фізкультурна, 1)

Для виконання експертизи надати експертам: матеріали цивільної справи №2-981/11, провадження №2/0538/71/2012, пенсійну справу ОСОБА_2 за №179180, експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 на 6 аркушах та експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 на 1 аркуші (в окремому конверті).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у частини зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя у порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

Суддя