Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-5571/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова А.В
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю. С.

ОСОБА_2

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2012 року про залишення без розгляду заяви у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки те звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2012 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі-АТ «Банк «Фінанси та Кредит») до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 пре стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2012 року позовна заява залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для розгляду по суті в той же суд.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши обставини справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей ,

що їм вручені судові повістки.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Залишивши позовну заяву АТ «Банк «Фінанси та Кредит» без розгляду у відсутності його представника , суд послався на те, що позивач, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не зявився , причини неявки не повідомив.

Разом з тим, вказане твердження суду не відповідає дійсності і спростовується матеріалами справи.

З матеріалів справи (а.с.17) вбачається, що ухвалою судді від 27 серпня 2012 року відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 03 вересня 2012 року з викликом сторін.

Судову повістку про попереднє судове засідання суду, призначене на 03 вересня 2012 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» отримало 04 вересня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.19) та вхідним штампом банку на повістці (а.с.41).

Вказані обставини свідчать про поважність причин неявки представника позивача у попереднє судове засідання.

03 вересня 2012 року у попередньому судовому засіданні ухвалою суду справу призначено до судового розгляду на 21 вересня 2012 року (а.с.25).

21 вересня 2012 року, де була постановлена ухвала суду, представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» участі не приймав.

Вказані обставини свідчать про те, що відсутня повторна неявка представника позивача у судове засідання, оскільки попереднє судове засідання суду, призначене на 03 вересня 2012 року, не може вважатися першим судовим засіданням в розумінні положень ч.ч.1,3 ст.169 і п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Згідно з положеннями ст..130 ЦПК України попереднє судове засіданні проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Порушення судом першої інстанції процесуальних норм призвело до постановлення незаконної ухвали.

Судова колегія вважає, що ухвала суду не відповідає вимогам ЦПК України, у звязку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.304, 307,п.3 ст.312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2012 року про залишення без розгляду заяви у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки те звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

судді:

Керуючись ст.ст. ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» ___________

Ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 вересня 2012 року про залишення без розгляду заяви у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, договором поруки те звернення стягнення на предмет іпотеки _________________________________________________________

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

судді:

___________