Номер провадження 2/1522/8603/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 р.

у складі:

Приморський районний суд м. Одеси

головуючого судді Науменко А.В.,

при секретарі Шияновській Ю.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Таврія», Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія «КЮ БІ І Україна»про стягнення заборгованості за кредитами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УніКредитБанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Таврія», Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія «КЮ БІ І Україна»про стягнення заборгованості за кредитами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Від представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення судову економічної експертизи, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта представник відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4 просив поставити наступні питання:

- чи збільшився обєм відповідальності (сума заборгованості) поручителя ОСОБА_2, яка згідно Договору поруки № MRTG-91/Р від 06 листопада 2007 року поручилась перед ПАТ «УніКредитБанк»за виконання зобовязань ОСОБА_1 по договору про іпотечний кредит № MRTG-91 від 06 листопада 2007 року, у результаті укладання між ПАТ «УніКредитБанк»та ОСОБА_3 Угоди про винесення змін і доповнень № 1 до договору про іпотечний кредит № MRTG-91 від 06 листопада 2007 року?

- чи збільшився обєм відповідальності (сума заборгованості) поручителя ОСОБА_2, яка згідно Договору поруки № MRTG-93/Р-1 від 06 листопада 2007 року поручилась перед ПАТ «УніКредитБанк»за виконання зобовязань ОСОБА_1 по договору про іпотечний кредит № MRTG-93 від 06 листопада 2007 року, у результаті укладання між ПАТ «УніКредитБанк»та ОСОБА_3 Угоди про винесення змін і доповнень № 1 до договору про іпотечний кредит № MRTG-93 від 06 листопада 2007 року?

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника відповідачів про призначення по справі судово економічної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у звязку з необхідністю зясування обставин справи, для чого потрібні спеціальні знання.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Згідно ч. 4 вказаної статті особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, а також просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної судово економічної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У звязку з наведеним, суд вважає за необхідне призначити по вказаній справі судово економічну експертизу для необхідності зясувати обставини справи.

Керуючись ст. ст. 143, 150, 168, 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_4 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніКредитБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Таврія», Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Страхова компанія «КЮ БІ І Україна»про стягнення заборгованості за кредитами та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим про призначення по справі судово економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи збільшився обєм відповідальності (сума заборгованості) поручителя ОСОБА_2, яка згідно Договору поруки № MRTG-91/Р від 06 листопада 2007 року поручилась перед ПАТ «УніКредитБанк»за виконання зобовязань ОСОБА_1 по договору про іпотечний кредит № MRTG-91 від 06 листопада 2007 року, у результаті укладання між ПАТ «УніКредитБанк»та ОСОБА_3 Угоди про винесення змін і доповнень № 1 до договору про іпотечний кредит № MRTG-91 від 06 листопада 2007 року?

- чи збільшився обєм відповідальності (сума заборгованості) поручителя ОСОБА_2, яка згідно Договору поруки № MRTG-93/Р-1 від 06 листопада 2007 року поручилась перед ПАТ «УніКредитБанк»за виконання зобовязань ОСОБА_1 по договору про іпотечний кредит № MRTG-93 від 06 листопада 2007 року, у результаті укладання між ПАТ «УніКредитБанк»та ОСОБА_3 Угоди про винесення змін і доповнень № 1 до договору про іпотечний кредит № MRTG-93 від 06 листопада 2007 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 1522/12187/12.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Науменко