Справа № 22-ц-1597/12 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/1390/1597/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Шашкіної С.А., Савуляка Р.В.

при секретарі Кубішин І.В.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ЛМКП «Львівтаплоенерго», з участю третьої особи ЛКП «Вулецьке» про надання дозволу відключення приміщення від мережі центрального опалення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2011 року позов задоволено. Зобовязано ЛКП «Вулецьке» надати погодження на відключення квартири №26, що по вул. Сахарова, 60 у м. Львові, від мережі центрального опалення. Зобовязано ЛМКП «Львівтеплоенерго» розробити та надати технічні умови облаштування вказаної квартири та надати погодження на відключення вказаної квартири від мережі центрального опалення. Зобовязано ПАТ «Львівгаз» розробити та надати технічні умови облаштування цієї квартири автономним опаленням і гарячим водопостачанням шляхом монтажу двофункційного газового котла. Зобовязано Франківську РА ЛМР видати розпорядження про надання дозволу на відключення квартири від мережі центрального опалення та влаштування автономного опалення.

Рішення суду оскаржила Франківська районна адміністрація Львівської міської ради.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Зазначає, що не визнає вимоги про зобовязання адміністрації видати розпорядження про надання дозволу на відключення квартири позивача, оскільки такими повноваженнями адміністрація не наділена.

Представник позивача, посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення, просить відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскільки суд першої інстанції зробив свої висновки без належних підстав, справу вирішено без достатньої перевірки обґрунтованості позовних вимог; висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, встановленим на підставі повної і всебічної перевірки доказів, їх дослідження і правильної оцінки; тому з висновками суду погодитися не можна.

На підставі ст.ст.11, 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Рішення вважається обґрунтованим, якщо воно ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення цим вимогам не відповідає.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Встановлено, що квартира позивача знаходиться в багатоповерховому багатоквартирному будинку, який обладнаний централізованим опалення та гарячим водопостачанням.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води, централізоване опалення

є послугою, спрямованою на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної

температури повітря у приміщеннях квартир, яка надається виконавцем

з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання. До технічного обладнання в будинку відносяться інженерні комунікації та технічні пристрої, які забезпечують санітарно-гігієнічні умови та безпечну експлуатацію квартир. Система опалення відноситься до сантехнічного обладнання а власник квартири не має права самовільно змінювати систему опалення та здійснювати відключення від мереж централізованого опалення, як єдиної системи, що гідравлічно та теплотехнічно обєднує всі квартири. Процедура відключення споживачів від мереж централізованого опалення здійснюється у порядку, затвердженим центральна органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання.

Наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 встановлено порядок відключення житлових будинків від мереж централізованого опалення при відмові споживачів від централізованого теплопостачання. Дія цього порядку поширюється на відключення житлового будинку в цілому, а не окремого приміщення (квартири) будинку.

Питання відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання регулюються постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, яка, з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків, передбачає відключення не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників (наймачів), а цілих будинків з ініціативи споживачів.

При ухваленні оскаржуваного рішення суд першої інстанції цих положень до уваги не взяв.

Вирішуючи спір у цивільній справі, суд не наділений повноваженнями щодо вирішення питань, які належать до повноважень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування та не вправі зобовязувати колегіальні органи видавати правові акти, зокрема, акти індивідуальної дії.

Позивач не зверталася до міжвідомчої комісії для вирішення питання відключення її квартири від централізованого опалення та обладнання індивідуальним опаленням. Відтак, технічна сторона питання не була предметом вивчення взагалі.

Не можна погодитися із мотивами рішення з посиланням на ст. 383 ЦК України, якою передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, оскільки такі дії є допустимими за умови, що зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоповерховому житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Будь-яке втручання в систему опалення шляхом зміни гідравлічного опору порушує права інших мешканців будинку.

Відповідно до ст. 15 ЦК, ст. 3 ЦПК України особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. По справі встановлено, що позивач перед зверненням до суду не зверталася до компетентних органів для вирішення питання відключення її квартири від централізованого тепло- та водопостачання. Це питання не було предметом розгляду на міжвідомчій комісії. Відтак, позивач не мала підстав для звернення до суду, оскільки звернення до суду з таким позовом може мати місце за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Керуючись ст. 303, п. 2 ч.1, ст.307, ст. ст. 309, 313, ч.2 ст.314, ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Франківської районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ЛМКП «Львівтаплоенерго», з участю третьої особи ЛКП «Вулецьке» про зобовязання Львівського комунального підприємства «Вулецьке» надати погодження на відключення квартири № 26 у будинку № 60 на вулиці Сахарова у місті Львові від мережі централізованого опалення; зобовязання Львівського міського комунальне підприємства «Львівтеплоенерго» розробити та надати технічні умови на розробку робочого проекту з влаштування системи автономного опалення у вказаній квартирі та надання погодження на відключення вказаної квартири від мережі централізованого опалення; зобовязання ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» розробити та надати технічні умови облаштування зазначеної квартири автономним опаленням та гарячим водопостачанням шляхом монтажу двохфункційного газового котла; зобовязання Франківської районної адміністрації Львівської міської ради видати розпорядження про надання дозволу на відключення квартири позивача від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: