Справа № 439/1800/12
Провадження №2/439/383/12
У х в а л а

27 листопада 2012 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, треті особи відділ Держкомзему у Софіївському районі, Софіївська районна державна адміністрація, Софіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, однак суд призначити справу до розгляду не може в звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач просить визнати за нею, в порядку спадкування, право власності на рухоме майно, а саме: на продукти рибоводства, які знаходяться у водоймі (ставку) за адресою: вул. Виноградна, с. Софіївка, якими її чоловік володів на правах оренди, згідно Договору від 20.06.2007 року.

Згідно копії договору, долученого позивачем, він укладений 20.06.2007 року строком на пять років і згідно ч. 3 п. 8 Договору дійсний до 20.06.2012 року, тобто термін його дії на день звернення до суду закінчився, а інформації про його переукладення чи пролонгування позивачем не надано.

Предметом договору є земельна ділянка, яка складається із прибережної смуги і водного дзеркала, а не рухоме майно на яке вказує позивач. Нею також належним чином не обґрунтовано, що вона називає чи вважає рухомим майном і що входить до складу такої спадщини, в якій кількості, якою вартістю.

Позивачем вказано ціну позову 16014,47 грн., яка також не обґрунтована, оскільки не встановлена вартість оспорюваного рухомого майна.

Згідно доданої квитанції, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 197,00 грн. також без будь-якого обґрунтування, оскільки згідно Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Так розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

До участі в справі залучені сторони, необхідність участі яких також не підтверджена.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, треті особи відділ Держкомзему у Софіївському районі, Софіївська районна державна адміністрація, Софіївська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на рухоме майно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що при не усуненні недоліків до вказаного часу позовна заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу, в цьому разі немає перешкод для звернення з новою позовною заявою до суду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шумська