Справа № Провадження №22-ц-6248/12 22-ц/1090/8805/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія5Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2012 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 серпня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Гостомельської селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_5, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 серпня 2004 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ОСОБА_3, як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу 25.10.2012 року, тобто з пропуском строку встановленого законом, в якій зазначила про поновлення строку на апеляційне оскарження, та просила строк на апеляційне оскарження поновити, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (в редакції від 01.01.2004 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду вбачається, що на думку апелянта ухваленням даного рішення були порушені законні права власника ОСОБА_5, який помер 27.12.2010 року, його не було повідомлено про розгляд позову ОСОБА_4, не направлено на його адресу копії позовної заяви, в звязку з чим, про таке рішення суду йому взагалі не було відомо і він не мав можливості його оскаржити. Внаслідок смерті спадкодавця порушені права і спадкоємців. Про рішення суду першої інстанції апелянту стало відомо тільки тепер, вона вважає, що ним порушені її законні права як спадкоємця, тому строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказані підстави поновлення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними причинами пропуску строку, оскільки особисто ОСОБА_5 був присутній в судовому засідання 06.08.2004 року, підтримав пояснення позивачки та просив її позов задовольнити (а.с.24), брав участь у судових дебатах, що підтверджується протоколом судового засідання від 06.08.2004 року (а.с.23-25), а отже, знав про дату проведення судового засідання та ухвалення рішення по даній справі, яке вподальшому не оскаржував, а тому його права ніяким чином порушені не були.

За таких обставин апелянтом не зазначено та не доведено, з яких причин апелянт не могла подати апеляційну скаргу вчасно, в строки визначені ЦПК України, та які саме її особисті права порушені судовим рішенням. Відповідно суд апеляційної інстанції не може визначити поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції від 01.01.2004 року) строк оскарження даного рішення суду закінчився 04 вересня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України копії судового рішення видаються особам, які брали участь у справі, на їхню вимогу не пізніше пяти днів з дня проголошення рішення. Згідно ч.3 ст. 222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії судового рішення надсилаються протягом пяти днів з дня проголошення рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення (в редакції від 01.01.2004 року).

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 серпня 2004 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис) ОСОБА_2