Справа № 2001/4164/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

при секретарі Петрак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою АТ «ОСОБА_1 Аваль»про заміну стягувача по справі № 2-2260/10, -

установив:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 06.07.2010р. по справі № 2-2260/10 позов ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 17780,31 грн. та судовий збір у розмірі 170,43 грн.

АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" подано до суду заяву про заміну стягувача по справі 2-2260/10, а саме замінити стягувача - ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" на стягувача - ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал", у зв'язку з переходом до ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" прав Кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги від 17.07.2012 року.

Заявник в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Зацікавлені особи до суду не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України питання про заміну сторони виконавчого провадження розглядається судом у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Викладеними нормами законодавства чітко визначено, що суб'єктом, який може замінити сторону виконавчого провадження, є її правонаступник.

Заявник, як на підставу заміни сторони виконавчого провадження, посилається на договір між ним та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал", згідно якого останнє відступило право вимоги за кредитним договором із ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль".

Водночас, згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Отже, згідно з цією нормою відступлення права вимоги та правонаступництво є окремими самостійними обставинами, в зв'язку з якими відбувається заміна кредитора.

У даному випадку має місце заміна кредитора в зв'язку з відступленням права вимоги, а не правонаступництво, наявність якого є обов'язковим для заміни сторони виконавчого провадження згідно з положеннями ст. 378 ЦПК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, за змістом ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд має право замінити стягувача лише в тому випадку, якщо відкрито виконавче провадження, оскільки ст. 378 ЦПК України передбачає лише заміну сторони саме виконавчого провадження.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів того, що за наданим виконавчим листом відкрито виконавче провадження суду не надано.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" про заміну стягувача по справі № 2-2260/10 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209, 210, 293, 294, 296, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "ОСОБА_1 Аваль" про заміну стягувача по справі № 2-2260/10 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна згідно з оригіналом. Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя...........................ОСОБА_3