Справа № 701/3016/12
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ

ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 листопада 2012 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Гал Л. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Берегівська районна інспекція державного технічного нагляду Закарпатської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, стягнення вартості майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Берегівська районна інспекція державного технічного нагляду Закарпатської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно трактор МТЗ-80 на підставі договору купівлі-продажу та письмової розписки, стягнення з відповідача 10900 доларів США, 5000 грн. витрат на правове забезпечення та стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 10 000 грн..

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, позивачем в порушенні п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначено в позовній заяві ціни позову по справі і відповідно до цього не сплачено відповідну суму судового збору, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Також, в позовній заяві не зазначено та не додано доказів за ким зареєстроване майно - трактор МТЗ-80, та у разі, якщо воно зареєстроване за ОСОБА_3 , то він повинен бути по позову відповідачем, а не третьою особою, що не заявляє самостійних вимог.

У позовній заяві позивачем не зазначена повна адреса Берегівської районної інспекції державного технічного нагляду Закарпатської обласної державної адміністрації, що необхідно уточнити.

Крім того, згідно позову позивач просить відшкодувати йому завдану матеріальну та моральну шкоду в сумі 10 000 грн., однак ним не зазначено в чому саме полягає завдана йому моральна та матеріальна шкода.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди`у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 80, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Берегівська районна інспекція державного технічного нагляду Закарпатської обласної державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно, стягнення вартості майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків.

В противному разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гал