Справа № 232/703/12
Провадження № 2/232/1709/12
У Х В А Л А

26 листопада 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В. В. ,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті від відповідача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, яка мотивована тим, що з 10.10.2012 року відповідач хворіє і не має фізичної можливості зявитися до суду у звязку з відновним періодом.

У судовому засіданні позивач та її представник заперечили проти задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі, оскільки з виписного епікризу долученого відповідачем до заяви вбачається, що його було виписано з кардіологічного відділення Військово-медичного клінічного центру центрального регіону ще 02.10.2012 року у задовільному стані з рекомендацією диспансерного нагляду сімейного лікаря. Тобто, вже протягом тривалого часу, відповідач перебуває вдома, а не на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі охорони здоровя. Направлення відповідача після лікування на МСЕК та диспансерний нагляд у лікаря не можуть вважатись поважною причиною неявки в судове засідання та підставою для зупинення провадження у справі.

Суд зясувавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Відповідно до долученого до заяви відповідачем виписного епікризу №3602 виданого кардіологічним відділенням Військово-медичного клінічного центру центрального регіону, відповідачу дійсно надавалась 30.10.2012 року медична допомога шляхом проведення імплантації постійного штучного водія ритму після чого 02.11.2012 року його було виписано із вказаного медичного закладу у задовільному стані з рекомендацією диспансерного нагляду сімейного лікаря.

Посилання відповідача на неможливість зявитись до суду протягом тривалого часу у звязку з протипоказаннями будь-яких фізичних навантажень, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви про зупинення провадження, оскільки такі протипоказання були рекомендовані відповідачеві, згідно з Консультативним заключенням від 10.10.2012 року до надання йому медичної допомоги.

Таким чином, направлення відповідача після лікування на МСЕК та диспансерний нагляд у лікаря не можуть вважатись підставою для зупинення провадження у справі у звязку з тривалою хворобою відповідача, в розумінні п.2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, п.2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Копію ухвали суду направити на адресу відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: