Справа №2/0519/4017/12
УХВАЛА

про забезпечення позову

19 листопада 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського виробничого підприємства «Азовреле»УТОГ про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість з заробітної плати у розмірі 6 433 грн. 22 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку із 04.07.2011 року по день постановлення рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до наказу № 28к від 16.05.2005 року її було прийнято на роботу до МВП «Азовреле»на посаду інженера-технолога першої категорії. В подальшому займану позивачкою посаду було перейменовано на посаду технолога, відповідно до штатного розкладу. Згідно із наказом № 59-к від 04.07.2011 року позивачку було звільнено на підставі ст. 38 КЗпП України. За період роботи позивачки на вказаному підприємстві, МВП «Азовреле»мало перед ОСОБА_2 заборгованість за нарахованою, але не сплаченою позивачці заробітною платою, яка станом на 10.09.2011 року складала 26 396 грн. 22 коп. 08.12.2010 року за заявою ОСОБА_2 Жовтневим районним судом м. Маріуполя було видано судовий наказ про стягнення з МВП «Азовреле»на користь позивачки заборгованості з заробітної плати за період з серпня 2009 року по жовтень 2010 року. Заборгованість відповідача перед ОСОБА_2 з заробітної плати за період листопада 2010 року по день її звільнення, з урахуванням виданого Жовтневим районним судом наказу від 08.12.2010 року, складає 6 433 грн. 22 коп., за розрахунками ОСОБА_2 21.09.2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ОСОБА_2 було видано судовий наказ про стягнення з ВМП «Азовреле»на користь позивачки заборгованості з заробітної плати у розмірі 6 433 грн. 22 коп., проте ухвалою суду від 01.06.2012 року вказаний судовий наказ від 21.09.2011 року було скасовано.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 підтримали доводи, викладені у позовній заяві. Зауважили, що не мають можливості надати суду довідку про розмір заборгованості МВП «Азовреле»перед ОСОБА_2 з виплати заробітної плати, оскільки на неодноразові звернення ОСОБА_2 до МВП «Азовреле»з заявами про надання довідки про заборгованість з заробітної плати та довідки про середній заробіток ОСОБА_2, відповідач таку довідку не надав, нічим не мотивуючи свою позицію.

Судом неодноразово до адреси МВП «Азовреле»направлялись ухвали суду про витребування доказів 26.09.2012 року, 19.10.2012 року, 05.11.2012 року, але до теперішнього часу до адреси суду не надійшло жодної інформації щодо розміру заборгованості з виплати заробітної плати МВП «Азовреле»перед ОСОБА_2 або ж інформації щодо неможливості надання таких відомостей та виконання ухвал суду. В судове засідання представник відповідача систематично не з'являється з невідомих суду причиню.

У зв'язку із викладеним безпідставно затягується розгляд даної справи, оскільки суд не має можливості ухвалити об'єктивне рішення без відомостей про розмір заборгованості з виплати заробітної плати МВП «Азовреле»перед ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу (далі за текстом ЦПК України) суд за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечуються встановленням обов'язку вчинити певні дій.

При розгляді судом справи 19.11.2012 року позивачкою було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зобов'язання Територіальної державної інспекції праці Донецької області здійснити перевірку дотримання МВП «Азовреле»УТОГ норм трудового законодавства в частині оплати праці.

Суд, вислухавши заявлене позивачкою клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню. При цьому виходить з наступного.

Згідно із роз'ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію України з питань праці, яку затверджено відповідно до Указу Президента України № 368/2011 «Про Положення про Державну інспекцію України з питань праці» від 06.04.2011 року, саме на територіальні відділи Державної інспекції з питань праці покладено контроль за дотримання норм трудового законодавства работодавцями.

З огляду на той факт, що не надання МВП «Азовреле»УТОГ довідки про розмір заборгованості підприємства з виплати заробітної плати ОСОБА_1 ускладнює розгляд даної цивільної справи та порушує права ОСОБА_1, суд вважає за доцільне зобов'язати Територіальну державну інспекцію праці Донецької області здійснити перевірку дотримання МВП «Азовреле»норм трудового законодавства в частині оплати праці ОСОБА_1, в ході якої встановити суму заборгованості підприємства перед ОСОБА_2 з виплати заробітної плати та розмір середньої заробітної плати

На підставі викладеного, керуючись ст. 151 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зобов'язати Територіальну державну інспекцію праці Донецької області здійснити перевірку дотримання Маріупольським виробничим підприємством «Азовреле»УТОГ (юридична адреса якого м. Маріуполь вул. Сєрова, 1 «а»), норм трудового законодавства в частині оплати праці ОСОБА_2, яка в період з 16.05.2005 року по 04.07.2011 року працювала у МВП «Азовреле»УТОГ на посаді технолога (звільнена відповідно до ст. 28 КЗпП України відповідно до наказу № 59-к від 04.07.2011 року) в ході якої встановити розмір заборгованості МВП «Азовреле»УТОГ перед ОСОБА_2 з виплати заробітної плати та розмір середньої заробітної плати ОСОБА_2 за останні 6 місяців, які передували її звільненню з МВП «Азовреле»УТОГ.

Копію даної ухвали направити до Територіальну державну інспекцію праці Донецької області, зобов'язавши виконати вимоги, викладені у даній ухвалі суду в строк до 10 грудня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов