Справа 2-1403/63/12
№ 2-625/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

03 березня 2012 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Дорошенко А.В.

при секретарі Якубець С.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представників: позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 13.12.2011р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна, а саме: дачного будинку за адресою с. Краснопілля, вул. Спортивна, 9; житлового будинку за адресою смт. Березанка, вул. Миру, 2; легкового автомобіля КІА; земельних ділянок площею 0,066 га, 0,06 га, 0,10 га та фірми Мрія.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про забезпечення позову, надавши письмову заяву, в якій з метою забезпечення позову просять вжити заходи до забезпечення позову:

- шляхом заборони вчиняти будь які дії по відчуженню спільно нажитого за час шлюбу майна, а саме: житлового будинку за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Миру, 2, реєстр. № 763; легкового автомобіля НОМЕР_1, 2007 року випуску, сірого кольору; дачного будинку за адресою: с. Краснопілля, Березанського району Миколаївської області, вул. Спортивна, 96, інв. № 8188; земельної ділянки площею 0,066 га в межах території Краснопільської сільської ради, наданої для ведення садівництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК-764, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 285; земельної ділянки площею 0,0653 га в межах території Березанської селищної ради, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Миру, 2, кадастровий номер :01:023:0029 та земельної ділянки площею 0,10 га в межах території Березанської селищної ради, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 464, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 34; 0,11% фірми Мрія за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Молодіжна, 4б, мотивоване тим, що відповідач має намір зазначене майно продати;

та шляхом заборони відповідачу користуватись легковим автомобілем НОМЕР_2, 2007 року випуску, сірого кольору, посилаючись на те, що експлуатація автомобіля приводить до погіршення його стану та заниження вартості.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на його безпідставність.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання позивачки та її представника про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаєтся на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оскільки спірне майно зареєстровано за відповідачем, в звязку з чим він має реальну можливість розпорядитися ним за власним розсудом, клопотання позивачки та її представника щодо забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого та рухомого майна підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду,

Враховуючи, що в матеріалах справи наявна оцінка спірного автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання в частині заборони відповідачу користуватися автомобілем відсутні.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання позивачки та її представника про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборонити відповідачу ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії по відчужуванню рухомого та нерухомого майна, а саме:

- легкового автомобіля НОМЕР_2, 2007 року випуску, сірого кольору;

- житлового будинку за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Миру, 2, реєстр. № 763;

- дачного будинку за адресою: с. Краснопілля, Березанського району Миколаївської області, вул. Спортивна, 96, інв. № 8188;

- земельної ділянки площею 0,066 га в межах території Краснопільської сільської ради, наданої для ведення садівництва, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК-764, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 285;

- земельної ділянки площею 0,0653 га в межах території Березанської селищної ради, наданої для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Миру, 2, кадастровий номер :01:023:0029;

- земельної ділянки площею 0,10 га в межах території Березанської селищної ради, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії МК № 464, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 34;

- 0,11% фірми Мрія за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Молодіжна, 4б.

В задоволенні інших вимог щодо забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати в відділ ДВС Березанського району Миколаївської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя :