Справа №1121/4099/12
Р І Ш Е Н Н Я
26 листопада 2012року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Гонтаренко Т.М.
при секретарі Герко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Світловодська цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся з зазначеним вище позовом до суду і просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість по кредитному ОСОБА_2 на загальну суму 8885грн.77коп. та судовий збір в розмірі 214грн.60коп.

У відповідності до ОСОБА_2 , Держатель картки забов»язаний щомісяця в строки,визначені Правилами,здійснювати погашення частини суми заборгованості за ОСОБА_3 лінією,яка виникла за попередній звітний місяць,а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом,яка виникла за попередній звітний місяць,сплачувати всю суму процентів,нарахованих за користування кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітних місяць,та всю суму пені,яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за ОСОБА_3 лінією та Овердрафтом та процентів за користування ОСОБА_3 лінією.
Відповідач станом на 23.07.2012р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених ОСОБА_2 платежів перед ТОВ»Дельта Банк».Однак на даний час кредитна заборгованість ним не погашена.
Представник позивача про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач та його представник позов не визнали і надали письмове заперечення разом з письмовою заявою про розстрочку виконання рішення суду з яких слідує,що в задоволенні позовних вимог ПАТ»ДельтаБанк»слід відмовити, оскільки відповідно до п.7 ч.11 Закону України «Про захист прав споживачів»кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту,строк давності якого минув.
Одночасно вони просять суд в разі не прийняття судом їхніх обґрунтувань стосовно позовної давності , розстрочити виконання рішення суду по даній цивільній справі,оскільки на теперішній час відповідач одноразово не може виконати свої забов»язання перед банком так як ОСОБА_1 не працює. На його утриманні перебуває вся сім»я,а саме: дружина та діти. В травні 2012р. у нього народилася донька ОСОБА_4 Дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не працює, єдиним джерелом існування є кошти ,що дружина отримує на дітей та його мінливі заробітки. Матеріальний стан родини дуже скрутний .
Він не заперечує свій обов»язок виконати забов»язання перед Банком,але на даний час усю суму боргу повернути для нього не реально. Тому він просить суд розстрочити його виконання - рішення суду на один рік з часу винесення рішення суду, забов»язавши його сплачувати позивачу щомісячно по 740грн.42коп. до повного виконання рішення суду.
Заслухавши пояснення відповідача та його представника,дослідивши та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 кошти та власні кошти позивача використовуються для розрахунків за товари чи послуги,які придбані ним у суб»єктів господарювання,зняття готівки та таке інше.
У відповідності до ОСОБА_2, відповідач забов»язаний щомісяця в строки,визначені Правилами,здійснювати погашення частини суми заборгованості за ОСОБА_3 лінією,та процентів за користування нею.
Відповідач ОСОБА_1 станом на 23.04.2012р. порушив умови договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 8885грн.77коп. яка складається:
тіло кредиту 2973грн.64коп.;
прострочене тіло кредиту:0,00грн.;
заборгованість за відсотками: 2209грн.49коп.;
заборгованість за комісіями: 3702грн.64коп.;
пеня: 450.00грн.грн.
У відповідності до ст.526 ЦК України,забов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст.ст.1048,1054 ЦК України - Позичальник забов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти/кредит/ та сплатити проценти у строки та на умовах,встановлених договором.
Уклавши з позивачем кредитний Договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення,строковості та платності ОСОБА_1 порушив свої договірні забов»язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Крім того,відповідно до п.5.1 вказаного вище договору з його підписанням,відповідач засвідчив,що він ознайомлений з Правилами здійснення операцій за картковими рахунками,Тарифами та погоджується вважати їх обов»язковими до застосування до відносин,які виникли на підставі даного ОСОБА_2, а тому суд не може погодитися з твердженням відповідача про сплив позовної давності по даному спору.
Виходячи з вище викладеного,суд приходить до переконання,що відповідач ОСОБА_1 повинен в повному обсязі повернути позивачу заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до ст.217 ЦПК України суд,який ухвалює рішення,може визначити порядок його виконання,надати відстрочку або розстрочити виконання,вжити заходів для забезпечення його виконання,про що зазначається в рішенні.
Суд знаходить доцільним допустити розстрочку виконання рішення.
Керуючись ст.ст.526,1049,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 88,209,212-215, 217,218 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, 06.02.1974р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ»Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8885грн.77коп. та витрати, пов»язані зі сплатою судового збору у розмірі 214грн.60 коп.
Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ»Дельта Банк»заборгованості по кредитному договору на загальну суму 8885грн.77коп. на один рік з часу винесення даного рішення суду,тобто по 26.11.2013р.,забов»язавши ОСОБА_1 щомісячно сплачувати на користь АТ»Дельта Банк»по 740грн.42коп. до повного виконання рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Т.М.Гонтаренко

26.11.2012