Справа № 1013/6716/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Коробай А.П., Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.01.2010 року померла її рідна сестра - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами №11 по вул. Квітковій в м. Ірпені, належний спадкодавиці ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.08.2004 року, посвідченого державним нотаріусом м. Ірпеня ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1-3033. Право власності за ОСОБА_3 зареєстроване в КП КОР "Ірпінське БТГ 09.12.2004 року в книзі №18-253, що підтверджується вказаним свідоцтвом та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що заповіту після смерті спадкодавиця ОСОБА_3 не залишила. Спадкоємцем за законом першої черги був її син ОСОБА_5, однак він до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався і помер 10.09.2010 року. Відповідач ОСОБА_2 є сином її померлого племінника ОСОБА_5, який після розірвання шлюбу між її племінником та матір'ю відповідача проживав окремо від племінника разом із своєю матір'ю. Вона являюсь спадкоємицею після смерті рідної сестри ОСОБА_3 за законом другої черги і спадщину, яка відкрилась після смерті рідної сестри вона прийняла фактично шляхом управління та користування спадковим майном та постійно проживаючи разом і спадкодавицею більше 5 років на час відкриття спадщини, від спадщини вона не відмовлялася і заяву про відмову від неї в нотаріальну контору не подавала. ОСОБА_6 свою юридичну необізнаність вона не знала, що треба подати письмову заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шести місяців після смерті спадкодавиці і таким чином вона не подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, пропустивши тим самим строк для прийняття спадщини.

Вказує, що після смерті сестри вона доглядала її сина, тобто свого племінника ОСОБА_5, який тяжко хворів та потребував постійного догляду аж до його смерті 10.09.2010 року і свою сестру ОСОБА_3, яка також тяжко хворіла і яку вона догледіла до її смерті і свого племінника ОСОБА_5 поховала за власні кошти, здійснила цивільні та церковні обряди. У спірному будинку проживає і по нині, веде господарство та доглядає і управляє спадковим майном. Вважає, що строк нею пропущено з поважної причини і суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо він пропущений із поважних причин.

В звязку з вищевикладеним просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном 3 місяці, пропущений із поважних причин після смерті ОСОБА_3, померлої 30.01.2010 року.

В судове засіданні зявилися представники позивача, позов підтримали, просили його задоволити. Суду пояснили, що їхня довірителька, не зверталася з письмовою заявою в нотаріальну контору у встановлений законом строк в звязку з своєю юридичною необізнаністю.

Представник відповідача в судове засідання зявилася, позов не визнала в повному обсязі, просила відмовити в його задоволенні. Суду пояснила, що спадкодавець була дієздатною, працювала та сама себе матеріально забезпечувала. Крім того, ОСОБА_5 (її син) на обліку у лікаря не перебував, виплачував аліменти на користь свого сина за останні 2009-2010 рр., тобто твердження позивачки, що вона доглядала за своєю сестрою та племінником, на її думку є безпідставними та не відповідає дійсності. З приводу визначення додаткового строку на прийняття спадщини, заперечують, оскільки вважають що позивач не була позбавлена права звернутися з письмовою заявою в нотаріальну контору.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. До суду надіслали заяву з проханням слухати справу у їхню відсутність.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, допитавши свідків по справі, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 30.01.2010 року померла рідна сестра позивача - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними спорудами №11 по вул. Квітковій в м. Ірпені, належний спадкодавцю ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.08.2004 року, посвідченого державним нотаріусом м. Ірпеня ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №1-3033 (а.с.10). Право власності за ОСОБА_3 зареєстроване в КП КОР "Ірпінське БТІ 09.12.2004 року в книзі №18-253, що підтверджується вказаним свідоцтвом та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.11).

В судовому засіданні встановлено, що заповіту після своєї смерті ОСОБА_3 не залишила. Спадкоємцем за законом першої черги був її син ОСОБА_5, однак він до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався і помер 10.09.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.5). Відповідач ОСОБА_2 є сином померлого племінника позивача ОСОБА_5, який після розірвання шлюбу між її племінником та матір'ю відповідача проживав окремо від племінника разом із своєю матір'ю. Позивач, відповідно до ст. 1262 ЦК України є спадкоємцем другої черги за законом після смерті рідної сестри ОСОБА_3

Однак, суд ставить під сумнів, ті обставини, що після смерті сестри позивач доглядала її сина, тобто свого племінника ОСОБА_5, аж до його смерті 10.09.2010 року, оскільки медичних довідок, які підвереджували його тяжкий стан здоровя та те, що він потребував постійного стороннього догляду суду не було надано.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкуванняособа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивачем не надано суду доказів, що спадкоємець саме внаслідок об'єктивних, непереборних, істотних труднощів пропустив строк для прийняття спадщини.

Крім того, в матеріалах спадкової справи № 93/2011 до майна померлого 10.09.2010 р. ОСОБА_5 наявна заява позивача від 05.03.2011 р., в якій остання вказує, що приймає спадкове майно після смерті ОСОБА_5, яке він фактично прийняв після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 30.01.2010 року (а.с.80). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач визнала той факт, що спадщину після смерті її сестри, прийняв її син ОСОБА_5

За даних обставин, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії 1-ОК № 179235, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_5 серії 1-ОК № 196714, копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5777235, копією спадкової справи № 93/2011 року та іншими матеріалами справи.

На підставі ст. ст. 1262, 1272 ЦК України, ст. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування, керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 11, 15, 30, 60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в позові повністю.

Копію рішення направити Ірпінській державній нотаріальній конторі для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6