справа № 1007/7915/2012
УХВАЛА

21 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в

складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О. при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари заяву Кредитної спілки «Аккорд» про поновлення стрів предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з названою заявою, посилаючись на те, що в провадженні Броварського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

14.01.2011 року по вказаній справі ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Аккорд» за кредитним договором у розмірі 21406 грн. 23 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 06 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На неодноразові запити КС «Аккорд» рішення суду та виконавчий документ своєчасно поштовим відправленням отримано не було.

Лише 14.02.2012 р. представником КС «Аккорд» отримано копію рішення та виконавчий лист, в якому на той час з урахуванням змін у законодавстві зазначено термін пред»явлення виконавчого документа до виконання 1 рік,а не 3 роки, що передбачено діючим законодавством на дату набрання чинності рішення суду 14.01.2011 р.

ВДВС Броварського МРУЮ 21.06.2012 року повернуло виконавчий лист у зв»язку з пропущенням строків..

Посилаючись на те, що копію рішення суду та виконавчий лист отримано лише у лютому 2012 року, заявник вважає, що строк предявлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин і просить його поновити.

Сторони у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2011 року Броварським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким позов задоволено: стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 21406 грн. 23 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 06 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Як вбачається з матеріалів справи копія рішення сторонам направлялась, ате в супровідному листі відсутня дата направлення цього рішення, відсутнє також і повідомлення про вручення поштового відправлення.

З довідкового листа справи вбачається, що виконавчий лист та копія рішення видані 14.02.2012 року, а строк предявлення до виконання зазначено - до 25.01.2012 року.

Відповідно ст. 21 Закону України " Про виконавче провадження" (в редакції на час ухвалення судового рішення від 17.11.2009 року), виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 04.11.2010 року, який набрав чинності з 08.03.2011 року, внесено зміни до ряд> статей ЗУ «Про виконавче провадження", зокрема й щодо строків пред'явлення до виконання виконавчих документів.

Згідно із "Прикінцевими та перехідними положеннями" ЗУ від 04.11.2010 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Як вбачається із виконавчого листа він виданий 14.02.2012 року, тобто вже під час дії Закону України "Про виконавче провадження " в редакції зі змінами від 04 листопада 2010 року, тому строк предявлення до виконання зазначено один рік.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на наведене та враховуючи зміни в законодавстві щодо строків пред'явлення до виконання виконавчих документів, суд вважає, що строк пропущений заявником з поважних причинна тому підлягає поновленню.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Що стосується вимог про видачу нового виконавчого листа, то вони не підлягають задоволенню, оскільки суперечать вимогам ч.2 ст. 368 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 369. 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчиий лист № 2-301/2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 406 грн. 23 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 06 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн, виданого 14 лютого 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області.

т-

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Шинкар А.О.