Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сватаненка В.І.

суддів Артеменка І.А.

ОСОБА_1

за участю секретаря Павлін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТартусПро стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2010 року ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ТОВ Тартуспро стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 1160058 грн.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 5 грудня 2011 року задоволено частково. Стягнуто з ТОВ Тартусна користь позивача 1160058 грн. - безпідставно отриманих грошових коштів; 254483 грн. суму вартості робіт з демонтажу існуючого будівництва котеджу; 30144 грн. суму вартості робіт і матеріалів, необхідних для усунення дефектів зведеної частини котеджу; 1700 грн. судовий збір та 120 грн. - витрати на ІТЗ; 11300 грн. витрат за проведення експертного дослідження; 5065 грн. витрат, повязаних з проведенням з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

У задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 300000 грн. та витрат по договору про надання послуг у сфері права у розмірі 10000 грн. було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 25.02.2012 року рішення районного суду в частині задоволення позову про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, судового збору, витрат на ІТЗ, витрат на проведення експертного дослідження, витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи було скасовано та у справі ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог. В решті рішення залишено без змін. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ТОВ Тартуссудовий збір 1506 грн.

10.07.2012 року ОСОБА_2 звернулась із заявою про перегляд рішення апеляційного суду від 25.02.2012 року у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що апеляційний суд у даному рішенні посилався на неіснуючі документи: нібито укладені договори підряду від 27.11.2007 року та від 25.04.2008 року; внесення позивачем коштів у розмірі 742500 грн. на рахунок ТОВ Тартуста на заяву позивача на імя начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Одеській області про надання дозволу на виконання будівельних робіт, які були надані до суду відповідачем.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.10.2012 року рішення апеляційного суду Одеської області від 25.02.2012 року було переглянуто за нововиявленими обставинами.

До суду апеляційної інстанції 02.10.2012 року надійшла заява від ОСОБА_2 та ТОВ ТАРТУСпро затвердження мирової угоди та закрити провадження у даній справі.

Колегія суддів, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-який стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

У звязку з тим, що між сторонами по справі досягнута мирова угода, сторони просять суд провадження по справі закрити.

Наслідки визнання мирової угоди й закриття провадження по справі сторонам роз'яснені й зрозумілі.

З огляду на те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону й не порушує прав й охоронюваних законом інтересів сторін й інших осіб, то суд вважає можливим її визнати.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права мирова угода підлягає визнанню, рішення суду першої інстанції - скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Колегія суддів вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, не суперечать закону, не порушують прав і законних інтересів сторін та врегульовують спір.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 4, 306, 310, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИЛА:

Визнати мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Тартус Про стягнення грошових коштів, укладену між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Тартус, на наступних умовах:

1. ТОВ ТАРТУСпередає у власність ОСОБА_2 земельну ділянку рекреаційного комплексу 22-а площею 0,08 га., розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, Рекреаційний комплекс, вул. Набережна, 22-а, що складається з двох окремих земельних ділянок площею: 0,0571 га та 0,0229 га. ( план камерального поділу додається ) та в подальшому буде обєднана в одну в строк до 30 грудня 2012 року. Обєднання земельних ділянок в одну з подальшим отримання державного акту проводиться за рахунок ТОВ ТАРТУС;

2. ТОВ ТАРТУСможе виконати обовязок, встановлений п.1 цієї мирової угоди раніше встановленого строку але не пізніше ніж 30.12.2012 pоку;

3. Вищезазначена земельна ділянка рекреаційного комплексу 22-а площею 0,08 га., розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, Рекреаційний комплекс, вул. Набережна 22-а передається ОСОБА_2 в обмін на земельну ділянку площею 0,0666 га, що розташована на території рекреаційного комплексу за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, Рекреаційний комплекс, ділянка № 34, що належить ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на землю серія ЯЖ № 303486 від 30.05.2008 року;

4. ОСОБА_2 в строк до 30.12.2012 року переоформлює належну їй на праві власності земельну ділянку рекреаційного комплексу № 34 , площею 0,0666 га., розташовану за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, Рекреаційний комплекс, ділянка № 34, на ТОВ ТАРТУС, та передає обєкт (незавершену будівлю котеджу) розташовану на вищезазначеній земельній ділянці, що також перейдуть у власність ТОВ ТАРТУСз моменту їх належного оформлення та державної реєстрації;

5. Переоформлення земельних ділянок обумовлених п. 1 та п. 2 цієї мирової угоди відбувається між Сторонами шляхом підписання договорів купівлі - продажу в порядку встановленому діючим законодавством в строк не пізніше 30.12.2012 року. Сторони мають право на дострокове виконання своїх обовязків. Витрати по підготовці документів, сплати державного мита, та послуг приватного нотаріуса для здійснення переоформлення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 здійснюються ТОВ ТАРТУС;

Також Сторони узгодили суму грошової компенсації на користь ОСОБА_2, яка складає 1 041 300 (один мільйон сорок одна тисяча триста) гривень, що є еквівалентом 130 000 (сто тридцять тисяч) доларів США за курсом продажу української гривні до долару США, що встановлено Національним банком України на 20вересня 2012 року і складає 7,993 гривень за долар США та встановили порядок її виплати:

5.1. TOB ТАРТУСв момент підписання Договорів купівлі - продажу земельних ділянок, здійснює платіж на користь ОСОБА_2 у розмірі 519 545 гривень (пятсот девятнадцять тисяч пятсот сорок пять гривень), що є еквівалентом 65 000 (шістдесят пять) доларів США. При зміні офіційного курсу гривні по відношенню до долару США, що встановлюється Національним банком України, розмір грошової компенсації, що має бути сплачена ОСОБА_2, змінюється (індексується) пропорційно зміні цього офіційного курсу, на дату чергового платежу, що здійснює ТОВ ТАРТУС.

5.2. Подальший розрахунок та виплата залишку грошової компенсації, обумовленої у п.5 цієї Мирової угоди у розмірі 519 545 (пятсот девятнадцять тисяч пятсот сорок пять гривень), що є еквівалентом 65 000 (шістдесят пять) доларів США, ТОВ ТАРТУСздійснює не пізніше дати кінцевого розрахунку встановленої Сторонами - 30.12.2012 року;

6. ТОВ ТАРТУСзобовязується не перешкоджати в підключенні до внутрішніх інженерних мереж рекреаційного комплексу (електропостачання, газопостачання, водопостачання) та не стягувати оплату вартості підключення земельної ділянки належну ОСОБА_2 № 22А до них, за виключенням оплати вартості робіт, повязаних з підключенням до комунікацій (до межі земельної ділянки) та використаних матеріалів у сумі;

7. У випадку прострочення оплати грошової компенсації передбаченої п.5,5.1.,5.2. ТОВ ТАРТУСсплачує на користь ОСОБА_2 пеню у розмірі 5% від суми боргу за кожен день прострочення платежу;

8. Сторони підтверджують, що усі спірні питання вирішені та закріплені цією Мировою угодою та з моменту повного виконання її умов Сторони не мають та не матимуть у майбутньому одна до одного жодних претензій не мають, а ОСОБА_2 з моменту виконання зобовязань по виплаті грошової компенсації у повному обсязі зобовязується підписати з обслуговуючою організацією договір про надання послуг та компенсацію комунальних платежів в період з 01.01.2013 року по 21.01.2013 року;

9. За невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за цією мировою угодою сторони несуть відповідальність згідно з нормами чинного законодавства;

10. Цією мировою угодою сторони дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодили, що сплачений ними судовий збір відшкодуванню іншою стороною не підлягає;

11. Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом;

12. Сторони погодилися, що у разі невиконання умов мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТАРТУС про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 1 160 058 (один мільйон сто шістдесят тисяч пятдесят вісім) гривень, які були сплачені відповідачу на виконання договору про інвестування будівництва котеджу на території бази відпочинку ТОВ ТАРТУС№ 06-07/31 від 31 липня 2006 року, мирова угода має вважатися підставою для видачі судом виконавчого листа про примусове виконання обумовлених у ній зобовязань;

13. Сторони та особи, які беруть участь у справі підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню, породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам та розуміють наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2011 року - скасувати.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТартусПро стягнення грошових коштів - закрити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Тартус - закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТартусПро стягнення грошових коштів - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.І. Сватаненко

ОСОБА_3

ОСОБА_1