Справа № 2-6563/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 січня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді - Крижова О.Г.
при секретарі - Гриценюк М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ Надрадо ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,
В позовній заяві зазначається, що на підставі вищенаведеного Кредитного договору відповідачем ОСОБА_1 отримано кредит в сумі 270000,00 грн., з датою погашення до 18.06.2010 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18,9% річних. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобовязаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Відповідно вимог ст. ст. 1054, 526 ЦК України і Кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, відповідач також має виконувати зобовязання належним чином відповідно до умов договору. Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови Кредитного договору і станом на 15.09.2011 року заборгував вказану позовом суму.
Представник позивача підтримав позовні вимоги в суді в повному обсязі, надав пояснення з обгрунтуванням його чинним законодавством та умовами Договору кредиту. Просить розглянути справу без участі належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду справи відповідача з ухваленням заочного рішення, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на загальну суму 625248,47 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, причину неявки суду не повідомив, про день, місце, та час розгляду справи повідомлявся рекомендованою кореспонденцією у встановленому порядку. Заперечень з приводу заявленого позову суду не надано. В справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача вважається за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення згідно ст. ст. 224-228 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обємі.
Встановлено, що між сторонами укладено Кредитний договір № 12-08/МК/2007-980 від 22.06.2007 року між ВАТ КБ „Надра Рівненське РУ та ОСОБА_1, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 270000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,9% річних, що обчислюється виходячи з 360 днів у році по 18.06.2010 року включно.
Згідно п.3.1.1 Кредитного договору в якості забезпечення, щодо виконання зобовязань позичальника погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, 22 червня 2007 року між сторонами було підписано Договір застави до Кредитного договору № 12-08/МК/2007-980., згідно якого Заставодавець ОСОБА_1 передає в заставу Заставодержателю ВАТ КБ Надравказані в договорі предмети застави.
Відповідно до п.3.5 Договору при непогашенні заборгованості Позичальника перед Банком у повному обсязі за рахунок зставленого майна, Банк має право звернути стягнення на грошові кошти та інше майно Позичальника у відповідності з діючим законодавством України.
У відповідності до положень ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитом та відсотками на загальну суму 625248,47 грн. є обгрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі.
Судові витрати в сумі 1820,00 /120.00 грн.+1700,00 грн./ підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1054 ЦК України керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарженн, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г.