Справа № 0203/1796/2012
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Морозовському А.С.

Заявниці ОСОБА_1

Пред-ка заявниці ОСОБА_2

Пред-ка ВДВС РУЮ ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ УТ-Санлайн в особі ліквідатора ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

В проваджені Вінницького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ УТ-Санлайнв особі ліквідатора ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та зверненні стягнення на майно.

Рішенням суду від 05.09.2011р. позов було задоволено частково, постановлено стягнути борг за договором позики з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 в зверненні стягнення на майно боржника відмовлено.

За наслідками постановлення вказаного рішення суду було відкрито виконавче провадження і державним виконавцем ВДВС РУЮ було проведено усі можливі та необхідні дії по відшуканню майна та коштів відповідача, за рахунок яких можливо було задоволити вимоги стягувача ОСОБА_1

За актом державного виконавця від 28.10.2011р.було встановлено, що за зазначеною адресою ОСОБА_4 фактично не проживає.

Постановою державного виконавця про повернення виконавчого документу від 31.10.2011р. встановлено, що згідно наявної інформації в органах державної реєстрації та обліку майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення не значиться.

В звязку з вказаним заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 05.09.2011р. шляхом звернення стягнення на частку ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ УТ-Санлайнпропорційну частці ОСОБА_4 у статутному капіталі даного товариства в 55 відсотків та шляхом звернення стягнення на частину майна ТОВ УТ-Санлайн, пропорційну частці ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ УТ-Санлайнв 55 відсотків.

В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали.

Представник ВДВС РУЮ у вирішені заяви покладається на думку суду.

ОСОБА_4, представник ТОВ УТ-Санлайндо суду не зявилися. Арбітражний керуючий ТОВ УТ-Санлайнпро день слухання заяви попереджений належним чином та завчасно, надав суду лист з зазначенням того на якій стадії перебуває справа щодо банкрутства ТОВ УТСанлайн. ОСОБА_4 за місцем реєстрації, що вказане заявницею не проживає.

Враховуючи вказане, суд за клопотанням заявниці слухає справу у відсутність осіб, що не зявилися.

Заслухавши пояснення учасників розгляду заяви, суд встановив наступне:

В проваджені Вінницького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ УТ-Санлайнв особі ліквідатора ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням суду від 05.09.2011р. позов було задоволено частково, постановлено стягнути борг за договором позики з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 в зверненні стягнення на майно боржника відмовлено.

За наслідками постановлення вказаного рішення суду було відкрито виконавче провадження і державним виконавцем ВДВС РУЮ було проведено усі можливі та необхідні дії по відшуканню майна та коштів відповідача, за рахунок яких можливо було задоволити вимоги стягувача ОСОБА_1

За актом державного виконавця від 28.10.2011р.було встановлено, що за зазначеною адресою ОСОБА_4 фактично не проживає.

Постановою державного виконавця про повернення виконавчого документу від 31.10.2011р.було встановлено, що згідно наявної інформації в органах державної реєстрації та обліку майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення не значиться.

В звязку з вказаним заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 05.09.2011р. шляхом звернення стягнення на частку ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ УТ-Санлайнпропорційну частці ОСОБА_4 у статутному капіталі даного товариства в 55 відсотків та шляхом звернення стягнення на частину майна ТОВ УТ-Санлайн, пропорційну частці ОСОБА_4 в статутному капіталі ТОВ УТ-Санлайнв 55 відсотків.

Однак, як вбачається з ухвал Господарського суду від 20.01.2011р. та від 01.02.2011р. відносно ТОВ УТ-Санлайн було порушено справу за №10/2/2011/5003 щодо банкрутства, та оголошено ліквідаційну процедуру, яку на теперішній час ще не закінчено.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, що до закінчення процедури банкрутства є розпорядником майна товариства, зміна власника (чи відчудження) даного майна для забезпечення вимог кредиторів можливе лише з врахуванням їх інтересів та за рішенням арбітражного керуючого.

Процедура банкрутства проводиться за заявою Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі.

Згідно листа арбітражного керуючого ОСОБА_5 в склад кредиторів даного товариства ОСОБА_1 не внесена.

Крім того, суд враховує, що як вбачається з доданих до заяви ОСОБА_1 матеріалів доказу відсутності обмежень на відчуження майна ТОВ УТ-Санлайн, зокрема, частки ОСОБА_4 в статутному капіталі заявником не надано, що позбавляє суд можливості повного встановлення обставин за заявою.

Тому, враховуючи вказане, суд вважає підставність заяви не доведеної в повному обсязі, тому заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду від 05.09.2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ТОВ УТ-Санлайнв особі ліквідатора ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: