АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22-ц/490/896/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
Категорія 45 Доповідач - Варенко О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Поздняковій Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

З цією ухвалою не погодилась відповідач та подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали та постановлення нової ухвали, якою повернути позовну заяву ОСОБА_3 для подачі за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна до Обухівського районного суду Київської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Вислухавши сторони, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Однак, при цьому суд не врахував норм закону.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженнім майна або основної його частини.

Спір між сторонами виник щодо двох земельних ділянок, розташованих в районі с/т «Дубок»Обухівського району Київської області;житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: с.Преображенка, вул.Леніна, 120, Томаківського району Дніпропетровської області.

Таким чином, при винесенні оскаржуваної ухвали суд не врахував дані обставини, вартість спірного майна, не взяв до уваги наявність в Обухівському районному суді Київської області позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Тому, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача задовольнити частково, ухвалу районного суду скасувати і передати питання про відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції, згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, а не повернути позовну заяву ОСОБА_3 для подачі за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна до Обухівського районного суду Київської області, як просила в апеляційній скарзі відповідач.

Керуючись ст.ст.209, 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді