УХВАЛА

16 серпня 2012 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Башмакова Є.А.,

при секретарі Чубенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2011 року позовні вимоги було задоволено. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2011 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2011 року залишено без змін. Дана ухвала апеляційного суду набрала чинності і видано виконавчі листи, які направлено для виконання в виконавчу службу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської.

06 серпня 2012 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Сторони у в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК України суд вважає можливим розглядати вказане питання за відсутності вказаних осіб.

Оцінивши представлені і добуті докази, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає цю заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи рішення суду від 15 квітня 2011 року у встановленому законом порядку набрало законної сили, з урахуванням вказаного судом було видано виконавчий лист та направлено його в передбаченому законом порядку для виконання; також слід зазначити, що виданий виконавчий лист відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження і вказаний виконавчий лист не було видано помилково; існує обовязок боржників, так як він не був припиненим чи добровільно виконаний боржниками чи іншою особою.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже судовим рішенням від 15 квітня 2012 року встановлено і не потребує доказування те, що ОСОБА_2, ОСОБА_1 зобовязана передати ОСОБА_3 комплект ключів від квартири АДРЕСА_1, а отже це рішення повинно бути виконаним шляхом передбачених Законом України Про виконавче провадженнядій державного виконавця.

Що стосується рішення Жовтневого районного суду м Дніпропетровська від 20 лютого 2012 року і ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2012 року про припинення права начастку у спільному майні, то в ньому не вказано, що не потрібно виконувати рішення суду від 15 квітня 2011 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають обєктивні підстави вважати, що заява не підлягає задоволенню ні повністю, ні в частині.

Не може суд прийняти до уваги позицію заявників стосовно наполягання на своїх вимогах, оскільки вона спростовується вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджується.

На даний момент рішення суду від 15 квітня 2011 року чинне та не скасовано судами вищої інстанції та підлягає виконанню. За таких обставин відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином суд вважає, що вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в такому вигляді не ґрунтуються на вимогах закону, а тому в їх задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 293, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.А. Башмаков