ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 грудня 2012 року. Справа № 407/407/2012 п/с 2/407/409/2012

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Шаповала Г.І.

при секретарі Кудіній Н.І.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, Комунального підприємства "Жилсервіс", Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, про захист прав споживача, треті особи у справі: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства (УАКБ і ЖКГ) Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 07.05.2012 р. та змінам до нього від 07.08.2012 р. (а.с.44), позивач, керуючись ст.ст.4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.3,109 ЦПК України, ст.ст. 1,7,13,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11,15,16,23,509,525,1167,1190 ЦК України, прохає:

- захистити її права споживача, зобов'язавши Комунальне підприємство «Жилсервіс», виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Вільногірську міську раду Дніпропетровської області в місячний строк після вступу рішення про це в законну силу, виконати капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1;

- стягнути на її користь в солідарному порядку з Комунального підприємства «Жилсервіс», виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Вільногірської ради Дніпропетровської області грошову компенсацію в розмірі 10000.00 гривень за спричинену їй моральну шкоду порушенням її прав споживача.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона та члени її родини (треті особи за цим позовом), згідно рішення та ордеру на вселення до кв. № 24 в буд. 49 -а, по вул. Леніна в м. Вільногірську, який був виданий виконкомом Вільногірської міської ради депутатів, в 2000 році, отримали в користування зазначену квартиру. Квартиру вона отримала у безстроковий найм для себе та членів її родини тому, що вони потребували поліпшення житлових умов.

Таким чином вселення до вищезазначеної квартири з її боку та з боку членів її родини було здійснено на підставі закону згідно Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, надання їм жилих приміщень в УРСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11.12.84 р. № 470, та на підставі ст.ст. 51,58 Житлового кодексу України. Квартира на час їхнього вселення до неї - було вільна. Однак ця квартира була надана їм відповідачем-1, виконавчим комітетом Вільногірської міської ради, у дуже незадовільному технічному стані (вона була після пожару, та фактично за нею відповідні житлові служби не наглядали). Після отримання даної квартири вона та її чоловік витратили значні кошти для приведення спірної квартири у відповідність встановленим санітарно - технічним нормам. 21.02.01 року, вона та члени її родини згідно до Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", придбали у власність спірну квартиру.

Однак як з'ясувалося у подальшому відповідач-1, виконавчий комітет Вільногірської міської ради не мав право надавати вищезазначену квартиру в найом їхній родині, оскільки право користування цією квартирою зберігалося за малолітнім на той час, ОСОБА_8 -ІНФОРМАЦІЯ_1. В лютому 2012 року, згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області, було визнано за ОСОБА_8 право користування квартирою № 24 в буд. № 49-а по вул. Леніна в м. Вільногірську, приватизація квартири була скасована, а їхня родина підлягала виселенню з наданням їм відповідачем -1, виконавчим комітетом Вільногірської міської ради, іншої такої самої квартири. Їхній родині відповідачем-1, виконавчим комітетом Вільногірської міської ради, був виданий ордер від 22.03.2012 року на вселення до квартири АДРЕСА_2, яка розташована на 1 поверсі п'ятиповерхового будинку, та складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, з житловою площею - 41,5 кв.м. Однак вселення у вищезазначену квартиру неможливе, приймаючи до уваги нижчезазначене. Згідно акту огляду квартири АДРЕСА_3 від 29.03.2012 року № 286, складеного депутатом Вільногірської міської ради, ОСОБА_9 за участю свідків, слідує, що зазначена квартира має суттєві недоліки: в залі підлога провалена, відсутні батареї опалення, стіна між залою та кімнатою просіла та нахилилася до зали, має тріщину. Одвірки з залу в спальню перекошені. Стіна між кухнею та залою просіла та має тріщину.

Згідно дефектної відомості від 03.04.2012 року, та протоколу договірної ціни № 2, складених атестованим інженером технічного нагляду ОСОБА_10, вартість ремонту квартири N 4 в буд. № 35 по вул. Леніна в м. Вільногірську, складає - 42 930 грн.

Тобто надана їй відповідачем-1 квартира потребує капітального ремонту, оскільки не відповідає санітарно - технічним нормам, і користуватися цією квартирою на цей час не можливо. У вищезазначеній квартирі вона та члені її родини були змушені зареєструватися та вона була вимушена укласти договір найму зазначеної квартири від 13.04.2012 року № 6279 з відповідачем - 2, КП «Жилсервіс».

Приймаючи до уваги необхідність проведення капітального ремонту зазначеної квартири, вона 03.04.2012 року, звернулась з письмовою заявою на ім'я Вільногірського міського голови, щодо необхідності проведення відповідачем-1, капітального ремонту квартири № 4 в буд. N 35 по вул. Леніна в м. Вільногірську.

На її заяву спочатку вона отримала письмову відповідь від відповідача-2, датовану 11.04.2012 р. N 336, відповідно до якої було вказано, що надана їй в найм квартира дійсно потребує капітального ремонту, однак цей ремонт буде виконаний тільки при наявності бюджетного фінансування. В свою чергу відповідач-1, своєю письмовою відповіддю від 24.04.2012 року № 106/12, прямо вказав їй, що згідно рішення Вільногірської міської ради від 02.02.2009 року № 44, фінансування ремонту квартир громадян не передбачено. Таким чином якщо прийняти до уваги вищезазначені письмові відповіді відповідачів на її звернення щодо капітального ремонту наданої їй в найм квартири, слідує, що відповідачі відмовилися виконувати такий ремонт.

Вона вважає, що дії відповідачів у вигляді надання їй в найм квартири, яка потребує капітального ремонту, та відмови виконати такий ремонт, суперечать діючому законодавству, і відповідачі зобов'язані виконати капітальний ремонт квартири № 4 в буд. N 35 по вул. Леніна в м. Вільногірську, приймаючи до уваги наступне.

Квартира АДРЕСА_2, відноситься до комунальної (державної) власності, і належить відповідачу-3, представником якого є відповідач-1, та знаходиться на балансі відповідача-2. З відповідачем -2, у неї укладений договір найму.

Згідно ст.ст. 1, 13, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та договору № 6279 від 13.04.2012 року «найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду», відповідач-2, КП «Жилсервіс» є стороною виконавцем послуг які надаються їй як споживачеві, за місцем розташування житлового будинку в якому знаходиться належна їй на праві найму квартира, і зобов'язаний надати їй квартиру в користування у технічно справному стані. В свою чергу відповідач-2, КП «Жилсервіс» порушує свої обов'язки передбачені договором та спеціальними нормативно-правовими актами, в тому числі порушує норми Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ч.1 ст.5 ЖК України Державний житловий фонд перебуває у віданні місцевих Рад народних депутатів (житловий фонд місцевих Рад) та у віданні міністерств, державних комітетів і відомств (відомчий житловий фонд).

Тобто квартира знаходиться у віданні відповідача-3.

Виходячи з пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р. № 572 (з наступними змінами) передбачено, що власник (в даному випадку відповідач-3) повинний за власні кошти проводити ремонт квартири.

Відповідно до ч.1 ст.50 ЖК України, жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Згідно ст.113 ЖК України, надаване громадянам у зв'язку з виселенням інше благоустроєне жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати вимогам статті 50 цього Кодексу. Громадянам, які займали окрему квартиру, повинно бути надано окрему квартиру. Якщо наймач займав більш як одну кімнату, йому надається жиле приміщення, що складається з того ж числа кімнат.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», вона як споживач має право вимагати від відповідача-2, КП «Жилсервіс» щоб якість наданої їй послуги у вигляді санітарно-технічного стану переданої їй у найм квартири, відповідала нормативним документам, визначальним, що технічний стан квартири не повинний бути таким, що є непридатним для використання квартири за її за прямим призначенням (для проживання).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить управління обєктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації. Згідно п.2 ч.1 ст.15 ЖК України, виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад, на території району, міста, району в місті: керують житловим господарством, забезпечують належний технічний стан, капітальний і поточний ремонт житлового фонду, що є у віданні Ради. Відповідно до ст. ст. 175-177 ЖК України, встановлено, що державні і громадські органи, підприємства, установи, організації, службові особи зобов'язані дбати про схоронність житлового фонду та підвищення його благоустрою, наймодавець зобов'язаний своєчасно проводити ремонт жилих будинків, в т.ч. капітальний ремонт жилих будинків і поточний ремонт жилих приміщень (внутріквартирний поточний ремонт).

Відсутність необхідних коштів не може бути підставою для бездіяльності відповідачів по капітальному ремонту наданої їй квартири, оскільки відповідачі в силу договору, норм закону і підзаконних нормативно-правових актів, зобов'язані були надати їй в найм квартиру в технічно справному стані. Невиконання цього зобов'язання не може бути мотивовано безгрошів'ям боржників, як це передбачено ст.ст. 11, 509, 525 ЦК України, які забороняють односторонню відмову від виконання зобов'язання.

При цьому посилання відповідача-1, на наявність рішення міської ради від 02.02.2009 року № 44, (рішення відповідача -3) про відмову фінансування ремонтів належного цій раді житлового фонду є нікчемним, оскільки прямо суперечить нормам ЖК України, ЦК України та іншим нормативно - правовим актам.

В свою чергу відповідач-3 як власник будинку, відповідач-1, виконавчий комітет який представляє в силу закону власника будинку, в якому знаходиться належна їй квартира, на підставі ст.322 ЦК України, яка встановлює обов'язок власника утримувати належне йому майно, та ст. 319 ЦК України, яка встановлює, що власність зобов'язує, і власник не може використовувати право власності на шкоду інтересам громадян, не забезпечили належне утримання та капітальний ремонт квартири наданої їй в найм.

Внаслідок бездіяльності відповідачів щодо виконання покладеного на них законом обов'язку капітального ремонту наданої їй квартири, та прямої відмови виконати цей ремонт у майбутньому, їй заподіяна моральна шкода.

Таким чином відповідачі в силу ст.1190 ЦК України, зобов'язані нести солідарну відповідальність щодо проведення капітального ремонту квартири та відшкодування їй моральної шкоди (оскільки саме спільною неправомірною бездіяльністю з боку відповідачів їй спричинена моральна шкода), та повинні солідарно виконати капітальний ремонт наданої їй квартири, і відшкодувати їй моральну шкоду.

Так внаслідок не виконання відповідачами своїх обов'язків по ремонту квартири АДРЕСА_2, відповідачами завдано їй моральну шкоду, яка має вираз у тому, що вона відчуває душевні страждання від того, що відповідачі зневажають її права як споживача, і не виконують покладені на них обов'язки з належного утримання зазначеної квартири та її передачі в її найм у технічно справному стані.

Після отримання ордеру та укладення договору найму житла, вона не може скористатися своїм правом нормального користування житлом (взагалі користування наданим їй житлом), тому що умови проживання і користування квартирою не відповідають мінімальним нормам встановленим законодавством України, в тому числі побутовим (відсутність можливості використовувати житлове та підсобні приміщення в повному обсязі, як це передбачено для споживачів), санітарно - гігієнічним (користування квартирою де існує ризик отримання травм унаслідок обрушення конструктивних елементів квартири).

При цьому в квартиру в якій вона в цей час проживає, не може вселитися належним чином особа, якій ця квартира передана за рішенням суду, тобто ОСОБА_8, котрий вимагає від неї, щоб вона квартиру покинула як можна скоріше. Її моральні страждання зросли, коли вона отримала відповіді від відповідачів, що вони не збираються ремонтувати надане їй житло, і після чого вона була змушена змінити свій звичайний уклад життя, тобто звертатися до адвокатів, та до суду.

Моральну шкоду, завдану їй відповідачами, вона оцінює в грошовому вимірі в 10000 гривень, яку, вона вважає, відповідачі повинні відшкодувати їй в солідарному порядку, так як спільно спричинили їй цю шкоду, про що вона вже вказувала вище.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. При цьому вона вважає, що суд повинен встановити жорсткі, розумні строки на виконання відповідачами свого обов'язку щодо ремонту квартири після вступу рішення суду в законну силу. Таким розумним строком на виконання ремонту вона вважає строк один місяць. Згідно ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути: примусове виконання обов'язку в натурі.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір», вона звільнена від сплати судового збору за подачу цього позову.

В судове засідання позивач не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, з участю її представника, ОСОБА_1 (а.с. 37,73)

Представник позивача, ОСОБА_1, який не обмежений в його повноваженнях, в судовому засіданні позовні вимоги та їх обґрунтування, що викладені в позовній заяві, підтримав в повному обсязі. Додатково пояснив, що до отримання спірної квартири позивачу не було відомо про її технічний стан. Тільки після отримання ордеру на квартиру позивачка змогла оглянути виділену їй квартиру, при цьому у вхідних дверях замка не було, двері були забиті, всередині стан квартири був такий, що не дозволяв там мешкати, що видно із фототаблиці, долученої до справи. В той же час, згідно ст. 50 Житлового Кодексу України, житло, яке надається громадянам, повинне відповідати певним вимогам благоустроєності та санітарним і технічним вимогам.

Представник відповідача, КП «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, ОСОБА_2, яка не обмежена в її повноваженнях, в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що, згідно договору про надання житлово-комунальних послуг, та Положення про КП «Жилсервіс», останнє не зобовязане здійснювати поточні та капітальні ремонти квартир. Тому в задоволенні позову у відношенні КП «Жилсервіс» слід відмовити.

Представник відповідачів, виконкому Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області та Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, ОСОБА_11, яка не обмежена в її повноваженнях, в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Разом з тим, раніше, в судовому засідання вона позов не визнала, та пояснила, що позивачу було відомо про стан квартири до того, як вона її отримала. Спірна квартира включена до міської програми з утримання житла і на її ремонт заплановано кошти у розмірі 27 тис. грн. Ремонт квартири буде здійснено по мірі надходження коштів. Стосовно моральної шкоди, то ця вимога та розмір шкоди не обґрунтовані, оскільки не надано доказів.

Представник третьої особи, Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства, ОСОБА_3, в судовому засіданні позов визнав частково, та пояснив, що спірна квартира включена до Програми з утримання житлового фонду і на її ремонт в 2012 році було заплановано кошти у розмірі 27 тис. грн., але, за відсутності коштів в місцевому бюджеті, ремонт не було проведено. По мірі надходження коштів, ремонт квартири буде проведено. Стосовно строків проведення ремонту та стосовно моральної шкоди, ці вимоги він не визнає, оскільки строк проведення ремонту не обґрунтований з точки зору організаційної, моральна шкода не доведена.

Треті особи, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в судове засідання не зявилися, але надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, (а.с. 38,39,40).

Згідно копії сторінок паспорту громадянина України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 5,73)

Згідно копії рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 року, вирішено:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 2011року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_8 до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, про захист права на житло, визнання ордеру

на жиле приміщення недійсним, визнання приватизації жилого приміщення недійсною, виселення із жилого приміщення та вселення в жиле приміщення, задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Вільногірської міської ради №315-р від 28 листопада 2000 року про надання ордеру Петруку Анатолію ОСОБА_13 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_4, ж/пл- 40,02кв.м, склад сім'ї-4 чол.: ОСОБА_4, дружина; ОСОБА_14, дочка; ОСОБА_6, син.

Визнати недійсним ордер серії «Ж» №110 від 19.12.2000року, виданий ОСОБА_5 виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради народних депутатів №315-р від 28,11.2000року на право зайняття трикімнатної квартири АДРЕСА_5 сім'єю із 4-х осіб: Петрук Катерина Олександрівна, дружина; ОСОБА_14, дочка; ОСОБА_15, син.

Визнати недійсним та скасувати розпорядження виконавчого комітету Вільногірської міської ради від 21 лютого 2001року за №473 про передачу трикімнатної квартири АДРЕСА_5 у власність ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_14, Петрука Миколи Анатолійовича в порядку Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на житло від 19 березня 2001року, видане виконавчим комітетом Вільногірської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження виконавчого комітету Вільногірської міської ради від 21 лютого 2001року за №473 про право приватної власності, спільної сумісної власності, на квартиру АДРЕСА_5 Петрука ОСОБА_13 та членів його сім'ї - ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_6.

Виселити ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6 з квартири №24 в будинку №49-а по вулиці Леніна в м. Вільногірську з наданням іншого житлового приміщення, зобов'язавши виконавчий комітет Вільногірської міської ради надати останнім відповідне житлове приміщення.

Визнати за ОСОБА_8, 1988року народження, право користування квартирою №24 в будинку №49-а по вулиці Леніна в м. Вільногірську.

Вселити ОСОБА_8, 1988року народження, в квартиру №24 в будинку №49-а по вулиці Леніна в м. Вільногірську.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.». (а.с. 6-9, 49-52)

Згідно копії ордеру на жиле приміщення № 1 серії И від 22.03.2012 року, ОСОБА_4 на сімю із 4 чоловік надано право на зайняття жилого приміщення в квартирі з 3-х кімнат за адресою АДРЕСА_6 (а.с. 10, 53)

Згідно копії акту № 286 від 29.03.2012 року, складеного депутатом Вільногірської міської ради, ОСОБА_9, в присутності двох свідків: ОСОБА_16, та ОСОБА_17, проведено обстеження родини ОСОБА_4, які мешкають АДРЕСА_7, та встановлено, що родина ОСОБА_4 отримала ордер на квартиру за адресою АДРЕСА_8. Квартира знаходиться на першому поверсі: в залі: підлога провалена, відсутня батарея опалення, стіна між залою та спальнею просіла та наклонилася до зали, має тріщину. Одвірки з зали в спальню перехилені. Стіна між кладовками та спальнею просіла та має тріщину. Стіна між кухнею та залою просіла та має тріщину. Квартира знаходиться в незадовільному стані. (а.с. 11, 56).

Згідно копії дефектної відомості на ремонт квартири по вул. Леніна від 03.04.2012 року, складеної інженером 1 категорії технагляду, ОСОБА_10, зазначено перелік робіт, які необхідно виконати для ремонту квартири по вул. Леніна (а.с. 12, 57)

Згідно копії договірної ціни № 2 на ремонт квартири по вул. Леніна, буд. 35 кв.4, в 2012 році, сума ремонту складає 42 936, 43 грн. (а.с. 13. 58)

Згідно копії заяви від 02.04.2012 року на імя Вільногірського міського голови, ОСОБА_4 прохає терміново провести ремонт квартири АДРЕСА_3, для того щоб вона відповідала санітарним та технічним вимогам. (а.с. 14-15, 59)

Згідно копії листа від 11.04.2012 року за вих. № 336, директора КП «Жилсервіс», ОСОБА_18, на імя ОСОБА_4, повідомляється, що квартира АДРЕСА_9 потребує ремонту. Ці роботи включено до міської програми «Реформування та розвитку житлово-комунального господарства м. Вільногірська на 2011-2012 р.» і будуть виконані при наявності бюджетного фінансування. (а.с. 16, 60)

Згідно копії листа від 24.04.2012 року за вих. № 106/12, міського голови, ОСОБА_19, на імя ОСОБА_4, повідомляється, що на звернення ОСОБА_4 від 03.04.2012 року, щодо проведення ремонту квартири АДРЕСА_10 на житлово-комунальні послуги, затвердженим рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 02.02.2009 року № 44, ремонт в квартирах громадян не передбачено. (а.с. 17,61)

Згідно копії договору № 6279 від 13.04.2012 року найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, укладеного між КП «Жилсервіс» та ОСОБА_4, зазначено: п.1.2.1 наймодавець зобовязується здійснювати обслуговування будинку, забезпечувати роботу технічного обладнання відповідно до вимог законодавства та договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. (а.с.19-20)

Згідно копії договору № 6279 від 13.04.2012 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, укладеного між КП «Жилсервіс» та ОСОБА_4, зазначено: п.1 предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у житловому будинку № 35 по вул. Леніна в м. Вільногірську, а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором; п.13, п/п 1 - виконавець зобовязаний забезпечувати своєчасне надання послуг належної якості згідно із законодавством. (а.с.54-55,191-192)

Згідно копії акту від 03.10.2012 року, складеного представником КП «ТМ м. Вільногірська» ОСОБА_20, спільно з ОСОБА_21, Леніна 35, кв.4, складено даний акт про те, що проведено огляд квартири і було встановлено, що система опалення демонтована ( зі слів господаря, отримавшого цю квартиру по черзі, батареї та труби були відсутні). Встановлені 3 стояки (транзити). Полотенцесушитель відсутній, ГВС демонтовано. (а.с. 76)

Згідно копії акту № 398 від 18.09.2012 року, складеного депутатом Вільногірської міської ради, ОСОБА_9, в присутності двох свідків: ОСОБА_16, та ОСОБА_17, проведено обстеження родини ОСОБА_4, які мешкають АДРЕСА_7, та встановлено, що родина ОСОБА_4 прописана за адресою АДРЕСА_6. Зі слів сусідів свідків, родина ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_11 фактично не проживає. (а.с. 77, 132).

Згідно копії акту № 397 від 20.09.2012 року, складеного депутатом Вільногірської міської ради, ОСОБА_22, в присутності двох свідків: ОСОБА_23, та ОСОБА_24, проведено обстеження родини ОСОБА_4, які мешкають АДРЕСА_7, та встановлено, що ОСОБА_4 разом з своєю сімю тимчасово проживає по даному адресу, в звязку з тим, що їхнє житло перебуває на стадії ремонту (аварійний стан). (а.с. 78, 133).

Згідно копії рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради від 02.02.2009 р. № 44, встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по кожному будинку в залежності від інженерного обладнання та індивідуальних характеристик будинку з 01.02.2009 р., згідно додатку 1, та перелік робіт з обслуговування та поточного ремонту житлового фонду, згідно додатку 2, де в розділі 1 передбачено поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем, елементів зовнішнього благоустрою. (а.с.79-83)

Згідно копії рішення виконавчого комітету Вільногірської міської ради № 3 від 20.01.2010 р., КП «Жилсервіс» визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та з вивезення твердих побутових відходів від населення приватного сектору, з оплатою послуг згідно тарифів, встановлених рішенням виконкому від 02.02.2009 р. № 44 «Про встановлення тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в м. Вільногірську». (а.с.84)

Згідно копії довідки з ЄДРПОУ, зазначено ідентифікаційний номер КП «Жилсервіс» - 36489096. (а.с.85)

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, зазначена дата державної реєстрації КП «Жилсервіс» - 17.07.2009 року. (а.с.86)

Згідно копії Статуту комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, затвердженого рішенням Вільногірської міської ради № 449-23/VІ від 17.11.2011 р., зазначено:

п/п2.1 п.2. Метою діяльності Підприємства є надання фізичним та юридичним особам житлово-комунальних послуг;

п/п2.2 п.2. Предметом господарської діяльності Підприємства для реалізації зазначеної мети є: абз.2 управління житловим фондом; абз.3 обслуговування та ремонт обєктів житлового фонду, прибудинкових територій, внутрішньобудинкових сантехнічних систем, конструктивних елементів та інженерних систем будинків, інженерного обладнання;

п/п 3.3 п.3. зазначено вісім видів джерел формування майна Підприємства;

п/п 4.1 п.4. Управління Підприємством здійснюють: - виконавчий комітет Вільногірської міської ради; - директор;

п/п 4.2 п.4. Вищим органом управління Підприємством є Вільногірська міська рада. (а.с.87-94).

Згідно копії рішення Вільногірської міської ради від 10.04.2012 р. № 714-32/VI, внесено зміни до додатку № 3 міської цільової Програми «Реформування і розвитку житлово-комунального господарства міста Вільногірська на 2011-2014 рік»; фінансування даної програми здійснювати відповідно до виділених планових бюджетних призначень. (а.с.95)

Згідно копії додатку № 1 до рішення Вільногірської міської ради від 10.04.2012 р. № 714-32/VI, в п. 11.18 Капітальний ремонт приміщень для переселення мешканців гуртожитку: АДРЕСА_12 та заплановані на ремонт кошти 27470 грн. за рахунок міського бюджету на 2012 р. (а.с.96-100-109).

Згідно копії рішення Вільногірської міської ради від 24.10.2012 р. № 988-43/VI, затверджено Положення про Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства (УАКБ і ЖКГ)Вільногірської міської ради Дніпропетровської області у новій редакції, згідно додатку № 2. (а.с.112)

Згідно копії вищезазначеного Положення, зазначено наступне:

п.1.9 до складу Управління входять: відділ капітального будівництва та житлово-комунального господарства, відділ комунальної власності, міської інфраструктури та юридичного забезпечення, сектор з питань містобудування та архітектури, відділ бухгалтерського обліку та звітності, які не мають статусу юридичної особи, і не підлягають державній реєстрації;

п. 2.1.2 - основні завдання Управління: забезпечення в межах своїх повноважень додержання субєктами господарювання вимог нормативно-правових актів з питань утримання та експлуатації житлового фонду, що перебуває у комунальній власності міста;

п.2.1.16 - здійснення керівництва обєктами та підприємствами житлово-комунального господарства міста відповідно до законодавства України, несе відповідальність за їх розвиток, забезпечує їх належне утримання та ефективну експлуатацію, веде контроль за рівнем та якістю послуг, що надаються населенню в межах, визначених чинним законодавством;

п.3.1.31 - забезпечує утримання житлового фонду і комунального майна шляхом укладання договорів з виробниками, надавачами комунальних послуг, підприємствами, які залучені до утримання та капітального ремонту фонду міста і обєктів благоустрою в межах затверджених Вільногірською міською радою програм;

п.3.1.35 - бере участь у розробці проекту бюджету міста в частині бюджетних видатків на благоустрій міста, капітальний ремонт житлового фонду, доріг, енергозбереження, виконання міських цільових програм та видатків;

3.1.44 - виконує функції головного замовника з благоустрою, будівництва, ремонту обєктів житлово-комунального і соціального призначення на території м. Вільногірська за кошти міського бюджету та кошти юридичних і фізичних осіб на підставі затверджених Вільногірською міською радою Дніпропетровської області відповідних програм, згідно з чинним законодавством;

п.6.5 - має право: здійснювати контроль за виконанням підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності, а також громадянами, нормативних актів з питань утримання та ремонту житлового фонду, експлуатації комунального майна, обєктів благоустрою, територій в межах наданих повноважень. (а.с.113-131)

Згідно фототаблиць, від 29.03.2012 р., на 14 кольорових фото зображено конструктивні елементи квартири АДРЕСА_13, стіни, підлога та інше, з явними слідами суттєвих пошкоджень. (а.с.134-141, 153-190)

Згідно виписки з ЄДРПОУ, УАКБ і ЖКГ має ідентифікаційний номер 26368915. (а.с.143, 151)

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з ЄДРПОУ, виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області зареєстровано 21.05.1997 р., ідентифікаційний номер 04052614. (а.с.201,204)

Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з ЄДРПОУ, Вільногірська міська рада Дніпропетровської області зареєстрована 22.12.1994 р., ідентифікаційний номер 21929734. (а.с.202,203)

Суд вважає, що між сторонами мають місце спірні правовідносини, які виникли із факту невиконання відповідачами своїх зобовязань, передбачених законом, стосовно надання громадянам в постійне користування житла, яке має бути благоустроєним відповідно до умов даного населеного пункту та відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В 2000 році позивачка та члени її сімї, згідно ордеру, отримали для проживання квартиру ІНФОРМАЦІЯ_4, яку в подальшому приватизували.

Згідно рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.02.2012 позивачка та члени її сімї були позбавлені права власності та користування зазначеною квартирою та виселені із неї з наданням іншого житла, квартира була передана в користування іншій особі, ОСОБА_8.

Не зважаючи на те, що квартира АДРЕСА_14, яка потребувала капітального ремонту і була включена до міської програми «Реформування та розвитку житлово-комунального господарства м. Вільногірська на 2011-2014 р.», з виділенням для цього коштів у розмірі - 27470 грн. (а.с. 96-100-109), фактично не була відремонтована, вона була надана для постійного проживання позивачці та членам її сімї, згідно рішення виконкому Вільногірської міської ради № 110 від 14.03.2012 р. (а.с.10,53).

Згідно ордеру на жиле приміщення № 1 серії И від 22.03.2012 року, позивачці на сімю із 4 чоловік надано право на зайняття жилого приміщення в квартирі з 3-х кімнат за адресою АДРЕСА_6, проте позивачка з сімєю продовжує мешкати в квартирі АДРЕСА_15, оскільки квартира АДРЕСА_13, за своїм благоустроєм, технічним та санітарним станом не відповідала на момент її отримання позивачем вимогам, що установлені законом, внаслідок чого проживання в квартирі було і є на даний час неможливим. Незадовільний стан квартири та необхідність проведення в ній капітального ремонту фактично сторонами не оспорюється, тобто визнається, а також підтверджується рядом доказів (а.с. 11, 56, 12, 57,13, 58,14-15, 59,16, 60, 76, 77, 78, 132,133,134-141).

Згідно ч.1 ст. 50 Житлового кодексу України, жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Згідно ст.113 ЖК України, надаване громадянам у зв'язку з виселенням інше благоустроєне жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати вимогам статті 50 цього Кодексу.

Згідно ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Ст. 322 ЦК України встановлено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно ст. 17 Закону України «Про місцеве самоврядування», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Згідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачені повноваження міської ради щодо створення виконавчих органів та інші повноваження, які забезпечують реалізацію прав та інтересів міської громади.

Відповідно до п/п.1 п.«а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню;

Відповідно до п/п.1 п.«а» ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать:

п.1 організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту обєктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків.

п.2 виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності.

Відповідно до ст. 185 ЖК України, фінансування затрат на експлуатацію та ремонт громадського житлового фонду здійснюється за рахунок власних коштів володільців фонду.

Таким чином, діючим законодавством України обовязок по ремонту квартири несе власник майна, тобто це територіальна громада в особі відповідачів, тобто органів місцевого самоврядування та створеного ними підприємства, на балансі якого перебуває житловий фонд.

Відсутність коштів в місцевому бюджеті, відповідно до ч.2 ст. 617 ЦК України, не звільняє боржників від виконання зобовязання.

За вказаних обставин слід зробити висновок, що кожен з відповідачів неналежним чином виконав свої обовязки з утримання в належному стані квартири, яка надавалася для проживання позивачці та членам її сімї, розмежувати їх відповідальність неможливо, а тому вони повинні нести солідарну відповідальність.

Згідно ст. 23 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, 1. Власник має право тримати на балансі та управляти належним йому майном. 2. Власник має право доручати повністю або частково розпоряджатися та управляти належним йому майном відповідно до закону та договору балансоутримувачу або управителю. 3. У разі спільної власності кількох співвласників рішення щодо утримання на балансі та/або управління майном приймається відповідно до закону.

Згідно ст.24 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, 1. Балансоутримувач має право: 1) здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти ним чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; 2) визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна; 3) укладати договори на надання житлово-комунальних послуг; 4) приймати рішення щодо використання коштів на виконання капітального та поточного ремонтів; 5) здійснювати господарську діяльність у порядку, визначеному законом;2. Балансоутримувач зобов'язаний: 1) укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; 2) утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); 3) вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства; 4) забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; 5) забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; 2. Балансоутримувач зобов'язаний: 1) укладати договір з власником (співвласниками) на утримання на балансі відповідного майна; 2) утримувати на балансі майно, визначене договором з власником (співвласниками); 3) вести бухгалтерську, статистичну та іншу, передбачену законодавством, звітність відповідно до законодавства; 4) забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; 5) забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; 6) забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Згідно ч.1 ст.1 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; якість житлово-комунальної послуги - сукупність нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства.

Згідно п.1, ч.1, ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», безпека продукції - відсутність будь-якого ризику для життя, здоров'я, майна споживача і навколишнього природного середовища при звичайних умовах використання, зберігання, транспортування, виготовлення і утилізації продукції.

Згідно ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі мають право на захист своїх прав державою, належну якість обслуговування, відшкодування збитків внаслідок продукції неналежної якості чи яка є небезпечною для життя, здоровя та майна, звернення до суду за захистом порушених прав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.617 ЦК України, 1. Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно ст. 614 ЦК України, 1. Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. 2. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. 3. Правочин, яким скасовується чи обмежується відповідальність за умисне порушення зобов'язання, є нікчемним.

Згідно ст.615 ЦК України, 1. У разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. 2. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. 3. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст. 16 ЦК України, 1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого

особистого немайнового або майнового права та інтересу. 2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або

органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно ст. 543 ЦК України, 1. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до визначених правовідносин, та внаслідок дослідження в судовому засіданні всіх представлених доказів і оцінки їх в сукупності, керуючись законом, суд доходить висновку про задоволення позову частково та про покладення на відповідачів в солідарному порядку судових витрат стосовно задоволеної позовної вимоги.

Відповідачі, відповідно до зазначених норм права, відповідно до їх повноважень, визначених законами та Статутом, зобовязані солідарно, кожний відповідно до своїх повноважень, приймати заходи до утримання належної міській громаді квартири в багатоквартирному будинку в належному технічно справному стані.

Відповідно до повноважень відповідачів, діяльність КП «Жилсервіс» є прямо залежною від його засновника Вільногірської міської ради та її виконавчого комітету, як органів місцевого самоврядування. Обовязок щодо належного утримання житлового фонду, що перебуває на балансі КП «Жилсервіс», стосується всіх відповідачів у справі, а проведення капітального ремонту, в більшому ступені, залежить від міської ради, яка затверджує виділення коштів для виконання міської програми «Реформування та розвиток житлово-комунального господарства м. Вільногірська на 2011-2014 р.», відповідно до якої передбачено було капітальний ремонт спірної квартири, ще до надання її в постійне користування позивачу та членам її сімї.

Суд вважає, що за таких обставин, коли права та обовязки відповідачів стосовно одного і того ж предмету діяльності носять спільний характер, відповідачі організаційно підпорядковані одному із них, то в даному випадку їм слід нести солідарну відповідальність перед позивачем.

Суд не приймає заперечення представників відповідачів, щодо відсутності коштів, оскільки, згідно, закону відсутність коштів не може бути належною причиною для невиконання взятих на себе зобовязань. Згідно закону відповідачі мають право займатися господарською діяльністю, в тому числі отримувати кредити та мати інші види джерел доходу. Також суд не приймає заперечення представників відповідачів стосовно перекладення відповідальності лише на одне комунальне підприємство «Жилсервіс», або, навпаки, звільнення його від відповідальності, враховуючи вищевикладені обставини.

Разом з тим, суд не може погодитися з вимогою позивачки про відшкодування моральної шкоди, враховуючи, що вона та члени її сімї, фактично, в спірну квартиру не заселялися, в звязку з цим ніякої загрози їхньому життю чи здоровю не було внаслідок неналежного санітарно-технічного стану спірної квартири, враховуючи, що позивачка не надала належного обґрунтування факту спричинення їй незаконними діями відповідачів моральної шкоди, відповідно до положень ЗУ «Про захист прав споживачів», який передбачає таке відшкодування лише у випадку, коли моральна (немайнова) шкода була спричинена небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією (послугами) у випадках, передбачених законодавством, тому в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», судові витрати у справі розподілити пропорційно задоволеним вимогам та вимогам, в задоволенні яких відмовлено, а саме: стягнути з відповідачів в солідарному порядку в дохід держави України судовий збір за задоволену немайнову вимогу (зобовязання виконати капітальний ремонт квартири) 107.30 грн.; судові витрати, в виді судового збору 107.30 грн., за немайнову позовну вимогу (моральна шкода), в задоволенні якої відмовлено, покласти за рахунок Державного бюджету України, враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позову на захист прав споживача, згідно п.7 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88,209 ч.3, 212-215, 222, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Захистити права споживача - ОСОБА_4, 04.12.1963 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, і/к № НОМЕР_1, зареєстрованої за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, зобовязавши в солідарному порядку Вільногірську міську раду, Дніпропетровської області, і/к № 21929734, юридична адреса: вул. Варена, буд. 15, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, виконавчий комітет Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, і/к № 04052614, юридична адреса: вул. Варена, буд. 15, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, комунальне підприємство „Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, і/к № 36489096, юридична адреса: вул. Ленінського Комсомолу, 53, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, в місячний строк, після вступу рішення суду про це в законну силу, виконати капітальний ремонт квартири АДРЕСА_16.

Відмовити у стягненні на користь ОСОБА_4 в солідарному порядку з Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, грошової компенсації в розмірі 10000.00 гривень за спричинену їй порушенням її прав споживача моральну шкоду.

Стягнути з відповідачів в солідарному порядку в дохід держави України судовий збір за задоволену немайнову вимогу (зобовязання виконати капітальний ремонт квартири) 107.30 грн.

Судові витрати, в виді судового збору 107.30 грн., за немайнову позовну вимогу (моральна шкода), в задоволенні якої відмовлено, покласти за рахунок Державного бюджету України, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позову на захист прав споживача, згідно закону.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Вільногірський міський суд, Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам та третім особам

Головуючий суддя Шаповал Г.І.