Справа № 2-982/12
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області
у складі: головуючого судді Коцюрби М.П.
при секретарі Кучер В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на заставне майно, -
У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (далі ПАТ «Родовід Банк», Позивач, Банк) звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на заставне майно.
Свої позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» обґрунтовує тим, що 25 січня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк» (на вимогу Закону України «Про акціонерні товариства» ВАТ «Родовід банк» змінило найменування на ПАТ «Родовід банк», що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи ) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 77.2/СЗ-009.08.2 (далі кредитний договір).
У відповідності до п.1.1. кредитного договору Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 250 000 (двісті пятдесят тисяч) дол. США 00 центів строком (терміном) по 25 січня 2011 року включно.
Факт видачі кредитів за кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки.
Згідно з п.1.3. кредитного договору процентна ставка за кредитами дорівнює 15 % річних.
З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_1 та Банком було укладено договір іпотеки, що посвідчений 25 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 328.
ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не виконав свої зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, що в свою чергу призвело до порушення ним прав та інтересів Банку, виходячи з наступного.
Заборгованість Позичальника за кредитним договором становить 3 052 971 (три мільйони пятдесят дві тисячі девятсот сімдесят один) дол. США 58 центів, що за курсом НБУ становить 24 392 327 (двадцять чотири мільйони триста девяносто дві тисячі триста двадцять сім) грн. 03 коп. в тому числі: кредит, в тому числі прострочений 250 000 (двісті пятдесят тисяч) дол. США 00 центів; нараховані проценти за користування кредитом, в тому числі прострочені 102 670 (сто дві тисячі шістсот сімдесят) дол. США 91 цент; нарахована пеня 2 686 500 (два мільйони шістсот сімдесят) дол. США 72 центи; три відсотки річних від простроченої суми, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України 13 799 (тринадцять тисяч сімсот девяносто девять) дол. США 95 центів.
В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, укладений Договір поруки від 25 січня 2008 року.
Відповідно до п.1.1. договору поруки, ОСОБА_2 зобовязався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 77.2/СЗ-009.08.2 від 25 січня 2008 року, а також усіх додаткових угод, які укладені, а також, що можуть бути укладені між Банком та Позичальником.
Згідно з п.1.3. договору поруки, ОСОБА_2 бере на себе зобовязання відповідати перед Банком у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник.
П.3.2. договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Банком за зобовязаннями, що випливають з цього договору, майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України.
Згідно з п.5.1. кредитного договору, у разі недотримання Позичальником умов цього договору Банк має право вимагати дострокового повернення одержаної суми кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, пені, а у випадку невиконання цих вимог звернути стягнення на іпотеки згідно договору іпотеки.
Відповідно до п.4.13. кредитного договору, у разі порушення умов цього договору, Позичальник зобовязаний дострокового погасити, на вимогу Банку, всю суму заборгованості за кредитами у строк, вказаний Банком, сплатити проценти за фактичний строк користування кредитами.
З метою вирішення питання щодо погашення кредитної заборгованості, Банк направив Позичальнику та Поручителю рекомендованими листами претензії № 102.4-11-б.б/8796 від 08.04.2011 та № 102.4-11-б.б/8798 від 08.04.2011 року, на адреси, з0азначені у кредитному договору, відносно порушення зобовязання за кредитним договором, в яких вимагав достроково повернути всю суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та нараховану пеню за порушення строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.
Згідно з п.2.1.6. договору іпотеки, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобовязання Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, що передбачений розділом 3 цього договору та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в іпотеку майна в повному обсязі, визначені на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитами, плату за користування грошовими коштами, збитків, неустойки, штрафів, пені іншої заборгованості та витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням та зверненням стягнення на предмет іпотеки, а також витрат, повязаних з утриманням і збереженням предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, витрат із вчиненням виконавчого напису, тощо.
Згідно з п.2.1.7. договору іпотеки, Банк має право отримати відшкодування з майна Іпотекодавця, яке не виступає предметом іпотеки за цим договором, у випадку, якщо отриманих від реалізації переданого в іпотеку нерухомого майна коштів недостатньо для повного погашення майнових вимог Іпотекодержателя.
Відповідно до п.3.1. кредитного договору, Позичальник відповідає перед Банком за зобовязаннями, що випливають з цього договору, всіма коштами, майном та іншим, що йому належить на праві власності, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.
ПАТ «Родовід Банк» просило суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 392 327 (двадцять чотири мільйони триста девяносто дві тисячі триста двадцять сім) грн. 03 коп. та звернути стягнення на вищезазначений предмет іпотеки шляхом продажу земельної ділянки на прилюдних торгах, та стягнути солідарно з Відповідачів судовий збір.
В судове засідання представник Позивача не зявився, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, що підтверджується розписками, причини неявки не повідомили. Зі згоди Представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, що 25 січня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк» (на вимогу Закону України «Про акціонерні товариства» ВАТ «Родовід банк» змінило найменування на ПАТ «Родовід банк», що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію юридичної особи ) та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 77.2/СЗ-009.08.2 (далі кредитний договір).
У відповідності до п.1.1. кредитного договору Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 250 000 (двісті пятдесят тисяч) дол. США 00 центів строком (терміном) по 25 січня 2011 року включно.
Факт видачі кредитів за кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки.
Згідно з п.1.3. кредитного договору процентна ставка за кредитами дорівнює 15 % річних.
З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ОСОБА_1 та Банком було укладено договір іпотеки, що посвідчений 25 січня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 328.
ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору не виконав свої зобовязання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, що в свою чергу призвело до порушення ним прав та інтересів Банку, виходячи з наступного.
Заборгованість Позичальника за кредитним договором становить 3 052 971 (три мільйони пятдесят дві тисячі девятсот сімдесят один) дол. США 58 центів, що за курсом НБУ становить 24 392 327 (двадцять чотири мільйони триста девяносто дві тисячі триста двадцять сім) грн. 03 коп. в тому числі: кредит, в тому числі прострочений 250 000 (двісті пятдесят тисяч) дол. США 00 центів; нараховані проценти за користування кредитом, в тому числі прострочені 102 670 (сто дві тисячі шістсот сімдесят) дол. США 91 цент; нарахована пеня 2 686 500 (два мільйони шістсот сімдесят) дол. США 72 центи; три відсотки річних від простроченої суми, згідно ч.2 ст. 625 ЦК України 13 799 (тринадцять тисяч сімсот девяносто девять) дол. США 95 центів.
Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Статтею 35 Закону Україні Про іпотеку передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав передбачені ст. 35 Закону України «Про іпотеку» вимоги для подальшого звернення стягнення на предмет іпотеки, направивши відповідачу та поручителю повідомлення про порушення зобовязання за кредитним договором та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, у випадку невиконання таких вимог позивача.
Враховуючи, що після отримання зазначених повідомлень, зобовязання за кредитним договором боржником не виконане, заборгованість не погашена, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх позовних вимог .
Відповідно до ч.1 ст.7 ЗУ Про іпотеку, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання, а також право на відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки.
Зі змісту абзацу 5 ст. 39 ЗУ Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.
В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором, укладений Договір поруки від 25 січня 2008 року.
Відповідно до п.1.1. договору поруки, ОСОБА_2 зобовязався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 77.2/СЗ-009.08.2 від 25 січня 2008 року, а також усіх додаткових угод, які укладені, а також, що можуть бути укладені між Банком та Позичальником.
Згідно з п.1.3. договору поруки, ОСОБА_2 бере на себе зобовязання відповідати перед Банком у тому ж обсязі на тих же умовах та в ті ж строки, що і Позичальник.
П.3.2. договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Банком за зобовязаннями, що випливають з цього договору, майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України.
Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Ст. 554 ЦК України зазначає, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно з п.5.1. кредитного договору, у разі недотримання Позичальником умов цього договору Банк має право вимагати дострокового повернення одержаної суми кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, пені, а у випадку невиконання цих вимог звернути стягнення на іпотеки згідно договору іпотеки.
Відповідно до п.4.13. кредитного договору, у разі порушення умов цього договору, Позичальник зобовязаний дострокового погасити, на вимогу Банку, всю суму заборгованості за кредитами у строк, вказаний Банком, сплатити проценти за фактичний строк користування кредитами.
З метою вирішення питання щодо погашення кредитної заборгованості, Банк направив Позичальнику та Поручителю рекомендованими листами претензії № 102.4-11-б.б/8796 від 08.04.2011 та № 102.4-11-б.б/8798 від 08.04.2011 року, на адреси, з0азначені у кредитному договору, відносно порушення зобовязання за кредитним договором, в яких вимагав достроково повернути всю суму кредиту, нараховані відсотки за користування кредитом та нараховану пеню за порушення строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом.
Згідно з п.2.1.6. договору іпотеки, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем основного зобовязання Банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, що передбачений розділом 3 цього договору та задовольнити свої майнові вимоги за рахунок переданого в іпотеку майна в повному обсязі, визначені на момент фактичного задоволення, враховуючи суму заборгованості за кредитами, плату за користування грошовими коштами, збитків, неустойки, штрафів, пені іншої заборгованості та витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням та зверненням стягнення на предмет іпотеки, а також витрат, повязаних з утриманням і збереженням предмета іпотеки, витрат на страхування предмета іпотеки, витрат із вчиненням виконавчого напису, тощо.
Згідно з п.2.1.7. договору іпотеки, Банк має право отримати відшкодування з майна Іпотекодавця, яке не виступає предметом іпотеки за цим договором, у випадку, якщо отриманих від реалізації переданого в іпотеку нерухомого майна коштів недостатньо для повного погашення майнових вимог Іпотекодержателя.
Відповідно до п.3.1. кредитного договору, Позичальник відповідає перед Банком за зобовязаннями, що випливають з цього договору, всіма коштами, майном та іншим, що йому належить на праві власності, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладено на Відповідачів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст.7, ст.33, ст. 35, ст. 39 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 88, 208, 209, 212, 213, 224, 225 ЦПК України суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про звернення стягнення на заставне майно задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 24 392 327 (двадцять чотири мільйони триста девяносто дві тисячі триста двадцять сім) грн. 03 коп.
Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір у розмірі 2 823 (дві тисячі вісімсот двадцять три) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя