МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 грудня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК»

до відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на автомобіль ВАЗ (модель 21104, рік випуску 2006, №кузова/шасі:Y6L210406L010991, державний номерний знак НОМЕР_1) з передачею його у заклад.

У відповідності зі ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Статтею 119 Цивільного процесуального кодексу України (пункти 5 та 6 частини другої) передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Матеріали позовної заяви подані заявником без додержання вищевказаних приписів ст. 119 названого Кодексу, оскільки не містять доказів у підтвердження обставин, на які посилається позивач у тексті позовної заяви, зокрема щодо фактичного отримання відповідачем коштів у сумі 7060,00 дол. США (виписка з особового рахунку, копія меморіального ордеру тощо).

В розрахунку заборгованості банківської установи відсутні дані щодо особи, яка його склала та докази, які б підтверджували повноваження на його складання.

Відсутніми є також дані щодо початкової ціни реалізації автомобіля та співмірності суми заборгованості по відношенню до предмета застави.

Крім того, матеріали позовної заяви не містять відомостей щодо конкретного способу реалізації предмета іпотеки.

Констатуючи факт неналежного виконання зобовязань за кредитним договором, позивачем до матеріалів позову не додано доказів, що підтверджують отримання відповідачем вимоги повідомлення про усунення порушень зі сплати кредиту.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 121 Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною другою ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кость В.В.