Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-265/11
Провадження № 2/2012/203/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяви відповідачва ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «СЕБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.12.2010 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» про забезпечення позову : обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ОСОБА_2 , накладено арешт на майно , яке належить ОСОБА_2 на праві власності, а саме нежитлове приміщення підвалу № 10-12 ,14-22, літ «А-5» , загальною площею 123,9 кв. м., що розташований в м. Харкові, вул.. Жовтневої революції, 92.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишено без розгляду .

Відповідачі звернулись до суду із заявами про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова набрала законної сили.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо позовну заяву залишено без розгляду , вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішення законної сили . Суд після ухвалення судового рішення може постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. З матеріалів справи вбачається, що ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2012 року набрала законної сили.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає необхідним задовольнити заяви відповідачів та скасувати заходи забезпечення позову стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо обмеження їх в праві виїзду за межі України та зняти арешт з нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_2, яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Жовтневої революції, 92 .

Керуючись ч. 6 ст. 154, ст. 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії МН № 764689 , виданий 04.03.1998 року Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області), зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Скасувати обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт серії МН № 792089 , виданий 09.03.1998 року Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області) , зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зняти арешт з нежитлового приміщення підвалу № 10-12 ,14-22, літ «А-5» , загальною площею 123,9 кв.м., що розташований в м. Харкові , вул.. Жовтневої революції, 92 і, та належить на праві власності ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує , може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гаврилюк