Справа№2-474/2012р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012р. селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі-

головуючого-судді Тураш В.А.

секретаря - Крушельницька Б.О., Прокопишин Я.В., Лукань О.З.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання дій Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» неправомірними щодо оплати праці осіб, які працюють у гірських районах та стягнення недоплаченої заробітної плати у вигляді підвищення на 25% за період з 1.02.2008 року по 08.11.2011р. , суд-

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення, яким поновити строк звернення до суду. Визнати дії Івано-Франківської дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» неправомірними щодо нього у зв»язку з відмовою підвищення заробітної плати на 25% відповідно до Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні».

Зобов»язати Івано-Франківську обласну дирекцію ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» здійснити перерахунок його заробітної плати за період з 1.02.2008 року по 08.11.2011 року із врахуванням підвищення заробітної плати на 25% відповідно до Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», та виплатити різницю невиплаченої суми заробітної плати.

Стягнути з відповідача на його користь всі витрати по справі

Свої вимоги мотивує тим, що він, ОСОБА_2, 01.02.2008 року був прийнятий на роботу на посаду касира в Долинське відділення Івано-Франківського ОД « ОСОБА_3 Аваль» ( наказ № 47 від 01.02.2008 року). В 2009 році відповідно до нової редакції статуту - Івано-Франківську обласну дирекцію ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» перейменовано на Івано-Франківську обласну дирекцію ПАТ « ОСОБА_3 Аваль». 19. 04 2011 року він переведений на посаду старшого касира Долинського відділення названого банку, на якій пропрацював до 08 листопада 2011 року.

Влаштувавшись на роботу в ТЗов Фірму « Сократ-Свінг» і порівнявши попередню заробітну плату із заробітною платою за листопад 2011 року, він піддався сумніву, щодо правильності нарахування його заробітної плати Івано-Франківською обласною дирекцією ПАТ « ОСОБА_3 Аваль» в 2008-2011 роках.

Він звернувся за роз?ясненням щодо правильності нарахування його заробітної плати до адвоката. Після отримання відповіді на адвокатський запит, він дізнався , що йому не нараховували підвищення в 25 % до заробітної плати, як це передбачає Закон України « Про статус гірських населених пунктів в Україні».

Тобто, тільки після отримання відповіді № С09-88-0-1/42-240 від 14.02.2012 року Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ « ОСОБА_3 Аваль» він дізнався, що його права були порушені і заробітна плата виплачувалась в меншому розмірі, без врахування підвищення на нараховані суми згідно Закону України « Про статус гірських населених пунктів».

Тому , вважає що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

В своїй відповіді Івано-Франківська обласна дирекція ПАТ « ОСОБА_3 Аваль» вказує на те, що відповідно до п.7.2 Положення « Про систему управління винагородою працівників ВАТ « ОСОБА_4 Аваль» ( додаток 1 до Колективного договору, затвердженого конференцією трудового колективу ВАТ « ОСОБА_3 Аваль» 01.07.2009 р.) передбачено, що: працівникам структурних підрозділів Банку, розташованих на території населених пунктів, яким надано статус гірських, посадові оклади встановлюються з урахуванням вимог чинного законодавства України. На виконання цього пункту в штатному розписі дирекції Банку:

- відділення, що розташовані в населених пунктах, згідно з переліком встановленим Постановою № 647 від 11.08. 1995 р. відмічені позначкою « гірські» ;

- схеми базової заробітної плати для відділень з позначкою « гірські» збільшені на 25% шляхом становлення більш високого рангу для посади ( на 1 крок) в порівнянні з аналогічною посадою відділення, що немає статусу « гірського».

Проте, його заробітна плата не була збільшена на 25% шляхом становлення більш високого рангу( на 1 крок), оскільки розмір заробітної плати вищого рангу (на 1 крок) є набагато нижчою ніж підвищення заробітної плати згідно Закону України « Про статус гірських населених пунктів».

Крім того, не зрозуміло що вважається під аргументом «на 1 крок». Тому вважає, що рішення Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про становлення працівнику, який працює в гірському районі більш високого рангу( на 1 крок) не є виконанням Закону України « Про статус гірських населених пунктів », що послужило підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав , зіславшись на викладені в позовній заяві обставини, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав, пояснив, що відповідно до ст. 6 Закону України « Про статус гірських населених пунктів » , умови оплати праці осіб, які працюють у гірських районах, встановлюються КМ України. П.1 постанови КМ України №648 від 11.08.1995 року «Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах», закріплено, що на підприємствах розташованих на території населених пунктів, яким надано статус гірських, тарифні ставки і посадові оклади працівників підвищуються на 25%. Відповідно до п.7.2 Положення «Про систему управління винагородою працівників АТ «ОСОБА_3 Аваль», що є додатком №1 до колективного договору затвердженого конференцією трудового колективу 1.07.2009 року, працівникам структурних підрозділів банку, розташованих на території населених пунктів, яким надано статус гірського, посадові оклади встановлюються з урахуванням вимог чинного законодавства України. На виконання цього пункту , в штатному розписі Івано-Франківської ОД АТ»ОСОБА_3 Аваль», відділення, що розташовані в населених пунктах, згідно з переліком встановлених Постановою КМ України №647 від11.08.1995 р., в т.ч. і Долинське відмічені позначкою «гірські». Також схеми базової заробітної плати для відділень з позначкою «гірські» збільшені на 25% шляхом встановлення біль високого рангу для посади (на 1 крок) в порівнянні з аналогічною посадою відділення, що немає статусу «гірського». Позивач був повідомлений під підпис про застосування такого способу збільшення на 25% його посадового окладу. Висновки позивача, щодо не нарахування йому посадового окладу на 25% є необґрунтованими і базуються на помилкових припущеннях, а тому не можуть братись до уваги. Генеральної,

галузевої чи регіональної угоди , якими встановлено тарифні ставки та посадові оклади у них немає. У них є тільки колективний договір і додатки до нього .Оскільки Івано-Франківською ОД ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» не допущено порушення вимог законодавства України просив відмовити у позові.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, вважає, щщ позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 6 ч.1 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» передбачено, що умови оплати праці осіб, які працюють у гірських районах, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», статус особи, яка проживає і працює (навчається) на території населеного пункту, якому надано статус гірського, надається громадянам, що постійно проживають, постійно працюють або навчаються на денних відділеннях навчальних закладів у цьому населеному пункті, про що виконавчий орган відповідної місцевої ради видає посвідчення встановленого зразка.

Правила видачі посвідчення громадянина, котрий проживає, працює (навчається) на території населеного пункту, якому в установленому законодавством порядку надано статус гірського, врегульовані Положенням про порядок видачі посвідчення громадянина, який проживає, працює (навчається) на території гірського населеного пункту, що затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 1996 р. N 345.

Відповідно до п. 2 вказаного Положення, посвідчення є документом, який підтверджує, що громадянину (громадянці) надано статус особи, котра проживає, працює (навчається) на території населеного пункту, якому надано статус гірського. На підставі цього посвідчення надаються пільги, встановлені нормами статей 3, 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні».

Ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК передбачено, що кожна сторона зобов»язана довесті ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується трудовою книжкою позивача ВА №078370 (а.с.8-15) , копією наказу №47 від 1.02.2008р. (а.с.69) позивач по справі ОСОБА_2 працював у відповідача -Івано-Франківської ОД ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» з 1.02.2008 року по8.11.2011 року.

Оскільки , позивач, посвідчення громадянина , яки проживає, працює (навчається) на території гірського населеного пункту, суду не надав, тому він немає права на встановлення та виплату відповідних надбавок в розмірі 25% до посадового окладу за роботу в гірському населеному пункті.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог статті 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.5,6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», Постанови КМ України №648 від 11.08.1995 р. «Про умови праці осіб, які працюють в гірських районах», Постанови КМ України № 345 від 19.03.1996 р. «Положення про порядок видачі посвідчення громадянина , який проживає, працює (навчається) на території гірського населеного пункту», керуючись ст.ст.10,61,88,208, 209, 215, 218 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» про визнання дій Івано-Франківської обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» неправомірними щодо оплати праці осіб, які працюють у гірських районах та стягнення недоплаченої заробітної плати у вигляді підвищення на 25% за період з 1.02.2008 року по 08.11.2011р. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд в 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, без участі яких воно постановлено, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:

Текс повного рішення виготовлено 23.08.2012р.