overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №908/387/2012
Провадження № 2/908/280/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2012 р. Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Брусак С.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до Калузької міської ради про продовження терміну на прийняття спадщини ,

в с т а н о в и в :

що 24.02.2011 року померла мати позивачки, якій на підставі державного акту про право приватної власності на землю належала ? частина земельної ділянки площею 0,0508 га, що розташована с/т «Ветеран», бригада №3 в урочищі Височанка-Залісся, призначення якої ведення садівництва. Крім того на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.07.2007 року їй також належала ? частина гаражу, загальною площею 21,9 кв.м, що знаходиться в м.Калуші по вул.Величковича (колишня Тимошенко) 3 гараж А-3.

Після смерті матері вона фактично вступила в управління спадковим майном, оскільки постійно разом зі своїм чоловіком користується гаражем, а на земельній ділянці збирає плоди саду та обробляє город.

Звернувшись до нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті матері, їй було відмовлено у зв»язку з пропуском строку звернення до нотаріальної контори. У звязку з цим позивачка звернулася до суду.

У судове засідання позивачка не з»явилася, однак подала до суду заяву в якій вказала, що позов підтримує та просить його задоволити, розгляд справи проводити у її відсутності.

Представник відповідача подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Вищенаведені факти підтверджуються наявними у справі документами, зокрема, свідоцтвом про право власності за законом, державним актом на право власності на земельну ділянку, що свідчить про наявність спадкового майна за законом.

У судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк прийняття спадщини оскільки вважала що прийняла спадщину так як постійно користується земельною ділянкою та гаражем, що суд розцінює як поважну причину.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позов слід задоволити.

На підставі. 1268, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 213 215, ЦПК України, суд, -

р і ш и в :

Позов задоволити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк - три місяці після набрання рішенням законної сили, для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті 24.02.2011 року мати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Івано- Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги з дня його проголошення

Головуючий:
Київський районний суд м. Одеси
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/1512/7768/2012
УХВАЛА

20.12.2012 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2012 року ОСОБА_1 надала до Київського районного суду м. Одеси позовну заяву, якою просить ухвалити рішення про щомісячне стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття/

03 грудня 2012 року справа одержана суддею у порядку статті 11-1 ЦПК України

19 грудня 2012 року, на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, одержана інформація відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, якою підтверджена реєстрація місця проживання (перебування) відповідача по справі ОСОБА_2 в Київському районі м. Одеси (довідка від 11 грудня 2012 року).

За загальними правилами, встановленими ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 109, 122, 129 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2013 року 15 годину 00 хвилин в приміщені Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, зал - к. № 240)..

Розяснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 січня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Номер справи 2016/1051/12
Номер провадження 2-н/2016/157/12
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
16 березня 2012 року м. Ізюм
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 115, 232 КЗпП України, -
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Ізюмський тепловозоремонтний заводна користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп.( сто сім грн. 30 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано _________________2012р.
Судовий наказ набрав чинності ________________2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ________2012р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 2016/1137/12
Номер провадження 2-н/2016/174/12
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
29 березня 2012 року м. Ізюм
Відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК Української РСР, п. п. 11, 17, 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, ст. 29 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
2. Стягнути з боржників на користь Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства витрати по сплаті судового збору в розмірі по 35 грн. 77 коп.(тридцять пять грн. 77 коп.) з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Судовий наказ видано _________________2012р.
Судовий наказ набрав чинності ________________2012 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ________2012р. по _______________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. М. Бутенко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 2016/4051/2012
Номер провадження 2/2016/964/2012
У Х В А Л А

іменем України

27.10.2012

26 жовтня 2012 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бутенка В.М., при секретарі - Костенко В.В.

за участю судового розпорядника - ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись, що 13.08.2010 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на 1/5 частину квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. 16.03.1990 року ОСОБА_3 було складено заповіт, посвідчений нотаріусом, за яким все належне спадкодавцю майно вона заповідала йому. Маючи намір прийняття спадщину він звернувся до Ізюмської державної нотаріальної контори, проте у прийнятті заяви йому було відмовлено в зв'язку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини 6 місяців, та розяснили звернутися до суду. Він з поважних причин пропустив шестимісячний строк для подачі заяви в Ізюмську державну нотаріальну контору Харківської області для прийняття спадщини у зв'язку з необізнаністю про смерть ОСОБА_3, яка померла у Кобелянському районі Полтавської області, про що він дізнався з довідки виконавчого комітету Радянської сільської ради Кобелянського району Полтавської області № 841 від 08.08.2012 року.

Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті його тітки ОСОБА_3 два місяці.

Ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду від 16 жовтня 2012 року провадження у зазначеній справі відкрито.

При попередньому розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

До судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються кожною стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаним обставин і встановити строк їх подачі до 22.11.2012 року;

5. розглянути подані клопотання позивача і відповідача;

6. вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: суддя
Провадження № 2/2020/867/2012 Справа № 2020/1158/2012
У Х В А Л А

іменем України

"27" лютого 2012 р. Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Богдан М. В

при секретарі - Коваленко Ю.В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 лютого 2012 року відкрито провадження по справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 березня 2012р. о 09-30 годин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
_____________________________________________________________
Справа № 1512/5027/2012

У х в а л а

12.04.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «КредитПромБанк»в особі Одеської філії ВАТ «КредитПромБанк», ОСОБА_2 про розірвання договору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору поруки.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника;

Отже, дія зазначеного закону поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»№3674-VI від 8.07.2011 р., за подання позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 107 грн. 30 коп.

Вказана сума підлягає сплаті в дохід держави.

Крім того, ОСОБА_1 просить призупинити виконання рішення суду та забезпечити позов шляхом заборони державному виконавцю виконувати рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, розмір якого в даному випадку становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 107 грн. 30 коп.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «КредитПромБанк»в особі Одеської філії ВАТ «КредитПромБанк», ОСОБА_2 про розірвання договору поруки залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви до 27 квітня 2012 року, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Наданий позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
_______________________________________________________________ Справа № 1512/7326/2012
У х в а л а

12.06.2012

Суддя Київського районного суду м. Одеси Непорада М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вступ у спадщину у порядку спадкування за заповітом, усунення від спадкування та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 квартири № 17 у будинку № 54-В по Люстдорфській дорозі (колишня Чорноморська дорога) в м. Одесі, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої 31 січня 2000 року, усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом на 1/2 зазначеної квартири та визнати за ним право власності на 1/2 вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 1 липня 2006 року.

11 червня 2012 року зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Непораді М.П.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме відсутня ціна позову щодо вимог майнового характеру, що унеможливлює встановити необхідний розмір сплати судового збору.

Позивач в позові просить визнати за ним право власності на майно, однак позивачем не надано доказів та розрахунку, щодо грошової оцінки зазначеного майна, що унеможливлює встановити необхідний розмір сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збіррозмір ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більш як до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, позивачем не надано доказів про його майновий стан, який би свідчив про наявні складнощі в оплаті судового збору.

Також, позивачем не надано доказів та пояснень щодо звернення до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину у встановленому законом порядку для врегулювання спору позасудовим шляхом.

При викладених обставинах суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 82, 119, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вступ у спадщину у порядку спадкування за заповітом, усунення від спадкування та визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
06.12.2012 Ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Ëóíÿ÷åíêî Â.Î., ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ â Îâ³ä³îïîëüñüêîìó ðàéîí³ Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ñëóæáè ïðî ðîçêðèòòÿ Ïóáë³÷íèì àêö³îíåðíèì òîâàðèñòâîì Àêö³îíåðíèé áàíê Ï³âäåííèé ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ ùîäî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Ïðîìåêñ³ìì,-
Çàÿâà ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò. 287, 288 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîìó ¿¿ ñë³ä ïðèéíÿòè òà â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ â Îâ³ä³îïîëüñüêîìó ðàéîí³ Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ñëóæáè ïðî ðîçêðèòòÿ Ïóáë³÷íèì àêö³îíåðíèì òîâàðèñòâîì Àêö³îíåðíèé áàíê Ï³âäåííèé ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ ùîäî Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Ïðîìåêñ³ìì.
Ïðèçíà÷èòè ñëóõàííÿ ñïðàâè ó çàêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 11.12.2012 ðîêó î 16:00 ãîäèí.
Äî çàêðèòîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº
Ñóääÿ : Ëóíÿ÷åíêî Â. Î.
___________________________________________________________________________
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
21.12.2012 ð. ì. Îäåñà
Ñóääÿ Êè¿âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Îäåñè Ëóíÿ÷åíêî Â.Î., ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ïðèìîðñüêîìó ðàéîí³ ì. Îäåñè ïðî ðîçêðèòòÿ Àêö³îíåðíèì áàíêîì Ï³âäåííèé ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ ùîäî ÒÎÂ Îäåñüêêèé ËÃÇ,-
Çàÿâà ïðî ðîçêðèòòÿ áàíêîì ³íôîðìàö³¿, ÿêà ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò. 287, 288 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîìó ¿¿ ñë³ä ïðèéíÿòè òà â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Ïðèìîðñüêîìó ðàéîí³ ì. Îäåñè ïðî ðîçêðèòòÿ Àêö³îíåðíèì áàíêîì Ï³âäåííèé ³íôîðìàö³¿, ùî ì³ñòèòü áàíê³âñüêó òàºìíèöþ ùîäî ÒÎÂ Îäåñüêêèé ËÃÇ.
Ïðèçíà÷èòè ñëóõàííÿ ñïðàâè ó çàêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 28.12.2012 ðîêó î 10:00 ãîäèí.
Äî çàêðèòîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ : Ëóíÿ÷åíêî Â. Î.