Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Справа № 22-ц/491/1706/12 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія - 27 (І) ОСОБА_1
Доповідач Турік В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Турік В.П.

суддів: Митрофанової Л.В., Зубакової В.П.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль про стягнення незаконно привласнених коштів, та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль (далі ПАТ ОСОБА_3 Аваль ) про стягнення незаконно привласнених коштів, посилаючись на порушення відповідачем зобовязань по кредитному договору № 010/11-23/377/06, укладений 22.08.2006р.

Уточнивши позовні вимоги, просив суд розірвати договір № 010/11-23/377/06 від 22 серпня 2006 р. з 22.02.2011р., стягнути з відповідача ПАТ ОСОБА_3 Аваль» на свою користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2530,78 грн. та штраф за кожний день прострочення у розмірі одного відсотка з простроченої суми у розмірі 17394,28 грн.

ПАТ ОСОБА_3 Аваль» звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_2 має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 2944,90 грн., яку вони просять суд стягнути на їх користь. А також просять суд стягнути з ОСОБА_2 на їх користь судовий збір в сумі 214,60грн.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2012 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено, а позовні вимоги ПАТ ОСОБА_3 Аваль» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 Аваль» 2944,90грн: заборгованість за кредитом в сумі 2292,98 грн., заборгованість по штрафам в сумі 80грн., заборгованість за відсотками в сумі 571,92грн., а також судовий збір -214,60грн.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема суд не звернув уваги, що позивачем сплачувались суми вчасно та в розмірах, згідно кредитного договору, але з дати підписання даного договору з ОСОБА_2 відповідачем ПАТ ОСОБА_3 Аваль» стягувалась процентна ставка у розмірі, що не відповідає вимогам договору та різниця переплаченої суми йому не поверталась. Крім того, з кредитної картки, яка була випущена ПАТ ОСОБА_3 Аваль» без його відома та на його ім?я в період з 14.08.2009р.по 12.05.2010р. знімались грошові кошти впродовж вказаного періоду.

У своїх запереченнях ПАТ ОСОБА_3 Аваль» просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2006р. між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», який в подальшому було перейменовано в ПАТ ОСОБА_3 Аваль» та позивачем ОСОБА_2 було укладений кредитний договор № 010/11-23/377/2006. Відповідно до вище зазначеного договору відповідач ПАТ ОСОБА_3 Аваль» відкрив на ім?я позивача картковий рахунок та відновлювану лінію до цього рахунку у розмірі 5000грн. і надав платіжну картку. Відповідно умов кредитного договору встановлено процентну ставку за користування кредитними коштами в розмірі 0,1% річних. В разі непогашеної кредитної заборгованості (наявність дебетового сальдо на картковому рахунку) з моменту білінгу по 15 число наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення заборгованості автоматично збільшується на 24%. Після погашення заборгованості відсоткова ставка нараховується в розмірі 0,1% річних.

Станом на 20.01.2012р. заборгованість за кредитним договором становить 2944грн. з яких:

заборгованість за кредитом -2292,98грн,

заборгованість по штрафам -80грн.,

заборгованість за відсотками 571,92грн.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 та задовольняючи позовні вимоги ПАТ ОСОБА_3 Аваль», суд першої інстанції виходив з правомірності дій відповідача по нарахуванню позивачеві процентів за користування кредитними коштами за ставкою 24,1% річних.

Колегія суду погоджується з висновками суду.

Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст. 627 ЦК України зазначає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Матеріалами справи встановлено і не заперечується сторонами, що 22.08.2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ ОСОБА_3 Аваль» було укладено кредитний договір № 010/11-23/377/2006, за яким банк відкрив позивачеві кредитну лінію з лімітом 5 000,00 гривень на строк з 22.08.2006 року по 21.087.2008 року, а він зобовязався повернути грошові кошти зі сплатою за користування кредитом 0,1 % річних, а також інших платежів, в порядку та на умовах визначених договором.

При цьому в разі непогашення кредитної заборгованості (наявності дебетового сальдо по картковому рахунку) з моменту білінгу по 15 число наступного після білінгу місяця, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення даної заборгованості автоматично збільшується на 24% (п.2.4. Кредитного договору).

Нарахування банком відсотків за користування кредитом у розмірі 24,1 не суперечать умовам договору, які визначені сторонами і погоджені ними.

Як убачається з матеріалів справи і не спростовано в суді, банком дотримано визначену договором процедуру збільшення відсоткової ставки.

Так, позивач зняв з платіжної картки 23.08.2006р. 3000грн., а 30.08.2006р. ще 1900грн., усього 4900грн. Погашав кредитну заборгованість ОСОБА_2 частинами протягом 2006-2007р. ПАТ ОСОБА_3 Аваль» враховуючи дебітове сальдо на картковому рахунку позивача та умов договору, нарахував проценти кредитної заборгованості за ставкою 24,1% річних. В липні 2008р. позивач знов, скористався кредитною карткою та зняв кошти на загальну суму в розмірі 4950грн.. Кредитну заборгованість знов погашав частинами протягом 2008-2009р.і відповідач також нарахував проценти кредитної заборгованості за ставкою 24,1% річних до 18.07.2009р. 13.08.2009р. позивач в наступне скористався кредитною картою і ПАТ ОСОБА_3 Аваль» знов була нарахована процентна ставка -24,1% річних. 12.05.2010р. позивач в останнє зняв кредитні кошти у сумі 4900грн. та не погасив в повному обсязі кредитну заборгованість станом на 20.01.2012р. в сумі 2944грн., і саме ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_2

Погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, колегія суддів враховує, що укладаючи 22.08.2006 року договір, сторони досягли домовленості та уклали договір, в якому передбачили умови підвищення ставки, які мають виконуватися і вважаються такими, що момент досягнення домовленості настав, а тому доводи ОСОБА_2 щодо незаконного нарахування процентів у розмірі 24,1% є безпідставними та спростовуються вищевикладеним.

Доводи апеляційної скарги про те, що ПАТ ОСОБА_3 Аваль» випустив кредитну картку на імя ОСОБА_2 з якої у період з 14.08.2009р.по 12.05.2010р. знімались грошові кошти без його відома безпідставні та не підтверджені належаними та допустимими доказами. Натомість, згідно п. 3.3. Кредитного договору, термін користування кредитною лінією продовжується на наступні 24 місяці в разі відсутності письмового звернення жодної із сторін про припинення терміну дії договору, таке продовження терміну користування кредитною лінією може проводитись кожні 2 роки з дати підписання договору.

Як вбачається з кредитного договору (а.с. 43), ОСОБА_3 відкрив на імя позичальника ОСОБА_2 картковий рахунок №, а у серпні 2009 року останній звернувся із заявою про перевипуск картки у звязку з закінченням терміну її дії (а.с. 48). Письмової заяви про припинення Кредитного договору позичальник не надавав, а тому ПАТ ОСОБА_3 Аваль» не мав підстав для закриття карткового рахунку та припинення договору.

Інші доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути взяті до уваги колегією суддів, оскільки вони фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці.

Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не доведені, а позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» доведені та підлягають задоволенню. Оскільки, ОСОБА_2 не наведено жодних підстав, що тягнуть скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення районного суду залишає без змін відповідно до ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303,307,308, ст.ст. 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підписи)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4