overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1501/39/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 21 серпня 2010 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Жеребківською сільською радою Ананьївського району
Одеської області, актовий запис №06. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб в обох перший.

Сімейне життя не склалось, близько двох місяців разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімені стосунки, у них повна несумісність характерів, в зв’язку з чим часто виникали сварки, відповідач на достатньому рівні не забезпечує сім’ю матеріально. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2012 року на 10:00 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-494/2011
У Х В А Л А

іменем України

16.01.2012 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Скуртов М.
І.,

при секретарі Калін О. Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в місті
Ананьєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району
Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки вона в судове засідання не з"явилася, однак надала на адресу суду заяву, відповідно до якої справу просить розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, однак не з"ясовано заперечення проти позову представника
Ананьївської Першої сільської ради
Ананьївського районуОдеської області, оскільки вона в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку відповідно до ст.74 ЦПК
України, причину неявки не повідомила;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, однак не з’ясовано заперечення проти позову відповідача;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ананьївської Першої сільської ради
Ананьївського району Одеської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.01.2011 року на 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1501/97/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 20 жовтня 2007 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №09. Від указаного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб в обох перший.

Сімейне життя не склалось, близько восьми місяців разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, між ними повністю відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя та сімені стосунки, у них повна несумісність характерів, в зв’язку з чим часто виникали сварки, Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 27.02.2012 року на 10:20 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.02.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1501/12/12
УХВАЛА

іменем України

"26" січня 2012 р. Ананьївський районний суд Одеської області в складі :

головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ананьїв заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

22 грудня 2011 року Ананьївським районним судом Одеської області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із задоволення позовних вимог.

11 січня 2012 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.12.2011 року.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Представник позивача ПАТ КБ
“ПриватБанк”у судове засідання не з’явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв не надходило (а.с.57).

Від відповідача ОСОБА_1 до початку судового засідання надійшла письмова заява про заяви про перегляд заочного рішення у її відсутність, вимоги заяви підтримує у повному обсязі (а.с.58).

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 2-326/2011 справи суд вважає, що необхідно скасувати заочне рішення суду від 22.12.2011 року по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.230-232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення
Ананьївського районного суду Одеської області від 22 грудня 2011 року по цивільній справі № 2-326/2011 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк”до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду на 09 лютого 2012 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-673/11
Провадження № 2/509/132/12
У Х В А Л А

іменем України

"01" березня 2012 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С.І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ПАТ Український
Страховий Дім до ОСОБА_1, ПАТ Страхова компанія АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Український
Страховий Дім до ОСОБА_1, ПАТ Страхова компанія АХА Страхування про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 02.04.2012 року о 10:00 годинні.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Вугледарського

міського суду
ОСОБА_2
Справа № 1501/1117/12
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

"25" вересня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПОП "Мрія" до ФГ
"Злагода-ЮГ", ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду
Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ПОП “Мрія”до ФГ
“Злогода-Юг”, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення шкоди.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.ст.119 ЦПК України, зокрема: відповідно до ст.18 Закону
України “Про виконавче провадження”, ч.5 ст.147 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, положень Податкового кодексу України позивачем не надано ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків
(індивідуальний ідентифікаційний номер) боржника (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта боржника, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ПОП
“Мрія”до ФГ “Злогода-Юг”, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення шкоди, залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виправлення недоліків матеріали позовної заяви будуть вважатись неподаними та повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №1501/660/12
УХВАЛА

18.09.2012 року
Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “ОСОБА_4 до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судові засідання 16 липня та 18 вересня 2012 року позивач не прибув по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду за вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3, 293 п.15, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства “ОСОБА_5 ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду у зв’язку із повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1501/288/12
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

15.05.2012

в складі: головуючого Дорош В. В.

при секретарі: Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності була призначена судова будівельно-технічна експертиза та провадження було зупинено.

В теперішній час обставини, що викликали зупинення по справі усунуто та справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 203, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності відновити та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2012 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа
№2-484/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2012 р.

в складі: головуючого Дорош В.В.,

при секретарі: Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “ОСОБА_1 Банк”звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача по даній цивільній справі надійшла письмова заява про залишення справи без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти дану відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 89, 205 п. 3, 293 п.14, 294
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський
ОСОБА_3”(ПАТ “ВіЕйБі Банк”) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провадженням закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:

В.В.Дорош
Справа № 0424/3365/2012
У Х В А Л А

19 листопада 2012 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі № 0424/3365/2012 за позовом (заявою) ПАТ КБ
«Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 05 грудня 2012 р. о 10 годин 30 хв..

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1501/672/12
У Х В А Л А

іменем України

25.09.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ананьївського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасливих випадків на виробництві і професійних захворюваннях України в Одеській області про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Ананьївського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасливих випадків на виробництві і професійних захворюваннях України в Одеській області про стягнення моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2012 року о 10-15 годин в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_2
Справа № 1501/37/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 21 серпня 2010 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Жеребківською сільською радою Ананьївського району
Одеської області, актовий запис №06. Від указаного шлюбу мають неповнолітню дочку –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб в обох перший.

Сімейне життя не склалось, в даний час разом не проживають, не підтримують шлюбних стосунків, мають різні погляди на життя та родинні відносини. В даний час питання стосовно розірвання шлюбу вирішується в судовому порядку.
Відповідач є приватним підприємцем, має самостійний заробіток, однак не виконує свого обов’язку щодо утримання дитини, ухиляється від надання матеріальної допомоги, тому позивач просить стягнути аліменти на її користь на утримання дочки –ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09.02.2012 року на 10:15 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.02.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1501/41/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" січня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Перший
Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій зазначають, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходилися з 09 листопада 2002 року по 01 квітня 2011 року у зареєстрованому шлюбі, однак фактично їх сім’я розпалася в січня 2008 року.
Саме з цього часу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали проживати разом та знаходилися у фактичних шлюбних відносинах. 21 червня 2011року у них народилася дочка
–ОСОБА_5, 21 червня 2011 року, про що видано 07 липня 2011 року Першим Суворовським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції свідоцтво про народження дитини та зроблено актовий запис №1074. Однак у вказаному свідоцтві про народження, у відомостях про батька був вказаний ОСОБА_4, хоча в дійсності рідним батьком є ОСОБА_3 Лише 12 серпня 2011 року між позивачами був зареєстрований шлюб Третім
Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції.

ОСОБА_3 зазначає, що його права порушені відносно батьківства, оскільки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, насправді є його рідною дочкою, в зв’язку з чим позивачі звернулися до суду та просять задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Перший Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16.02.2012 року на 10:00 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.02.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1501/1105/12
УХВАЛА

іменем України

"08" жовтня 2012 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд
Одеської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Про зміну розміру стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду
Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів.

Враховуючи те, що позивач звернулась до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір при поданні позовної заяви згідно ст.4 ч.2 п.1
Закону України “Про судовий збір”від 08.07.2011 року, то 20.09.2012 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Враховуючи ті обставини, що на даний час недоліки не усунуто, тому є всі підстави для повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 1501/1345/12
УХВАЛА

іменем України

"27" грудня 2012 р. м.Ананьїв

Суддя Ананьївський районний суд
Одеської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до СВК “Маяк”про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи те, що позивачі звернулися до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в повному об’ємі при поданні позовної заяви згідно ст.4 ч.2 п.1 Закону України
“Про судовий збір”від 08.07.2011 року. Крім того, в справі відсутні будь-які матеріали, які б підтверджували наявність майна, на яке претендують позивачі (будівля контори, будинок механізаторів, склад, вагову, баню, заправку), то 30.11.2012 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Враховуючи ті обставини, що на даний час недоліки не усунуто, тому є всі підстави для повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до СВК
“Маяк”про виділення майнових паїв в натурі та визнання права власності на нерухоме майно, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1