АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6792/12 Справа № 436/3178/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Осіяна О.М.,

суддів - Максюти Ж.І., Колодяжної Н.Є.,

при секретарі - Надтоці А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2012 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення, визнання права власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної ухвали, посилаючись на те, що ухвала прийнята із порушенням норм процесуального права. Суд не врахував, обставини у справі та відсутність підстав для зупинення провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати із наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2012 року задоволено позовом ОСОБА_3 про вселення у спірну квартиру АДРЕСА_1, яка є обєктом спільної часткової власності сторін. Справа призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції. А тому посилаючись на вимоги п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупинив провадження у справі.

Але такі висновки суду зроблені без врахування обставин у справі та вимог законодавства.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Підставою для звернення ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення, визнання права власності є начебто незначна частка відповідача у спірній квартирі.

А рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2012 року задоволено позовом ОСОБА_3 про вселення у спірну квартиру АДРЕСА_1.

За таких обставин відсутні підстави для застосування п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення, визнання права власності, у звязку із чим ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307,312,315 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2012 року скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: