Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-2338/12 Головуючий у 1 інстанції: Ревуцька С.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Гончара О.С.

суддів : Воробйової І.А.

ОСОБА_2

при секретарі Черненко А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Бердянська районна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом, який в процесі розгляду справи уточнювали, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Бердянська районна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві зазначали, що 08.05.2007 року помер їх син ОСОБА_8. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 5, 5688 га, ? частини автомобіля НОМЕР_1, ? частини теплиці, ? частини мотоблоку та ? частини бензопили.

Спадкоємцями померлого є позивачі та відповідачі його дружина та дві неповнолітні доньки.

Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 31.03.2009 року позивачам був наданий додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. При зверненні до нотаріальної контори виявилося, що на вказане майно вже видані свідоцтва про право на спадщину на імя відповідачів.

На підставі викладеного просили суд, визнати частково недійсним свідоцтва про право на спадщину відповідачів на земельну ділянку площею 5, 5688 га та ? частину автомобіля НОМЕР_1, а також визнати за ними право власності на 1/5 частину земельної ділянки площею 5, 5688 га кожному, на 1/10 частину автомобіля НОМЕР_1 кожному, 1/10 частину теплиці кожному, 1/10 частину мотоблоку кожному та 1/10 частину бензопили кожному, виділити їм 1/5 частину вказаної земельної ділянки в натурі та стягнути з відповідачів на користь позивачів 2450 грн. кожному в рахунок компенсації вартості спадкоємного майна.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2011 року в задоволені позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та закрити провадження по справі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Постановлене судом рішення не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам закону.

Згідно до вимог ст.309 п4) ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачі вже пропустили строк для прийняття спадщини після смерті їх сина, оскільки рішенням суду їм був наданий додатковий строк, у який вони звернулись до нотконтори та отримали відповідні свідоцтва на частину вказаного будинку.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть І-ЖС №099106 від 19.06.2008р., ОСОБА_8 помер 08.05.2007р.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_8, позивачі є його батьками

Після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 5,3846 гектарів, розташована на території ДП №28, п.366 КСП ім.. Шевченко, Берестівської сільської ради Бердянського району, автомашина марки ВАЗ моделі 2105, випуску 1991 року, номерний знак НОМЕР_2; житловий будинок,що знаходиться за адресою Запорізька область, Бердянський район, с.Берестове, вул.К.Маркса, буд.5

Із матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8 до нотаріальної контори 09.11.2007р. звернулися спадкоємці гр..гр.ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7. , які свідоцтва про право на спадщину отримали.

Позивачі,пропустили строк на прийняття спадщини. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 31.03.2009 року позивачам визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

27.04.2009 року на підставі зазначеного рішення позивачі подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті сина та ними було отримано свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину домоволодіння кожному по вул..К.Маркса,5 у с.Берестове Бердянського району Запорізької області, на інше майно свідоцтва про спадщину вони не отримали.

Відповідно до ст.1267 ЦК України частки кожного спадкоємця за законом у спадщині є рівними.

Статтею 1280 ЦК України передбачено, що якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці вона підлягає перерозподілу між ними.

Згідно зі ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буду встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Оскільки 12.02.2008р. . відповідачі отримали свідоцтва про право на спадщину на всю земельну ділянку та автомобіль в зв"язку з чим у відповідності до ст. 1301 ЦК України ці свідоцтва слід визнати частково недійсними.

Беручи до уваги наведене, колегія вважає, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню у відповідності до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про задоволення позову в цій частині .

В той же час вимоги позивачів щодо визнання за ними права власності по 1/10 частині на теплицю, мотоблок, бензопили не ґрунтуються на законі.

Так, згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 328 указаного Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Частинами 1, 4 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачами на надано доказів що після померлого ОСОБА_8 залишилось спадкове майно: теплиця, мотоблок, бензопила.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 Максимівнизадовольнити частково.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2011 року по даній справі скасувати. Ухвалити нове рішення наступного змісту.

«ОСОБА_10 Івановича, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа Бердянська районна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2008 р. №414, свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.02.2008 р.№419 видані на ім.»я ОСОБА_7 вікторії Вікторівни; свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.02.2008 р. №415, свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.02.2008р. №413 видані на ім.»я ОСОБА_5 ; свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.02.2008 р. №423, свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.02.2008 р. №421 видане на ім.»я ОСОБА_7 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частину земельної ділянки площею 5,3846 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території ДП №28; пай 366 КСП ім..Шевченко Берестівської сільської ради Бердянського району, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП №166642, виданого Бердянською райдержадміністрацією 31 липня 2006 року на підставі рішення Бердянськлї райдержадміністрації №647 від 26 жовтня 2005 року, зареєстрованої в Книзі записів актів про право приватної власності на землю за №98.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/10 частину автомашини марки ВАЗ, моделі 2105, 1991 року випуску, червоного кольору, об»єм двигуна 1300 куб.см В, шасі ( кузов, рама, коляска) №ХТА 210560М1168632, реєстраційний номер О1249 НЕ, що належала померлому ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯТС №458391. виданому МРЕВ ДАІ м.Бердянська Запорізької області ДАІ ГУ УМВС України 14 лютого 2003 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/5 частину земельної ділянки площею 5,3846 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території ДП №28; пай 366 КСП ім..Шевченко Берестівської сільської ради Бердянського району, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної спадкодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП №166642, виданого Бердянською райдержадміністрацією 31 липня 2006 року на підставі рішення Бердянськлї райдержадміністрації №647 від 26 жовтня 2005 року, зареєстрованої в Книзі записів актів про право приватної власності на землю за №98.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/10 частину автомашини марки ВАЗ, моделі 2105, 1991 року випуску, червоного кольору, об»єм двигуна 1300 куб.см В, шасі ( кузов, рама, коляска) №ХТА 210560М1168632, реєстраційний номер О1249 НЕ, що належала померлому ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯТС №458391. виданому МРЕВ ДАІ м.Бердянська Запорізької області ДАІ ГУ УМВС України 14 лютого 2003 року.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 сплачені судові витрати в розмірі 200 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: