overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 січня 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 05 січня 2012 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено повністю за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.297 ЦПК України, а саме в квитанції про сплату судового збору серед реквізитів не вказано код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області.

Відповідно до п.1-1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір із позовних заяв майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

При подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Реквізити рахунку для зарахування надходжень по м. Рівне до спеціального фонду державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір:

№ 0002

Одержувач: УДК у м. Рівне,

Банк одержувача: ГУДКУ у Рівненській області,

,

МФО 833017

При заповненні платіжного документа у графі „код платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а за його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати Судовий збір за позовом ОСОБА_1, апеляційний суд Рівненської області, код ЄДРПОУ апеляційного суду Рівненської області 02893096.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 05 січня 2012 року залишити без руху і надати позивачу пятидений строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської області.

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ю.М. Рожин

_____________________________________________________________________________

Справа №2-3945/2011 Головуючий в суді І інст. ОСОБА_4

Провадження №22-ц-1790/355/2012р. Суддя-доповідач ОСОБА_5
Справа № 2-3617/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Редіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та прохав постановити рішення, в силу якого розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 січня 2001 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 37.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя у них не склалося, відсутність взаємності, постійні сварки привели до втрати кохання один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки припинені у листопаді 2011 року, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов, та дав пояснення про обставини, які викладені у рішенні вище.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов визнала, проти його задоволення не заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася та існує формально .

Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що відповідач позов визнала і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, заяви сторін свідчать про те, що вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не мають намір відновлювати сім'ю, досягнення згоди щодо усіх питань, пов'язаних з розірванням шлюбу, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний.

Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не змінюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10,15, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 27 січня 2001 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 37.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін «Пересадько».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 2012/513/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Редіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та прохає постановити рішення, в силу якого розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 26 грудня 1998 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 878.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що спільне життя у них не склалося, почуття поваги та кохання відсутні, не збіг характерами. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені, сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, родина існує формально, встановлення родині не можливе, на примирення не згодні.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, надали суду заяву з проханням слухати справу у їх відсутність, при цьому позивач заявлений позов підтримав, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що родина фактично розпалася, існує формально. Примирення між сторонами не можливе, майнової суперечки між сторонами не існує.

Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають намір відновлювати сім'ю, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сім'ї виключається і шлюб між ними має бути розірваний.

Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідача ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112, 115 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 26 грудня 1998 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 878.

Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 залишити без змін «Домешкіна».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 2012/3347/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

при секретарі - Редіній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про усунення перешкод в користування майном, суд

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, та просив постановити рішення, на підставі якого висилити та зняти з реєстраційного обліку з буд. 17 по пр. Ілліча у м. Харкові, ОСОБА_2 з усіма особами, що мешкають разом з нею, без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні представник відповідачів адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до розгляду Жовтневим районним судом. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором міни, посилаючись на те, що обидві ці справи повязані між собою, розглядається спір між тими самими сторонами, що прийняте судом рішення по одній справі може вплинути на іншу.

Суд, вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти зупинення провадження у справі, думку відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, які підтримали заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з даних представником відповідача документів, дійсно 11.06.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова була винесена ухвала про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором міни.

Суд, даючи оцінку наданим в обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача доказам, приходить до висновку про те, що підстав вважати, що розгляд цивільної справи, що розглядається в даному провадженні, не можливий до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором міни, не має.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-ті особи Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Жовтневого РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про усунення перешкод в користування майном відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Номер провадження №2-н/1519/7194/2012
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 листопада 2012 року м. Одеса
Згідно довідки №330 від 31.10.2012 року КП СКБ МолніяОСОБА_1 працює в КП СКБ Молнія.
За довідкою КП СКБ Молніязаборгованість підприємства по нарахованій заробітній платі ОСОБА_1 станом на 01.11.2012 року становить 9016 (дев'ять тисяч шістнадцять) гривень 55 копійок.
Відповідно до ст. 21 Закону України Про оплату праціпрацівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату працізаробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст. ст. 21, 24 Закону України Про оплату праці, ст. 115 КЗпП України,
Розяснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №1519/5739/2012
Номер провадження №2-н/1519/8888/2012
22 травня 2012 року м. Одеса
Згідно з довідки виписки про склад сімї та прописку від 14.052012 року ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Лазарєва 34,кв. 3.
З довідки з особового рахунку № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті комунальних послуг у розмірі 2556 (дві тисячі пятсот пятдесят шість) гривень 98 копійок.
Відповідно до ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобовязаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України,
Розяснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк предявлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-1816/142/2012
Номер провадження по справі 2/1816/1775/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04.10.2012 м. С-Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягненні аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не з»явились. Про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Обставини по справі дослідженні на підставі пояснень заявниці, наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Вокзальна , 26 , м. Середина Буда , Сумської області на 10 жовтня 2012 року , 13 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін .

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 2103/305/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

29.03.2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши матеріали позовної заяви (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10:00 год. на 06.04.2012 року в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 06 квітня 2012 року подати письмові пояснення на позовну заяву (заяву) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2103/86/2012 року
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження.

20 січня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В., розглянувши заяву ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Херсонської філії ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заява ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Херсонської філії ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги відповідає вимогам ст.ст. 95-97, 98 ЦПК України

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК України суд не вбачає.

На підставі ст. 95-98, 102 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі Херсонської філії ПАТ "УКРТЕЛЕКОМ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа 2103/928/2012року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2012 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та повернення земельної ділянки о 13:00 год. на 02.11.2012 в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Великолепетиського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2114/6649/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В. при секретарі Тавожнянській А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк(колишня назва - Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства Мікропровідпро стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути достроково солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором №0 від 26.01.2007р. в сумі 861431,83 грн.; стягнути достроково солідарно з ОСОБА_1 та Приватного підприємства Мікропровід на свою користь заборгованість за кредитним договором №0 від 26.01.2007р. в сумі 1561335,85 грн.; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного підприємства Мікропровід на свою користь за сплачений судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні до суду із аналогічними заявами звернулися ОСОБА_3 акціонерне товариство УкрСиббанкта ТОВ Кей-Колект, посилаючись на те, що 12 грудня 2011 року між АТ УкрСиббанкта ТОВ Кей-колект був укладений Договір факторингу №1 за зобовязаннями, які виникли у ОСОБА_1 на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.01.2007р. тв. Поручителя за вказаним договором ПП Мікропровідна підставі договору поруки №0 від 26.01.2007р.; ОСОБА_1 на підставі договору про надання споживчого кредиту №0 від 26.01.2007р. та поручителя за вказаним договором ОСОБА_4 на підставі договору поруки №№0 від 26.01.2007р. Просять залучити до участі у справі як правонаступника позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство УкрСиббанк - ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Кей-Колект

Представник відповідача ПП Мікропровід проти задоволення клопотання не заперечував; відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає необхідним залучити до участі в справі в якості позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Кей-Колект.

Керуючись ст.37 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Замінити позивача ОСОБА_3 акціонерне товариство УкрСиббанк(колишня назва - Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк) та залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк(колишня назва - Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства Мікропровідпро стягнення заборгованості за договором в якості позивача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю Кей-Колект.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула