Номер провадження № 22-ц/1590/5274/12
Головуючий у першій інстанції Бочаров
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2012 м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Сватаненка В.І.

судді Суворова В.О.

судді Черевка П .М.

за участю секретаря Лисенка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний портна рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт- Про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій посилався, що працює в Державному підприємстві Іллічівський морський торгівельний порт на посаді головного лікаря стоматологічної поліклініки.

Наказом начальника ДП Іллічівський морський торгівельний порт № 9 від 05.01.2011 року він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, за порушення п.1 пп. а, брозділу ІІІ Правил внутрішнього трудового розпорядку за відсутність на робочому місці без поважних причин та йому було оголошено догану. Згідно наказу позивач був відсутній на роботі 08.12.2011 року з 8-00 до 8-52 та з 09-05 до 11-58.

Позивач зазначав, що його відсутність на робочому місці у зазначений час була повязана з виконанням його службових обовязків керівника поліклініки: перебування з 8-00 в управлінні ДП Іллічівський морський торгівельний портта в 9-05 в Одеському облздраввідділі.

Перебуваючи на посаді головного лікаря стоматологічної поліклініки з 1988 року він сумлінно виконував обовязки керівника структурного підрозділу, тому в даному випадку наказ видано з порушенням чинного законодавства України, внаслідок чого він підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2012 року позов було задоволено. Визнаний незаконним та скасований наказ ДП Іллічівський морський торгівельний порт№ 9 від 05.01.2012 року Про порушення трудової дисципліни головним лікарем стоматологічної поліклініки ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі ДП Іллічівський морський торгівельний портпросить рішення суду першої інстанції скасувати, вважаючи його необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог ч.1 ст. 11, ст.212 ЦПК України.

Судова колегія заслухавши доповідь суддю-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Згідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ОСОБА_1, районний суд виходив з того, що згідно до Посадової інструкції головного лікаря стоматологічної поліклініки ДП ІМТП, посада ОСОБА_1 не повязана з постійним перебуванням на робочому місці, а також з того, що правових підстав для винесення наказу № 9 від 05.01.2012 року у відповідача не було, у звязку з відсутністю підтверджень того, що позивач ОСОБА_1 без поважних причин і не в виконання службових обовязків був відсутній на робочому місці.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 працює в ДП Іллічівський морський торговельний портна посаді головного лікаря стоматологічної поліклініки.

Відповідно до наказу начальника ДП ІМТП № 9 від 05.01.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та йому було оголошено догану за порушення п. 1 пп. а, б розділу III Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП ІМТП, а саме, за відсутність на робочому місці без поважних причин.

Як вбачається з наказу від 08.12.2011 року ОСОБА_1 прибув на роботу о 08.52., тобто на 52 хвилини пізніше початку робочого дня стоматологічної поліклініки, який розпочинається о 08 годині. Також, протягом зазначеного робочого дня ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці з 09.05. до 11.58.

Відповідно до п. 2.1.2. та п. 2.1.3. Посадової інструкції головного лікаря стоматологічної поліклініки ДП ІМТП, ОСОБА_1 зобовязаний організовувати лікувально-профілактичну, адміністративно-господарську та фінансову діяльність закладу; співпрацювати з органами управління, місцевою владою, суміжними медичним закладами та забезпечувати взаємодію підрозділів лікувально-профілактичного закладу.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що згідно до посадової інструкції, посада ОСОБА_1 не повязана з постійним перебуванням на робочому місці.

Згідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю.

Згідно до ст. 141 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил.

Згідно до п. 1 розділу Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників ДП ІМТПпорушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків.

Відповідно до ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не доведено, що позивач був відсутній на роботі без поважних причин, а не в виконання покладених на нього посадових обовязків.

Між іншим, поява позивача на робочому місці о 08.52. та 11.58., свідчить про те, що позивач ОСОБА_1 дійсно займався виконанням покладених на нього функціональних обов*язків: з 8-00 перебував в управлінні ДП ІМТПз метою передати копію наказу № 1785 від 30.11.2011 року з підписами працівників стоматологічної поліклініки про ознайомлення з наказом. У подальшому з 9-05 він перебував в Одеському облздраввідділі, де отримав зразок Довідки Про стан матеріально технічної бази суб*єкта господарської діяльності. Про що також свідчить бездоганна праця позивача на зазначеній посаді з 1988 року, а також неодноразові заохочення позивача, про що пояснив позивач та не заперечував відповідач.

Дані обставини також були підтвердженні у суді наданими позивачем копією наказу № 1785 та довідкою, які не були спростовані відповідачем.

Таким чином, розглядаючи справу, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що у звязку з відсутністю підтверджень того, що позивач ОСОБА_1 без поважних причин і не в виконання службових обовязків був відсутній на робочому місці, правових підстав для винесення наказу № 9 від 05.01.2012 року у відповідача не було.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів розглянувши скаргу в межах позовних вимог та доводів апеляційних скарг, вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, рішення суду відповідає фактичним обставинам справи, а наведені в апеляційних скаргах доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт на увагу не заслуговують та задоволенню не підлягають, підстави для ухвалення нового рішення відсутні.

Судова колегія, розглянувши справу прийшла до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п.1, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Іллічівський морський торгівельний порт відхилити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду Одеської області В.І. Сватаненко

ОСОБА_2

ОСОБА_3