overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Печерський районний суд міста Києва 15.06.2012
Справа № 2-1897/12
У Х В А Л А

15 червня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказаний позов слід залишити без руху виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 119 ЦПК України передбачено виключний перелік вимог, які повинна містити позовна заява, а саме:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві невірно зазначено статус сторін, а саме заявник та боржники, тоді як потрібно вказати позивач і відповідачі.

Крім того, серед вимог вищевказаної позовної заяви містяться вимоги, які за своїм змістом є клопотанням про забезпечення позову.

Разом з тим, заява про забезпечення позову, не є позовною заявою і як вбачається зі ст. ст. 151, 153 ЦПК України звернення з заявою про забезпечення позову до суду та її подальший розгляд є окремою процесуальною дією.

Таким чином, позивач може звернутися до суду із заявою про забезпечення позову з дотриманням вимог ст. 151 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків.

Розяснити позивачу право протягом пяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 05.07.2012
Справа № 2-2164/12
У Х В А Л А

07 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Відповідно ст.119 ЦПК України, позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовний вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви; позовна заява підписується позивачем або його представником з зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Зокрема, зі змісту заяви не зрозуміло, з якими саме вимогами позивач звертається до суду, які конкретно права, свободи та інтереси заявника порушені відповідачем, не викладено зміст вимог позивача та обставин, якими обґрунтовується заявлений позов.

Позивач у позовній заяві не виклав обґрунтування позовних вимог та, відповідно, не зазначив доказів по кожній обставині, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Також у порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням викладеного позивачеві, на виконання вимог ст.119 ЦПК України, слід подати позовну заяву в новій редакції та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому позов слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Розяснити позивачеві, що він має усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії - залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-п-116/12
У Х В А Л А

26 липня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г. О. ,

при секретарі Шишкарьова М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Георгійовича про скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 червня 2012 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким було позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 235 693 грн. 13 коп., з яких: 159 700,00 грн. - сума основного боргу, 59 224 грн. 63 коп. сума процентів за користування усією непогашеною сумою, 16 768 грн. 50 коп. - сума інфляційних нарахувань, а також стягнути 2 356 грн. 93 коп. у відшкодування судового збору, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що справу було розглянуто у його відсутність, про розгляд справи його належним чином не повідомлено, не погоджується з розміром боргу, оскільки фактично повернув позивачу 16 000,00 дол. США чотирма траншами по 4 000,00 дол. США, посилаючись на розписку та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судове засідання сторони не з»явились, про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, згідно ч.1ст.231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення по справі ухвалено судом 07 червня 2012, відповідачу ОСОБА_1 телеграма про виклик до суду не вручена у зв»язку з тим, що квартира закрита і він по повідомленню за телеграмою не з»являється (а.с.20), що не вважається належним повідомленням згідно вимог ст. 74 ЦПК України; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведе вище, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 74 -76, 228, 231, 232 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу і призначити справу для розгляду в загальному порядку в судовому засіданні 29 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матійчук Г. О.
Печерський районний суд міста Києва 16.07.2012
Справа № 2-2329/12
У Х В А Л А

18 липня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в сумі 22583, 92 грн., завданої джерелом підвищеної небезпеки, та моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, тому в порядку ст.121 ЦПК України її слід залишити без руху для виправлення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивачу слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з наданих суду документів, представником позивача сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Судовий збір сплачується у розмірі та порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897; рахунок отримувача: 312 7, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО):820019; код класифікації доходів бюджету: 220 30001; призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» з 1 січня 2012 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі 1073 грн.

З урахуванням викладеного, позивачеві на виконання вимог ст.119 ЦПК України слід здійснити оплату судового збору за подання позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додається до заяви.

Разом з тим, позовна заява не містить в собі переліку документів, що були додані до заяви.

А відтак, позивачці слід надати позовну заяву в новій редакції із зазначенням переліку документів, що додаються до заяви, та копії позовної заяви в новій редакції відповідно до кількості учасників процесу.

Розяснити позивачу, що він має усунути недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 13.04.2012
Справа № 2-п-67/12
У Х В А Л А

21 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

13.04.2012 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2012 року.

13.03.2012 року вищезазначену справу було направлено до Оболонського районного суду м. Києва у звязку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва Жежери О.В. від 18.10.2011 року та повернулась до Печерського районного суду м. Києва 21.08.2012 року

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, тому, в порядку ст.121 ЦПК України, її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Так, відповідно до ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір сплачується 0.1 розмір мінімальної заробітної плати 107, 30 грн. Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі - 107,30 грн.

Таким чином, відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК України, заявнику слід надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі визначеному відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за реквізитами:

- за сплату судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 380 04 897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 312 7, код класифікації бюджету: 220 30 001, призначення платежу: 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору), ПІБ (назва) платника.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог ст. 229 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.229, 121, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2012 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати час протягом пяти днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-п-97/12
У Х В А Л А

28 серпня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03.11.2011 року у справі за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_2 про зобов»язання вчинити дії.

Однак, заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 229 ЦПК України.

Так, відповідно до пунктів 4, 5 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

- ім»я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв»язку;

посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч.4 вищезазначеної статті копії зазначених доказів до заяви про перегляд заочного рішення додаються за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.6 зазначеної статті до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Зазначений документ відповідачем до клопотання не долучено.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати 107,30 грн.

Вказані кошти повинні бути сплачені на наступні реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДСК у Печерському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 380 04 897; Рахунок отримувача: 312 7; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 82 00 19; Код класифікації доходів бюджету: 220 30 001; Призначення платежу: Судовий збір, Печерський р/с, , ПІП (назва) платника.

З огляду на зазначене вище, ухвалою судді від 03.07.2012 р. заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, разом з тим, зазначена ухвала повернулась до суду без вручення, у зв'язку з чим вважаю за необхідне продовжити заявнику термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії залишити без руху та продовжити заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 03.09.2012
Справа № 2-2942/12
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2012 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для звернення до Печерського районного суду м. Києва із позовною заявою необхідно сплатити судовий збір з наступними реквізитами: «отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районні м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва, ».

На підтвердження сплати судового збору ОСОБА_2 додано до позовної заяви квитанцію, в якій невірно зазначені: отримувач коштів, код кваліфікації доходів бюджету, код банку отримувача, рахунок отримувача, призначення платежу та взагалі відсутні відомості щодо банку отримувача, коду отримувача.

Крім того, пп.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_2 суму судового збору за звернення до суду із позовною заявою сплачено у розмірі меншому ніж це встановлено вищевказаною статтею.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Окрім зазначеного слід звернути увагу ОСОБА_2 й на те, що на день його звернення до суду із позовною заявою чинним законодавством не вимагається оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп»», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 04.09.2012
Справа № 2-2957/12
У Х В А Л А

06 вересня 2012 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ВАТ «Трест Київміськбуд-6» про визнання дій протиправними, відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Трест Київміськбуд-6» про визнання дій протиправними, відшкодування збитків та просить визнати дії відповідача щодо нього протиправними в частині неприпустимої затримки виплати винагороди за виконані послуги за період з 07.04.2009 року по 31.08.2012 року та в частині відмови у виплаті винагороди за фактично виконані послуги в період з 01.09.2009 р. по 30.10.2009 р; відшкодувати з відповідача на його користь завдану йому матеріальну шкоду в сумі 40936 грн. та моральну шкоду в сумі 14 100,00 грн.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 зазначеної статті позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру, мотивувальна частина позову не відповідає прохальній, оскільки позивач зазначає різні періоди надання послуг відповідачу: то з 01.09.2009 до 30.10.2009; то з 01.09.2012 до 30.10.2012, то з 07.04.2009 року до 31.08.2012 року, проте не зазначає доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач зазначає, що йому було заподіяно моральну шкоду на суму 14100,00 грн., однак розрахунків та посилання на докази щодо зазначеної суми позивачем не надано.

Також позивачем не зазначено норми законів, якими він керується, звернувшись до суду з позовом про визнання дій протиправними, відшкодування збитків, разом з тим позивач посилається на ч.4 ст.32, ст. 43, ч.2 ст.124 невідомо якого КУ, що перешкоджає з»ясуванню питання розгляду зазначеного позову в порядку цивільного судочинства.

В позовній заяві заявлено клопотання про виклик свідків, яке має бути оформлене відповідно до ст. 136 ЦПК України.

Копії документів, які позивач буде вважати за необхідне надати на виконання цієї ухвали, необхідно надати для відповідача (ч.1 ст. 120 ЦПК України).

У зв»язку із внесенням змін до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно надати копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Трест Київміськбуд-6» про визнання дій протиправними, відшкодування збитків залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1