Справа № 2/0907/1675/2011
Провадження № 22ц/0990/467/12
Головуючий у 1 інстанції Островський Л.Є.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Ясеновенко Л.В., Проскурніцького П.І.

секретаря: Возняк В.Д.

з участю: позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення незаконно захопленого приміщення, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, щоб ухвалити рішення про звільнення незаконно захопленого приміщення загальною площею 83, 95 кв.м. по вулиці Новгородській 39 а в місті Івано-Франківську.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що 23 грудня 2005 року ОСОБА_4 силою заволодів вказаним приміщенням, мережею зовнішнього та внутрішнього електропостачання, електрощитовою, які з 01 грудня 2000 року знаходиться у його оренді.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2011 року закрито провадження в справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підвідомча господарському суду за субєктним складом.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про поновлення провадження у справі.

Апелянт в скарзі зазначає, що ухвала є незаконною, постановлена на недостовірній інформації про те, що ОСОБА_4 захопив приміщення будучи підприємцем, хоча він є власником спірного приміщення як фізична особа.

_____________________________________________________________________________

Справа № 2/0907/1675/2011 Головуючий у І інстанції Островський Л.Є.

Провадження №22ц/0990/467/2012 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія 41

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта, який вимоги скарги підтримав, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що за субєктним складом цей спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки позивач у справі є субєктом підприємницької діяльності.

Однак за змістом ч.1 ст. 15 ЦПК, суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Позивач предявив позов про звільнення незаконно захопленого приміщення ОСОБА_4 і у справі відсутні будь-які відомості, що відповідач є підприємцем і правовідносини між сторонами виникли із підприємницької діяльності.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 набув права власності на спільне приміщення як фізична особа, тому висновок суду про непідвідомчість суду даного спору є передчасним.

Керуючись ст.ст. 218, 312, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити .

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 24 лютого 2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Ясеновенко

ОСОБА_5