Номер провадження: 22-ц/1590/8115/12
Головуючий у першій інстанції Михайлюк
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Павлін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2012 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, в ній не проживає більше шести місяців, житловою площею не цікавиться, не оплачує комунальні послуги, особистих речей та належного йому майна в квартирі немає, місцезнаходження невідоме, що підтверджується актами мешканців будинку № 76 по вул. Ак. Філатова у м. Одесі від 02.10.2010 року та 09.05.2011 року. Згідно довідки УІТ ГУМВС України в Одеській області від 11.05.2011 року ОСОБА_3 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 16.09.2009 року був засуджений на 1 рік позбавлення волі, звільнився 02.06.2010 року у звязку з відбуття строку покарання та вибув по місцю мешкання, однак за місцем проживання не з`являвся. Формальна прописка відповідача змушує позивача вносити більш високу плату за комунальні послуги, що обтяжливо для нього у звязку із хворобою та маленькою пенсією. За викладених обставин ОСОБА_4 звернувся до районного суду з зазначеним позовом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2012 року заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2012 року скасоване.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2012 року провадження у справі закрито у звязку із смертю позивача.

У березні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2011 року, шляхом поновлення його реєстрації в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 червня 2012 року заяву ОСОБА_3 задоволено, допущено поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2011 року, поновлено реєстрацію ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_2.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2012 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поворот виконання заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2011 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2011 року ОСОБА_3 визнаний таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_3. За час дії зазначеного рішення ОСОБА_3 без його відома виписано з зазначеної квартири.

В зазначеній квартирі була прописана ОСОБА_1 внучка позивача та дочка заявника, яка після смерті ОСОБА_4 28 травня 2011 року приватизувала квартиру АДРЕСА_2 свідоцтво про право власності від 05 грудня 2011 року № 3-28803.

За заявою ОСОБА_3 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 січня 2012 року скасовано заочне рішення суду від 13 травня 2011 року.

16 січня 2012 року провадження по справі закрито.

Виходячи з викладеного колегія суддів вважає, що висновок суду про поворот виконання заочного рішення суду від 13 травня 2011 року про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловою площею є обґрунтованим, заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Ухвала суду від 25 червня 2012 року постановлена з додержанням вимог закону.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст. 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_5