Дата документу: 28.09.2012
Справа № 0818/3649/2012
Номер провадження 2/0818/1734/2012
28 вересня 2012 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Київкредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач КС „Київкредит звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши наступне.
17.04.2008 року між КС „Київкредит та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19/08, у відповідності до якого Позивач надав грошові кошти у кредит Відповідачу у сумі 5 500,00 гривень, а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 48 % річних до 17.04.2009 року.
Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобовязання, передбачені Кредитним договором, станом на 23.01.2012 року загальна сума боргу за Кредитним договором складає 20 588,13 гривень, з них: сума кредиту у розмірі 5 500,00 гривень, сума процентів за користування кредитом у розмірі 1 430,41 гривень, штраф за прострочення по сплаті у розмірі 6 600,00 гривень, пеня в розмірі 4 945,58 гривень, сума інфляції у розмірі 1 537,82 гривні, відсотки річні в розмірі 3% за весь час прострочення у розмірі 574,32 гривень.
Зазначену суму Позивач просить стягнути з Відповідача у судовому порядку.
В судове засідання представник Позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не зявилася, причину неявки суду не сповістила, про день і місце слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, повернутий на адресу суду з відміткою „За неявкою адресата, заперечень до позовної заяви суду не надала, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17.04.2008 року між КС „Київкредит та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 19/08, у відповідності до якого Позивач надав грошові кошти у кредит Відповідачу у сумі 5 500,00 гривень, а Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 48 % річних до 17.04.2009 року.
Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобовязання, передбачені Кредитним договором, станом на 23.01.2012 року загальна сума боргу за Кредитним договором складає 20 588,13 гривень, з них:
- сума кредиту у розмірі 5 500,00 гривень;
- сума процентів за користування кредитом у розмірі 1 430,41 гривень;
- штраф за прострочення по сплаті у розмірі 6 600,00 гривень;
- пеня в розмірі 4 945,58 гривень;
- сума інфляції у розмірі 1 537,82 гривні;
- відсотки річні в розмірі 3% за весь час прострочення у розмірі 574,32 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з Відповідача на користь Позивача вказану суму заборгованості.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в дохід держави у розмірі 214,60 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 74, 197, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки „Київкредит до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 136, кв. 8, в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Калюжна