справа № 2-1226/11
У Х В А Л А

20.04.2012 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства Здолбунівкомуненергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві позивач просить винести додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь КП ,,Здолбунівкомуненергія" судові витрати в сумі 30 грн., обґрунтовуючи тим, що при ухваленні 23 грудня 2011 року Здолбунівським районним судом в порядку позовного провадження рішення про стягнення з відповідача заборгованості за використану теплову енергію в розмірі 8473.7 грн.При цьому не було вирішено питання про стягнення сплачених позивачем при подачі заяви про видачу судового наказу витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Сторони у судове засідання не зявилися з невідомої суду причини, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.

Дослідивши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 грудня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Здолбунівкомуненергія" заборгованість за використану теплову енергію у розмірі 8473 грн.70 коп. та в дохід держави судовий збір у розмірі 188 грн.20 коп..

При ухваленні указаного рішення питання про стягнення на користь КП ,,Здолбунівкомуненергія" сплачених позивачем 27 жовтня 2011 року при подачі заяви про видачу судового наказу витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн. не вирішувалось.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

З огляду на викладене, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, не зараховується до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, встановленої за позовну заяву.

А тому, вимога позивача про ухвалення додаткового рішення є безпідставна та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В ухваленні додаткового рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства Здолбунівкомуненергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 5 /пяти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: