АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/3492/2012
Номер провадження 22-ц/1690/3492/2012Головуючий у 1-й інстанції Горулько О.М.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Винниченка Ю.М., Корніснка В.І., при секретарі: Цюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2012 року

у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання незаконних дій Демидівської сільської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди, про витребування землі з чужого незаконного використання та визнання недійсним державного акту на право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області із позовом до Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання незаконних дій Демидівської сільської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди, про витребування землі з чужого незаконного використання та визнання недійсним державного акту на право власності.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання незаконних дій Демидівської сільської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди, про витребування землі з чужого незаконного використання та визнання недійсним державного акту на право власності визнано неподаною та повернуто позивачеві.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати ухвалу суду від 20 серпня 2012 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду до іншого суду. При цьому вказував на порушення судом норм процесуального права.

Судове засідання проводилося за участі апелянта та відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.п.3-4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_2 до Демидівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_3 про визнання незаконних дій Демидівської сільської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди, про витребування землі з чужого незаконного використання та визнання недійсним державного акту на право власності неподаною та повертаючі її позивачу, суд першої інстанції, виходив з того, що оскільки позивачем не було усунено всіх недоліків зазначених в ухвалі про залишення позову без руху від 06.08.2012 року, згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява визнається не поданою та повертається позивачу.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм чинного цивільно-процесуального законодавства, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 12.10.2011 року звернувся до Решетилівського районного суду з позовом до Демидівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконних дій Демидівської сільської ради, про відшкодування майнової та моральної шкоди, про витребування землі з чужого незаконного використання та визнання недійсним державного акту на право власності. 21.10.2011 року суддею місцевого суду зазначена позовна заява відповідно ст. 121 ЦПК України, була залишена без руху, оскільки позивачем в неповному обсязі було сплачено судові витрати, не конкретизовано обставини справи та не зазначено доказів, якими останній їх підтверджує. 08.11.2011 року ОСОБА_2 на виконання ухвали суду про залишення позову без розгляду було надано до суду квитанції про сплату судових витрат та уточнену позовну заяву з додатковими матеріалами. Зважаючи на усунення позивачем виявлених судом недоліків, 17.11.2011 року за позовом ОСОБА_2 було відкрито провадження, а справу призначено до розгляду. Зважаючи на звільнення суддів, в провадженні якого була зазначена справа, вона була повторно розподілена відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Наведе вище свідчить про те, що районним судом при прийняті рішення про наявність підстав для визнання позовної заяви апелянта не поданою і повернення її позивачеві, зроблено неправильні та передчасні висновки та неправильно застосовано процесуальну норму, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_2 08.11.2011 року було усунено недоліки зазначені в ухвалі суду від 21.10.2011 року, подано квитанції про сплату судових витрат та уточнену позовну заяву з додатковими матеріалами. Зважаючи на сплату позивачем судових витрат та гарантоване йому державою право на звернення до суду за захистом своїх справ, місцевим судом 17.11.2011 року було відкрито провадження по справі.

Після відкриття провадження по справі, в разі зясування, що позовна заява позивачем без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір, суд повинен останньому надати строк для усунення виявлених недоліків. В разі не усунення виявлених недоліків у строк зазначений судом, за умови, що виявлені недоліки є суттєвими та перешкоджають подальшому розгляду справи, суд згідно п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Іншої процедури усунення невідповідностей позовної заяви вимогам, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, та в разі не сплати судового збору, після відкриття провадження цивільним процесуальним законодавством не передбачено. Є таким, що суперечить положенням цивільного процесуального Кодексу України, застосування положень ст. 121 ЦПК України до позовної заяви, після відкриття по ній провадження, оскільки зміст вказаної норми вказує на необхідність її використання лише на стадії відкриття провадження по справі.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2, скасування ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2012 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 20 серпня 2012 року про визнання позовної заяви неподаною та її повернення позивачу - скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно:

Суддя Апеляційного суду Г.Л. Карпушин