Справа № 2-2505/11
(2/401/645/12)
26.10.2012 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
за участі представника відповідача -1 Борисенка А.В.,
за участі представника відповідача 2 Конаревої С.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Дніпропетровської міської ради, де третя особа сектор з питань громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що сином подружжя ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , рідним онуком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також племінником ОСОБА_6 ; з перших днів свого життя позивач проживав у квартирі АДРЕСА_1 разом із зазначеними вище особами, вони були однією родиною, вели спільне господарство, піклувалися один про одного. ОСОБА_4 , яка була основним наймачем квартири, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , мати, батько та дядько продовжували жити у цій квартирі також однією родиною, вели спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача - ОСОБА_2 , який за життя був опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_6 . Після смерті батька, як зазначається позивачем при зверненні до суду, він разом з матір`ю та дядьком залишилася мешкати у квартирі АДРЕСА_1 ; вони піклувалися про дядька, який через душевну хворобу не міг проживати один та вимагав постійного нагляду та догляду. Рішенням виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 14.08.2007 р. № 772 ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер, в квартирі залишилися мешкати ОСОБА_1 та його мати. Позивачем зазначається, що на протязі 2008 -2009 р.р. вони з матір`ю за особисті кошти сплачували за газ, воду, електроенергію, а також квартплату. Крім того за їх кошти у цій квартирі проводились ремонтні роботи, зокрема, були замінені вікна.
В період з 01.05.2009 р. по 01.05.2010 р. позивач перебував на строковій військовій службі з рядах Збройних Сил України; місце позивача ніколи не було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки в цьому не було жодної необхідності. Водночас, після повернення з армії до позивача до дому стали приходити працівники ЖЕК, які ставили питання стосовно підстав проживання у зазначеній вище квартирі та просили надати підтверджуючі документи. Через те, що жодних підтверджуючих документів щодо права користування квартирою АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 не має, він вимушений звернутися до суду із позовом про визнання за позивачем права користування квартирою.
При цьому позивач посилається на те, що відповідно до приписів ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі .оов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
Позивач зазначає, що він є рідним онуком основного квартиронаймача - ОСОБА_4 , багато років постійно проживав разом з нею і вів спільне господарство до її смерті, тому вочевидь його слід визнати членом сім`ї- наймача, та відтак він має гарантовані житловим законодавством права на користування квартирою, в якій постійно мешкає з дитинства.
У судовому засіданні позивача та його представник повністю підтримали вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили суд задовольнити позов повністю.
Відповідачі позов не визнали, просили суд відмовити в його задоволенні, посилилася на те, що позивач ніколи не проживав у спірній квартирі, що підтверджується даними його паспорта, та був призваний до армії Індустріальним військовим комісаріатом.
Заслухав пояснення, допитав свідків та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного (третя особа надали до суду заяву про розгляд справи у її відсутності).
За ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.
Позивач наголошує на тому, що він віднесений до членів сім наймача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки постійно проживав разом із наймачем та вів з ним спільне господарство. Утім, на підтвердження зазначеного позивач не надав у порядку ст.ст. 57-59 ЦПК України доказів, у зв`язку з чим би для суду вбачалися підстави для визнання доводів позивача слушними.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання`місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстраці.
Як встановлено судом, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , реєстрація місця проживання з 05.07.2005 р.); паспорт був виданий ОСОБА_1 у червні 2005 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 8), та на підставі пояснень позивача та свідка ОСОБА_7 (матір позивача) судом встановлено, що ОСОБА_1 навчався у школі з першого по одинадцятий клас в с. Котівка Магдалинівського районі та мешкав у цьому селі у дідусі та бабусі (батьків матері), після закінчення школи вступив до навчання до монтажного технікуму; був призваний до ЗСУ Індустріальним військкоматом. Рішенням виконкому Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 14.08.2007 р. ОСОБА_1 було призначено опікуном над ОСОБА_6 , 1955 р.н., інвалідом 1 групи дитинства.
Разом з тим, саме свідок ОСОБА_3 пояснила суду, що її син ОСОБА_1 проживав у її батьків в с. Котівка Магдалинівського району, оскільки брат її чоловіка ОСОБА_2 (дядько позивача - ОСОБА_6 ) був важко хворий та дуже погано відносився до свого племінника, тоді як вона доглядала батьків свого чоловіка, які мешкали у квартирі АДРЕСА_2 .
Водночас, факт непроживання ОСОБА_1 у спірній кватирі підтверджується відповідними актами, поясненнями свідків (начальника КЖЕП №39 ОСОБА_8 та працівника КЖЕП №39 ОСОБА_9 ); разом з тим, суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_10 , оскільки останні не є допустимими у даній справі.
Щодо посилання позивача у позові на те, що позивач сплачував комунальні послуги, то надані суду копії квитанцій містять відомості щодо особи платника, але не містять відомостей щодо особи платника саме ОСОБА_1 , через що доводи позову щодо того, що позивач здійснював оплату комунальних послуг також не є слушними.
За ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 зазначеного вище кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Утім, позивач не виконав обов`язок доказування, не скористався в повному обсязі правами, визначеними ЦПК України, не клопотав про забезпечення доказів за умови складнощів в їх отриманні, у зв`язку з чим суд мав би змогу дійти до іншого висновку у справі, яка розглядалася. При ухваленні даного рішення судом також враховуються обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі за позовом територіальної громади Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в особі АНД районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_3 , де третя особа КЖЕП №39 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення (ч. 3 ст. 61 ЦПК); зокрема, судом було встановлено, що ОСОБА_3 разом із чоловіком ОСОБА_2 03.08.1976 року отримали ордер на вселення до квартири АДРЕСА_4 , в яку вселилися та зареєстрували своє місце проживання 23.04.1977 року. Рішенням суду від 10.05.2012 р., яке набрало законної сили, позов був задоволений.
За наведених вище підстав для суду відсутні підстави встановити, що позивач постійно проживав разом з наймачем і вів з ним спільне господарство (ст. 64 ЖК), тому позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати віднести на рахунок позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя