Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1813/5168/2012
"16" листопада 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області складі :
головуючого-судді Білери П.П.
при секретарі Алєксєєнко І. В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕТТО-М» про стягнення боргу, суд
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю та просила суд його задовольнити та винести заочне рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.
Представник третьої особи ТОВ «НЕТТО-М» в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлений завчасно.
ОСОБА_4 договору поруки №12/С19-115-1-6/354 від 02 серпня 2011 року, який був укладений з ОСОБА_3 передбачено, що у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобовязань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитом як солідарні боржники.
Таким чином з викладеного вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини. У цих правовідносинах порушено право позивача, так як згідно до Ст.ст. 1054,1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику позикодавцеві у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до Ст.ст.1050,625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і зобовязаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу.
ОСОБА_4 ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.
Відповідно до Ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.
Судові витрати відповідно до Ст.88 ЦПК України слід покласти на відповідача.
На підставі вищеозначеного та керуючись Ст. ст.625,1049,1050,1054 ЦК України , Ст.ст. 10,60,213-215, 224-226 ЦПК України , суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Сумської обласної дирекції до ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕТТО-М» про стягнення боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль в особі Сумської обласної дирекції 720 (сімсот двадцять) грн. 36 коп. за сплачений судовий збір.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Апеляційна скарга на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5