Справа №22-ц-1129/12Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія27Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ПМКдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ПМКпро забезпечення позову задоволено .

Не погоджуючись з даною ухвалою представник відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу 06 січня 2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого законом та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В заяві просить строк на апеляційне оскарження поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави не можна визнати поважними причинами пропуску строку, оскільки відповідач та його представник ознайомилися з матеріалами справи 29 грудня 2011 року, тоді і дізналися про постановлення ухвали про забезпечення позову, вказуючи на те, що поштовим звязком копію даної ухвали не отримували, на що і посилаються, як на поважність причин пропуску процесуальних строків оскарження.

Згідно ст. 69 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Відповідно строк оскарження даної ухвали закінчився 03 січня 2012 року.

За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для зазначення апелянтом інших поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2011 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис) ОСОБА_2