Справа № 1306/9131/2012
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 грудня 2012 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом, в якому просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Свій позов обгрунтовує тим, що 5 червня 2011 р. в першій половині дня ОСОБА_3 подзвонив йому і сказав, що хоче зустрітися з дочкою і вони домовилися, що він із онучкою ОСОБА_3 Софійкою буде чекати його в центрі м.Дрогобича. Вимушений був супроводжувати внучку, бо вона сама боялася йти на побачення з батьком. В центрі м.Дрогобича, біля міської ратуші, він чекав ОСОБА_3 до 13.30 год., і коли він нарешті появився, то він дорікнув йому, що треба вчасно приходити. ОСОБА_3, перебуваючи явно в стані алкогольного спяніння, на його слова відреагував дуже агресивно, став наносити йому удари ногами по нижніх кінцівках. Він на його дії не реагував, не відповідав зустрічними ударами. Тут появився молодий чоловік, який показав йому посвідчення і представився інспектором міліції в справах неповнолітніх, прізвища та посаду не запамятав. Вже тепер він знає, що його прізвище ОСОБА_4. Він же запитав у внучки, чи піде вона з батьком ( внучка плакала, бо була дуже перелякана протиправними діями батька ) і відповіла, що піде з батьком. ОСОБА_3 повів її на атракціон, при цьому погрожував йому різними словами, але на це він не реагував і чекав на внучку. Коли ОСОБА_3 з внучкою направлялася до нього, в цей момент до нього подзвонили на мобільний телефон, то ОСОБА_3 підійшовши до нього, кулаком наніс йому удар в сонячне сплетіння. Від удару йому перехопило продих, він довго не міг віддихатися, в грудях сильно боліло. Він по мобільному телефону викликав наряд міліції. Так як в нього від побоїв боліло все тіло, особливо груди, то він звернувся в лікарню. Близько 16 днів він знаходився на стаціонарному лікуванні в Дрогобицькій лікарні. На лікарства ним витрачено грошей в сумі 954 грн. 10 коп.

З приводу його побиття була призначена судово-медична експертиза і згідно висновку судово-медичного експерта йому було заподіяно умисні легкі тілесні ушкодження без розгляду здоровя.

Так як Дрогобицьким МВ УМВСУ у Львівській області по його заяві було відмовлено в порушенні кримінальної справи, він звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.27 КПК України.

Дрогобицьким міськрайонним судом стосовно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа. Після проведення досудового слідства кримінальна справа за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні умисного злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України розглядалася Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2012р. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. в Закону України Про амністію від 28.07.2011р. Крім причинення ОСОБА_3 своїми діями йому матеріальної шкоди він одночасно причинив йому своїми умисними діями моральну шкоду.

Внаслідок побиття йому було причинено тілесні пошкодження та фізичний біль. Його дії спричинили йому глибокі душевні переживання, що негативно відбилися на його стані здоровя, відчутно вплинули на звичні життєві стосунки. Він тривалий час терпів фізичний біль від нанесених травм, 17 днів перебував на лікарняному ліжку. Про його побиття отримали інформацію сусіди, його знайомі, що ще більше поглибило його душевні переживання та страждання.

Внаслідок його умисних дій він вимушений був тривалий час ходити в міліцію на допити та проведення інших слідчих дій. Причинену йому моральну шкоду він оцінює в сумі 4000 гривень, а тому у нього виникла необхідність звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримав, нічого суттєвого не добавив, просить задоволити його позовні вимоги в повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги свого довірителя та суду пояснив, що дійсно, відповідачем ОСОБА_3 своїми злочинними діями було спричинено його довірителю матеріальну шкоду на суму 954 грн.10 коп., а також зазначена протиправна поведінка ОСОБА_3 причинила позивачу ОСОБА_2 моральну шкоду. Вина ОСОБА_3 доведена в ході розгляду кримінальної справи про його обвинувачення, що підтверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 09.11.2012р., останній винуватість визнав повністю. Дії відповідача спричинили позивачу глибокі душевні переживання та страждання, що негативно відбилися на його стані здоровя, відчутно негативно вплинули на звичні життєві стосунки. Позивач ОСОБА_2 тривалий час терпів фізичний біль від нанесених травм, тривалий час (17 днів) перебував на лікуванні в лікарні. Про його побиття отримали інформацію сусіди, його знайомі, що ще більше поглибило його душевні переживання та страждання. Моральні і фізичні страждання продовжуються і по даний час. Оскільки під моральними стражданнями як емоційно-вольовими переживаннями людини варто розуміти пережиті нею почуття приниження, роздратування, пригніченості, гніву, розпачу, стану психологічного дискомфорту, заподіянням шкоди здоровю, а тому вважає, що доведений факт спричинення ОСОБА_3 моральної шкоди позивачу, просить задоволити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, причинену моральну шкоду позивач оцінює в сумі 4000 гривень, просить також стягнути 954,10 грн. матеріальної шкоди та витрати за надання правової допомоги в розмірі 1600 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання заявлені позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що він щиро розкаюється у вчиненому, просить зважити на те, що він просив пробачення у позивача, запевнив останнього, що подібного конфлікту більше не буде, оскільки в момент заподіяння тілесних ушкоджень він перебував в стані алкогольного спяніння, розуміє, що внаслідок його неправомірних дій постраждала людина, однак відшкодувати моральну шкоду в розмірі 4 000 тисячі гривень він не може, оскільки на даний час працює не повний робочий день, а тільки на 0,5 ставки, тобто фактичного немає стабільного і постійного джерела доходу, сплачує аліменти на утримання своєї неповнолітньої дитини, має на утриманні батьків похилого віку, згідний сплатити моральну шкоду у розмірі 1000 тисячі гривень, в частині стягнення матеріальної шкоди та витрат за надання правової допомоги, заявлені вимоги визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково з таких міркувань.

Як вбачається із копії постанови від 09.11.2012р. по кримінальній справі №1306/8162/2012р. про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, останнього було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. в, Закону України Про амністію від 28.07.2011р. та провадження у справі закрито.

Не оспорюється в судовому засіданні той факт, що підсудний ОСОБА_3 під час розгляду кримінальної справи, винність у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 05 червня 2011р., близько 13.30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в центрі м.Дрогобича, Львівської області, а саме біля памятника ОСОБА_5, що на проспекті Шевченка, під час виниклого конфлікту, на грунті особистих неприязних відносин, заподіяв тілесні ушкодження гр.ОСОБА_2, у вигляді саден та синців в ділянках обох гомілок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №751 від 29.07.2012р. за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а відтак заявлені позовні вимоги є підставними, оскільки згідно ст.61 п.4 ЦПК України вбачається, що вирок у кримінальній справі, який набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З цих підстав, суд вважає доведеною вину відповідача ОСОБА_3, прямим результатом якого стало заподіяння позивачу ОСОБА_2 моральної шкоди, оскільки людина, яка потерпіла від посягання на своє життя, здоров'я, честь і гідність, а також на належне їй майно, потребує правового й соціального захисту, матеріальної та моральної підтримки. Встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян.

Як вбачається із копії довідки, виданої адміністрацією Дрогобицької міської лікарні №1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 05.06.2011р. по 21.06.2011р. знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Дрогобицької міської лікарні №1 з приводу закритої травми органів черевної порожнини та грудної клітки справа; забою правої половини грудної клітки; садин обох гомілок.

Як вбачається зі ст.22 Цивільного кодексу України, відповідно до якого, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а оскільки згідно копії накладної №8 від 18.08.2011р. ОСОБА_2 придбав на лікування та реабілітацію внаслідок заподіяння йому шкоди медичних препаратів на загальну суму 954,10 грн., в частині стягнення матеріальної шкоди, заявлені позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Відповідно до вимог ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. А відтак, із врахуванням всіх вищенаведених обставин та визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер неправомірних дій відповідача, тривалість порушення прав позивача, який протягом сімнадцяти днів був позбавлений можливості повноцінно жити та працювати, порушило його нормальний ритм життя, нормальних життєвих звязків, тяжкість вимушених змін, моральних переживаннях. При визначенні розміру відшкодування враховуються також вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких ОСОБА_2 зазнав у звязку з протиправною поведінкою щодо нього, а також у фізичному болі та стражданнях, які позивач зазнав у звязку з ушкодженням здоровя, п.1, 2 ч.2 ст.23 ЦК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності та керуючись вимогами п.п.3,5,9 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року №4, та враховуючи те, що ОСОБА_3 в даний час працює на 0,5 ставки, тобто фактично немає стабільного і основного джерела доходу, крім того сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки Софії, має на утриманні батьків похилого віку, а оскільки матеріальне становище фізичної особи є підставами для зменшення розміру відшкодування (ст. 1193 ЦК), тому заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а тому з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути в користь позивача - 1 000 (одну) тисяч грн. моральної шкоди.

Стягненню з ОСОБА_3 також підлягають витрати за надання юридичної допомоги в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот )гривень витрат.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212,213, 214, 215 ЦПК України, ст.1177 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну злочином в розмірі 954 ( девятсот пятдесять чотири) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 моральну шкоду, заподіяну злочином в розмірі 1000 ( одна тисяча гривень ) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2, понесені ним витрати на правову допомогу в сумі 1600 () одну тисячу шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 214( двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільних справах Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ___________________ Л.І.Гарасимків