Справа № 22ц-635/12
УХВАЛА

16 лютого 2012 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Карпусь С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства Проектбудна рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Проектбуд, третя особа - Камянець-Подільська міська виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись з рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11 січня 2012 року, приватне підприємство Проектбудоскаржило його в апеляційному порядку. Однак подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за подачу скарги апелянтом не сплачено в повному розмірі судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11 січня 2012 року стягнуто з приватного підприємства Проектбудна користь ОСОБА_1 9573,40 грн. заподіяної матеріальної шкоди, 7667,63 грн. втраченого заробітку, 2500 грн. заподіяної моральної шкоди, 96 грн. судового збору, 84, 70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 494,08 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до п.п. 1.8 та 2.8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року апелянту необхідно сплатити 107 грн. 30 коп. та 53 грн. 65 коп. судового збору, однак сплачено лише 107 грн. 30 коп., тому йому необхідно доплатити 53 грн. 65 коп. судового збору, які перерахувати або внести за такими реквізитами: одержувач УДКСУ у Хмельницькій області, код одержувача 38045529, р/рахунок 0002 в ГУДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, призначення платежу: судовий збір, код 02894190, пункт 1.8.

Разом з тим, апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: в ній відсутнє повне і точне найменування осіб (третьої особи), які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою по справі є Камянець-Подільська міська виконавча дирекція фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, однак апелянт не зазначив її апеляційній скарзі, не вказав адресу та не надав необхідну кількість копій апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 297 Цивільного процесуального Кодексу України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення скарги без руху.

За таких обставин, у відповідності до наведеного процесуального закону, апеляційну скаргу, подану приватним підприємством Проектбуд, слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу приватного підприємства Проектбуд на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11 січня 2012 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк пять днів для сплати судового збору в сумі 53 грн. 65 коп. та усунення недоліків апеляційної скарги.

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду в цей же строк.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду /підпис/

Копія вірна: суддя апеляційного суду С.А. Карпусь