overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ 07 вересня 2012 року
Суддя Рівненського міського суду Є. І.
Сидорук розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 , що зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз", що знаходиться в м. Рівне по вул. Білякова, 4, заборгованість за надані послуги з
«Державний ощадний банк
України»м.Рівне МФО 333368, ЗКПО 03366701, в розмірі 1566,35 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра»м.Київ Центр, МФО 380764, , 107,30 судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені в ст.105 ЦПК України
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу оформлена з додержанням вимог ст.105 ЦПК України та подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" вересня 2012 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2012р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1828/2012 по 1-й інстанції: Маханьков О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року

м.
Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та представника третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського округу Полтавської області ОСОБА_3 -
ОСОБА_4

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи -
Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та представника третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського округу Полтавської області
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 27 березня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.05.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду Є. І.
Сидорук розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Рівнегаз" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 , що зареєстрована у м. Рівне по вул. 6-та Гвардійська, 1/2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз", що знаходиться в м. Рівне по вул. Білякова, 4, заборгованість за надані послуги з
«Державний ощадний банк
України»м.Рівне МФО 333368, ЗКПО 03366701, в розмірі 2707,95 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра»м.Київ Центр, МФО 380764, , 107,30 судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Вимоги до заяви про скасування судового наказу викладені в ст.105 ЦПК України
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу оформлена з додержанням вимог ст.105 ЦПК України та подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК
У Х В А Л А

27 лютого 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області в складі суддів:

Григоренка М.П., Буцяка
З.І., Оніпко О.В.,

секретар судового засідання Приходько
Л.В., за участю представника позивача
ОСОБА_4 та представника відповідача
ОСОБА_5 ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в апеляційному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Березнівського районного суду від 27 січня 2012 року позовну заяву
ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на її незаконність, оскільки вона не була повідомлена про час та дату слухання справи, і як наслідок не могла прибути в судове засідання сама або відрядити повноважного представника.

Просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду по суті.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що в судові засідання призначені на 23 грудня 2011 року, на 27 січня 2012 року позивач не з'явилась, хоча про час і дні розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 12 грудня 2011 року та від 10 січня 2012 року, причини неявки суду не повідомила.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Посилання позивача на те, що вона не була повідомлена про час та дату слухання справи спростовується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення від 12 грудня 2011 року та від 10 січня 2012 року (а.с. 50, 54).

Враховуючи, що ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Березнівського районного суду від 27 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити ухвалу апеляційного суду та ухвалу суду першої інстанції до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвали апеляційної інстанції.

Головуючий
Григоренко М.П.

Судді
Буцяк З.І.

Оніпко О.В.

_______________________________________________________________________

Провадження № 22-ц1790/472/2012
Головуючий у 1 інстанції :
Мельничук Н.В.

Доповідач : Григоренко М.П.
ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" вересня 2012 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2012р. о 12 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя
ПАТ "Альфа - Банк" Сівішов ОСОБА_1 районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2012 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2012р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України .

Суддя: /підпис/

Копія вірна

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1858/2012 по 1-й інстанції: Тесленко Т.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 квітня 2012 року

м.
Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 17 лютого 2012 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.05.2012 ркоу.

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1902/2012 по 1-й інстанції: Новак Д.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року

м.
Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика"

на рішення Диканського районного суду
Полтавської області від 10 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Полтавська птахофабрика" про стягнення заборгованості по індексації заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Полтавська птахофабрика" на рішення
Диканського районного суду
Полтавської області від 10 квітня 2012 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.05.2012 року.

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1907/2012 по 1-й інстанції: Тімошенко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року

м.
Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за кордон на постійне місце проживання до
Російської Федерації,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Служба у справах дітей виконавчого комітету
Київської районної у м. Полтаві ради, про визначення місця проживання дитини , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.05.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1837/2012 по 1-й інстанції: Степура А.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2012 року

м.
Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейбі
Україна", треті особи - НВП ТОВ "С-НЕТ",
МоскалюкРуслан Вікторович, про визнання передачі прав власності на нерухоме майно незаконним, визнання договору купівлі-продажу частки від 13.12.2007р. нікчемним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 29 березня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.05.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1865/2012 по 1-й інстанції: Самсонова О.А.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року

м.
Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу судді Київського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Держави Україна про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що позивачі копію ухвали суду отримали 13.04.2012 року, після чого 17.04.2012 року подали апеляційну скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особами пропущений з поважних причин та підлялгає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу судді
Київського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2012 року .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.05.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1955/2012 по 1-й інстанції: Сімонова С.Г.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 травня 2012 року

м.
Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ
"Пирятинагроконсерв"

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
"Пирятинагроконсерв" про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ
"Пирятинагроконсерв" на рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 11 квітня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.05.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1853/2012 по 1-й інстанції: Островський Р.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2012 року

м.
Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України"

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 30 березня 2012 року

по справі за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування"
Національної акціонерної компанії
"Наіфтогаз України" до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої вихідної допомоги,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДК
"Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз
України" на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 30 березня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.05.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1690/1914/2012 по 1-й інстанції: Павлійчук А.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 квітня 2012 року

м.
Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Глобинського районного суду
Полтавської області від 22 липня 2011 року та заочне рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
"Приватбанк", Глобинського відділення філії "Полтавське регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк" про розірвання кредитного договору, третя особа ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.05.2012 року .

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 1701/981/12
Номер провадження 2/1701/404/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" квітня 2012 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Прислуцької сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Прислуцької сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 11:00 23.04.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.04.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 29 серпня 2011 року та проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.