Справа №
Провадження №22-ц-1475/12
Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія46Доповідач у 2 інстанції Приходько
УХВАЛА

Іменем України

29 лютого 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Приходька К.П.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

при секретарі Мариняко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила :

у вересні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що він з ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі. Зазначав, що сторони мають різні погляди на життя, в сімї постійно виникають сварки, протягом тривалого часу шлюбні відносини не підтримуються.

Рішенням суду позов задоволено повністю. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити, мотивуючи тим, що судом першої інстанції неповно зясовано обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1- ОК № 074250 (а.с.16).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2011 року сторонам надавався строк для примирення тривалістю 2 місяці.

Судом першої інстанції вірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони проживають окремо більше 3 місяці, перебувають в неприязних відносинах, не можуть знайти порозуміння щодо вирішення спільного побуту, ведення спільного господарства.

Відповідно до вимог ст.104, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам одного з подружжя, а саме позивача.

Судова колегія, при розгляді даного спору, вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апелянта на те, що районним судом під час розгляду справи не вжито достатніх заходів для примирення подружжя та збереження сімї не приймаються судом до уваги, оскільки не ґрунтуються на зібраних матеріалах справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Оскільки, рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити рішення суду без змін.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.307,308,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді