Справа № 2-3/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03.01.2012

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Омелюх В.М.,

при секретарі Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Солоне заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Абріспро визнання абсолютно недійсним (нікчемним) договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу та застосування двосторонньої реституції як наслідок визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали суді Солонянського райсуду від 09 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Абріс про визнання абсолютно недійсним (нікчемним) договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу та застосування двосторонньої реституції як наслідок визнання договору недійсним, оскільки 16 грудня 2011 року провадження у справі було закрито в звязку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови від позову судом.

В судове засідання позивач та його представник, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та її представники, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_6, які повідомлені про день та час розгляду заяви, до суду не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Представник відповідача - ТОВ Абріс, який про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.271-272 т.2) в судове засіданні не зявився. Згідно листа прохали розглядати справу у відсутність їх представника (а.с.273 т.2).

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, оскільки їх неявка відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову та у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.3,5 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, а питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, та неявка який не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву було залишено без розгляду вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1, яка діє в межах повноважень відповідно до угоди про надання юридичної допомоги від 14 грудня 2011 року (а.с.262-263 т.2), підлягає задоволенню, а вжиті по даній справі згідно ухвали судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2009 року (т.1 а.с.43) заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам вчиняти дії стосовно відчуження єдиного майнового комплексу по вул.Фрунзе,6 в с.Військове Солонянського району Дніпропетровської області ,який складається з рибацького будинку 1, літери Б, б-б, площею 240 кв.м; рибацького будинку 2, літери Л, л, площею 73,4 кв.м.; складу паливно-мастильних матеріалів, літери Ж,ж, площею 21.6 кв.м.; будівлі льодника літера З, площею 42,2 кв.м.; складів для зберігання знарядь лову, літера К, площею 104,9 кв.м.; будівель майстерні В, в, площею 46,3 кв.м. та будівель гаражів-складів, літера Г, площею 124,7 кв.м. скасуванню, оскільки ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2011 року провадження по цивільній справі було закрито в звязку з відмовою позивача від позову та прийнята відмови від позову судом (т.2 а.с.267), але при винесені ухвали не було вирішено питання щодо скасування вжитих в процесі розгляду справи заходів забезпечення позову, в звязку з чим є визначені законом підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.3,5,6 ст.154, ст.ст.208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати вжиті згідно ухвали судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю Абріс про визнання абсолютно недійсним (нікчемним) договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу та застосування двосторонньої реституції як наслідок визнання договору недійсним заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам вчиняти дії стосовно відчуження єдиного майнового комплексу по вул.Фрунзе,6 в с.Військове Солонянського району Дніпропетровської області ,який складається з рибацького будинку 1, літери Б, б-б, площею 240 кв.м; рибацького будинку 2, літери Л, л, площею 73,4 кв.м.; складу паливно-мастильних матеріалів, літери Ж,ж, площею 21.6 кв.м.; будівлі льодника літера З, площею 42,2 кв.м.; складів для зберігання знарядь лову, літера К, площею 104,9 кв.м.; будівель майстерні В, в, площею 46,3 кв.м. та будівель гаражів-складів, літера Г, площею 124,7 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧА: суддя