overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІВАНИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2012 року Номер справи 0303/1409/2012
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши заяву Прокурора Іваничівського району в інтересах особи ОСОБА_1, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,

відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 105 ЦПК України, ст. ст. 115, 116, 233 КЗпПУ.
на користь ОСОБА_1 (адреса: с.Рудники, вул.Мічуріна 44; Маневицький район ).
кошти в сумі 4350,82 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. А. Шумський
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________20 __ року
Суддя _________________ А. А. Шумський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата 12.10.2012
Справа№ 1027/4257/12
Номер провадження: 2/1027/1681/12
Головуючий суддя: Зуй .Т. С.
12 жовтня 2012 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Зуй Т.С.,
при секретарі: Антощенко Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Представник позивача в судове засідання не зявився, надали суду письмову заяву, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без присутності позивача.
Відповідач позов визнала.
Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Фастівського міськрайонного суду від 07.04.2010 року ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, а саме: 24.03.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
25.03.2010 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» із заявою про виплату йому страхового відшкодування, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ВАТ «Страхова компанія «Універсальна».
Ст. 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Крім цього, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., що підтверджено платіжним дорученням (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, -
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата 18.06.2012
Справа№ 1027/3031/12
Номер провадження: 6/1027/97/12
Головуючий суддя: Зуй .Т. С.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2012 р. Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського МРУЮ ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника, -
Відділ ДВС Фастівського МРУЮ Київської області звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що в провадженні відділу ДВС Фастівського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-547 від 24.04.2003 р., виданого Фастівським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньок Вікторії, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Ольги, ІНФОРМАЦІЯ_3
03.10.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Згідно відомостей виконавчого провадження боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'ю або у зв'язку з втратою годувальника, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
А тому, оскільки ОСОБА_2 аліменти не сплачує, з постійного місця проживання зник, місце роботи не відоме, суд вважає за необхідне оголосити розшук боржника.
На підставі наведеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -
Оголосити розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
Копію ухвали направити на виконання до Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата 12.07.2012
Справа№ 1027/2962/12
Номер провадження: 2/1027/1324/12
Головуючий суддя: Зуй .Т. С.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року. м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.10.1997 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб не склався через різні характери та погляди на життя і спільне проживання, у звязку з чим виникали суперечки та сварки, фактично разом не проживають, втратили один до одного почуття кохання та поваги. Просить шлюб розірвати, звільнити її від сплати судового збору, як інваліда 2 групи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав повністю позовні вимоги, посилаючись на вищевикладені обставини.

Відповідач позов визнав.

Вислухавши поснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено: сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 04.10.1997 року Відділом РАГС Фастівського міськвиконкому Київської області. Від шлюбу мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами неможливе, шлюбні стосунки фактично припинені, тому на думку суду подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп. Ч. 3 ст. 88 ЦПК України передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 жовтня 1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 327.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «Калініченко».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення на їх користь з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 7727,80 грн.,
Відповідно до ст.ст. 2,15,526,549,611,612,625,1054 ЦК України, ст.ст.92,102,103,367 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку
АДРЕСА_1
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
________ ______________________________
за наявністьідентифікаційний код субєкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
указати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників в дольовому порядку судовий збір в сумі 26 грн. 82 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ Хайкін В.М. підпис
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненаходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявність даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20___року
Суддя _______________________________________________ Хайкін В.М.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахувана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС , стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керевника установи, організації (з прикладненням печатки)

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6-551/2011 року
У Х В А Л А

30 вересня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: м. Черкаси, пров.Партизанський, 25,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходяться виконавче провадження № 2263 від 02.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, який проживає в м.Черкаси, пров.Партизанський, 25, на користь ПАТ АБ Укргазбанкборгу на загальну суму 54950 грн.

Рішення суду боржником в добровільному порядку не виконано.

Стаття 30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

В зв'язку з цим, Центральний відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою: м. Черкаси, пров.Партизанський, 25.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав подання та просив його задовольнити з викладених підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла та іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З поданих суду документів вбачається, що боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано, державним виконавцем здійснені виходи за місцем проживання боржника, проте перевірити його майновий стан виявилося неможливим в звязку з тим, що двері ніхто не відчинив. Таким чином, суд вважає, що з метою проведення виконавчих дій та виконання рішення суду, існують всі правові підстави для надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до житла ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення задовольнити.

Дозволити головному державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції здійснити примусове проникнення до будинку № 25 по пров.Партизанський в м. Черкаси, що належить ОСОБА_1, для примусового виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 1318/3659/2012
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"10" грудня 2012 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючого судді Карнасевич Г.І.

з участю секретаря Луцана І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який 16.09.2010 року було розірвано.

Від подружнього життя у них народилася дочка ОСОБА_3, 19.11.2008 року.

Дочка повністю перебуває на її матеріальному забезпеченні, відповідач не надає коштів на її утримання, не цікавиться її вихованням, проживає окремо.

А тому просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини його доходів.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом установлено, що згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження 1 - СГ № 173311, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 26.11.2008 року на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьком записаний ОСОБА_4, матір'ю ОСОБА_1.

Як убачається з довідки № 6106, виданої житлово експлуатаційною конторою № 2 м. Самбора 29.11.2012 року, позивачка проживає з дочкою ОСОБА_3, яка перебуває на її утриманні.

У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Беручи до уваги те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ј частини з усіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму залежно від віку дитини щомісячно, починаючи з 30.11.2012 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 1402/312/12
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом вказуючи, що 26 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинили в січні місяці 2012 року. Причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що відповідач сім'ю матеріально не забезпечує, вихованням дочки не займається, завжди говорить, що матеріальна допомога на дитину це є і її допомога, грошей не дає, а відвозить їх своєї матері та своїй родині, завжди знаходиться там, а не біля сім'ї. Така поведінка чоловіка призвела до того, що вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. В сім'ї часто виникають сварки на побутовому ґрунті, які негативно впливають на здоровя її дитини та на неї. Проживає біля своїх батьків, які допомагають їй у вихованні доньки та матеріально. Примирення між ними не можливе, так як відповідач натякає на розлучення, сім'я фактично розпалася і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач дає згоду на розірвання шлюбу. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка не зявилась, надавши заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність.

Відповідач до суду не зявився, надавши заяву про визнання позову і розгляд справи у його відсутність.

Про день , час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином та вчасно.

Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 листопада 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Відповідно до свідоцтва про народження, мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено з січня 2012 року.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, так як подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать інтересам позивача, що мають істотне значення.

Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

На підставі викладеного та керуючись ст.10,11,30,60,212,214-218 ЦПК України суд ,

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 26 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області (а/запис № 100), між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: