overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 0827/4661/12
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/0827/160/12
31.05.2012 ð. Ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Äìèòðþê Î.Â., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 118-122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³
çà çàÿâîþ Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Êîìóíàðñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ, -
ÄÏ² ó Êîìóíàðñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ.
Óõâàëîþ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ â³ä 10.05.2012 ð. çàÿâà ÄÏ² ó Êîìóíàðñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ áóëà çàëèøåíà áåç ðóõó, çàÿâíèêó íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè. Óõâàëà ñóäó â³ä 10.05.2012 ð ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ áåç ðóõó çàÿâíèêîì îòðèìàíà 18.05.2012 ð., ïðî ùî ñâ³ä÷èòü ï³äïèñ äîâ³ðåíî¿ îñîáè íà ïîâ³äîìëåíí³ ïðî âðó÷åííÿ ïîøòîâîãî â³äïðàâëåííÿ, ÿêå ì³ñòèòüñÿ â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè.
Â óêàçàíèé ñòðîê óõâàëà ñóäó íå âèêîíàíà, íåäîë³êè íå óñóíóò³, à ñàìå:
Â çàÿâ³ íå çàçíà÷åí³ ñòîðîíè, ÿê³ ìàþòü ïðèéìàòè ó÷àñòü ó ñïðàâ³ òà çàö³êàâëåí³ îñîáè, êîï³¿ çàÿâè òà êîï³¿ äîêóìåíò³â, ùî äî íå¿ äîäàþòüñÿ, â³äïîâ³äíî äî ñò.. 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, äëÿ íèõ íå íàäàíî.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ñóä ââàæàº, ùî º ï³äñòàâè ïîâåðíóòè çàÿâó çàÿâíèêó ÿê íåïîäàíó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Çàÿâó Äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ó Êîìóíàðñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ - ïîâåðíóòè çàÿâíèêó ÿê íåïîäàíó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 1306/3106/2012
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів.

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг»про відшкодування вартості невідємних покращень орендованого нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить винести рішення про стягнення з відповідачів на його користь 160000, 00 грн. відшкодування вартості невідємно покращених орендованих приміщень, розташованих в 1-6 підїзді та цокольному поверсі будинку за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Сагайдачного, 14 а, а також стягнути з відповідачів судові витрати у даній справі.

Ухвалою суду від 30.03.2012 року провадження у справі відкрито, справу призначено до попереднього розгляду на 09.04.2012 року.

Під час попереднього розгляду справи відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг»подано зустрічний позов до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно.

Поданий відповідачем зустрічний позов відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги викладене, суд вважає, що зустрічний позов слід обєднати в одне провадження з первинним позовом.

Уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд приходить до переконання про можливість призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеного та керуючись ст. ст. 123, 124, 130, 156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг»до ОСОБА_1 та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на реконструйоване нерухоме майно, обєднати з первинним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції і консалтинг»про відшкодування вартості невідємних покращеного орендованого нерухомого майна.

Справу призначити до розгляду на 24 квітня 2012 року о 15.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
РІШЕННЯ

Іменем України

27 грудня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Павлів З.С. при секретарі - Михавко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. З самого початку сімейне життя у них складалось нормально, однак, протягом останнього року їх відносини різко погіршились, у них почали виникати конфлікти, сварки. Намагання зберегти сімю не дало позитивних результатів, постійне нервове напруження зробило нестерпним подружнє життя, через що вони припинили спільне проживання. На даний час він прийшов до переконання, що їхній шлюб існує лише формально, зберегти його не можливо, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти його задоволення. Просила після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін.

Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Встановлено, що подружжя сторін зареєструвало шлюб 14.11.1981 року у Будинку урочистих подій м.Дрогобича Львівської області, актовий запис №639.

Протягом тривалого часу сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, а тому їхній шлюб існує формально, примирення між ними не можливе.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що оскільки протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх відносин, їхній шлюб існує формально, примирення між ними не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін щодо укладення нового шлюбу та створення нової сімї, то є всі підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209. 214 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.11.1981 року у Будинку урочистих подій м.Дрогобича Львівської області, актовий запис №639.

Прізвище ОСОБА_2, за її вибором визначити як ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу РАЦСу м.Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Номер рядка звіту 23 Справа № 1310/1968/2012
Р І Ш Е Н Н Я
(ЗАОЧНЕ) І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2012 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: Левика Я. А.,
при секретарі Красносельській Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, крім цього у клопотанні зазначено, що позов вони підтримують у повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечують. Враховуючи вказане суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважав за можливе розглядати справу у її відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів, проти чого, позивач, як вбачається із згаданого клопотання його представника, не заперечив.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустила заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача 5580 грн. заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 526, 527, 530, 1046, 1048-1050, 1054-1056 ЦК України, -
позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»5580 грн. грн. заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»214,60 грн. сплаченого ним судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

06.01.2012 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді: Ванівський Ю.М.

при секретарі: Радкевич О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив: сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2009 року в міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції.

Від подружнього життя дітей немає.

Заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. На протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Примирення між ними неможливе. Вважають, що шлюб в них носить формальний характер. Просять розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не з'явилися. ОСОБА_1 надіслав заяву а від ОСОБА_2 Надійшла телеграма, в яких вони просятьсправу слухати у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали. Суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, так як з матеріалів справи вбачається права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2009 року в міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції. а.з.№2229. Від подружнього життя дітей немає.

На протязі тривалого часу заявники подружні відносини не підтримують, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми.

Подана позовна заява відповідає дійсності волі дружини та чоловіка, після розірвання не будуть порушенні їх особисті та майнові права, шо відповідає вимогам ст.109 СК України. Заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 169, 197, 212-215, 234 ЦПК України, стхт. 105, 109 СК України, суд-

вирішив:

Розірвати шлюб укладений 05 вересня 2009 року в міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2(актовий запис №2229).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Калініна» Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у міський відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович
РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2012 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі: Мочульській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 06.10.1984 року у Львівському палаці урочистих подій.

Від подружнього життя мають двоє дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що вони є різними людьми, мають різні погляди на життя. Між ними втрачено взаємні почуття любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. З 2000 року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства та стали один для одного чужими людьми. Майнового спору немає. Примирення між ними неможливе. Вважає, що шлюб в них носить формальний характер. Просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка не зявилася, однак подала заяву 14.02.2012р. з якої видно, що вона просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, а тому суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засіданні не зявився, однак подав заяву 14.02.2012р. з якої видно, що він просить справу слухати у його відсутності, позов визнає в повному обсязі, а тому суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.10.1984 року у Львівському палаці урочистих подій.

Від подружнього життя мають двоє дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

З 2000 року сторони подружніх відносини не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Примирення не можливе.

Сімя розпалась. Позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 27, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд-

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб укладений 06.10.1984 року у Львівському палаці урочистих подій між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4(актовий запис №3174).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського району м.Львова для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Ванівський Юрій Михайлович
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/605/2012р.
С У Д О В И Й Н А К А З
12 квітня 2012 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянула заяву приватного акціонерного товариства „МТС Україна до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.
Згідно копії договору про надання послуг мобільного телефонного звязку №5244565 від 15.11.2010р. та відповідно до ст.509 ЦК України, ОСОБА_1 перебувала з ПрАТ „МТС Україна у зобовязальних (договірних) відносинах.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно наданим з заявою розрахункам абонентом ОСОБА_1 не здійснювалась оплата за телекомунікаційні послуги тому станом на 30.09.2011року утворилась заборгованість у сумі 1541(одна тисяча пятсот сорок одна)грн.62коп.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судову судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 1 ЦПК України).
Суддя В.О.Баранкевич
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 2012 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 2012 р.
Строк предявлення судового наказу до стягнення « » 2013року .
Суддя: ______________ В.О.Баранкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Новоодеський районний суд Миколаївської області
Справа №1419/842/2012р.
С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2012 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянула заяву Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго в особі філії ПАТ „Миколаївобленерго Новоодеського району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Згідно копії типового договору про користування електричною енергією №41350358 від 28.05.2010р. та відповідно до ст.509 ЦК України ОСОБА_1 перебувала з ПАТ „Миколаївобленерго в особі філії ПАТ „Миколаївобленерго Новоодеського району у зобовязальних (договірних) відносинах.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно наданим з заявою розрахункам абонентом ОСОБА_1 не здійснювалась оплата за спожиту електричну енергію тому станом на 20.04.2012року утворилась заборгованість у сумі 117(сто сімнадцять)грн. 01коп.
Керуючись ст. ст. 95-96, 102, 103 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разу заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судову судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105 1 ЦПК України).
Суддя В.О.Баранкевич
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 2012 р.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ___________________ 2012 р.
Строк предявлення судового наказу до стягнення « » 2013року .
Суддя: ______________ В.О.Баранкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки ) Примітки
Інші відмітки : ________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 1420/1205/2012
Провадження № 2-н/1420/313/2012
У Х В А Л А

03 травня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а :

25 квітня 2012 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 723 грн. 14 коп.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ.

Суддя: