Справа № 1010/1554/2012
Провадження № 2/1010/370/2012
01.10.2012 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:
головуючого судді Юзвик М. М.,
при секретарі Поліщук 1. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 06 травня 2006 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося, через відсутність сімейної злагоди їм не вдалося знайти спільної мови, на життя дивляться по різному. З 2010 року сторони проживають окремо. Донька проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. Батько дитини не займається вихованням доньки. В звязку з даними обставинами ОСОБА_1, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подавши до суду заяву, в якій повністю підтримала свої позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 на виклик суду в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, докази чого знаходяться в матеріалах справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав.
Суд визнав наявних у справі матеріалів та доказів достатніми для встановлення прав та взаємовідносин сторін.
Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 06 травня 2006 року відділом РАЦС Володарського РУЮ Київської області, актовий запис № 12, що стверджено свідоцтвом про одруження (а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Спільне життя у сторін не склалося, на життя вони дивляться по різному, не мають спільних інтересів. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного. Між сторонами постійно виникали напружені відносини та конфлікти, які негативно впливали на виховання дитини. З 2010 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сімї.
Встановлені судом обставини вказують, що сімя фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї. Строк на примирення надавати недоцільно.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 209, 213, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 травня 2006 року відділом РАЦС Володарського РУЮ Київської області, актовий запис № 12 розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «Клочан».
Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. М. Юзвик