Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді Ковалюка Я.Ю.

суддів Вакарук В.М., Девляшевського В.А.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю: апелянта ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, представника прокуратури Івано-Франківської області Гоголя В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 17 лютого 2012 року,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування Долинської РДА Івано-Франківської області, в якому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5

Рішенням Долинського районного суду від 17 лютого 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено та позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 107,30 гривень сплаченого судового збору.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи. Вважає, що рішення прийнято без належного дослідження доказів та всіх суттєвих обставин справи.

Апелянт зазначив, що суд помилково взяв до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини Долинської РДА Івано-Франківської області від 09.06.2011 року, яке

на його думку вже було досліджено судом у попередній справі стосовно позбавлення його

батьківських прав та згідно якого судом 15.06.2011 року прийнято рішення про відмову позивачці у задоволенні позову.

Просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким в позові відмовити.

_____________________________________________________________________________

Справа № 2/0906/213/2012 Головуючий І інстанції: Монташевич С.М.

Провадження № 22ц/0990/603/2012 Суддя-доповідач: Ковалюк Я.Ю.

Категорія 50

Позивачка ОСОБА_2 подала письмові заперечення на апеляційну скаргу, вказуючи на її безпідставність.

В судовому засіданні апелянт підтримав доводи апеляційної скарги, позивач скаргу заперечила, вважає її безпідставною, а рішення - законним і обґрунтованим, яке просила залишити в силі, відмовивши у задоволенні скарги.

Представник служби у справах дітей Долинської РДА в судове засідання не з'явився, який належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Представник прокуратури апеляційну скаргу не визнає, вважає, що рішення суду першої інстанції слід залишити в силі.

Вислухавши доповідача, пояснення апелянта і заперечення проти скарги позивача, прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 164 СК України, однією з підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в пункті 16 постанови від 30 березня 2007року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» роз'яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Судом першої інстанції встановлено, що батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 є відповідач, який після розірвання шлюбу із позивачкою не приймав участі у її вихованні, не проявляв до неї батьківського піклування, у зв'язку з чим орган опіки і піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Як вбачається зі змісту рішення Долинського районного суду від 15.06.2011 року, врахувавши, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов'язки, ОСОБА_1 було попереджено про необхідність змінити ставлення до виховання його неповнолітньої дочки та покладено орган опіки та піклування Долинської РДА контроль за виконанням ОСОБА_1 батьківських обов'язків.

Однак, ОСОБА_1 після зазначеного судового рішення, свою поведінку не змінив, з дитиною не спілкувався, не цікавився її здоров'ям, фізичним та духовним розвитком, не погасив борг по аліментах. Представник служби у справах дітей Долинської РДА та представник прокуратури вважають, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини.

Посилання апелянта, що позивачка чинить йому перешкоди у зустрічі з дочкою, не заслуговують на увагу та спростовуються зібраними по справі письмовими доказами. Апелянт не представив жодного доказу про те, що він якимось чином намагався вирішити питання щодо участі у вихованні дитини (заяви, звернення у відповідні органи чи в суд, довідки з дошкільного закладу тощо), що дає підставу вважати про те, що ставлення до виховання дитини ОСОБА_1 не змінив.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив той факт, що відповідач не прикладав належних зусиль для участі у вихованні дочки, і з урахуванням всіх конкретних обставин та зібраних по справі доказів прийняв законне та справедливе рішення з яким погоджується і колегія суддів.

Рішення суду постановлено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 17 лютого 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: В.М. Вакарук

В.А. Девляшевський