Справа № 1007/9330/2012
Провадження № 2/1007/2836/2012
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Служба замовника» до ОСОБА_1, третя особа: сектор ГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року КП «Служба замовника» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання його такими, що втратив право користування жилим приміщенням кімнатою № 273 по вул.. Київській, 298-А в м. Бровари, Київської області.

Свої вимоги мотивували тим, що КП «Служба замовника» є балансоутримувачем гуртожитків, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Бровари. КП «Служба замовника» відділ управління гуртожитками періодично здійснює перевірку факту проживання мешканців гуртожитків. В ході перевірки було встановлено, що відповідач в зареєстрований в кімнаті № 273 гуртожитку по вул. Київській, 298-А в м. Бровари, проте за вказаною адресою не проживає без поважних причин з травня 2011 року. Позивачу також стало відомо, що відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Зважаючи на ці доводи позивач просив визнати відповідача таким що втратив право користування жилим приміщенням в кімнаті № 273 гуртожитку по вул. Київській, 298-А в м. Бровари, Київської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення, додала, що право на звернення до суду з відповідними позовами надано КП «Служба замовника» рішенням Броварської міської ради від 27 квітня 2010 року.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Кранобудівна фірма «Стріла», де працює ще з 07.06.1991 року, у зв?язку цим він був вселений в кімнату №273 гуртожитку по вул. Київській, 298-А в м. Бровари, Київської області, де і проживає на даний час. Щодо квартири АДРЕСА_1, то вона належить на праві власності колишній цивільній дружині позивача - ОСОБА_3, на підставі договору дарування від 21.06.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом. Вказана квартира була придбана ним за договором доручення № 94 від 13 жовтня 2009 року за кошти ОСОБА_3 для проживання її та її дитини, а він лише представляв її інтереси під час оформлення квартири, оскільки вона в цей час була відсутня в м. Бровари. Саме тому право власності на квартиру АДРЕСА_1 спочатку було оформлено на нього ОСОБА_1 Проте у вказаній квартирі він не проживав і не проживає, там мешкає ОСОБА_3 та його дочка ОСОБА_4. Відповідач увесь цей час проживав та проживає у спірній кімнаті, іншого помешкання не має, проводить оплату всіх комунальних послуг. Посилаючись на викладене, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні позовних вимог, давши аналогічні пояснення.

Представник третьої особи сектору ГІРФО Броварського МВ в судове засіданні не з?явився, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що гуртожиток по вул. Київській, 298-А в м. Бровари перебував на балансі ОП «Промжитлобуд». Рішенням Броварської міської ради Київської області від 13 січня 2009 року № 1004-53-05 «Про безоплатне прийняття у комунальну власність територіальної громади м. Бровари гуртожитку по вул.. Київській, 298-А, що знаходиться на балансі ОП «Броварипромжитлобуд»» прийнято у комунальну власність територіальної громади вищевказаний гуртожиток та доручено передати його з балансу ОП «Броварипромжитлобуд» на баланс КП «Служба замовника».

Рішенням від 27 квітня 2010 року Броварська міська рада уповноважила КП «Службу замовника» - балансоутримувача житлового фонду , що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Бровари, звертатися до суду з позовними заявами про визнання осіб, такими , що втратили право користування жилими приміщеннями та іншими позовами, пов?язаними з договорами найму жилих приміщень у гуртожитках.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Кранобудівна Фірма «Стріла» з 1991 року у зв?язку з чим був вселений в кімнату № 273 гуртожитку по вул. Київській, 298-А в м. Бровари, де проживає і на даний час. У 2005 році він отримав ордер на цю кімнату.

Факт постійного проживання відповідача у кімнаті № 273 гуртожитку по вул. Київській, 298-А в м. Бровари підтвердили свідки ОСОБА_3, Шеремет. В.Н., ОСОБА_6, які проживали та проживають в тому ж гуртожитку.

З матеріалів справи вбачається також, що ОСОБА_1 проводить оплату всіх комунальних послуг за спірне житло, що підтверджується договорами про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води (а.с.31 35) та квитанціями про сплату послуг (а.с. 46-52). З реєстрації за адресою Київській, 298-А в м. Бровари кімната № 273 ніколи не знімався.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 107 ЦК України у разі вибуття наймача та членів його сім?ї на постійне проживання в інше жиле приміщення, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

В судовому засіданні судом не встановлено, що відповідач ОСОБА_1 вибував на інше постійне місце проживання.

Посилання представника позивача на рапорт дільничного інспектора Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_7 не спростовують висновків суду, оскільки в ньому зазначено, що ОСОБА_1 по вул.. Красовського 8Б в м. Бровари буває дуже рідко, що не заперечував і сам відповідач, вказуючи про відвідування своєї дочки.

Щодо письмових пояснень ОСОБА_8 і ОСОБА_9, то вони не є показаннями свідків, оскільки вказані особи не допитувалися в судовому засіданні з дотримання вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України. Крім того, в поясненнях відсутні мотиви, з яких зроблено висновок про проживання ОСОБА_1 у квартирі № 104 по вул.. Красовського 8Б в м. Бровари.

Зважаючи на викладене, перевіривши всі докази, подані сторонами, та обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Служба замовника» про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою № 273 по вул. Київській, 298-А в м. Бровари, Київської області у зв?язку з вибуттям останнього на інше постійне місце проживання є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.107 ЖК України, ст. ст. 60, 61, 62, 64, 212 215 ЦПК України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Служба замовника» до ОСОБА_1 третя особа: сектор ГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пухна