Провадження № 6/1522/565/12
У Х В А Л А

30 листопада 2012 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»про заміну стягувача. Просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»по справі № 2-642/11.

В обґрунтування заяви вказуючи, що рішенням суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкзаборгованість за кредитним договором № 0 від 12.09.2006 року по кредиту та відсоткам в розмірі 806 593,02(вісімсот шість тисяч пятсот девяносто три) гривні 02 копійки. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкзаборгованість за кредитним договором № 0 від 11.10.2006 року по кредиту та відсоткам в розмірі 418 345(чотириста вісімнадцять тисяч триста сорок пять) гривень 98 копійок. 12 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»був укладений договір Факторингу № 1.

Згідно цього договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 12.09.2008 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не зявились, про день місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони по виконавчому проваджені підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 31 травня 2011 року задоволений частково позов публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкзаборгованість за кредитним договором № 0 від 12.09.2006 року по кредиту та відсоткам в розмірі 806 593,02(вісімсот шість тисяч пятсот девяносто три) гривні 02 копійки. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкзаборгованість за кредитним договором № 0 від 11.10.2006 року по кредиту та відсоткам в розмірі 418 345(чотириста вісімнадцять тисяч триста сорок пять) гривень 98 копійок.

Звернути стягнення іпотечне майно, а саме на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанксудові витрати у розмірі 606 (шістсот шість) 70 копійок; стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанксудові витрати у розмірі 606 (шістсот шість) 70 копійок; стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанксудові витрати у розмірі 606 (шістсот шість) 70 копійок; стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанквитрати на публікації в засобах масової інформації в розмірі 3 030 (три тисячі тридцять) 00 гривень.. Рішення набрало законної сили.

Як вбачається із наданих суду документів, 28 липня 2011 року по справі виданий виконавчий лист для примусового виконання судового рішення.

12 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»був укладений договір Факторингу № 1.

Згідно цього договору відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 12.09.2008 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування відступлення права грошової допомоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно договору товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» набуло прав кредитора до ОСОБА_1, про що свідчить витяг з реєстру Боржників (додаток 1 до договору факторингу № 1 від 12 грудня 2011 року)

Відповідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»та положень ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін за заявою сторони виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження ії правонаступником.

Таким чином, необхідно замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»по справі № 2-642/11.

Керуючись ст.ст. 11, 17 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 202, 512, 514, 1077 ЦК України, ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»на товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», по справі № 2-642/11 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_4Чернявська

30.11.2012