overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/1209/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави в складі судді Блажко І.О., розглянувши подання державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2012 року до суду надійшло подання державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_1, погоджене з начальником
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника –ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань покладених на останнього за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави №2-2386/10.

В поданні зазначили, що
ОСОБА_3, ухиляється від виконання зобов’язань покладених на нього рішенням суду № 2-2386/10 від 20 квітня 2011 року виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит»в особі Філії «Полтавське Ру»АТ
«Банк «Фінанси та
Кредит»заборгованості на загальну суму в розмірі –26 558 грн. 56 коп., та прохали застосувати до боржника заходи забезпечення виконання рішення суду, а саме: тимчасове обмеження у праві виїзду за межі країни.

Суд, дослідивши подання державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.293, 377-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України
–задовольнити.

Обмежити ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство не відоме, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язання за рішенням Октябрського районного суду м.Полтава №2-2386/10.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя

І.О. Блажко
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/532/2012
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 18 січня 2012 року           Справа
№ 2-н/1622/150/2012
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної м.Полтава, вул. Красіна,63 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2008 року по 31 березня 2011 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №1»заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 72
(сімдесят дві) копійки. 2.          Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь держави (одержувач
УДК у м.Полтава, банк ГУ ДКУ у 02886195, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок. 3.          Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред’явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувану
«___» ____________ 2012 року
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2012 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Маліченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Фермерського господарства
«Підкова+»про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у 2007 році вона уклала з відповідачем договір оренди земельної ділянки площею 4.13 га, яка розташована на території
Чутівської сільської ради Оржицького району Полтавської області строком на 3 роки. Після закінчення терміну дії договору вона не мала наміру заключати новий договір оренди, проте у липні місяці 2011 року отримала договір оренди земельної ділянки від 21.04.2011 року, укладений на 10 років з ФГ «Підкова+».
Зазначений договір вона не підписувала.

Позов просить задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Підкова+»про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Призначити справу до розгляду на 8 год. 30 хв. 7 червня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та подати докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маліченко
Справа № 2-о-15/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2012 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Біляківська сільська рада Семенівського району
Полтавської області про встановлення факту , що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Біляківська сільська рада Семенівського району
Полтавської області про встановлення факту , що має юридичне значення.

2. судове засідання по справі на 29.02.2012 року о 11 год.00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій особі Біляківській сільській раді подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_2
Дата документу 03.02.2012 Справа № 6-96/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

26 січня 2012 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави в складі головуючої судді
Блажко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2010 року Октябрським районним судом м.Полтави винесено ухвалу про закриття провадження у справі №2-8969/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни.

01 вересня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни в якій прохала : виправити описку допущену в ухвалі суду від 29 вересня 2010 року в частині повернення судового збору з «51 грн.»на вірне «08 грн. 50 коп.».

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про внесення виправлень до ухвали суду від 29 вересня 2010 року за № 2-8969/10 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни, змінивши суму судового збору «51 грн.», на вірне «08 грн. 50 коп.».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 29 вересня 2010 року за № 2-8969/10 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Октябрському районі м. Полтави про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни, змінивши суму судового збору «51 грн.», на вірне «08 грн. 50 коп».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буду оскаржена у встановленому порядку.

Суддя
І.О.
Блажко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2012 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Маліченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 11.03.2011 року помер її батько ОСОБА_4. Вона та відповідачі є спадкоємцями за законом.
Після смерті батька вона одна прийняла спадщину шляхом подачі заяви в
Оржицьку державну нотаріальну контору.
В нотаріальному порядку вона не може оформити свої права на спадщину батька, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на частку будинку, належну померлому батьку, який входить в склад спадщини.

Позов просить задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 05 червня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та подати докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маліченко
Дата документу 03.02.2012 Справа № 2-7688/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року

м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Октябрської районної у м. Полтаві ради, третя особа приватне підприємство
Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»про визнання права власності на самовільно переобладнане приміщення ,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2011 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконкому Октябрської районної у м.
Полтаві ради про визнання права власності на самовільно переобладнане приміщення.

Ухвалою судді від 14 грудня 2011 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків шляхом зазначення ціни позову, надання квитанції про сплату судового збору, зазначенням в якості співвідповідача Полтавську міську раду, наданням висновків всіх відповідних служб про доцільність використання будівлі по вулиця
Черняховського, 12 в м. Полтаві в якості житла.

11 січня 2012 року позивач отримав ухвалу без руху від 14 грудня 2011 року, але протягом 5 днів з дня отримання ухвали її не виконав, до суду документи не надав.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Октябрської районної у м.
Полтаві ради про визнання права власності на самовільно переобладнане приміщення – вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
І. О. Блажко
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/465/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-1622/76/2012
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 листопада 2011 року по 01 грудня 2011 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 грудня 2010 року по 01 грудня 2011 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.           Стягнути з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3 925 (три тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 30
(тридять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 3 772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 84
(вісімдесят чотири) копійок, індексу інфляції в сумі 91 (девяносто одна) гривня 10 (десять) копійок, трьох процентів річних в сумі 61 (шістдесят одна) гривня 36 (тридцять шість) копійок. 2.           Стягнути з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 3.           Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" _________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" _________________ 2012 року
Суддя
Дата документу 03.02.2012 Справа № 2-7456/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави, в складі суду головуючої судді
Блажко І.О. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 20 020 грн. 08 коп. і 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 75 грн. 62 коп., а всього 20 095 грн. 70 коп.

В судове засідання сторони не з'явились.

Як слідує із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою адресно-довідкового бюро від 02 грудня 2011 року.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови, до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно із вимогами ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави та підлягає передачі в Київський районний суд м.
Полтави, оскільки відповідач зареєстрований у Київському районі м.
Полтави за адресою - АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109 ч.1, 116-117, 197, 293 ЦПК
України ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу
–направити за підсудністю до
Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
І.О.
Блажко
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/465/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-1622/76/2012
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 листопада 2011 року по 01 грудня 2011 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 грудня 2010 року по 01 грудня 2011 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.           Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3 925 (три тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 30
(тридять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 3 772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 84
(вісімдесят чотири) копійок, індексу інфляції в сумі 91 (девяносто одна) гривня 10 (десять) копійок, трьох процентів річних в сумі 61 (шістдесят одна) гривня 36 (тридцять шість) копійок. 2.           Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" _________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" ________________ 2012 року
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2012 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Маліченко В.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго»про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2012 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго»звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1, є споживачем його послуг. Нарахування за послуги теплопостачання здійснюються у відповідності до встановлених тарифів. Боржниця порушила умови укладеного договору, поточних платежів не здійснювала внаслідок чого за період з 01.05.2011 року по 01.04.2012 року утворилась заборгованість в сумі 1443,37 грн.Сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 1473,11 грн.

Заяву просить задоволити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Видати у триденний строк з моменту винесення ухвали про відкриття наказного провадження судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржникові не пізніше наступного дня з моменту винесення судового наказу заяву стягувача з доданими до неї документами та копію судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маліченко
Справа № 2-98/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2012 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Халявка В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу не вбачається, є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання по справі на 09,30 годину на 27 лютого 2012 року.

3.Запропонувати відповідачу
ОСОБА_2 в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Суддя:ОСОБА_3