Справа № 1602/256/2012
У Х В А Л А

08.08.2012 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Зіненко Н.О., з участю представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом уточненим позовом ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмету іпотеки та з інших вимог, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за уточненим позовом ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмету іпотеки та з інших вимог.

Ухвалою суду від 08.08.2012 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція»ПАТ «ВТБ Банк»до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в частині солідарного стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишені без розгляду згідно поданої представником позивача ОСОБА_2 заяви від 11.07.2012 року.

В судовому засіданні 08.08.2012 року представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 районну державну адміністрацію як орган опіки і піклування, мотивуючи це клопотання тим, що в житловому будинку №3 по вул. 1-го Травня в сел. Велика Багачка Полтавської області, на який позивач ПАТ «ВТБ Банк»просить звернути стягнення як на предмет іпотеки і який належить ОСОБА_3, проживає малолітній син відповідача у справі ОСОБА_3 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 і рішення у справі може вплинути на його права, зокрема, право користування житловим приміщенням, що є предметом договору іпотеки.

Суд, заслухавши думки сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 і залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_7 районної державної адміністрації як орган опіки і піклування, виходячи з таких підстав.

Уточнені позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмету іпотеки та з інших вимог стосуються звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок №3 з надвірними будівлями, що розташований по вул. 1-го Травня в сел. Велика Багачка Полтавської області та стосуються його подальшої реалізації відповідним шляхом.

З довідки виконавчого комітету ОСОБА_7 селищної ради від 06.07.2012 року вбачається, що у вищевказаному житловому будинку зареєстрований на проживання разом з відповідачкою у справі матірю ОСОБА_3 її малолітній син - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 і рішення у справі може вплинути на його права, зокрема, право користування житловим приміщенням, що є предметом договору іпотеки.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України, якщо суд, здійснюючи провадження у справі під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обовязковою є участь органу опіки та піклування.

Враховуючи, що позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк»в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція ПАТ «ВТБ Банк»стосуються звернення стягнення на предмет іпотеки, визначення способу реалізації предмету іпотеки житлового будинку №3 з надвірними будівлями, що розташований по вул. 1-го Травня в сел. Велика Багачка Полтавської області, де проживає малолітня дитина відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне, з метою можливої охорони інтересів дитини залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування з метою надання відповідного висновку щодо вирішення спору в порядку ч.5 ст.19 СК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4,5 ст.19 СК України, ст.ст.35,156,191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1.Залучити до участі у даній цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування (селище ОСОБА_1, вул. Шевченка, 73), направивши їй копії уточнюючих позовних заяв ПАТ «ВТБ Банк»та даної ухвали, розяснивши їй можливість надати свої пояснення, заперечення (при їх наявності) з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18 серпня 2012 року.

2. Зобовязати Великобагачаську райдержадміністрацію як орган опіки та піклування в порядку ст. 19 СК України надати суду в строк до 18.08.2012 року висновок щодо суті спору, а також акт обстеження умов проживання (перебування) малолітньої дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2

3. Судовий розгляд справи відкласти на узгоджену дату 14 год. 21 серпня 2012 року.

3. Про день і час розгляду справи повідомити сторони та третіх осіб в порядку ст.ст.74-76 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя