_____________________________________________________________________________
Справа№ 1512/3582/2012
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.03.2012 р.

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Фірко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2009 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з відповідача борг у сумі, еквівалентній 12 000 доларів США у національній валюті за курсом НБУ з урахуванням інфляції, трьох процентів річних, моральну шкоду, витрати на правову допомогу та судові витрати на загальну суму 125 385,26гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 9 серпня 2008 року між сторонам був укладений договір позики, згідно до якого ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 12000 доларів США строком до 16.09.2008 року. На підтвердження вказаного договору була складена розписка. В зазначений строк відповідач свої зобовязання не виконав, грошові кошти не повернув, від зустрічі з позивачем ухиляється, що і стало підставою для звернення до суду.

20.11.2009 року Київським районним судом м. Одеси у справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 - задоволені частково: з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто суму основного боргу у розмірі 95 880 гривень, 3% річних за прострочення виконання зобов`язання - 3688,09грн., суму, сплачену за послуги нотаріуса щодо нотаріального посвідчення довіреності у розімір 190 гривень, сплачений судовий збір у розмірі 1127,33 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 252 гривні, судові витрати сплачені під час розгляду справи у розмірі 152,36 гривень (сто пятдесят дві гривні тридцять шість копійок), а також витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень, а всього 106 289 (сто шість тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень, 78коп., в частині стягнення моральної шкоди відмовлено.

07.03.2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, стверджуючи, що про розгляд справи у суді він не був повідомлений належним чином, судову повістку про виклик він не отримував, тому не знав про день та час слухання справи. Копію заочного рішення заявник отримав лише 01 березня 2012 року, та ознайомившись з ним, вважає, що рішення суду є необґрунтованим, оскільки він був позбавлений можливості надавати свої докази та пояснення суду в обґрунтування своєї позиції. Крім того заявник посилається на те, що він не підписував боргову розписку, яка є в матеріалах справи, тому був позбавлений можливості призначати почеркознавчу експертизу по справі, щодо дійсності підпису на борговій розписці.

Посилаючись на викладене, просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вимоги стосовно перегляду заочного рішення підтримав, просив слухати справу у його відсутність, вказуючи, що в подальшому має намір звернутись до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.231 ЦПК України неявка осіб, повідомлених належним чином, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що заочне рішення Київського районного суду від 20.11.2009 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 9.08.2008 року ОСОБА_1 отримав від позивача у борг 12 000 доларів США, які зобов`язався повернути до 16.08.2008 року. На підтвердження цього відповідачем була складена розписка. Однак, заявник вказує, що зазначену розписку не підписував, та про день та час слухання справи не сповіщався належним чином, у зв`язку з чим не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні, що позбавило його можливості прийняти участь у судовому засіданні та надати суду відповідні пояснення та докази.

Відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно зі ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач судових повісток про виклик до суду особисто не отримував і про слухання справи не був повідомлений належним чином. Також, суд бере до уваги факт оспорювання ОСОБА_1 боргової розписки, що, на думку суду, є суттєвою обставиною у справі.

Таким чином, суд доходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, так як заявник не брав участі у судовому засіданні з поважних причин та був позбавлений можливості давати свої пояснення та доводи, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись, ст. 208,209,210,231,232,294 ЦПК України , суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2009 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.11.2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 06 квітня 2012 року о 14.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Куриленко