№0506/6546/2012
№2/0506/1727/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Троян Л.Г.

при секретарі Сушко Я.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1про перерахунок втраченого заробітку в звязку з травмами

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Посилавсь на те, що у25 жовтня 1986 року при виконанні трудових обовязків з ним стався нещасний випадок на виробництві та була заподіяна травма, внаслідок чого в березні 1987 року МСЭК встановила йому 2 групу інвалідності. З того часу він почав одержувати виплати відшкодування втраченого заробітку на підприємстві (регрес), розмір яких установлювався залежно від середнього заробітку за рік, попередній травмі. Розрахунок проводився, виходячи із середнього заробітку по відповідній професії електрослюсаря 4 розряду,але згідно наказу відділу кадрів на момент травми йому було присвоєно 5 розряд електрослюсаря.В акті про нещасний випадок Н -1 було помилково зазначено 4 розряд та 21.02.1997 року в акт були внесені зміни, був зазначений правильно 5 розряд, але перерахунок розміру регресу відповідачем не зроблений.

Згідно наказу № 335 від 29.04.1996 року з розміру регресу була віднята сума рівна 10% як величина його вини, однак, згідно п.9 Правил №472 розмір регресу не підлягає зменшенню.

22.10.2012 року він звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку сум виплат, але листом від 15.11.2012 року за вих. № 2034 йому було відмовлено в проведенні перерахунку, тому що не збереглися дані про середній заробіток по професії слюсаря п'ятого розряду за 1992 рік.

В судовому засіданні позивач уточнив заявлені вимоги та пояснив, що в звязку з тим, що у відповідача не збереглися дані про середній заробіток по професії слюсаря п'ятого розряду за 1992 рік, відповідач надав йому довідку про коефіцієнт співвідношення між 4 та 5 розрядом по професії електрослюсаря за період з 01.01.1992 року по 01.04.2001 року, який склав 1,143, з урахуванням якого просив суд зобов'язати відповідача зробити з 29.04.1996 року перерахунок розміру середньої заробітної плати, збільшеної в 1,143 рази та з 29.10.1999 року зробити перерахунок суми виплат втраченого заробітку у зв'язку із травмою 27.10.1990 року без урахування ступеня провини, а також зробитикоректування недоплачених сум виплат втраченого заробітку за період з 01.01.1998 року по 01.04.2001 року.

Представник відповідача позов визнав та пояснив, що вони не можуть зробити вказаний перерахунок позивачеві через відсутність коштів на підприємстві.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з січня 1986 року по теперішній час працює на шахті Південнодонбаська № 1.

25 жовтня 1986 року при виконанні трудових обовязків з позивачем стався нещасний випадокна виробництві тайому була заподіяна травма, про що складено акт про нещасний випадок №199, в якому була зазначена його посада електрослюсар 4 розряду.

23 березня 1987 року МСЭК встановила позивачеві 2 групу інвалідності.

З 23 березня 1987 позивач почав одержувати виплати відшкодування втраченого заробітку на підприємстві (регрес), розмір яких установлювався наказами з розрахунку середнього заробітку за рік, попередній травмі,по професії електрослюсаря 4 розряду зурахуванням ступені провини позивача зі зменшенням на 10%.

Згідно трудової книжки позивача з 12.11.1976 року і на момент травми він працював електрослюсарем 5 розряду.

21.02.1997 року в акт про нещасний випадок були внесені зміни та правильно зазначено 5 розряд електрослюсаря, але розмір регресувідповідач продовжував нараховувати по 4 розряду.

27.11.1990 року з позивачем стався нещасний випадок на виробництві, про що було складено акт №513.

27.10.1999 МСЕК за сукупністю травм 1986 та 1990років встановила позивачеві 45 % втрати професійної працездатності, по травмі 1986 року 25% повторно та по травмі 1990 року 20% вперше.

11.11.1999 року наказом №1128 відповідач продовжив виплату відшкодування шкоди позивачеві з 27.10.1999 року з раніше визначеного розміру середньої заробітної плати.

У зв'язку із прийняттям 26.05.1992 року постанови КМУ № 276 Про підвищення соціальних гарантій для населення і Угоди по тарифам, трудовим і соціальним гарантіям між Міністерством вугільної промисловості й галузевими професійними союзами вугільної промисловості від 12.02.1992 року змінився порядок розрахунків регресу.

Протягом наступних років з 1992 року по 2001 рік у зазначені тарифні угоди вносилися доповнення й зміни щодо порядку розрахунків регресу.

23.06.1993 року була прийнята постанова КМУ №472 Про затвердження Правил відшкодування власником підприємства шкоди, заподіяної працівникові у зв'язку з виконанням трудових обов'язків, згідно з якою також змінився порядок проведення розрахунків, та згідно з п. 22 у потерпілого зявилася можливість надати для розрахунків довідку про середній заробіток за період 3-х місяців до травми.

Згідно п. 43 Правил №472, і п. 5 Тарифної угоди, у випадку виправлення розрахункової помилки або неправильного розрахунку на основі недостовірних відомостей підприємство повинно зробити перерахунок регресу.

Згідно п.9 Правил №472 розмір регресу не підлягає зменшенню.

22.10.2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку сум виплат регресу за 5 розрядом електрослюсаря без урахування ступеня його вини.

15.11.2012 року відповідач листом за вих. № 2034 відмовив в проведенні перерахунку, тому що не збереглися дані про середній заробіток по професії слюсаря п'ятого розряду за 1992 рік в звязку з закінченням терміну зберігання.

21.12.2012 року відповідач в звязку з відсутністю даних про середній заробіток по професії слюсаря п'ятого розряду за 1992 рік надав довідку про коефіцієнт співвідношення між 4 та 5 розрядом по професії електрослюсаря за період з 01.01.1992 року по 01.04.2001 року, який склав 1,143, з чим позивач погодився.

З урахуванням викладеного суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути 107,30грн. судового збору.

На підставі ст.173 КЗпП України, Правил відшкодування власником підприємства шкоди, заподіяної працівникові у зв'язку з виконанням трудових обов'язків, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,64,88,209, 212-215,218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1зробити ОСОБА_1 з 29.04.1996 року перерахунок розміру середньої заробітної плати, зазначеної в наказі № 335 від 29.04.1996 року за січень, лютий, березень і квітень 1992 року, збільшеної в 1,143 рази як співвідношення між 4 і 5 розрядом електрослюсаря підземного, без урахування ступеня його вини згідно п.9 Постанови КМУ № 472 від 23.06.1993 року.

Зобов'язати ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1зробити перерахунок суми виплат втраченого заробітку ОСОБА_1, з 27.10.1999 року у зв'язку із травмою 27.10.1990 року без урахування ступеня його вини, згідно з п. 12.27 Угодипо тарифам і соціальним гарантіям між Мінвуглепромом України й ЦК профспілок працівників вугільної промисловості й п.22 Постанови КМУ № 472 від 23.06.1993 року.

Зобов'язати ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 зробити коректування недоплачених сум виплат втраченого заробітку ОСОБА_1 за період з 01.01.1998 року по 01.04.2001 року, у зв'язку із трудовим каліцтвом на підставі п. 43 постанови КМУ № 472 від 23.06.1993 року.

Стягнути з ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 до спеціального фонду Державного бюджету України 107,30грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: