Справа № 2-5037/11
07.02.2012 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Щербини-Почтовик І.В.,
при секретарі Штонді О.О.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову вказавши на те, що 20.04.2006 між сторонами було укладено кредитний договір № 014/086660/3161/73, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 38 250 дол.США, строком на 72 місяці з 20.04.2006 по 19.04.2013, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,50 % річних відповідно до графіку погашення кредиту та інших платежів.
Позивач виконав свої зобовязання надавши відповідачеві кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 60/3161/73 на видачу готівки від 20.04.2006. У звязку з тим, що відповідач не виконує свої зобовязання за Кредитним договором, не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіка , позивач просив стягнути з відповідача станом на 10.06.2011 48 864,31 дол. США, що дорівнюється 389 619,58 гривень. Крім вказаного позивач просив стягнути на його користь витрати по справі.
До суду представник позивача надав заяву щодо розгляду справи за його відсутності, підтримавши позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного вирішення справи, у випадку повторної неявки відповідача, не заперечував. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного.
Попри взяті на себе зобов*язання відповідач не виконує умови Кредитного Договору.
Відповідно до п.1.3 Статуту протоколом загальних зборів акціонерного поштово-пенсійного банку Аваль№ 3Б-36 від 21 квітня 2006 року прийнято рішення про зміну найменування акціонерного поштово-пенсійного банку Авальна Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_2 Авальі є правонаступником за всіма правами та обовязками акціонерного поштово-пенсійного банку Аваль.
Протоколом Загальних зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ ОСОБА_2 банк Авальна Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк Аваль.
Згідно меморіального ордеру № 60/3161/73 на видачу готівки від 20.04.2006 ОСОБА_3 отримав 38 250,00 дол.США та здійснив валютно-обмінну операцію (а.с.10); ОСОБА_3 надсилалася Вимога про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, що підтверджується Реєстром рекомендованих з повідомленням про вручення листів відправлених Дніпропетровською обласною дирекцією(а.с.11-12) Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 свої зобовязання не виконує, внаслідок чого станом на 10.06.2011 року утворилася заборгованість, яка становить: 48 864, 31 дол. США, що дорівнюється 389 619,58 гривень, з яких: 4 541,29 дол. США непогашена сума кредиту, 4 541,77 дол. США несплачені проценти, 23 261,25 доларів США - заборгованість по пені.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).
Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.
Як встановлено ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобовязань, згідно ч.1 ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ж до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, а за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, зазначене регулюється нормами ч.1 ст. 1054 ЦК України.
Таким чином, з огляду на наведене, та за урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Разом з тим, приймаючи рішення щодо заявлених позивачем вимог, суд враховує, що кредитний договір є дійсним і неоспореним, є актом волевиявлення сторін, що підтверджує їх згоду виконувати умови, які вони для себе передбачили підписавши Кредитний договір, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову частково, оскільки, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань у звязку із тим, що вона значно перевищує розмір збитків.
Разом з тим, при визначенні розміру суми, яка підлягає стягненню, суд виходить з того, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, однак, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом (ст. 533 ЦК України).
Таким чином необхідно стягнути з ОСОБА_3, з врахуванням Офіційного курсу гривні до іноземної валюти станом на 10.06.2011 - 100 дол.США становить 797.35 гривень, в межах позовних вимог станом на 10.06.2011 209 146 гривень, з яких: 167 932,20 гривень непогашена сума кредиту, 36 213,80 гривень несплачені проценти, 5 000 гривень заборгованість по пені.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальв особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальзаборгованість за кредитним договором № 014/086660/3161/73 від 20.04.2006 в сумі 209 146 гривень ( двісті дев*ять тисяч сто сорок шість гривень)
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль судовий збір в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя