Справа № 2-763/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2012 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченко О.М.

при секретарі Глущенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»до ОСОБА_2 Вачагані, ОСОБА_3 Володяєвича, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»24 лютого 2010 року звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 261,10доларів США (що еквівалентне 306 165,32гривень за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2010р.) та 384 329,14грн., разом сума в гривні 690 494,46грн. (шістсот девяносто тисяч чотириста девяносто чотири гривні 46коп.) а також судові витрати у розмірі 1820,00 грн. В своїх доводах посилається на те, що між ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит», правонаступником якого є ОСОБА_5 акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»та відповідачем ОСОБА_4. був укладений договір кредиту № М-17/231-07-МФ від 20.08.2007 року. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу поновлювану мультивалютну кредитну лінію з лімітом максимальної заборгованості у розмірі 151 500,00грн. (сто пятдесят одна тисяча пятсот гривень 00коп), що еквівалентно 30 000 (тридцять тисяч) доларів США. терміном до 20.08.2012 року. Проте відповідач не виконав умов договору у звязку з чим, станом на 16.02.2010 року виникла заборгованість за Кредитним договором у розмірі 690 494.46грн.. Згідно з пунктом 6.1 Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом ОСОБА_4 нараховано пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення, а тому станом на 16.02.2010 року сума нарахованої пені складає 384 329,14 грн. Вказує, що з метою виконання кредитних зобовязань ОСОБА_2 Вачагані 20.08.2007 року було укладено договір поруки № М-17/231/1-07-П з співвідповідачем ОСОБА_3 Володяєвичем та договір поруки № М-17/231/2-07-П з співвідповідачем ОСОБА_4 Відповідно до укладених Договорів поруки співвідповідачі ОСОБА_3 Володяєвич та ОСОБА_4 зобовязалися відповідати щодо сплати кредиту відповідачем ОСОБА_2 Вачагані, проте, поручителі взятих на себе зобовязань не виконали.

В судове засідання представник позивача не з'явився надав до суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідачі належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

Згідно до Кредитного договору № М-17/231-07-МФ від 20.08.2007 року укладеного між ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 Вачагані, останній отримав кредитну лінію з лімітом максимальної заборгованості у розмірі 151 500,00грн. (сто пятдесят одна тисяча пятсот гривень 00коп), що еквівалентно 30 000 (тридцять тисяч) доларів США. терміном до 20.08.2012 року.

Згідно до наданої довідки про розрахунок заборгованості за кредитним Договором М-17/231-07-МФ від 20.08.2007 року станом на 16.02.2010 року , заборгованість за кредитом склала:

7 882,12дол.США (що еквівалентне 63 073,12грн. за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2010р.). - прострочена заборгованість за кредитом,

9 530,31дол.США (що еквівалентне 76 261,54грн. за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2010р.). - прострочена заборгованість по процентам,

178 493,44 грн. - пеня за прострочення погашення кредиту,

205 835,70 грн. пеня за прострочення погашення процентів,

665,13дол.США (що еквівалентне 5 322,37грн. за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2010р.). грн. строкова заборгованість по процентам;

20 183,49дол.США (що еквівалентне 161 508,29грн. за офіційним курсом НБУ станом на 16.02.2010р.)..- строкова заборгованість по кредиту,

а разом сума 690 494,46грн. (шістсот девяносто тисяч чотириста девяносто чотири гривні 46коп.)

Відповідно до Договору поруки № М-17/231/1-07-П від 20.08.2007 року, поручитель ОСОБА_6 Володяєвич, зобовязується перед кредитором - ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит», відповідати за виконання позичальником всіх її зобовязань в повному обсязі, що виникають із кредитного договору № М-17/231-07-МФ від 20.08.2007

Відповідно до Договору поруки №М-17/231/2-07-П від 20.08.2007 року, поручитель ОСОБА_4, зобовязується перед кредитором - ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», в особі Філії «Слобожанське РУ»ВАТ «ОСОБА_1 та Кредит», відповідати за виконання позичальником всіх її зобовязань в повному обсязі, що виникають із кредитного договору № М-17/231-07-МФ від 20.08.2007

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 306822, Відкрите акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»змінив своє найменування на ОСОБА_5 акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державній адміністрації.

Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору

Згідно до ч. 1,2 ст. 554. ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_2 Вачагані, ОСОБА_3 Володяєвича, ОСОБА_4 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають їх задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530,554,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 Вачагані, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Володяєвича ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»у сумі 690 494,46грн. (шістсот девяносто тисяч чотириста девяносто чотири гривні 46коп.) заборгованість по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 Вачагані, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 Володяєвича ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ»АТ «ОСОБА_1 та Кредит»судовий збір у сумі 1700,00грн по 850 гривень з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн по 60 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

суддя Московського районного

суду м. Харкова - ОСОБА_7