Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2515/2011
Провадження по справі № 2/2314/244/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого- судді Драник Н.П.

При секретарях Коверник М.В., Трубенко Є.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієза», треті особи фірма « Мега Стайл», Управління у справах захисту прав споживачів в Черккській області про усунення недоліків товару, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до відповідача, зазначаючи, що 14.11.2009 року у торгівельному комплексі «Ельдорадо» м. Черкаси він придбав багатофункціональний пристрій « Canon МР-540» серійний номер JBAA74676. За пристрій сплатив 1125 грн. Укладення договору купівлі-продажу підтверджується копіями товарного та фіскального чеків ТК «Ельдорадо» і гарантійним талоном на термін 12 місяців. 03.08.2010 року пристрій вийшов з ладу, конкретно-принтер не став друкувати жовтий колір при наявності чорнила в чорнильниці. 12.08.2010 року він звернувся з претензією до магазину в котрій просив здійснити безоплатній ремонт, а в разі неможливості останнього повернути кошти за неякісний товар або замінити на якісний згідно п1 ст.8 Закону України « Про захист прав споживачів». Одночасно здав в магазин багатофункціональний пристрій, гарантійний талон та інструкцію. У відповідності до ч.3 ст. 709 ЦК України вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню протягом 14 днів або за домовленістю сторін в інший строк. Директор ОСОБА_2 визначив термін для усунення недоліку в 30 днів, пояснивши, що пристрій необхідно везти в м. Київ. 12.09.2010 року закінчився термін усунення недоліку пристрою Представник ТК проігнорував повідомити про затримку ремонту, тому він звернувся із заявою29.10.2010 року.До 20.05.2011 року його права порушуються, як споживача, а тому змушений звернутись до суду, оскільки вважає дії відповідача протиправними. Згідно ч.5 ст.709 ЦК України за кожен день прострочення усунення недолку товару, продавець сплачує покупцеві неустойку в розмірі одного відсотка від вартості товару.До стягнення неустойки за 220 днів за період з 12.10.2010 року по 20.05.2011 року - сума становить 2475 грн. Крім того йому завдана моральна шкода протиправною поведінкою відповідача, оскільки він, позивач, зазнав фізичних та душевних страждань, бо не зміг купити новий пристрій, сподіваючись на повернення його з ремонту. Тому моральну шкоду оцінює в 1200 грн. Просить зобов»язати відповідача провести безоплатне усунення недоліку товар: БФП. « Canon МР-540» серійний номер JBAA74676. протягом 14 днів з моменту набрання рішення законної сили. Стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в сумі 2475 грн. та моральну шкоду в сумі 1200 грн.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, уточнивши та збільшивши позовні вимоги, просив зобов»язати відповідача провести платне усунення недоліку БФП. « Canon МР-540» серійний номер JBAA74676. протягом місяця з моменту набрання рішення законної сили. Чорнильниці повинні мати робочий рівень чорнил, як при здаванні виробу в ремонт. Стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в сумі 4620 грн. та моральну шкоду в сумі 1200 грн. При незгоді з вартістю ремонту 700 грн., витребувати документ вартості заміни головки.

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієза», треті особи фірма « Мега Стайл», Управління у справах захисту прав споживачів в Черккській області про усунення недоліків товару, стягнення неустойки та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Драник Н.П.