Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Вакарук В.М., Проскурніцького П.І.

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Тисменицького районного суду від 12 грудня 2011 року про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Тисменицького районного суду від 12 грудня 2011 року зупинено провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зазначає про порушення судом норм процесуального права. Вважає, що судом безпідставно зупинено провадження по справі, оскільки з підстав п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження зупиняється тільки тоді, коли розглядати справу далі неможливо. У справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору іпотеки не досліджуються обставини, які є підставою даного позову, а тому рішення у названій справі не може безпосередньо вплинути на вирішення спору у справі за позовом ТОВ

_____________________________________________________________________________

Справа № 2/0915/509/2011 Головуючий у І інстанції Хоминець М.М.

Провадження № 22ц/0990/231/2012 Суддя-доповідач - ОСОБА_5

Категорія 27

«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором через те, що в разі прийняття рішення про визнання договору іпотеки недійсним, це не припиняє дію кредитного договору. Тому просить оскаржувану ухвалу скасувати.

В засідання апеляційного суду представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» апеляційну скаргу підтримав. Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявились, що відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що дану справу неможливо розглянути до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки, який був укладений на забезпечення виконання зобовязань за спірним кредитним договором.

Однак погодитися з таким висновком суду першої інстанції не можна.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України вичерпних підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Вбачається, що підставою для звернення представника ОСОБА_2 з клопотанням про зупинення провадження у даній справі стало зупинення виконання рішення Тисменицького районного суду від 30 листопада 2010 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 березня 2011 року до закінчення касаційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ПАТ «ОТП Банк», приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу ОСОБА_4, третьої особи комісії з питань захисту прав дитини Тисменицької РДА про визнання недійсним договору іпотеки, згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справвід 14 червня 2011 року.

На думку представника відповідачки, у випадку задоволення даного позову про стягнення заборгованості за кредитним договором та відмови у позові про визнання недійсним договору іпотеки відбудеться подвійне стягнення боргу з ОСОБА_2

Однак, рішення у названій справі не може безпосередньо вплинути на вирішення спору у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки в разі прийняття рішення про визнання договору іпотеки недійсним, це не припиняє дію кредитного договору.Крім того, в цій іншій справі не вирішуються питання, що стосуються заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. За таких обставин, суд не мав правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача й зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.

Проте суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув і дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у справі.

Крім того, у порушення вимог ст. 210 ЦПК України, у мотивувальній частині ухвали Тисменицького районного суду від 12 грудня 2011 року не зазначено, в чому саме полягає неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення іншої цивільної справи та не з'ясовано, чи дійсно від наслідків розгляду цієї справи залежить прийняття рішення у справі, предметом позовних вимог якої є стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин колегія суддів вважає, що питання щодо зупинення провадження у справі судом вирішено всупереч нормам процесуального права, що, відповідно до вимог ст. 311 ЦПК України, є підставою для скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження її розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Тисменицького районного суду від 12 грудня 2011 року про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_8