Справа № 2 3823/11р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
29 березня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
за участю представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання частково недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності, визнання права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
У вересні 2011 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання недійсним розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 16 лютого 2005 року на підставі розпорядження № 476-р Фонду комунальної власності Миколаївської міської ради видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, в якому співвласниками зазначені: вона, її чоловік - ОСОБА_3, сини ОСОБА_4, ОСОБА_5. Частка кожного складає 1/4.
Проте, у квітні 2011 року їй стало відомо про те, що 31 жовтня 2000 року ОСОБА_4 помер.
21 липня 2009 року помер її чоловік ОСОБА_6, а 12 липня 2010 року син ОСОБА_5.
Вона звернулася до нотконтори з питання видачі на ї імя свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6, проте їй було відмовлено через невідповідність вимогам закону правовстановлюючого документу на спадкове майно.
Посилаючись на вищезазначене, просила суд визнати частково недійсним розпорядження від 16 лютого 2005 року № 476-р Фонду комунальної власності Миколаївської міської ради в частині передачі у приватну власність ОСОБА_7 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 та зобовязати відповідача прийняти відповідне розпорядження та внести зміни до свідоцтва про право власності на спірну квартиру, виключивши з числа співвласників ОСОБА_7
В судовому засіданні представник позивачки уточнені позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
В судове засідання представник відповідача не зявився, про часі і дату судового засідання повідомлений належним чином
У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши і оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 16 лютого 2005 року на підставі розпорядження Фонду комунальної власності міської ради № 476-р від 16 лютого 2005 року, згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» видано свідоцтво про право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 по 1/4 частині за кожним.
Проте, згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом записів цивільного стану провінції Лунда-Сул, Скурімо, ОСОБА_4 помер 31 жовтня 2000 року.
Як вбачається з матеріалів справи позивачка, її чоловік та сини набули право власності на вказану квартиру в порядку приватизації.
Порядок приватизації житла встановлено Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Приватизацією є відчуження квартир (одноквартирних будинків) державного житлового фонду на користь громадян України, які використовують житло на умовах найму.
Відповідно до вимог ст.. 8 Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).
Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації.
Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
За такого, розпорядження Фонду комунальної власності міської ради від 16 лютого 2005 року № 476-р та, видане на підставі нього свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 слід визнати частково недійсними в частині передачі у приватну спільну часткову власність ОСОБА_7 1/4 частини зазначеної квартири.
Згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Відповідно до ст.. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Таким чином, позов ОСОБА_2 в частині визнання за нею права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2009 року помер чоловік позивачки - ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_2.
12 липня 2010 року помер син позивачки ОСОБА_9, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_2.
3 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Другої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3.
Постановою Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 3 лютого 2012 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, відповідно до якої після смерті 21 липня 2009 року ОСОБА_6 на підставі заяви ОСОБА_2 від 17 листопада 2009 року заведена спадкова справа.
Згідно зазначеної спадкової справи, у померлого ОСОБА_6 крім його дружини ОСОБА_2 є двоє дітей, з яких ОСОБА_5, який відмовився від прийняття спадщини, подавши про це відповідну заяву, та ОСОБА_4, який з 2000 року вважався зниклим безвісти.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування підлягає задоволенню на підставі ст..1216, 1218, 1258, 1268-1270 ЦК України.
Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання частково недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності, визнання права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.
Визнати частково недійсним розпорядження Фонду комунальної власності Миколаївської міської ради м. Миколаєва від 16 лютого 2005 року № 476-р в частині передачі у приватну власність ОСОБА_7 1/4 частини квартири АДРЕСА_2.
Визнати частково недійсним свідоцтво про право власності від 16 лютого 2005 року, видане на підставі розпорядження № 476-р від 16 лютого 2005 року Фонду комунальної власності міської ради в частині включення в число співвласників квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_8.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку приватизації.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, який помер 21 липня 2009 року.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 12 липня 2010 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська