Справа № 2012/8928/2012
№2/2012/2685/2012
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Ногіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкту оціночної діяльності ФЛП ОСОБА_2, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби Харківського управління юстиції про визнання експертного звіту недійсним, суд-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до субєкту оціночної діяльності ФЛП ОСОБА_2, третя особа Московський відділ державної виконавчої служби Харківського управління юстиції про визнання експертного звіту від 28 травня 2012 року недійсним

У судовому засіданні представник позивачки надав заяву, в якій просить до вирішення справи по суті заборонити Приватному підприємству Спеціалізоване підприємство юстиціїпроведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, яке є власністю ОСОБА_1, посилаючись на те, що остання звернулася до суду з зазначеним вище позовом та оспорює експертний звіт від 28 травня 2012 року, про що відомо третьої особі.

Однак 10 грудня 2012 року вона отримала повідомлення від ПП Спеціалізоване підприємство юстиції від 3 грудня 2012 року , яким повідомляється , що прилюдні торги по реалізації арештованого майна призначено 11 січня 2013 року . Представник позивачки вважає, що невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі , якщо воно буде винесено на користь позивача, оскільки у випадку реалізації предмета іпотеки на підставі оскаржуваного експертного звіту /за більш нижчою оцінкою/ призведе до порушення майнових інтересів позивача.

Суд , вислухав думку учасників судового розгляду з приводу вищевказаної заяви, вважає, що така підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливім виконання рішення суду.

Все зазначене вище дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі , якщо воно буде винесено на користь позивача, оскільки у випадку реалізації предмета іпотеки на підставі оскаржуваного експертного звіту /за більш нижчою оцінкою/ призведе до порушення майнових інтересів позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 151- 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заборонити Приватному підприємству Спеціалізоване підприємство юстиціїпроведення прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна, а саме лот №1 трикімнатна квартира АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 та підлягає реалізації на підставі звіту субєкту оціночної діяльності ФЛП ОСОБА_2 від 28 травня 2012 року .

Копію ухвали для виконання надіслати до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство юстиції

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова, а відповідачем з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова