Справа №22-ц-6554/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія44Доповідач у 2 інстанції Коцюрба
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Суханової Є.М.

Суддів - Коцюрби О.П., Сліпченка О.І.

При секретарі Клименко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держкомзему у м. Бориспіль, Київської області про визнання недійсними рішення Бориспільської міської ради Київської області та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

07 липня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом в якому просив визнати недійсним рішення Бориспільської міської ради Київської області від 15 жовтня 2009 року № 6668-57-V про передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0.10 га. по вул. Пархоменка, 2 в м. Бориспіль, Київської області та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.10 га. по вул. Пархоменка, 2 в м. Бориспіль, Київської області, виданий ОСОБА_3

Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що 02 серпня 2001 року між ним та Бориспільською міською радою Київської області було укладено договір на право користування землею на умовах довгострокової оренди, відповідно до якого, йому передано в оренду на 25 років земельну ділянку площею 0.05 га. по вул. Пархоменка, 2 в м. Бориспіль, Київської області. В подальшому він дізнався, що рішенням Бориспільської міської ради Київської області від 15 жовтня 2009 року № 6668-57-V cпірну земельну ділянку площею 0.10 га. передано у власність ОСОБА_3 Половину отриманої ОСОБА_3 земельної ділянки складає земельна ділянка, що перебуває в його користуванні на підставі договору оренди. Тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом, який просив задовольнити.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, ОСОБА_3, третя особа: відділ Держкомзему у м. Бориспіль Київської області про визнання недійсними рішення Бориспільської міської ради Київської області та

визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2, оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити. Зазначив, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають матеріалам справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області № 158 від 13 березня 2001 року, ОСОБА_2 надано в довгострокове користування земельну ділянку (на умовах оренди), строком на 25 років, площею 0.05 га. під будівництво павільйону-магазину по вул. Пархоменка, 2 в м. Бориспіль, Київської області.

В звязку з чим, між ОСОБА_2 та Бориспільською міською радою Київської області 02 серпня 2001 року було укладено договір на право користування землею на умовах довгострокової оренди, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди № 5 від 20 серпня 2001 року, відповідно до якого, власник землі надає, а Орендар приймає в довгострокове користування земельну ділянку площею 0.05 га., в тому числі забудовані землі, строком на 25 років, цільове призначення земельної ділянки під будівництво павільйону-магазину, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Пархоменка, 2 згідно з планом меж земельної ділянки.

Згідно з рішенням Бориспільської міської ради V скликання Київської області від 15 жовтня 2009 року № 6668-57-V, затверджено технічну документацію із землеустрою та передано безоплатно у власність, земельну ділянку площею 0.10 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_3, яка знаходиться по вул. Пархоменка, 2 у м. Бориспіль, Київської області.

17 березня 2010 року ОСОБА_3 видано державний акт серії ЯК № 704712 на право власності на земельну ділянку, площею 0.10 га., яка розташована по вул. Пархоменка, 2 в м. Бориспіль, Київської області, з цільовим призначенням земельної ділянки, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки :11:041:0052.

З листа відділу Держкомзему у м. Бориспіль, Київської області № 242 від 10 березня 2011 року вбачається, що технічна документація із землеустрою щодо передачі земельної ділянки, що розташована по вул. Пархоменка, 2 в м. Бориспіль, Київської області в оренду

(власність) ОСОБА_2 у відділі не обліковується, а також дана земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови.

Також з листа відділу Держкомзему у м. Бориспіль, Київської області № 908 від 13 вересня 2011 року вбачається, що у них відсутні відомості про передачу земельної ділянки по вул. Пархоменка, 2 у м. Бориспіль, Київської області у користування ОСОБА_2, кадастровий номер земельної ділянки не присвоювався, технічна документація із землеустрою, складовою частиною якої мають бути акт винесення земельної ділянки в натуру, відповідно до координат та поворотних точок земельної ділянки та акт встановлення межових знаків до відділу не надходили.

За правилами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, надати суду докази, якими вона обґрунтовує свої вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України.

Так як ні позивач, ні його представник в обґрунтування своїх вимог на надали суду належних та допустимих доказів, то колегія суддів вважає, що Бориспільський міськрайонний суд Київської області прийшов до правильного висновку про відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального прав, висновки суду не відповідають матеріалам справи є безпідставними, так як спростовуються доказами, які є в справі.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, розглядаючи спір повно та всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: