Справа № 2-5192/11
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р Ї Н И
22 березня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
У складі, головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.
при секретарі Кузьминій С.Д.
розглянув у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ век, про визнання права власності,
04 липня 2011 року по справі винесене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом в резолютивній частині рішення не зазначений технічний опис, загальна та житлова площа квартири.
Сторони в судове засідання не зявились, тому у звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішено питання про визнання права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1, побудовану за договором №11/01-01 від 11.01.2006 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ век.
Але судом не був зазначений технічний опис, загальна та житлова площа квартири. Вказана квартира, відповідно технічного паспорту від 14.10.2011 року, позначена літ.А-7, загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м. та складається з коридору-1, площею 8,1 кв.м., савузлу-2, площею 4,4 кв.м., кухня-3, площею 8,9 кв.м., житлової-4, площею 11,7 кв.м., житлової-5, площею 16,8 кв.м. та лоджії-І, площею 4,0 кв.м.
Відповідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 були задоволені в повному обсязі та судом не був зазначений технічний опис, загальна та житлова площа квартири, тому суд дійшов висновку, що слід задовольнити заяву позивача та винести додаткове рішення по справі, де квартира АДРЕСА_2, відповідно технічного паспорту від 14.10.2011 року, позначена літ.А-7, загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м. та складається з коридору-1, площею 8,1 кв.м., савузлу-2, площею 4,4 кв.м., кухня-3, площею 8,9 кв.м., житлової-4, площею 11,7 кв.м., житлової-5, площею 16,8 кв.м. та лоджії-І, площею 4,0 кв.м.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 220 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія ХХІ век, про визнання права власності задовольнити.
Визначити, що квартира АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1 на праві власності, відповідно технічного паспорту від 14.10.2011 року, позначена літ.А-7, загальною площею 53,9 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м. та складається з коридору-1, площею 8,1 кв.м., савузлу-2, площею 4,4 кв.м., кухня-3, площею 8,9 кв.м., житлової-4, площею 11,7 кв.м., житлової-5, площею 16,8 кв.м. та лоджії-І, площею 4,0 кв.м.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва