Справа № 2-2866/11
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді Курус Р.І.

за участю секретаря - Возняк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу РАЦСу по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третьої особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства та виключення з актового запису батька дитини, мотивуючи позов тим, що з відповідачкою ОСОБА_2 перебував у шлюбі з 23 жовтня 2004 року по 22 грудня 2006 року. 01.10.2004 року у дружини народилась донька ОСОБА_5. Під час розірвання їхнього шлюбі відповідачка заявила йому, що він не є батьком дівчинки, а тому просить виключити відомості про нього, яка батька ОСОБА_6, з актового запису про її народження.

Відповідачка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали суду зустрічний позов, в якому просять визнати ОСОБА_3 батьком доньки ОСОБА_5 та зобовязати Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що з 2004 року вона ОСОБА_4 перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3, проте через деякі проблеми вони розійшлись і вона зареєструвала 23.10.2004 року шлюб з ОСОБА_1 Попередньо 01.10.2004 року у неї народилась донька ОСОБА_5, народження якої зареєстровано Відділом актів цивільного стану м. Дрогобича, актовий запис №523 від 28.10.2004 року, де у відомостях про батька вказаний позивач, проте останній не є батьком дитини, яким є саме ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги. Доповнив, що не вважає себе батьком дівчинки, і, оскільки відповідачка відмовилась від проведення експертизи на предмет встановлення його батьківства, а тому просить позови задоволити.

Відповідачка ОСОБА_4 суду пояснила, що батьком дівчинки в свідоцтві про її народження записаний ОСОБА_1, проте останній не є її батьком. В дійсності батьком ОСОБА_5 є - ОСОБА_3, а тому просить позови задоволити.

ОСОБА_3 зустрічний позов підтримав з підстав, вказаних у позовній заяві, яку просить задоволити.

Від Відділу РАЦСу по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області надійшла заява про розгляд справи у їхній відсутності. З приводу задоволення позову покладаються на думку суду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що як первісний, так і зустрічний позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (на даний час Роман) Н.В. з 23 жовтня 2004 року по 22 грудня 2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія 1-СГ №359823, виданого 28.10.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 записані батьками неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як про батька з актового запису про народження дитини.

У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвалою попереднього судового засідання від 20.12.2011 року по даній справі було призначено судово-біологічну (генотипоскопічну) експертизу, проведення якої доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи. Однак, сторони для відбору зразків крові не з'явились.

Відповідно до вимог ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

При таких обставинах суд приходить до переконання, що оскільки саме відповідачка ухилилась від проходження судово-біологічної (генотипоскопічної) експертизи на предмет встановлення батьківства позивача, а тому суд визнає, що останній не являться батьком дівчинки. З огляду на вказане позов первісний підлягає до задоволення.

Крім цього, згідно вимог ч. 1 ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

При таких обставинах суд приходить до переконання, що оскільки ОСОБА_1 не являється батьком для ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_3 ч визнає, що саме він є батьком дитини, ОСОБА_1 також не заперечує встановлення батьківства ОСОБА_3, а тому батьком дівчинки слід записати саме ОСОБА_3, внісши відповідні зміни в актовий запис про народження дитини та поновивши позивачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строк позовної давності.

Що стосується вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобовязання Відділу РАЦСу по м. Дрогобичу Дрогобицького МРУЮ Львівської області внести вказані вище зміни до актового запису про народження дитини щодо відомостей про її батька, суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити, оскільки покладання обовязку по виконанню рішення суду не на сторону по справі, а на учасника процесу третю особу суперечить нормам статей 27, 31, 35 ЦПК України.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 129, 134, 136 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Первісний позов задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, як батька, з актового запису №523 від 28 жовтня 2004 року по відділу реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області про народження 01 жовтня 2004 року ОСОБА_5.

Зустрічний позов задоволити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, - батьком ОСОБА_5, народженої 01 жовтня 2004 року ОСОБА_4.

Внести зміни до актового запису про народження за №523 від 28 жовтня 2004 року, складеного по відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка м. Дрогобич Львівської області, де в графі «відомості про батька» записати батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, у звязку з чим в графі «відомості про дитину» змінити прізвище дитини з ОСОБА_5 на ОСОБА_8, в графі «відомості про матір» змінити прізвище матері з ОСОБА_2 на ОСОБА_4, згідно актового запису про шлюб № 58 від 18 лютого 2012 року, складеного по відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу, Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя