АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

¦

18 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляцій¬ного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судці Товянської О.В. суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької I.A. при секретарі: Ковач Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 березня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ПКСП „Нива, СТОВ „Ни¬ва, Радомишльської міської ради, виконавчого комітету Радомишльської міської ради про визнання недійсними рішення Радомишльської міської ради, свідоцтва про право власно¬сті на майновий комплекс, визнання права власності на нерухоме майно, отримане під час розпаювання,

встановила:

У липні 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що він є власником майна, а саме - трьох гаражів (боксів) за адресою : м. Радомишль, вул. Міськради,62, які раніше належали приватно-колективному сільськогосподарському під¬приємству «Нива» (далі - ПКСП «Нива»). Проте нещодавно йому стало відомо, що сільсько¬господарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива» (далі СТОВ «Нива») має свідоцтво про право власності від 24 вересня 2002 року на цілісний майновий комплекс, що розташований за адресою: м. Радомишль, вул.Міськради,62, яке видано на підставі рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області від 10 вересня 2002 року № 245, і посвідчує, що обєкт в цілому належить СТОВ «Нива» на праві колективної власності. 16 серпня 2008р. відбулись збори власників майнових сертифікатів та земельних актів на землю ПКСП „Нива (протокол №3). 17 листопада 2008р. рішенням комісії та комітету співвласників реорганізованого ПКСП „Нива ОСОБА_1 було ви¬рішено виділити в натурі майно - 3 (три) гаражі (бокси) за адресою : м. Радомишль, вул.Міськради,62. Вважає рішення виконавчого комітету Радомишльської міської ради Житомирської області від 10 вересня 2002 року про видачу свідоцтва рро право власності таким, що видане з грубим порушенням його прав, як дійсного власника майна, що рані¬ше належало ПКСП „Нива. Просив визнати вказане рішення та свідоцтво про право вла¬сності №68 від 24.09.2002р. недійсними.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 березня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання*про скасування рішеня та ух¬валення нового про задоволення позову. Посилається на те, що він на законних підставах став власником спірного майна.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом установлено, що згідно з протоколом зборів уповноважених членів колгоспу ім. Леніна від б травня 1992р. №2 у колгоспі проведено приватизацію, створено ПКСП „Ни¬ва, затверджено Положення про пайовий розподіл колгоспу та прийнято Статут. 25 бере¬зня 1997р. шляхом обєднання майна шістнадцяти працівників ПКСП „Нива створено СТОВ „Нива. Станом на 25 березня 1997р. право на даний пай мали 576 осіб, розмір па¬йового фонду ПКСП „Нива складав 8448885грн. 25 березня 1997р. було створено статут¬ний фонд СТОВ „Нива у розмірі 10624грн., який у подальшому згідно з протоколом зборів засновників від 24 березня 2002р. № 4 було збільшено на 6588 грн., його розмір склав 17212 грн., а розмір майнових паїв осіб, які брали участь у створенні СТОВ „Нива, стано¬вив близько 0,003 % від пайового фонду ПКСП „Нива.

За змістом ч.2 ст.7 Закону України „Про колективне сільськогосподарське підприємс¬тво субєктом права власності у сільськогосподарському підприємстві є підприємство, як юридична особа, а його члени в частині майна, яку вони одержують при виході з підпри¬ємства.

Відповідно до положень ч. З ст. 10 ЦПК України кожца сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57-60 ЦПК України.

Судом встановлено, що СТОВ „Нива не є правонаступником ПКСП „Нива.

Встановлено, що 25 березня 1997р. загальні збори членів ПКСП „Нива прийшли рі¬шення про розпаювання майна і земель ПКСП „Нива та його реорганізацію у СТОВ „Ни¬ва. 26 травня 2001р. загальними зборами співвласників майна СТОВ „Нива затверджені результати інвентаризації майна та вартості майна і станом на 01.10.2008р. будівлі проін- ветаризовані як майно співвласників СТОВ „Нива. Майно реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств є спільною частковою власністю громадян - співвлас¬ників майна. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч.І ст.358 ЦК України). Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бу¬ти протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Кількість співвласників майна становить 576 осіб. Позивач мав право на майнові паї члена СТОВ „Нива, що підтверджується майновими сертифікатами. Він став власником майнових паїв на суму 12583грн.

Спілка співвласників майна ПКСП „Нива не є юридичною особою.

Повноваженнями вирішувати майнові питання, що виникають у процесі реформу¬вання аграрного сектору економіки, наділена відповідна комісія, рішення якої оформля¬ється протоколом і затверджується зборами співвласників рт. 15 Типового положення, за¬твердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 року №177).

Відповідно до п. 12 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих коле¬ктивних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства«аграр- ної політики України від 14 березня 2001 року №62 (із змінами від 24 лютого 2003 року та 29 липня 2004 року), результати розподілу майна пайового фонду та переліки майна, яке виділяється, зокрема, особам, які виявили бажання отримати свої паї в індивідуальну вла¬сність, затверджують збори співвласників.

Конкретне майно може бути виділено окремому власнику лише за взаємною згодою співвласників (п.іб Порядку). Набути право власності на майно реорганізованих колекти¬вних сільськогосподарських підприємств можуть тільки фізичні особи співвласники май¬на.

Встановлено, що комітет Спілки співвласників спільно із комісією громадян - спів- ¦ власників виділив в натурі фізичній особі, співвласнику майна - ОСОБА_2, спірні будівлі. Це рішення прийняте без участі та взаємної згоди решти співвласників майна ре¬організованого колективного сільськогосподарського підприємства, не затверджено збо¬рами співвласників, а тому є юридично незначущим і не створює жодних правових нас¬лідків.

За таких обставин суд обгрунтовано відмовив у позові..

Рішення відповідає вимогам закону та матеріалам справи. Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,317,319,324,325 ЦПК України, ко¬легія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і] кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Судді