Справа № 1819/4452/12 р.
Провадження № 2/1819/976/12
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.08.2012 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про відшкодування завданої шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача:

- вартості відновлювального ремонту у розмірі 8000 гривень;

- моральної шкоди у розмірі 3000 гривень.

За змістом ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ознайомившись із позовною заявою суддя прийшов до висновку про неможливість прийняття вказаної позовної заяви до провадження суду, оскільки вона подана із порушенням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України щодо змісту і форми позовної заяви.

Так, Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди «шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,інше речове право, договір підряду,оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки на підставі трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер,машиніст,оператор тощо).

Тому, при зверненні з позовом позивачем були припущені порушення ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено доказів, що:

- ОСОБА_1 є власником автомобіля «Nissan Bluebird», д.р. ВМ3529АМ (договір купівлі-продажу, дарування та інше);

- автомобілю «Nissan Bluebird», д.р. ВМ3529АМ, було завдано матеріальної шкоди саме на 8000 гривень (висновок авто товарознавчої експертизи, звіт про визначення вартості матеріального збитку та інше);

- дорожньо-транспортна пригода стала з вини ОСОБА_2 (постанова у справі про адміністративне правопорушення), та не зазначено час та місце зіткнення автомобілів.

Крім того, позивач не вказує чи одержував він будь-яке страхове відшкодування, яке саме та в якій сумі.

Також, в позові не зазначено, які саме пошкодження завдано автомобілю «Nissan Bluebird», д.р. ВМ3529АМ.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI за подання до суду позовної заяви про стягнення моральної шкоди сплачується судовий збір в розмірі 214 гривень 60 копійок.

За таких підстав позивачеві необхідно зазначити вищевказані докази та сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України у випадку, якщо позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, вона залишається без руху і позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо недоліки у вказаний строк не виправлені, позовна заява повертається заявнику і вважається не поданою.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків - не пізніше пяти днів після отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що якщо він, на протязі пяти днів після отримання копії ухвали суду не усуне недоліки, то його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3