АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-587/11 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/491/1472/12 суддя Ткаченко С.В.
Категорія - 37 ( І ) Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Митрофанової Л.В., Турік В.П.

при секретарі - Бондаренко І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, визнання права власності у порядку спадкування.

У грудні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги мотивував тим, що 15 березня 2009 року помер його племінник ОСОБА_5, який за життя не встиг прийняти спадщину після смерті матері - ОСОБА_6, померлої 13 березня 2009 року, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді домоволодіння №53 по вулиці Промисловій у м.Кривому Розі. У встановлений законом термін він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак йому було відмовлено у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння.

Ухвалою суду від 22.12.2010р. позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обєднано в одне провадження.

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_3, зазначивши співвідповідачем ОСОБА_4, просив суд визнати за ним право власності на домоволодіння №53 по вулиці Промисловій у м.Кривомй Розі, до складу якого входить: житловий будинок «А», літня кухня «Б», сарай «Г,Д», вбиральня «Д», огорожа «№1», водоколонка «І», замощення «ІІ», в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 Миколаїіни, яка померла 13 березня 2009 року.

Ухвалою суду від 23 березня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, визнання права власності у порядку спадкування залишено без розгляду.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2012 позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на домоволодіння №53 по вулиці Промисловій у м.Кривомй Розі, до складу якого входить: житловий будинок «А», літня кухня «Б», сарай «Г,Д», вбиральня «Д», огорожа «№1», водоколонка «І», замощення «ІІ», в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 Миколаїіни, яка померла 13 березня 2009 року

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд у іншому складі посилаючись на неповне зясування судом обставин справи. Так, суд вирішив питання про визнання за ОСОБА_3 права власності на спадкове майно ОСОБА_6, з якою він не перебував у родинних відносинах, і не взяв до уваги, що єдиним спадкоємцем ОСОБА_6 був її син ОСОБА_5, з яким ОСОБА_2 проживала однією родиною на протязі більш ніж 5 років.

Крім того, на думку ОСОБА_2, за умови відсутності правовстановлюючих документів на домоволодіння, ОСОБА_3 не мав права звертатись до суду із позовом про визнання права власності.

Заслухавши суддю - доповідача, ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 березня 2009 року померла ОСОБА_6 (а.с.10), після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй за життя майно, а саме: домоволодіння №53 по вулиці Промисловій у м.Кривому Розі (а.с. 44).

Заповіту померла ОСОБА_6 за життя не склала. Спадкоємцем першої черги є її син ОСОБА_5

15 березня 2009 року ОСОБА_5 помер (а.с. 11).

06 серпня 2010 року спадкоємець померлого ОСОБА_5 дядько ОСОБА_3, звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після його смерті.

Згідно постанови державного нотаріуса Четвертої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 06 серпня 2010р., у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 15.03.2009 року (а.с. 30).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина за законом, на яку відповідно до ч.1 ст. 1276 ЦК України, має право ОСОБА_3, як спадкоємець третьої черги за законом після смерті ОСОБА_5, який є єдиним спадкоємцем ОСОБА_6, однак помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за законом або заповітом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обовязкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Після смерті ОСОБА_6, яка померла 13 березня 2009 року, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернувся 22.04.2009 року спадкоємець третьої черги - її дядько ОСОБА_4 (а.с. 46), який при розгляді справи у суді першої інстанції повідомив про те, що на спадок не претендує (а.с. 64).

Єдиним спадкоємцем першої черги був син померлої ОСОБА_5, який помер 15 березня 2009 року, тобто через 2 дні після смерті своєї матері, і не встиг оформити спадщину, отже відповідно до ст. 1276 ЦК України, право на прийняття належної йому спадщини переходить до спадкоємців ОСОБА_5

Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, установлених статтею 1259 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_3, як дядько померлого, має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 у третю чергу, ОСОБА_8, як особа яка проживала зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, за умови доведення факту проживання зі спадкодавцем, має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 у четверту чергу.

Спадкоємці першої та другої черги після смерті ОСОБА_5 відсутні.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції врахував те, що у ОСОБА_5 немає спадкоємців першої та другої черги, а єдиним спадкоємцем третьої черги є його дядько ОСОБА_3, та дійшов вірного висновку, що до ОСОБА_3, як дядька, переходить право власності в порядку спадкування на все спадкове майно, в тому числі й на домоволодіння №53 по вулиці Промисловій у м.Кривому Розі.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: