Справа № 2-п-40/12
УХВАЛА

12 березня 2012 року м. Київ

12 березня 2012 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2012 року заява представника ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали. Розяснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На виконання вимог ухвали від 21 лютого 2012 року представник ОСОБА_1 подала заяву, в якій недоліки, зазначені в ухвалі, усунула лише частково.

Заявник виконала вимоги ухвали щодо сплати судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, в ухвалі також зазначалось, що представник заявника подала заяву про перегляд заочного рішення лише в двох екземплярах, що позбавляє суд можливості відправити її копію всім сторонам у справі.

Додаткову копію цієї заяви суду, на виконання вимог ухвали, не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 21 лютого 2012 року про залишення заяви без руху заявником виконано лише частково, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були розяснені.

З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявнику.

Згідно квитанції № 5429 від 29 лютого 2012 року ОСОБА_3 при зверненні до суду сплатила 107 гривень 30 копійок через ПАТ «Імексбанк».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 грудня 2011 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Соломянському районі м. Києва повернути ОСОБА_3 107 гривень 30 копійок, внесені нею через ПАТ «Імексбанк»УДК у Соломянському районі м. Києва згідно квитанції № 5429 від 29 лютого 2012 року як судовий збір при подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: