Справа № 709/2238/2012
Провадження по справі 2/709/971/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2012 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Марусяк М. О.

при секретарі Беднар О. О.,

головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі - Беднар О.О.

за участю: прокурора Сич Х.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом в.о. прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі: Закарпатської ОДА, Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області, Територіальної громади в особі Ясінянської селищної ради до ОСОБА_5, Рахівської РДА в Закарпатській області, Міськрайонного управління Держкомзему в м. Рахів та Рахівському районі, про скасування розпорядження голови Рахівської РДА № 397 від 17.09.2009 року та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ № 029206 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом в.о. прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі: Закарпатської ОДА, Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області, Територіальної громади в особі Ясінянської селищної ради до ОСОБА_5, Рахівської РДА в Закарпатській області, Міськрайонного управління Держкомзему в м. Рахів та Рахівському районі, про скасування розпорядження голови Рахівської РДА № 397 від 17.09.2009 року та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ № 029206.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_4, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття правонаступником, ОСОБА_5, спадщини, що відкрилася після смерті її чоловіка, ОСОБА_6, оскільки ОСОБА_5 прийняла не всю спадщину після смерті свого чоловіка, в тому числі і спірну земельну ділянку.

Прокурор Сич Х.В., в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання. Вважає його безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

Представник позивача, ОСОБА_1, залишає вирішення клопотання на розсуд суду.

Представники відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті, або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України (шість місяців) не заявив про відмову від неї.

З матеріалів справи, зокрема з копії свідоцтва про смерть встановлено, що ОСОБА_6, помер 10 травня 2011 року.

Залучена до справи ОСОБА_5, являлася дружиною нині померлого ОСОБА_6, яка на час відкриття спадщини проживала разом із спадкодавцем. При цьому протягом встановленого законом строку заяви про відмову від прийняття спадщини не подавала, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 прийняла спадщину за померлим ОСОБА_6

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 201, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом в.о. прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі: Закарпатської ОДА, Державної інспекції сільського господарства у Закарпатській області, Територіальної громади в особі Ясінянської селищної ради до ОСОБА_5, Рахівської РДА в Закарпатській області, Міськрайонного управління Держкомзему в м. Рахів та Рахівському районі, про скасування розпорядження голови Рахівської РДА № 397 від 17.09.2009 року та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії ЯИ № 029206 - відмовити.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Марусяк М.О.