Справа № 22-ц/2690/2513/2012 Головуючий у 1 інстанції: Васалатій К.А. Доповідач: Шебуєва В.А. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 лютого 2012 року Колегія судців Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі: головуючого-судді Шебуєвої В А., суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д., при секретарі Шпирук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду від 22 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок України, ОСОБА_2 праці і соціальних відносин Федерації професійних спілок України про визнання постанови, розпорядження та наказу про звільнення незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,- встановила: Рішенням Оболонського районного суду від 22 листопада 2011 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Федерації професійних спілок України (надалі - ФПС України), ОСОБА_2 праці і соціальних відносин Федерації професійних спілок України про визнання постанови, розпорядження та наказу про звільнення незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення Оболонського районного суду від 22 листопада 2011 року та постановити нове, яким визнати незаконними та скасувати постанову Президії ФПС України № П-1-28 «Про звільнення ОСОБА_1 від виконання обовязків ректора ОСОБА_2 праці і соціальних відносин Федерації профспілок України» від 24 травня 2011 року, розпорядження голови ФПС України №86 «Про звільнення ОСОБА_1» від 27 травня 2011 року, наказу з особового складу ОСОБА_2 праці і соціальних відносин Федерації професійних спілок України за №100-ос від 30 травня 2011 року, постановити рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді виконуючого обовязки ректора ОСОБА_2 праці і соціальних відносин Федерації професійних спілок України з 30 травня 2011 року, стягнути на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 30 травня 2011 року до дня фактичного поновлення на посаді, всі витрати, повязані з розглядом справи покласти на відповідачів. Посилається на те, що оскаржуване рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме, ч. З ст. 60, ч. З ст. 212, ст. 213 ЦПК України. Вважає, що судом було неповно досліджено обставини справи, не прийнято до уваги того, що при його звільненні не був дотриманий порядок, визначений п. 15 ст. 42 ОСОБА_2 ФПС України, що підтверджує незаконність Постанови Президії ФПС України та розпорядження голови ФПС України. Звертає увагу на те, що в кожному з
зазначених оскаржуваних актів зазначалася різна причина звільнення, а рішення про перенесення конференції трудового колективу на інший період приймалося не ним одноособово, а на спільному засіданні виборного органу первинної профспілкової організації працівників ОСОБА_2, ректорату ОСОБА_2 та виборного органу первинної профспілкової організації студентів ОСОБА_2. Зазначає, що в суді першої інстанції не зясовувалося в чому саме полягає одноразове грубе порушення його трудових обовязків, чим порушено ч. 1 ст. 41 КЗпП України. Вважає, що ним не було допущено порушення його трудових обовязків, а підстави для його звільнення відсутні. Також вважає, що висновки суду не ґрунтуються на дійсних обставинах справи. В апеляційній інстанції ОСОБА_1 та його представник підтримали апеляційну скаргу та просять її задовольнити. Представники відповідачів просять відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_1, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість. Вислухавши пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою президії ФПС України від П-46-15 від 02 березня 2011 року у звязку з закінченням строку дії контракту відповідно до п.2 ст. 36 КЗпП України 01 квітня 2011 року був припинений трудовий договір з ОСОБА_1, ректором ОСОБА_2 праці і соціальних відносин ФПУ. До призначення ректора ОСОБА_2 за результатами конкурсного відбору виконання на ОСОБА_1 тимчасово покладено обовязки ректора з 02 квітня 2011 року. На підставі даної постанови 29 березня 2011 року між ФПС України та ОСОБА_1 був укладений контракт з ректором керівником) ОСОБА_2 праці і соціальних відносин Федерації професійних спілок України, термін дії якого визначений з 02 квітня 2011 року до призначення ректора ОСОБА_2 праці і соціальних відносин ФПУ за результатам конкурсного відбору. 24 травня 2011 року президією ФПС України була прийнята постанова № П-1- 28 про розірвання з ОСОБА_1, виконуючим обовязки ректора ОСОБА_2 праці і соціальних відносин ФПУ, укладеного Контракту від 29 березня 2011 року, звільнивши з посади ректора за п. 1 ст.41 КЗпП України. Підставою для звільнення визначено незабезпечення ОСОБА_1 відповідно до своєї компетенції проведення в порядку встановленому законодавством України та ОСОБА_2, заходів, повязаних з обранням та призначенням нового ректора ОСОБА_2, допущення бездіяльності в організації проведення конференції трудового колективу з питань обрання претендентів на посаду ректора ОСОБА_2 11 травня 2011 року, свідоме не і забезпечення, як головою організаційного комітету, виконання відповідного наказу по ОСОБА_2 від 20 квітня 2011 року № 75-а, виданого згідно з рішенням розширеного засідання ректорату і профспілкових організацій працівників та студентів ОСОБА_2 від 18 квітня 2011 року. Також зазначено, що незаконне скасування проведення 11 травня 2011 року конференції трудового колективу ОСОБА_2 порушило права делегатів конференції трудового колективу ОСОБА_2 та позбавило їх повноваження надавати оцінку кандидатові на посаду ректора навчального закладу, яке віднесено законом до виключної компетенції конференції трудового колективу. На підставі даної постанови президії ФПС України головою Федерації професійних спілок України було видано розпорядження № 86 від 27 травня 2011 року про звільнення ОСОБА_1, а також 30 травня 2011 року ОСОБА_1, яка
ректором ОСОБА_2 праці і соціальних відносин виданий наказ № 100-ос про розірвання укладеного контракту від 29 березня 2011 року. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання постанови, розпорядження та наказу про звільнення незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд першої інстанції дійшов висновку, що при звільненні позивача було дотримано вимоги ст.ст.147,148,149 КЗпП України. Колегія суддів погоджується з правильністю висновків суду першої інстанції. Відповідно до п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України трудовий договір може бути розірваний у випадку одноразового грубого порушення трудових обовязків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації всіх форм власності, його заступниками, а також службовими особами митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання, і службовими особами державної контрольно-ревізійної служби та органів державного контролю за цінами. Як встановлено судом, на виконання рішення президії ФПУ № П-46-15 від 02 березня 2011 року та відповідно до ст. 27 Закону України «Про вищу освіту, ОСОБА_2 Академії праці і соціальних відносин ФПУ, а також у звязку з закінченням терміну подачі заяв претендентів на участь у конкурсі на заміщення посади ректора 18 квітня 2011 року на розширеному засіданні ректору та профспілкових організацій працівників та студенів ОСОБА_2 праці і соціальних відносин ФПУ було прийнято рішення про скликання на 11 травня 2011 року конференції трудового колективу для проведення процедури обрання претендента на посаду ректора, а також затверджена загальна кількість делегатів конференції та склад організаційного комітету. Відповідно до рішення розширеного засідання ректорату та профспілкових організацій працівників та студентів ОСОБА_2 від 18 квітня 2011 року ректором ОСОБА_2 праці і соціальних відносин ФПС України ОСОБА_1 був виданий наказ № 75-з від 20 квітня 2011 року про скликання вищого колегіального органу ОСОБА_2 у вигляді Конференції працівників, які працюють в ОСОБА_2 на постійній основі, та студентів, котрі навчаються в ОСОБА_2. Цим же наказом призначена дата скликання Конференції трудового колективу ОСОБА_2 на 11 травня 2011 року о 15.00 год., а також затверджений робочий орган для організації і проведення Конференції - оргкомітет, головою якого призначено ректора ОСОБА_1 Відповідно до акту від 11 травня 2011 року, складеного членами комісії ФПС України з контролю за дотриманням законності під час обрання претендентів на посаду ректора ОСОБА_2 праці і соціальних відносин ФПУ проведення скликаної конференції трудового колективу ОСОБА_2 11 травня 2011 року виявилося зірваним через незабезпечення належної підготовки проведення, прийняття ректором і профспілковим комітетом працівників ОСОБА_2 протиправного рішення від 10 травня 2011 року про скасування проведення призначеної конференції та позбавлення делегатів їх законного права висловити своє ставлення до кандидатури на посаду ректора ОСОБА_2 шляхом таємного голосування, а також безпідставної відмови і голови профспілкового комітету працівників ОСОБА_2 ОСОБА_3 провести реєстрацію делегатів і відкрити, у разі наявності кворуму, роботу конференції. Як зазначено в акті, 11 травня 2011 року для участі в конференції прибули обрані делегати (60-70 осіб), проте були відсутні порядок ведення, матеріали для реєстрації делегатів,пропозиції щодо складу мандатної, лічильної комісії, не підготовлені бюлетені, скриньки для таємного голосування тощо.
Незабезпечення ОСОБА_1 відповідно до своєї компетенції як ректора проведення в порядку, встановленому законодавством України та ОСОБА_2, заходів, повязаних з обранням та призначенням нового ректора ОСОБА_2, допущення бездіяльності організації проведення конференції трудового колективу з питань обрання претендентів на посаду ректора ОСОБА_2 дало підстави Федерації професійних спілок України, як засновника і власника майна ОСОБА_2 праці і соціальних відносин, прийняти рішення 24 травня 2011 року (постанови Президії ФПС України) про звільнення позивача на підставі п.1 ст.41 КЗпП України. Посилання ОСОБА_1 на відсутність підстав для звільнення за одноразове грубе порушення трудових обовязків як керівника ґрунтуються на рішенні засідання ректорату та профспілкової організації працівників ОСОБА_2 праці і соціальних відносин ФПС України, яке було прийняте 10 травня 2011 року. Як вбачається з змісту протоколу № 22 засідання ректорату та профспілкової організації працівників ОСОБА_2 праці і соціальних відносин ФПС України від 10 травня 2011 року, рішення про перенесення конференції трудового колективу, призначеної на 11 травня 2011 року, було прийнято за результатами повідомлення ОСОБА_1 про розпорядження в.о. голови ФПУ України № 71 від 05 травня 2011 року «Про заходи щодо дотримання законності під час обрання претендентів на посаду ректора ОСОБА_2 праці і соціальних відносин. За вказаним розпорядженням по розгляду документів претендентів на посаду ректора подано кандидатуру ОСОБА_4, яка за повідомленням ОСОБА_1 не відповідає вимогам діючого законодавства. Після прийняття рішення ректорату та профспілкової організації працівників ОСОБА_2 праці і соціальних відносин ФПС України від 10 травня 2011 року позивач не вжив заходів про скасування виданого ним наказу № 75-з від 20 квітня 2011 року про скликання 11 травня 2011 року вищого колегіального органу ОСОБА_2 у вигляді Конференції працівників, які працюють в ОСОБА_2 на постійній основі, та студентів, котрі навчаються в ОСОБА_2, а також повідомлення обраних делегатів про перенесення Конференції на іншу дату. Відповідно до Положення про проведення конкурсу на заміщення посади ректора вищого навчального закладу ФПУ, затвердженого постановою Президії ФПС України № П-9-22 від 21 липня 2004 року прийняття та розгляд пропозицій щодо претендентів на посаду ректора та внесення кандидатур претендентів до вищого колегіального органу громадського самоврядування вищого навчального закладу відноситься до компетенції Конкурсної комісії, персональний склад якої затверджується Президією ФПУ. Обрання і рекомендація Комісії кандидатури претендентів на посаду Ректора, які набрали не менше ніж ЗО відсотків голосів від статутного складу Органу самоврядування під час голосування відноситься до компетенції органу самоврядування, яким відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про вищу освіту» та п.5.1. ОСОБА_2 праці і соціальних відносин ФПС України є загальні збори (конференція) трудового колективу. Як вбачається з наявного в матеріалах справи рішення Комісії з проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду ректора ОСОБА_2 праці і соціальних відносин ФПУ від 15 квітня 2011 року № К-0401-2, визнані такими, що відповідають вимогам відбору подані на розгляд комісії кандидатами на посаду ректора ОСОБА_2 праці і соціальних відносин ФПУ документи ОСОБА_5 і ОСОБА_4 Конференції трудового колективу ОСОБА_2 праці і соціальних відносин ФПУ для обрання кандидатом на посаду ректора рекомендована ОСОБА_4
Враховуючи положення Закону України «Про вищу освіту» та ОСОБА_2 праці і соціальних відносин ФПС України, рішення про обрання і рекомендації Конкурсної комісії кандидатури претендента на посаду ректора мало бути прийняте під час голосування учасниками конференції, проведення якої 11 травня 2011 року не забезпечив ректор ОСОБА_2 ОСОБА_1 відповідно до виданого ним же наказу № 75-з від 20 квітня 2011 року. Колегія суддів дійшла висновку про безпідставність посилань ОСОБА_1 про порушення вимог КЗпП України при його звільненні. Так, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи позивача, що ФПС України йому не було запропоновано надати письмові пояснення з приводу зриву проведення конференції трудового колективу 11 травня 2011 року. Як вбачається з матеріалів справи, 16 травня 2011 року до ОСОБА_2 праці і соціальних відносин ФПУ надійшов лист ФПС України, адресований на імя в.о. ректора ОСОБА_1, в якому позивачу запропоновано надати пояснення з приводу незабезпечення належної підготовки конференції трудового колективу і голосування делегатів по кандидатурі претендента на посаду ректора ОСОБА_2. На вказаному меті позивачем була вчинена резолюція: «Голові профкому ОСОБА_3 Прошу підготувати відповідь, бо Ви відповідно до ОСОБА_2 АПСВ маєте право вести конференцію трудового колективу». Особисто письмових пояснень ОСОБА_1 не дав, про що був складений відповідний акт працівниками ФПС України від 20 травня 2011 року. На знайшли свого підтвердження в судовому засіданні послання ОСОБА_1 на те, що його було звільнено під час хвороби. Як пояснив в судовому засіданні апеляційної інстанції позивач, 30 травня 2011 року на підставі постанови Президії ФПС України № П-1-28 від 24 травня 2011 року та розпорядження голови ФПС України № 86 від 27 травня 2011 року він особисто видав наказ про своє звільнення за п.1 ст.41 КЗпП України. В подальшому внаслідок хвилювань йому стало зле та він звернувся за медичною допомогою до лікувального закладу. За результати прокурорської перевірки підстав видачі позивачу листка непрацездатності 30 травня 2011 року було встановлено, що ОСОБА_1 поступив на лікування в Києво-Святошинську ЦРЛ 1 червня 2011 року, де перебував до 10 червня 2011 року. Є необґрунтованими посилання апелянта на те, що при його звільненні не був (отриманий порядок, визначений п. 15 ст. 42 ОСОБА_2 ФПС України, що підтверджує незаконність Постанови Президії ФПС України та розпорядження голови ФПС України. П.15 ст. 42 ОСОБА_2 ФПС України не регламентує порядок звільнення, а визначає повноваження голови ФПУ щодо здійснення контролю за ефективністю використання майна ФПУ, діяльністю створених юридичних осіб, внесення пропозицій до Президії щодо призначення і звільнення їх керівників, укладення та розірвання контрактів. Право президії ФПС України прийняти рішення про розірвання контракту та звільнення ректора ОСОБА_2 праці і соціальних відносин МТУ позивачем ОСОБА_1 не заперечується. За висновком колегії суддів, суд першої інстанції законно та обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, дійшовши правильного висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.41 КЗпП України та дотримання визначеного законодавством порядку такого звільнення. Судом першої інстанції були правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, правильно встановлені обставини по справі та дана вірна й належна оцінка наданим доказам. Підстав для скасування оскаржуваного рішення з мотивів, викладених в апеляції, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Оболонського районного суду від 22 листопада 2011 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Головуючий Судді