Справа № 2/519/1035/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012р. Жовтневий районний м. Маріуполя Донецької області суд у складі головуючого судді Богуславської І.А. при секретарі Зал Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно перебудоване житлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1. Вони зробили переустаткування приміщення зазначеної квартири без проектної документації, а саме: демонтували стіну між кімнатою 4 та кухнею та змонтували нову стіну зі збільшенням площі кухні за рахунок площі кімнати 4. На теперішній час загальна площа квартири складає 63,3 кв.м., жила площа складає 39,4 кв.м. Вони звернулися в БТІ м. Маріуполя з метою внесення змін у техдокументацію й правовстановлюючі документи. БТІ зробило обстеження квартири й видало новий техпаспорт із оцінкою про самовільне переустаткування квартири. У видачі свідоцтва про право власності було відмовлено з посиланням на самовільне будівництво. Посилаючись на те, що це переустаткування не порушує прав інших осіб, просять визнати за нею право власності.

Позивачі в судове засідання не зявилися, надали заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири АДРЕСА_1.

Судом також встановлено, що позивачі самовільно зробили переустаткування приміщення квартири, демонтували стіну між кімнатою 4 та кухнею та змонтували нову стіну зі збільшенням площі кухні за рахунок площі кімнати 4. На теперішній час загальна площа квартири складає 63,3 кв.м., жила площа складає 39,4 кв.м.

Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Як вбачається з висновку будівельно-технічної експертизи від 24.01.2012 р., переобладнана квартира АДРЕСА_2 не суперечить ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення», п.п.8.3,8.10 ДБН в.3.2.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт».

З огляду на описаний технічний стан приміщення суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на самочинно реконструйоване житлове приміщення, тим більше, що при цьому права інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.ст.10, 11, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 383, 376 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно перебудоване житлове приміщення задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на самочинно перебудоване житлове приміщення квартири АДРЕСА_3 загальною площею 63,3 кв.м, жилою площею 39, 4 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.А.Богуславська