Справа № 2-24/11
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2012 року м. Київ

Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.,

при секретарі
Лавреновій А.К.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Головне управління житлового
забезпечення виконавчого органу
Київської міської державної
адміністрації, ОСОБА_4 про виселення
без надання іншої житлової площі,
зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи: Головне управління
житлового забезпечення Київської
міської державної адміністрації,
Комунального підприємства
«Спецжитлофонд», Шевченківська
районна в м. Києві державна
адміністрація про визнання ордеру
недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2004 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення без надання іншої
житлової площі.

У березні 2005 року відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 подали зустрічну позовну заява
про визнання ордеру недійсним, яка була
прийнята судом до спільного розгляду з
первинними позовними вимогами.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_3 в судове
засідання 28.05.2012 року та 10 липня 2012 року
не з’явились, про розгляд справи
повідомлялись належним чином.

Судом поставлено на обговорення
питання про залишення зустрічних
позовних вимог відповідачів без
розгляду в зв’язку їх повторною
неявкою в судове засідання без
поважних причин.

Позивача ОСОБА_1 щодо вирішення даного
питання послалась на розсуд суду.

Представник третьої особи Головного
управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
державної адміністрації вважає, що
зустрічні позовні вимоги відповідачів
слід залишити без розгляду, оскільки
такі не з’являються до суду з
надуманих причин, затягують розгляд
справи, яка знаходиться в провадженні
суду тривалий час.

Суд, вислухавши думку позивача,
представника третьої особи,
перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов’язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не
з’явились в судове засідання без
поважних причин.

Судом встановлено, що справа в
провадженні суду перебуває з липня 2004
року, і така неодноразово призначалась
до розгляду.

У судове засідання 28.05.2012 року
з’явилась позивачка ОСОБА_1 та
представник третьої особи Головне
управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
державної адміністрації.

Відповідачі-позивачі за зустрічними
вимогами в судове засідання не
з’явились. Відповідачка ОСОБА_2
надіслала до суду клопотання про
відкладення розгляду справи у зв’язку
з перебуванням її на міжнародному
форумі. Відповідач ОСОБА_3 про причини
своєї неявки суду не повідомив.

Розгляд справи був відкладений на
10.07.2012 року.

10.07.2012 року у судове засідання
з’явилась позивачка ОСОБА_1 та
представник третьої особи Головне
управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської
державної адміністрації.

Відповідачі-позивачі за зустрічними
вимогами в судове засідання не
з’явились повторно. Відповідачка
ОСОБА_2 знову надіслала клопотання про
відкладення розгляду справи у зв’язку
з її перебування на політичному форумі
в Криму. Відповідач ОСОБА_3 про причини
неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Зважаючи на зазначене вище, суд
розцінює поведінку відповідачів -
позивачів за зустрічними вимогами
такими, що спрямовані на затягування
розгляду справи без поважних причин та
зловживають своїми процесуальними
правами.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивачі за
зустрічними вимогами ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
з'явилися повторно в судове засідання,
без поважних причин. Заяви про розгляд
справи без їх участі до суду не
надсилали, суд вважає що у сукупності
наявні умови для залишення зустрічних
вимог без розгляду.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: Головне
управління житлового забезпечення
Київської міської державної
адміністрації, Комунального
підприємства «Спецжитлофонд»,
Шевченківська районна в м. Києві
державна адміністрація про визнання
ордеру недійсним, залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що особи, заяви яких
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, мають право
звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У
разі якщо ухвалу суду було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

СУДДЯ: