Справа № 2121/2-1009/2011
УХВАЛА

04 квітня 2012 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіденка СІ.

при секретарі Дорошенко Є.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_3 про звернення стягнення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ Приватбанк про застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанкзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру загальною площею 64,5кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ КБ Приватбанкпро застосування наслідків недійсності правочину.

У судовому засіданні представник відповідача за первинним позовом ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту виконання іншою особою від імені відповідача за первинним позовом ОСОБА_3 підписів у додаткових угодах до договору про іпотечний кредит від 21.07.2008р. та про витребування у ПАТ КБ Приватбанкоригінал додаткової угоди від 21.07.2008р. до договору про іпотечний кредит № HECOG7 від 20.03.2008р. та оригінал додаткової угоди від 21.07.2008р. до договору кредиту № HECOG від 20.03.2008р., укладених між ПАТ КБ Приватбанкта ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 вирішення даного клопотання покладає на розсуд суду.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача по первинному позову про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування у ПАТ КБ Приватбанкоригіналу додаткової угоди від 21.07.2008р. до договору про іпотечний кредит № HECOG7 від 20.03.2008р. та оригіналу додаткової угоди від 21.07.2008р. до договору кредиту № HECOG від 20.03.2008р. підлягає задоволенню, для прийняття правильного рішення по справі.

Оскільки питання про те, чи виконано підписи від імені ОСОБА_3 у додаткових угодах до договору про іпотечний кредит від 21.07.2008р. самим ОСОБА_3 чи іншою особою підлягає з'ясуванню при розгляді цивільної справи за допомогою спеціаліста, так як відповідно до положень ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд задовольняє дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі підпису п. 9.2 розділу 9 Юридичні адреси та реквізити сторінДодаткової угоди до договору про іпотечний кредит № НЕС0G7 від 20.03.2008р., укладеної між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_3 самим ОСОБА_4 або іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 навпроти напису один з оригіналів даного Договору мною отримано особисто у Додатковій угоді до договору про іпотечний кредит № НЕС0G7 від 20.03.2008р., укладеної між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_3 самим ОСОБА_4 або іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в графі підпису п. 9.2 розділу 9 Юридичні адреси та реквізити сторін Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № НЕС0G7 від 20.03.2008р., укладеної між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_3 самим ОСОБА_4 або іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 навпроти напису один з оригіналів даного Договору мною отримано особистоу Додатковій угоді до договору про іпотечний кредит № НЕС0G7 від 20.03.2008р., укладеної між ПАТ КБ Приватбанк та ОСОБА_3 самим ОСОБА_4 або іншою особою?

В забезпечення виконання судової почеркознавчої експертизи витребувати у ПАТ КБ Приватбанкоригінал додаткової угоди від 21.07.2008р. до договору про іпотечний кредит № НЕСОG7 від 20.03.2008р., укладеного між ПАТ КБ Приватбанкта ОСОБА_3 та оригінал додаткової угоди від 21.07.2008р. до договору про іпотечний кредит № НЕС0G7 від 20.03.2008р., укладеного між ПАТ КБ Приватбанкта ОСОБА_3

Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Херсонській області.

Надати в розпорядження експертів копію зазначеної ухвали суду, оригінал додаткової угоди від 21.07.2008р. до договору про іпотечний кредит № НЕСОG7 від 20.03.2008р., укладеного між ПАТ КБ Приватбанкта ОСОБА_3 та оригінал додаткової угоди від 21.07.2008р. до договору про іпотечний кредит № НЕС0G7 від 20.03.2008р., укладеного між ПАТ КБ Приватбанкта ОСОБА_3 та інші необхідні документи за вимогою експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за вимогою від дачі висновку за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на відповідача по первинному позову ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя Сіденко С.І.