Справа № 2н-498/09
№403/9021/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

23 серпня 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1022 від 07.10.2005 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись, про причини неявки до суду не повідомили. Неявка сторін на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши заяву, матеріали справи №2н-498/09, суд вважає, що заява боржників підлягає задоволенню.

Відповідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2009 року ТОВ Банк Фамільний, правонаступником якого є ПАТ Банк Фамільний, звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором №1022 від 07.10.2005 року з ОСОБА_1 у сумі 5 653 грн. 99 коп. та судових витрат по справі в розмірі 65 грн.

27.03.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за кредитним договором №1022 від 07.10.2005 року з ОСОБА_1 у сумі 5 653 грн. 99 коп. та судових витрат по справі в розмірі 43 грн. 26 коп. на користь ПАТ Банк Фамільний.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник отримав поштою копію судового наказу 10.12.2011 року, що підтверджується копією поштового конверту(а.с.32). З сумою боргу за кредитним договором №1022 від 07.10.2005 року боржник ОСОБА_1 не згоден, оскільки сума заборгованості, заявлена до стягнення ПАТ Банк Фамільний, дуже завищена та необґрунтована. З поданої заяви ПАТ ОСОБА_2 видачу судового наказу вбачається спір про право.

З огляду на викладене та після дослідження матеріалів справи та матеріалів заяви про скасування судового наказу, суд дійшов висновку, що боржником не пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу. Крім того, між сторонами виник спір з приводу розміру коштів, що підлягають стягненню за кредитним договором №1022 від 07.10.2005 року, який може бути вирішений судом тільки в судовому засіданні в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення відповідного позову.

На підставі викладеного, керуючись 105, 105-1, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1022 від 07.10.2005 року задовольнити.

Судовий наказ, виданий 27.03.2009 року Бабушкінський районним судом м. Дніпропетровська за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №1022 від 07.10.2005 року в розмірі 5 653 грн. 99 коп. та судових витрат в розмірі 43 грн. 26 коп. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення відповідного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.