АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/1090/1005/2012 Номер провадження 22-ц/1690/1005/2012Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської |області в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М. суддів: Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.

; розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за [апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз»

на ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2011 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Полтави від 25 жовтня '201і-

товариству по газ о по стачанїшР про стягнення боргу з ОСОБА_2ривошей-

іхайла Михайловича та повернуто заяву заявнику для подачі за підсудністю.

"З даною ухвалою не погодилося 11АТ «Полтавагаз» та подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання вказуючи на те, що заяву було подано у відповідності до вимог ст. 109 ч.І ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції..

Згідно п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Встановлено, що ПАТ «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу' судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2

Відмовляючи у прийнятті заяви, суддя першої інстанції виходила з того, пщ відповідно до вимог ст. 97 ЦПК України заяви про видачу судового наказу подаються лю суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК Україна.

а саме відповідно до ст. 109 ч.І ЦПК України, якою передбачено, що позови щ фізичних осіб предявляються в суд зі їх місцем проживання. Щ

Встановивши, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, суддя прийшов до висновку, що заява не підлягає розгляду я Октябрському суді - м. Полтави, а має розглядатися ОСОБА_3 районним ОСОБА_3 області. |

Проте з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин. 1 Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особж] предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її' проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З заяви ПАТ «Полтавагаз» вбачається, що ОСОБА_2 є власником домоволодіння за адресою: вул. Лісова,47 в м. Верхоли Полтавського району, проте суддею помилково не взято до уваги, що зареєстрований ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (Октябрський район м. Полтави), що за підсудністю відноситься до Октябрського районного суду м. Полтави.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не погоджується з висновками суду про те, що заява не підлягає розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за підсудністю та приходить до висновку про скасування ухвали судді першої інстанції, як такої, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, та направлення справи на новий розгляд для вирішення питання про відкриття провадження

Керуючись ст..ст.303,307,311, 314,315 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» - задовльнити.

Ухвалу судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 жовтня 2011 року -

смкасувати.

Матеріали справи повернути для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді: