Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-13/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «СК «Альфа страхування»м.Київ вул..Десятинна 4/6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 «СК «Альфа страхування»м.Київ вул..Десятинна 4/6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, в котрій зазначено, що 5 грудня 2010 року близько 14 години ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Фольксфаген Гольд»державний номерний знак НОМЕР_1 на 99 км автошляху Київ-харків, в напрямку м.Харків, неподалік с.Панфили Яготинського району Київської області під час керування допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, та позивачі отримала тілесні ушкодження, а також родина позивача ОСОБА_2. Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просив стягнути на його користь 74990, 10 гривень матеріальної шкоди та 100000 моральної шкоди, а позивач ОСОБА_2 просив стягнути на його користь 40560 гривень матеріальної шкоди та 30000 гривень моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просив стягнути на його користь 40361, 30 гривень матеріальної шкоди, оскільки 14000 сплатив йому відповідач ОСОБА_3, а ОСОБА_4 «СК «Альфа страхування» перерахувала кошти на загальну суму 20628, 80 гривень та просив стягнути на його користь 100000 моральної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи це тим, що відповідач частково відшкодував завдану шкоду, а також страхова компанія відшкодувала шкоду.

Представник відповідача ОСОБА_4 «СК «Альфа страхування»в судове засідання не зявився, звернувся з повідомленням про розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Так, з копії листів (а.с.181-184), звітів про оцінку колісного транспортного засобу (а.с.210-245), копії квитанцій про сплату коштів за ліки, товарних чеків (а.с.4-6, 280-298, 306-312), копії виписки з медичної карти страціонарного хворого, довідок (а.с.300-301, 358-365), копії полісу (а.с.35, 36, 356-357), про страхового акту (а.с.18), копії довідки до акту огляду МСЕК (а.с.7), копії повідомлень про отримання переказу (а.с.8, 26, 29, 30), копії пенсійного посвідчення (а.с.31), копії листа, витогів з відомостей, платіжних доручень, стахових актів (а.с.61-74), висновки експерта (а.с.122, 114, 110, 118, 106), в судовому засіданні встановлено, що 5 грудня 2010 року близько 14 години ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Фольксфаген Гольд»державний номерний знак НОМЕР_1 на 99 км автошляху Київ-харків, в напрямку м.Харків, неподалік с.Панфили Яготинського району Київської області під час керування допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Транспортний засіб ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 отримав пошкодження, та вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля, становить 25849, 78 гривень. Транспортний засіб ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер С 1539КХ під керуванням ОСОБА_1 отримав пошкодження, та вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля, становить 10402, 06 гривень. Позивач ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки та підшлункової залози, які за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення відносятся до категорії тяжких тілесних ушкоджень та з 19 квітня 2011 року має другу групу інвалідності внаслідок загального захворювання травми при ДТП. Позивач ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому колінної чашки зі зміщенням кісткового відлому, який міг виникнути в салоні автомобіля при ударі коліном об його деталі сидячи на місці водія при ДТП. Його дружина ОСОБА_6 отримала гематоми скроневої ділянки та струс головного мозку, його донька ОСОБА_7 отримала струс головного мозку, його мати ОСОБА_8 отримала гематоми лобно-скроневої ділянки правого ліктьового та колінного суглобів, струс головного мозку. Відповідно до вироку Яготинського районного суду Київської області від 1 березня 2011 року, ОСОБА_3 засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобами на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2011 року апеляцію прокурора та захисника ОСОБА_3 задоволено частково, вирок Яготинського районного суду Київської області від 1 березня 2011 року відносно ОСОБА_3 в частині цивільних позовів скасовано, в решті вирок залишено без змін.

Під час знаходження на лікуванні ОСОБА_1 поніс витрати на лікування в сумі 23101,58 гриавень, що підтверджується аптечними чеками, рахунками фактур, товарними чеками, виписками з карток стаціонарного хворого. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача ОСОБА_1, ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер С 1539КХ. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу сума матеріальної шкоди складає 10402, 06 грн. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія виплатила позивачу ОСОБА_1 7124, 76 гривень шкодит завданої його транспортному засобу та 13504, 04 гривень за шкоду завдану його здоровям. Діями відповідача ОСОБА_3 позивачеві завдана моральна шкода, котру з врахуванням характеру та обсягу заподіяних ОСОБА_1 моральних страждань, а також ступеню вини відповідача, суд оцінює в 20000 гривень.

Під час знаходження на лікуванні ОСОБА_2, його дружина та мати після даної дорожнього транспортної пригоди лікувалися. ОСОБА_2 на лікування дитини ОСОБА_6 поніс витрати на лікування в сумі 3174, 45 гривень. Його неповнолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, після отриманих тілесних ушкоджень лікувалася та були понесені витрати на лікування в сумі 4092, 13 гивень, що підтверджується довідкою з лікарні. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача ОСОБА_2, ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу сума матеріальної шкоди складає 25849, 78 грн. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія виплатила позивачу ОСОБА_2 25500 матеріальної шкоди. Діями відповідача ОСОБА_3 позивачеві завдана моральна шкода, котру з врахуванням характеру та обсягу заподіяних ОСОБА_2 моральних страждань, а також ступеню вини відповідача, суд оцінює в 10000 гривень.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо.

Згідно ч.1,2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки...

Відповідно до ч.1, 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку... Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1199 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоровя малолітньої особи фізична особа або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобовязана відшкодувати витрати на лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.990 ЦК страховик здійснює страхову виплату, відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Таким чином, суд вважає, що діями відповідача ОСОБА_3 порушені права позивачів, є всі підстави для часткового задоволення позову, а тому на користь позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_3 необхідно стягнути 20 000 гривень моральної шкоди та з врахуванням ст.1194 ЦК України, ст.60 ЦПК України, а також того, що рішення страхової компанії позивачем ОСОБА_1 не оскаржувалося з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача муха С.В. необхідно стягнути 12874, 84 гривень матеріальної шкоди, а в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю. На користь позивача ОСОБА_2 з ОСОБА_3 необхідно стягнути 10 000 гривень моральної шкоди та з врахуванням ст.1194 ЦК України, ст.60 ЦПК України, а також того, що рішення страхової компанії позивачем ОСОБА_2 не оскаржувалося, він має на своєму утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка під час ДТП отримала тілесні ушкодження та він поніс пені витрати на її лікування, то з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_2 4441, 91 гривень матеріальної шкоди, а в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 218, 212, ЦПК України, ст.ст.23, 990, 1166, 1195, 1167, 1168, 1187, 1188, 1194, 1199 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 «СК «Альфа страхування»м.Київ вул..Десятинна 4/6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч) гривень моральної шкоди та 12874 гривень 84 копійки (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10 000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди та 4441 гривень 91 копійку (чотири тисячі чотириста сорок одну гривню девяносто одну копійку) матеріальної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення в повному обсязі, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Кисіль О.А.