Справа №22-ц-6392/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанції Білоконь
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Сержанюка А.С.,

суддів: Білоконь О.В., Верланова С.М.,

при секретарі Хворостяної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

встановила:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням, 19.10.2011 року відповідач ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків апеляційного оскарження, встановлених ч.1 ст.294 ЦПК України, які просила поновити, як такі, що пропущені з поважних причин.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України (чинної на момент прийняття рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд не знайде підстав для продовження або поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 брала участь в розгляді вказаної справи та була присутня при оголошенні рішення суду 02.02.2010 року, що підтверджується журналом судового засідання, та їй було відомо про результат розгляду вказаної справи та прийняте рішення, копію якого вона отримала 25.03.2010 року (а.с.21)

Посилання апелянта на те, що після проголошення рішення відповідач хотіла мирним шляхом врегулювати спірні відносини з позивачем та посилання на те, що під час розгляду справи в неї не було представника, а ОСОБА_2 є юридично необізнана не є підставою для поновлення строку.

На думку суду, доводи відповідача щодо поважності причин пропуску строку, є необґрунтованими, оскільки не було наведено обєктивних перешкод для звернення по правову допомогу та своєчасного звернення з апеляційною скаргою у встановлений законом строк, тому причини пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги відповідачем не є поважними, оскільки вони не повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами на своєчасне подання апеляції, відповідно до вищезазначених вимог закону.

Крім того, колегія суддів враховує, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала 18.10.2011 року, тобто через майже 1 рік і 8 місяців з дня ухвалення судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2010 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :