справа № 415/1502/12
№ провадження 6/415/40/12
УХВАЛА

12 березня 2012 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

при секретарі Гаркуше В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.197 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2012р. до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська № 2-511/11 від 12.07.2011р., посилаючись на те, що, зазначеним рішенням суду у справі за його позовом до Дніпродзержинської міської ради, Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради, КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» «Про визнання майна спадковим та стягнення суми» на його користь стягнуто суму коштів у розмірі 481 110,00 грн. Враховуючи те, що, коштів на рахунку боржника - КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання» - недостатньо для виконання вказаного рішення суду, просить суд, на підставі ст.373 ЦПК України змінити спосіб виконання рішення суду, звернувши стягнення на майно боржника.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи № 2-511/11, суд дійшов висновку, що, вимоги заявника задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Як встановлено судом, 12.07.2011р. рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинської міської ради, Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради, Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» «Про визнання майна спадковим та стягнення суми» задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто на його користь з Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове обєднання» 481 110 грн. вартість ремонтно-відновлювальних робіт у магазині непродовольчих товарів, розташованому за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т. Леніна, №30.

Відповідно до ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно роз'яснень, наданих у п.10 Постанови Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» N 14 від 26.12.2003р., при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З вищенаведеного суд вбачає, що, єдиною підставою для відстрочки і розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду є наявність обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1, як на підставу зміни способу і порядку виконання вищевказаного рішення суду, останній посилається на недостатність коштів на рахунку боржника, що, на думку суду не являється обставиною, що утруднює виконання вищезазначеного рішення суду, так як, зазначені заявником обставини не об'єднують об'єктивний та надзвичайний характер, незалежність їх настання та перебігу від волі боржника, причинний зв'язок між настанням цих обставин та утрудненням виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV від 21.04.1999р., у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.