Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-4163/ 12 р. Головуючий у 1 інстанції: Ліхтанська Н.П.,
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Бердянської міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2012 року у справі за позовом Бердянського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Бердянської міської ради до ОСОБА_3, Управління Держкомзему у місті Бердянську Запорізької області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2011 року Бердянський природоохоронний міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах Бердянської міської ради, де зазначив, що прокурорською перевіркою встановлено, що п. п. 7.,7.25 рішення Бердянської міської ради № 12 від 30.06.2010 року 86 сесії п'ятого скликання "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам " затверджено проект відведення земельних ділянок та передано у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,1000га, яка розташована по вул. Макарова, 52-ц5 в м. Бердянську для індивідуального дачного будівництва в межах норм безоплатної приватизації. Бердянським районним відділом Запорізької регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" проведена державна реєстрація державного акту на право власності ОСОБА_4 серії ЯЛ №144719 за реєстраційним номером 92 земельну ділянку площею 0,1000га для індивідуального дачного будівництва. В ході прокурорської перевірки було встановлено, що згідно Генерального плану м. Бердянська, затвердженого рішенням Бердянської міської ради № 8 від 25.06.2009року, зазначені у рішенні території запроектовані для розміщення оздоровчих установ та установ відпочинку, зелених насаджень загального користування. Відповідно до п.3.39 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень» - будівництво нових дачних районів в межах міських населених пунктів не допускається. Перевіркою також встановлено, що станом на час прийняття Бердянською міською радою рішення № 12 від 29.04.2010 року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам» посадовими особами виконкому міськради не розроблена та відповідно Бердянською міською радою не затверджена передбачена Законом України «Про планування і забудову територій» містобудівна документація м. Бердянська, а саме відсутні детальні плани територій окремих районів міста, зокрема території Бердянської коси. Таким чином, за відсутності містобудівної документації м. Бердянська прийняття рішень щодо планування, забудови, проектування та будівництва об'єктів житлово-цивільного та виробничого призначення, впорядкування та благоустрою території Бердянської коси, неможливо.

За протестом Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора від 11.11.2010року рішенням Бердянської міської ради № 56 від 30. 12. 2010 року п. 7 рішення 86 сесії 5 скликання Бердянської міської ради № 12 від 30. 06. 2010року "Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам» скасовано. Просить визнати держаний акт на право власності ні земельну ділянку серії ЯЛ № 144719 на земельну ділянку площею 0,1000а, вартістю 102880,00грн. для ведення індивідуального дачного будівництва в м. Бердянську по вуж... Макарова,52-ц5 виданого на ім»я відповідача ОСОБА_4 недійсним зі скасуванням його державної реєстрації і зобов'язанням повернути земельну ділянку за належністю Бердянській міській раді.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2012 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Бердянський міжрайонний природоохоронний прокурор подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.

Відповідно до статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволені позову суд першої інстанції виходив з того, що в рішенні Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп-2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначено про те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

За положеннями ст. 13 Конституції України земля є обєктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними обєктами права власності народу відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 116, 118 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За п. "а" ч. 1 ст. 10 цього Кодексу до повноважень районних рад у галузі земельних відносин на території району належить розпорядження землями на праві спільної власності відповідних територіальних громад.

Отже необхідною умовою набуття права на земельну ділянку, яка перебуває в державній або комунальній власності, є рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки.

Судом встановлено, що в березні 2010 року ОСОБА_3звернувся до органу місцевого самоврядування Бердянської міської ради щодо надання йому у власність в межах норм безоплатної приватизації земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва.

П. 7 рішення вісімдесят шостої сесії Бердянської міської ради V скликання № 12 від 30.06.2010 року «Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам» затверджено проект відведення та пунктом 7.25 передано ОСОБА_3у приватну власність земельну ділянку площею 0, 1000 га, яка розташовану по вул. Макарова 52-ц5 в м. Бердянську для індивідуального дачного будівництва в межах норм безоплатної приватизації.

На підставі даного рішення 31.08.2010 року Запорізькою регіональною філією ДП «Центр Державного земельного кадастру» за ОСОБА_3проведена державна реєстрація за реєстраційним номером 92 державного акту на право власності серії ЯЛ № 144719 на земельну ділянку площею 0, 1000га, в м. Бердянську, по вул. Макарова 52-ц5.

Однак прокурор вказує на те, що після скасування Бердянської міською радою свого рішення щодо передачі у власність відповідачу спірної земельної ділянки фактично відпали і законні підстави набуття ОСОБА_3права власності на земельну ділянку та її продажу.

За змістом ст.59 Закону України від 21 травня 1997 року "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень приймають нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб в судовому порядку або можуть бути змінені чи скасовані самим органом місцевого самоврядування за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) №7-рп/2009, Справа N 1-9/2009, статтею 21 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).

Таким чином, згідно вказаного Рішення Конституційного Суду України, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, тому ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а відтак вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і набуло чинності до прийняття вказаних рішень Бердянської міською радою.

Державний акт на право власності на земельну ділянку є правовстановлюючим документом, який видається на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування, тому вимога про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку є похідною й залежить від доведеності незаконності рішення органу місцевого самоврядування, на підставі якого виданий оспорюваний державний акт.

Статтею 15 Цивільного Кодексу України передбачено право кожної особи як на захист свого цивільного права, так і на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Водночас статтею 16 Цивільного Кодексу передбачено, що особою в судовому порядку у визначений спосіб здійснюється захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 21 Цивільного Кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За статтею 393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

У ст. 152 ЗК також йдеться про те, що захист прав на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів місцевого самоврядування.

За рішенням Конституційного Суду України № 7-рп-2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб в судовому порядку.

З урахуванням викладених норм вбачається, що рішення органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Інших способів скасування рішення органів місцевого самоврядування діючим законодавством не передбачено.

Отже, чинним законодавством передбачено спосіб, в який можна скасувати рішення Бердянської міської Ради. Саме тому прокурор мав ставити питання про скасування рішення сімдесят другої сесії Бердянської міської ради V скликання № 12 від 30.06.2010 року.

Звернення до суду реалізується предявленням позову (ст.118 ЦПК).

В порядку встановленому ЦПК у суді не порушувалось питання про скасування рішення вісімдесят шостоїсесії Бердянської міської ради V скликання № 12 від 30.06.2010 року.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Ворошиловськ5ого районного суду м. Донецька від 21.11.2011 року та додаткової постанови цього ж суду від 21.11.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа Бердянська природоохоронна міжрайонна прокуратура Запорізької області про визнання не чинним рішення органу місцевого самоврядування, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, визнані протиправними та скасовані п.п.1, 2 рішення Бердянської міської ради № 56 від 30.12.2010 року, яким задоволений протест Бердянського природоохоронного міжрайонного прокурора від 11.11.2010 року та скасовані пп 7,7.25 рішення 86 сесії птого скликання Бердянської міської ради № 12 від 30.06.2010 року « Про передачу у власність та в оренду земельних ділянок громадянам» затверджено проект відведення та передачі ОСОБА_3у приватну власність земельної ділянки площею 0, 1000 га,яка розташована по вул. Макарова 52 ц5, для індивідуального дачного будівництва в межах норм безоплатної приватизації.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012 року зазначена постанова залишена без змін.

Тому за вказаних аргументів у позовній заяві, підстав для задоволення позову не має.Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, які призвели до неправильного вирішення спору.

Беручи до уваги зазначені обставини, колегія суддів вважає апеляційну скаргу безпідставною, тому вона підлягає відхиленню з залишенням без змін оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304.307,308,313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Бердянського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі органу уповноваженому державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Бердянської міської ради відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2012 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: