Номер провадження: 22-ц/1590/5380/12
Головуючий у першій інстанції Боярський
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 вересня 2012 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» та за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк» про визнання недійсним договору поруки», -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.02.2012 року позов ТОВ «Фінростбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задовлений частково, у задоволені позову ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ТОВ «Фінростбанк» про визнання недійсним договору поруки було відмовлено.

21.02.2012 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, оскільки апелянт у порушення вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом не виконанні вимоги ч. 2, 5 ст. 295 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.04.2012 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків та виконання ухвали суду.

Копія ухвали суду була направлена рекомендованим листом із повідомленням на адресу апелянта, яка була зазначена у апеляційній скарзі, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Копія ухвали суду, яка направлялась апелянту повернулась на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркур'єр» «повернення за закінченням терміну зберігання».

Згідно даних адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим апелянту була повторно направлена копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху рекомендованим листом із повідомленням, яке також повернулось на адресу суду без вручення із поміткою працівника ТОВ «Укркур'єр» «повернення за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином є всі правові підстави вважати доставленою апелянту копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України, якщо апелянтом, відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не будуть усунуті недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Станом на 24.09.2012 року недоліки по апеляційній скарзі апелянтом не усунуті.

На підставі вищезазначеного, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» та за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк» про визнання недійсним договору поруки» - вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» та за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінростбанк» про визнання недійсним договору поруки» - повернути до суду першої інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.І. Сватаненко

24.09.2012 року м. Одеса