Справа № 2-188/11
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2012 року смт.Червоноармійськ Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, - ВСТАНОВИЛА :

Заявник просить винести окрему ухвалу про повернення йому сплачених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. та 1188,65 грн. судового збору у зв"язку з тим, що ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області по справі № 2-188/11 від 25.05.2011 року за його позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, матеріали справи повернуті позивачу для подачі до належного суду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України (чинної на момент подання вищезазначеного позову) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно п.2. ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 року (станом на день подачі позову), державне мито справляється, зокрема із позовних заяв майнового характеру та сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування. Згідно ст.8 Декрету сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, зокрема повернення заяви (скарги). З огляду на всі вище викладені обставини, суд приходить до висновку про можливість повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у точній відповідності із чинним на момент розгляду справи законодавством, а саме: згідно ст.83 ЦПК України, адже заявником було сплачено дані судові витрати у відповідності до Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993 року, а зазначені нормативно-правові акти не суперечать один одному та знаходяться у безпосередньому звязку.

Керуючись ст.83 ЦПК України, Декретом Кабінету Міністрів України Про державне митовід 21.01.1993 року, суддя, - УХВАЛИЛА :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути публічному акціонерному товариству комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (скорочена назва - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", р/р 0002, МФО: 305299, ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи за подання позовної заяви в Червоноармійський районний суд (відповідач - ОСОБА_1) сплачені в сумі 120 грн. 00 коп. (відповідно до квитанції від 04.05.2011 року № UDBHB0504B03LQ отримувач - місцевий бюджет, код:22062438, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, р/р 0583, МФО 811039 та судовий збір за подання позовної заяви (відповідач - ОСОБА_1) в сумі 1188 грн. 65 коп. (відповідно до квитанції від 04.05.2011 року № UDBHB0504B03LP, отримувач Червоноармійська селищна Рада, код: 04347172, р/р 0584, МФО 811039, банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Червоноармійський районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Суддя Т.С.Рябенька