Справа № 2-4738/11
15 березня 2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона у складі:
Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,
При секретарі: Труновій Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: житлово комунальне підприємство ЖЕК № 11, відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він мешкає та є наймачем квартири № 42, що розташована по вул.. Уварова, 4-а в м. Херсоні. В даній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2, але відповідач ОСОБА_2 не проживає у даній квартирі більше ніж 6 років, за весь час відповідачка жодного разу не намагалась вселитись до квартири, її речей у квартирі не має, перешкоди у вселенні їй не чинились, до теперішнього часу її місце перебування не відоме. У звязку з реєстрацією відповідачки позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Просить суд визнати ОСОБА_2, такою що втратила право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позовну заяву задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не зявилась про день та час слухання справи була повідомлена належним чином відповідно до ст..74 ЦПК України.
Представник третьої особи ЖЕК -11 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не зявились, але надали заяву в якій просять розглядати справу без їхньої участі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до довідки від 19.11.2011 року за № 602 виданої ЖЕК 11 ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою м. Херсон вул., Уварова, 4-а, кВ. 42, в спірній квартирі крім позивача зареєстровані відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3, факт реєстрації відповідача в спірній квартирі також підтверджується відомостями адресно довідкового сектору ВГІРФО УМВС України від 10.01.2012 року.
З пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вбачається, що відповідачка не проживає в даній квартирі з 2006 року, всі свої особисті речі ОСОБА_2 забрала та виїхала куди саме їм не відомо.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї.
Відповідно до ст.. 405.ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 у спірній квартирі не проживає більше шести років, у зв"язку з чим втратили право користування спірним житлом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 174, 224-226 ЦПК України, ст.319, 383, 405 ч.2 ЦК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратили право користування житловим приміщенням АДРЕСА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі протягом десяти днів з дня його отримання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Я.А. Мусулевський