Справа № 2/2506/2968/11
У Х В А Л А

27.03.2012 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Требух Н.В.,

при секретарі Рудик Є.В.

за участю представника заявника, позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву Закритого акціонерного товариства Ритейлінгова компанія Євротек про відстрочку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.12.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано незаконним наказ 0140- ОФ- ПН/ЗВ-К від 15.06.2011 року про звільнення ОСОБА_1 за п.4 ст.40 КЗпП України за прогул без поважних причин, змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з Закритого акціонерного товариства Ритейлінгова компанія Євротекз п.4 ст.40 КЗпП України за прогул без поважної причини на звільнення за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, змінено дату звільнення ОСОБА_1 з Закритого акціонерного товариства Ритейлінгова компанія Євротекз 15 червня 2011 року на 26 червня 2011 року, зобовязано Закрите акціонерне товариство Ритейлінгова компанія Євротекпровести остаточний розрахунок з ОСОБА_1 за період з 15 червня 2011 року по 26 червня 2011 року, стягнуто з Закритого акціонерного товариства Ритейлінгова компанія Євротекна користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 грн.

ЗАТ Ритейлінгова компанія Євротекзвернулось до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, мотивуючи тим, що існують обставини, які утруднюють виконання рішення суду, а саме подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 06.01.2012 року, якою апеляційну скаргу ЗАТ РК Євротекзалишено без розгляду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав і просить відстрочити виконання рішення суду до вирішення справи в касаційному порядку Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом при розгляді даної заяви не встановлено виняткових обставин, що утруднюють виконання рішення суду. Оскарження рішення, ухвали суду до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не є винятковою обставиною, що утруднюють виконання рішення суду. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05.12.2011 року в частині стягнення з ЗАТ РК Євротекна користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 500 грн. виконано в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 373, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя