overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-108/12
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"07" лютого 2012 р. Суддя Семенівського районного суду Полтавської області
Халявка В.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви сплачено лише 60 грн. судового збору. В той час, як відповідно до п.1.1 ч.1 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто не менше 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- підпис

ВІРНО

Заступник голови Семенівського районного суду

Полтавської області

ОСОБА_3
Дата документу 05.01.2012 Справа № 4-с-70/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05 січня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого –судді при секретарі –Милостюк розглянувши у приміщенні суду у м.Полтаві матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ,-
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ, які скаржник прохає визнати протиправними, оскільки вони виявилися у винесенні постанови про повернення йому виконавчого листа № 2- 725 від 29 червня 2005 року, а також прохає визнати протиправними та скасувати постанову від 16 листопада 2011 року про повернення вказаного виконавчого документа стягувачеві та зобов»язати виконати рішення суду.
Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.
Враховуючи, що позивач надав суду заяву про залишення скарги без розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та залишає скаргу без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України,суд,-
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ –залишити без
Роз’яснити скаржнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, він має право повторного звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.І.Савченко
Дата документу 16.01.2012 Справа № 2-7727/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2012 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого –судді
Савченко Л.І.

при секретарі –Милостюк
А.С.

за участю позивача –ОСОБА_1, відповідача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Полтава матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_3 подала суду заяву про залишення без розгляду її позовних вимог до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Згідно п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи, що позивач надала суду заяву про залишення позову в частині поділу спільного майна подружжя без розгляду, суд вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню та залишає заяву без розгляду з поверненням сплаченого судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині поділу спільного майна подружжя –залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України, він має право повторного звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 1238 грн. до Полтавського ГРУ
ПАТ КБ «Приватбанк», банк отримувача
ГУДК України в Полтавській області, отримувач УДК у м.Полтава, код 34698804, р/р 0002, МФО 831019 згідно квитанції від 15 грудня 2011 року № 3851.473.4 та оригінал зазначеної квитанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/
ОСОБА_4
Справа № 2-7681/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

Дата документу 01.02.2012

27 січня 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Г.В.Андрієнко

при секретарі –І.А. Мартусь

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю.

Відповідач позов визнав.

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20.12.2003 року,
Свідоцтво про шлюб ОСОБА_2 І-КЕ № 101525, видане Козлівщинскьою сільською радою
Котелевського району Полтавської області.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають.
Фактично сім’я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.
Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 20 грудня 2003 року Козлівщинскьою сільською радою
Котелевського району Полтавської області, актовий запис № 5 , між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 /дошлюбне прізвище
«Декань»/ - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Лисенко».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Г.В.Андрієнко

Головуючий

Г. В. Андрієнко
Дата документу 03.02.2012 Справа № 6-313/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року

м.Полтава

Октябрський районний суд м.
Полтави в складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк»до ТОВ «Агрокапітал 3000», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

25 березня 2011 року ухвалою
Октябрського районного суду Полтави у справі №2-1785/11 за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк»до ТОВ «Агрокапітал 3000»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито провадження.

11 жовтня 2010 року ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави заяву про забезпечення позову задоволено частково : накладено арешт на будь-яке майно, що належить ОСОБА_1, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось в межах суми заявлених позовних вимог –16 341 грн. 16 коп.; заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вищезазначеного майна.

29 грудня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк»до ТОВ «Агрокапітал 3000»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК
України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набранням судовим рішенням законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк»до ТОВ «Агрокапітал 3000»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості –задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 11 жовтня 2010 року, шляхом : накладення арешту на будь-яке майно, що належить ОСОБА_1, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось в межах суми заявлених позовних вимог –16 341 грн. 16 коп. та забороною ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчудженню вищезазначеного майна.

Копію ухвали направити до ВДВС
Лубенського РУ Полтавської області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Блажко
І.О
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/655/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа№2-н-1622/183/2012
Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ПАТ
Полтава, вул. Жовтнева,33 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг за період з 01 липня 2010 року по 12 січня 2012 року з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст.ст.1,33,36,62,63 Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005
№720, п.5.6 Договору, та ст.ст. 526, 625
Цивільного кодексу України; ч.2 ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.98, 99 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.           Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце народження та місце роботи не відомо на користь ПАТ
«Укртелеком»в особі Полтавської філії
ПАТ «Укртелеком» заборгованість за телекомунікаційні послуги на р/р заборгованість в сумі 607 (шістсот сім) гривень 38 (тридцять вісім) копійок ,де основний борг 529 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 64 (шістдесят шість) копійок; збитки від інфляції в сумі 57
(п`ятдесят сім) гривень 02 (дві) копійки, 3% річних від прострочених суми в розмірі 20 (двадцять) 72 (сімдесят дві) копійки. 2.           Стягнути з ОСОБА_2, 02 жовтня 1956 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце народження та місце роботи не відомо на користь ПАТ
«Укртелеком»в особі Полтавської філії
ПАТ «Укртелеком» судовий збір 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок, що були сплачені останнім при подачі 3           Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Строк пред’явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_______________2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
«___»________________2012 року
Суддя
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/465/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-1622/76/2012
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 листопада 2011 року по 01 грудня 2011 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 грудня 2010 року по 01 грудня 2011 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.           Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3 925 (три тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 30
(тридять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 3 772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 84
(вісімдесят чотири) копійок, індексу інфляції в сумі 91 (девяносто одна) гривня 10 (десять) копійок, трьох процентів річних в сумі 61 (шістдесят одна) гривня 36 (тридцять шість) копійок. 2.           Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 3.           Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" _________________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" ________________ 2012 року
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2012 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Маліченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08 липня 1990 року у Остапівській сільській раді
Лубенського району Полтавської області був зареєстрований шлюб з відповідачкою. В шлюбі народжено дітей
–синів ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та Богдана
ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім’ї стало несхожість характерів, різні погляди на життя, не розуміння один одного. З липня 2011 року вони остаточно припинили шлюбно-сімейні стосунки та стали проживати окремо.

Позов просить задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 9 год. 30 хв. 06 червня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та подати докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маліченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2012 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Маліченко В.В., розглянувши позовну заяву прокурора
Оржицького району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Яромир-Агро»про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Оржицького району
Полтавської області звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.05.2007 року ОСОБА_1 та ТОВ «Яромир-Агро»уклали договір оренди земельної ділянки розміром 7,31 га, яка розташована на території с.
Чайківщина, Оржицького району
Полтавської області строком на 5 років.
Вказаний договір зареєстрований у
Оржицькому виїзному офісі ПРФ ДН ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 26.07.2007 року за № 13. При укладенні вказаного договору відповідачем були порушені вимоги абзацу 6 частини 1 статті 15
Закону України «Про оренду землі», зокрема, в договорі не вказано умови збереження стану об’єкта оренди, що є істотною умовою договору оренди.

Позов просить задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Оржицького району Полтавської області в інтересах
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 5 червня 2012 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та подати докази на обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маліченко
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/637/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа№2-н-1622/175/2012
Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Блажко І.О., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком»в особі Полтавської філії ПАТ
Полтава, вул. Жовтнева,33 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг за період з 01 грудня 2010 року по 12 січня 2012 року з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. відповідно до ст.ст.1,33,36,62,63 Закону України «Про телекомунікації», Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 09.08.2005
№720, п.5.6 Договору, та ст.ст. 526, 625
Цивільного кодексу України; ч.2 ст.95, п.3 ч.1 ст.96, ст.ст.98, 99 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.           Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце народження та місце роботи не відомо на користь ПАТ
«Укртелеком»в особі Полтавської філії
ПАТ «Укртелеком» заборгованість за телекомунікаційні послуги на р/р заборгованість в сумі 576 (п`ятсот сімдесят шість) гривень 88 (вісімдесят вісіи) копійок ,де основний борг 537
(пятсот тридцять сім) гривень 86
(вісімдесят шість) копійок; збитки від інфляції в сумі 25 (двадцять п`ять) гривень 60(шістдесят) копійок, 3% річних від прострочених суми в розмірі 13
(тринадцять) 22(двадцять дві) копійки. 2.           Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце народження та місце роботи не відомо на користь ПАТ
«Укртелеком»в особі Полтавської філії
ПАТ «Укртелеком» судовий збір 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок, що були сплачені останнім при подачі 3           Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Строк пред’явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
«___»_______________2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
«___»________________2012 року
Суддя
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/461/2012
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н-1622/72/2012
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 квітня 2011 року по 01 грудня 2011 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 травня 2011 року по 01 грудня 2011 року з ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст.64, 67 Житлового кодексу України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1.           Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не відомо на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1161 (одна тисяча сто шістдесят одна) гривня 19
(девятнадцять) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 1145 (одна тисяча сто сорок п'ять) гривень 53
(п'ятдесят три) копійки, індексу інфляції в сумі 05 (п'ять) гривень 33
(тридцять три) копійки, трьох процентів річних в сумі 10 (десять) гривень 33
(тридцять три) копійки. 2.           Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце народження, місце роботи та ідентифікаційний код не на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
Харківська обласна дирекція АК
«Укрсоцбанку»МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 107 (сто сім) гривень 30 3.           Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
" ___" _______________ 2012 року
Судовий наказ виданий стягувачу
" ___" ______________ 2012 року
Суддя