Дата документу 03.05.2012 Справа № 1622/2297/2012
Н Е М У К Р А Ї Н И
Октябрський районний суд м.Полтави в
складі суду головуючої судді Блажко
І.О. розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Октябрського
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській
області в особі відділу громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних
осіб, треті особи госпрозрахункова
житлово-експлуатаційна дільниця №6,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням та
зняття з реєстраційного обліку, -
Позивач ОСОБА_1 у лютому 2012 року
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в особі відділу
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб, в якому прохав: визнати
ОСОБА_2, таким, що втратив право
користування квартирою №20 по вулиці
Фрунзе, 48 у м. Полтаві; зобов»язати
Октябрський РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в особі відділу
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб зняти з реєстрації
ОСОБА_2. Зазначивши, що ОСОБА_2 з 1999 року
у квартирі АДРЕСА_1 не проживає, за
комунальні послуги нараховується
більша сума, завдяки більшій кількості
зареєстрованих за цією адресою осіб.
Прохав позов задовольнити.
20 березня 2012 року ухвалою суду
залучено до участі у справі в якості
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
співвласників квартири АДРЕСА_2.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надавши суду заяву про
розгляд справи без його участі,
зазначивши, що позов підтримує в
Відповідач ОСОБА_2 будучи
повідомлений на останню відому судові
адресу до суду не з»явився, через що
судова повістка вважається
доставленою, навіть якщо особа за цією
адресою більше не проживає або не
знаходиться (ст.77 ЦПК України).
Відповідач –Октябрське РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області в особі
відділу громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб до суду свого
представника не направило, надавши
заяву про розгляд справи без участі
представника, вказавши, що проти
позовних вимог не заперечують.
Третя особа – КП ЖЕД №6 до суду
свого представника не направило,
надавши заяву про розгляд справи без
участі представника, вказавши, що при
винесенні рішення покладаються на
розсуд суду.
Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися,
надавши суду клопотання про розгляд
справи без їх участі, зазначивши, що
проти позову не заперечують.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов про
визнання особи такою, що втратила право
користування житлом підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві
приватної, спільної сумісної власності
належить квартира, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_3, що підтверджується
копією свідоцтва про право власності
на житло 25 лютого 1998 року відділу
приватизації житла, видане згідно з
розпорядженням (наказом) від 25 лютого
1998 року №4889.

Згідно довідки ГЖЕД №6 від 09 лютого
2012 року за №658, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та має
склад сім»ї : син –ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3;
дочка – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4; онук
–ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5; колишній чоловік
дочки –ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано
08 липня 2011 року, згідно рішення
Октябрського районного суду м.Полтави
у справі №2-1551/11 від 08 липня 2011 року, що
підтверджується копією рішення.
Рішення набрало законної сили 19 липня
2011 року.

Як слідує із зазначеного рішення, з
квітня 2011 року сторони не підтримують
шлюбних стосунків, спільного
господарства не ведуть.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності квартиру, користуються нею
для особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.162 ЖК України
плата за користування жилим
приміщенням в квартирі, що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім»ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Відповідно до ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України
член сім»ї власника житла втрачає
право на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_2, котрий з квітня 2011 року не
проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6, при цьому не
уклавши угоду про плату за
користування жилим приміщенням та не
знімаючись з обліку з цієї квартири,
котра належить на праві приватної
власності ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, втратив право
користування вказаною квартирою.

Керуючись ст.ст.60, 61, 197, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Октябрського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області в особі відділу
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив
право користування квартирою №20 по
вулиці Фрунзе, 48 у м. Полтаві.

Зобов’язати Октябрський РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області в
особі сектору у справах громадянства і
реєстрації фізичних осіб зняти з
реєстраційного обліку за адресою м.
Полтава, вулиця Фрунзе, 48 у м. Полтаві
Пицяк ОСОБА_7.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять)
копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Полтавської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів зо дня його
отримання.

Рішення суду набирає законної
сили протягом 10 днів зо дня його
отримання, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Октябрським районним
судом м. Полтави за заявою відповідача,
яку може бути подано до суду протягом 10
днів зо дня отримання ним копії
рішення.

СуддяОСОБА_8