Справа № 1801/3234/12
Номер провадження 2/1801/678/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2012 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

при секретарі: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сергіївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги мотивував тим, що 29 січня 2012 року померла його баба ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким заповіла йому все своє майно. Однак, спадщину після смерті баби він своєчасно не оформив у звязку із юридичною необізнаністю та відсутністю коштів для належного оформлення спадщини. Коли він звернувся до нотаріуса із заявою щодо переоформлення спадщини баби на себе, то йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що він не може реалізувати своє право на спадщину за заповітом, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю в один місяць.

Представник відповідача Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання не зявився. Сільський голова листом повідомив, що з позовом згодний, просив розглянути справу без участі представника сільради.

Представник третьої особи Білопільської державної нотаріальної контори у судове засідання також не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, третьої особи, за наявними у справі доказами та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 29 січня 2012 року померла ОСОБА_2 (а. с. 7).

Згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №029842, виданого Сергієвською сільською радою 17 травня 1999 року, ОСОБА_2 на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4, 44 га (а. с. 8).

У відповідності до заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області 26 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №16, ОСОБА_2 все своє майно заповіла ОСОБА_1 позивачу в справі (а. с. 6).

З довідки Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована і постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2011 року. На підставі рішення шостої сесії третього скликання Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області від 28 квітня 1999 року останній належить право на земельну частку (пай) площею 4, 44 га. Заповіт від імені ОСОБА_2 не змінювався і не відмінявся (а. с. 9).

Згідно довідки Білопільської державної нотаріальної контори, спадкова справа після ОСОБА_2, яка померла 29 січня 2012 року, не заводилась (а. с. 14).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач має право на спадщину за заповітом після ОСОБА_2, однак він не може реалізувати його у звязку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини у звязку із юридичною необізнаністю та відсутністю коштів для належного оформлення спадщини.

Суд вважає причини пропуску позивачем встановленого законом строку для прийняття спадщини поважними і приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

На підставі викладеного керуючись ч. 1, 2 ст. 1220, ст. 1233, ч. 1 ст. 1235, ч. 1 ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 4,10, 60,209,213,215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа Білопільська державна нотаріальна контора Сумської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2, яка померла 29 січня 2012 року тривалістю один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя