Справа № 1505/4778/2012
З а о ч н е р і ш е н н я
14 грудня 2012 року м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.
при секретері ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»»до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми заборгованості, вказуючи, що відповідачкою було вчинене порушення правил користування електроенергією, виражене в без обліковому користуванні електричної енергією, шляхом підключення в щитовій фазного дроту повз електролічильник, електроенергія використовувалась, але не враховувалась, яке було виявлено під час проведення рейдової перевірки 05.12.2011 року працівниками Білгород - Дністровського РЕМ у належній відповідачці квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1, в присутності відповідачки, в результаті чого ВАТ «Одесаобленерго»була заподіяна шкода на суму 1345,38 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, представив заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за їх відсутністю.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце засідання була двічі повідомлена належним чином, що підтверджується судовими розписками, причину своєї неявки суду не повідомила.
Враховуючи, що відповідачка належним чином була завчасно сповіщена про час і місце розгляду справи, і не зявилась в судове засідання, суд вважає за необхідним відповідно до ч.9 ст.76 ЦПК України розглянути справу у відсутності відповідачки.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей при причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, а Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго»її постачальником і відносини між вищевказаними сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Кабінетом Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357.
Також у судовому засіданні встановлено, що відповідачкою було вчинене порушення правил користування електроенергією шляхом підключення в щитовій фазного дроту повз електролічильник, електроенергія використовувалась, але не враховувалась, яке було виявлено під час проведення рейдової перевірки 05.12.2011 року працівниками Білгород - Дністровського РЕМ у належній відповідачці квартирі, що розташована за адресою АДРЕСА_1, в присутності відповідачки, в результаті чого ВАТ «Одесаобленерго»була заподіяна шкода на суму 1345,38 грн.
Про виявлені порушення працівниками РЕМ на місці був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 016160 від 05.12.2011 року.
Крім вказаного акту про порушення правил користування електричною енергією факт без облікового використання електроенергії підтверджується схемою до цього акту, протоколом № 78-545 від 26.12.2011 року засідання комісії по розгляду акту, та іншими матеріалами справи.
Згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 016160, сума збитків за актами розкрадання електроенергії склала 1345,38 грн.
Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.
Таким чином, враховуючи, що відповідачкою була заподіяна шкода, шляхом без облікового використання електроенергії, суд вважає, що позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»»про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 підлягає повному задоволенню, стягнувши на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»»з ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 1345,38 грн., а також згідно Закону України «Про судовий збір»стягнути суму судового збору у розмірі 214,60 грн.
На підставі викладеного і керуючись Законом України "Про електроенергетику" від 16.10.97 р. № 575, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 74, 76, 88, 209, 213, 214-215 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго»» задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: