overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/1773/2012
Провадження № 2/1616/900/2012
У Х В А Л А

20.08.2012м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Кононенко С.Д.,

при секретарі Мацицькій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про виділення об»єкта нерухомості в окрему одиницю,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Виконком Полтавської міської ради, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про виділення об»єкта нерухомості в окрему одиницю.

Ухвалою суду від 30.07.2012 року було виключено у справі за даним позовом з кола третіх осіб - виконавчий комітет Полтавської міської ради, змінено неналежних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 належним відповідачем виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Полтаві ради, залучено до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради заявив клопотання, в якому просить залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, оскільки рішення в даній справі може вплинути на права та обов»язки даної установи.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35,36ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» про виділення об»єкта нерухомості в окрему одиницю, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Копію ухвали направити третій особі .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 1604/886/2012
провадження № 2-о/1604/25/12
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

12.04.2012 м. Глобине

Глобиннський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.

народних засідателів Власюги Н.М., Петраченко Г.М.

при секретарі Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохав визнати ОСОБА_2 недієздатним. В заяві зазначав, що його дядько ОСОБА_2 є інвалідом II групи. Дядько через психічний та загальний стан здоровя не може адекватно сприймати дійсність та самостійно себе обслуговувати.

Заявник ОСОБА_1 також надав до суду заяву, де прохав призначити судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2.

Суд, вважає, що з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виконання якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу чи слабоумство?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі у 5-денний строк із дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ю. М. Свістєльнік

Народні засідателі: Н.М. Власюга

ОСОБА_3
"16" листопада 2012 р.
Справа №228/1106/2012
Провадження по справі №2/228/330/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року с.Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 24.10.2012року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано трьохденний термін для усунення недоліків.

Однак, у визначений судом строк позивачка не усунула недоліків, які містить подана нею позовна заява.

Частиною 2 статті 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.121, 293 ч.1 п.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачці з доданими до неї документами.

Розяснити, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 711/237/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

за заявою про видачу судового наказу

20 січня 2012 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тячівського району звернувся в інтересах ОСОБА_1 в суд з заявою до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання» про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Тячівського району в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Закарпатське вертолітне виробниче об`єднання`про видачу судового наказу.

Суддя: В.В. Чопик
Справа №2-533-2210-12
У Х В А Л А

09 листопада 2012 року Мар"їнський районний суд Донецької області в складі

Судді Ліпчанський С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Курахівської міської ради, третя особа: РКП "Мар"їнське БТІ" про визнання договору діясним та визнання права власності на дачний будинок з човновим гаражем, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- проведено інші підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 листопада 2012 року на 09-30 годину.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, я кі беруть участь у справі.

Суддя

Дата документу 12.11.2012
Справа № 402/3149/12
У Х В А Л А

( про скасування судового наказу)

"16" жовтня 2012 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Пензева М.М..,

при секретарі Десятниковій І.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариствао « ДТЕК Дніпроенерго» про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2012 року судовим наказом Апостолівського районного суду за заявою публічного акціонерного товариство «ДТЕК Дніпроенерго`в особі відокремленного підрозділу Криворізької ТЕС з боржника ОСОБА_1 стягнуто заборгованість на користь стягувача у сумі 4550 грн. 05 коп. за отриману та використану теплову енергію та судовий збір в розмірі 107,30 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки з заборгованістю не згодна, була позбавлена можливості надати належні докази.

Сторони у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ст.105-1 ЦПК України не є перешкодою розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, вважає за необхідне задовольнити заяву боржника, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Так, нормами ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову; змінити судовий наказ. Про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 402/2376/12 провадження 2-н/402/362/12 від 09.08.2012 року виданий за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго`в особі відокремленного підрозділу Криворізької ТЕС про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача у сумі 4550 грн. 05 коп. за отриману та використану теплову енергію та судовий збір в розмірі 107,30 грн. скасувати.

Роз`яснити публічному акціонерному товариству ДТЕК Дніпроенерго`в особі Криворізької ТЕС право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Копії ухвали направити стягувачеві та боржникові .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Апостолівський районний суд. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М. М. Пензев
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24.02.2012 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з Агафонова олега Івановича заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства „Полтаватеплоенерго про стягнення з Агафонова олега Івановича заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1

Суддя Т.В.Турченко
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. М. , розглянувши справу Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства 1» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу за спожиті комунальні послуги в розмірі 3202 грн. 40 коп. та судові витрати 109 грн. 40 коп
Відповідно до ст .68 ЖК України наймач забов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі забов»язані оплачувати житлово - комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст..ст. 95-104 ЦПК України ст. 68 ЖК України, - ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя
Згідно зі стттею 105 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК Укроаїни у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на ії подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд відає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє відповідну ухвалу (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа №1706/75/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2012 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області на 16:00 год. 06.02.2012.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

У разі неможливості відповідачки прибути на судове засідання, йому пропонується подати заяву про розгляд справи без її участі та у разі наявності документ, який дає підставу для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 1718/3364/12
У Х В А Л А

04 вересня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Бікус В. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Степанська селищна рада Сарненського району, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі психіатричної експертизи.

Для вирішення питання чи має ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад і чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання, в звязку з чим клопотання про необхідність призначення психіатричної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 144 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Центру психічного здоровя, м. Рівне, на вирішення якої поставити запитання:

Чи має ОСОБА_2 хронічний стійкий психічний розлад?

Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Зобовязати експертів провести експертизу в строк до 4 жовтня 2012 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_2 зявитись у визначені експертами місце та час проведення дослідження.

Уповноважити ОСОБА_1 подати для дослідження експертам відповідну медичну документацію та одержати висновок експертизи для представлення його суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2012 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз"до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.10.2009 р. по 01.10.2012 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувана 107 грн. 30 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 1411/2756/12
Провадження № 2/1411/1063/12
У Х В А Л А

21 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності на земельну ділянку (пай), що розташована в межах території Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, площею 3,58 га, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15.08.2012р. вказану позовну заяву на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху, а позивачці у строк пять днів з дня отримання цієї ухвали було запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки, а саме: звернутися з новим позовом, в якому вказати ціну позову, яка згідно ст.80 ЦПК України є дійсною вартістю майна, та підтвердити вартість земельної ділянки належними документами ( в оригіналі) на момент звернення до суду, а не на момент смерті. Крім того, надати оригінал відмови органів нотаріату та довідку про місце проживання спадкодавця.

Також відповідно до вартості майна на момент звернення до суду, доплатити судовий збір згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.11р.

Крім того, ухвалою суду від 11 вересня 2012 року позивачці було продовжено процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 17 вересня 2012 року.

До визначеного терміну позивачка не виконала ухвалу суду від 15.08.2012р., вказані обставини позбавляють суд можливості розгляду вказаної позовної заяви по суті заявлених вимог.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона має право повторно звернутися до суду з позовною заявою у тій же справі, якщо буде усунуто допущені недоліки.

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 2/0529/2064/2012
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

11.09.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В ИЛ А:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, зроблені запити лікарю наркологу та психіатру, визначено коло свідків: свідки позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідки відповідача ОСОБА_6, ОСОБА_7, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.09.2012 р. на 14.00годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2с-12/11
У Х В А Л А

17.01.12 Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Примаченко В. О. ,

при секретарі Третьякова Т. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2011 року Білоцерківським міськрайонний судом видано судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» 2 290 грн. 83 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судові витрати 30 грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 25 грн. 50 коп.

21.11.2011 до суду надійшла заява від боржника про скасування судового наказу, у якій вона просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що не знає конкретного закону та постанови, на підставі якої їй проведено нарахування.

В судове засідання заявник та стягувач не з'явились, причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що наведені боржником доводи щодо її юридичної необізнаності не є підставою для скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2011 року № 2-н-2292/11, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2011 року № 2-н-2292/11, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2