Справа № 1003/5918/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Миронова Н. В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква , справу за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі заяви-зобов'язання працівника виробничого підприємства «Запорізька АЕС» ОСОБА_3 від 21.09.1999 року, йому був наданий кредит на суму 86 100 грн. на придбання автомобіля зі строком погашення 8 років. В вересні місяці 1999 року ОСОБА_3 написав заяву про переведення його боргу по кредиту на іншого працівника ВП «Запорізька АЕС» ОСОБА_4 за згодою останнього. ОСОБА_4 дав згоду на переведення боргу, що підтверджується його підписом на заяві ОСОБА_3, 30.10.2001 року, по кредиту на працівника Управління охорони праці ВП «Запорізька АЕС» ОСОБА_2. На підставі заяви-зобов'язання від 30.10.2001р. ОСОБА_2 зобов'язався погашати ВП «Запорізька АЕС» залишок кредиту на придбання автомобіля в розмірі 54 701 грн. шляхом щомісячних відрахувань із заробітної плати в розмірі 367 грн. в період з 01.12.2001р. по 01.12.2009 р. За період з 01.12.2001р. по 01.09.2005р. із заробітної плати відповідача було відраховано 16 882 грн. заборгованості по кредиту. Наказом №278 від 03.10.2005 р. ОСОБА_2 був звільнений з ВП «Запорізька АЕС» за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. Відповідно до п. 2 заяви-зобов'язання від 30.10.2001р. ОСОБА_2 зобов'язався при звільненні одночасно перерахувати ВП «Запорізька АЕС» несплачену на момент звільнення суму кредиту. За період з листопада 2005 р. по січень 2009 р. ОСОБА_2 здійснював добровільне часткове погашення заборгованості по кредиту, а потім перестав виконувати свої зобовязання в результаті чого виникла заборгованість на суму 33 415 грн. У звязку з невиконанням зобовязання відповідачем позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту та судові витрати.

Під час розгляду справи Бердянським міськрайонним судом Запорізької області позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 32748 грн. заборгованості, а також судові витрати в сумі 454,15 грн.

При розгляді справи Білоцерківським міськрайонним судом Київської області представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги з врахуванням витрат на повідомлення у пресі та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 32648,00 грн., судові витрати за сплату судового збору та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 454,15 грн. і витрати на повідомлення у пресі в сумі 630 грн., всього стягнути 33732,15 грн..

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пославшись на ті ж обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення у пресі, причини неявки суду не повідомив, а тому по справі зі згоди представника позивача суд постановляє заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи, між позивачем та відповідачем кредитні правовідносини виникли 30.10.2001 року на підставі заяви - зобовязання погасити кредит в розмірі 54701,00 грн. до 1.12.2009 року, які взяв на себе відповідач шляхом щомісячних платежів в розмірі 367 грн. або відразу після звільнення з роботи у відповідності до п. 2 зазначеного зобовязання.

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав в повному обсязі, 03.10.2005 року був звільнений з роботи, кредит не погасив в повному обсязі і станом на час розгляду справи залишок заборгованості склав 32648,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та заявою представника позивача про зменшення позовних вимог.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися у встановлений договором строк.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання неналежним чином, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по зазначеній заяві зобовязання.

Крім цього, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 334,15 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також витрати на повідомлення у пресі в сумі 630 грн., що підтверджено матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11, 58, 60, 209, 212-215, 223-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «НАЕК» « Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» ( поточний рахунок № 260002673 в Запорізькій обласній дирекції АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1», МФО 313827 заборгованість по кредиту в сумі 32648,00 грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 334,15 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120,00 грн., витрати по оплаті повідомлення в пресі в сумі 630 грн., всього 33732 ( тридцять три тисячі сімсот тридцять дві) грн..15 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_6