АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/490/6748/12 Справа № 2-7178/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Тамакулова В.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року м. Дніпропетровськ

30 липня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Тамакулової В.О.

суддів: Болтунової Л.М., Козлова С.П.

при секретарі: Надтока А.А.,

яка розглянула в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2012 року, про залишення позову без розгляду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління" про зобов'язання перерахувати пеню за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов'язання перерахувати пеню за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилався на те, що 21 вересня 2007 року між ним та Відкритим акціонерним товариством Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" укладено кредитний договір № 008/07-МК/13 на суму 34500 доларів США строком до 20 вересня 2022 року. Додатковою угодою № 1 від 24 квітня 2008 року визначено процентну ставку за користуванням кредитом.

У період з 08 червня 2010 року по 08 червня 2011 року у позивача утворилася заборгованість за кредитним договором. Відповідачем нарахована пеня. Позивач вважав нараховану суму пені завищеною, тому звернувся з позовом до суду за визначенням суми пені.

Ухвалою суду І інстанції від 01 лютого 2012 року позов залишено без розгляду. Суд посилався на те, що в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області є спір між тими ж сторонами, про той самий предмет, з тих же підстав.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу районного суду, бо в провадженні Солонянського та Бабушкінського районних судів знаходяться спори з різними, ніж вказано в ухвалі, сторонами, предметами та підставами спору.

Колегія суддів, дослідила матеріали справи, перевірила доводи, в межах наведених у скарзі та дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду І інстанції - скасуванню, бо судом порушено процесуальний Закон.

Як слідує із матеріалів справи, в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області знаходиться спір за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на квартиру та виселення (а.с. 46, 49).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяви без розгляду, якщо між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав спір розглядається в іншому суді. Оскільки заявлені позивачем вимоги в Бабушкінському районному суді стосуются інших: осіб, предмету та підстав спору, ухвала, як така, що протирічить Закону підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження її розгляду до суду І інстанції.

На підставі викладеного та керуючися ст. ст. 303, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2012 року, про залишення позову без розгляду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління" про зобов'язання перерахувати пеню за кредитним договором - скасувати.

Направити справу для продовження її розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С у д д і: