Справа № 2108/2-28/2011
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" серпня 2012 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомГолопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Францішко Ю.В.

при секретарі Вершина Н.М.,

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 26.06.2012 року провадження по справі було зупинено до вирішення іншої справи.

06 серпня 2012 року від представника позивача надійшло клопотання про відновлення провадження по справі, оскільки відповідач навмисно створює умови для затягування розгляду справи.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_3 в задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки справа на законних підставах зупинена і на сьогоднішній день вказані підстави не відпали.

Представник позивача, адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та пояснила, що справа про поділ майна в натурі розглядається з 2009 року, за вказаний період вона зупинялася двічі, і двічі з одних і тих самих підстав до розгляду справи за позовом ОСОБА_5Є до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна. Під час розгляду справи про розірвання угоди вказаний позов залишався без розгляду за заявою позивача, а після відновлення справи про поділ майна, ОСОБА_5 знову звертався з позовом про розірвання договору відчуження, що свідчить про намагання затягнути розгляду спору поділ майна. Крім того, під час розгляду справи до, якої зупинено розгляд цієї справи, позивач та відповідач періодично, без поважних причин, не зявляються в судове засідання, що також свідчить, про застосування техніки затягування розгляду їхнього спірного питання. В звязку з цим, а також, враховуючи, що строк розгляду справи порушується, просила відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справу протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а за клопотанням сторони у виняткових випадках може продовжити строк до, але не більше пятнадцяти днів.

Із матеріалів справи, судом встановлено, що справа про поділ майна в натурі знаходиться в провадженні суду з 30 березня 2009 року, починаючи з 25 березня 2010 рік і по 18 січня 2012 рік зупинялася до розгляду іншої справи, а саме справи за позовом брата відповідача ОСОБА_5 до нього про розірвання договору купівлі-продажу спірного житлового будинку. Вказана справа була залишена без розгляду за заявою позивача.

Після відновлення даної справи ОСОБА_5Є знову звернувся до суду з аналогічним позовом до ОСОБА_2, внаслідок чого провадження по справі повторно було зупинено до вирішення іншої справи. Під час розгляду справи про розірвання договору відчуження, відповідач та позивач періодично не зявляються в судові засідання, тим самим затягують розгляд справи.

У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити, оскільки відповідач, зловживаючи своїми процесуальними правами, намагається затягнути розгляд справи по суті та порушити розумний строк її розгляду.

Керуючись ст. 157, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відновити.

Призначити судове засідання на 17.08.2012 о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6