Справа № 0603/6137/12 Провадження № 2/0603/2268/12
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
проусунення перешкод при оформленні документів на право спільної сумісної власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_2, у якій просить зобов'язати ОСОБА_2 надати йому дозвіл на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо передачі земельної ділянки, розташованої за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вільхова, 6, в спільну сумісну власність.

Позовну вимогу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 03.12.2004 р. у власність ОСОБА_2 було виділено приміщення у будинку за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вільхова, 6, які складають 44/100 ідеальних часток домоволодіння, а йому приміщення, які складають 56/100 ідеальних часток домоволодіння. Після цього він неодноразово звертався до ОСОБА_2 з приводу оформлення права на земельну ділянку, на якій розташований вказаний будинок, проте вона відмовляється вирішувати це питання.

У судових засідання взяли участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

В останнє судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, про причини її неявки у судове засідання суд не повідомлено.

Суд, виходячи зі змісту статті 169 Цивільного процесуального кодексу України, вважає, що продовження розгляду справи має здійснюватись за відсутності ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (у судовому засіданні 04.12.2012 р.) та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 03.12.2004 р. у власність ОСОБА_2 було виділено приміщення у будинку за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вільхова, 6, які складають 44/100 ідеальних часток домоволодіння, а у власність ОСОБА_1 приміщення, які складають 56/100 ідеальних часток домоволодіння. Вказане рішення набрало законної сили 04.01.2005 р. (а. с. 8, 9).

Відповідно до частин першої четвертої статті 89 Земельного кодексу України земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. У спільній сумісній власності перебувають земельні ділянки:

а) подружжя;

б) членів фермерського господарства, якщо інше не передбачено угодою між ними;

в) співвласників жилого будинку.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Таким чином, земельна ділянка, на якій розташований жилий будинок, належить співвласникам цього будинку на праві спільної сумісної власності.

Разом з тим, таке право має бути оформлено у порядку, передбаченому нормами Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що земельна ділянка, на якій розташований будинку за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вільхова, 6, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте таке їх право має бути оформлено у порядку, передбаченому нормами Земельного кодексу України.

Відтак суд вважає, що ОСОБА_1 має право на оформлення земельної ділянки, на якій розташований будинок за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вільхова, 6, за ним та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, а у подальшому на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Разом з тим, як зазначено в абзаці другому пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 Земельного кодексу України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 Цивільного кодексу України).

Суд зазначає, що обраний ОСОБА_1 спосіб захисту права (інтересу) не відповідає встановленим законодавством України способам. Задоволення заявленої ОСОБА_1 позовної вимоги не призведе до захисту його порушеного права (інтересу).

Крім того, виконання рішення суду про задоволення заявленої позовної вимоги буде значно ускладнено або взагалі неможливо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись з позовом про захист свого права (інтересу) іншим способом.

Керуючись статтями 3, 4, 7, 8, 10, 11, 15, 18, 57 60, 64, 79, 88, 208, 209, 212 215 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 відмовити.

Роз'яснити, що:

дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано;

у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом;

апеляційна скарга на дане рішення може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення;

особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 28.12.2012 р.