Справа № 2506/8956/2012
Провадження по справі 2-з/2506/6/2012
У Х В А Л А

04.10.2012 року м. Чернігів

04 жовтня 2012 року суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

04.10.2012 року заявники звернулися з заявою про забезпечення позову, яку подали до подачі позовної заяви в порядку ч.4 ст.151 ЦПК України та просять суд забезпечити позов шляхом заборони ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариству з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганзація «Ліга», комунальному підприємству «Телерадіоагенство «Новий Чернігів»Чернігівської міської ради, а також будь-яким іншим телеорганізаціям та засобам масової інформації вчиняти певні дії, а саме: використовувати будь-яким чином виконання ОСОБА_1, ОСОБА_2, як у аудіовізуальному творі відеоролику під назвою «Крупний спеціаліст», так і будь-яких інших аудіовізуальних, звукових творах, фотографіях тощо.

Свою заяву мотивує, тим що в період з 27.09.2012 рок по теперішній час в ефірі телекомпанії «Дитинець»телелемовником якого є відповідач ТОВ «ТОР «Ліга»та телеканалу «Новий Чернігів», телемовником якого є відповідач КП «ТРА «Новий Чернігів»транслювався аудіовізуальний твір відеоролик під назвою «Крупний спеціаліст», в якому були використані фрагменти виконання творів-роздумів позивача 1 та позивача 2, які виразилися у викладенні звязних текстів у яких в логічній послідовності було передано думки, міркування як доказ та пояснення щодо статусу публічних осіб, робилися відповідні висновки.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб»єктом відповідного права інтелектуалої власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову.

В силу положень ч. 8 ст. 153 ЦПК України,суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Згідно статті 1 Закону України «Про авторські та суміжні права» визначено різновиди творів, до яких відносяться: архітектурні твори, твори образотворчого та ужиткового мистецтва. Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про авторські та суміжні права», обєктами авторського права можуть бути також твори у галузі архітектури, науки і мистецтва. Твори-роздуми виражені у формі звязних текстів, які не можна віднести до галузі архітектури, науки і мистецтва в силу Закону України «Про авторські та суміжні права», не є обєктами авторського права.

Таким чином заявники не надали суду доказів, що вони є субєктами права інтелектуальної власності, а в силу викладеного є підстави вважати заяву про забезпечення позову такою, що не відповідає вимогам ч. 4 ст.151 ЦПК України, а отже вона підлягає поверненню відповідно до частини 8 ст.153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: