Справа № 1010/1650/2012
Провадження № 2/1010/394/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 року, Володарський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Юзвик М. М.,

при секретарі Поліщук 1. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом, в якому вказувала, що 18 травня 2002 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у них не склалося, через відсутність сімейної злагоди їм не вдалося знайти спільної мови, на життя дивляться по різному. З грудня 2008 року сторони проживають окремо. Син проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. Батько дитини не займається вихованням сина. В звязку з даними обставинами ОСОБА_1, просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 повністю підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, відповідача та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Із пояснень позивачки, відповідача та матеріалів справи встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 18 травня 2002 року виконкомом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 04, що стверджено свідоцтвом про одруження (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 17 травня 2002року народження (а.с. 5).

Спільне життя у сторін не склалося, на життя вони дивляться по різному, не мають спільних інтересів. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних відносин, не дбає про взаємоповагу один до одного. Між сторонами постійно виникали напружені відносини та конфлікти, які негативно впливали на виховання дитини. З грудня 2008 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити інтересам сімї.

Встановлені судом обставини вказують, що сімя фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сімї. Строк на примирення надавати недоцільно.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, ст.ст. 209, 213, 214 - 215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 травня 2002 року виконкомом Завадівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 04 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «Шкуренко».

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть надати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М. М. Юзвик