Дата документу 20.02.2012 Справа № 2-7158/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

при секретарі - Тобольченко J1.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавської міської ради про встановлення меж та виділ в окрему одиницю обєкта нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ

В листопаді 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Полтавської міської ради про встановлення меж та виділ в окрему одиницю об»єкта нерухомого майна.

В позові вказав, що згідно свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 залишила в спадок ОСОБА_1 спадкове майно, що складається з 18/50 частини домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Кагамлика, 42 з надвірними будівлями , розташованими на земельній ділянці 1364 кв. м, що належали померлій ОСОБА_4 на підставі свідоцтв право на спадщину , виданих Полтавською державною нотаріальною конторою ІНФОРМАЦІЯ_1 за реєстром № 1484-1 та першою полтавською державною нотаріальною конторою ІНФОРМАЦІЯ_2 за реєстром № 3-1986, зареєстрованих в Полтавському бюро технічної інвентаризації 3 травня 1950 року та 21 жовтня 1963 року по реєстровій книзі№5 під № 165. Відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2005 року за ОСОБА_1 визнано право власності на самочинне будівництво в 18/50 домоволодіння по вул. Кагамлика, 42 в м. Полтаві, а саме літню кухню Б1 розміром 5,7x5,6 м. у складі двох приміщень - кухні та тамбуру, кладову (2-5) пл. 5, 7 кв. м., добудову до житлового будинку «Б-1» сіни (IV) пл. 8, 5 кв.м. тамбур (III) пл. 5, 7 кв. м.

По сусідству з позивачем на одній земельній ділянці по вул. Кагамлика, 42 проживають ОСОБА_2, та Полтавській міській раді належить 1/10 частка домоволодіння . Неодноразові звернення до Полтавської міської ради з питанням узгодження меж земельної ділянки не дали результатів.

13.06.2008 року позивач звертався до судового експерта , з питаннями про можливість виділення в окремий об»єкт нерухомого майна .

Прохав встановити межу, яка поділяє земельні ділянки по вул. Кагамлика, 42 у м. Полтава у відповідності з висновком експерта від 18.06.2008 року, виділити в окремий об»єкт нерухомого майна 18/50 частину домоволодіння по вул. Кагамлика, 42 у м. Полтаві з присвоєнням йому поштової адреси.

В судове засідання не з»явився позивач, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась,надала заяву в якій прохала слухати справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечувала .

Представник Полтавської міської ради в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність спору з проводу встановлення меж,оскільки позивач не звертався з цього приводу, в матеріалах справи відсутні данні щодо правоналежності земельної ділянки позивачу.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку про відмову в задоволенні позову, з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.03.1981 року належить 18/50 частин домоволодіння по вул..Кагамлика,42 в м. Полтаві.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2005 року за ОСОБА_1 визнано право власності на самочинне будівництво в 18/50 домоволодіння за вищевказаною адресою.

Відповідно до технічного паспорту співвласниками домоволодіння по вул.. Кагамлика 42 в м. Полтаві є відповідач ОСОБА_2 який належить 6/25,7/100 +1/4 частина , та Полтавська міська рада який належить 1/10 частина.

Статтею 106 ЗК України передбачено,що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

У відповідності з ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Оскільки позивачем не надано документів підтверджуючих право користування чи право власності на земельну ділянку по вул.. Кагамлика 32 в м. Полтаві, а також даних про звернення до відповідачів з питанням щодо встановлення меж, то суд приходить до висновку про відмову в позові.

Крім того, суд приймає до уваги, що в органах БТІ не було проведено реєстрацію права власності на самовільне будівництво за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2005 року.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 209, 215 ЦПК , суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавської міської ради про встановлення меж та виділ в окрему одиницю об»єкта нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої, інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_6