overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-7288/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 січня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, з 24 квітня 2004 року, актовий запис №2, зареєстрованому в Урвенській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, свідоцтво серія 1-ГЮ№068408. Сторони по справі проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд, шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦК України.

Судом надавався час для примирення, однак сторони спільної згоди не досягнули.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2, з 24 квітня 2004 року, актовий запис №2, зареєстрованому в Урвенській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, свідоцтво серія 1-ГЮ№068408. Сторони по справі проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Також встановлено, що позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, та остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення.

На підставі ст. ст.104, 105,109,180 СК України керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215,75, 202, 203 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис №2, зареєстрованому в Урвенській сільській раді Здолбунівського району Рівненської області, свідоцтво серія 1-ГЮ№068408 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа № 1718/2-о-216/11
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 14 годину 12 березня 2012 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Суддя :
Справа № 2/0529/1489/2012 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02.07.2012 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до дацун ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2012р. на 09.00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/693/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАКАРЕНКО Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» заявив позов про стягнення з ОСОБА_2 133 742. 85 грн. за договором кредиту, укладеним між сторонами 22.03.2007 р. і умови якого відповідачка не виконує, не сплачувала кошти по тілу кредиту, частково сплатила відсотки за користування кредитом відповідно до встановленого графіку; в суму боргу входять кошти по тілу кредиту, відсотки за користування кредитом та пеня, нарахована за неналежне виконання умов договору.

Позов в судовому розгляді підтримав представник банку ОСОБА_3

Відповідачка ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явилась, належним чином повідомлена про слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 27.03.2012 р. судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подала.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

22.03.2007 р. з послідуючими додатковими угодами від 25.05.2009 р. та 13.07.2010 р. між сторонами укладений договір кредиту на суму 15300 доларів США, за яким щомісячно відповідачка повинна вносити кошти на його погашення по тілу кредиту та відсотки за його користування відповідно до встановленого графіка; договір укладений на строк до 21.12.2023 р. Як вбачається з наданого розрахунку відповідачка порушила умови як основного договору, так і додаткових угод, порушила встановлені графіки і борг становить 13 629.59дол. США залишок по кредиту, 1295.91 дол. США по відсоткам та 1813.91 долар США пеня, що в національній валюті України становить 133 742.85 грн., які підлягають стягненню у зв»язку з порушеннями умов договору.

На підставі ст.ст. 526,546,549,611,625,629,1046-1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ»ОСОБА_1 АВАЛЬ» 133 742 грн. 85 коп. боргу за договором кредиту та 1337 грн. 42 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачкою в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2012 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В.В. ознайомившись з заявою ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу 1199,78 грн, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам , встановленим ст. 98 ЦПК України , відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Рівнегаз" в особі Сарненського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу 1199,78 грн.

Суддя В.В.Галінська
Справа № 1718/3348/12
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03 вересня 2012 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2012 на 10:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя _____________________
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 1808/849/2012
провадження № 2/1808/170/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2012 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

секретаря Авраменко О.Є.

з участю прокурора Явтушенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

____________________________________________________________

Тому,керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218, 367 ЦПК України, ст.ст.150, 170,182-184 Сімейного Кодексу України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області як органу опіки та піклування задовольнити повністю.

Відібрати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Мезенівка, вул. Садова,4, Краснопільського району Сумської області, її малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 без позбавлення батьківських прав, передавши дітей органам опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Мезенівка, вул. Садова, 4, Краснопільського району Сумської області, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючої, аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 25 травня 2010 року, у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16 липня 2012 року до досягнення дітьми віку повноліття, стягуючи аліменти на користь особи чи установи, яка буде займатися вихованням та утриманням дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 214,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України, , УДК у Краснопільському районі МФО 837013, р/р 0172, ОКПО 23635238, код класифікації доходів 22030001.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 липня 2012 року.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 2513-855/12
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2012 року м.Новгород-Сіверський
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області
(найменування суду)
(прізвище, ініціали судді)
про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку
відповідно до ст.ст. 95-98, 103 ЦПК України, ст. 901 ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути з: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
на користь ПрАТ "МТС Україна"
(місце знаходження або місце проживання, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний номер (за наявності))
заборгованість за послуги мобільного зв'язку в сумі 1645 (одна тисяча шістьсот сорок шість) гривень 55 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь ПрАТ "МТС Україна" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок сплачене заявником при подачі заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :_____________________ О.О.Кочура
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ виданий «_____»_________________2012 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________ 2012 року.
Суддя: ______________ О.О.Кочура
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2513-741/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, в складі:

головуючої -судді Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г.,

позивача-Головач О.П.,

відповідача-Головач С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, мотивуючи позов тим, що відповідач ОСОБА_2, у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, а дитина, син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному утриманні у позивачки і тому вона змушена звернутися до суду.

Позивач ОСОБА_1, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задольнити та стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача.

Відповідач ОСОБА_2, у судовому засідання позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та в порушення вимог ст.180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання дитини необхідно стягнути в судовому порядку.

Суд на підставі ст.183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно вимог ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 215, 367 ЦПК України Суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, проживаючого за адресоюІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 01.03.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень, 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за місяць з 01.03.2012 року по 01.04.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: О.О.Кочура
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2-7350/11р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі головуючого судді Кучина Н.Г.

при секретарі Цимбалюк А.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 18 жовтня 2010 року - актовий запис №6, зареєстрованому у Мочулищенській сільській раді Дубровицького району Рівненської області, свідоцтво про одруження серія 1-ГЮ №057898 від 18.10.2010р.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд, шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст..174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 18 жовтня 2010 року - актовий запис №6, зареєстрованому у Мочулищенській сільській раді Дубровицького району Рівненської області, свідоцтво про одруження серія 1-ГЮ №057898 від 18.10.2010р.

Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшов до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає.

Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 102 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі ст.ст.104, 105,109,180 СК України керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,75, 202, 203 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованому у Мочулищенській сільській раді Дубровицького району Рівненської області, свідоцтво про одруження серія 1-ГЮ №057898 від 18.10.2010р, актовий запис №6 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа № 0520/6937/2012
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
"06" грудня 2012 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мирошниченка Ю. М., при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватного підприємства «Хуторок» (далі ПП «Хуторок»), приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (далі ОСОБА_4 «СГ «ТАС»), ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,
Ухвалою суду від 28 листопада 2012 року виправлено арифметичну помилку у рішенні і стягнуто судовий збір в дохід держави з ОСОБА_4 СГ ТАС 142,93 грн. та з ПП Хуторок 34,34 грн.
Питання щодо стягнення з позивачів судового збору залишилося не вирішеним, у звязку з чим виникла необхідність ухвалення додаткового рішення.
Позивачі не заперечували проти стягнення з них судового збору.
Представник відповідача ПП «Хуторок» вважав за необхідне розподілити судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.
Представник відповідача ОСОБА_4 «СГ «ТАС» та відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року N 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у тому разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухвалені рішення, суд, що його ухвалив, вирішує це питання відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК України за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухваленням додаткового рішення.
За змістом п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору за подання позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих унаслідок вчинення злочину.
Розмір судового збору, який має бути сплачений за позовом про відшкодування моральної шкоди становить 107,30 грн. і розподіляється між сторонами пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 88, 220 ЦПК України, суд
Стягнути судовий збір в дохід держави з ОСОБА_1 14,70 грн. грн., з ОСОБА_2 22,05 грн. та з ОСОБА_3 36,74 грн.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після його проголошення.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко