overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-41/12
Ухвала

Іменем України

"27" квітня 2012 р. м.Житомир

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

в складі: головуючого судді Драча Ю.І.

при секретарі Бачинській Л.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А
Н О В И В:

19 квітня 2010 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням по справі повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

На даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, а саме: до суду надійшов висновок повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, у зв’язку з чим провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 30.05.2012 рік на 12 год. 00 хв. про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Ю. І.
Драч
УХВАЛА

11 грудня 2012 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Позов підвідомчий Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Призначити по даній справі судове засідання на 15 січня 2013 року на 14 год. 45 хв. у залі судового засідання № 224 в приміщені Приморського районного суду м. Одеси, під головуванням судді
Ільченко Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.01.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити, що згідно з ч.2 ст. 131 ЦПК
України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою зазначеної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена, згідно п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині недотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко
Справа №1501/661/12
УХВАЛА

16.10.2012

м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про стягнення заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

До Ананьївського районного суду
Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позивач звернулась до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір при поданні позовної заяви згідно ст.4 ч.2 п.1
Закону України “Про судовий збір”від 08.07.2011 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача по справі неустойку (пеню) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення платежу, але в матеріалах відсутній розрахунок розміру неустойки за кожен місяць прострочки, то 25.09.2012 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Враховуючи ті обставини, що на даний час недоліки не усунуто, тому є всі підстави для повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, вважати неподаними та повернути позивачу.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1501/1087/12
У Х В А Л А

іменем України

22.10.2012 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області Дорош В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з’ясовані обставини на підставі доказів, які подані до та під час попереднього судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2012 року о 10-00 годин в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Ананьївського районного

суду Одеської області
ОСОБА_3
Справа № 1501/1438/12
УХВАЛА

іменем України

"12" грудня 2012 р. Ананьївський районний суд Одеської області в складі :

головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ананьїв заяву Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ананьївського РУЮ про роз’яснення рішення по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2012 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області.

12.10.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області винесено рішення про задоволення заяви.

23.11.2012 року до суду надійшла заява від начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Ананьївського районного управління юстиції Одеської області про роз’яснення рішення суду в порядку ст.221 ЦПК України.

До початку судового засідання від начальника ВДРАЦС Ананьївського РУЮ
ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд заяви у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі (а.с.25).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 1501/1438/12 та матеріали заяви про роз’яснення рішення суду, суд вважає, що рішення суду в частині зазначення прізвища, імені та по батькові дитини
“ОСОБА_3 Іовівна”викладено належним чином.

Керуючись ст.ст. 221, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести роз’яснення в рішення
Ананьївського районного суду Одеської області від 12 жовтня 2012 року по цивільній справі № 1501/1438/12 за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження, зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, де встановлено факт реєстрації народження заявника і в резолютивній частині рішення суду прізвище, ім’я та по батькові дитини:
“Деордіца Федосія Іовівна”.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 1501/1458/12
У Х В А Л А

"10" грудня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2012 року по справі
№ 2-239/11 АБ «Порто-Франко»до ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Ананьївського районного суду
Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2012 року по справі № 2-239/11 АБ
«Порто-Франко»до ОСОБА_2

Враховуючи те, що позивач звернулась до суду з заявою без дотримання вимог ст.229 ЦПК України, а саме: 1. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. 4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. 5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. 6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. 7.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу, тому є всі підстави для залишення заяви без руху і надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 229, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 09 жовтня 2012 року по справі № 2-239/11 АБ
«Порто-Франко»до ОСОБА_2, надавши її строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виправлення недоліків матеріали заяви будуть вважатись неподаними та повернуті заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-128/11
УХВАЛА

іменем України

05.12.2012
Ананьївський районний суд одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Іскра ЮГ" до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Іскра-Юг”звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У судове засідання сторони не з’явились.

До початку судового засідання від представника позивача, директора ТОВ
“Іскра-Юг”ОСОБА_2 надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв’язку з добровільним вирішенням спору (а.с.72).

Від представника відповідача ОСОБА_3
(за довіреністю), до початку судового засідання надійшла письмова заява про те, що він не заперечує проти закриття провадження у справі (а.с.57,73).

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, а тому враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття справи провадженням.

Керуючись ст.ст.89, 205 ч.1 п.3, 293 п.14, 294
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Іскра-Юг”с.
Новоолександрівка, Ананьївського району, Одеської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Дорош
Справа № 1501/1121/12
У х в а л а

"24" вересня 2012 р. року м. Ананьїв
Суддя Дорош В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Ананьївського районного суду
Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що позивач звернулась до суду з позовною заявою без дотримання вимог ст. 110 ч.2 СК України, ст.121 ч.3 п.5 ЦПК України, тому є всі підстави для повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 110 ч.2 СК України, ст.121 ч.3 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 1501/1507/12
У Х В А Л А

25.12.2012 року
Ананьївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві подання відділ державної виконавчої служби Ананьївського районного управління юстиції Одеської області про роз’яснення виконавчого документу по цивільній справі № 1501/671/12 за позовом прокурора Ананьївського району
Одеської області в інтересах держави в особі Долинської сільської ради
Ананьївського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та вилучення земельної ділянки з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2012 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви прокурора Ананьївського району
Одеської області в інтересах держави в особі Долинської сільської ради
Ананьївського району Одеської області до ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та вилучення земельної ділянки з незаконного володіння.

18.09.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області винесено рішення про задоволення вимог.

10.12.2012 року до суду надійшла заява начальника відділу ДВС Ананьївського районного управління юстиції Одеської області про роз’яснення виконавчого документу.

У судове засідання сторони не з’явились по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про роз’яснення виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 221, 369 ЦПК України, ст.ст. 12, 34, 61, 63 Закону України “Про виконавче провадження”, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести роз’яснення в виконавчий документ по рішенню Ананьївського районного суду Одеської області від 18 вересня 2012 року по цивільній справі № 1501/671/12 за позовною заявою прокурора
Ананьївського району Одеської області в інтересах держави в особі Долинської сільської ради Ананьївського району
Одеської області до ОСОБА_1 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним та вилучення земельної ділянки з незаконного володіння, вважаючи за необхідне здійснити виконання рішення відповідно до вимог ст. 61 Закону України “Про виконавче провадження”.

У рішенні зазначені відомості, щодо конфіскації у ОСОБА_1 земельної ділянки масиву № 30 Долинської сільської ради Ананьївського району
Одеської області.

Інших даних по даній земельній ділянці в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1501/355/12
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"14" травня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, який укладено 18.12.2003 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, запис акту № 65.

06.04.2001 року у них народився син ОСОБА_4.

Останнім часом їх з відповідачем відносини погіршились, зникло взаємопорозуміння, з будь-якого приводу виникають конфлікти, що негативно впливає на стан здоров'я, в першу чергу, дитини.

Вважає, що збереження їх сім'ї неможливо, шлюб між ними має бути розірваним.

Просить шлюб, укладений між нею та відповідачем 18.12.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану
Ананьївського районного управління юстиції Одеської області, запис акту № 65 розірвати.

Згідно зі ст. 191 ч. 5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач надав заяву, у якій просить надати строк два місяці на примирення.

Враховуючи те, що оскільки подружжя має неповнолітню дитину, серйозних конфліктів у сім’ї не було, інших вагомих причин для розірвання шлюбу не має, суд приходить до висновку, що можливість збереження сім’ї ще не втрачена і вважає необхідним надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти та призначити подружжю строк для примирення строком два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.,

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1501/38/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 04 вересня 1990 року вступила у шлюб з відповідачем по справі, який зареєстрований Шимківською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис №8. Від указаного шлюбу неповнолітніх дітей немають. Шлюб у обох - перший.

Сімейне життя не склалось, протягом року разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, у них повністю відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя сімейні відносини. Шлюб носить виключно формальний характер.

Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому рішення про розірвання шлюбу є остаточним, примирення між нею та відповідачем неможливе, в зв’язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.02.2012 року на 10:20 год. в залі
Ананьївського районного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2012 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1501/53/12
Номер рядка звіту 35
УХВАЛА

"20" січня 2012 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду
Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство "Одесагаз" та управління експлуатації газового господарства про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ “Одесагаз”про стягнення моральної шкоди, без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, зокрема: не зрозуміло яке саме управління експлуатації газового господарства є відповідачем по справі, також позивачем не в повному обсязі додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
Позивачем подано позовну заяву до
Ананьївського районного суду 19 січня 2012 року, однак не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки відповідно до Закону України “Про судовий збір”, судовий збір за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди справляється у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Позовна заява повинна мати зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, при цьому позивач не вказує з якого розрахунку він виходив визначаючи розмір завданої з боку відповідача моральної шкоди у сумі 5000 грн., не наведено обґрунтованих підстав завдання моральної шкоди саме відповідачем, не надано доказів зокрема проживання на квартирі протягом трьох місяців через дії та незаконного відключення від мережі газопостачання тощо, тому є всі підстави для залишення позовної заяви без руху та надання передбаченого законодавством строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство "Одесагаз", та управління експлуатації газового господарства про стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі не виконання вказаних вимог позовна заява буде визнана не поданою і повернута разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1501/475/12
У Х В А Л А

"15" червня 2012 р. Ананьївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ананьїв цивільну справу за позовом позивача ПАТ КБ ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ “ПРИВАТБАНК”звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

У судове засідання сторони не заявились.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява про зупинення провадження по справі до розгляду цивільної справи № 4726/11 в
Малиновському районному суді м. Одеси за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
“ПРИВАТБАНК”про захист прав споживачів (а.с.31).

Від відповідача ОСОБА_2, також до початку судового засідання надійшла письмова заява про зупинення провадження у даній справі до вирішення питання у справі за її позовом до ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК”, предметом позову є ці самі обставини, яка розглядається в Малиновському районному суді м. Одеси (а.с.46).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи
№ 4726/11 в Малиновському районному суді м. Одеси за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
“ПРИВАТБАНК”про захист прав споживачів.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ЗАТ КБ
“ПРИВАТБАНК”до ОСОБА_2 про звернення стягнення до розгляду цивільної справи
№ 4726/11 в Малиновському районному суді м. Одеси за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
“ПРИВАТБАНК”про захист прав споживачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3