Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012 Справа №2-8934/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької О.І.

- за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

- за участю позивача ОСОБА_1,

прокурора Матієк

представника служби у справах дітей

районної державної адміністрації ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ОСОБА_3) Маряни Олегівни до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування вимог вказує, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню доньки, без поважних причин не піклується про дитину, не приймає участі у її вихованні. Дитина проживає разом із нею та перебуває повністю на її утриманні. Посилаючись на наведене просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, зіславшись на доводи викладені у заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник служби у справах дітей районної державної адміністрації ОСОБА_2 підтримав наданий висновок органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку позивача, яка не заперечують проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від 26.03.2009 року, який було розірвано рішення Тернопільського міськрайонного суду від 25.01.2011 року.

Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД за №101584 від 05.10.2009 року, виданим Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №26.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.05.2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії 1-ИД №006820 від 27.10.2011 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції, ОСОБА_4 Маряна Олегівна змінила прізвище на ОСОБА_1.

Встановлено, що малолітня донька ОСОБА_4 проживає з позивачкою по вул. Підлісна, 18 в с.Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області та перебуває повністю на її утриманні, що підтверджується довідкою за №2393 від 03.11.2011 року, виданою Великогаївською сільською радою.

Відповідно до довідки-характеристики за №525 від 03.11.2011 року, ОСОБА_5, за місце проживання в с.В.Гаї Тернопільського району характеризується позитивно, дбайлива і турботлива мати, приділяє увагу вихованню своєї доньки. За час проживання на території сільської ради заяв та скарг від сусідів та жителів села на неї не поступало.

Протягом останніх двох років відповідач не виявляє до дитини жодного батьківського піклування, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Протягом тривалого часу не цікавиться станом її здоровя, не піклується про її фізичний стан та духовний розвиток, жодної матеріальної допомоги не надає.

Згідно довідки за №96 від 20.12.2011 року, виданої дошкільним навчальним закладом №38 в смт. В. Гаї, відповідач у вихованні дитини участі не брав, в садок не приходив, з вихователями не спілкувався та батьківські збори не відвідував.

Відповідно до довідки за №30417 від 01.11.2011 року, виданої державною виконавчою службою Тернопільського районного управління юстиції, встановлено, що ОСОБА_1 не отримувала аліментів від ОСОБА_3 у період з 01.03.2011 р. по 31.10.2011р.

Згідно довідки за №15/1640 від 24.02.2012 року, виданої Тернопільським районним управлінням міністерства внутрішніх справ в Тернопільській області, ОСОБА_3 доставлявся в приміщення Тернопільського МВ УМВС України 24.02.2008 року за правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП (розпиття спиртних напоїв у громадському місці), 26.12.2009 року за правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП (розпиття спиртних напоїв у громадському місці) та 12.03.2010 року за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

Згідно висновку органу опіки та піклування Тернопільської районної державної адміністрації за №01-351/11 від 06.03.2012 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи з положень ст. 164 Сімейного кодексу України, особа може бути позбавлена судом батьківських прав якщо вона, зокрема, ухиляється від виконання свої обов'язків по вихованню дитини.

Судом встановлено що ОСОБА_3 протягом тривало часу свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_4.

При цьому жодних перешкод відповідачу у вихованні та спілкування з дитиною позивачка не чинить.

Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дитини відповідач суду не надав.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що відповідача ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 217, 218, 223, 224-226, 228, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 161, 164, 165, 166, 243 Сімейного Кодексу України, ст.17 Закону України «Про охорону дитинства», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (ОСОБА_4) Маряни Олегівни до ОСОБА_3, третьої особи служби у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (ОСОБА_3) Маряни Олегівни 94,10 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення судом, який його ухвалив, без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.