Справа № 2014/228/2012
Провадження № 2/2014/380/2012
УХВАЛА

Іменем України

22.03.2012 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Бережної Н.М.

секретаря Шелудько Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням квартири,

в с т а н о в и в:

24.01.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням квартири, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач мешкає поверхом вище і є власником квартири №5, яка знаходиться над квартирою позивача. З 2004 року по 2009 року квартирі позивача три рази завдано шкоду, внаслідок чого відбулося замокання стелі та стін у ванній кімнаті, в кухні та в кімнаті, а останній раз квартиру залила відповідачка 23.02.2009 року. Незважаючи на прохання ОСОБА_1 відповідач ніяких заходів із запобігання та зясування причин пошкодження її квартири не прийняв і взагалі не йде на контакт. Просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду у розмірі 5110 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., витрати на незалежну оцінку в розмірі 600 грн. та судові витрати в сумі 214,60 грн.

Позивач ОСОБА_1 у попередньому судовому засіданні підтримала доводи своєї позовної заяви, наполягала на її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позовної заяви та заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання: визначити розмір шкоди, заподіяної власнику квартири АДРЕСА_2, внаслідок пошкодження квартири в результаті її залиття.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

Відповідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки по даному спору необхідно проведення судової будівельно - технічної експертизи для визначення розміру шкоди, заподіяної позивачу, внаслідок залиття квартири позивача, а для цього потребуються спеціальні знання у галузі будівництва, суд, з урахуванням думки сторін, вважає необхідне проведення такої експертизи.

- 2 -

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 60, 143, 144, 146, 147 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої пошкодженням квартири судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. визначити розмір шкоди, заподіяної власнику квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_1, внаслідок пошкодження квартири в результаті її залиття?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи справа №2014/228/2012 провадження № 2/2014/380/2012.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: