Єдиний унікальний номер 2-306/12
Номер провадження 2/2408/338/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2012 року.

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Чаглей Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції про визнання батьківства, посилаючись на те, що він та відповідачка ОСОБА_2І проживали однією сімєю та вели спільне господарство без укладання шлюбу з 2004 року за адресою АДРЕСА_1..

12 квітня 2006 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син однак в свідоцтво про народження його було записано як ОСОБА_3, а батьком дитини було записано ОСОБА_4 (колишнього чоловіка ОСОБА_2І.) оскільки з моменту розлучення ОСОБА_2 з ОСОБА_4 не пройшло більше ніж 10 місяців.

Вказував, що ОСОБА_4 надав заяву про те, що він не є батьком дитини, яка народилась 12 квітня 2005 року у його колишньої дружини ОСОБА_2, оскільки на день його зачаття з нею однією сім'єю не проживав.

Стверджує, що ОСОБА_2 без будь яких пояснень зібрала всі свої речі, забрала сина та переїхала жити до матері, м. Чернівці вул. Трипольська, буд №4а.

Крім того вказував, що у зв'язку з тим, що позивач дізнався про те, що його син записаний під прізвищем та по батькові по колишньому чоловіку ОСОБА_2 лише в серпні 2011 року тому вважає, що не пропустив строк звернення до суду про визнання батьківства.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 зараз не дає позивачу можливості дбати про сина, та заперечує сам факт того, що ОСОБА_3 є сином позивача, просив суд:

надати додатковий строк на звернення до суду;

визнати ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

зобов'язати відділ РАГС внести виправлення в книзі реєстрації народжень актовий запис №23 в графі батько ОСОБА_1 та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3.

03.04.2012 року позивач уточнив позовні вимоги та просив суд:

визнати ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

зобов'язати відділ РАГС внести зміни в Книзі реєстрації народжень актовий запис №23 від 18 вересня 2006 року шляхом виключення відомостей про батька - ОСОБА_4, та включення відомостей біологічного батька - ОСОБА_1, та видати нове свідоцтво про народження дитини з врахуванням внесених змін.

В судове засідання позивач та його представник не зявились, від позивача до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка та її представник не зявились, позивачка надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглядати без її участі.

Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції в судове засідання не зявився та надав суду заяву у якій просив розглянути справу без його участі, рішення по справі просив винести на підставі чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 визнає позовні вимоги, що до того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є спільним сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1, і вона не заперечує проти того, щоб були внесені відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3, а також враховуючи інтереси дитини, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані такі що підлягають до задоволення.

Враховуючи те, що відповідачка не заперечує проти поновлення строку звернення на звернення позивача до суду про визнання батьківства, суд вважає, що строк підлягає поновленню.

Вказані обставини повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.128,129 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4,61,130,174,197,208-209,212-215,218,294-295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду про визнання батьківства.

Визнати ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1;

Зобов'язати відділ РАГС внести зміни в Книзі реєстрації народжень актовий запис №23 від 18 вересня 2006 року шляхом виключення відомостей про батька - ОСОБА_4, та включення відомостей біологічного батька - ОСОБА_1, та видати нове свідоцтво про народження дитини з врахуванням внесених змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун