Справа № 6-651/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 року Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Рівненського міського суду від 08 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду від 08 листопада 2010 року позовні вимоги позивача задоволено.

09 листопада 2011 року до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Рівненського міського суду від 08 листопада 2010 року у якій зазначають, що на час звернення до суду з даною заявою відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції накладено арешт на все майно, що їм належить. Крім того, ОСОБА_1, що є основним боржником, є приватним підприємцем, на його рахунки також накладено арешт.

Таким чином, на сьогоднішній день, заявник ОСОБА_1 фактично позбавлений можливості вести підприємницьку діяльність для повернення та погашення боргових зобовязань перед банком.

Заявник ОСОБА_1, який є основним боржником, протягом 2009 - 2010 років не мав достатніх доходів від підприємницької, господарської діяльності та від інших посад, які він займав, що підтверджується наданими довідками про доходи.

Доходи відповідача ОСОБА_2, яка є поручителем по договору, порівняно із сумою боргу є не значними, оскільки вона є державним службовцем.

Крім того, ОСОБА_1 у зазначений вище період 2009-2010 років потребував значних коштів на лікування у звязку з загостренням ряду хронічних хвороб, залишкові явища яких підтверджено у епікризом від 16 вересня 2011 року.

Очолюване ним підприємство ПГІФ - «Мека», яке займається будівництвом, для забезпечення діяльності якого в основному і брались кредити, як виявилось перед початком фінансової кризи, яка, із затвердженням ВРУ Закону України «Про подолання наслідків світової фінансової кризи», відноситься до непередбачуваних тобто форс мажорних обставин, в період 2009-2010 років працювало збитково. В звязку з чим, ОСОБА_1, як його директор і засновник, не отримував достатніх доходів для погашення кредитів.

На сьогодні, в звязку із поступовим виходом будівельної галузі з кризи, є реальні можливості поступово погасити боргові зобовязання перед банком.

Таким чином, сім»я заявників, в період з 2009-2010 років, під час якого і утворились прострочки оплати за кредитом, опинилися на межі фінансової скрути.

Не дивлячись на такі несприятливі для сім»ї обставини, на даний час заявники докладають

всіх можливих від них зусиль для погашення виниклої заборгованості перед банками, яка виникла в результаті несприятливих фінансових умов як-то всесвітня фінансова криза, та поганий стан здоров»я, заявників, низькі доходи та інші об»єктивні обставини.

На підставі викладеного, просять суд відстрочити виконання судового рішення по справі №2-6386/10 в частині щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2А, на користь позивача - ПАТ «УкрСиббанк», заборгованості за кредитним договором в сумі 355 991,23 грн. на строк 1 (один) рік.

В судовому засіданні представник заявника заяву повністю підтримав, з підстав, викладених у заяві та просить суд її задоволити.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання повторно не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника заявників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 08 листопада 2010 року позовні

вимоги Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Рішення суду набрало законної сили і ніким не оскаржувалось.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власного ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року, при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі,що відповідно до ст.351 ЦПК України і ст. 121 ГК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Рівненського міського суду від 08 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Відстрочити виконання судового рішення по справі №2-6386/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ««УкрСиббанк» заборгованість за кредитом, згідно договору про надання кредитної лінії від 07 липня 2003 року №76/2003-фс/840 0) на строк 1 (один) рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий :