Справа № 2 - 4058 /11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 квітня 2012 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальової С.В.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Ківіт», про визнання договору поруки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Позивачка вказує на те, що 11 січня 2010 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Ківіт» був укладений договір про надання кредитних послуг №0. 11 січня 2010 року між ПАТ «УкрСиббанк» і ОСОБА_4 було укладено договір поруки. Відповідач ОСОБА_4 є її чоловіком. Посилаючись на те, що останній поручився за виконання ТОВ «Ківіт» в повному обсязі усіх зобовязань, що виникли за договором, а договір в порушення ст..65 СК України, був укладений без її письмової згоди, просила суд визнати укладений 11.01.2010 року договір поруки з цих підстав недійсним.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав. Просив про його задоволення.

Представник відповідача проти позову ОСОБА_3 заперечував, вказуючи на те, що підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідач ОСОБА_4 і представник третьої особи в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи відповідач і третя особа повідомлені судом належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 11 січня 2010 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Ківіт» був укладений договір про надання кредитних послуг № 0. За умовами цього договору Банк зобовязався надати ТОВ «Ківіт» кредитні кошти в сумі 910000 грн. В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором 11 січня 2010 року між Банком та ОСОБА_4 укладено договір поруки.

При його укладенні сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов.

Відповідно до положень ст.65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Для укладення одним із подружжя договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сімї.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Таким чином, порука є способом забезпечення зобовязання (як правило грошового), а не правочином щодо розпорядження майном, належним поручителю; договір поруки не створює обовязків для будь-яких інших осіб крім сторін за договором, а тому до таких правовідносин норми ст.65 СК не застосовуються.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить дот висновку, що позов є безпідставним, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Спінчевська