Справа № 2-24/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Колотієвського О.О.,

з участю секретаря Луцької В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1І звернулася в суд з позовом до відповідача до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В позові ОСОБА_1 зазначила, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Цей який вона успадкувала з братом ОСОБА_3 Рішенням Кременчуцького районного суду від 10.01.1995 року будинок було розділено і встановлено загальний порядок користування земельною ділянкою та колонкою, яка знаходиться на подвір»ї, з якої вона бере воду для власних потреб. ОСОБА_3 свою частину будинковолодіння продав. В даний час власником 29/50 частини будинку є відповідач ОСОБА_2 який відгородив від неї колонку і чинить їй перешкоди в користуванні колонкою. Просила постановити рішення, яким зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні колонкою та забезпечити вільний доступ до неї.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2П в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснив, що купив колонку і підстав для задоволення позову немає .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позов слід задовольнити.

Встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Кременчуцького районного суду від 10.01.1995 року це будинковолодіння було розділено між позивачем та ОСОБА_3 Цим рішенням в загальному користуванні залишено колонку та огорожу.

В даний час власником 29/50 частини будинковолодіння є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 14.10.2005 року. До предмету цього договору не входила колонка.

Відповідно до ст. 101 Земельного Кодексу України дія сервітуту зберігається у разі переходу прав на земельну ділянку, щодо якої встановлений земельний сервітут, до іншої особи.

Статтею 396 ЦК України зазначено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, в тому числі і від власника майна.

Відповідно ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Враховуючи вище викладене та те, що позивач на підставі рішення суду має право користування спірною колонкою та огорожею, а відповідач чинить їй в цьому перешкоди, відповідно до ст. 10, 11 ЦПК України не довів, що є власником спірної колонки, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. 101, ч 2 ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 396 ЦК України, ст.ст. 10,11,81,88,212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні колонкою, яка знаходиться за адресою с. Максимівка, вул. Жовтнева,б.21 забезпечивши вільний доступ до неї.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати, а саме судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Колотієвський