Справа № 2-4332/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.07.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Борис О.Н., при секретарі: Хазієвій Т.В., без присутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленергодо ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ДТЕК Дніпрообленергозвернулось до суду з позовною заявою про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту ПКЕЕН) у сумі 996 грн 56 коп та судових витрат з ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що ОСОБА_2 є споживачем ПАТ ДТЕК ДніпрообленергоКриворізьких міських електричних мереж і на нього відкрито особовий рахунок. 15 листопада 2008 року, під час перевірки представниками Енергопостачальника дотримання ПКЕЕН, було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ Дніпрообленергопісля відключення повз прилад обліку відкритою електропроводкою. Крім того, 21.07.2009 року було виявлено друге порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ Дніпрообленергопісля відключення повз прилад обліку відкритою електропроводкою від мережного вводу. Внаслідок перевірок були складені акти про порушення Правил користування електричною енергією для населення та нарахована заборгованість у загальній сумі 996 грн 56 коп.

До початку розгляду справи, від представника позивача по довіреності ОСОБА_3 надійшла письмова заява з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи належним чином сповіщений, що знаходить підтвердження в матеріалах справи, про причини неявки не повідомив. Суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Матеріалами справи встановлено.

ОСОБА_2, як правонаступник після померлої ОСОБА_4, є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, у звязку з чим на нього відкрито особовий рахунок № 4335/79, про що свідчить інформаційна довідка (а.с. 7).

Суд встановив, згідно п. 37 Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

15 листопада 2008 року, за адресою: АДРЕСА_1, представниками позивача контролерами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та електромонтером ОСОБА_7 було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ Дніпрообленергопісля відключення повз прилад обліку відкритою електропроводкою. ОСОБА_4 обставина підтверджується копією акту серії Б № 011671 від 15 листопада 2008 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та схемою до нього (а.с. 3, 5).

Також, повторно 21 липня 2009 року за вищевказаною адресою, представниками позивача контролерами ОСОБА_8, ОСОБА_9 та електромонтером ОСОБА_10 було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ Дніпрообленергопісля відключення повз прилад обліку відкритою електропроводкою від мережного вводу, про що свідчить копія акту № Б006818 від 21 липня 2009 року, який підписаний трьома представниками Енергопостачальника та схемою до нього (а.с. 9, 11).

У відповідності зі ст. 118 ч. 2 ЦПК України, позивач скористався правом на обєднання в одній позовній заяві кількох вимог, повязаних між собою.

Суд встановив, що згідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику, якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 ПКЕНН за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, з якими суд погоджується та які узгоджуються з матеріалами справи, розрахунок суми збитків проводився за періоди з 17 жовтня 2008 року по 15 листопада 2008 року по акту серії Б № 011671 від 15.11.2008 р. (а.с. 3), з 29 квітня 2009 року по 21 липня 2009 року по акту № Б 006818 від 21.07.2009 р. (а.с. 9). Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 складає 996 гривень 56 копійок.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони сплату судових витрат.

Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 15, 16, 1166 Цивільного Кодексу України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст. ст. 26, 27 Закону України Про електроенергетику, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленергодо ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленергона п/р 1312, ПАТ КБ Приватбанк, МФО 305750, заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у сумі 996 гривень 56 копійок та судовий збір в сумі 188 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: ОСОБА_11