Номер провадження: 22-ц/1590/7397/12
Головуючий у першій інстанції Рева
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І., Суворова В.О.

за участю секретаря Павлін О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнання права власності на автомобіль посилаючись на те, що між сторонами 22 червня 2009 року був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки «Мерседес-Бенц» С-200, 2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, відповідно до якого позивачка передала відповідачу 90000 грн. під письмові розписки від 22 червня 2009 року, 2010 року та 22 травня 2011 року, а відповідач передав позивачці за довіреністю від 26 травня 2011 року автомобіль та довіреність, якою уповноважив позивачку зняти з обліку в ДАІ зазначений автомобіль та посвідчити договір купівлі-продажу даного автомобіля нотаріально.

Рішенням суду від 27 лютого 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2012 року, ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги заявлені позивачкою у позові.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що між сторонами 22 червня 2009 року укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки «Мерседес Бенц» С-200, 2000 року випуску, державний № НОМЕР_1, відповідно до якого позивачка передала відповідачу 90000 грн., що підтверджено письмовими розписками від 22 червня, 22 червня 2010 року та 22травня 2011 року. Відповідач передав позивачці за довіреністю від 26 травня 2011 року зазначений автомобіль, довіреністю уповноважив позивачку зняти з обліку в ДАІ зазначений автомобіль та посвідчити договір купівлі-продажу зазначеного автомобіля нотаріально.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Суд правильно визначив, що застосування вимог зазначеної норми закону можливе у разі обовязкового нотаріального посвідчення правочинів. Спірний договір не вимагає обовязкового нотаріального посвідчення, оскільки його укладення та реєстрація здійснюється ДАІ.

Висновок суду, що зазначений договір не може бути визнаний дійсним, а відповідно немає підстав для визнання за позивачкою права власності на спірний автомобіль є обґрунтованим.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.І. Сватаненко

ОСОБА_4