overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 435/91/12
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"30" січня 2012 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 1109/6195/12
Номер провадження 2/1109/2854/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

18 липня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, суд,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26.06.2012 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2012 р. о 11 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1109/7346/12
Номер провадження 2/1109/3136/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 липня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/7346/12 ( номер провадження 2/1109/3136/12) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 15 серпня 2012 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 15 серпня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 1109/6090/12
Номер провадження 2/1109/2808/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Оглянувши матеріали заяви встановлено, що вона подана з порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 Васильовича залишити без руху для усунення недоліків на строк, який не буде перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Запропонувати позивачу в встановлений строк надати до суду на імя судді оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 107 грн 30 коп на відповідний розрахунковий рахунок Кіровського районного суду м. Кіровограда:

У звязку з набранням чинності з 01 листопада 2011 року Закону України «Про судовий збір» повідомляємо платіжні реквізити для зарахування судового збору:

- за подання до Кіровського районного суду м. Кіровограда позовних заяв та інших заяв передбачених процесуальним законодавством, а також за видачу судом документів:

Одержувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

Код отримувача (код за ЭДРПОУ): 38 03 74 09

МФО: 823016

р/р: 0003

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом _______(ПІБ чи назва установи організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда ЭДРПОУ 02896897"

надати письмову відмову нотаріуса;

зазначити сторонами в справі інших спадкоємців І черги спадкування, вказавши їх повно та правильно прізвища, ім"я та по-батькові, місця проживання поштові індекси, номери засобів зв"язку, якщо такі відомі;

обгрунтувати можливість застосування цього Цивільного кодексу України до правовідносин 1970 року;

надати позовну заяву та її копії, в кількості відповідно до сторін, які будуть містити особистий підпис позивача в справі;надати додатки до заяви в кількості примірників відповідно до сторін по справі.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 2-н-6/12
Провадження №:2-н/215/230/12
УХВАЛА

11 січня 2012 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги електрозв'язку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги електрозв'язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2-175/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 лютого 2012 року смт. Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Керніцького 1.1,

секретаря судового засідання - Оленюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 2900 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.06.2011 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 2900 гривень, що підтверджується написаною відповідачем розпискою. Дата повернення боргу визначена терміном, що сплив 08.07.2011 року. Однак у зазначений термін відповідач коштів не повернув і під будь-яким приводом ухиляється від виконання взятого на себе зобовязання. До цього часу відповідач гроші йому не повертає. Неповернення йому коштів змусило його звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити.

Відповідачка в судове засідання не прибув, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи судом був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності приходить до висновку, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як вбачається з розписки, складеної відповідачем ОСОБА_2, останній 25.06.2011 року одержав в ОСОБА_1 кошти в сумі 2900 гривень, які зобовязався повернути до 08.07.2011 року.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе зобовязання, ухиляється від його виконання, а тому позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі ст. 526, 1046 ЦК України, ст. 60 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208, 208, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -

РІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 2900 (дві тисячі девятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214,60 гривень судового збору.

Рішення може бути переглянуте Долинським районним судом за письмовою заявою позивача, іваяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя
Ïðîâàäæåííÿ ¹:4-ñ/215/3/12
11 êâ³òíÿ 2012 ðîêó ì. Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêèé
Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêèé ì³ñüêðàéñóä Â³ííèöüêî¿ îáë. â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³: Â³òêîâñüêîãî Ñ.Â.,
ç ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ: Êîðáè Â.².
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó ñêàðãó â³ää³ëó îñâ³òè Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ äî ï³äðîçä³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ ïðî ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî íàêëàäåííÿ øòðàôó, -
Â³ää³ë îñâ³òè Ìîãèë³â-Ïîä³ëüñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ çâåðíóâñÿ â ì³ñüêðàéñóä ç³ ñêàðãîþ äî ï³äðîçä³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ ïðî ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî íàêëàäåííÿ øòðàô
Óõâàëîþ ì³ñüêðàéñóäó â³ä 20 ñ³÷íÿ 2012 ð. ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çóïèíåíî äî ïîâåðíåííÿ ñïðàâè ¹ 2-56/2011 ç Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè â ì³ñüêðàéñóä.
Íà äàíèé ÷àñ ñïðàâà ¹ 2-56/2011 ç Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ïîâåðíóëàñü â ì³ñüêðàéñóä.
Â çâ'ÿçêó ç öèì ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå â³äíîâèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 203 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä -
Â³äíîâèòè ïðîâàäæåííÿ çà ñêàðãîþ â³ää³ëó îñâ³òè Ìîãèë³â- Ïîä³ëüñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ äî ï³äðîçä³ëó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ð³øåíü â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ ïðî ñêàñóâàííÿ ïîñòàíîâè ïðî íàêëàäåííÿ øòðàôó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 1109/4574/12
Номер провадження 2/1109/2363/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В.., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/4574/2012, 2/1109/2363/2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання на 07 червня 2012 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «07» червня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 2/1109/4075/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ч. 5 ст. 119 ЦПК України а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позов поданий до суду 12.03.2012 року, а 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», згідно якого, а саме: відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ставка судового збору встановлюються за подання до суду позовної заяви майнового характеру в розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 13 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2012 рік» встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.

Позивач подав до суду заяву про відстрочку сплати судового збору, пославшись на скрутне матеріальне становище, проте не надав доказів цього.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір.

Зважаючи на вищевикладене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати заявнику надати до суду квітанцію про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується: Одержувач коштів: УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, Код отримувача (код за ЭДРПОУ): 38 03 74 09, МФО: 823016, р/р: 0003, Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: "Судовий збір за позовом _______(ПІБ чи назва установи організації позивача), Кіровський районний суд м.Кіровограда ЭДРПОУ 02896897"

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в частині стягнення судових витрат до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження 2/1109/4083/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Гольша О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВГІРФО Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати їх такими, що втратили право користуватись житловим приміщенням внаслідок відсутності цих осіб понад встановлені строки та усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації вищезазначених осіб.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину;

- до позовної заяви повинно бути додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- до позовної заяви повинен бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1, звернувшись з позовом до Кіровського районного суду м. Кіровограда, та зазначивши трьох відповідачів по справі та третю особу, до позовної заяви не надала її копії та копії всіх додатків відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, не додала жодних документів, якими обґрунтовує свої вимоги, та сплатила лише 07 грн. 50 коп. судового збору, проте згідно Закону України «Про судовий збір», розмір ставок судового збору з позовної заяви немайнового характеру становить 0,1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 107 грн. 30 коп..

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ВГІРФО Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без руху в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані в ухвалі недоліки та розяснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Номер провадження 2/1109/4358/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №1109/11342/12 (номер провадження 2/1109/4358/12) за позовом ПАТ «КБ Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 17.12.2012 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 17.12.2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2