АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 року м. Дніпропетровськ

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Городничої В.С.

суддів - Глущенко Н.Г., Баранніка О.П.

при секретарі Біленькій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2011 року про відмову у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення того ж суду від 10 березня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2011 року у прийнятті заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2010 року відмовлено.

З даною ухвалою не погодилися відповідачі та подали апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 10 березня 2010 року було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми.

05 липня 2011 року відповідачі повторно звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що 23 червня 2011 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська їх заява про перегляд заочного рішення була залишена без задоволення, у зв'язку з чим вони бажають скористатися передбаченим законом правом на оскарження такого рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відмовляючи у прийняття заяви, суд першої інстанції послався на те, що відповідачі скористалися своїм процесуальним правом, подавши заяву про перегляд заочного рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачі своє право на подання заяви про перегляд заочного рішення, що була розглянута судом, використали, їх заяву слід визнати такою, що не підлягає повторному розгляду та вирішенню в порядку ст. ст. 228-232 ЦПК України.

Враховуючи, що чинним процесуальним законодавством не визначений спеціальний порядок дій суду у зв'язку з повторним надходженням заяви відповідачів про перегляд заочного рішення, суд дійшов правильного висновку про застосування за аналогією закон, що регулює подібні за змістом правовідносини, а саме ст. 122 ЦПК України, якою визначені зокрема правові наслідки подання до суду заяви, що не підлягає розгляду, та відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області приходить до висновку, що винесена суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ухвала відповідає вимогам ЦПК України та підстави для її скасування відсутні.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з цього часу.

Судді: