Справа №22-ц-4122/2012 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді : Воробйової Н.С.,

суддів : Ігнатченко Н.В., Семенцова Ю.В.,

при секретарі : Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» про розяснення рішення колегії суддів по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті», КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», третя особа: ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні та володінні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, просила визнати за нею право власності на двокімнатну квартиру будівельний №372 у будинку №26 корпус 1 по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське Київської області загальною проектною площею 75,21 кв.м та зобовязати ДП КОР «Ірпінське БТІ» здійснити державну реєстрацію її права власності на вказану квартиру. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 25 жовтня 2010 між ОСОБА_4 та ТОВ «Аверс-сіті» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав на обєкт капітального будівництва, зокрема відповідно до п.1.3 вказаного договору, обєкт нерухомості двокімнатну квартиру будівельний № 372 у будинку № 26 корпус 1 секція 5 по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське Київської області загальною проектною площею 75,21 кв.м. Право вимоги від ОСОБА_4 до ТОВ «Аверс-сіті» щодо укладеного договору купівлі-продажу майнових прав від 25 жовтня 2010 року було відступлено на користь ОСОБА_3 на підставі відступлення права вимоги від 03 березня 2011 року.

Позивач повністю оплатила вартість вказаної квартири. Будинок, у якому розташована спірна квартира, повністю побудований і введений в експлуатацію 16 вересня 2011 року. ТОВ «Аверс-Сіті» видано свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Проте оформити право власності на квартиру вона не може у звязку з тим, що у рамках кримінальної справи накладено арешт та заборону відчуження квартири.

Рішенням Ірпінського міського суду від 11 червня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3 просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2012 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру будівельний № 372 у будинку № 26 корпус 1 секція 5 по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське Київської області загальною проектною площею 75,21 кв.м.

Зобовязано ДП КОР «Ірпінське БТІ» здійснити державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру будівельний № 372 у будинку № 26 корпус 1 секція 5 по вул. Пономарьова у смт. Коцюбинське Київської області загальною проектною площею 75,21 кв.м.

01 листопада на адресу Апеляційного суду Київської області від КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» надійшла заява про розяснення рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах від 30 липня 2012 року на підставі ст. 221 ЦПК України, оскільки рішення в його резолютивній частині, є незрозумілим заявнику.

Зокрема, заявник просить розяснити рішення Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2012 року щодо наступного:

- чи визнано право власності за ОСОБА_3 на закінчений будівництвом обєкт двокімнатну квартиру № 372 в корпусі 1 будинку № 26 по вул. Пономарьова в смт. Коцюбинське, загальною площею 75,9 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м.;

- чи зобовязано КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» виконати рішення суду та зареєструвати право власності на квартиру за ОСОБА_3 при наявності заборони відчуження, арешту в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, або права власності не підлягає реєстрації до зняття заборони відчуження в установленому законодавством порядку.

Статтею 221 ЦПК України передбачено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ст. 221 ЦПК України передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд вважає, що при постановленні рішення від 30 липня 2012 року всі ці вимоги дотримані судом і рішення суду, зокрема його резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує розяснень.

Оскільки правових підстав для розяснення рішення судом не встановлено, заява КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» про розяснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству Київської обласної ради «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» в розясненні рішення Апеляційного суду Київської області від 30 липня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді: