Справа №: 2-428/11
Провадження № 2/1024/6/2012
УХВАЛА

"11" січня 2012 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Марущак Н. М.,

при секретарі: Карабань З. І,,

з участю позивача та представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 РДА: ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області заяву про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про визнання права на спадщину за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, просять суд визнати за кожним з них право на спадщину за законом після смерті 05 січня 2010 року ОСОБА_7 на Ѕ частину земельної ділянки, що знаходиться на території Стрижавської сільської ради Ставищенського району Київської області, в цілому площею 2,4573 га, кадастровий номер :01:008:0019 і належала померлому 12 січня 2008 року ОСОБА_8 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №614562, виданого 09 листопада 2005 року на підставі розпорядження ОСОБА_3 райдержадміністрації від 27 липня 2005 року №298 цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №00, вартістю 27629 гривень.

Позивач та представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав клопотання з проханням витребувати з ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи померлого 12 січня 2008 року ОСОБА_8 (№227/2008).

Суд, розглянувши вказане клопотання представника, заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_3 РДА ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Оскільки, обставинами, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, є наявність спадкової справи та факт прийняття спадщини спадкоємцями померлого 12 січня 2008 року ОСОБА_8 (№227/2008), проте, інформація про вказані обставини охороняється статтею 8 Закону України Про нотаріат(таємниця вчинення нотаріальних дій), а вони мають суттєве значення для судового розгляду спору, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори (09400, Київська область смт Ставище, вулиця Радянська,28-Ак.27) копію спадкової справи померлого 12 січня 2008 року ОСОБА_8 (№227/2008).

Вказані документи ОСОБА_3 районної державної нотаріальної контори необхідно подати суду до 17 січня 2012 року.

В разі неможливості подати докази до суду взагалі або у встановлений судом строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак