Куйбишевський районний суд Запорізької області
Справа №0813/504/2012
Провадження 2/0813/135/2012
УХВАЛА

08 червня 2012 року смт Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши заяву І ублічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») в :ообі його представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за І позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2012 року ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Станом на 11 квітня 2012 року сума заборгованості складає 16375,58 доларів СІНА, сума заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 24 вересня 2010 року по 11 квітня 2012 року - 3567,23 доларів СІЛА, сума пені - 20924 грн. 69 коп., сума штрафу за порушення обов'язку дострокового повернення кред иту - 2241 грн. 55 коп..

Ухвалою суду від 15 травня 2012 року провадження у справі відкрито.

07 червня 2012 року від позивача ПАТ «ПУМБ» в особі його представника надійшла заява, в якій він прохає у цілях забезпечення позову заборонити відчуження будинку №46, розташованого по вул.ілліча в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, належного відповідачу ОСОБА_3. При цьому представник позивача послався на те, що позичальник ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти, однак, починаючи з 30 листопада 2008 року, порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. З метою забезпечення повернення кредиту між ОСОБА_3 з одного боку, та банком з іншого боку, був укладений договір поруки. Відповідачі від співпраці з банком відмовляються, а сума коштів, що підлягає стягненню, є значною. Відчуження вказаного будинку відповідачем ОСОБА_3 може утруднити виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що передбачено ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справа, прийшов до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд при вирішенні заяви про забезпечення позову враховує позовні вимоги, інші обставини, зазначені в позовній заяві, та бере їх до уваги як суттєві.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв пр: забезпечення позову» (далі - Постанова) розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчишся, зокрема, в тоу; що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконанні можливого рішення суду про задоволення позову.

Надані позивачем докази в обґрунтування своїх вимог свідчать про те, що між сторонами дійсне виник спір, а також про достатню обґрунтованість припущення, що невжиття заходів до забезпеченні позову може в подальшому утруднити реальне виконання рішення суду.

Так, згідно договору купівлі-продажу від 29 грудня 2004 року відповідач ОСОБА_3 набув у власність житловий будинок з надвірними будівлями №46, розташованого по вул.Ілліча в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області.

Відповідно до п.10 зазначеної вище Постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Запропонований вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись стст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

і

Заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (адреса місцезнаходження: 83001 м.Донецьк, вул.Університетська, 2-А, ) в особі представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Заборонити відчуження нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями №46. розташованого по вул.Ілліча в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, який належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 6.46, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред'явлена протягом одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С.Ю.Скляр

Справа №0813/504/2012

Провадження 2/0813/135/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА

І 08 червня 2012 року смт Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши заяву І ублічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (далі - ПАТ «ПУМБ») в :ообі його представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за І позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2012 року ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3, в якому заявлена вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором. Станом на 11 квітня 2012 року сума заборгованості складає 16375,58 доларів СІНА, сума заборгованості за процентами за користування кредитом за період з 24 вересня 2010 року по 11 квітня 2012 року - 3567,23 доларів СІЛА, сума пені - 20924 грн. 69 коп., сума штрафу за порушення обов'язку дострокового повернення кред иту - 2241 грн. 55 коп..

Ухвалою суду від 15 травня 2012 року провадження у справі відкрито.

07 червня 2012 року від позивача ПАТ «ПУМБ» в особі його представника надійшла заява, в якій він прохає у цілях забезпечення позову заборонити відчуження будинку №46, розташованого по вул.ілліча в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, належного відповідачу ОСОБА_3. При цьому представник позивача послався на те, що позичальник ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти, однак, починаючи з 30 листопада 2008 року, порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. З метою забезпечення повернення кредиту між ОСОБА_3 з одного боку, та банком з іншого боку, був укладений договір поруки. Відповідачі від співпраці з банком відмовляються, а сума коштів, що підлягає стягненню, є значною. Відчуження вказаного будинку відповідачем ОСОБА_3 може утруднити виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, що передбачено ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справа, прийшов до висновку, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.З ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд при вирішенні заяви про забезпечення позову враховує позовні вимоги, інші обставини, зазначені в позовній заяві, та бере їх до уваги як суттєві.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв пр: забезпечення позову» (далі - Постанова) розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчишся, зокрема, в тоу; що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконанні можливого рішення суду про задоволення позову.

Надані позивачем докази в обґрунтування своїх вимог свідчать про те, що між сторонами дійсне виник спір, а також про достатню обґрунтованість припущення, що невжиття заходів до забезпеченні позову може в подальшому утруднити реальне виконання рішення суду.

Так, згідно договору купівлі-продажу від 29 грудня 2004 року відповідач ОСОБА_3 набув у власність житловий будинок з надвірними будівлями №46, розташованого по вул.Ілліча в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області.

Відповідно до п.10 зазначеної вище Постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Запропонований вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись стст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

і

Заяву публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (адреса місцезнаходження: 83001 м.Донецьк, вул.Університетська, 2-А, ) в особі представника ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Заборонити відчуження нерухомого майна - житлового будинку з надвірними будівлями №46. розташованого по вул.Ілліча в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області, який належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 6.46, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Куйбишевський районний суд Запорізької області шляхом подання в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути пред'явлена протягом одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: С.Ю.Скляр