Справа № 0418/2023/2012
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2012 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Богдановскій Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2010 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк`видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором в сумі 26 494 грн. 80 коп.

15 березня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій останні просить скасувати виданий 05 липня 2010 року судовий наказ, посилаючись на те, що він не проживає за зазначеною адресою на яку посилається стягувач, та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська,так як боржник згідно відмітки в паспорті проживає за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відповідає Красногвардійському району м. Дніпропетровська, та відповідно до кредитного договору сторони не визначали, що спори щодо виконання договору можуть вирішуватись через подання заяви про видачу судового наказу, та законодавством не передбачено надання судового наказу на підставі вимоги про стягнення з фізичної особи заборгованості за кредитним договором.

Як зазначає заявник в своїй заяві про існування судового наказу йому стало відомо в березні 2012 року, під час розгляду справи в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська, а до березня 2012року не мав жодної інформації про вчинення судового наказу.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили. В зв`язку з чим, суд вважає за можливим вирішити питання за заявою у їх відсутності та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №2н-740/2010 суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 05 липня 2010 року за заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк`видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за кредитним договором в сумі 26 494 грн. 80 коп.

В якості підстави для видачі судового наказу в заяві стягувачем було зазначено, що останній надав кредит у розмірі 15 000,00грн. ОСОБА_1 . Однак кредитні зобов`язання по сплаті кредиту не виконав. В зв`язку з цим, має заборгованість в розмірі 26 494грн. 80 коп.

В своїй заяві боржник посилається на те, що він не проживає за зазначеною адресою на яку посилається стягувач, та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська,так як боржник згідно відмітки в паспорті проживає за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відповідає Красногвардійському району м. Дніпропетровська, та відповідно до кредитного договору сторони не визначали, що спори щодо виконання договору можуть вирішуватись через подання заяви про видачу судового наказу, та законодавством не передбачено надання судового наказу на підставі вимоги про стягнення з фізичної особи заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що заявник заперечують обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, та обґрунтованість його стягнення, між сторонами вбачається спір про право.

В зв`язку з цим, заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а останній скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ виданий 05 липня 2010 року суддею Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за заявою ВАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити ВАТ «ВіЕйБі Банк`право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак