Маловисківський районний суд Кіровоградської області
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 1112/2297/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі - Кісіль O.JL розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ;

10 липня 2012 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна та визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований в м. Мала Виска, вул. Енгельса, 10 з надвірними будівлями і спорудами.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що між сторонами 23 квітня 2012 року укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований в м. Мала Виска, вул. Енгельса, 10 з надвірними будівлями і спорудами. Правочин виконала в повному обсязі, передала гроші продавцеві, прийняла в користування будинок та проживає в ньому. Однак, в нотаріальному порядку договір не посвідчений, через те, що відповідач не бажає нотаріально посвідчувати його.

В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надіслала суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі і не заперечувала проти його задоволення та просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. А тому, визнання позову ОСОБА_2 судом приймається.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в частині 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог частини 2 статті 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Керуючись статтями 10-11, 28-29, 57-60, 158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 ЦПК України, ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку №10 з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по вулиці Енгельса в м. Мала Виска Кіровоградської області, укладений 23 квітня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №10 з надвірними будівлями і спорудами, що розташований по вулиці Енгельса в м. Мала Виска Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати: судовий збір в розмірі 688,16 грн.

СУДДЯ

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

ОСОБА_3