Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-141/2012 року Головуючий у 1-й інстанції Юрлагіна Т.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого судді Гончара О.С.,

суддів Панкеєва О.В., Воробйової І. А.

при секретарі Черненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в розмірі 500 гривень щомісячно. В обґрунтування вимог, зазначила, що вона з відповідачем перебувала у шлюбі від якого мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 14.02.2011 року дочка набула повноліття, але на теперішній час продовжує навчання в Київській ОСОБА_5 внутрішніх справ на другому курсі денної форми навчання з вересня 2010 року, термін закінчення навчання 30.06.2014 року, у звязку з чим потребує матеріальної підтримки. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини до 23 років.

19.10.2011 року ОСОБА_3 уточнила свої вимоги (арк..с.37) та просила стягнути з відповідача аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 31 жовтня 201 року позов задоволено.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, почавши стягнення з 27.09.2011 року до закінчення навчання ОСОБА_4, тобто до 30.06.2014 року, також стягнути судові витрати.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове яким у задоволенні позовних вимого відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

У відповідності до ч. ст. 199 Сімейного Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 199 ч. 3 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що

ОСОБА_3 з 1991 року 19.12.2000 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 (арк..с.3) 14.02.1993 року у період шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_4, батьком якої є ОСОБА_2

ОСОБА_4 після досягнення повноліття продовжує навчання в Київській ОСОБА_5 внутрішніх справ на другому курсі денної форми навчання з вересня 2010 року, термін закінчення навчання 30.06.2014 року, у звязку з чим вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги батьків.

Відповідно до ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь по справі. Згідно із ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню ч. 3 ст. 60 ЦПК України визначено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як вбачається із рішення суду в процесі розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 визнав позов, що підтверджується аудіозаписом процесу, клопотань про витребування або надання додаткових доказів ОСОБА_2 ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду не заявляв, тобто відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядав справу у межах вимог, заперечень, наданих сторонами, а тому у суду першої інстанції не було підстав для відмови у задоволенні позову, як проте він зазначає в апеляційній скарзі.

За таких обставин колегія судів вважає, що рішення суду першої є законним та твердження апелянта проте, що позивач не надав доказів є такими що не відповідають вимогам

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги про відсутність доказів є безпідставними, а тому підстав для скасування рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308,313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддясуддясуддя
ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7