Справа № 2-3865/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Всеукраїнський акціонерний банкзвернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Т,І. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №14/гр, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 7 000 грн. зі сплатою 24% на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 09 серпня 2010 року.

Відповідно п.п.2.3.2, 3.3.3, 4.2, 4.3 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти у відповідності із графіком погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, у разі прострочення виконання зобовязань сплачувати штраф в розмірі 5% від суми кредитних коштів та пеню в розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, але не менше 50 грн.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, перерахувавши в безготівковій формі шляхом дебатування позичкового рахунку позичальника та перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, з подальшим перерахуванням на картковий рахунок позичальника №48.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 14/гр/S-1 від 10.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором. У разі порушення ОСОБА_1 зобовязань, що випливають з кредитного договору, поручителі разом з боржником відповідають перед позивачем як солідарні боржники.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 24.12.2010 року сума заборгованості за кредитом складає 10 986 грн. 63 коп., а саме: заборгованість за кредитом 6 572,50 грн., заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 4 003,37 грн., штраф за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, за пропуск платежів, сплату процентів за користування 410,76 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 986,63 грн., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 109,87 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Як встановлено в судовому засіданні, 10 серпня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №14/гр, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 7 000 грн. зі сплатою 24% на рік за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 09 серпня 2010 року.

Відповідно п.п.2.3.2, 3.3.3, 4.2, 4.3 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно повертати частинами кредитні кошти у відповідності із графіком погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, у разі прострочення виконання зобовязань сплачувати штраф в розмірі 5% від суми кредитних коштів та пеню в розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, але не менше 50 грн.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, перерахувавши в безготівковій формі шляхом дебатування позичкового рахунку позичальника та перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, з подальшим перерахуванням на картковий рахунок позичальника №48.

З метою забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 14/гр/S-1 від 10.08.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором.

Відповідно п.1.1 договору поруки встановлено, що поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання ОСОБА_1 зобовязань у повному обсязі за кредитним договором №14/гр. від 10.08.2007 року.

Згідно зі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, порушує строки сплати нарахованих відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості. Порушення ОСОБА_1 строків повернення кредиту за договором та відсотків за його користування є істотним порушенням договору.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідачів, тому суд вважає за необхідне солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 986 грн. 63 коп., а саме: заборгованість за кредитом 6 572,50 грн., заборгованість за нарахованими процентами 4 003,37 грн., штраф за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, за пропуск платежів, сплату процентів за користування 410,76 грн.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 109,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкзаборгованість по кредитному договору № 14/гр від 10.08.2007 року, в розмірі 10 986 грн. 63 коп. та понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 109,87 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 11 216 грн. 50 коп.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.