Справа № 2-5495/11
РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2012 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

при секретареві - Коньковій А.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що взяла шлюб із відповідачем 21.10.2006 р. та подружжя має дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Як зазначається позивачем при зверненні до суду, спільне життя з відповідачем не склалося, з серпня 2007 року відповідач, захоплюючись грою на фінансових біржах та витрачаючи не в інтересах сімї коти сімейного бюджету, припинив дбати про матеріальний стан сімї; почуття любові втрачено, фактичні сімейні відносини припинені з 10.03.2011 р., з того часу спільне господарство подружжя не веде, єдиного бюджету не має, мешкає окремо.

У судовому засіданні позивач підтримала вимоги позову повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та просила суд повністю задовольнити поданий позов; відповідач позовне визнав, пояснив, що у життя подружжя втручаються батьки позивача, повідомив що одружувався не для того, щоб розлучатися, та судом було надано строк для примирення тривалістю чотири місяці, після закінчення якого позивач наполягала на задоволенні позову, повідомив, що примирення не відбулося, та рішення про розірвання шлюбу з її боку є добре виваженим.

Заслухав пояснення сторін та дослідив докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для ухвалення про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 21.10.2006 р. між сторонами за цим позовом був зареєстрований шлюб, про що Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зроблений відповідний запис та видано свідоцтво; подружжя має неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

За ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Таким чином, суд, зясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що подружжя фактично припинило шлюбні відносини з 10.03.2011 р., а також дійсні причини позову про розірвання шлюбу, які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки (відповідач не забезпечує матеріально дитину, захоплення відповідача грою на фінансових біржах, витрачання коштів всупереч інтересам сімї, втрата почуттів любові та взаємної згоди), дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам цього подружжя, що має істотне значення.

Разом з тим, приймаючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги особливий характер сімейних відносин, який склався у родині (відповідно до пояснень відповідача, останній наголошує на тому, що у подружнє життя втручається матір позивача), утім, судом при ухваленні даного рішення враховується, що, не зважаючи на надання судом строку для примирення, примирення не відбувалося, враховує те, що примушування жінки (та чоловіка) до шлюбу не допускається, у звязку з чим для суду вбачаються підстави для задоволення позову.

Вирішуючи при ухваленні рішення в обовязковому порядку на виконання ст. 215 ЦПК України питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при подачі позову позивачем були належним чином оплачені судові витрати, у звязку з чим, беручи до уваги те, що на виконання ч. 1 ст. 88 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, з відповідача на користь позивача підлягають присудженню сплачені позивачем при подачі позову судові витрати, повязані зі сплатою судового збору. Питання про розподіл судових витрат, повязаних із оплатою позивачем при зверненні до суду витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи не вирішується у звязку з невіднесенням даних витрат станом на дату розгляду справи судом до судових витрат (ст.ст. 8, 79 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21.10.2006 р. Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом 989.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 8,50 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя