Справа № 22-ц-551/12 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/1390/551/12 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Курій Н.М.,

суддів: Зверхановської Л.Д., Мацея М.М.,

за секретаря Зозулі В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України заяву Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції про розяснення рішення апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0084 га, знесення самовільно збудованих споруд та стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Буська районна рада Львівської області, Буський районний відділ земельних ресурсів, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Буська районна державна адміністрація про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Буського районного суду Львівської області від 22 червня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задоволено.

Зобовязано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0084 га у м. Буську на вул.Промисловій, яка знаходиться поряд з кафе-баром Затишокта привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання за цільовим призначенням стан за рахунок власних коштів.

Стягнуто з ОСОБА_3 16 грн. 20 коп. заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на користь ОСОБА_2.

Зобовязано ОСОБА_3 знести самовільно збудований капітальний навіс та усунути порушення щодо влаштування заїзду до приміщення кафе-бару Затишокз дороги М-06 Київ-Чоп.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи Буська районна рада Львівської області, Буський районний відділ земельних ресурсів, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Буська районна державна адміністрація про встановлення земельного сервітуту відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 91 (девяносто одну) грн. судових витрат, понесених нею за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

ВДВС Буського РУЮ подав заяву про розяснення зазначеного вище рішення апеляційного суду, в якій посилається на те, що в рішенні суду не зазначено, які саме порушення щодо влаштування заїзду до приміщення кафа-бару Затишокз дороги М-06 Київ-Чопзобовязаний усунути боржник.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до положень вищезазначеної статті, особа, яка ініціювала роз'яснення, повинна вказати в заяві, зокрема: що саме у мотивувальній чи резолютивній частині рішення є для неї незрозумілим; які є у неї свої варіанти тлумачення цього рішення; як саме невизначеність або нечіткість резолютивної частини рішення може вплинути на ефективність його виконання.

У поданій ВДВС Буського РУЮ заяві ставиться питання про розяснення рішення лише тому, що у рішенні апеляційного суду Львівської області не зазначено, які саме порушення щодо влаштування заїзду до приміщення кафе-бару Затишокз дороги М-06 зобовязаний усунути боржник, і це позбавляє можливості державного виконавця належно виконати рішення суду.

Однак заявником не звернуто увагу на те, що суд апеляційної інстанції ухвалюючи рішення від 23 квітня 2012 року посилався на припис інспекції ДАБК у Львівській області №11/25-ю від 16.07.2010 року, яким приватного підприємця ОСОБА_3 зобовязано демонтувати самовільно проведену добудову та усунути порушення при заїзді-виїзді до приміщення кафе-бару Затишокз дороги М-06 Київ-Чоп та в 30-денний термін письмово повідомити про це інспекцію, що відповідачем не було зроблено (а.с. 17).

З урахування викладеного та керуючись ст.ст. 221, 317 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Буського районного управління юстиції про розяснення рішення апеляційного суду Львівської області від 23 квітня 2012 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:

Судді: