overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 липня 2012 м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю.< Головуючий суддя / По-батькові >?., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки ОСОБА_1 Україна на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Кредитної спілки ОСОБА_1 стягнення грошових коштів за тепозитними рахунками,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Кредитної спілки ОСОБА_1 рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2012 року не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 379 грн. 70 коп.

Реквізити рахунку (з 06.02.2012р.) для оплати судового збору: Одержувач : УДКС у м.Чернівцях, 22030001, Код отримувача (за ЄДРПОУ) 37978173, Розрахунковий рахунок: 0002; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області; МФО банку: 856135; Назва суду апеляційний суд Чернівецької області (оплата судового збору за розгляд цивільної справи в Апеляційному суді Чернівецької області).

Керуючись ст. ст. 81, 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки ОСОБА_1 рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 червня 2012 року залишити без руху.

Надати КС ОСОБА_4 для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

________________________________________________________________________________

№ 22ц-1081/ 2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Григорчак Ю.П.

Категорія : 19/27 Доповідач: Винту Ю.М.
Справа № 2-1181/12
Провадження № 2/1015/943/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Київ

03.03.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Шевчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. -

встановив:

Позивач надала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подасться протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 711/8129/2012
Провадження № 2/711/1253/2012
УХВАЛА

12 вересня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю представника позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до Сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_3 про виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон без згоди батька.

ВСТАНОВИВ

Позивачка пред`явила позов в суд до відповідачів про виготовлення проїзних документів дитини для виїзду за кордон без згоди батька.

Позовні вимоги мотивує тим що перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_3 вона народила доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у неї на утриманні та вихованні. Шлюб виявився невдалим та в червні 2006 року був розірваний.

Вона працює за кордоном в Чехії з 2007 року донька проживає з нею та навчається в Чехії, періодично приїжджає в Україну, тому просить суд надати дозвіл на виготовлення неповнолітній донці ОСОБА_5 проїзних документів для виїзду за кордон без згоди батька.

Представник позивачки підтримала позовні вимоги, та просить їх задовольнити.

Заслухавши представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі Орган опіки та піклування Тячівської районної держаної адміністрації третьою стороною на боці відповідачів, зобов`язавши їх надати висновок про доцільність виїзду за кордон неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька .

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійні вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі у справі , за клопотанням сторін, інших осіб які беруть участь у справі або за ініціативою суду. .

Керуючись ст. 35, 191 ЦПК України.

УХВАЛИВ

Залучити до участі в справі Орган опіки та піклування Тячівської районної держаної адміністрації третьою стороною без самостійних вимог, зобов`язавши їх надати висновок про доцільність виїзду за кордон неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька.

Копії ухвали суду направити в Орган опіки та піклування Тячівської районної держаної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник.
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості: ,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, б-р.КомсомольськийАДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 3057,22 грн. (з яких 2971,64 грн. сума заборгованості, 48,42 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 37,16 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 107,30 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
СУДДЯ Примаченко В.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
__________________________________________________________________
Справа № 1512/2-2409/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2012 р. Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Непоради М.П.,

при секретарі - Яіцької А.І., Єрьоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2011 року представник позивача КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 12 893,83 грн.

До судового засідання надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду на підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, сповіщались належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши та зясувавши обставини справи, заяву представника позивача, вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Теплопостачання міста Одеси»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Непорада М. П.
Справа № 433/79/2012
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2012 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 10.02.2012 року о 08:25 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2/1612/1163/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2012 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання ,суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2012 року о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя: Окунь Т.В.
Справа № 1521/5046/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2012 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Великодолинська селищна рада Овідіопольського району, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про розподіл майна, що є обєктом спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 30 жовтня 2012 р. о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/0529/1775/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Воробйова С.О.

при секретарі Подлєсної О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Красноармійська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання в учбовому закладі, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання в учбовому закладі.

16.08.2012 року позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про залучення в розгляді даної позовної заяви в якості третьої сторони без самостійних вимог свою матір ОСОБА_3.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 29 ч. 2 ЦПК України, суд може залучити до участі у справах однією із сторін, яких є неповнолітня особа - законного представника неповнолітньої особи, а відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі в справі на стороні позивача або відповідача за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, якщо судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 29 ч. 2, 35 ч. 2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1, - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості 3-ї особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання в учбовому закладі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору з врученням копії позовної заяви та документів до неї.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 23.08.2012 року на 09:15 час., повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА 0539/1049/2012

2/0539/232/2012

01.08.2012 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є.,при секретарі Фаустової Н.Г., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Державне комунальне підприємство «Першотравневе БТІ Донецької області», Першотравнева державна нотаріальна контора Донецької області, «Про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності…», -

ВСТАНОВИВ :

В процесі розгляду справи, виникла необхідність про залучення до справи службу у справах дітей Першотравневого району Донецької області, для захисту прав неповнолітнього ОСОБА_3 .

Представники сторін: адвокати Мошенко С.В., Кравчук Л.Є. згодні з даною позицією.

Суд вислухавши учасників процесу вважає залучити до справи службу у справах дітей Першотравневого району Донецької області.

Згідно ст.35 ч.2 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін інших осіб,які беруть участь у справі.

Керуючись ст.. 35 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до справи у якості третьої особи на стороні позивача (відповідача) службу у справах дітей Першотравневого району Донецької області.

Копію ухвали та позовної заяви для відома направити у службу у справах дітей Першотравневого району Донецької області.

Суддя В.Є .Скудін.
Справа № 223/851/2012
Провадження №2/223/914/2012
У Х В А Л А

іменем України

17.04.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що за таких обставин даний позов слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись ч.1 ст.207 ЦПК України, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 5-ти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2012 року номер справи № 2н/0528/4747/2012
Суддя Краматорського міського суду Ю.О.Сухоручко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго`до Черниш Вікторії Іванівни про видачу судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» розташованого за адресою м. Горлівка, пр.Леніна, 11 (р/р НОМЕР_1 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк України, МФО 335106, код ЕДРПОУ 00130903) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 997,51 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь стягувача суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 180,12 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 88,86 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 107,30 грн. на р/р НОМЕР_2 у філії центрально-міського відділення ПАТ ПІБ м.Горлівка, МФО 334464, ЕДРПОУ 00130903.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ю.О. Сухоручко
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 2-1657/11
У Х В А Л А

06 січня 2012 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до адресної довідки місце проживання відповідач встановлене.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 27.01.2012 о 10:45 год.

у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 А..

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2/0529/1504/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

04 липня 2012 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.00 годину 11.07.2012 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1803/23/2012 р.
№ Провадження 2/1803/23/2012 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі : головуючого в особі судді Вюник Н.Г.

з участю секретаря Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та виключні обставини, керуючись ст. 218 Цивільно- процесуального кодексу України, суд-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 5 серпня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції , актовий запис №.1142 - розірвати.

Залишити відповідачеві після припинення шлюбу прізвище Сафонова.

Шлюб припиняється у день набрання чинності даним рішенням суду і потребує реєстрації в органах державної РАЦС.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Великописарівський районний суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23 лютого 2012 року.

Суддя Н.Г. Вюник