РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/9802/12

н/п 2/2120/3196/12

21.11.2012року Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Галенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку № 5 по проїзду Успенського в м. Херсоні, посилаючись на те, що він є його сином та не мешкає за вказаною адресою з липня 2010 року, а існування реєстрації відповідача порушує його права як власника житла, оскільки він вимушений сплачувати комунальні послуги за мешканця, який фактично не проживає, хоча не має такої можливості оскільки знаходиться в тяжкому матеріальному стані.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про зловживання відповідача своїм правом на присутність у судовому засіданні.

Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 5 по проїзду Успенського в м. Херсоні, а відповідач є сином позивача та зареєстрований за вказаною адресою як член сімї позивача. На даний час за вказаною адресою проживає позивач, а відповідач в липні 2010 року виїхав з вказаного житла але до теперішнього часу у добровільному порядку за місцем свого постійного проживання він не перереєструвався.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, свідка ОСОБА_3, матеріалами справи й відповідачем не заперечуються.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Ст. 405 ЦК України передбачає визнання члена сімї власника житла таким, що втратив право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить необхідним позов задовольнити, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не проживає за вказаною адресою понад один рік, а його реєстрація за цією адресою порушує права позивача, як власника житла.

Керуючись ст.ст. 386, 405 ЦК України, ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку № 5 по проїзду Успенського в м. Херсоні.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_4