УХВАЛА.

06.12.2012 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді: ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Е.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за повозом ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Українадо ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регрессу, 3 особа- ПрАТ НФСК Добробут,-

встановив:

30.10.2012 р. ухвалою суду заочне судове рішення Московського суду від 04.04.2012 р. скасовано і справа за позовом ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Українадо ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу призначена до судового розгляду на 30.10.2012 р.; справі присвоєний новий номер.

В судовому засіданні цього числа представник відповідача заявив клопотання про обеднання цієї цивільної справи із іншою: в листопаді 2012 р. ним стало відомо, що 20.02.2012 р. ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до Московського суду м.Харкова з позовом ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП. Про існування вказаної цивільної справи на час прийняття ухвали суду 30.10.2012 р. ним відомо не було. 03.12.2012 р. ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву про встановлення ступені вини водіїв (учасників ДТП), відшкодування йому матеріальної шкоди. Оскільки, сторони по справі одні і теж, предмет позову- відшкодування матеріальної шкоди, завданої автомобілям внаслідок ДТП теж один, то з метою правильного вирішення спору і з*ясування всіх обставин по справі, позовні вимоги, що заявлені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Українанеобхідно розглянути в одному провадженні.

Представник позивача підтримав клопотання і також просив суд об*єднати цивільну справу за їх позовом з цивільної справою №2027/2972/2012, оскільки, їх роздільний розгляд не можливий - рішення суду, яке буде ухвалено по справи №2027/2972/2012, стосується їх прав та інтересів як страхувальників, що сплатили страхове відшкодування за поновлення ТЗ.

ПрАТ НФСК Добробутдо суду не зявилась, про день, час розгляду справи повідомлена належним чином і суд розглянув справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається із наданих документів, станом на 30.10.2012 р., тобто, на час скасування заочного судового рішення і призначення справи до розгляду в провадженні Московського суду м. Харкова з лютого 2012 р. знаходилась інша цивільна справа №2027/2972/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП, яка по суті не розглянута.

За правилом ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки до справи або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того ж позивача до одного й того ж відповідача або до різних відповідачів.

Судовий розгляд по цивільної справи за позовом ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Українане розпочатий.

Таким чином, в провадженні Московського суду знаходяться дві цивільні справи, де сторонами є одні і теж особи; предмет спору по вказаним справам однорідний (це відшкодування матеріальної шкоди, завданої автомобілям внаслідок ДТП)

Тому, обєднання справ в одне провадження буде сприяти правильної правової оцінки цивільно-правовим відносинам, що склались між сторонами та поновленню їх порушених прав і інтересів.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Обєднати цивільну справу №2027/17279/2012 р. за позовом ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Українадо ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, 3 особа- ПрАТ НФСК Добробутз цивільною справою №2027/2972/2012 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1- в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягае.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.