overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0413/1021/2012
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" квітня 2012 р. м. Кривий Ріг Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, без участі сторін розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської Ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської Ради про визнання права власності за набувальною давністю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.05.2012 о 13:00, у залі судового засідання № у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Г. Пустовіт
Номер справи 2016/4631/2012
Номер провадження 2-н/2016/960/2012
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
21 листопада 2012 року Cуддя____Ізюмського міськрайонного суду Харківської області_____
ОСОБА_1___________________________________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»в особі ОСОБА_2 філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, заборгованості за спожитий природний газ в сумі 384 грн.40 коп._____________________
указати вимоги заявника
відповідно до ст.96,98,99,102,103 ЦПК України__та ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-коммунальні послуги»_, п.29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»,затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 р. №2246.
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
місце проживання або місцезнаходження
( триста вісімдесят чотири гривні 40 копійок )_.____
указати що саме, суму у гривнях цифрами та прописом
Суддя ______________________ __ В.Г. Зелінський____________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (стаття 106 ЦПК України ).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________2012____р.
Судовий наказ набрав чинності _________________________2012___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання з ____________2012__р. по _______________2013___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду В. Г. Зелінський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконан-ня
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
судовим
нення судового наказу до від-
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 232/2777/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

07 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Коваленко Д.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась з даним позовом до суду. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем 24.03.1987 року зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає, що шлюб розпався, носить формальний характер, примирення з відповідачем не можливе, а тому, просить його розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належними чином, а тому суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 24.03.1987 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі запису актів громадянського стану м.Вінниці, актовий запис № 684 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8). Шлюб розпався, існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.03.1987 року міським відділом запису актів громадянського стану м. Вінниці, актовий запис № 684.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-289/2012
У х в а л а

"14" травня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, терті особи Бережанська нотаріальна контора, Бережанське обласне комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання правочину (договору купівлі продажу нежитлового приміщення) недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію прав власності на нерухоме майно приміщення магазину, по вул. Ів. Франка, № 5/2 в м. Бережани, яке належить ОСОБА_2

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільно процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог п. 3, 4, 5, 7 ч. 1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Такі вимоги Закону в позовній заяві поданій позивачем не дотримані, зокрема в позовній заяві третьою особою вказано Бережанську нотаріальну контору, однак як вбачається з оскаржуваного договору, останній посвідчувався приватним нотаріусом Бережанського районного нотаріального округу ОСОБА_3, також в позовній заяві не зазначено ціну позову, хоча заявлено позовну вимогу про застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 Кодексу, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. До позовної заяви не додано документи про сплату позивачем судового збору в повному обсязі, оскільки сплачено 107,30 грн. судового збору в той час як пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збірпередбачено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітн2ої плати. Виходячи з викладеного мінімальний розмір судового збору має становити 214,60 грн.

В порушення вимог ч. 1 ст. 120 Кодексу, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що подана позовна заява подана без додержання вимог встановлених ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Бережанська нотаріальна контора, Бережанське обласне комунальне бюро технічної інвентаризації про визнання правочину (договору купівлі продажу нежитлового приміщення) недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію прав власності на нерухоме майно приміщення магазину, по вул. Ів. Франка, № 5/2 в м. Бережани, яке належить ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України пять днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/1901/426/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ квартири.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ квартири.

Судовий розгляд призначити на 17 год. 30 хв. 26 липня 2012 року і провести його в залі Бережанського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази чи повідомити про них суд.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-н/1901/77/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2012 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись із заявою про видачу судового наказу заступника Тернопільського прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства 2 ремонтний завод засобів звязкупро стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заява на видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою про видачу судового наказу заступника Тернопільського прокуратура з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до державного підприємства 2 ремонтний завод засобів звязку про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя:
Справа №: 601/1129/12
Провадження № 2-о/601/41/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Комінарці А.О.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин,зазначив,що його батько - ОСОБА_2, є інвалідом першої групи Великої Вітчизнаної війни. Заявник бажає встановити над батьком опіку, оскільки останній потребує постійного стороннього догляду,але він не може реалізувати своє право, тому що у свідоцтві про народження заявника його та батькове прізвище вказано як ОСОБА_1. Просив заяву задовольнити, встановити факт,що ОСОБА_2 є його батьком.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав повністю,обґрунтувавши її наведеними в ній обставинами.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність зазначивши, що не заперечує проти встановлення факту родинних відносин.

Суд вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи встановив: ОСОБА_2, є інвалідом першої групи Великої Вітчизнаної війни. Заявник бажає встановити над батьком опіку, оскільки останній перебуває в нерухомому стані та потребує стороннього догляду, що підтверджується довідкою Бровківської сільської ради № 419 від 11.07.2012, однак не може реалізувати своє право, тому що у свідоцтві про народження заявника його та батькове прізвище вказано як ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження та копією паспорта (а.с.4,6). Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.5), копії паспорта (а.с.7) та копії свідоцтва про одруження (а.с.8) прізвище батька заявника записано як ОСОБА_2, тобто виникла помилка при написанні прізвища. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, різниця в прізвищі батька заявника, зазначеному у свідоцтві народження та паспорті, виникла в наслідок помилки, замість «Гненюк» записано «Гнинюк».

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Оцідивши докази в їх сукупності суд задовольняє заяву,встановлює факт родинних відносин між між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, як сином та батьком..

У відповідності до ч.7 ст. 235 ЦПК України в справах окремого провадження при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.10,11,30,60,209,215,256 - 259 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити .

Встановити факт,що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 601/1339/12
Провадження № 2-о/601//4912
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Комінарцю А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту прийняття спадщини .

встановив :

Позивачка звернулась із позовом, в якому зазначає, що 22.10.1997 року померла її мати - ОСОБА_3, яка постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на Ѕ частину житлового будинку по вул. Житомирська, 57 в м. Андрушівка, Житомирської області. Спадкоємцями за законом першої черги є позивачка та її брат відповідач, але мати залишила заповіт на користь позивачки. Позивачка прийняла спадщину згідно ст. 549 ЦК України 1963 року, оскільки відразу після смерті матері стала доглядати частину будинку, що належала матері та обробляти земельну ділянку. Просить встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері.

В судовому засіданні позивачка заяву підтримала та просила задовольнити.

В попередньому судовому засіданні заінтересована особа не визнавав заявлені вимоги, однак при розгляді справи по суті та виклику свідків вимоги зави визнав, підтвердив обставини, викладені заявником в заяві та своїх поясненнях, вважаючи що підстав для допиту свідків немає, оскільки позивачка дійсно прийняла спадщину фактично.

В судовому засіданні встановлено, що 22.10.1997 року померла ОСОБА_3 ( а.с.5). Після її смерті відкрилася спащина на належне їй майно. Заявниця є спадкоємцем першої черги, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та одруження. Крім того на її користь матір»ю був посвідчений заповіт. Із довідки державної нотаріальної контори видно, що після ОСОБА_3 спадкова справа не заводилась. Факт прийняття спадщини заявницею після смерті матері підтверджується тим, що вона в шестимісячний строк після смерті користувалась житловим будинком та земельною ділянкою, що визнав в судовому засіданні її брат ОСОБА_2

Таким чином, вислухавши сторони, проаналізувавши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Встановлення даного факта має юридичне значення для заявника і необхідне для реалізації своїх спадкових прав та не може бути встановлене в позасудовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,214,215, 256 ч.2 ЦПК України, суд

вирішив :

Заяву задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 22.10.1997 року .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя:ОСОБА_4
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 0616/4669/12
провадження у справі 2-н/0616/188/12
02 жовтня 2012 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г.,
заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград- Волинськтеплокомуненерго
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-
відповідно до статтей 322, 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України та статтей 3, 95,
96, 98, 102-105 ЦПК України, статті 25 Закону України Про теплопостачання,
статті 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги,
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Романюк Ю.Г.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно частини 1 статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________ 20___ року
Суддя _______________________ Романюк Ю.Г.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий
наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим
наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового
наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки)
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________