Справа № 0425/1152/2012
Провадження № 2/0425/343/2012
"19" грудня 2012 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Рибянець С.А.,
при секретарі Яківець А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бахруза Гурбан-огли третя особа: Межівський районний сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про виселення, усунення перешкод користування власністю та примусове знаття з реєстрації, -
25 жовтня 2012 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про виселення, усунення перешкод користування власністю та примусове знаття з реєстрації. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по вул.Стрельнікова,19 в смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області. 19 січня 2009 року донька позивача ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Бахрузом Гурбаном-огли, який 27 травня 2010 року було розірвано. 05 травня 2009 року ОСОБА_1 погодився зареєструвати відповідача у вказаному його домоволодінні, однак після розірвання шлюбу відповідач зі своїми речами покинув будинок позивача. Угоду про користування житловим приміщенням ОСОБА_1 з відповідачем не укладав, членом сімї позивача ОСОБА_2 Бахрузом Гурбаном-огли не являється. Добровільно свою реєстрацію відповідач не скасовує, що створює перешкоди позивачу для повного володіння, розпорядження і користування належною власністю та без згоди використовує належну позивачу власність для реєстраційного обліку. Позивач просить суд виселити відповідача з вказаного вище домоволодіння, скасувати його реєстрацію та усунути перешкоди в користуванні житловим будинком.
В силу ч.9 ст.74 ЦПК України відповідача було викликано до суду через оголошення у пресі, однак ОСОБА_2 Бахруз Гурбан-огли у судове засідання не зявився та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.
У судове засідання третя особа Межівський районний сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнають.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав повністю. Згідний на заочний розгляд справи.
Суд, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
За договором дарування житлового будинку, який нотаріально посвідчений нотаріусом Межівської державної нотаріальної контори, що зареєстровано в реєстрі за №177 від 11 грудня 1978 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння, що розташоване по вул. Стрельнікова,19 в смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області (а.с.8-11).
Факт реєстрації відповідача у вказаному вище житловому будинку підтверджується відповідним записом у домовій книзі (а.с.20-21). Окрім цього згідно довідки Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області № 4299 від 01.10.2012 року по вул.Стрельнікова,19 смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області позивач має слідуючий склад сімї: дружина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а відповідач ОСОБА_2 Бахруз Гурбан-огли, ІНФОРМАЦІЯ_4 хоча і вказаний, однак статусу родинного звязку не зазначено.
Відповідно до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачем суду не надано поважних причин відсутності понад шість місяців у якості наймача.
Судом зясовано, що ОСОБА_2 Бахруз Гурбан-огли своїми діями створює перешкоди для законного власника будинку у володінні, користуванні та розпорядження майном, тому є підстави для зняття останньої з реєстрації.
Згідно зі ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
В силу ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження свої майном.
В силу статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судові витрати покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.212-215,224 ЦПК України, - суд
Позов ОСОБА_1 про виселення, усунення перешкод користування власністю та примусове знаття з реєстрації задовольнити повністю.
Усунути з боку ОСОБА_2 Бахруза Гурбана-огли, ІНФОРМАЦІЯ_5 перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпорядження майном у вигляді житлового будинку, який розташований по вул.Стрельнікова,19 в смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області.
Зобов'язати Межівський районний сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_2 Бахруза Гурбана-огли, ІНФОРМАЦІЯ_5 з реєстрації з домоволодіння, що розташоване по вул.Стрельнікова,19 в смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області.
Виселити ОСОБА_2 Бахруза Гурбана-огли, ІНФОРМАЦІЯ_5 з домоволодіння, що розташоване по вул.Стрельнікова,19 в смт.Межова Межівського району Дніпропетровської області.
Судові витрати покласти на рахунок ОСОБА_2 Бахруза Гурбана-огли, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_6