Справа № 2 /1612/356/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою № 72 в буд. № 102 по вул. Леніна в м. Комсомольську, яка належить їй на праві приватної власності згідно договору дарування. Свої вимоги мотивує тим, що 16.05.2006 р. в своїй квартирі прописала ОСОБА_2 в якості квартиранта, який з червня 2006 року не проживає за зазначеною адресою, його речі в квартирі відсутні. Просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні квартирою, зобовязавши відповідача знятися з реєстраційного обліку з спірного жилого приміщення.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач направила до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення таких підстав.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору дарування від 19.06.2002 р. отримала у власність АДРЕСА_1. (а.с. 6).

16.05.2006 року ОСОБА_1 в вищезазначеній квартирі зареєструвала ОСОБА_2 в якості квартиранта. Але з червня 2006 року відповідач проживає за іншою адресою та в зазначеному житлі не має потреби, його особисті речі в квартирі відсутні. На неодноразові прохання знятися з реєстраційного обліку в спірному житловому приміщенні ОСОБА_2 відмовляється.

Згідно акту опитування свідків від 06.07.2011 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, але з червня 2006 року в зазначеній квартирі не проживає. (а.с. 10)

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В контексті ст. 15 ЦК України право на захист порушеного права виникає у особи в разі його порушення, а способи захисту порушеного права прямо передбачені ст.16 ЦК України.

Доводячи суду обґрунтованість заявлених вимог, позивач просить винести рішення про захист порушеного права шляхом зобовязання відповідача знятися з реєстрації, тобто припинити дію, яка порушує право.

Отже, приймаючи до уваги, що збереження відповідачем реєстрації у спірному житлі без достатньої правової підстави, перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися і розпоряджатися квартирою, а спосіб захисту порушеного права цілком відповідає вимозі ст.. 16 ЦК України, вимоги щодо усунення перешкод у здійсненні позивачем права користування власністю підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 215, 224, 226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України.

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя: Т.В. Окунь