Справа № 2-399/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Мальованого В.О.

за участю секретаря Синякової А.І.

прокурора Шипко Д.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю Придонецьке про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду від 27 жовтня 2011 року по справі №2-399/2011, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2011 року Куйбишевським районним судом Запорізької області було винесене заочне рішенням, яким задоволений позов Куйбишевського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах ОСОБА_1 до товариста з обмеженою відповідальністю Придонецьке про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки . Стягнуто з ТОВ Придонецьке на користь ОСОБА_1, 19294 гривні в рахунок відшкодування шкоди і 192 гривні 95 копійок судових витрат.

01 листопада 2011року заочне рішення було направлено відповідачу ТОВ Придонецьке , що відповідає положенням статті 227 ЦПК України.

Згідно поштового повідомлення вих №15704 відповідач отримав вказане заочне рішення 03 листопада 2011 року.

14 листопада 2011 року відповідачем ТОВ Придонецьке було подано до суду апеляційну скаргу на вище вказане рішення , яку ухвалою апеляційного суду Запорізької області № 22ц-6495 від 28 листопада 2011 року було відмовлено у прийнятті , в зв'язку з тим, що було порушено порядок перегляду заочного рішення передбачений ст.228 ЦПК України.

16 січня 2012 року ТОВ Придонецьке звернулося до Куйбишевського районного суду Запорізької області з клопотанням про поновлення сроку подання заяви про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду від 27 січня 2011року .

В судове засідання представник відповідача ТОВ Придонецьке не з'явився , причини неявки повідомив , неявка представника відповідача, відповідно до ст.73 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку.

Прокурор , вважав , що строк відповідачем пропущений без поважної причини і прохав відмовити в задоволенні клопотання.

Суддя, розглянувши клопотання про поновлення сроку подання заяви про перегляд заочного рішення , вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до статті 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до статті 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Оскільки ТОВ Придонецьке скористалося своїм правом на оскарження рішення суду і у встановлений десятиденний строк подало апеляційну скаргу, однак порушивши при цьому порядок перегляду заочного рішення, за яким до апеляційного оскарження, мав відбутися розгляд заяви в суді першої інстанції про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на те , що дані вимоги закону не були відомі відповідачу , суд вважає , що пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення , пропущений з поважної причини і підлягає відновленню.

Керуючись ст.72, 73 , 228 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Придонецьке про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду від 27 жовтня 2011 року по справі №2-399/2011 - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Придонецьке строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Куйбишевського районного суду від 27 жовтня 2011 року по справі №2-399/2011 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.О.Мальований