У Х В А Л А

06 січня 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М.., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубровицького районного суду від 19 квітня 2010 року зазначений позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 січня 2010 року і до досягнення дітьми повноліття.

Не погодившись з законністю та обґрунтованістю рішення, 25 листопада 2011 року прокурор Дубровицького району Рівненської області подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та апеляційну скаргу.

Скарга прийняттю не підлягає з таких підстав.

Згідно із ст. 36 (1) Закону України „Про прокуратуру представництво прокуратурою інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

З абзацу четвертого п. 4 Рішення Конституційного Суду України №3-рп/99 від 08 квітня 1999 року у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) вбачається, що із врахуванням того, що „інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність її захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Встановлено, що подаючи апеляційну скаргу, прокурор не навів і не обґрунтував тих обставин, які саме інтереси держави чи громадянина порушені ухваленим рішенням, та необхідність його представництва в інтересах держави чи громадянина у цивільному судочинстві.

Не убачається такого й зі змісту рішення суду.

Очевидним є те, що відносини з приводу прав і обовязків держави, в інтересах якої подано скаргу, рішенням суду першої інстанції не вирішувалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пленум Верховного Суду України у п. 8 своєї постанови від 24.10.2008 року №12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, вказує, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у т.ч. особою, яка не брала участі в справі, про права і обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Ураховуючи відсутність у прокурора підстав для подання в інтересах держави апеляційної скарги, в її прийнятті та в прийнятті заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відмовити в прийнятті заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги прокурора Дубровицького району Рівненської області на рішення Дубровицького районного суду від 19 квітня 2010 року.

Апеляційну скаргу повернути прокурору Дубровицького району Рівненської області, а справу - суду першої інстанції.

Ухвала судді набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: