Справа №2/0808/2488/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16листопада 2012 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Котовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу легкового автомобілю Lexus LS430 за держ. номером АР 2404 СІ.

Одночасно позивач звернулася з заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

У поданій до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя заяві про забезпечення позову позивач не надала суду відомості, які необхідні для забезпечення позову, а саме: відомості про належність відповідачу автомобіля Lexus LS430 за держ. номером АР 2404 СІ, що необхідні для забезпечення позову, так як у випадку накладення арешту на майно інших осіб, будуть порушені їх майнові права, що є неприпустимим.

Відсутність зазначених відомостей у заяві про забезпечення позову позбавляє суд дійти до висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

З урахуванням положень ст. 60 ЦПК України, позивач повинен надати відповідні відомості (докази), які необхідні суду для застосування заходів забезпечення позову.

У разі якщо у позивача є труднощі, повязані з наданням доказів стосовно власників автомобіля Lexus LX LS430 за держ. номером АР 2404 СІ, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України він має право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збірставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Також повідомляю Вам, що забезпечення позову здійснюється за письмовою заявою особи, що бере участь у справі, з обовязковим підписом особи, що подає заяву.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержанням вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Суддя І.О. Смолка