Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2012 Справа №1915/5497/2012
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Сесик Х.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, третя особа - гаражний кооператив «Кенотрон», про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 міської ради, третя особа - гаражний кооператив «Кенотрон», про визнання права власності в порядку спадкування на гараж №465 по Ѕ частки кожній, що знаходиться в гаражному кооперативі "Кенотрон" в м.Тернополі, який належав покійному ОСОБА_5 Заявлені вимоги мотивують тим, що 09 жовтня 2009 року помер ОСОБА_5, який 26 лютого 2009 року склав заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він буде мати право, заповідає ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частинах кожній. 29 липня 2010 року постановою Першої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку гаража №465, що знаходиться в гаражному кооперативі "Кенотрон" в м.Тернополі, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначений гараж. У звязку з цим, позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 просять суд визнати за ними право власності в порядку спадкування за заповітом на гараж №465 по Ѕ частки кожній, що знаходиться в гаражному кооперативі "Кенотрон" в м.Тернополі, який належав покійному ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, оскільки правовстановлюючі документи на спірний гараж померлим ОСОБА_5, який його збудував за власні кошти, не виготовлялися, а тому вона не може успадкувати належну їй частку у спадковому майні.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, однак подала суду клопотання, в якому просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради заявлені позовні вимоги заперечив, просив відмовити у їх задоволенні з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також з врахуванням того, що спірний гараж не зданий в експлуатацію.

Представник третьої особи - гаражного кооперативу «Кенотрон»в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-які відомості про неможливість останнього прибути в судове засідання в матеріалах справи відсутні, а тому суд вважає, що його неявка у судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

09 жовтня 2009 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ИД №090938 від 09 жовтня 2009 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_4 міського управління юстиції, актовий запис №1303.

Згідно заповіту серії ВМВ №579859 від 26 лютого 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої ОСОБА_4 державної нотаріальної контори ОСОБА_6, ОСОБА_5 все своє майно, де б воно не було і з чого воно б не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він буде мати право, заповів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частинах кожній.

Відповідно до технічного паспорта на гараж №465, який знаходиться в гаражному кооперативі "Кенотрон" в м.Тернополі, виготовленого ТзОВ "Міське бюро технічної інвентаризації", власником вказаного гаража є ОСОБА_5.

Згідно довідки №310 від 09 лютого 2012 року, виданої гаражним кооперативом "Кенотрон", ОСОБА_7 є членом гаражного кооперативу «Кенотрон»і йому виділена земельна ділянка згідно рішення ОСОБА_4 міської ради народних депутатів №191 від 15 березня 1995 року. Гараж №465, розмір 6 х 4 м. Коопертив не заперечує проти приватизації гаража.

24 квітня 2012 року гаражним кооперативом «Кенотрон»видано довідку №336 про те, що гараж №465, що знаходиться в кооперативі «Кенотрон», місце для забудови якого виділено згідно рішення ОСОБА_4 міської ради народних депутатів №191 від 15.03.1995 року, збудовано за власні кошти гр.ОСОБА_5 На час виконання та завершення будівельних робіт гаражу №465 акт введення обєкту в експлуатацію не вимагався, оскільки чинним на той час законодавством та будівельними нормами не був передбачений.

29 липня 2010 року Першою ОСОБА_4 державною нотаріальною конторою винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вих. №1692/02-31, якою відмовлено ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на Ѕ частку гаража №465, що знаходиться в гаражному кооперативі "Кенотрон" в м.Тернополі, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначений гараж.

У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст.1233 ЦК України).

Позивачі є спадкоємцями за заповітом і мають рівні частки у спадковому майні.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України).

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права власності. В даному випадку підтвердження в суді права власності, що є предметом спору, здійснюється шляхом підтвердження фактів, що свідчать про володіння майном на праві власності.

Як вбачається з матеріалів справи, померлому ОСОБА_5 на підставі рішення ОСОБА_4 міської ради народних депутатів №191 від 15.03.1995 року була виділена земельна ділянка під будівництво гаражу №465 розміром 6 х 4 м., який знаходиться в гаражному кооперативі «Кенотрон». Вказаний гараж не є самочинним будівництвом, його збудовано у відповідності до проекту, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією технічного паспорта.

Таким чином, спадкодавець у порядку, передбаченому чинним на той час законодавством, отримав земельну ділянку під будівництво гаражу, збудував його без відхилень від проекту, не порушуючи права інших осіб, але за життя не оформив права власності на нього.

В силу ст.392 ЦК України власник може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. За позивачами слід визнати право власності на спірний гараж №465, що знаходиться в гаражному кооперативі "Кенотрон" в м.Тернополі, у рівних частках, а саме по Ѕ частки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.16, 328, 392, 1217, 1233, 1268 ЦК України, ст.ст.6, 8, 10, 15, 30, 212, 214, 215, 218,294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частки гаража №465, що знаходиться в гаражному кооперативі "Кенотрон" в м.Тернополі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частки гаража №465, що знаходиться в гаражному кооперативі "Кенотрон" в м.Тернополі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_8