Номер провадження: 22-ц/1590/5709/12
Головуючий у першій інстанції Бондар
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2012 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О., Артеменка І.А.

за участю секретаря Лисенко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 МКБ» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб приватного підприємства «Науково-виробнича і торгово-комерційна фірма «Колібрі», приватне підприємство «Южспецмеханізація», приватне підприємство «Науково-виробнича і торгово-комерційна фірма «Оазіс-К», товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід Транс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року ПАТ „ОСОБА_3 МКБ звернулося до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності посилаючись на те, що відповідно до діючого між позивачем та ПП „Южспецмеханізація договору овердрафту № ОК/07-40 від 23 листопада 2007 року позивачем надано підприємству відкличний овердрафт поточного рахунку в розмірі 1000000,00 гривень строком до 25 травня 2008 року з 18% річних.

Додатковою угодою №1 від 28 січня 2008 року розмір овердрафту збільшено до 2000000,00 гривень. Додатковою угодою №2 від 28 березня 2008 року розмір овердрафту збільшено до 3100000,00 гривень.

Додатковою угодою №3 від 22 травня 2008 року кінцевий строк надання овердрафту погоджено сторонами до 21 листопада 2008 року. Позивачем умови договру виконано, відповідачем станом на 12 березня 2010 року допущено заборгованність яка становить 6383849,16 гривень.

Згідно кредитного договору між позивачем та ПП „НВТК фірма Оазіс - К № ОК/07-43 від 30 листопада 2007 року позивачем надано підприємству кредит в сумі 1150000,00 доларів США з строком погашення до 28 листопада 2008 року з щомісячним погашенням 13% річних за методом „факт-360.

Додатковою угодою між сторонами №1 від 28 березня 2008 року розмір кредиту збільшено до 1340000,00 доларів США. Позивачем умови договору виконано. Відповідачем станом на 12 березня 2010 року допущено заборгованність у розмірі 2517544,84 доларів США, що за курсом НБУ становить 20573624,19 гривень.

Відповідно до договору овердрафту між позивачем та ПП „НВТК фірмою „Колібрі № ОК/08-18 від 28 лютого 2008 року позивач надав підприємству відкритий овердрафт поточного рахунку в розмірі 1000000,00 гривень строком до 28 лютого 2009 року зі сплатою 20% річних. Позивачем умови договору виконано.

Відповідачем станом на 12 березня 2010 року допущено заборгованність у розмірі 3853715,73 гривень.

Відповідно до договору між позивачем та ТОВ „Схід-Захід Транс від 29 серпня 2008 року № ОК/08-47 позивачем надано товариству кредит в розмірі 400000 доларів США строком до 29 серпня 2009 року зі сплатою 13% річних. Позивачем умови договору виконано.

Відповідачем станом на 12 березня 2010 року допущена заборгованність у розмірі 6055893,70 гривень.

ОСОБА_1 є поручителем зазначених боржників тому позивач вважає її відповідачем, з якої повинні бути стягнуті зазначені суми боргів.

Рішенням суду від 21 листопада 2011 року позов задоволено, з ОСОБА_1 на користь ПАТ „ОСОБА_3 МКБ стягнуто заборгованність за договором овердрафту № ОК/08-18 від 28 лютого 2008 року у розмірі 4244911,32 гривень, яка складається з заборгованності за кредитом 2363984,19 гривень, за відсотками 605207,80 гривень, донарахованих відсотків згідно п. 2.3 договору 244170,59 гривень, пені -562744,06 гривень, пені за несвоєчасне повернення відсотків 77609,08 гривень, за договором № ОК/07-40 від 23 листопада 2007 року у розмірі 7095452,00 гривень, яка складається з 3039311,25 гривень суми боргу за кредитом, 482196,93 гривень за відсотками, 412941,65 гривень донарахованих відсотків згідно п. 2.3 догвору, 879526,71 гривень пені, 87148,12 гривень пені за прострочення відсотків, 70000 штраф та 1215724,50 гривень штраф за прострочення боргу понад 60 діб, за договором №ОК/07-43 від 30 листопада 2007 року у розмірі 23050077,85 гривень, яка складається з 10693736 суми боргу за кредитом, 42477,91 за відсотками, 1757040,76 гривень заборгованності за відсотками, 3087667,75 пені, 232598,03 гривень пені за прострочення відсотків, 125000 штраф, 4277494,40гривень штраф за прострочення боргу понад 60 діб, за договором №ОК/08-47 від 29 серпня 2008 року у розмірі 6374785,82 грн.,яка складається з 3192160,00 гривень суми боргу за кредитом, 13832,67 гривень за відсотками, 558078,23 гривень суми за прострочення відсотків, 440584,58 гривень пені, 79305,27 гривень пені за прострочення відсотків, 125000,00 штраф, 370068,95 гривень штраф за прострочення боргу по іпотеці, 1276864,00 гривень штраф за прострочення боргу по кредиту понад 60 діб, а також 1700 гривень державного мита та 120 гривень витрат на ІТЗ.

Вважаючи зазначене рішення суду незаконним представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2011 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ „ОСОБА_3 МКБ відмовити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позов ПАТ „ОСОБА_3 МКБ суд на підставі належних доказів дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що між позивачем та ПП „Науково виробнича і торгово-комерційна фірма „Колібрі діє договір овердрафту № ОК/08-18 від 28 лютого 2008 року відповідно до якого позичальник надав підприємству відкритий овердрафт його поточного рахунку з лімітом 2500000 гривень. Станом на 12 березня 2010 року ПП НВТК „Колібрі допустило заборгованність по кредиту у розмірі 3853715,73 гривень. Підприємство перебуває у стані припинення діяльності. ОСОБА_1 за договором поруки взяла на себе обов`язок відповідати по зобов`язанням ПП НВТК „Колібрі, що виникли з договору овердрафту.

Між позивачем та ПП „Южспецмеханізація діє договір овердрафту№ОК/07-40 від 23 листопада 2007 року відповідно до якого позивачем надано підприємству відкличний овердрафт поточного рахункуу розмірі 1000000,00 гривень. Станом на 12 березня 2010 року ПП „Южспецмеханізація допустило заборгованність перед позивачем у розмірі 6386849,16 гривень. Підприємство перебуває у стані припинення діяльності. ОСОБА_1 за договором поруки взяла на себе обов`язок відповідати по зобов`язанням ПП „Южспецмеханізація, що виникли з договору овердрафту.

Між позивачем та ПП НВТК „Оазіс - К діє договір № ОК/07-43 від 30 листопада 2007 року відповідно до якого позивачем надано підприємству кредит у розмірі 1150000,00 доларів США. Станом на 12 березня 2010 року підприємство допустило заборгованність за кредитом перед позивачем у розмірі 2057624,19 гривень. Підприємство перебуває у стані припинення діяльності. ОСОБА_1 за договором поруки взяла на себе обов`язок відповідати по зобов`язанням ПП НВТК „Оазіс - К, що виникли з договору овердрафту.

Між позивачем та ТОВ „Схід-Захід Транс діє договір №ОК/08-47 від 29 серпня 2008 року відповідно до якого позивачем надано підприємству кредит у розмірі 400000 доларів США.

Станом на 12 березня 2010 року підприємство допустило заборгованність за кредитом перед позивачем у розмірі 6374785,82 гривень.

Правильним є висновок суду, що розрахунки сум заборгованності виконані позивачем у відповідності до умов договорів, відповідають встановленим судом обставинам та вимогам закону.

Судом обгрунтовано встановлено, що відповідно до п. 4.3 договорів поруки від 13 квітня 2009 року №ОП/09-07 та №ОП/09-09, №ОП/09-05 та №ОП/09-08, укладених між сторонами поручитель та боржник залишаються зобов`язаними перед банком до моменту, поки всі зобов`язання за кредитними договорами не будуть виконані у повному обсязі. Зазначені договори суд правильно визнав такими, що не припинили свою дію.

Районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: В.О. Суворов

ОСОБА_4