Справа №6-1076/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2012 року Солом’янський
районний суд м. Києва

у складі головуючого суді
ОСОБА_1

при секретарі
Прохоровій К.Д.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в м.
Києві, подання Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського РУЮ у
м. Києві ОСОБА_2 про примусове
проникнення до житла ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС
Солом’янського РУЮ у м. Києві ОСОБА_2
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на
виконанні у відділі знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2/2608/1282,
виданого Святошинським районним судом
м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 заборгованості в сумі
734926,00 грн.

Державним виконавцем на підставі ст.ст.
3, 18, 24 Закону України «Про виконавче
провадження», 22.06.2012 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження з наданням боржнику
терміну для самостійного виконання
рішення.

22.06.2012 року державним виконавцем було
винесено постанову про арешт майна
боржника ОСОБА_3 та оголошення заборони
на його відчуження

Копії вищевказаної постанови були
направлені сторонам виконавчого
провадження та УДАІ м. Києва, БТІ м.
Києва.

В добровільний строк боржником ОСОБА_3
рішення суду не виконано.

22.06.2012 року державним виконавцем було
направлено запити до Адресного бюро м.
Києва, Головного управління земельних
ресурсів м. Києва, ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва, УДАІ м. Києва, БТІ м.
Києва, з метою встановлення майнового
стану боржника.

22.06.2012 року державним виконавцем
внесено запис в Єдиному реєстрі
обтяжень рухомого майна та в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна.

Згідно відповіді АБ м. Києва ОСОБА_3
зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно відповіді ДПС України:
інформація стосовно боржника -
фізичної особи щодо сум доходу,
нарахованого (сплаченого) податковим
агентом на користь платників податку,
та сум утриманого з них податку в ДРФО
відсутня.

Згідно довідки УДАІ м. Києва
транспортних засобів за боржником
ОСОБА_3 немає.

Згідно відповіді БТІ м. Києва за ОСОБА_3
зареєстрована 1/3 частина квартири
АДРЕСА_2.

На неодноразові вимоги державного
виконавця з'явитись до нього на прийом
для підтвердження сплати боргу ОСОБА_3
не реагує.

20.09.2012 року, 04.10.2012 року виходом
державного виконавця за адресою:
АДРЕСА_1 на неодноразові дзвінки у
двері ніхто не відчинив, про що було
складено акт.

Сума боргу боржником ОСОБА_3 не
сплачена.

Вважає, що наявність у боржника ОСОБА_3
зобов’язань, покладених на неї
рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 29.02.2012 року, є
підставою для примусового проникнення
до житла боржника.

Сторони в судове засідання не
з’явились, оскільки не повідомлялись
про час та місце розгляду справи у
відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 ЦПК
України, що не є перешкодою для
розгляду даної заяви.

Головний державний виконавець ВДВС
Солом’янського РУЮ у м. Києві в судове
засідання не з’явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, надав заяву в якій
просив подання розглянути без його
участі.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі знаходиться виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа №2/2608/1282, виданого
Святошинським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 заборгованості в сумі 734926,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 3, 18, 24 Закону
України «Про виконавче
провадження»22.06.2012 року державним
виконавцем була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження з
накладенням арешту на все майно
боржника та з наданням боржнику
терміну для самостійного виконання
рішення.

ОСОБА_3 тривалий час злісно ухиляється
від виконання рішення Святошинського
районного суду м. Києва, на виклики
державного виконавця не з’являється.

Неодноразові виходи державного
виконавця, щодо виявлення майна та
грошових коштів ОСОБА_3 за її місцем
реєстрації: АДРЕСА_1, виявилися
безрезультатними, оскільки двері
квартири ніхто не відчинив, що
підтверджується актами від 20.09.2012 року
та 04.10.2012 року.

Суд враховує, що ст. 30 Конституції
України закріпила принцип
недоторканості житла, при якому не
допускається проникнення до житла чи
до іншого володіння особи, проведення в
них огляду чи обшуку інакше як за
вмотивованим рішенням суду.

Гарантією реалізації цього принципу є
встановлений ст. 376 ЦПК України
процесуальний порядок вирішення
питання про примусове проникнення до
житла.

В той же час, судом при вирішенні даного
питання враховується, що виконавчий
лист, який є предметом виконання ВДВС
Солом’янського РУЮ у м. Києві, було
видано Святошинським районним судом м.
Києва 01.06.2012 року.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження державним виконавцем
винесена 22.06.2012 року.

Ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження»встановлено, що державний
виконавець зобов’язаний провести
виконавчі дії по виконанню рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження», сторони
зобов'язані письмово повідомляти
державного виконавця про виникнення
обставин, що зумовлюють обов'язкове
зупинення виконавчого провадження,
встановлення відстрочки або
розстрочки виконання, зміну способу і
порядку виконання рішення, зміну місця
проживання чи місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

Боржник зобов'язаний у строк,
встановлений державним виконавцем,
надати достовірні відомості про свої
доходи та майно, у тому числі про майно,
яким він володіє спільно з іншими
особами, рахунки в банківських та
фінансових установах, своєчасно
з'явитися за викликом державного
виконавця, письмово повідомити
державного виконавця про майно, що
перебуває в заставі або у інших осіб, а
також про кошти та майно, належні
боржникові від інших осіб.

Особи, які беруть участь у виконавчому
провадженні, зобов'язані сумлінно
користуватися усіма наданими їм
правами з метою забезпечення повного і
своєчасного вчинення виконавчих дій.

Оцінюючи дані обставини в сукупності,
враховуючи значну суму боргу, суд
вважає, що з метою захисту інтересів
стягувача по виконавчому провадженню
та своєчасного виконання виконавчого
листа№2/2608/1282, підстави для задоволення
подання є обґрунтованими, а тому суд
приходить до висновку про надання
дозволу на примусове проникнення до
квартири АДРЕСА_3, в якій
зареєстрований боржник ОСОБА_3

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.
ст. 12, 25 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського РУЮ у
м. Києві ОСОБА_2 про примусове
проникнення до житла ОСОБА_3
задовольнити.

Надати дозвіл Головному
державному виконавцю ВДВС
Солом'янського РУЮ у місті Києві ОСОБА_2
примусово проникнути до житла боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за
адресою: АДРЕСА_1 з метою опису, арешту
та подальшої реалізації майна боржника
в рахунок погашення боргу по
виконавчому провадженню з примусового
виконання виконавчого листа №2/2608/1282,
виданого Святошинським районним судом
м. Києва 01.06.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня її проголошення чи протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали, постановленої без участі особи,
яка її оскаржує.

Суддя