АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/2090/2568/12
Справа №2-227/12 Головуючий 1 інстанції Чижиченко Д.В.
Категорія: стягнення право власності Доповідач: Колтунова А.І.
У Х В А Л А

14 березня 2012 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 лютого 2012 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності відмовлено, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності також відмовлено (а.с.200-204).

22 лютого 2012 року ОСОБА_1 подала на вищевказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на допущену судом першої інстанції неповноту, просить його скасувати в частині відмови в задоволенні її позову до Харківської міської ради про визнання права власності на домоволодіння по вул. Цитівській, 24 і ухвалити нове рішення із урахуванням всіх обставин по справі (а.с. 213-217).

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме - не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

На а.с. 229 міститься заява ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору у звязку із тяжким матеріальним становищем, повязаним, у тому числі, із витратами на оформлення технічної документації на спірне домоволодіння за рахунок позики.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження факту дійсно тяжкого матеріального становища своєї родини ОСОБА_1 до вказаної вище заяви не надала, у звязку із чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити доводи позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, або несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В звязку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 лютого 2012 року слід залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 02 лютого 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада про визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя -