Справа № 403/8496/12
Провадження №2/403/3682/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Мачихіні В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 22.02.2008 року між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено рамкову угоду № 364, відповідно до п.2.1.,2.2. якої позивач зобовязується здійснювати кредитування у порядку і на умовах, визначених рамковою угодою та кредитними договорами, укладеними на підставі рамкової угоди, у межах наступних лімітів: 1. ліміт суми кредитування 150 000,00 гривень, ліміт строку кредитування 84 календарних місяців, максимальний розмір процентів 40% річних.

11.08.2008 року між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди, яким ч.1 п. 2.2. Рамкової угоди викладено у наступній редакції: 1. ліміт суми кредитування 150 000,00 доларів США, ліміт строку кредитування 180 календарних місяців, максимальний розмір процентів 40% річних..

На підставі та в межах Рамкової угоди позивач та ОСОБА_1 уклали договір про надання траншу від 11.08.2008 року № 12.15659/364, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту: 110 000,00 доларів США, процентна ставка 14% річних, строк 120 календарних місяців, комісія за видачу кредиту 1,00 % від суми кредиту. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом зарахування них на рахунок ОСОБА_1, що підтверджується меморіальним ордером від 11.08.2008 року.

Відповідно до п.2.1. Рамкової угоди відповідач ОСОБА_1 зобовязаний належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також виконувати усі інші зобовязання, передбачені рамковою угодою та кредитним договором.

Згідно п. 4 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з графіком повернення кредиту і сплати відсотків у черговості, що встановлена п. 7.7. рамкової угоди.

Договором передбачено ставку за користування кредитом в розмірі 14% річних, а отже ці проценти повинні сплачуватись за весь час прострочення.

Відповідно до п. 10.2 рамкової угоди, у випадку прострочення погашення грошових зобовязань відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню за кожний календарний день прострочення у розмірі: 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менш 15 гривень, якщо строк існування заборгованості не перевищує 30 календарних днів та у випадку не застосування пені, вказаної у наступному пункті; 1% від суми непогашеної заборгованості, але не менш 15 гривень, якщо строк існування заборгованості перевищує 30 календарних днів.

17.03.2009 року у звязку з погіршенням фінансового стану відповідача ОСОБА_1, на прохання останньої було змінено графік повернення кредиту і сплати відсотків, шляхом його викладення і підписання у новій редакції, таким чином, що з 8 по 10 платежі були зменшені, а сплату частки кредиту перенесено на 120 платежів.

17.06.2009 року на прохання відповідача ОСОБА_1 було змінено графік повернення кредиту і сплати відсотків, шляхом його викладення і підписання у новій редакції, таким чином, що з 11 по 13 платежі були зменшені, а сплату частки кредиту перенесено на 120 платіж.

17.09.2009 року на прохання відповідача ОСОБА_1 було змінено графік повернення кредиту і сплати відсотків, шляхом його викладення і підписання у новій редакції, таким чином, що з 14 по 16 платежі були зменшені, а сплату частки кредиту перенесено на 120 платіж.

15.04.2010 року на прохання відповідача ОСОБА_1 було змінено графік повернення кредиту і сплати відсотків, шляхом його викладення і підписання у новій редакції, таким чином, що з 20 по 25 платежі були зменшені, а сплату частки кредиту перенесено на 120 платежів.

15.10.2010 року на прохання відповідача ОСОБА_1 було змінено графік повернення кредиту і сплати відсотків, шляхом його викладення і підписання у новій редакції, таким чином, що з 26 по 31 платежі були зменшені, а сплату частки кредиту перенесено на 120 платіж.

Незважаючи на неодноразову реструктуризацію заборгованості за кредитним договором шляхом зміни графіку відповідачем ОСОБА_1 порушені умови кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечено своєчасне погашення кредиту як передбачено графіком погашення кредиту та процентів за користування ним, в наслідок чого у нього утворився та існує борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні. Тому, станом на 01.06.2012 року загальна заборгованість за кредитним договором складає у гривневому еквіваленті 811 841,74 грн., де: заборгованість по капіталу кредиту 796 387,09 грн.; проценти по графіку 14 214,74 грн.; проценти за фактичне користування кредитом 68,02 грн.; пеня за прострочення платежів 1171,90 грн.

Позивач також посилається на те, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 22.02.2008 року №364-ДП1. Відповідно до пункту 2.1. договору поруки відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання усіх зобовязань відповідача ОСОБА_1, які виникають з рамкової угоди та кредитного договору, у їх повному обсязі, як солідарний із відповідачем ОСОБА_1 боржник.

18 травня 2012 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було відправлено письмову претензію за вих. №2604 про погашення простроченого платежу у розмірі 1 725,00 дол., США, а на адресу відповідача ОСОБА_2 вимогу за вих.. №2605 про виконання зобовязань за договором поруки.

30.05.2012 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було відправлено вимогу за вих. №2652 про повне дострокове погашення кредиту, а на адресу відповідача ОСОБА_2 вимогу про виконання зобовязань за договором поруки від 29.05.2012 року за вих.. №2651.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання траншу від 11.08.2008 року №12.15659/364, укладеним на підставі Рамкової угоди від 22.02.2008 року №364 в сумі 811 841,74 грн.; заборгованість по капіталу кредиту 796 387,09 грн.; проценти по графіку 14 214,74 грн.; проценти за фактичне користування кредитом 68,02 грн.; пеня за прострочення платежів 1171,90 грн.; та понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в розмірі 3 219,00 гривень.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремій заяві, поданій до суду просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст. 629 цього Кодексу договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

22.02.2008 року між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено рамкову угоду № 364, відповідно до п.2.1.,2.2. якої позивач зобовязується здійснювати кредитування у порядку і на умовах, визначених рамковою угодою та кредитними договорами, укладеними на підставі рамкової угоди, у межах наступних лімітів: 1. ліміт суми кредитування 150 000,00 гривень, ліміт строку кредитування 84 календарних місяців, максимальний розмір процентів 40% річних.

11.08.2008 року між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №1 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди, яким ч.1 п. 2.2. Рамкової угоди викладено у наступній редакції: 1. ліміт суми кредитування 150 000,00 доларів США, ліміт строку кредитування 180 календарних місяців, максимальний розмір процентів 40% річних.

На підставі та в межах Рамкової угоди позивач та ОСОБА_1 уклали договір про надання траншу від 11.08.2008 року № 12.15659/364, відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту: 110 000,00 доларів США, процентна ставка 14% річних, строк 120 календарних місяців, комісія за видачу кредиту 1,00 % від суми кредиту. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом зарахування них на рахунок ОСОБА_1, що підтверджується меморіальним ордером від 11.08.2008 року.

Встановлено, що закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк».

Відповідно до п.2.1. Рамкової угоди відповідач ОСОБА_1 зобовязаний належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредиту, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також виконувати усі інші зобовязання, передбачені рамковою угодою та кредитним договором.

Згідно п. 4 Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно з графіком повернення кредиту і сплати відсотків у черговості, що встановлена п. 7.7. рамкової угоди.

Договором передбачено ставку за користування кредитом в розмірі 14% річних, а отже ці проценти повинні сплачуватись за весь час прострочення.

Відповідно до п. 10.2 рамкової угоди, у випадку прострочення погашення грошових зобовязань відповідач ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню за кожний календарний день прострочення у розмірі: 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менш 15 гривень, якщо строк існування заборгованості не перевищує 30 календарних днів та у випадку не застосування пені, вказаної у наступному пункті; 1% від суми непогашеної заборгованості, але не менш 15 гривень, якщо строк існування заборгованості перевищує 30 календарних днів.

17.03.2009 року у звязку з погіршенням фінансового стану відповідача ОСОБА_1, на прохання останньої, було змінено графік повернення кредиту і сплати відсотків, шляхом його викладення і підписання у новій редакції, таким чином, що з 8 по 10 платежі були зменшені, а сплату частки кредиту перенесено на 120 платежів.

17.06.2009 року на прохання відповідача ОСОБА_1 було змінено графік повернення кредиту і сплати відсотків, шляхом його викладення і підписання у новій редакції, таким чином, що з 11 по 13 платежі були зменшені, а сплату частки кредиту перенесено на 120 платіж.

17.09.2009 року на прохання відповідача ОСОБА_1 було змінено графік повернення кредиту і сплати відсотків, шляхом його викладення і підписання у новій редакції, таким чином, що з 14 по 16 платежі були зменшені, а сплату частки кредиту перенесено на 120 платіж.

15.04.2010 року на прохання відповідача ОСОБА_1 було змінено графік повернення кредиту і сплати відсотків, шляхом його викладення і підписання у новій редакції, таким чином, що з 20 по 25 платежі були зменшені, а сплату частки кредиту перенесено на 120 платежів.

15.10.2010 року на прохання відповідача ОСОБА_1 було змінено графік повернення кредиту і сплати відсотків, шляхом його викладення і підписання у новій редакції, таким чином, що з 26 по 31 платежі були зменшені, а сплату частки кредиту перенесено на 120 платіж.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 22.02.2008 року №364-ДП1.

Відповідно до пункту 2.1. договору поруки відповідач ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання усіх зобовязань відповідача ОСОБА_1, які виникають з рамкової угоди та кредитного договору, у їх повному обсязі, як солідарний із відповідачем ОСОБА_1 боржник.

Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідачі свої зобовязання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки виконали не в повному обсязі, в звязку з чим сума заборгованості по кредиту станом на 01.06.2012 року складає 811 841,74 грн., з яких: заборгованість по капіталу кредиту 796 387,09 грн.; проценти по графіку 14 214,74 грн.; проценти за фактичне користування кредитом 68,02 грн.; пеня за прострочення платежів 1171,90 грн.

18.05.2012 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було відправлено письмову претензію за вих. №2604 про погашення простроченого платежу у розмірі 1 725,00 дол. США, а на адресу відповідача ОСОБА_2 вимогу за вих. №2605 про виконання зобовязань за договором поруки, які залишилися без виконання.

30.05.2012 року на адресу відповідача ОСОБА_1 було відправлено вимогу за вих. №2652 про повне дострокове погашення кредиту, а на адресу відповідача ОСОБА_2 вимогу про виконання зобовязань за договором поруки від 29.05.2012 року за вих. №2651, які залишилися без виконання.

З урахування вищезазначеного, суд вважає що позовні вимоги щодо стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 811 841,74 грн. підлягають задоволенню.

Будь-яких доказів в спростування доводів позивача відповідачами суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно понесені витрати по справі сплачений судовий збір в сумі 3 219,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 811 841,74 грн., яка складається із: заборгованість по капіталу кредиту 796 387,09 грн.; проценти по графіку 14 214,74 грн.; проценти за фактичне користування кредитом 68,02 грн.; пеня за прострочення платежів 1171,90 грн.; понесені витрати по справі - сплачений судовий збір в сумі 3219,00 грн., а всього 815 060 грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.О. Кудрявцева