Справа № 1019/1847/12
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі -Хмельницькому

справу за позовом ОСОБА_1 до БИТИК ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права на спадкове майно , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право на 1/2 частину житлового будинку № 24 з господарськими будівлями і спорудами по вул. Жовтневій в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області в порядку спадкування за заповітом після смерті 25.10.2008 року ОСОБА_6.

Свої вимоги позивачка обгрунтовує тим, що її дід ОСОБА_6 разом із дружиною ОСОБА_3 в період шлюбу в 1965 році побудували житловий будинок по вул. Жовтневій, 24 в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району, який на нормами сімейного права є спільним майном подружжя. Свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на належну йому частину за життя не одержав. Після смерті діда 25.10.2008 р. відкрилася спадщина на 1/2 частину спірного будинку та інше належне померлому майно. Вказане спадкове майно ОСОБА_6 заповідав позивачці, яка у встановлений законом строк прийняла спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовилися від спадщини. Нотаріус відмовився видати їй свідоцтво про право на спадщину, посилаючись на те, що вона не надала правовстановлюючого документу, який би підтверджував право власності померлого на половину будинку.

На підтвердження володіння на праві спільної власності спадкодавцем ОСОБА_6 та його дружиною, відповідачкою ОСОБА_3, житловим будинком по вул. Жовтневій?24 в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області позивачка надала: виписку з погосподарської книги с. Хоцьки № 3, з якої вбачається, що особовий рахунок № 0236-1 на домогосподарство за вказаною адресою відкрито на ім»я ОСОБА_6, в житловому будинку на день смерті і на даний час зареєстрована і проживає його дружина ОСОБА_3; копію свідоцтва про одруження ЯФ № 425944 від 19.05.1955 р.; копію технічного паспорта на домоволодіння; висновок про технічний стан будинку та довідку про його вартість; копію рішення Хоцьківської сільської ради від 24.05.2012 р. № 25 про видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на ? частину жилого будинку № 24 по вул. Жовтневій в с. Хоцьки.

Вимоги про право на спадкове майно позивачка підтверджує копією свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серії 1-ОК № 136833, в якому зазначена дата його смерті 25.10.2008 р.; копією заповіту ОСОБА_6, посвідченого 12.04.2005 р. секретарем Хоцьківської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 46, згідно з яким все своє майно він заповідав позивачці; копіями заяв позивачки та відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оригінали яких знаходяться у спадковій справі № 110/2009, заведеної в Переяслав-Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі щодо смерті ОСОБА_6, з яких вбачається, що у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини подала позивачка, відповідачка ОСОБА_3 відмовилася від обов»язкової частки у майні померлого а відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовився від прийняття спадщини за законом; копіями свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 02.08.2012 р. виданих нотаріусом на ім»я позивачки на земельну ділянку, майновий пай та грошові вклади.

Відмова нотаріуса видати позивачеві свідоцтво про право на спадщину підтверджується повідомленням № 577/02-14 від 04.05.2012 р.

Відмова реєстратора зареєструвати за померлим нерухоме майно підтверджується рішення м реєстратора від 31.05.2012 р. № 82.

Представник позивача ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили розглядати справу без їх участі, позов визнали в повному обсязі. В надісланих до суду заявах повідомили, що наслідки визнання позову їм відомі та зрозумілі.

Третя особа просила розглядати справу без участі її представника та задовольнити позов.

Відповідно до положень ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Судом встановлено, що співвласники наперед не визначали часток кожного у спільному майні, тому діє презумпція рівності їхніх часток - кожному з них належить 1/2 частина домоволодіння.

Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст.328,355,1261,1268,1269,1270,1273 ЦК України, ст.ст.60,70 СК України, керуючись ст.ст. 10,60, ч.4 ст.174, 212,213,214 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до БИТИК ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Хоцьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину житлового будинку № 24 по вул. Жовтневій в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, в порядку спадкування за заповітом після смерті 25 жовтня 2008 року ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя