АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2-579/06
Провадження №22-ц/2090/933/2012р. Головуючий 1 інст. Штих Т.В
категорія визначення місця проживання дитини Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

21 лютого 2012 року

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.

суддів Черкасова В.В., Кукліної Н.О.

при секретарі Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 25 липня 2006 року року по цивільній справі за позовом прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Золочівського району звернувся до Золочівського районного суду в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з позовом про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те що, 23.08.2000 року ™іюб між батьками дівчинки було розірвано. Дитина весь час з періоду розлучення проживає з матір'ю. Батько протягом шести років не бачиться з дитиною, не займається похованням доньки, не надає матеріальної допомоги, ухиляється від сплати аліментів. Умови проживання дівчинки з матір'ю задовільні.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 25 липня 2006 позовні вимоги прокурора Золочівського району Харківської області в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні до неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На це рішення ОСОБА_3 надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на те, що судом при розгляді справи порушені норми матеріального та процесуального законодавства, а саме, що рішення ухвалено по неповно зясованим обставинам, які мають значення по справі, з грубим порушенням цивільного процесу. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що суд розглянув справу не без його участі, а тому він був позбавлений можливості надавати докази, заперечуючи проти позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягають з таких підстав.

Суд, задовольняючи позов М.О у своєму рішенні посилався на те, що батька, більш відповідають її інтересам.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду правильний, обґрунтований та такий, що відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема Закону України «Про охорону дитинства» та Декларації прав дитини.

З матеріалів справи вбачається, що сторони, знаходилися в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка в даний час проживає з рідним батьком, ОСОБА_5

Відповідно до ст.163 СК України,

Суд першої інстанції правильно виходив з того, що

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що мати дитини.

Органами, які приймають рішення щодо опіки та піклування є районні державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад відповідно до вимог ст.34 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні".

При вирішенні спору про місце проживання малолітньої, суд 1 інстанції врахував думку органу опіки та піклування за місцем проживання батька, відповідно до висновку якого запропоновано визначити місцем проживання дитини ОСОБА_6 місце проживання її батька- Румянцева М.О.

В суд апеляційної інстанції від органу опіки та піклування Пісочинської селищної ради надано протокол засідання тимчасової комісії по вирішенню питання подальшого місця проживання та виховання дитини-

З огляду на наведене, судова колегія погоджується з висновком суду 1 інстанції про те, що діючи в інтересах малолітньої, беручи до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особисту прихільність дитини до кожного з них, її вік та інші обставини, що мають істотне значення, а також враховуючи,

З огляду на зазначене, судова колегія вважає що суд 1 інстанції обґрунтовано залишив без розгляду зустрічний позов ОСОБА_7 і тому підстав для скасування ухвали суду не має.

Відповідно до ст.308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права

При такому положенні судова колегія вважає, що суд повно та всебічно дослідив усі обставини по справі, дав їм належну оцінку і постановив законне та обґрунтоване рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального закону.

Інші доводи апеляційних скарг висновки суду не спростовують

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, п.1ч.1ст. 307, 308, п.1 ч.1313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 25 липня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили

Головуючий -

Судді -