Справа № 2-1495/11
У Х В А Л А

18 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

Головуючого-судді Казака С.Ю.

при секретарі Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м.Дніпропетровська, треті особи ОСОБА_2, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2011 року вказаний позов було задоволено частково та визнано за ОСОБА_1 право власності на житлові приміщення: І-1 вхід до квартири, площею 2,8 кв. м; III-1 веранда, площею 4,7 кв.м; а також сходи, розташовані в квартирі АДРЕСА_1. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

10.12.2012 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні суду від 25.11.2011 року в частині зазначення її імя в рішенні з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В призначене судове засідання сторони не зявились, про причини неявки не повідомили.

В звязку з чим, з урахуванням положень ст.ст.169,219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з копії паспорту серії АК 623979 прізвище, імя та по батькові позивачки ОСОБА_1. Разом з тим, в тексті рішення від 25.11.2011 року імя позивачки було зазначено, як ОСОБА_3, замість вірного ОСОБА_1.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.219 ЦПК України виправити вказану описку в тексті рішення суду від 25.11.2011 року, постановивши про це відповідну ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,208-210,219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 25 листопада 2011 року по цивільній справі №2-1495/2011 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м.Дніпропетровська, треті особи ОСОБА_2, Комунальне підприємство Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання права власності.

Вважати правильною по всьому тексту рішення прізвище, імя та по батькові позивачки ОСОБА_1 замість ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак