overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1804/3555/2012
2/1804/684/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.12.2012 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі судді Моргун О.В.
з участю секретаря Залубник М.І.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Глухівського міськрайсуду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2007 року виконкомом Полошківської сільської ради Глухівського району Сумської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 06. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сім»я з відповідачем фактично розпалась , подружні відносини припинені. Причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність , конфлікти.
Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем на примирення категорично не згодна.
Позивач в судове засідання зявився , позов підтримав з тих же підстав.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив , в зазначений час до суду не з»явився .
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши позивача , вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 2007 року виконкомом Полошківської сільської ради Глухівського району Сумської області за актовим записом №06. До реєстрації шлюбу прізвище відповідачки Марченко. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони не підтримують подружніх відносин. Причиною розірвання шлюбу є психологічна несумісність , конфлікти.
Шлюбні відносини припинені , спільне проживання суперечить інтересам позивача, що має істотне значення.
Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.
Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158, 197, 212,214, 215, 224 ЦПК України,-
позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Марченко) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 серпня 2007 року виконкомом Полошківської сільської ради Глухівського району Сумській області актовий запис № 06.
Заочне рішення може бути переглянуто Глухівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення виконано суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті .

СУДДЯ
ун. № 2-7488/11
пр. № 2/2608/1821/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 14.03.2009р., від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_1Л.П., 29.08.2009р. народження, який проживає з матір*ю, спільне життя не склалося, в сім*ї викали різного роду непорозуміння і сварки з приводу вирішення сімейних питань, виявилось, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин і фактичному розпаду сім*ї, з серпня 2009р. вони переслали проживати разом, не підтримують шлюбних стосунків і мають окремий бюджет. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо, сім*я розпалась остаточно і фактично їх шлюб тривалий час існує формально.

Відповідач позов визнав, пояснення позивачки підтвердив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають в шлюбі з 14.03.2009р. (а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_1Л.П., 29.08.2009р. народження (а.с. 4 копія свідоцтва про народження).

Як встановлено судом, подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї викали різного роду непорозуміння і сварки з приводу вирішення сімейних питань, виявилось, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин і фактичному розпаду сім*ї, з серпня 2009р. вони переслали проживати разом, не підтримують шлюбних стосунків і мають окремий бюджет.

Спір про поділ майна між сторонами відсутній.

Дитина залишиться проживати з матір*ю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї стало неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Позивачка ОСОБА_1 виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «Смоленська».

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14 березня 2009 року у Відділі РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, про що зроблено актовий запис № 287, - розірвати.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище «Смоленська».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2110/5152/12
Ухвала

про зупинення провадження у справі у звязку з неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи

25.09.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

при секретарі Кузьомі І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про уснення перешкод у користуванні житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Позовні вимоги обгрунтував тим, що він з відповідачем перебував у фактичних шлюбних відносинах з 2003 року та вони з цього часу проживала разом. З 2005 року вони стали проживати у житловому будинку, що розташований за адресою м.Херсон, с.Антонівка, вул.Будьонного,7, який було придбано відповідно до договору купівлі-продажу 1/2 частини житлового бдуинку від 11.10.2005 року. На даний час їх шлюбні відносини припинені. У листопаді 2011 року відповідач звернулася до суду з позовом про його виселення з вищезазначеного будинку. Коли він був відсутній у будинку було змінено замки та код сигналізації, внаслідок чого він не має можливості потрапити до будинку та приживати в ньому. У будинку залишилися усі його річ, до яких він також не має доступу, у зв"язку з чим просить усунути йому перешкоди в користуванні житловим будинком, розташованим за адресою м.Херсон, с.Антонівка, вул.Будьонного,7 з боку ОСОБА_2 шляхом його вселення до зазначеного будинку.

Під час судового засідання позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі справи до винесення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ сумісної власності, в якій вищезазначений будинок є предметом спору.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ сумісної власності.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку позивача та його представника за довіреністю ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки рішення по зазначеній цивільній справі буде мати істотне значення для розгляду цієї цивільної справи.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про уснення перешкод у користуванні житловим приміщенням зупинити до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю та поділ сумісної власності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя А.А.Іванищук
Справа № 2114/2-н-5128/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2012 року м. Херсон
На підставі ст.33 Закону України «Про телекомунікації»та п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені законом.
Згідно ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 625, 903 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2114/2-н-5005/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2012 року м. Херсон
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 610, 615, 625 ЦК України, ст.ст. 96, 102-105 ЦПК,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
Справа № 2114/2-н-5123/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2012 року м. Херсон
На підставі ст.33 Закону України «Про телекомунікації»та п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720, споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі, своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені законом.
Згідно ст.625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 625, 903 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.32,108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 720,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №901/880/12

14 травня 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши заяву ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Богородчанського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 827 грн.17 коп. заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Богородчанського району електричних мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 827 грн.17 коп. заборгованості за спожиту електроенергію .

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Богородчанського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 827 грн.17 коп. заборгованості за спожиту електроенергію

Суддя Гутич П.Ф.
Справа № 0304/1505/12
Провадження №2/0304/365/12
У Х В А Л А

28 вересня 2012 року м. Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк О.В.,

з участю секретаря Мельницькій Г.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути в його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6182703 від 01.04.2008 року у розмірі 1422105,39 грн., з яких заборгованість за простроченою сумою кредиту складає 1021205,23 грн., за непогашеними відсотками за користування кредитом 135862,39 грн., сума пені за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором 155815,09 грн., загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення обовязків, передбачених п.4.3.2.-4.3.6. кредитного договору 10252,78 грн., загальна заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави 98969,90 грн., а також звернути стягнення на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, реєстраційний № 7993068, загальною площею 277,8 кв.м., житловою площею 97,0 кв.м., і на земельну ділянку площею 0,10 га, цільове призначення якої будівництво та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер земельної ділянки 000000007, що розташовані у с. Підцир'я Камінь-Каширського району по вул. Ковельська, 135, та належать ОСОБА_2, на загальну суму заборгованості за кредитним договором № 6182703 від 01.04.2008 року у сумі 1422105,39 грн., і стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати, понесені у звязку зі сплатою судового збору, у розмірі 3219 грн.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, подав заяву, у якій просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі у попереднє судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце його проведення, заяву про відкладення попереднього судового засідання не подавали і причини неявки суду не повідомили.

Спір не можливо врегулювати у попередньому судовому засіданні, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 05 жовтня 2012 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: О. В. Антонюк
УХВАЛА

16 жовтня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебуває зазначена справа.

Указом Президента України від 05.07.2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів»ліквідовано Ленінський районний суд м. Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області.

Указом Президента України від 21.09.2012 року № 558/2012 «Про переведення суддів»головуючого у справі суддю Ленінського районного суду м. Вінниці Саблука С.А. переведено на посаду судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Вінницький міський суд Вінницької області розпочав роботу 16.10.2012 року.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості науково виробничої фірми «Елекомс»про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя