Справа № 2/2523/231/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученка Д.П.,

секретарі Микитченко К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк»у лютому 2012 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №CNNGRX06500073 від 09 листопада 2006 року в сумі 21785,69 грн та стягнення з обох відповідачів в солідарному порядку 200 грн забезпечених порукою.

З позову виходить, що 09.11.2006 р. між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк»було укладено договір кредиту, згідно якого перший отримав кредитні кошти в сумі 1285,90 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 09.11.2007 р., однак в порушення умов договору та приписів цивільного законодавства України відповідач не виконав умови договору і станом на 28.12.2011 року має заборгованість по договору в розмірі 21785,69 грн, з яких: заборгованість по кредиту 1285,90 грн; заборгованість по процентам 8049,82 грн; заборгованість по комісії 208,32 грн; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 10728,05 грн; штраф (процентна складова) в сумі 1013,60 грн; штраф (фіксована частина) 500 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, оскільки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідачів в судове засідання, провести заочний розгляд справи.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином, від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі, позов визнає, а причини неявки відповідача ОСОБА_2, суду не повідомлені, про час та місце проведення засідання він повідомлявся відповідно до приписів статей 74, 77 ЦПК України.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 27 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи, що усі відповідачі по справі у судове засідання не зявилися, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 09 листопада 2006 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПриватБанк»було укладено договір кредиту №CNNGRX06500073, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредитні кошти в сумі 1285,90 грн, на строк з 09.11.06 р. по 09.11.07 р. включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2 % на місяць на суму залишку заборгованості, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 17,36 грн та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 116,90 грн в обмін на зобовязання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам. Щомісячно заборгованість сплачується позичальником в розмірі 139,16 грн.

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. На підставі ст.550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

З розрахунку заборгованості по кредитному договору ОСОБА_2 вбачається, що розмір заборгованості за кредитним договором, станом на 28.12.2011 р., складає всього 21785,69 грн, з яких: заборгованість по кредиту 1285,90 грн; заборгованість по процентам 8049,82 грн; заборгованість по комісії 208,32 грн; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 10728,05 грн; штраф (процентна складова) в сумі 1013,60 грн; штраф (фіксована частина) 500 грн.

За договором поруки, згідно приписів ст.553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

01.06.2011 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено договір поруки, за якими поручитель зобовязався перед кредитором, у випадку невиконання боржниками, зазначеними у додатку №1 до договору, в тому числі і ОСОБА_2, обовязків за кредитним договором. Розмір відповідальності поручителя обмежений сумою, вказаною в додатку №1 до договору 200 грн. У випадку невиконання боржниками обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню, оскільки дійсно відповідачами істотно порушено умови кредитного договору та договору поруки, однак сума кредитної заборгованості підлягає стягненню тільки з ОСОБА_2, адже стороною позивача заявлена вимога про стягнення з нього саме 21785,69 грн, тобто суми заборгованості в повному обємі. В іншій частині, стягнення з обох відповідачів в солідарному порядку ще 200 грн заборгованості, позовна вимога не підлягає задоволенню, так як це перевищить дійсну суму існуючої заборгованості.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 217,86 грн, який підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2, відповідно до приписів ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 16, 553-554, 536, 549-550, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст.10-11, 61, 74, 77, 88, 169, 209, 212-216, 224-227, 293-294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором №CNNGRX06500073 від 09 листопада 2006 року в сумі 21785,69 грн (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят пять грн. 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»217,86 грн сплаченого судового збору.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №CNNGRX06500073 від 09 листопада 2006 року в сумі 200 грн - відмовити.

Направити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і розяснити, що вони мають право на протязі десяти днів з дня отримання його копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. П. Криворученко