Провадження № 2/2020/2220/2012 Справа № 2020/7676/2012
15 жовтня 2012 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Боговського Д.Є.
при секретарі - Бєловій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом СПДФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
03.03.2011 між СПДФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір доручення № 2 єкс./13, за умовами якого останній доручає СПДФОП ОСОБА_1 виконувати пошук покупців на обєкт нерухомості житловий будинок, що належить на праві власності ОСОБА_2, та знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Короткий,8; вартість обєкту нерухомості визначена ОСОБА_2 в сумі, еквівалентній 170000 доларів США.
Згідно умов зазначеного договору СПДФОП ОСОБА_1 має рекламувати зазначений житловий будинок за свій рахунок в СЗМІ та мережі інтернет, проводить аналіз пропозицій на ринку нерухомості, проводить огляд будинку покупцями, встановлює особу покупців, що оглядають будинок, здійснює перевірку правовстановлюючих документів, консультує продавця.
Як повідомив позивач, 31.01.2012 він дізнався про намір ОСОБА_2 самостійно здійснити продаж зазначеного житлового будинку, оскільки він сам знайшов покупців.
02.03.2012 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Короткий,8. Позивач не приймав участі при укладанні правочину, продаж вчинено за 100000 доларів США.
Відповідно до п. 6.2 договору доручення, довіритель ОСОБА_2 залишає за собою право укласти договір відчуження обєкта нерухомості - житлового будинку за адресою: м. Харків, пров. Короткий,8 в період дії зазначеного договору, з особами, що не мали договірних відносин із повіреним - СПДФОП ОСОБА_1, при цьому повірений не несе юридичної відповідальності за дії довірителя, а довіритель сплачує повіреному неустойку в розмірі 5% від фактичної вартості обєкта.
Стаття 1000 ЦК України передбачає, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобовязується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Повірений має право на плату за виконання свого обовязку за договором доручення, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 1002 ЦК України).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги СПДФОП ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги СПДФОП ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3