Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Провадження № 2/1007/3121/2012
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 листопада 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Сулоєвій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання надати договір про надання юридичних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зобовязати відповідача вчинити певні дії, а саме укласти договір від юридичної фірми Правова гільдія Вікторіал про надання юридичних послуг, які надавалися для реєстрації підприємства.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04 січня 2012 року вона звернулась до юридичної фірми Правова гільдія Вікторіал за юридичною допомогою, яка необхідна була їй для здійснення реєстрації підприємства. В ході надання юридичних послуг відповідачем, які полягали у складанні юридичних документів, необхідних для створення товариства, позивач сплачувала відповідачеві певні кошти, але не отримувала жодних квитанцій чи розписок, а на усне зауваження щодо укладення між ними договору про надання юридичних послуг відповідач запевнив, що він в процесі підготовки. Потім, як вказує позивач в тексті позовної заяви, відповідач далі продовжував надавати юридичну допомогу без письмово оформленого договору, мав намір оформити патент на винахід за що було сплачені кошти також. Позивач вважає, що відповідач надав юридичні послуги, хоча і не до кінця виконав свої зобовязання, тому ОСОБА_2 повинен видати їй договір про надання юридичних послуг укладеного від імені юридичної фірми Правова гільдія Вікторіал.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даний з постановлення заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з копії довіреності від 11 січня 2012 року позивач ОСОБА_1 уповноважила відповідача ОСОБА_2 представляти її інтереси як засновника з питання проведення державної реєстрації ТОВ ?ОСОБА_3 Сістем? на території всієї України, в усіх державних та недержавних підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форми власності та підпорядкування, перед фізичними особами.

Заявляючи вимогу про вчинення дії, а саме зобовязання укласти договір від юридичної фірми Правова гільдія Вікторіал про надання юридичних послуг, які надавалися для реєстрації підприємства позивач мотивує її тим, що оскільки відповідачем були надані певні юридичні послуги, то він повинен видати їй такий договір про надання юридичних послуг.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог ст. 627 Цивільного кодексу відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 14Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Крім того, в судовому засіданні не доведені, не обґрунтовані обставини та не підтверджені доказами, які б надавали відповідачу повноваження укладати будь-які договори від юридичної фірми Правова гільдія Вікторіал із позивачем.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не доведеними і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 57-60, 213-215, 226-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір від юридичної фірми Правова гільдія Вікторіал про надання юридичних послуг, які надавалися для реєстрації підприємства відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. Г. Радзівіл