Справа № 2-196/11 Провадження № 2/1630/7/2012
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2012 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретаря Красної Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Чутівська державна нотаріальна контора, ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор, Відділ держкомзему у Чутівському районі Полтавської області, ОСОБА_5 про визнання недійсним правового акту, а саме свідоцтва про право на спадщину, внесення змін до свідоцтв про право на спадщину та перерозподіл спадщини з виділенням частки в натурі, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_4 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила. Від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшла телефонограма в якій він просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з тим, що він є суб'єктом виборчого округу, довіреною особою по 176 одномандатному виборчому округу Кандидата в народі депутаті ОСОБА_6

Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення клопотання , вважає причину неявки відповідачки та її представника неповажними.

Судом встановлено, що згідно ст. 12 Закону України Про вибори народних депутатів Українивід 17.11.2011 р. суб'єктами виборчого процесу є:

1) виборець;

2) Центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону;

3) партія, що висунула кандидата у депутати;

4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом;

5) офіційний спостерігач від партії, яка висунула кандидатів у депутати у загальнодержавному окрузі, від кандидата у депутати в одномандатному окрузі, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається із переліку довірених осіб кандидатів у народні депутати України, зареєстрованих в одномандатних виборчих округах, утворених в межах Харківської області (Додаток 19 до постанови Центральної виборчої комісії від 17.08.2012 р. № 481 ) прізвище ОСОБА_2 не зазначено.

Представник відповідачки належних доказів того, що він є суб'єктом виборчого процесу, перелік яких визначений ст.12 вищевказаного закону не надав , а тому суд вважає причини неявки представника відповідачки неповажними.

Згідно ч.2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавала . Представник ОСОБА_2 доказів поважності причини неявки в судове засідання не надав, а тому суд з урахуванням вищевикладеного та обставин справи вважає за можливе провести судове засідання без участі відповідачки та її представника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Проводити судове засідання, призначене на 21 серпня 2012 року на 10.30 . без участі відповідачки та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Я. О. Ланна