Справа № 1819/6448/12 р.
Провадження № 2/1819/1372/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2012 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М., при секретарі Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2012 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулась ОСОБА_1 з вищевказаним позовом. У позові вказує, що 19.10.2011 р. померла її баба - ОСОБА_2, яка останнім часом проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Раніше, 19 травня 2007 року померла мати позивача - ОСОБА_3, яка мала бути була спадкоємицею своєї матері ОСОБА_2

Також позивач вказує, що за життя ОСОБА_2 останній належала садиба, яка складається з житлового будинку з господарчими спорудами зазначених в плані БТІ, а саме: житловий будинок "А-1", прибудова "а", веранда "а1", веранда "а2", сарай "Б", сарай "В", літня кухня "Д", прибудова до літньої кухні "д", погріб "Пг", вбиральня "У", колодязь "Ко", огорожа "№", яка розташована за адресою: с. Пирогівка. Шосткинського району, вул. Лугова, буд. 39.

Позивач зазначає, що її мати, ОСОБА_3, дочка ОСОБА_2, яка була єдиною спадкоємицею першої черги, яка мала спадкувати після смерті ОСОБА_2, проте, померла раніше, а тому спадкоємцями ОСОБА_2 за законом по праву представлення є позивач ОСОБА_1 та її сестра - ОСОБА_4, яка подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини.

З причин відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок позивач не має змоги оформити спадщину на будинок в нотаріальній конторі, при зверненні з цього питання до нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок.

Посилаючись на норми ст.ст. 331, 1266, 1268 ЦК України позивач просить суд встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2, померлої 19.10.2011 р. житлового будинку та надвірних будівель зазначених в плані БТІ, а саме: житловий будинок "А-1", прибудова "а", веранда "а1", веранда "а2", сарай "Б", сарай "В", літня кухня "Д", прибудова до літньої кухні "д", погріб "Пг", вбиральня "У", колодязь "Ко", огорожа "№", що знаходиться за адресою вул. Лугова, буд. 39, с. Пирогівка, Шосткинського району, а також визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями зазначених в плані БТІ, а саме: житловий будинок "А-1", прибудова "а", веранда "а1", веранда "а2", сарай "Б", сарай "В", літня кухня "Д", прибудова до літньої кухні "д", погріб "Пг", вбиральня "У", колодязь "Ко", огорожа "№", що знаходиться за адресою вул. Лугова, буд. 39, с. Пирогівка, Шосткинського району, в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_2, померлої 19.10.2011 р.

Сторони в судове засідання не зявились. Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнав.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Частина 1 ст. 1220 ЦК України визначає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України).

Згідно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року № 18-рп/2004 поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Враховуючи зміст вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 розяснив, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів.

Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд вважає, що встановлення факту належності на праві власності обєкта нерухомого майна померлому з подальшим визнанням за позивачем права власності в порядку спадкування за правом представлення, не суперечить Конституції і законам України, не суперечить суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності на праві власності ОСОБА_2, яка померла 19.10.2011 р., житлового будинку та надвірних будівель зазначених в плані БТІ, а саме: житловий будинок "А-1", прибудова "а", веранда "а1", веранда "а2", сарай "Б", сарай "В", літня кухня "Д", прибудова до літньої кухні "д", погріб "Пг", вбиральня "У", колодязь "Ко", огорожа "№", що знаходиться за адресою вул. Лугова, буд. 39, с. Пирогівка, Шосткинського району.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями зазначених в плані БТІ, а саме: житловий будинок "А-1", прибудова "а", веранда "а1", веранда "а2", сарай "Б", сарай "В", літня кухня "Д", прибудова до літньої кухні "д", погріб "Пг", вбиральня "У", колодязь "Ко", огорожа "№", що знаходиться за адресою вул. Лугова, буд. 39, с. Пирогівка, Шосткинського району, в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_2, померлої 19.10.2011 р.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Олександр.Михайлович.Сидорчук